Ухвала

31 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 674/1336/17

провадження № 61-4538св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності на частину спільного майна, визнання права власності на спадкове майно та його поділ, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 16 листопада 2021 року, додаткову постанову та ухвалу цього ж суду від 19 листопада 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області

від 12 липня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на: ѕ частки у праві власності на квартиру, ѕ частки у праві власності на земельну ділянку,

ѕ частки у праві власності на житловий будинок, ѕ частки у праві власності на майновий пай. Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості ј частки автомобіля у розмірі 50 985,00 грн. В решті позову відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_2 право власності на: ј частки у праві власності на квартиру, ј частки у праві власності на земельну ділянку, ј частки у праві власності на житловий будинок, ј частки у праві власності на майновий пай. В решті зустрічного позову відмовлено.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 16 листопада

2021 року рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 12 липня 2021 року скасовано та ухвалено нове, яким позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Встановлено факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з 01 січня 2004 року до 20 квітня 2006 року.

Визнано право власності ОСОБА_2 на Ѕ частки квартири АДРЕСА_1 , як на частку у спільному майні подружжя.

Визнано право власності ОСОБА_1 на спадщину, яка відкрилася внаслідок смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , зокрема на: ѕ частки житлового будинку, ⅜ частки квартири, ѕ частки земельної ділянки, ѕ частки майнового паю.

Визнано право власності ОСОБА_2 на спадщину, яка відкрилася внаслідок смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , зокрема на: ј частки житлового будинку, ⅛ частки квартири, ј частки земельної ділянки, ј частки майнового паю.

Поділено спадкове майно між сторонами, виділено в натурі:

- ОСОБА_2 - квартиру

АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_1 - житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами по

АДРЕСА_2 ; земельну ділянку площею 1,2453 га; майновий пай члена СГ ТОВ «Дружба» с. Нестерівці, Дунаєвецького району, Хмельницької області, розміром

4 784 грн (або 0,128% загальної вартості майна пайового фонду підприємства).

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 75 889,00 грн грошової компенсації вартості майна.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3 689,67 грн судовогозбору. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 645,00 грн судового збору.

Додатковою постановою та ухвалою цього ж суду від 19 листопада 2021 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1

2 462,73 грн судового збору за подання позову, стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 2 190,96 грн судового збору за подання зустрічного позову та виправлено арифметичну помилку у двадцятому абзаці резолютивної частини постанови Хмельницького апеляційного суду

від 16 листопада 2021 року.

До Верховного Суду17 травня 2022 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на постанову Хмельницького апеляційного суду від 16 листопада 2021 року, додаткову постанову та ухвалу цього ж суду від 19 листопада 2021 року після закінчення строку на касаційне оскарження, у якій просила їх скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності на частину спільного майна, визнання права власності на спадкове майно та його поділ, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 16 листопада 2021 року, додаткову постанову та ухвалу цього ж суду від 19 листопада 2021 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара