ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/903/22
У Х В А Л А

"13" вересня 2022 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Петриківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення факту проживання однією сім`єю, про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ,-

В С Т А Н О В И В :

19.08.2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Петриківського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Петриківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення факту проживання однією сім`єю, про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ.

З урахуванням положень ч.3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Караулу О.А.

Ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 22.08.2022 року вказана заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.ст.175, 176 ЦПК України.

Для виправлення зазначених недоліків, судом був установлений строк в десять днів з дня отримання вищевказаної ухвали, які позивач у зазначений термін не усунув. Згідно інформації, що міститься на сайті «Укрпошти» щодо статусу відправленого судом листа з ухвалою Петриківського районного суду від 22.08.2022, вказане відправлення позивачем ОСОБА_1 отримане особисто 01.09.2022.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч. 3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Враховуючи, що позивач отримав ухвалу суду 01.09.2022, перебіг строку на усунення недоліків розпочався 02.09.2022. Приймаючи до уваги, що 10-й день (11.09.2022) припав на вихідний, останнім днем строку на усунення недоліків є 12.09.2022.

Станом на 12.09.2022 зазначена ухвала суду не виконана.

Разом з тим, позивачем 08.09.2022 подано заяву про продовження строку на усунення недоліків до 15.09.2022.

Розглядаючи заяву позивача про продовження строку на усунення недоліків, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно ч. 3 ст. 127 ЦПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Встановлюючи строк для усунення недоліків тривалістю 10 днів, суд керувався положеннями ч. 2 ст. 185 ЦПК України, де вказаний 10-ти денний строк встановлений законом як максимально можливий.

Зазначений в ухвалі суду від 22.08.2022 строк (10 днів) на усунення недоліків хоча і визначений судом, однак приймаючи до уваги, що такий строк встановлений законом як максимально можливий, він продовженню не підлягає, у зв`язку з чим суд вважає, що клопотання позивач про продовження строку на усунення недоліків до 15.09.2022 не ґрунтується на вимогах закону та в його задоволенні слід відмовити.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, позивач не усунув недоліки позовної заяви у визначений строк, а суд не знайшов законних підстав для його продовження, то позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому суд роз`яснює, що згідно ч.7 ст.185ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків до 15.09.2022, відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Петриківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення факту проживання однією сім`єю, про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ вважати неподаною та повернути позивачу, роз`яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Суддя:О. А. Караул