1Справа № 335/4611/21 2/335/198/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Огнев`юк Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання про заміну експертної установи для проведення посмертної судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Любіченковський Олег Олександрович, Третя Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Любіченковський Олег Олександрович, Третя Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 09.06.2022 року по справі призначено посмертну судово-психіатричну експертизу, провадження у справі до проведення експертизи зупинено.

29.07.2022 року Дніпровська філія «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» повернула вищезазначену цивільну справу з повідомленням про неможливість проведення посмертної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_3 , оскільки проведення судово-психіатричної експертизи покладено на Дніпровську філію СПЕ ДУ «Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (49115, м. Дніпро, вул. Бехтерева, буд.1).

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 01.08.2022 року провадження у справі відновлено, призначено підготовче судове засідання з метою заміни експертної установи з якій доручено проведення експертизи.

Позивач у судове засідання не з`явився, від його представника адвоката Дуди С.В. на електронну адресу суду в системі Електронний суд надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 19.08.2022 року, за відсутності позивача та його представника, проти заміни експертного закладу не заперечує та просить направити матеріали цивільної для проведення посмертної судово-психіатричної експертизи експертам Дніпровської філії СПЕ ДУ «Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Представник відповідача адвокат Новіков І.О. у судове засідання надав заяву відповідно до якої не заперечує проти заміни експертного закладу для проведення посмертної судово-психіатричної експертизи.

Треті особи у підготовче судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність заміни експертної установи якій доручено проведення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи, з огляду на наступне.

Згідно ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу.

Враховуючи лист Дніпровської філії Державної установи «Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я, відповідно до якого проведення судово-психіатричної експертизи покладено на Дніпровську філію СПЕ ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», проведення судово-психіатричної експертизи відповідно до ухвали суду від 09.06.2022 року підлягає передорученню судовим експертам Дніпровської філії СПЕ ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, призначення судом експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 252, 253, 206, 260, 261, та 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити експертну установу якій доручено проведення посмертної судово-психіатричної експертизи.

Проведення судово-психіатричної експертизу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Любіченковський Олег Олександрович, Третя Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним доручити експертам Дніпровській філії СПЕ ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (49129, м. Дніпро, ж/м Ігрень, вул. Бехтерева, буд.1), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експертам поставити запитання:

1. Чи усвідомлювала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , значення своїх дій та чи могла керувати ними в момент складення заповіту від 08 жовтня 2011 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої Запорізької державної нотаріальної контори Тізенберг Д.Д., зареєстрованого в реєстрі за №3-1222?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 335/4611/21.

Витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи, покласти на сторону, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи - ОСОБА_1 .

Провадження у цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження в справі може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, строк якого обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: Н.І.Рибалко