Справа № 401/713/22
Провадження № 2-п/401/19/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2022 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Герко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Світловодська заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 червня 2022 року у справі № 401/713/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд вищезазначеного заочного рішення.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення наведено наступне.

25 липня 2022 року ОСОБА_1 стало відомо про ухвалення 22 червня 2022 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області заочного рішення про стягнення з неї на користь СП ТОВ «Світловодськпобут» боргу за послуги з теплопостачання. Про розгляд справи вона не була обізнана, оскільки з 29 травня по 23 липня 2022 року була відсутня за місцем свого проживання, в зв`язку з чим судові повістки не отримувала. З цих поважних причин не змогла прийняти участь у судовому процесі та довести до відома суду свої заперечення проти позову, які полягають у тому, що квартиру, яка забезпечувалась послугами теплопостачання вона 02 березня 2020 року продала і на момент продажу жодні зобов`язання перед ТОВ «Світловодськпобут» у неї були відсутні. (а.с. 51, 61, 63)

Ухвалою від 09 серпня 2022 року заяву прийнято та призначено до розгляду.(а.с. 64-65)

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, подала письмову заяву, у якій підтримала свої вимоги та просила скасувати заочне рішення. (а.с. 67)

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду був сповіщений належним чином, заяв чи заперечень по суті заяви суду не представив.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою розгляду заяви по суті.

Перевіривши матеріалами справи, суд встановив слідуюче.

Заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 червня 2022 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловдоськпобут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" заборгованість за спожиті послуги з теплопостачання квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 у загальній сумі 9920 грн. 04 коп., до складу якої входить: основний борг - 8808 грн. 57 коп., втрати від інфляції - 756 грн. 61 коп., 3% річних - 354 грн. 86 коп., та 2481 грн. 00 коп. понесених судових витрат. (а.с.42-47)

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що під час судового розгляду справи всі повідомлення про виклик до суду відповідача ОСОБА_1 направлялись як за місцем її реєстрації, так і за адресою квартири, за якою рахується заборгованість за постачання теплової енергії по особовому рахунку, відкритому на ім`я ОСОБА_1 . Поштові повідомлення повернулись до суду без вручення адресатові в зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. (а.с.27,39,40)

Таким чином, суд констатував , що в силу дії ст. 128 ЦПК відповідач повідомлений належним чином, в зв`язку з чим з підстав ст. 280 ЦПК України ухвалив рішення при заочному розгляді справи.

Разом з тим, матеріалами справи підтверджується, що відповідач ні копію позовної заяви, ні судових повісток не отримала, з урахуванням чого суд приходить до висновку про фактичну необізнаність відповідача як про наявність відносно неї провадження у цивільній справі, так і про час та місце судового розгляду, відтак встановлює поважність причини неявки відповідача в судові засідання.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення відповідачем зазначається про те, що вона продала квартиру, що забезпечується послугами централізованого опалення і відповідно не є їх споживачем, що підтверджує документально.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Ідея справедливого судового розгляду передбачає здійснення судочинства на засадах рівності та змагальності сторін.

Згідно зі статтею 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу та докази в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента (див. mutatis mutandis рішення Європейського суду з прав людини у справі «Домбо БегеерБ.В. проти Нідерландів» («Dombo Beheer B. V. v. the Netherlands») від 27 жовтня 1993 року, заява № 14448/88, § 33).

Встановивши поважність причин неявки відповідача в судові засідання , суд повинен забезпечити дієвість принципу змагальності та рівності сторін, які є елементами права на справедливий судовий розгляд.

Дослідження обставин, на які посилається відповідач у заяві про перегляд заочного рішення, має істотне значення для вирішення спору, оскільки у разі їх підтвердження рішення по суті спору може бути іншим ніж те, що постановлене при заочному розгляді справи.

За таких обставин суд встановлює сукупність умов, передбачених ч. 1 ст. 288 ЦПК України, що є підставою для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 259 - 261, 287-288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 червня 2022 року у справі № 401/713/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 червня 2022 року у цивільній справі №401/713/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 27 вересня 2022 року у Світловодському міськрайонному судів Кіровоградської області з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Н.Л. Волошина