overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 388/25/22
провадження № 2/388/193/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2022м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Степанов С.В.

за участю секретаря Гриненко М.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Долинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики грошей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, 05 липня 2021 року звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення боргу за договором позики грошей.

Представником ОСОБА_2 , адвокатом Грековою Ларисою Володимирівною до Долинського районного суду 10 січня 2022 року було подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 ,третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним одностороннього правочину розписки про отримання грошових коштів та визнання договору позики від 27.02.2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 неукладеним (справа № 388/25/22, провадження 2/388/193/2022).

Ухвалою від 21 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики грошей провадження у справі відкрито та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Сторона відповідача в підготовчому судовому засіданні наполягала на прийняття зустрічного позову до сумісного розгляду.

Сторона позивача в підготовчому судовому засіданні заперечувала щодо прийняття зустрічного позову.

Суд приходить до висновку про прийняття зустрічного позову справа № 388/25/22 (2/388/193/2022) до свого провадження та об`єднання в одне провадження з первісним позовом зі справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики грошей № 388/1013/2021 (2/388/68/2022).

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

На підставі викладеного, суд вважає, що зустрічний позов підлягає об`єднанню з первісним.

Керуючись ст. ст. 53, 193, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним одностороннього правочину розписки про отримання грошових коштів та визнання договору позики від 27.02.2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 неукладеним (справа № 388/25/22, провадження 2/388/193/2022) об`єднати в одне провадження з первісним позовом зі справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики грошей, справа № 388/1013/21 (2/388/68/2022).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Степанов
Справа № 947/2238/22
Провадження № 2/947/1555/22
Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді Коваленко О.Б.,
За участю секретаря Маценко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням шляхом виселення,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з необхідністю наведення доводів, суд оголошує вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 13,76-81, 259, 263-265, 268, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням шляхом виселення, - задовольнити.
Усунути перешкоди ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у користуванні належною йому квартирою АДРЕСА_1 , шляхом виселення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , суму судового збору 992 грн. в рівних частках, по 496 грн. з кожного.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено у строк до 03.10.2022 року включно

Cуддя Коваленко О. Б.
Справа № 464/3634/22
пр № 2-н/464/1075/22
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.09.2022 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
На підставі статей 66-68 ЖК УРСР, статей 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись статтями 160-161, 167-168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут», що знаходиться у м. Львові на вул. Шевченка, 1 (ідентифікаційний 42092130):
782,87 гривень заборгованості за спожиту електричну енергію;
248,10 гривні судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Чорна С.З.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Чорна С.З.
Дата документу 27.07.2022 Справа № 552/5190/21
Провадження № 2/554/1015/2022
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

27 липня 2022 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г. В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,-

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2021 року з Київського районного суду м. Полтави до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою судді від 01 грудня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження по справі, призначено судове засідання.

Ухвалою судді від 27 червня 2022 року вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, залучено до участі в справі як третю особу ПрАТ «СК «Провідна», призначено підготовче судове засідання.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу від 26 липня 2022 року у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді Сініцина Е. М. справу передано для розгляду судді Андрієнко Г. В.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку встановленому ст. 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За наведених вище обставин, перешкоди у прийнятті справи до провадження відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Враховуючи категорію справи, суддя вважає, що розгляд даної справи потрібно проводити в загальному порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Таким чином, суддя вважає, що справу необхідно прийняти до провадження та призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторін.

Керуючись ст. ст. 14, 19, 32, 41, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Розгляд даної справи проводити в порядку загального позовного провадження та розпочати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 23 серпня 2022 року об 11 год 00 хв в залі судових засідань № 10 (каб. 27) Октябрського районного суду м.Полтави, розташованого за адресою: 36002, м.Полтава, вул. Навроцького, буд. 5.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http//:ok.pl.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Андрієнко
Справа № 545/892/22
Провадження № 2/545/705/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Потетій А.Г.

з участю секретаря Мойсеєнка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області знаходиться цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 12.05.2022 року надано сторонам строк для примирення 3 місяці з дати постановлення ухвали - до 12 серпня 2022 року та зупинено провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 259-260, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні на 12 серпня 2022 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г. Потетій
Справа № 459/3220/21
Провадження № 2/459/1042/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Отчак Н.Я.

з участю секретаря Савіцької Б.Б.

представника відповідача Вандзьо О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській областіпро стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров`я при виконанні трудових обов`язків, внаслідок професійного захворювання,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 2, 19, 141, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області(, м.Львів, вул. Героїв УПА, 73 корпус 8) про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров`я при виконанні трудових обов`язків, внаслідок професійного захворювання - задовольнити частково.

Стягнути з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області на користь ОСОБА_1 22500 (двадцять дві тисячі п`ятсот) гривень на відшкодування моральної шкоди.

В решті вимог відмовити.

Стягнути з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області на користь держави 908 грн. судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н. Я. Отчак
13.10.2022 227/605/22
УХВАЛА
13 жовтня 2022 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі
Головуючого судді Левченка А.М.,
секретаря судового засідання Черкасової О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
ВСТАНОВИВ
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Частиною 2 ст. 83 ЦПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.
Керуючись ст. ст. 84, 223, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
ПОСТАНОВИВ.
Відомості слід подати до суду у строк 5 робочих днів з моменту отримання копії ухвали.
Роз`яснити положення ст. 84 ЦПК України:
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.М. Левченко
Справа № 344/1988/22
Провадження № 2/344/1820/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.,

секретаря Федоришин М.З.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , інтереси якого представляє ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири укладеним і дійсним, визнання права власності на квартиру, -

керуючись - 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_2 , інтереси якого представляє ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири укладеного між ОСОБА_2 як покупцем та ОСОБА_3 як продавцем 08.02.2022р. - укладеним і дійсним, у запропонованій редакції, визнання за ОСОБА_2 права власності на трьохкімнатну квартиру за адресою АДРЕСА_1 , загальною пл.65.7м.кв., житловою пл.20.6 м.кв. - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено до 10-ти днів.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА
Справа № 357/7573/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Бебешко М. М. ,

при секретарі - Сокур О. В.,

За участю представника заявника Жуковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Біла Церква в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою органу опіки та піклування - виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області, заінтересовані особи: 1) Білоцерківський психоневрологічний інтернат; 2) Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради; про звільнення від повноважень опікуна та призначення іншого опікуна.

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням після дня його складення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-259, 300, 352, 354-355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву органу опіки та піклування виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області про звільнення від повноважень опікуна та призначення іншого опікуна,- задоволити.

Звільнити від повноважень опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 над недієздатною особою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Призначити адміністрацію Білоцерківського психоневрологічного інтернату в особі директора ОСОБА_3 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його складення до Київського апеляційного суду.

Заявник: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Білоцерківської міської ради. Місце знаходження: Київська область, місто Біла Церква, вулиця Ярослава Мудрого, будинок 15. Код .

Заінтересовані особи:

1. Білоцерківський психоневрологічний інтернат, місце знаходження: 09100, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Карбишева, будинок 4. Код ..

2. Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області. Місце знаходження: 09100, Київська область, місто біла Церква, вулиця Ярослава мудрого, будинок 2. Код .

Повний текст рішення суду буде складено 30 вересня 2022 року.

Суддя М. М. Бебешко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2107/22
Провадження №: 2-о/332/92/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі адвоката Зубенко Олександра Анатолійовича про повернення заяви поданої в порядку окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа: Запорізька міська рада про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

16.09.2022 року ОСОБА_1 в особі адвоката Зубенко Олександра Анатолійовича звернулася до суду із заявою поданою в порядку окремого провадження про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Провадження у справі не відкрито.

19.09.2022 року через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 в особі адвоката Зубенко Олександра Анатолійовича про повернення вищевказаної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява має бути повернута заявниці з наступних підстав:

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6, 7 ст. 185 ЦПК України про позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія заяви залишається в суді, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, оскільки заявник в особі адвоката Зубенко Олександра Анатолійовича надала до суду заяву про відкликання заяви до відкриття провадження по справі, заява підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст. ст. 185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву подану в порядку окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа: Запорізька міська рада про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.В.Марченко