overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/7591/22
Провадження № 2о/712/154/22
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

26 вересня 2022 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Черкаська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 316 ЦПК України.

Так, відповідно до ч 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Однак, всупереч вимогам ст. 316 ЦПК України, заявником не надані докази реєстрації в Соснівському районі міста Черкаси, зокрема, не надано довідку про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру.

За таких умов вважаю за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати заявнику усунути зазначені недоліки, а саме:

- надати докази реєстрації в Соснівському районі міста Черкаси, зокрема, довідку про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 316 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Черкаська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud 2316/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян
УХВАЛА

13 вересня 2022 року м. Кропивницький

справа № 396/236/21

провадження № 22-з/4809/62/22

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Дьомич Л.М., Письменного О.А.

Заслухавши доповідь судді доповідача Дуковського О.Л., щодо призначення заяви адвоката Єльнікової Наталі Олександрівни, яка представляє інтереси Глодоської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про роз?яснення постанови Кропивницького апеляційного суду від 22 серпня 2022 року у справі позовом ОСОБА_1 до Глодоської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 22 серпня 2022 року задоволено позов ОСОБА_1 до Глодоської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

ОСОБА_2 , яка представляє інтереси Глодоської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області звернулася із заявою про роз?яснення вказаної постанови.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

За змістом ч. 3 вказаної вище статті, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

З врахуванням зазначеного, справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні для вирішення питання про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Призначити питання про роз`яснення судового рішення в постанові Кропивницького апеляційного суду від 22 серпня 2022 року у справі позовом ОСОБА_1 до Глодоської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу до розгляду в апеляційному суді на 12 годину 00 хвилин на 06 жовтня 2022 року в приміщенні Кропивницького апеляційного суду, з викликом учасників справи.

Головуючий суддя: О.Л. Дуковський

Судді: Л.М.Дьомич

О.А. Письменний
Справа № 459/2244/22
Провадження № 2/459/356/2022
У Х В А Л А

судового засідання

26 вересня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Отчак Н.Я.

з участю секретаря Савіцької Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

29.08.2022 позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 02.09.2022 у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судовий розгляд на 26.09.2022, з повідомленням сторін.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Позивачка подала заяву в якій просила справу розглядати у її відсутності.

Згідно матеріалів справи щодо відповідача відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового розгляду.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи дані обставини, суд вважає, що для об`єктивного, повного та належного з`ясування всіх обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання відкласти на 10:00год 28 жовтня 2022 р.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Н. Я. Отчак
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Закарпатгаз Збут» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , заборгованості за спожитий природний газ в розмірі: 14914, 60 грн.

З довідки №37/5741 від 23.09.2022 року, яка надійшла на адресу суду 23.09.2022 року та передана головуючому 26.09.2022 року слідує, що відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації реєстрації місця проживання ГУДМС України в Закарпатській області, боржник ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованою не значиться.

Частиною 9 статті 165 ЦПК України визначено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи зазначене та приймаючи до уваги те, що встановити місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , не надається можливим, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Закарпатгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожитий природний газ, слід відмовити, на підставі ч.9 ст.165 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 165, 166, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожитий природний газ відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Малюк В.М.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Гапонової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Фастів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

У липні 2022 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 серпня 2022 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового засідання.

31 серпня 2022 року через канцелярію суду позивачем було подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, повідомлялися судом вчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Суд, вивчивши подану заяву та матеріали цивільної справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі подачі позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Розглянувши подану позивачем заяву, суд приходить до висновку, що вказана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 259, 260, 354, 355 ЦПК України, суд,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду відповідно до статей 354-355 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Н.А. Осаулова
Справа № 186/511/22
Провадження № 2/0186/287/22
У Х В А Л А

14 вересня 2022 року м. Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді: Кривошеї С.С.

при секретарі: Кравченко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_1 .

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

СУДДЯ: С.С.Кривошея
Справа № 346/3989/22
Провадження № 2/346/1529/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 жовтня 2022 р.м. Коломия Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Валігурська Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, -

в с т а н о в и в:

30.09.2022 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягувати з ОСОБА_2 в її користь аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по 5000 гривень на кожну дитину щомісячно до їх повноліття.

06.10.2022 року від представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Лесюка А.В., надійшла заява про повернення позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст. 185 ЦПК України).

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність задоволення заяви адвоката Лесюка А.В., а тому позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей повернути позивачу.

Роз?яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Л.В. Валігурська
Справа № 527/1012/22
провадження № 2/527/376/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

27 вересня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого - судді Левицької Т.В., за участю секретаря судового засідання Папенко Л.І., розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який подано представником позивача адвокатом Остаховим Володимиром Павловичем до Глобинської міської ради Полтавської області про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем,

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2022 року представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом.

Позивач та представник позивача в підготовче засідання не з`явилися, представник позивача направив до суду заяву, в якій просив проводити судове засідання без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі, заперечень щодо задоволення позову не мають.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Клопотань, які повинні вирішуватися у підготовчому засіданні, сторонами до суду не направлено. Підстави для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви відсутні.

Відповідно до 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197-200, 223ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який подано представником позивача адвокатом Остаховим Володимиром Павловичем до Глобинської міської ради Полтавської області про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 12 жовтня 2022 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т. В. Левицька
Справа № 457/476/22
Провадження № 2/456/968/2022
УХВАЛА

15 вересня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Комунальник Плюс» про стягнення моральної шкоди,

встановив:

У судове засідання учасники справи не з?явилися.

Від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Комунальник Плюс» про стягнення моральної шкоди, проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 16 год. 30 хв., на 08.11.2022.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
Головуючий суддя
в суді І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/76/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

28 вересня 2022 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Потапенка А.В.,

за участі:

секретаря - Папенко О.О.,

представника позивача -(не з`явився),

відповідача - Дзюби В.С. (не з`явилась),

розглянувши у приміщенні Ржищівського міського суду Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ ПОСЛУГ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за вказаним вище позовом. Ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 19.04.2021 відкрито провадження у справі та розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подавши 18.05.2021 заяву про розгляд справи без участі представника.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, 28.09.2022 подала заяву, у якій просила витребувати у прокуратурі інформацію щодо розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , де вона є потерпілою, розгляд справи у зв`язку із цим просила відкласти.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 223 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ ПОСЛУГ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - та призначити судове засідання на 12 год 50 хв 12 жовтня 2022 року в приміщенні Ржищівського міського суду Київської області, що за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Ржищів, вул. Соборна, 87.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/769/22 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

19 вересня 2022 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» Юрків Марію Йосифівну про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 травня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» про визнання кредитного договору частково недійсним та стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тернопільського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою АТ «Кредобанк» на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 травня 2022 року.

09 вересня 2022 року на адресу Тернопільського апеляційного суду надійшло клопотання представника АТ «Кредобанк» адвоката Юрків М.Й. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Львівським апеляційний судом. Обгрунтовує тим, що неможливість прибуття в судове засідання обумовлена значною відстанню місцезнаходження представника від місця розгляду даної справи. Крім того з 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан.

Розгляд справи призначено на 20 вересня 2022 року о 10 год. 30 хв.

Розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умовами наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Для забезпечення реалізації представника АТ «Кредобанк» адвоката Юрків М.Й. процесуальних прав, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» Юрків Марії Йосифівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Львівському апеляційному суду організувати проведення судового засідання з участю представника Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» Юрків Марії Йосифівни.

Судове засідання в режимі відеоконференції відбудеться о 10:30 год. 20 вересня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду за адресою: 79008, м. Львів, пл. Соборна, 7.

Копію ухвали негайно направити Львівському апеляційному суду для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Головуючий

Судді