У Х В А Л А

14 вересня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідачки Готри Т. Ю.,

суддів Собослоя Г. Г., Кондора Р. Ю.,

з участю секретарки судового засідання Терпай С. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Буришин Віталій Васильович, про відмову від апеляційної скарги у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересованою особою є Виконавчий комітет Ужгородської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 грудня 2021 року, ухвалено суддею Логойдою І.В.,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме родинний зв`язок позивача ОСОБА_1 із своїм дідом ОСОБА_2 (1910 року народження) та прадідом ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 грудня 2021 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погодившись із цим рішенням суду ОСОБА_1 подав на нього апеляційну скаргу, в якій просив рішення скасувати та ухвалити нове, яким його заяву задовольнити.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 16.03.2022 цю справу призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14 вересня 2022 року на 11 годину 20 хвилин.

До початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції від представника апелянта ОСОБА_1 адвоката Буришина В.В. до Закарпатського апеляційного суду надійшла письмова заява від 13.09.2022 про відмову від апеляційної скарги, яку просив розглянути без їхньої участі.

У судове засідання апелянт (заявник) ОСОБА_1 та його представник - адвокат Буришин В.В. не з`явилися, у заяві від 13.09.2022 просили її розглянути без їхньої участі, а тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду справи (заяви про відмову від апеляційної скарги).

Заслухавши суддю-доповідачку, перевіривши доводи заяви представника апелянта ОСОБА_1 адвоката Буришина В.В. про відмову від апеляційної скарги, а також матеріали справи, апеляційний суд уважає, що така підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частинами 4, 5 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

За приписами пункту 1 ч.1 ст.362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку (ч.2 ст.362 ЦПК України).

Заявник-апелянт ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Буришин В.В., до початку розгляду зазначеної справи в суді апеляційної інстанції подав суду заяву від 13.09.2022, в якій він відмовився від своєї апеляційної скарги на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 грудня 2021 року та повідомив, що йому відомі наслідки закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги згідно з ч.5 ст.364 ЦПК України.

Відповідно до закріпленого у ч. 3 ст. 13 ЦПК України принципу диспозитивності цивільного судочинства учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Отже, зважаючи на наведені вище обставини апеляційний суд уважає за можливе прийняти від заявника-апелянта відмову від апеляційної скарги на вказане рішення суду першої інстанції та закрити у зв`язку із цим апеляційне провадження.

Керуючись статтями 362, 364 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Прийняти від ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Буришин Віталій Васильович, відмову від його апеляційної скарги на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 грудня 2021 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 грудня 2021 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересованою особою є Виконавчий комітет Ужгородської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, закрити.

Роз`яснити, що в разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів із дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 14 вересня 2022 року.

Суддя-доповідачка

Судді