Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1365/21
Провадження № 2/382/175/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

10 серпня 2022 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яготин Київської області справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України, в особі представника Глузд Оксани Вікторівни до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України, в особі представника Глузд Оксани Вікторівни, звернулося до Яготинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, в якому зазначила, що 07 червня 2020 року близько 12 год. 30 хв. трапилася дорожно-транспортна пригода, а саме ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Поштова в м. Яготин Київської області, під час обгону не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем марки GEELY CK д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, в наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Яготинського районного суду Київської області від 13.08.2020 року по справі № 382/743/20, водія ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В результаті даної дорожно-транспортної пригоди, що сталася з вини водія ОСОБА_1 був пошкоджений автомобіль марки GEELY CK д.н.з. НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_3 , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ПрАТ «СК «ЄВРОІНС Україна», на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/2658770 термін дії з 04.01.2020 року по 03.01.2021 року. На час скоєння даної ДТП, ОСОБА_1 , не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно Звіту № А07-51, від 16 липня 2020 року, з визначення матеріальної шкоди заподіяної власнику колісного транспортного засобу марки GEELY CK д.н.з. НОМЕР_2 в результаті його пошкодження при ДТП складеного Фоп ОСОБА_4 , вартість матеріального збитку (відновлюваного ремонту пошкодженого авто), становить 5857,99 грн. Сума витрат на збір документів складає 2 310,00 грн. загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 7581,31 грн. Враховуючи викладене, просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завдану шкоду у порядку регресу в розмірі 7581грн. 31 коп. тавитрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270 грн. 00 коп..

У судове засідання представник позивача не з`явився, представник позивача в заяві яку направив через канцелярію суду просив розглядати справу за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, відзиву на позовну заяву не подав.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, враховуючи, що в справі є достатньо доказів для її заочного розгляду, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Вимогами ст. 10 ЦПК України передбачено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 07 червня 2020 року близько 12 год. 30 хв. трапилася дорожно-транспортна пригода, а саме ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Поштова в м. Яготин Київської області, під час обгону не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем марки GEELY CK д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, в наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. (а.с. 7-8) та потерпілий у справі ОСОБА_2 мав поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с. 9-10). Постановою Яготинського районного суду Київської області від 13.08.2020 року по справі № 382/743/20, водія ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. (а.с.11-12)

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 25 липня 2002 року у справі за заявою № 48553/99 «Совтрансавто-Холдинг» проти України», а також згідно рішення Європейського суду з прав людини від 28 жовтня 1999 року у справі за заявою № 28342/95 «Брумареску проти Румунії» встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь - якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Відповідно до ч. 1ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку із пошкодженням або знищенням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно із ч. 2, ч. 5 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

З копії звіту № А07-51, від 16 липня 2020 року, з визначення матеріальної шкоди заподіяної власнику колісного транспортного засобу марки GEELY CK д.н.з. НОМЕР_2 в результаті його пошкодження при ДТП складеного ФОП ОСОБА_4 вартість матеріального збитку (відновлюваного ремонту пошкодженого авто), становить 5857,99 грн. Сума витрат на збір документів складає 2 310,00 грн. загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 7581,31 грн. (а. с.13-18).

Згідно заяви від 11.06.2020 року, вбачається, що ОСОБА_3 звертався до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди ( а.с.19) та згідно наказу Бюро (а.с.20), ОСОБА_3 отримав на рахунок 5271, 31 грн. та 2310 гривень за надані послуги аварійного комісара (за огляд авто та збір документів) (а.с.21).

Оскільки відповідач добровільно не сплатив позивачу кошти, а позивач звертався до відповідача з вимогою про добровільне відшкодування в порядку регресу витрат (а.с.22-23), що підтверджується трекінгом поштового відправлення (а.с.24).

Положенням ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно з п. 41.1. ст. 41 а) Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

У відповідності з ч. 1 ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Таким чином, враховуючи, що ДТП була скоєна з вини відповідача, цивільно-правова відповідальність якого на момент скоєння пригоди не була застрахована, МТСБУ здійснено виплату страхового відшкодування потерпілим, а відтак до позивача перейшло право вимоги до відповідача в межах фактичних витрат.

За таких обставин, дослідивши зібрані в справі докази, оцінюючи докази зібрані у справі кожен окремо, їх достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та приймаючи до уваги той факт, що відповідач не сплатив кошти, то суд вважає позов обґрунтованим в частині стягнення в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування в розмірі 7581, 31 грн., і приходить до висновку про його задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

У відповідності до платіжного доручення № 9803171 від 25.10.2021 року позивачем за подання відповідного позову до суду сплачено судовий збір у розмірі 2 270,00 грн., а відтак вказані витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 82, 133, 139, 140, 141 258-259, 265, 268, 279, 280-283, 354 ЦПК України, ст. ст. 4, 10, 13, 22, 1161, 1166, 1188, 1191, ЦК України, ст. ст. 22, 38, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд

ВИРІШИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України, в особі представника Глузд Оксани Вікторівна до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний код невідомий, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України м. Київ Русанівський бульвар, 8, 02154, ( НОМЕР_3 в АТ «Укрексімбанк» м.Київ, ) 7581 (сім тисяч п`ятсот вісімдесят одну) гривню 31 (тридцять одну) копійку по відшкодуванню шкоди в порядку регресу, а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2270 (дві тисячі дві сімдесят) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом 30 днів з дня отримання його копії. Учасник справи якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 01 вересня 2022 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.