Справа 752/7523/22
провадження № 2/752/6477/22
УХВАЛА

01.09.2022 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Литвиненко Ю.С

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Деміївська Слобода» до ОСОБА_1 , треті особи: Приватне акціонерне товариство «Трест Київміськбуд-6», ОСОБА_2 , державний реєстратор Комунального підприємства Новопетрівської сільської ради «Результат» Лазор Іван Володимирович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Побединська Вікторія Олександрівна про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

встановив:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСББ «Деміївська Слобода» до ОСОБА_1 , треті особи: ПрАТ «Трест Київміськбуд-6», ОСОБА_2 , державний реєстратор КП Новопетрівської сільської ради «Результат» Лазор І.В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Побединська В.О. про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Представник позивача подав до суду клопотання про витребування оригіналів та належним чином завірених копій інвестиційного договору, договору купівлі-продажу та інших документів щодо спірного об`єкту нерухомості. В обґрунтування клопотання зазначено про те, що зазначені докази є важливими для об`єктивного розгляду пред`явлених позовних вимог. Останні перебувають у володінні, в т.ч. третіх осіб, а відтак наявні підстави для їх витребування, в зв`язку з чим сторона позивача вимушена звернутися до суду із даним клопотанням.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши клопотання в сукупності з нормами процесуального закону, вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Згідно із ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України).

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що докази, які просить витребувати сторона позивача мають значення для повного, об`єктивного та всебічного вирішення спору, ці дані необхідні для перевірки обґрунтувань позовних вимог, а тому суд вважає за необхідне витребувати належним чином завірені копії документів, в зв`язку з чим клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Поруч із цим, в задоволенні клопотання в частині витребування оригіналів документів слід відмовити, оскільки, стороною позивача достатнім чином не вмотивовано та не обґрунтовано необхідність витребування саме оригіналів зазначених документів, та що дослідження саме оригіналів доказів є важливим для розгляду пред`явлених позовних вимог.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 12, 13, 83, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Деміївська Слобода» до ОСОБА_1 , треті особи: Приватне акціонерне товариство «Трест Київміськбуд-6», ОСОБА_2 , державний реєстратор Комунального підприємства Новопетрівської сільської ради «Результат» Лазор Іван Володимирович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Побединська Вікторія Олександрівна про витребування майна із чужого незаконного володіння, - задовольнити частково.

Витребувати від Приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-6» належним чином завірені копії: інвестиційного договору № З-Дм від 15.04.2014 року укладеного із ОСОБА_2 ; довідки про повну оплату № 256 від 08.09.2015 року; акту прийому-передачі нежилих приміщень від 08.09.2015 року; виписки з розрахункових рахунків Приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-6» у банківських установах про здійснення ОСОБА_2 платежів за інвестиційним договором № З-Дм від 15.04.2014 року.

Витребувати від Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) належним чином завірену копію реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна «група приміщень 24, 25, 26, 27 в секції № 1» по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000).

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Побединської Вікторії Олександрівни належним чином завірені копії: договору купівлі-продажу від 21.06.2017 року, укладеного між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 ; всіх наявних у нотаріуса документів, на підставі яких було здійснено нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу від 21.06.2017 року та державна реєстрація права власності на об`єкт нерухомого майна «група приміщень 24, 25, 26, 27 в секції № 1» по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000) ща ОСОБА_1 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 35794814 від 21.06.2017 року); інвестиційного договору № З-Дм від 15.04.2014 року, укладеного із ОСОБА_2 ; довідки про повну оплату № 256 від 08.09.2015 року; акту прийому-передачі нежилих приміщень від 08.09.2015 року.

Витребувати від ОСОБА_2 належним чином засвідчені копії: інвестиційного договору № З-Дм від 15.04.2014 року, укладеного із ОСОБА_2 ; довідки про повну оплату № 256 від 08.09.2015 року; акту прийому-передачі нежилих приміщень від 08.09.2015 року; квитанцій та/або розрахункових документів на підтвердження здійснення повної оплати за інвестиційним договором № З-Дм від 15.04.2014 року; договору купівлі-продажу від 21.06.2017 року, укладеного між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , посвідченого 21.06.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Побединською Вікторією Олександрівною.

Витребувати від ОСОБА_1 належним чином завірену копію договору купівлі-продажу від 21.06.2017 року, укладеного між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , посвідченого 21.06.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Побединською Вікторією Олександрівною.

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Трест Київміськбуд-6», Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Побединську Вікторію Олександрівну, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , - в строк до 10.10.2022 року надати зазначені докази до Голосіївського районного суду м. Києва.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Чередніченко