Номер провадження 2/554/2796/2022
Провадження №2/554/2796/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтавив складі суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі Леуській Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

До Московського районного суду м. Харкова 20.12.2021 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В якій прохала: розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 24.02.2012 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис серія 1-ВЛ №177522. В обґрунтування позову зазначила, що 24.02.2012 ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 . Мають спільних дітей : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Спору про місце проживання дітей не має. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що сторони давно не проживають разом. Мають різні окремі погляди на життя. З відповідачем спільного господарства не ведуть. Подальше збереження шлюбу не можливе, через що звертаються до суду з цим позовом (а.с.3, 4).

21 грудня 2021 року ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова (Кононенко Т.О.) прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом учасників справи. Призначено відкрите судове засідання на 09.00 годин 03 лютого 2022 року (а.с.18).

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки та оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» запроваджено чинний стан на всій території України, в тому числі на території Харківської області.

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №133/2022 від 14.03.2022, на часткову зміну ст.1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого ЗУ від 24.02.2022 №2102-ІХ, продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05.30 години 26.03.2022 строком на 30 діб. Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №259/2022 від 18.04.2022, на часткову зміну ст.1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого ЗУ від 24.02.2022 №2102-ІХ, продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05.30 години 25.04.2022 строком на 30 діб. Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №341/2022 від 17.05.2022, на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого ЗУ від 24.02.2022 №2102-ІХ, продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05.30 години 25.05.2022 строком на 90 діб. Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №574/2022 від 15.08.2022, на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого ЗУ від 24.02.2022 №2102-ІХ, продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05.30 години 23.08.2022 строком на 90 діб, в тому числі на території Харківської області.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 08.03.2022 №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, справи підсудні Московському районному суду м. Харкова підлягають розгляду Октябрським районним судом м. Полтави.

В провадження судді Октябрського районного суду м. Полтави згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2022 з Московського районного суду м. Харкова передана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу(а.с.25, 26).

В судове засідання позивач ОСОБА_1 до Московського районного суду м. Харкова 03.02.2022 не з`явилася, будучи повідомлена шляхом направлення судової повістки та копії ухвали про відкриття провадження у справі на адресу проживання, зазначену у позовній заяві, до суду поштою повернуто конверт з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою. 27.07.2022 та 08.09.2022 до Октябрського районного суду м. Полтавине з`явилася, будучи повідомлена шляхом направлення судових повісток на 27.07.2022, 08.09.2022 на електронну адресу позивача та направлення смс-повідомлення про судове засідання на 08.09.2022 у зв`язку з відсутністю у суді фінансування на послуги відправки поштової кореспонденції (а.с.22, 23, 28, 32, 37).

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим, шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади України у зв`язку з відсутністю у суді фінансування на послуги відправки поштової кореспонденції. Відзив на позовну заяву не наданий (а.с.29, 34).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснюється секретарем судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно доч.1 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження у справі. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду, в зв`язку з повторною неявкою у судове засідання позивача, та не надання суду заяви про розгляд справи без участі позивача, котра повідомлена за адресою зазначеною у позовній заяві.

Судові витрати у справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 915 грн.(а.с.1, 2)

Керуючись ст.ст.12, 81, 130, 131, 141, 229, 247, 263, 354 ЦПК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Судові витрати у розмірі 915 (дев`ятсот п`ятнадцять) гривень віднести на користь держави.

Позивач - громадянка, України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка міста Харків, місце реєстрації АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач громадянин України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець міста Харків, місце реєстрації АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її вручення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали виготовлено 08 вересня 2022 року.

Суддя І.О.Блажко