Справа № 604/987/21
Провадження № 2/604/50/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2022 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області у складі

головуючого - судді Сташківа Н.Б.,

за участю секретаря судового засідання - Стадніцької З.О.

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в сел. Підволочиськ в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого Скалатською міською радою Тернопільської області, актовий запис № 18. В обґрунтування позову посилається на те, що 11 серпня 2006 року між сторонами зареєстровано шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народився син. На даний час шлюбні відносини фактично припинені, спільного побуту тривалий час не ведуть. Через відсутність спілкування, взаєморозуміння, спільних інтересів та діаметрально протилежні погляди на життя, збереження сім`ї вважає неможливим оскільки таке суперечить його інтересам. Вжиття заходів щодо примирення не виправить стан їх відносин, оскільки зазначені обставини продовжуються протягом тривалого часу, а спроби примирення не принесли позитивного результату. Зважаючи на те, що підстави, які б перешкоджали зверненню до суду з позовом про розірвання шлюбу відповідно до ст.. 110 СК України відсутні, просить позов задовольнити.

Ухвалою судді Підволочиського районного суду від 23 вересня 2021 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

11 жовтня 2021 року відповідач подала відзив на позов, згідно якого просить в задоволенні позовних вимог відмовити, надати їм максимальний термін на примирення.

Ухвалою Підволочиського районного суду від 12 січня 2022 року за клопотанням відповідача зупинено провадження у справі, надано сторонам строк для примирення до 18 лютого 2022 року.

Ухвалою Підволочиського районного суду від 23 лютого 2022 року провадження у справі поновлено.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача згідно поданої заяви просить справу слухати у їх відсутності, наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилася, не повідомивши про причину неявки.

За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України слід ухвалити рішення у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого повторно 22 серпня 2008 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрували шлюб 11 серпня 2006 року у Скалатській міській раді Підволочиського району Тернопільської області, актовий запис № 18, після реєстрації шлюбу прізвище дружини - « ОСОБА_2 ».

Під час перебування у шлюбі в сторін народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Італія, м. с. Солофра (провінція Авелліно).

Спільне подружнє життя сторін не склалося, шлюбні відносини припинені, наданий судом термін для примирення та збереження сім`ї не надав позитивного результату.

Згідно із ст.51 Конституції України та ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

За ч.3 і ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до припинення шлюбних відносин чи до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність.

Відповідно до правової позиції Пленуму Верховного Суду України, викладеної в пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»: проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя».

Таким чином, суд приходить до висновку, що з огляду на вказані обставини подальше застосування будь-яких заходів щодо примирення подружжя є недоцільним та неефективним і суперечить інтересам сторін.

Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст.110 Сімейного Кодексу України.

Згідно зі ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

На підставі наведеного судом встановлено, що примирення між подружжям неможливе, позивач наполягає на розлученні, має стійке волевиявлення до розірвання шлюбу, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить його інтересам, що є підставою для розірвання шлюбу, оскільки перешкод, передбачених ч. 2 ст. 110 СК України, для цього не встановлено.

За вказаних обставин суд приходить до переконання про обґрунтованість позовних вимог, а тому позов слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 13, 223,247, 263-265, 273,274,279, 352, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 55, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , адреса проживання: с. Свидова Чортківського району Тернопільської області, до ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 11 серпня 2006 року у Скалатській міській раді Підволочиського району Тернопільської області, актовий запис № 18.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Підволочиського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області Сташків Н.Б.