Справа №752/5076/21
Провадження №4-с/752/164/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Венгерчук В.В.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_3 на дії головного державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Задорожної Тетяни Андріївни, стягувач ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Рясенчук Тетяна Миколаївна в інтересах ОСОБА_3 звернулася до Голосіївського районного суду в міста Києва зі скаргою на дії головного державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Задорожної Тетяни Андріївни, стягувач ОСОБА_4 .

В обґрунтування скарги посилається на те, що 12.08.2022 ОСОБА_3 отримав розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 05.08.2022, зроблений головним державним виконавцем Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Задорожною Т.А. у виконавчому провадженні №66165504 під час примусового виконання виконавчого листа, виданого Голосіївським районним судом міста Києва №752/5076/21 від 16.07.2021.

22.07.2021 за заявою стягувача було відкрито виконавче провадження №66165504 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів у розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 19.02.2021 і до завершення навчання, але не більше як до досягнення сином 23 років.

Також в Голосіївському відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) знаходиться інше виконавче провадження №63468914 про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 .

Якщо в органі виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони об`єднуються у зведене виконавче провадження та виконуються державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження.

Матеріали виконавчого провадження №66165504 не містять підтвердження повноважень державного виконавця Задорожної Т.А. на вчинення виконавчих дій у цьому провадженні.

Таким чином, розрахунок заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні №66165504, зроблений державним виконавцем Задорожною Т.А. з порушенням процедури, встановленої ч.1 ст.30 Закону України «Про виконавче провадження» та п.14 р. ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012, оскільки зроблений поза рамками зведеного виконавчого провадження.

При цьому при надходженні виконавчого документа на виконання до виконавця у заяві про примусове виконання рішення про стягнення аліментів про існуючу заборгованість не зазначалось. Одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.07.2021 розрахунок зі сплати заборгованості по аліментам державним виконавцем не був зроблений, а про наявну заборгованість боржник не повідомлявся. Невідомо, з яких джерел державний виконавець встановив розмір такої заборгованості на дату відкриття виконавчого провадження. Зазначене свідчить про порушення державним виконавцем процедури, визначеної п.1 ч.4 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження».

В порушення вимог ч.4 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець не обчислював розмір аліментів щомісяця, а зробив розрахунок заборгованості 05.08.2022, починаючи з листопада 2021.

Розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 05.08.2022 не відповідає формі, що свідчить про його незаконність.

Розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 05.08.2022, починаючи з листопада 2021 року, містить недостовірні відомості щодо розміру аліментів, які підлягають стягненню, оскільки в січні 2022 року фактично перевищують розмір заробітної плати боржника, який отримує офіціальний дохід, що суперечить ч.3 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження».

Матеріали виконавчого провадження №66165504 не містять підтвердження про розмір середньої заробітної плати працівника для відповідної місцевості, що вказує на те, що суми, визначені у розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 05.08.2022 ґрунтуються на припущеннях, а розмір заборгованості по аліментам за певний період є необґрунтованим.

З 19.01.2022 ОСОБА_3 працює на посаді директора ТОВ «Естепром» та отримує заробітну плату.

Крім того, боржник щомісяця перераховував кошти на утримання самій дитині, яка має право самостійно одержувати та розпоряджатись аліментами. Відповідні квитанції були передані державному виконавцю, проте клопотання про перерахунок заборгованості державним виконавцем розглянуто не було. При цьому жодний нормативний акт не зобов`язує платника аліментів зазначати у квитанціях цільове призначення платежу.

Разом з тим, розрахунок заборгованості має певні наслідки для платника аліментів у вигляді обмежень його прав та є підставою для застосування до нього обмежень, визначених ст.ст. 9,71 Закону України «Про виконавче провадження».

Розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 05.08.2022 у виконавчому провадженні №66165504 в розмірі 85868,50 грн. є незаконним, зроблений з порушенням порядку, встановленого законом, та несе надмірний тягар для боржника і встановлює певні правові негативні наслідки.

Просила суд:

визнати виконавчі дії та прийняте рішення державного виконавця - розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 05.08.2022 у виконавчому провадженні №66165504, вчинений головним державним виконавцем Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Задорожною Тетяною Андріївною, протиправними;

зобов`язати державного виконавця скасувати розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 05.08.2022 у виконавчому провадженні №66165504.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився.

Представник заявника адвокат Рясенчук Т.М. підтримала скаргу та підтвердила доводи, викладені в ній.

Головний державний виконавець Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Задорожна Т.А. заперечувала проти задоволення скарги. Пояснила, що відсутні підстави для об`єднання в зведене виконавче провадження двох виконавчих проваджень про стягнення аліментів, де боржником є ОСОБА_3 , оскільки предметом стягнення є періодичні платежі. Розрахунок заборгованості був зроблений за заявою стягувача станом на 05.08.2022. Довідка, в якій викладений розрахунок, відповідає вимогам нормативних документів. Під час визначення розміру заборгованості ОСОБА_3 було враховано відомості, які вона отримала від податкових органів, згідно з якими за кодами класифікації доходів боржник отримує заробітну плату (ознака доходу 128) та дохід від підприємницької діяльності (ознака доходу 999). Боржник жодного разу не сплачував аліменти за виконавчим документом. Також він не повідомляв виконавчу службу про те, що він працює та отримує дохід. Зважаючи на відсутність відомостей про те, що боржник працює, розмір аліментів, які підлягають стягненню був розрахований, виходячи з розміру середнього заробітку по регіону, розмір якого розміщений на офіційному сайті Державної служби статистки. Державний виконавець Кушніренко Дмитро Анатолійович вів виконавче провадження №66165504 тимчасово у період перебування її у відпустці. Просила відмовити в задоволенні скарги.

Заінтересована особа ОСОБА_4 , який є стягувачем у виконавчому провадженні, до суду не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва суду знаходилась цивільна справа №752/5076/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

02.07.2021 судом по справі №752/4921/15-ц було ухвалено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 , аліменти на його утримання, який продовжує навчання, в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 19.02.2021 і до завершення навчання, але не більше як до досягнення сином ОСОБА_4 віку 23 років.

22.07.2021 головним державним виконавцем Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Задорожньою Т.А. було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Голосіївським районним судом міста Києва 16.07.2021 №752/5076/21 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 , аліментів на його утримання, який продовжує навчання, в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 19.02.2021 і до завершення навчання, але не більше як до досягнення сином ОСОБА_4 віку 23 років.

05.08.2022 у виконавчому провадженні №66165504 головним державним виконавцем Задорожньою Т.А. був зроблений розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, згідно з яким за період з листопада 2021 року по липень 2022 року загальний розмір заборгованості станом на 31.07.2022 становить 85868,50 грн.

Згідно з довідкою ТОВ «Естепром» від 21.08.2022 №0000-000002 ОСОБА_3 працює директором ТОВ «Естепром» з 19.01.2022, його дохід за період з січня по липень 2022 року становить 78500 грн.

Положенням ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 447 ЦПК України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Статтею 453 ЦПК України встановлено, що про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби, приватний виконавець повідомляють суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Частинами 1, 3, 4 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України.

Визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця, а також проводити індексацію розміру аліментів відповідно до частини першої цієї статті.

Статтею 195 СК України встановлено, що заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном.

Заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

У разі встановлення джерела і розміру заробітку (доходу) платника аліментів, який він одержав за кордоном, за заявою одержувача аліментів державний виконавець, приватний виконавець здійснює перерахунок заборгованості.

Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.

Перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб, затверджений постановою КМУ від 26.02.1993 №146.

Пунктами 3, 4 р. XVI «Особливості виконання рішень про стягнення аліментів» Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012, визначено, що у разі якщо боржник не працює і сплачує аліменти самостійно стягувачу, квитанції (або їх копії) про перерахування аліментів надаються виконавцю не пізніше наступного робочого дня після сплати та долучаються до матеріалів виконавчого провадження.

Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця (додаток 15) та у випадках, передбачених частиною четвертою статті 71 Закону, повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника.

Розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із:

звіту про здійснені відрахування та виплати;

квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником;

заяв та (або) розписок стягувача;

інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості;

інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів.

Сума заборгованості зі сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому статтею 195 Сімейного кодексу України.

Як роз`яснено в п. 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" №6 від 07.02.2014, при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суди повинні враховувати, що Законом про виконавче провадження передбачено заборону на зловживання процесуальними правами під час здійснення виконавчого провадження. Так, державний виконавець зобов`язаний вживати передбачені Законом про виконавче провадження заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (частина перша статті 11), а особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій (частина сьома статті 12).

Судом встановлено, що ОСОБА_3 отримав розрахунок 12.08.2022, що підтверджується даними сайту АТ «Укрпошта» за номером повідомлення про вручення поштового відправлення 078, а скарга була подана до суду 22.08.2022, що підтверджується даними квитанції Укрпошта Експресс. Зазначене свідчить, що заявник звернувся до суду зі скаргою в межах строку, визначеного ст. 449 ЦПК України.

Суд відзначає, що заявником та його представником суду не було надано доказів того, що в Голосіївському відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) знаходиться виконавче провадження №63468914 про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 .

Крім того, бездіяльність державного виконавця, який не об`єднав у зведене виконавче провадження два виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_3 аліментів, протиправною не визнавалась та до суду така бездіяльність боржником не оскаржувалась.

За таких обставин суд вважає незмістовними доводи сторони заявника щодо неправомірності бездіяльності щодо не об`єднання у зведене виконавче провадження виконавчих проваджень №63468914 та №66165504.

Щодо решти доводів скарги суд відзначає наступне.

В скарзі боржник ОСОБА_3 зазначив, що він добровільно сплачував аліменти на користь сина ОСОБА_4 , проте суду не було надано відомостей про те, чи повідомляв боржник державного виконавця не пізніше наступного робочого дня після сплати про такі сплати у встановлений законом спосіб, тобто шляхом надання квитанції (або їх копії) для долучення їх до матеріалів виконавчого провадження.

Зазначене свідчить про необґрунтованість доводів заявника щодо того, що державним виконавцем не було враховано сплачені в добровільному порядку суми під час проведення розрахунку зі сплати аліментів.

Також суд вважає такими, що не заслуговують на увагу доводи заявника щодо неправильності розрахунку від 05.08.2022, зробленого державним виконавцем, який зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця.

Як вбачається з копії розрахунку від 05.08.2022, він зроблений за період з листопада 2021 року по липень 2022 року, тобто помісячно, загальний розмір заборгованості станом на 31.07.2022 визначений в сумі 85868,50 грн.

Зазначене свідчить про те, що розрахунок від 05.08.2022 відповідає вимогам ч. 4 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, державний виконавець Задорожна Т.А. під час проведення розрахунку заборгованості від 05.08.2022, враховуючи неподання боржником відомостей про те, що він працює та отримує дохід, правильно розрахувала заборгованість за аліментами, виходячи з розміру середньої заробітної плати працівника для даної місцевості (відомості про яку містяться у відкритому доступі на офійційному сайті Державної служби статистики), що узгоджується з вимогами ст. 195 СК України.

За своєю формою розрахунок заборгованості відповідає формі, яка наведена у додатку №15 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012.

З урахуванням наведеного, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що зроблений державним виконавцем Задорожною Т.А. розрахунок заборгованості ОСОБА_3 зі сплати аліментів на користь сина ОСОБА_4 відповідає вимогам закону, у зв`язку з чим відсутні підстави для визнання її дій, як державного виконавця, щодо проведення розрахунку протиправними.

Зважаючи на викладене, скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 447, 449, 451 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на дії головного державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Задорожної Тетяни Андріївни залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складений 09.09.2022.

Суддя Ж. І. Кордюкова