Справа № 571/1046/22
Провадження № 4-с/571/6/2022
УХВАЛА

30 серпня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді Верзун О.П., за участю секретаря судового засідання Качановської О.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову про закінчення виконавчого провадження № 34763118 з примусового виконання виконавчого листа № 2-191, виданого Рокитнівським районним судом Рівненської області,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на постанову про закінчення виконавчого провадження № 34763118 з примусового виконання виконавчого листа № 2-191, виданого Рокитнівським районним судом Рівненської області. Посилається в скарзі на те, що 05 серпня 2022 року отримала лист від ВДВС за №84356 датований 01.08.2022, зі змісту якого вбачається, що виконавче провадження №34763118 з примусового виконання виконавчого листа №2-191 Рокитнівського районного суду Рівненської області про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів було закінчене на підставі п.7 ч.1 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження» 02.06.2022. Вважає таке рішення виконавця протиправним.

В судове засідання представник відділу державної виконавчої служби у місті Рівному не з`явився. Проте подав до суду клопотання в якому просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору. На підтвердження цього надав копію постанови про результати перевірки виконавчого провадження від 26.08.2022, згідно якої слідує, що начальник відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Іщук Н.В. скасував постанову про закінчення виконавчого провадження від 02.06.2022 №34763118.

В судове засідання боржник не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги.

Скаржник в судове засідання не з`явилася.

Представник скаржника адвокат Ціпан О.П. до початку розгляду справи подав клопотання про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до положень ч.2 ст.450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 451 ЦПК суд, за результатами розгляду скарги, постановляє ухвалу.

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на наведене, у відповідності до ч.9 ст.10 ЦПК України, оскільки скаржник, користуючись своїм процесуальним правом надав до суду, заяву про залишення скарги без розгляду, суд вважає за можливе скаргу залишити без розгляду.

Керуючись ст.13, п.5 ч.1 ст.257, ст.260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про закінчення виконавчого провадження № 34763118 з примусового виконання виконавчого листа № 2-191, виданого Рокитнівським районним судом Рівненської області - залишити без розгляду.

Ухвала бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: