overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №591/1312/13-ц
Провадження № 6/591/129/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 серпня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання дублікату виконавчого листа №591/1312/13-ц від 12 вересня 2013 року таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання таким, що не підлягає виконання виконавчого листа №591/1312/13-ц від 12 вересня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» 1054 282,89 грн. та 1720,50 грн. судового збору.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для повернення не вбачається.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа №591/1312/13-ц від 12 вересня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» 1054 282,89 грн. та 1720,50 грн. судового збору.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 8 вересня 2022 року о 13 год. 00 хв., за адресою: м.Суми, вул. Академічна, 13, зал 2 каб. 302, про що повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова
Справа №295/7659/20
(вступна і резолютивна частини)
15.09.2022 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
Головуючої судді Стрілецької О.В.
за участі секретаря судового засідання Скришевської О.Р.
представника позивача - адвоката Бородіна Д.В.
представника відповідача - адвоката Демчик Н.О.
розглянувши y відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,
Беручи до уваги, що складення повного тексту судового рішення потребує значного часу, суд оголошує його вступну та резолютивну частину відповідно до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 133-141, 258, 259, 263-265, 270, 273, 354 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені позивачем витрати зі сплати судового збору в розмірі 840,80 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000, 00 (п`ять тисяч) гривень.
В задоволенні решти заявлених вимог - відмовити.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення буде складено 20.09.2022 року.

Суддя О.В. Стрілецька
єдиний унікальний номер справи 531/1612/22
номер провадження 2/531/439/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Герцова О. М.,

за участю секретаря Капленко Є. С.,

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з вказаним позовом, у якому просить стягнути з відповідача у розмірі 8748,27 грн.

Ухвалою суду від 11.08.2022 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

22 вересня 2022 року від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю отримання додаткових доказів та пояснень по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини 1 статті 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Суд дійшов висновку задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись статтею 258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу кредитором спадкодавця на 12 жовтня 2022 року на 10 годин 40 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 640/7978/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2022 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., вивчивши позовну заяву (скаргу) ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби у м. Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про зняття арешту з коштів, які знаходяться на рахунках банку,

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2022 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява (скарга) ОСОБА_1 , в якій він просить скасувати арешт з грошових коштів, які знаходяться у Акціонерному товаристві Комерційний банк «ПриватБанк» на рахунках НОМЕР_1 та НОМЕР_2 та які відкриті ОСОБА_1 , на які зараховується заробітна плата та виплати Пенсійного фонду України.

З вказаної заяви ОСОБА_1 вбачається, що арешт на його рахунків був накладений постановою державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у м. Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Мельниченко І.О. від 19.10.2021 р. в порядку виконання виконавчого листа № 640/7978/17, виданого 26.03.2020 р. Харківським апеляційним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 компенсації в порядку поділу майна подружжя у розмірі 677631,50 грн.

З цих підстав, заява ОСОБА_1 , була зареєстрована як скарга, подана в порядку Розділу VII ЦПК України.

Вивчивши вказану заяву (скаргу) ОСОБА_1 суд вважає, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до п. «а» ч.1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Зі скарги та доданих до неї документів відомо, що арешт грошових коштів боржника ОСОБА_1 , які знаходяться у Акціонерному товаристві Комерційний банк «ПриватБанк» на рахунках НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , був накладений державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби у м. Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Мельниченко І.О. 19.10.2021 р.

Тобто, про арешт грошових коштів боржник повинен був дізнатись протягом листопада-грудня 2021 р. Однак, до суду ОСОБА_1 звернувся лише 07.09.2022, тобто з пропуском десятиденного строку.

У своїй заяві ОСОБА_1 непорушує питання про поновлення йому строку звернення зі скаргою до суду.

Керуючись ст. 449, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву (скаргу) ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби у м. Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про зняття арешту з коштів, які знаходяться на рахунках банку - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через районний шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
Р І Ш Е Н Н Я

(Вступна та резолютивна частина)

іменем України

Справа №377/270/22

Провадження №2/377/175/22

14 вересня 2022 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Гаєвої К.Г.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

У С Т А Н О В И В:

Для складення повного рішення необхідно більше часу, у зв`язку з чим суд вважає за можливе відкласти на строк не більш як п`ять днів складання повного рішення та оголосити лише вступну і резолютивну його частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258, 263-265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дітей: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 2/5 частин всіх видів його заробітку (доходів) щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи з 06 липня 2022 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 793 гривні 92 копійки.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Н. Ф. Теремецька
Справа № 346/1680/21
Провадження № 2/346/117/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.

з участю: секретаря: Гайової Г.Ф.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: Івахнюка І.В.

третьої особи: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Коломийської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про визнання рішення виконавчого комітету Коломийської міської ради незаконним та його скасування, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження рішення виконавчого комітету Коломийської міської ради від 23.03.2021 року № 71 Про визначення способів участі батька у вихованні та спілкуванні з малолітньою дочкою.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Коломийської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про визнання рішення виконавчого комітету Коломийської міської ради від 23.03.2021 року № 71 Про визначення способів участі батька у вихованні та спілкуванні з малолітньою дочкою, незаконним та його скасування, - відмовити.

Рішення суду набирає законної силипісля закінчення строку на подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Махно Н. В.
Справа № 544/1056/22
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2022року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС", місцезнаходження: м.Київ, пр. Перемоги,65 до ОСОБА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , про стягнення сплаченого страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

У вересні 2022року Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС" звернулося до Пирятинського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про про стягнення сплаченого страхового відшкодування у розмірі 41 783 грн 49 коп..

Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви дотримані.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України.

Відповідно до положень п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб є малозначними справами. Станом на 01.01.2022, сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 248 100 грн.

Таким чином, відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, як малозначна справа.

Керуючись ст.ст.13, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС", місцезнаходження: м.Київ, пр. Перемоги,65 до ОСОБА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , про стягнення сплаченого страхового відшкодування.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання по справі на 09 год. 00 хв. 18 жовтня 2022 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.

Викликати у судове засідання представника позивача та відповідача.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі, відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити позивачу, що після отримання відзиву на заяву, він повинен подати суду відповідь на відзив на протязі п`яти днів з дня його отримання із зазначенням своїх міркувань, аргументів та відповідних доказів.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://pr.pl.court.gov.ua/sud1624/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Сайко О.О.
Справа № 750/3821/22
Провадження № 4-с/750/20/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді - Рахманкулової І.П.,

секретаря Левченко А.С.,

за участю представника заявника Коваль Л.Л.,

заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» Караченцева А.Ю. на дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Красноштан Інни Леонідівни,

заінтересована особа ОСОБА_1 ,

зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну її частини, складання повного тексту відкласти до 23.09.2022.

На підставі викладеного та керуючись статтями 258-261, 353, 354, 355, 447-451 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

у задоволенні скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» Караченцева А.Ю. на дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Красноштан Інни Леонідівни - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.П. Рахманкулова
Номер провадження: 22-ц/813/7618/22
Справа № 495/381/22
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю.В.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.09.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Громіка Р.Д.,

суддів Драгомерецького М.М., Дришлюка А.І.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 червня 2022 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

встановив:

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст. ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду Одеським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361,ч. 1 ст. 368 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 червня 2022 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам у справі, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1172/22
Номер провадження 2/213/1075/22
У Х В А Л А

Іменем України

21 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді Попова В.В.,

секретар судового засідання Демченко Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань №14, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу №213/1172/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

за відсутності учасників процесу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання, призначене на 21.09.2022 року, учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно, у встановленому законом порядку.

Від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із примиренням сторін.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Інформація щодо учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено.

Дата складення ухвали та підписання її суддею 21 вересня 2022 року.

Головуючий суддя В.В. Попов