overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської областіКопія
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

19 вересня 2022 року Справа № 608/1633/22

Номер провадження2-о/608/85/2022

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. ,

ознайомившись із заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), з участю заінтересованої особи приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Усик Галини Ярославівни (вул. Шевченка, 12 м. Чортків Тернопільської області) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), з участю заінтересованої особи приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Усик Галини Ярославівни (вул. Шевченка, 12 м. Чортків Тернопільської області) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судовий розгляд справи призначити на 28 вересня 2022 року о 12 год. 00 хв. з участю заявника, заінтересованої особи в залі Чортківського районного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, копію заяви та копії доданих до неї документів - заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: (підпис) Л.Й. Квятковська

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили "19" вересня 2022 року.

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи №608/1633/22.

Суддя: Л Й Квятковська
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2/711/139/22
Справа № 711/8117/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

23 вересня 2022 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Старікова М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2021 до провадження судді Кондрацької Н.М. розподілена цивільна справа №711/8117/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

20.01.2022 року ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацької Н.М. відведено від розгляду справи №711/8117/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей суддю Кондрацьку Н.М., справу передано до канцелярії суду для повторного авто розподілу справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2022, цивільна справа розподілена судді Старіковій М.М.

Позовне провадження здійснюється в загальному або спрощеному порядку (ч.2 ст. 19 ЦПК).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України справи про стягнення аліментів підлягають розгляду в спрощеному позовному провадженні.

За таких обставин відповідно до вимог ст.ст. 274, 279 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277-279, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням сторін).

Призначити судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 10 жовтня 2022 року на 11-00 год.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Старікова
Справа № 472/467/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2022 року смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2022 року до Веселинівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання № 472 від 11.12.2019 року позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, з позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи те, що подана позовна заява не підсудна Веселинівському районному суду Миколаївської області, суд вважає за необхідне передати її за підсудністю до Баштанського районного суду Миколаївської області, до компетенції якого й відноситься її розгляд.

Керуючись ч. 1 ст. 27, п. 1. ч. 1 ст. 31, ст. ст. 32, 258, 260, 261 ЦПК України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 472/467/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю на розгляд до Баштанського районного суду Миколаївської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіА. О. Тустановський
Справа № 526/704/22
Провадження № 2/526/326/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2022 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко Л.І.

з участю секретаря Синепол С.А.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хоруженка С. Г. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно сплачених аліментів,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно сплачених аліментів.

Ухвалою суду від 06.06.2022 відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

27 вересня 2022 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хоруженка С. Г. надійшло клопотання, в якому він просить розгляд даної справи проводити за правилами загального позовного провадження, оскільки вказана справа має велике значення для позивача.

Відповідно до п. 2 ч.4 ст.277 ЦПК України, якщо відповідач подасть заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно ч.6 ст.277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 277 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно сплачених аліментів.

Призначити підготовче засідання у справі на 09 год. 00 хв. 28 листопада 2022 року.

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання у справі повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Тищенко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 вересня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 688/4167/16-ц

Провадження № 22-ц/4820/1294/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Гринчука Р.С., Янчук Т.О.,

розглянувши клопотання Міністерства оборони України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

У провадженні Хмельницького апеляційного суду знаходиться справа за позовом заступника військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Концерну «Військторгсервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області про витребування майна та зобов`язання вчинити певні дії за апеляційними скаргами Міністерства оборони України, Концерну «Військторгсервіс» на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 2 березня 2020 року.

Судовий розгляд справи призначено на 28 вересня 2022 року о 9 годині.

Міністерства оборони України в особі представника Ільчика О.В. звернулося до суду апеляційної інстанції з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення належної участі представника Міністерства оборони України у розгляді справи судове засідання з його участю слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 368, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Судове засідання, яке відбудеться 28 вересня 2022 року о 9 годині у приміщенні Хмельницького апеляційного суду у справі №688/4167/16-ц, провести за участю представника Міністерства оборони України в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Вінницькому районному суду Вінницької області (21000, м. Вінниця, вул. В. Винниченка, 29, зал ВКЗ).

Копію ухвали направити Вінницькому районному суду Вінницької області для організації її виконання; представнику Міністерства оборони України Ільчику Олександру Володимировичу для відома.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

Р.С. Гринчук

Т.О. Янчук
Провадження № 2-о/756/49/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22 вересня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Волошиної А.О.

представника заявника Ковальчука І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Консульський відділ Посольства України в Російській Федерації, Міністерство закордонних справ України, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Консульський відділ Посольства України в Російській Федерації, Міністерство закордонних справ України, про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.О. Яценко
Справа № 639/2406/22
Провадження № 2-с/639/33/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви про скасування судового наказу

26 вересня 2022 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглядаючи матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 26.08.2022 року по справі №639/2406/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2022 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 26.08.2022 року по справі №639/2406/22 (суддя Гаврилюк С.М.) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 171 ЦПК заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 26.08.2022 року по справі №639/2406/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання прийняти до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Баркової Н.В.

Призначити розгляд заяви без виклику учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 680/509/22
Провадження № 2/670/160/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мамаєва В.А.

за участю секретаря судового засідання Кушнір О.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у якому просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований Кучанською сільською радою Новоушицького району Хмельницької області, актовий запис № 2 від 23.07.2005 року.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилася, але надала 26.09.2022 року на адресу суду заяву, у якій просить поданий позов залишити без розгляду, а розгляд справи проводити без її участі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що у підготовчому судовому засіданні, тобто до початку розгляду справи по суті, позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, то відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повинен бути залишений без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 257, 265, 353-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.А.Мамаєв
Справа № 601/1283/22
Провадження № 2/601/545/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2022 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Клим Т.П.,

при секретарі судового засідання Коляді О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судове засідання сторони не з`явились, однак від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Матвійчука Д.В. на адресу суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.1 п.5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частиною 1 статті 257 ЦПК України, суд,-

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий:
Романівський районний суд Житомирської області
27 вересня 2022 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Кірічука М.М., з участю секретаря судового засідання Панасюк К.О., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Ширяєвої Олени Володимирівни про визнання незаконною постанову та зобов`язання вчинити нотаріальні дії, -
19 листопада 2021 року адвокат Чорноус А.А. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із позовом, в якому зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , внаслідок чого відкрилася спадщина, до складу якої ввійшло право на земельну частку (пай) розміром 4,57 умовних кадастрових гектарів.
Вказану спадщину, шляхом вступу в управління спадковим майном, прийняла сестра ОСОБА_2 - ОСОБА_3 .
Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 майнове право на земельну частку (пай) успадкувала ОСОБА_4 мати позивача, однак, при видачі нотаріусом свідоцтва про право на спадщину за законом, вказане майнове право до цього свідоцтва не було включено.
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 померла і спадщину, яка відкрилася після її смерті, прийняв позивач.
14 серпня 2015 року приватним нотаріусом Ширяєвою О.В. ОСОБА_1 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, однак, до вказаного свідоцтва право на земельну частку (пай), яке успадковувалося бабою та матір`ю позивача після смерті ОСОБА_2 , також не було включено.
При цьому, приватним нотаріусом по надуманих мотивах та на припущеннях була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії.
Посилаючись на те, що приватний нотаріус Ширяєва О.В. безпідставно не взяла до уваги довідку Романівського старостинського округу № 10 щодо вступу в управління і володіння ОСОБА_3 майном ОСОБА_2 , представник позивача просить визнати незаконною постанову вказаного приватного нотаріуса від 6 листопада 2020 року № 169/02-14 про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язати її видати ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 , до якого включити сертифікат на земельну частку (пай) серії ЖТ № 0320588 розміром 4,57 умовних кадастрових гектарів, який належав ОСОБА_2 .
В підготовче засідання учасники справи, які були належним чином повідомлені про час і місце його проведення, не з`явилися.
З огляду на вчинення всіх дій, необхідних для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.
Керуючись статтями 91,197, 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Ширяєвої Олени Володимирівни про визнання незаконною постанову та зобов`язання вчинити нотаріальні дії та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 листопада 2022 року на 11 годину в залі судових засідань № 1 в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області, про що повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кірічук
Справа № 314/1271/22
Провадження № 2-н/314/103/2022
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

14.09.2022 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

29.06.2022 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла зазначена заява.

Відповідно до довідки, наданої сільським головою Павлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 30.08.2022 № 01-30/0902, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 27.03.1998 по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, зокрема, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу, а також роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. 161, ст. 165, 186 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

14.09.2022