Справа № 242/2864/14-ц
Провадження № 6/242/9/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Носаль А. В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Селидівський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Покровський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та відкликанню виконавчого листа з примусового виконання. В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 18.09.2014 року було стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходів) щомісяця, починаючи з 01.09.2014 року але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття. В провадженні Селидівського ВДВС у Покровському районі Донецької області Східного МУ МЮ (м. Харків) на примусовому виконанні знаходиться ВП 45341284 по примусовому виконанню виконавчого листа № 242/2864/14-ц виданого 13.10.2014 року Селидівським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку на утримання дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В провадженні Покровського ВДВС у Покровському районі Донецької області Східного МУ МЮ (м. Харків) на примусовому виконанні ВП № 46355039 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2/242/869/14 виданий 15.01.2015 року Селидівським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу). Таким чином стверджує про те, що було видано два виконавчі листи на виконання рішення Селидівського міського суду Донецької області, з однаковими вимогами, які знаходяться на примусовому виконанні. Стверджує, про те, що за приписами ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження» та ч. 1 ст. 431 ЦПК України, можливо винесення лише одного виконавчого листа, на підставі якого здійснюватимуться примусове виконання рішення. На підставі зазначеного просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 2/242/869/14 виданий 15.01.2015 року Селидівським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та відкликати з Покровського ВДВС у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) виконавчий лист № 2/242/869/14 виданий 15.01.2015 року Селидівським міським судом Донецької області, як такий що видано помилково.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 03.12.2021 року прийнято до розгляду заяву та витребувано у заінтересованої особи Покровський ВДВС у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) копії матеріалів виконавчого провадження № 46355039 з примусового виконання виконавчого листа № 2/242/869/14, виданого 15.01.2015 року Селидівського міського суду Донецької області.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 22.07.2022 року було витребувано у Селидівського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) копії матеріалів виконавчого провадження № 45341284 з примусового виконання виконавчого листа № 242/2864/14-ц, виданого 13.10.2014 року Селидівським міським судом Донецької області.

Заявник, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, а також заявлені вимоги визнала.

Представник заінтересованої особи: Селидівського ВДВС у Покровському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник заінтересованої особи: Покровського ВДВС у Покровському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у відсутність представника Покровського ВДВС.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутності.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, її обґрунтування, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до наступного.

Згідно ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.3 ст. 431 ЦПК України, виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно ст. 80 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судом встановлено, що рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 18 вересня 2014 року, яке набрало законної сили 30 вересня 2014 року, було позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дітей задоволено, стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходів) щомісяця, починаючи з 01.09.2014 року, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття, тобто ОСОБА_3 до 12.01.2026 року, на ОСОБА_4 до 08.08.2028 року.

Згідно до постанови відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції від 05.11.2014 року № 45341284 було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 242/2864/14-ц виданого 13.10.2014 року Селидівським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку на утримання дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як вбачається з листа Селидівського ВДВС у Покровському районі Донецької області Східного МУМЮ (м. Харків) від 12.09.2022 року № 45341284 було повідомлено, що згідно перевірки автоматизованої системи виконавчих проваджень на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № 45341284 з примусового виконання виконавчого листа № 242/2864/14-ц від 13.10.2014 виданого Селидівським міським судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку на утримання дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно до відповіді ГУ ПФУ станом на 01.10.2021 розмір заборгованості склав 29119,95 грн. Оскільки 04.04.2022 головою ОДА Павлом Кириленком була оголошено евакуацію з Донецької області, Відділ був евакуйований, наразі робота проводиться дистанційно, доступ до матеріалів виконавчих проваджень наразі неможливий, надати сканкопії виконавчого провадження № 45341284 не має технічної змоги.

15 січня 2015 року Селидівським міським судом Донецької області було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходів) щомісяця, починаючи з 01.09.2014 року, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття, тобто ОСОБА_3 до 12.01.2026 року, на ОСОБА_4 до 08.08.2028 року.

Постановою відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції від 04.02.2015 року № 46355039 було відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2/242/869/14 виданого 15.01.2015 Селидівським міським судом Донецької області про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, щомісячно але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття.

Постановою відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції від 04.02.2015 року № 46355039 було звернено стягнення на доходи боржника та встановлення перебування на обліку ФСС м. Красноармійськ.

Згідно до листа відділу обслуговування громадян № 7 Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повідомлено, що стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 по аліментам на утримання дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проводиться щомісячно у розмірі 1100,00 грн та має заборгованість по аліментам станом на 01.10.2021 у розмірі 29119,95 грн.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Стаття 129-1 Конституції України визначає, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

При цьому, однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення (ст. 129 Конституції України).

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Крім того, право на справедливий судовий розгляд, що гарантується ст. 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав (справа «Белеш та інші проти Чеської Республіки»).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною «права на суд», а ефективний захист сторони у справі, а отже і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання виконувати рішення (справа «Горнсбі проти Греції»).

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини виконання рішення суду розглядається як важлива частина судового провадження (справа «Горнсбі проти Греції»).

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно ч. 1 та ч. 2 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Так, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

У постанові від 16 січня 2018 року в справі №755/15479/14-ц Верховний Суд вказав, що підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: 1) матеріально-правові зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припиненням зобов`язання переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, та 2) процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема, видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Однак, перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом статті 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій норми процесуального права.

У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Згідно до поданої заяви ОСОБА_1 ставиться помилковість видачі двох виконавчих листів, які знаходяться у різних відділах державних виконавчих служб, на підставі чого вважає, що виконавчий лист від 15.01.2015 року виданий помилково.

В свою чергу відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Крім того Конституція України закріпила принцип незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів (частина перша статті 58). Це означає, що дія закону та іншого нормативно-правового акта не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання чинності цим законом або іншим нормативно-правовим актом (пункт 4 Рішення Конституційного Суду України від 05 квітня 2001 року у справі № 3-рп/2001).

Як було встановлено, рішення Селидівського міського суду Донецької області від 18 вересня 2014 року, на підставі якого було видано виконавчі листи по справі, набрало законної сили 30 вересня 2014 року, таким чином процесуальні питання щодо видачі та оформлення виконавчого листа повинні застосовуватися положення, які діяли на час набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України (в редакції, яка діяла на день набрання законної сили рішенням суду) було передбачено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Як вбачається з матеріалів справи у Селидівському відділі державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист № 242/2864/14-ц виданий 13 жовтня 2014 року Селидівським міським судом Донецької області та у Покровському відділі державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист № 2/242/869/14 виданий 15.01.2015 року Селидівським міським судом Донецької області, виданих на виконання рішення Селидівського міського суду Донецької області від 18.09.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходів) щомісяця, починаючи з 01.09.2014 року, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття, тобто ОСОБА_3 до 12.01.2026 року, на ОСОБА_4 до 08.08.2028 року.

Таким чином матеріалами справи підтверджено, що Селидівським міським судом Донецької області було видано два оригінали виконавчих листів виданих на виконання рішення Селидівського міського суду Донецької області від 18 вересня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходів) щомісяця, починаючи з 01.09.2014 року, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття, тобто ОСОБА_3 до 12.01.2026 року, на ОСОБА_4 до 08.08.2028 року

В свою чергу з матеріалів справи не вбачається звернення державного виконавця із поданням про видачу дубліката виконавчого листа за наслідком встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника, а також прийняття судом рішень про видачу дубліката виконавчого листа.

Крім того, вирішуючи питання балансу інтересів стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення суд прийшов до наступного.

Згідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» установлено у 2014 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для дітей віком до 6 років 1032 гривні, дітей віком від 6 до 18 років 1286 гривень.

Згідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» установлено у 2015 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для дітей віком до 6 років: з 1 січня 2015 року 1032 гривень, з 1 вересня 1167 гривень; для дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2015 року 1286 гривень, з 1 вересня 1455 гривень.

Згідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» установлено у 2016 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для дітей віком до 6 років: з 1 січня 2016 року 1167 гривень, з 1 травня 1228 гривень, з 1 грудня 1355 гривень; для дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2016 року 1455 гривень, з 1 травня 1531 гривня, з 1 грудня 1689 гривень.

Згідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» установлено у 2017 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2017 року 1689 гривень, з 1 травня 1777 гривень, з 1 грудня 1860 гривні.

Згідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» установлено у 2018 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2018 року 1860 гривень, з 1 липня 1944 гривень, з 1 грудня 2027 гривень.

Згідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» установлено у 2019 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2019 року 2027 гривень, з 1 липня 2118 гривень, з 1 грудня 2218 гривень.

Згідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» установлено у 2020 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2020 року 2218 гривень, з 1 липня 2318 гривень, з 1 грудня 2395 гривень.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» установити у 2021 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2395 гривень, з 1 липня 2510 гривень, з 1 грудня 2618 гривень.

Згідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» установлено у 2022 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2618 гривень, з 1 липня 2744 гривні, з 1 грудня 2833 гривні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 Розділу І Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» від 17 травня 2017 року № 2037-VІІІ, який набрав чинності 08.07.2017 року, було внесені зміни до статті 182 Сімейного кодексу України виклавши в редакції, відповідно до якої було визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Таким чином з 08.07.2017 року, з урахуванням набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» було змінено мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину з 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку збільшивши його до 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На підставі зазначеного можна встановити, що мінімальний гарантований розмір утриманих аліментів на двох дітей, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 01.09.2014 року із розрахунку 30 відсотків мінімуму для дитини відповідного віку в місяць, та з 08.07.2017 року із розрахунку 50 відсотків мінімуму на дитину відповідного віку, відповідно до рішення Селидівського міського суду Донецької області від 18 вересня 2014 року, повинен був складати на обох дітей, з урахуванням віку обох дітей, а саме: з вересня 2014 року 695,40 грн., з вересня 2015 року 786,60 грн., з травня 2016 року 827,70 грн., з серпня 2016 року 895,14 грн., з вересня 2016 року 918,60 грн., з грудня 2016 року 1013,40 грн., з травня 2017 року 1066,20 грн., з липня 2017 року 1593,56 грн., з серпня 2017 року 1777 грн., з грудня 2017 року 1860 грн., з липня 2018 року 1944 грн., з грудня 2018 року 2027 грн., з липня 2019 року 2118 грн., з грудня 2019 року 2218 грн., з липня 2020 року 2318 грн., з грудня 2020 року 2395 грн., з липня 2021 року 2510 грн., з грудня 2021 року 2618 грн., з липня 2022 року 2744 грн., з грудня 2022 року 2833 грн.

У довідці Покровського відділення УВДФСС України в Донецькій області від 19.08.2021 року про доходи ОСОБА_1 зазначено, що йому за період з лютого 2015 року по липень 2021 року усього було нараховано доходу у розмірі 249285,28 грн., сума сплачених аліментів згідно ВП № 46355039 від 04.02.2015 р. складає 106246,32 грн., загальна сума доходу за період з лютого 2015 року по липень 2021 року за винятком аліментів становить 104287 грн. 84 коп. (а.с. 77-80).

У звіті про здійсненні відрахування та виплати Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області (дислокація м. Селидове) аліментів відносно ОСОБА_1 за період березень 2018 року грудень 2020 року зазначено, що суми нарахованої, виплаченої доходу та відображення заборгованості, а саме за цей період було нараховано доходу 62305,19 грн., утримано сума за виконавчим документом у розмірі 31108,90 грн., а також визначено, що станом на грудень 2020 року залишок боргу складає 25779,95 грн.

Як відображено у листі Селидівського ВДВС у Покровському районі Донецької області Східного МУМЮ (м. Харків) від 12.09.2022 року № 45341284 згідно до відповіді ГУ ПФУ станом на 01.10.2021 розмір заборгованості ОСОБА_1 склав 29119,95 грн.

Так з матеріалів справи вбачається, що за період з березня 2018 року по грудень 2020 року сума мінімального гарантованого мінімуму аліментів, які належать до стягнення з ОСОБА_1 на утримання дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 складає 71450,00 грн. відняв сума утриманої страхової виплати, яка складає 47797,33 грн. та відрахував суму утриманої пенсії, яка складає 31108,90 грн., дорівнюватиме -7456,23 грн.

Таким чином сума заборгованості визначена у звіті про здійснення відрахування та виплаті по аліментам здійснених з пенсії ОСОБА_1 за період з березня 2018 року по грудень 2020 року визначена без врахування сум утриманих аліментів Фондом соціального страхування із страхової виплати.

Суд також звертає увагу, що Селидівським відділом державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області не було вжито всіх заходів примусового виконання рішення щодо повного та своєчасного виконання рішень, яке полягало у встановленні всіх доходів боржника та звернення із поданням про видачу дублікату виконавчого листа, що є наслідком оскарження бездіяльності державного виконавця.

Ураховуючи що матеріали справи містять відомості про те, що в провадженні Селидівського ВДВС у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) перебуває на виконанні виконавчий лист № 242/2864/14-ц, виданий 13.10.2014 року Селидівським міським судом Донецької області, та в провадженні Покровського ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) перебуває на виконанні виконавчого листа № 2/242/869/14, виданого 15.01.2015 року Селидівським міським судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходів) щомісяця, починаючи з 01.09.2014 року, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття, тобто два оригінали виконавчих листа, а також враховуючи те, що при визначенні заборгованості зі сплати аліментів Селидівським ВДВС у Покровському районі Донецької області не враховані відомості про утримання аліментів з ОСОБА_1 також із страхової виплати, що в свою чергу призводить до порушення права боржника подвійного стягнення, таким чином виконавчий лист № 2/242/869/14 виданий 15.01.2015 року Селидівським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходів) щомісяця, починаючи з 01.09.2014 року, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття, тобто ОСОБА_3 до 12.01.2026 року, на ОСОБА_4 до 08.08.2028 року, є таким, що виданий помилково, а тому має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню у відповідності до положень ч. 2 ст. 432 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Селидівський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Покровський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Виконавчий лист №2/242869/14, виданий 15.01.2015 року Селидівським міським судом Донецької області у справі 242/2864/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходів) щомісяця, починаючи з 01.09.2014 року, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття, тобто ОСОБА_3 до 12.01.2026 року, на ОСОБА_4 до 08.08.2028 року визнати таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти дня з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересовані особи:

1) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

2) Селидівський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), юридична адреса 85400, Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, буд. 39, .

3) Покровський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), юридична адреса 85302, Донецька область, м. Покровськ, вул. Степана Бовкуна, буд. 7, .

Суддя Н.О. Хацько