Справа № 167/10/22
Номер провадження 2/167/93/22
У Х В А Л А

29 березня 2022 року місто Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Н.В. Шептицької,

з участю секретаря судового засідання О.В. Давидюк,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Копачівської сільської ради Луцького району Волинської області про визнання недійсним та скасування державного акта на право приватної власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації на право власності на земельну ділянку, визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

06.01.2022 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання недійсним та скасування державного акта на право приватної власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації на право власності на земельну ділянку, визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 10.01.2022 року позовна заява ОСОБА_2 була прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, витребувані додаткові матеріали, призначено підготовче засідання на 03.02.2022 року, яке не відбулося у зв`язку з хворобою головуючого судді. Розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 03.03.2022 року. В підготовчому засіданні оголошено перерву до 12.03.2022 року.

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 12.03.2022 року постановлено строк підготовчого провадження продовжити до 10.04.2022 року, підготовче засідання відкладено на 29.03.2022 року.

Позивач та її представник у підготовче засідання не з`явилися, хоча були вчасно і належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду справи, що підтверджується письмовою розпискою ( ас 66) та розписками про отримання судової повістки ( ас 64, 65).

29.03.2022 року представник позивача подав суду письмову заяву про проведення підготовчого засідання у відсутності позивача та її представника.

Крім того, 29.03.2022 року позивач і представник позивача подали суду заяву про зміну предмета позову ( в частині позовних вимог) і заяву про долучення до матеріалів справи письмового доказу.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, але 15.03.2022 року подав суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у відсутності представника сільської ради та позов задовольнити в повній мірі ( ас 63).

Суд ухвалив підготовче засідання проводити у відсутності учасників справи, згідно частини 1 статті 198, частини 1 статті 223 ЦПК України.

У відповідності до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши заяву про зміну предмета позову, перевіривши виконання вимог статтей 175-177 ЦПК України, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини 3 статті 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Оскільки заява подана позивачем на відповідній стадії, позивач і представник позивача не обмежені у праві на вчинення даної процесуальної дії, заява відповідає вимогам, встановленим статтями 175, 177 ЦПК України, не тягне за собою зміни підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, містить докази направлення її всім учасникам справи, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачеві чи залишенні без розгляду - немає.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку про прийняття заяви про зміну предмета позову.

Крім того, суд, вивчивши заяву про долучення до матеріалів справи письмового доказу, вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно частини 1, 2, 4, 5, 7 статті 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Якщо зі зміною предмета або підстав позову або поданням зустрічного позову змінилися обставини, що підлягають доказуванню, суд залежно від таких обставин встановлює строк подання додаткових доказів.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Встановлено, що заява про долучення до матеріалів справи письмового доказу подана з порушенням вищезазначених процесуальних норм. Зокрема, позивач не повідомила письмово суд про доказ, який не може бути подано разом з позовною заявою; причини, з яких доказ не було у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Крім того, позивач не обґрунтувала неможливість подання доказу у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Крім того, позивач не надала суду докази про те, що копія письмового доказу, поданого нею 29.03.2022 року суду через канцелярію, заздалегідь була надіслана іншим учасникам справи.

Крім того, суд вважає за необхідне повторно витребувати від позивача ОСОБА_2 належним чином завірені документи, що підтверджують її хворобу, яка унеможливила її явку у підготовче засідання 12.03.2022 року, оскільки ухвала суду від 12.03.2022 року позивачем в цій частині не виконана.

Враховуючи ту обставину, що ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 12.03.2022 року постановлено строк підготовчого провадження продовжити до 10.04.2022 року, з метою забезпечення процесуальних прав відповідача на подання відзиву в частині зміни предмету позову не менше ніж 15 днів, а також ураховуючи ту обставину, що головуючий суддя з 11.04.2022 року буде перебувати у щорічній відпустці, суд доходить висновку про відкладення підготовчого засідання поза строком продовженого підготовчого провадження.

Згідно частини 9 статті 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись частиною 3 статті 49, статтею 83, статтями 175-177, частиною 3 статті 189, частиною 1, пунктами 1, 3 частини 2 статті 198, частинами 3, 9 статті 223 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Петрука Володимира Адамовича про зміну предмета ( в частині) позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Копачівської сільської ради Луцького району Волинської області про визнання недійсним та скасування державного акта на право приватної власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації на право власності на земельну ділянку, визнання права власності на земельну ділянку.

Встановити строк відповідачу для надіслання ( надання) до суду відзиву на позовну заяву в частині зміни предмета позову і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову в частині зміни предмета позову, - протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача, одночасно із надісланням ( наданням) відзиву на позовну заяву в частині зміни предмета позову до суду, надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву в частині зміни предмета позову для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив на позовну заяву в частині зміни предмета позову для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачу.

Відповідачу для надання зустрічного позову в частині зміни предмета позову встановити строк до 26 квітня 2022 року включно.

Повторно витребувати від позивача ОСОБА_1 належним чином завірені документи, що підтверджують її хворобу, яка унеможливила її явку у підготовче засідання 12.03.2022 року і зобов`язати її надати суду дані документи до 26.04.2022 року включно.

Підготовче засідання відкласти на 04.05.2022 року о 14 год 30 хвилин.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rg.vl.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.В.Шептицька