overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №643/1605/22
Провадження № 2/552/2345/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12.09.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Київському районному суду м. Полтави, підстави для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні.

Згідно ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1)ціну позову; 2)значення справи для сторін; 3)обраний позивачем спосіб захисту; 4)категорію та складність справи; 5)обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 6)кількість сторін та інших учасників справи; 7)чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8)думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Оскільки предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175,177,187,274 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог статті 274 ЦПК України розгляд справи належить проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, місто Полтава, пров. Хорольський, 6, на 28 вересня 2022 року о 10 годині 00 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Пропоную відповідачу надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог ст. 178 ЦПК України іншим учасникам справи та до суду не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://ki.pl.court.gov.ua.

Попередити позивача та відповідача про недопустимість зловживання процесуальними правами та обов`язками, та настання відповідних наслідків за зловживання процесуальними права та обов`язками притягнення до відповідної юридичної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ МИРОНЕЦЬ О.К.
Справа № 570/3943/21
провадження № 2/570/201/2022
У х в а л а

23 серпня 2022 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., , ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовомОСОБА_1 до Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

покликаючись на утримання позивача у неналежних житлових, побутових, санітарно-гігієнічних умовах, у зв`язку з чим завдано шкоду його здоров`ю та незаконне поміщення позивача до карцеру, представник позивача адвокат Гапон С.В. у поданій до суду 30 серпня 2021 року позовній заяві, просить стягнути з відповідача на користь позивача 2 000 000 (два мільйони) грн. 00 коп. моральної шкоди.

Представник відповідача вважає за необхідне залучити до участі у даній справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Міністерство юстиції України (місцезнаходження: вул.Архітектора Городецького, буд.13, м.Київ, 01001) замість Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.

У відповідності до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Ч.1 ст.353 ЦПК України не передбачено оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду такої ухвали. Відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Згідно з ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

На підставі наведеного та керуючись ст.53 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" про стягнення моральної шкоди в якості третьої особи: Міністерство юстиції України (місцезнаходження: вул.Архітектора Городецького, буд.13, м.Київ, 01001).

Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)"

Суддя Кушнір Н.В.
Справа № 461/4033/20 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/811/2418/21 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
Провадження №22-ц/811/2079/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

06 вересня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Савуляка Р.В., Приколоти Т.І.,

секретарка: Назар Х.Б.,

за участі в судовому засіданні представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 , представниці відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м.Львова в складі судді Стрельбицького В.В. від 19 квітня 2021 року та на додаткове рішення цього ж суду від 29 квітня 2021 року у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування державної реєстрації та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст. 268, ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного тексту судового рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Галицького районного суду м.Львова від 19 квітня 2021 року та додаткове рішення цього ж суду від 29 квітня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Р.В. Савуляк

Т.І. Приколота
Справа № 212/9495/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 вересня 2022 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд місто Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Ваврушак Н.М., за участі секретаря судового засідання Кушнарьовой К.О., представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривий Ріг в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ 2011» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті житлово комунальні послуги, -

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ 2011» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті житлово комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальність «УЮТ-2011» суму заборгованості за період з 01.07.2013 по 01.07.2016 за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 6436,28 грн., інфляційні збитки в розмірі 5566,03 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальність «УЮТ-2011» суму судового збору у розмірі 1921 грн. з кожного окремо по 960,50 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011», місце знаходження юридичної особи: 50081, м. Кривий Ріг, мікрорайон 5-й Зарічний, 8А, .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Повне рішення буду складено 15.09.2022 року.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 686/1058/22
Провадження № 2/686/2214/22
УХВАЛА

29 березня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

з участю прокурора Мельника В.М.

представника відповідача Нагнибіди В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький цивільну справу за позовом Керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів, Національного природного парку «Подільські товтри» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди заподіяної внаслідок незаконного звільнення працівника

встановив:

В січні 2022 року Керівник Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів, Національного природного парку «Подільські товтри» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди заподіяної внаслідок незаконного звільнення працівника.

Ухвалою від 01 лютого 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та надано строк для підготовки відповідачем відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що копію позовної заяви та ухвали суду відповідач отримав 16.02.2022 року, строк для подання відзиву на позов сплив 03.03.2022.

В судовому засіданні 29.03.2022 представник відповідача подав відзив на позов та клопотання про поновлення строку для подання відзиву, в обґрунтування якого вказав, що у зв`язку із оголошенням в країні воєнного стану, обмеженням роботи державних реєстрів, неможливо було сформувати правову позицію по справі, а тому строк для подання відзиву пропущено з поважних причин.

Прокурор в судовому засіданні проти поновлення строку для подання відзиву заперечив, вказав, що строк встановлений законом поновленню не підлягає, представником відповідача не доведено поважності причин пропуску строку.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Встановлено, що представник відповідача подав відзив на позов 29.03.2022 року.

Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідач копію позовної заяви отримав 16.02.2022, а також оскільки з 24.02.2022 оголошено воєнний стан, слід поновити відповідачу ОСОБА_1 строк для подання відзиву.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 127 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/1132/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
12 вересня 2022 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:головуючого судді Дехти Р.В., секретаря судового засідання Зюркевич В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без участі всіх осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» в особі філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
Відповідно до частини 6 статті 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення, проголосивши вступну та резолютивну частини судового рішення.
Керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 19, 76-81, 89,133, 141, 258-259, 263-265,279, 354 ЦПК України, суд, -

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» в особі філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» заборгованість у розмірі 19 001 (дев`ятнадцять тисяч одна) грн. 44 коп..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» понесені судові витрати по справі зі сплати судового збору в розмірі 2 481,00 грн. (дві тисячічотириста вісімдесят одна гривні 00 копійок).
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення буде складено до 16 вересня 2022 року.

Суддя: Р. В. Дехта
Провадження № 2/686/4142/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до розгляду по суті

6 вересня 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.

за участі секретаря Перун А.М.,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м.Хмельницькому по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, представник ГУНП в Хмельницькій області про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в:

02 червня 2022 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Сторони до суду не з`явились. Позивач клопотав про розгляд справи за відсутності. Позивачем не долучено до позову ніяких доказів.

Відповідач повідомлений про час та дату судового засідання, не направив представника. До суду надійшов відзив на позов, за яким відповідач просив відмовити у задоволені позову. Відводів не заявлялося.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України. Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.84,128, 197, 200,255,258,260-261,353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, представник ГУНП в Хмельницькій області про відшкодування шкоди та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18 жовтня 2022 року на 12 год. 00 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.А.Чевилюк
Справа № 148/1249/22
Провадження №2-о/148/53/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 вересня 2022 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: судді Штифурко Л.А.

секретаря Лиженко Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Тульчинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про встановлення факту смерті,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Тульчинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про встановлення факту смерті - задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фрунзе Киргистан, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Донецьк.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Л.А. Штифурко
Справа № 185/6936/22
Провадження № 2-о/185/295/22
У Х В А Л А

01 вересня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Тернівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті особи -

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Тернівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 315-318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 317 ЦПК України -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Тернівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті особи.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 02 вересня 2022 року о 13.30 годин.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Копію заяви з додатками направити заінтересованій особі, сторонам направити копію ухвали.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 309/3655/22
Провадження № 2-н/309/1043/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 вересня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернувся до Хустського районного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до провадження були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчені матеріали справи;

- перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. 161-164 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

На підставі ч. 1 ст. 167 ЦПК України у п`ятиденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.