overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/3257/22
Провадження № 2/461/1011/22
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

02.09.2022 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова, у складі:

головуючого судді Кротової О.Б.,

при секретарі судового засідання Ігнат Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

02.09.2022 року представник позивача подав заяву про відкладення судового засідання на іншу дату у зв`язку із зверненням відповідача ОСОБА_1 до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» для мирного врегулювання спору.

Відповідач ОСОБА_1 02.09.2022 року також подав заяву про відкладення судового засідання у зв`язку із його перебуванням у відрядженні та можливим мирним врегулюванням спору.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Зокрема, згідно п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Крім цього, згідно ч.1 ст.210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Однією з основних засад здійснення цивільного судочинства, відповідно до положень ст.2 ЦПК України є розумність строків розгляду справи судом.

Частиною 2 ст.121 ЦПК України, визначено, що строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Оскільки учасники, яких повідомлено про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явилися вперше, подали заяви про відкладення судового засідання, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, про що повідомити учасників справи та продовжити процесуальний строк розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Продовжити процесуальний строк розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відкласти її розгляд на 26.09.2022 року о 09 годині 40 хвилин.

Викликати в наступне судове засідання учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кротова О.Б.
Справа № 544/1366/21
УХВАЛА

про виправлення описки

01 вересня 2022 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючої судді Сайко О.О., вирішуючи питання про виправлення допущеної описки в ухвалі Пирятинського районного суду Полтавської області від 01 вересня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Ідея Банк" про захист прав споживача та визнання недійсними окремих положень договору споживчого кредиту,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 01 вересня 2022 року позовну заяву ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Ідея Банк" про захист прав споживача та визнання недійсними окремих положень договору споживчого кредитузалишено без розгляду.

Проте, при написанні тексту ухвали судом було допущено описку, а саме в резолютивній частині неправильно вказане прізвище ім`я та по батькові позивача в родовому відмінку - « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_1 ».

Суд за власною ініціативою виніс на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у тексті ухвали від 01 вересня 2022 року.

Відповідно до ч.1,2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в тексті ухвали Пирятинського районного суду Полтавської області від 01 вересня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Ідея Банк" про захист прав споживача та визнання недійсними окремих положень договору споживчого кредиту, виклавши перший абзац резолютивнї частини ухвали суду в слідуючій редакції:

«Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Ідея Банк" про захист прав споживача та визнання недійсними окремих положень договору споживчого кредиту- залишити без розгляду».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя - О. О. Сайко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2946/22
Провадження № 2/723/3625/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2022 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М., розглянувши матеріали позовної заяви

Позивача: ОСОБА_1 , що проживає в

АДРЕСА_1 ,

до відповідача ОСОБА_2 , що проживає в

АДРЕСА_2 ,

про зміну способу стягнення аліментів, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, предметом якого є зміна способу стягнення аліментів.

Відповідно до ст.ст.4, 19, 23 ЦПК України позивач має право на звернення до суду із зазначеним позовом. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Згідно положень ч.4 ст.274 ЦПК України позов може бути розглянутий судом за правилами спрощеного позовного провадження.

З цих підстав позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та розглянути у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін про дату, час та місце судового засідання.

Призначити судове засідання на 14-30 год. 03 жовтня 2022 року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м.Сторожинець, вул. Гвардійська, 9а).

Відповідачу в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до Сторожинецького районного суду відзив на позов в порядку ст.178 ЦПК України, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами учасникам справи, з наданням суду доказів такого надіслання. В цей же строк відповідач має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив в строк 3 дні з дня отримання від відповідача відзиву на позов, надіславши копію відповіді з доданими до неї документами відповідачу з наданням суду доказів такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив в строк 2 дні з дня отримання від позивача такої відповіді, надіславши її копію з доданими до неї документами позивачу з наданням суду доказів такого надіслання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи, в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Суддя Сторожинецького районного суду: Антоніна ПТАШНИК
Справа № 143/542/22
УХВАЛА

Іменем України

29.08.2022 м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., оглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Погребищенська міська рада про встановлення факту прийняття спадщини, -

Встановив:

До Погребищенського районного суду Вінницької області звернулась із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Погребищенська міська рада про встановлення факту прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 05.07.2022 вказана заява була залишена без руху та заявниця сповіщена про необхідність протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали виправити недоліки заяви. Заявниці також було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде їй повернута.

На виконання вимог ухвали від 05.07.2022заявницею через канцелярію суду подано заяву, у якій зазначено, що доказами прийняття спадщини є оригінал державного акту та оригінал заповіту, які будуть надані суду для огляду при дослідженні письмових матеріалів справи.

Зваживши доводи заяви, суд прийшов до висновку, що заявниця не усунула недоліки, що вказані у ухвалі суду, не зазначила свідків, що можуть підтвердити вказаний факт, не зазначила доказів, які підтверджують факт прийняття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки, на теперішній час, позивач недоліки заяви не усунув, керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України,-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Погребищенська міська рада про встановлення факту прийняття спадщини - визнати неподаною та повернути заявниці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року м.Суми

Справа №592/11787/21

Номер провадження 22-ц/816/784/22

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач),

суддів - Собини О. І. , Ткачук С. С.

за участю секретаря судового засідання Кияненко Н.М.,

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 червня 2022 року, постановлену у складі судді Котенко О.А. у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 червня 2022 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - Т. А. Левченко

Судді: О. І. Собина

С. С. Ткачук
Справа № 214/3235/22
2/214/3943/22
У Х В А Л А

Іменем України

31 серпня 2022 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відповідно до ст. 27 ЦПК України підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з ч.6 ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, а тому справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.4, 13, 14,19, 27, 33, 175, 177, 187, 189-199 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 09.45 год. 27 жовтня 2022 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачці 15-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідачка має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачці 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
2/465/3169/22
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

"05" вересня 2022 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з позовної заяви, така виготовлена кеглем меншим ніж 12-14, до позовної заяви долучено анкету - заяву до договору про надання банківських послуг, яка є нечитабельною та виготовлена кеглем меншим ніж 12-14, копія позовної заяви з додатками для відповідача теж надана з порушенням вимог п. 7 ч. 4 Закону України "Про захист прав споживачів". За таких обставин суд позбавлений можливості прийняти дану справу до розгляду.

Вимоги до оформлювання документів встановлено ДСТУ 4163-2003, чинним від 01.09.2003 р., обов`язковим до застосування підприємств, установ, організацій та їх об`єднань усіх форм власності. Згідно вимог пункту 7.1 цього стандарту, документи виготовляють на конторській друкарській машинці або за допомогою комп`ютерної техніки. Подані у подальших положеннях розміри стосуються документів, які мають розмір шрифту 12-14 друкарських пунктів.

Відповідно до правил ЄСПЛ встановлено певні вимоги до документів, зокрема, відповідно до Пояснювальної нотатки для осіб, які бажають звернутися до Європейського суду з прав людини, вимоги до поданих копій: текст повинен бути зрозумілим і читабельним; копії повинні бути повними (всього документу).

Як випливає з матеріалів позовної заяви, позивач вказаних вимог не дотримався та звернувся до суду із позовною заявою, додавши документи, виготовлені неналежним шрифтом, що також ускладнює їх дослідження.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення, копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 185 ЦПК України,-

постановив:

Матеріали позовної заяви Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви вказаних у мотивувальній частині ухвали протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь
Справа № 369/7917/22
Провадження № 2-о/369/249/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01.09.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Білогородської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою заінтересована особа: орган опіки та піклування Білогородської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Заява подана з дотриманням вимог розділу IV ЦПК України, справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлені.

Заява підлягає розгляду судом у складі одного судді і двох присяжних.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 13, 19, 23, 84, 197, 260-261, 293, 316, 318, 353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Білогородської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 15.09.2022 року.

У судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Пінкевич
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/109/21
номер провадження 2-о/695/7/22
УХВАЛА

28 березня 2022 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

присяжних Раку Ю.Г., Станіславської В.С.,

за участю:

секретаря Оніщенко Н.В.

розглядаючи у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Гельмязівський психоневрологічний інтернат про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Золотоніського міськрайсуду із заявою про поновлення його цивільної дієздатності.

Свої вимоги мотивує тим, що його психічний стан покращився, випадків загострення захворювання не було, наразі він розуміє значення своїх дій та може керувати ними.

Ухвалою суду від. 14.04.2021 року за клопотанням заявника та його представника була призначена судово-психіатрична експертиза на предмет визначення психічного стану заявника та зупинено провадження у справі.

За клопотанням експерта для зібрання додаткових матеріалів провадження було відновлено та витребувано з медичних установ, де лікувався заявник, необхідні медичні документи.

Суд, враховуючи, що клопотання експерта виконано, від учасників справи заперечень щодо призначення експертизи не надійшло, а для визначення психічного стану ОСОБА_1 необхідні спеціальні знання, вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу.

На підставі зазначеного та керуючись п.5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Для визначення психічного стану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1) Чи страждає на даний час ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічне захворювання? Якщо так, то чи поліпшився його психічний стан?

2)Чи здатний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок психічного захворювання, яким хворіє, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України зупинити провадження по справі до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Направити цивільну справу до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи разом з ухвалою.

Про день і час проведення експертизи повідомити представника Гельмязівського психоневрологічного інтернату (с. Гельмязів Золотоніського району Черкаської області, вул. Троїцька, 108, телефон 063-427-1672) та адвоката Таболіна Олексія Сергійовича ( АДРЕСА_3 , телефон НОМЕР_1 )

Суддя: Середа Л.В.

Присяжні: Раку Ю.Г.

Станіславська В.С.