єдиний унікальний номер справи 546/103/22
номер провадження 2/546/192/22
УХВАЛА

28 березня 2022 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Зіненка Ю.В., за участі секретаря судового засідання Захарченко Л.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

У лютому 2022 року до Решетилівського районного суду Полтавської області звернулася ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою судді від 24.02.2022 у справі відкрите спрощене позовне провадження та призначене судове засідання на 28.03.2022.

28 березня 2022 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Решетилівської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі батька у вихованні дитини.

Позивачка у судове засідання не з`явилася, до позову додала заяву, у якій просила справу слухати за її відсутності, позов підтримує (а.с. 10).

У судове засідання не з`явився відповідач, 28.03.2022 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи (а.с. 21).

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить наступних висновків.

Частиною 1 ст. 193 ЦПК України встановлено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Оскільки у суду відсутні відомості щодо отримання відповідачем копії ухвали від 24.02.2022 суд вважає, що зустрічний позов подано ОСОБА_2 в строк, встановлений ухвалою суду про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

За своєю юридичною природою зустрічний позов це самостійна вимога відповідача, заявлена проти позивача для спільного розгляду з первісним позовом у процесі, що вже розпочався. Також, правова природа зустрічного позову полягає в тому, що він унеможливлює розгляд первісного позову без зустрічного, оскільки останній повністю або частково виключає задоволення первісної вимоги або має з нею нерозривний зв`язок. Зустрічний позов може бути прийнято до провадження, якщо відповідач протиставляє вимозі позивача однорідну вимогу з метою зарахування первісної вимоги. Сутність зв`язку між зустрічною і первісною вимогою полягає саме в можливості припинення вимоги позивача шляхом зарахування зустрічної вимоги відповідача.

Водночас предметом первісного позову є стягнення аліментів на утримання спільної неповнолітньої дитини сторін та підставою виникнення даних правовідносин є невиконання батьківських обов`язків ОСОБА_2 щодо матеріального утримання його доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У той же час, предметом зустрічного позову є усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі батька у вихованні дитини та підставою зустрічного позову є перешкоджання позивачкою за первісним позовом ОСОБА_1 вихованні спільної дитини.

Виходячи з вищевикладеного, суд не вбачає підстав, передбачених ч. 2 ст. 193 ЦПК України, для спільного розгляду первісного та зустрічного позовів, оскільки спільний їх розгляд не є доцільним, так як задоволення зустрічного позову не виключає повне або часткове задоволення первісного позову. Також, дані позови не взаємопов`язані, оскільки виникли з різних правовідносин: первісний позов виник з приводу матеріального утримання ОСОБА_2 неповнолітньої ОСОБА_3 , а зустрічний позов з перешкоджання ОСОБА_1 у виконанні ОСОБА_2 своїх батьківських обов`язків щодо виховання дитини.

Згідно з ч. 3 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику.

З урахуванням вищезазначеного, суд доходить висновку, що зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Решетилівської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі батька у вихованні дитини, з огляду на положення ст. 193 та 194 ЦПК України, необхідно повернути заявнику.

Також, враховуючи клопотання відповідача ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

На підставі наведеного, та керуючись ст. 193, 194 ЦПК України, суд, -

постановив:

Повернути зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Решетилівської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі батька у вихованні дитини.

Судове засідання відкласти на 09 год 00 хв. 29 квітня 2022 року.

Ухвалу може бути оскаржено з підстави, передбаченої п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Зіненко