overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/8271/19
Провадження № 2-п/727/110/22
УХВАЛА

Іменем України

13 вересня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гавалешко П.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Боднар Павло Васильович, про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 727/8271/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Із заявою до суду через свого представника звернувся ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 727/8271/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Також, заявник просить суд поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки він не був належним чином повідомлений про дату та час розгляду відповідної цивільної справи і не отримувала на руки відповідних процесуальних документів. Із заочним рішенням заявник ознайомився тільки 18 серпня 2022 року.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З огляду на вищезазначене, судом вбачається, що заявник дійсно ознайомився із змістом заочного рішення тільки 18 серпня 2022 року, після чого звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Таким чином, для гарантування права заявника на доступ до суду та відновлення його процесуальних прав, суд вважає за необхідне поновити заявнику строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Разом з тим, зазначена заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, підстав для залишення вказаної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 284-286 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Поновити строк ОСОБА_1 для подання заяви про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 грудня 2019 року № 727/8271/19 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 727/8271/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Розгляд заяви призначити у судовому засіданні на 27 вересня 2022 року о 12 годині 00 хвилин, у Шевченківському районному суді м. Чернівці (кабінет № 1).

У судове засідання викликати сторони по цивільній справі № 727/8271/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Гавалешко П.С.
Справа №932/2434/22
Номер провадження №2/932/935/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у цивільній справі
06 вересня 2022 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Цитульський В.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява, яка була розподілена для розгляду судді Цитульському В.І.
Як вбачається з позовної заяви, вона, відповідає приписам процесуального законодавства, та віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної, територіальної юрисдикції Бабушкінського районного суду, у зв`язку з чим доходжу до висновку про відкриття провадження у справі та проведення її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Керуючись ст.ст.315-318 ЦПК України, суддя -
Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити відкрите судове засідання на 05 жовтня 2022 року о 11-30 годині за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторінв приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,57, каб.310.
Копію ухвали надіслати всім учасникам справи, копію позовної заяви з додатками відповідачу.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятоїст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, які мають відповідати вимогам частини третьої - п`ятоїст.178 ЦПК України, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.І.Цитульський
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"14" вересня 2022 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Габрись О.М.,

справа № 754/16209/19-ц

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач 1: Прокуратура Київської області

відповідач 2: Головне управління державної казначейської служби у Київській області

третя особа: Головне управління Національної поліції у Київській області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Київської області, Головного управління державної казначейської служби у Київській області, третя особа Головне управління Національної поліції у Київській області про відшкодування моральної шкоди,

представник позивача - Гошко В.І.

представник відповідача 1 - Шокал Ю.В.

представник відповідача 2 - Жилін О.Ф.

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до прокуратури Київської області, Головного управління державної казначейської служби у Київській області, третя особа Головне управління Національної поліції у Київській області про відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України через Головне управління державної казначейської служби у Київській області шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 150 000 грн. та 11 250 грн. витрат на правничу допомогу.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання до Київського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

відповідач 1: Прокуратура Київської області: 01601, м. Київ, б-р Лесі Українки, 27/2,

відповідач 2: Головне управління державної казначейської служби у Київській області: 01196, м. Київ, площа Лесі Українки, 1,

третя особа: Головне управління Національної поліції у Київській області: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15,

Суддя О.В.Батрин
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 вересня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/8223/13-ц

Головуючий у першій інстанції Ченцова С.М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/823/22

Суд у складі:

головуючого судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Чередника Сергія Володимировича на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 червня 2022 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, що відкрите на виконання ухвали суду у справі за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на виконання рішення третейського суду,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем у справі проведені не всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

В порядку ст. 366 ЦПК України ТОВ «Вердикт Капітал» слід запропонувати надати документи, перелічені в резолютивній частині цієї ухвали.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Євстафіїва О.К. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії у справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 24 жовтня 2022 року.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали з дотриманням припису ч. 9 ст. 83 ЦПК України документально підтвердити факт перебування по цей час на виконанні у виконавця виконавчого листа, виданого на виконання ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20.09.2013 у справі № 751/8223/13-ц за заявою ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на підставі рішення третейського суду від 17.05.2013, або повідомити, що вказаний лист у виконавця в провадженні (на виконанні) не перебуває.

Головуючий: Судді:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

01.04.2022 року місто Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Мигаль Г.П.,

при секретарі судового засідання Титикайла І.Ю.,

за участі представника позивача Заремби О.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до приватного виконавця Маковецького Зоряна Вікторовича, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк»), Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів недійсними, скасування свідоцтва та скасування акту про реалізацію предмету іпотеки,

встановив:

зважаючи на складність справи, суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення на десять днів.

Керуючись статтями 2, 5, 12, 13, 76-82, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_4 до приватного виконавця Маковецького Зоряна Вікторовича, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк»), Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів недійсними, скасування свідоцтва, протоколу про проведення торгів щодо реалізації предмета іпотеки: однокімнатної квартири загальною площею 29.4 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , скасування акта про реалізацію предмету іпотеки відмовити повністю.

Судові витрати по справі залишити за позивачем.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 03 липня 2019 року скасувати.

Рішення суду може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідачі:

Приватний виконавець Маковецький Зорян Вікторович, 79013, м. Львів, вул. Степана Бандери, 6;

Акціонерне товариство «Альфа Банк», , місцезнаходження: 03150, місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100;

Державне підприємство «Сетам», , 01001, м. Київ, вул. Стрілецька будинок 4-6;

ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 .

Головуючий суддя Мигаль Г.П.
С У Д О В И Й Н А К А З
15 вересня 2022 року Справа № 183/4570/22
№ 2-н/183/1350/22
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Комсіті» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення твердих побутових відходів,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С. Оладенко
Наказ набирає законної сили «___»________________ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»________________ 20____ року
Суддя О.С. Оладенко
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Справа №591/2847/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Северинова А.С.
Номер провадження 22-ц/816/1026/22 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

26 вересня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Мазнєвою Світланою Григорівною, на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 14 вересня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з частиною 2 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За таких обставин, справа за апеляційною скаргою на ухвалу суду в частині зупинення провадження, зазначену у пункті 14 частини першої статті 353 ЦПК України, підлягає розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Мазнєвою Світланою Григорівною, на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 14 вересня 2022 року до судового розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 26 жовтня 2022 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: О. Ю. Кононенко

В. І. Криворотенко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 вересня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/549/22

Головуючий у першій інстанції Коваленко А.В.

Апеляційне провадження № 22-з/4823/40/22

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шарапової О.Л.,

суддів Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Зибінською Галиною Вікторівною, про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 19 вересня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 червня 2022 року залишено без змін.

22 вересня 2022 року на адресу Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 в особі свого представника - адвоката Зибінської Г.В. подав заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення з ОСОБА_2 на його користь витрат за надану правничу допомогу у розмірі 5000 грн.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи викладені обставини, та, беручи до уваги, що заява подана з додержанням вимог встановлених ст. 270 ЦПК України, колегія суддів вважає необхідним призначити заяву до розгляду у відповідно до вимог ч.4 ст.270 ЦПК України.

Керуючись ст. 270 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу за заявою ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Зибінською Галиною Вікторівною, про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в Чернігівському апеляційному суді (м.Чернігів, вул.Гетьмана Полуботка,2) без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Судді:
Провадження № 2/686/5596/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 вересня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 3) на 11.10.2022 року об 11 год. 30 хв.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/9327/2022 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

17 серпня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Верланова С.М., Музичко С.Г.,

перевіривши виконання вимог ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Манелюка Ігоря Миколайовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 06 липня 2022 року про закриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання недійсним договору факторингу, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана у встановлені ст. 354 ЦПК України строки. Відтак, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою адвоката Манелюка Ігоря Миколайовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 06 липня 2022 року про закриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання недійсним договору факторингу.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до26 серпня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді: