Справа № 399/427/22
Провадження № 2-во/399/5/22
УХВАЛА

05 вересня 2022 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Лях М.М., за участі секретаря судового засідання Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про виправлення описки у судовому рішенні,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 10 січня 2001 року про розірвання шлюбу, справа № 2-23, в тексті якого допущено описку, а саме, невірно зазначене прізвище сторін « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 ».

18 серпня 2022 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано заявнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

На виконання вимог ухвали від 18.08.2022 заявником 25 серпня 2022 року подано до суду заяву про виправлення описки в новій редакції.

01 вересня 2022 року призначене судове засідання з розгляду даного питання.

Дослідивши матеріали суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до довідки № 12/22-Вих, виданої Онуфріївським районним судом Кіровоградської області 05 вересня 2022 року, матеріали цивільної справи № 2-23/2001 про розірвання шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 відсутні в архіві Онуфріївського районного суду Кіровоградської області у зв`язку іззнищенням за строками зберігання. Оригінал рішення від 10 січня 2001 року зберігається в номенклатурній справі за 2001 рік в приміщенні архіву Онуфріївського районного суду Кіровоградської області.

Вказане дає підстави вважати втраченим судове провадження по цивільній справі № 2-23 за 2001 рік.

Зазначені обставини є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки у судовому рішенні.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

У відповідності до приписів статті 489 ЦПК України у разі надходження заяви з питань виконання судового рішення у цивільній справі, яка знищена за закінченням терміну зберігання, суд першої інстанції має за власною ініціативою вирішити питання про відновлення втраченого судового провадження, на що прямо вказує Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненні практики розгляду судами деяких питань, пов`язаних із відновленням втраченого судового провадження (лист від 01 січня 2017 року).

Якщо справа не збереглася, заяву може бути розглянуто лише після відновлення судового провадження в порядку, визначеному процесуальним законом. Такий підхід має застосовуватись судами не лише за необхідності відновлення втраченого судового провадження для розгляду заяви про перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами, а й інших процесуальних питань, пов`язаних з втраченим провадженням. Тобто відкрите за заявою особи провадження у справі, зокрема, про виправлення описки у судовому рішенні, про скасування заходів забезпечення позову, видачі дубліката виконавчого документа тощо, має бути зупинене до вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Враховуючи наявність неоднакової практики щодо порядку ініціювання судом відновлення втраченого судового провадження, слід зазначити, що у разі, якщо є привід для відновлення втраченого судового провадження (наприклад, акт службової перевірки, яким встановлено факт втрати судового провадження, довідка з архіву суду щодо знищення матеріалів справи у зв`язку із закінченням строку зберігання тощо) правильним вбачається застосування за аналогією п. 2.3.44 Положення про АСДС та ініціювання справи про відновлення втраченого судового провадження з обов`язковим постановленням ухвали про відкриття провадження суддею, у провадженні якого знаходилась справа. У разі якщо передача цього питання для вирішення раніше визначеному у справі судді є неможливою у зв`язку з його відсутністю, справа розподіляється між суддями в загальному порядку за правилами, визначеними Засадами використання автоматизованої системи документообігу суду (розділ 3 Узагальнення).

У зв`язку з цим, та з огляду на відсутність у законодавстві переліку підстав для ініціювання судом питання про відновлення втраченого судового провадження, слід наголосити, що ініціювання судом питання про відновлення втраченого судового провадження може мати місце у всіх випадках, коли це є необхідним для захисту прав та інтересів осіб, які брали участь у справі або чиїх прав та обов`язків вона безпосередньо стосується.

Отже, суд вважає необхідним за ініціативою суду спочатку вирішити питання відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-23, оскільки наявні передбачені процесуальним законодавством підстави для такого відновлення.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в цій справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 251 ЦПК України та наявну неможливість розгляду справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про виправлення описки у судовому рішенні, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 489 ЦПК України, суд, -

постановив:

Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-23 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Передати до канцелярії Онуфріївського районного суду Кіровоградської області копію цієї ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі № 2-23 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, закінченої ухваленням рішення.

Зупинити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про виправлення описки у судовому рішенні до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі № 2-23/2001.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання до суду апеляційної інстанції через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя М.М. Лях