СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-н/759/181/22
ун. № 759/9474/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду міста Києва Ул`яновська О.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з політичної партії "ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ",

ВСТАНОВИВ:

у серпні 2022 р. ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку наказного провадження з вище зазначеною заявою.

Дослідивши матеріали заяви та додані до нього документи, суд дійшов до наступного висновку.

Як вбачається із поданої заяви, заявник просить стягнути з політичної партії "ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ" нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 168000 грн. 00 коп.

Згідно ч. 1 ст. 160 ЦПК, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Як вбачається з матеріалів заяви нарахування заробітної плати підтверджується складеними та підписаними табелями обліку робочого часу за квітень, травень, червень та липень 2022 року, у зв`язку з чим суд, приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам ст. 161 ЦПК України.

Отже, враховуючи, що табель обліку робочого часу не є належним та допустимим доказом, що заробітна плата нарахована, але не виплачена, а тому, виникнення або порушення прав заявника не доведено.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 161, 165, 166, 258, 260, 261 ЦПК України -

ПОСТАНОВИВ:

відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з політичної партії "ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ".

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Оксана УЛ`ЯНОВСЬКА