Ухвала

08 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 602/1082/19

провадження № 61-7521 ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Хопти С. Ф.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 05 березня 2021 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 08 липня 2022 року у справі за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Тернопільське обласне управління акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Лановецького районного суду Тернопільської області від 05 березня 2021 року, залишеним без змін постановою Тернопільського апеляційного суду від 08 липня 2022 року, позов акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Тернопільське обласне управління акціонерного товариства «Ощадбанк» (далі - АТ «Ощадбанк») задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь АТ «Ощадбанк» 53 751,82 дол. США заборгованості по кредитному договору від 20 липня 2007 року № 445, з яких: 48 726,54 дол. США - заборгованості по основному боргу; 5 025,28 дол. США - три проценти річних по простроченому основному боргу.

До Верховного Суду 03 серпня 2022 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на вказані судові рішення, у якій просить їх скасувати та закрити провадження у цій справі.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 вересня 2022 року справу призначено судді-доповідачеві Білоконь О. В., судді, які входять до складу колегії: Погрібний С. О., Хопта С. Ф.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норми права, викладеного у постановах Верховного Суду від 09 лютого 2022 року справа № 602/1082/19, від 30 травня 2018 року справа № 161/20278/14-ц, від 24 квітня 2019 року справа № 523/10225/15-ц, від 11 березня 2021 року справа № 752/17238/16 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, тому колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявник просить зупинити виконання оскаржуваного рішення суду першої інстанції посилаючись на те, що у цій справі спір вирішено неправильно, тому його виконання призведе до безпідставного стягнення грошових коштів і спричинить збитки.

Вирішуючи це клопотання, колегія суддів виходить з такого.

Відповідно до частини восьмої статті 394, частини першої статті 436 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Клопотання ОСОБА_1 зазначеним вимогам не відповідає та не містить достатніх підстав для зупинення виконання рішення суду першої інстанції, оскільки заявником не доведено, що у випадку задоволення касаційної скарги здійснення повороту виконання судового рішення буде утруднено.

Загроза виконання рішення суду, яке набрало законної сили, не є безумовною підставою для його зупинення, враховуючи передбачену статтею 444 ЦПК України можливість повороту виконання судового рішення про стягнення грошових коштів.

Ураховуючи наведене, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення суду першої інстанції слід відмовити, оскільки оскарження цього рішення у касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його виконання судом касаційної інстанції.

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Лановецького районного суду Тернопільської області цивільну справу № 602/1082/19 за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Тернопільське обласне управління акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 05 березня 2021 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

С. О. Погрібний

С. Ф. Хопта