Справа № 202/8246/19
Провадження № 2-зз/202/19/22
УХВАЛА

Іменем України

09 вересня 2022 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мачуського О.М.

за участю секретаря Карасьової Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро матеріали цивільної справи за клопотанням представника АТ «Альфа-банк» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 202/8246/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: Державний реєстратор Дніпропетровської філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Молчанов Сергій Олександрович, про визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання представника АТ «Альфа-банк» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 202/8246/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: Державний реєстратор Дніпропетровської філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Молчанов Сергій Олександрович, про визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2019 року по справі № 202/8246/19 було забезпечено зазначений позов, шляхом заборони Акціонерному товариству «Укрсоцбанк», та будь-яким іншим особам, відчуження квартири АДРЕСА_1 ,до ухвалення рішення по справі та набрання ним законної сили.

За результатом розгляду цивільної справи судом ухвалено рішення про задоволення позовних вимог, яке набрало законної сили. Таким чином, заходи забезпечення позову накладені ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2019 року по справі № 202/8246/19 мають бути скасовані, оскільки у їх застосування відпала потреба.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заперечення щодо скасування заходів забезпечення позову. Згідно заперечень зазначив, що наразі судове рішення від 09 грудня 2020 року по справі № 202/8246/19 не виконано у зв`язку зі зміною законодавства, що регулює державну реєстрацію прав власності. Так, державним реєстратором своїм рішенням від 27.05.2021 року було відмовлено у реєстрації спірного об`єкту нерухомості за позивачем. У зв`язку з вказаною відмовою позивачем вживаються додаткові заходи, направлені на повне виконання судового рішення від 09.12.2020 року та поновлення свого порушеного права. Зокрема, позивачем подано до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільний позов з додатковими вимогами, відповідно до зміненого законодавства.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, просили суд розглядати справу без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та цивільної справи № 202/8246/19, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 202/8246/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: Державний реєстратор Дніпропетровської філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Молчанов Сергій Олександрович, про визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2019 року по справі № 202/8246/19 було забезпечено зазначений позов, шляхом заборони Акціонерному товариству «Укрсоцбанк», та будь-яким іншим особам, відчуження квартири АДРЕСА_1 ,до ухвалення рішення по справі та набрання ним законної сили.

За результатом розгляду справи, рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2020 року, позовні вимоги задоволено, скасовано рішення про державну реєстрацію права власності за Акціонерним товариством «Укрсоцбанк», , правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк», , індексний номер - 37868981 від 31.10.2017 року, зареєстроване Державним реєстратором Молчановим Сергієм Олександровичем на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 57,1 кв.м; скасовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис №23113932 від 27.10.2017 року про державну реєстрацію права власності за Акціонерним товариством «Укрсоцбанк», , правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк», , на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 57,1 кв.м.; поновлено право власності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , шляхом поновлення запису про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 57,1 кв.м, на підставі договору купівлі-продажу, ВВЕ 516090, ВВЕ 516091 реєстр 1807, 16.06.2004, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 12.01.2021 року рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09.12.2020 року по справі № 202/8246/19, залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Водночас, у відповідності до ч. 7 ст. 158 ЦПК України уразі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Разом з тим, судом встановлено, що на теперішній час позивач вживає заходів для повного виконання рішення суду від 09.12.2020 року, проте воно наразі не виконано, порушене право позивача не відновлено, а отже скасування заходів забезпечення позову може ускладнити подальше виконання судового рішення, або зробить його виконання неможливим.

Наявність діючого забезпечення позову, жодним чином не завдає шкоди Відповідачу, однак зможе забезпечити виконання принципів цивільного судочинства щодо обов`язковості судового рішення.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника АТ «Альфа-банк» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 202/8246/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: Державний реєстратор Дніпропетровської філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Молчанов Сергій Олександрович, про визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Мачуський