Провадження № 2/344/3025/22
У Х В А Л А

12 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, ПАТ Прикарпаттяобленерго про визнання права користування житловим приміщенням, зобов`язання не чинити перешкоди у його користуванні

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, ПАТ Прикарпаттяобленерго про визнання права користування житловим приміщенням, зобов`язання не чинити перешкоди у його користуванні.

Позивачка разом із позовною заявою подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони ПАТ Прикарпаттяобленерго припиняти електропостачання житлового приміщення по АДРЕСА_1 .

Згідно з частинами 1, 2 ст. 149 ЦПК суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 даного Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову визначені статтею 150 ЦПК України. Серед них, зокрема, заборона вчиняти певні дії.

Відповідно до частини третьої статті 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, з майновими наслідками заборони відповідачу здійснювати певні дії.

При розгляді питання про забезпечення позову, суд повинен брати до уваги як права позивача, на захист яких вжито заходів забезпечення позову, так і права інших учасників процесу, права яких можуть бути порушені застосовуваними заходами.

Аналізуючи наведені процесуальні норми, обставини справи, вбачається, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують реальне виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог у справі.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості забезпечення позову з урахуванням співмірності із заявленими вимогами, відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу.

Згідно роз`яснень даних в п. 4Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Тобто, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені узв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Судом встановлено, що предметом позову є, визнання права користування житловим приміщенням по АДРЕСА_1 , зобов`язання не чинити перешкоди у його користуванні. Зі змісту позовної заяви вбачається, що у квартирі по АДРЕСА_1 відсутнє електроживлення, що підтверджується листом від 01.09.2022 року, з якого вбачається, що надання послуги з розподілу електричної енергії припинено на зазначений об`єкт за заявою споживача, відповідно до положень пп.1 п.11.5.12 КСР, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року №310.

Враховуючи наведені обставини, та з огляду на те, що між сторонами по справі виник спір про усунення перешкод у користуванні майном, з метою відновлення порушених прав, суд приходить до висновку, що вимога про забезпечення позову підлягає задоволенню шляхом заборони ПАТ Прикарпаттяобленерго припиняти електропостачання житлового приміщення по АДРЕСА_1 .

Крім того, суд дійшов висновку, що вжиття заходів забезпечення у даному разі сприятиме ефективному захисту прав та інтересів позивачки, а тому вважає за необхідне задоволити її заяву про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 151, 153, 258-261 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволити.

Заборони ПАТ Прикарпаттяобленерго припиняти електропостачання житлового приміщення по АДРЕСА_1 , до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Строк пред`явлення до виконання до 12.09.2025 року.

Суддя Пастернак І.А.