Провадження № 2з/205/64/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду у м. Дніпрі клопотання позивача про призначення судово почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

31 грудня 2021 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання відповідача -1 - ОСОБА_2 про призначення судово почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Заперечень щодо призначення вказаної експертизи в межах розгляду даної цивільної справи учасники справи суду не представили.

Суд, вивчивши матеріали справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляді справи, вважає за необхідне призначити по справі судову судово почеркознавчу експертизу.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Згідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

В даному випадку, підставою спору у справі є правовідносини щодо неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язання за договором позики, у тому числі стягнення відповідних штрафних санкцій за невиконання договірних зобов`язань, а відповідачем - 1- ОСОБА_2 не визнається факт укладання зазначеного договору.

У свою чергу сторона відповідача-1- ОСОБА_2 заперечує, що вона особисто підписувала розписку від 11.07.2017 року та договір позики від 11.07.2017 року) та отримувала кошти від позивача.

Таким чином, вказана обставина щодо укладання такого договору підлягає відповідному з`ясуванню під час розгляду справи по суті. Перевірка справжності підпису відповідача 1- ОСОБА_2 під цим договором від 11.07.2017 року та у розписці від 11.07.2017 року у даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства. Сторонами не надано суду відповідних висновків експертів із цього самого питання.

Оскільки з`ясування обставини того, чи належить відповідачеві - 1- ОСОБА_2 підпис в розписці від 11.07.2017 року та у договорі позики від 11.07.2017 року має значення для справи, а сторонами не надані висновки експертів із цих самих питань, суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання відповідача -1 - та призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

Також, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись cт.ст. 103-104, 107-109, 112 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання відповідача-1- ОСОБА_2 про призначення судово почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

2. Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, судово почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи виконано рукописний текст розписка від 11.07.2017 року, надана ОСОБА_1 , ОСОБА_2 особисто, чи іншою особою?

- чи виконано рукописний тест, а саме, написання прізвища, ініціалів « ОСОБА_4 » та підпис у нижній частині лицьової сторони документу «Договір займа денежных средств» від 11.07.2017 року, особою, яка вказана в документі - ОСОБА_2 особисто, чи іншою особою ?

- чи виконано рукописний текст, а саме, написання прізвища, ім`я по-батькові « ОСОБА_4 » та підпис в графі «Заемщик согласен», « ОСОБА_5 » зворотної сторони документу «Договір займа денежных средств» від 11.07.2017 року, особо, яка вказана в документі - ОСОБА_2 особисто, чи іншою особою ?

3.Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (місце знаходження: 49000, м. Дніпро, вул.. Січеславська Набережна, буд. 17).

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

6. Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача-1- ОСОБА_2 .

7. Зобов`язати відповідача-1- ОСОБА_2 надати на вимогу експерта під час проведення судово-почеркознавчої експертизи документи, які містять вільні зразки підпису такої особи.

8. Для проведення експертизи надіслати експертам копію даної ухвали суду та матеріали цивільної справи № 205/10589/19 (провадження № 2/205/1020/22).

10. Експертизу провести в місячний термін.

11. Провадження по даній цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

12. Сторони повідомити про наслідки ухилення від участі в проведенні даної експертизи. Згідно положень ст. 146 ЦПК України - у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д.В. Мовчан