Справа № 134/1602/20
У Х В А Л А

22 вересня 2022 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

у складі: головуючої судді Кантонистої О.О.

за участю: секретаря судового засідання Отіча В.В.

представника позивачки адвоката Варцаби С.А.

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Довжок» про усунення перешкод у користуванні майном шляхом повернення земельної ділянки,

встановив:

Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 31 січня 2022 року у даній справі призначено судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручено експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, перед якими поставлено наступне питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у рядку «підпис» графи орендар в додатковій угоді від 02 квітня 2018 року до Договору оренди земельної ділянки від 18 вересня 2013 року, укладеного між ОСОБА_1 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Довжок» щодо оренди земельної ділянки площею 1,6053 га, кадастровий номер :04:001:0364, ОСОБА_1 чи такий підпис виконано іншою особою ?

Зазначеною вище ухвалою також зупинено провадження у справі до отримання висновку експертизи.

22 березня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а саме: вільних зразків підпису ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 04 квітня 2022 року з метою вирішення клопотання судового експерта провадження у даній цивільній справі поновлено та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 13 травня 2022 року постановлено зобов`язати позивачку ОСОБА_1 надати суду вільні зразки підпису. Окрім того, за клопотанням представника позивачки змінено формулювання питання, поставленого на вирішення судової почеркознавчої експертизи, та викладено його у наступній редакції: «Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у рядку «підпис» графи орендодавець в додатковій угоді від 02 квітня 2018 року до Договору оренди земельної ділянки від 18 вересня 2013 року, укладеного між ОСОБА_1 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Довжок» щодо оренди земельної ділянки площею 1,6053 га, кадастровий номер :04:001:0364, ОСОБА_1 чи такий підпис виконано іншою особою ?»

Ухвалою суду від 14 червня 2022 року постановлено направити матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Довжок» про усунення перешкод у користуванні майном шляхом повернення земельної ділянки, разом із наданими позивачкою вільними зразками підпису, експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1) для проведення судово-почеркознавчої експертизи згідно ухвали суду від 31 січня 2022 року.

Для проведення експертизи експерту, серед іншого, направлено цивільну справу № 134/1600/20 (номер провадження 2/134/28/2021), у якій знаходиться оригінал додаткової угоди від 02 квітня 2018 року до договору оренди земельної ділянки від 21 вересня 2013 року.

31 серпня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а саме: оригіналу Додаткової угоди від 02 квітня 2018 року до Договору оренди земельної ділянки від 18 вересня 2013 року, укладеного між ОСОБА_1 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Довжок».

Ухвалою суду від 01 вересня 2022 року з метою вирішення клопотання судового експерта провадження у даній цивільній справі поновлено та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому засіданні представник позивачки адвокат Варцаба С.А. не заперечував щодо задоволення клопотання експерта. Вказав, що відповідач під час розгляду цивільної справи № 134/1600/20 (номер провадження 2/134/28/2021) надав суду оригінал Додаткової угоди від 02 квітня 2018 року до Договору оренди земельної ділянки від 21 вересня 2013 року, однак з матеріалів справи вбачається, що договір оренди земельної ділянки був укладений між ОСОБА_1 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Довжок» 18 вересня 2013 року, а не 21 вересня 2013 року, відтак для належного проведення призначеної судом експертизи необхідно витребувати у нього оригінал Додаткової угоди від 02 квітня 2018 року до Договору оренди земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_1 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Довжок», саме від 18 вересня 2013 року.

Відповідач в підготовче засідання свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки представника відповідача в судове засідання суду невідомі, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Заслухавши представника позивачки, дослідивши матеріали справи в межах заявленого експертом клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

У ст. 102 ЦПК України вказано, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Як закріплено у ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Серед джерел доказів, відповідно до ст. 76 ЦПК України, є висновок експерта.

Досягнення завдань цивільного судочинства забезпечується, зокрема, за допомогою доказування - одного із основоположних елементів правосуддя.

Отже, діючим цивільним процесуальним законодавством передбачено, що експертиза у справі призначається судом у разі необхідності з`ясування фактичних обставин, що становлять предмет доказування.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Зважаючи на вищевикладене, для можливості проведення судово-почеркознавчої експертизи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання експерта та витребувати заявлені додаткові матеріали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 72, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання експерта про надання додаткових матеріалів - задовольнити.

Зобов`язати відповідача - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Довжок» надати суду не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали суду:

- Оригінал Додаткової угоди від 02 квітня 2018 року до Договору оренди земельної ділянки від 18 вересня 2013 року, укладеного між ОСОБА_1 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Довжок» щодо оренди земельної ділянки площею 1,6053 га з кадастровим номером :04:001:0364.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, передбачені ст. 109 ЦПК України, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Підготовче засідання відкласти на 13 жовтня 2022 року на 13 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27.09.2022 року.

Суддя