Справа № 2-9261/2010
Провадження № 6/201/47/2022
У Х В А Л А

31 березня 2022р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Алпенідзе К.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого по цивільній справі № 2-9261/2010 за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного комерційного банку «Форум» (треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Верба Віталій Миколайович, ОСОБА_3 ) про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

31.01.2022р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого по цивільній справі № 2-9261/2010 за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного комерційного банку «Форум» (треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Верба Віталій Миколайович, ОСОБА_3 ) про визнання договору недійсним (а.с.№6-32).

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу від 31.01.2022р. головуючою визначена суддя Ткаченко Н.В.

В обґрунтування вимог заяви, представник заявниці адвокат Колупаєв О.В. (діє на підставі ордеру серія АР № 1064710 - а.с.№36) посилався на те, що на підставі рішення суду від 28.05.2010р. у цивільній справі № 2-9261/2010 був виданий виконавчий лист про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь АКБ «Форум» заборгованості за кредитним договором № 0061/08/03- Z від 13.03.2008р. у розмірі 1 397 981, 03 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 28.05.2010р. було еквівалентно сумі - 11 079 139грн. 46коп. Виконавче провадження № 34811137 було відкрито 18.10.2012р. Постановою від 03.04.2015р. був накладений арешт на майно боржниці ОСОБА_1 та оголошена заборона його відчуження. Постановою від 07.09.2018р. виконавчий лист у ВП № 34811137 повернутий стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» та зазначено, що повторно виконавчий лист може бути пред`явлений 07.09.2021р. Станом на 31.01.2022р. виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 повторно не пред`явлений до виконання. На сьогоднішній день ОСОБА_4 набула права стягувача за договором іпотеки та листом від 04.10.2021р. повідомила, що строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання вона пропустила, та нею не будуть вживатися заходи щодо зміни стягувача у виконавчому провадженні та повторного пред`явлення виконавчого листа до виконання. Адвокат Колупаєв О.В. просив визнати виконавчий лист № 2-9261/2010 від 02.07.2012р. у відношенні ОСОБА_1 таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання 31.03.2022р. ОСОБА_1 надала заяву, в якій підтримала свої вимоги, просила задовольнити та розглянути справу за її відсутності та без фіксування процесу технічними засобами (а.с.№69).

Представник ОСОБА_4 адвокат Антонов Д.В. (діє на підставі ордеру серія АЕ № 1087482 від 30.03.2022р. а.с. № 73 ) в наданій суду заяві від 31.03.2022р. просив розглядати справу за його відсутності та без фіксування процесу технічними засобами. Зазначив, що 30.03.2022р. його клієнткою було надано суду оригінал нотаріально посвідченої заяви про відсутність до ОСОБА_1 будь-яких претензій, оскільки грошові кошти з її сторони були в повному обсязі передані ОСОБА_4 (а.с.№72).

За таких обставин, на підставі ч. 2 ст. 247, ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглянув процесуальне питання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в судовому засіданні 31.03.2022р. за відсутності сторін (їх представників) та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає необхідним заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Верховний Суд в постанові від 16.01.2018р. у справі № 755/15479/14-ц зазначив, що підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28.05.2010р. № 2-9261/2010 були задоволені позовні вимоги АКБ «Форум» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та з відповідачів стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором № 0061/08/03-Z від 13.03.2008р. у розмірі 1 397 981,03 дол. США, що є еквівалентним 11 079 139 грн. 46 коп. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 700грн. і витрати на ІТЗ у розмірі 120грн.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного комерційного банку «Форум» (треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Верба Віталій Миколайович, ОСОБА_3 ) про визнання договору недійсним був задоволений частково (а.с.№1-5).

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12.08.2010р. апеляційна скарга АКБ «Форум» задоволена та рішення суду від 28.05.2010р. в частині задоволення зустрічного позову ОСОБА_1 скасоване та в цій частині вимог відмовлено (а.с.№6-10).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.03.2012р. рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12.08.2010р. залишено без змін (а.с.№12-14).

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебувало виконавче провадження № 34811137 з примусового виконання виконавчого листа № 2-9261/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКБ «Форум» заборгованості за кредитним договором № 0061/08/03-Z від 13.03.2008р. у розмірі 1 397 981,03 дол. США, що є еквівалентним 11 079 139 грн. 46 коп. (а.с.№52).

Постановою від 07.09.2018р. виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості повернутий АКБ «Форум» у зв`язку з відсутністю зареєстрованого за боржницею рухомого та нерухомого майна, коштів у банках чи фінансових установах (а.с.№60-61).

В даній постанові строк пред`явлення виконавчого листа до повторного виконання зазначений до 07.09.2021р.

14.09.2017р. між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «ФК «Арбо Фінанс» був укладений договір про відступлення прав за Іпотечним договором № 07-178/08 між первісним іпотекодержателем та ОСОБА_2 .

Первісний іпотекодержатель відступає новому іпотекодержателю згідно з іпотечним договором № 07-178/08, що посвідчений 13.03.2008р. приватним нотаріусом ДМНО Вербою В.М., зареєстрований в реєстрі за № 790, укладений між первісним іпотекодержателем та ОСОБА_1 , право вимоги за кредитним договором № 0061/08/03-Z від 13.03.2008р. разом з усіма додатками до нього договорами, договорами про внесення змін і доповнень та викладенням у новій редакції, що є його невід`ємною частиною (а.с.№45-46).

Крім того, 14.09.2017р. між ТОВ «Арбо Фінанс» та ОСОБА_4 був укладений договір про відступлення права вимоги, відповідно до п. 1.1. якого відбулося відступлення за кредитним договором № 0061/08/03-Z від 13.03.2008р. з урахуванням усіх змін та доповнень, внесених до нього (а.с.№41-44).

ОСОБА_4 після набуття права вимоги за вищевказаними договорами, видала 10.02.2022р. заяву, що посвідчена приватним нотаріусом ДМНО Лозенко В.В., зареєстрована в реєстрі за № 257, в якій зазначила, що зобов`язання у виконавчому провадженні № 34811137 ОСОБА_1 повністю виконані і будь-яких претензій майнового характеру вона до боржниці не має (а.с.№68).

Оскільки зобов`язання ОСОБА_1 щодо повернення грошових коштів у виконавчому провадженні № 34811137 з примусового виконання виконавчого листа № 2-9261/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКБ «Форум» заборгованості за кредитним договором № 0061/08/03-Z від 13.03.2008р. у розмірі 1 397 981,03 дол. США, що є еквівалентним 11 079 139 грн. 46коп., припинені та на сьогоднішній день встановлений законом трирічний строк пред`явлення виконавчого листа до виконання закінчився, суд вважає необхідним задовольнити заяву ОСОБА_1 , та визнати таким, що не підлягає примусовому виконанню виконавчий лист № 2-9261/2010 від 02.07.2012р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКБ «Форум» заборгованості за кредитним договором № 0061/08/03-Z від 13.03.2008р. у розмірі 1 397 981,03 дол. США, що є еквівалентним 11 079 139 грн. 46 коп.

На підставі викладеного, керуючись постановою Верховного Суду від 16.01.2018р. у справі № 755/15479/14-ц, ч. 2 ст.247, ст.ст. 260, 353, 432 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого по цивільній справі № 2-9261/2010 за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного комерційного банку «Форум» (треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Верба Віталій Миколайович, ОСОБА_3 ) про визнання договору недійсним - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист № 2-9261/2010 від 02.07.2012р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного банку «Форум» заборгованості за кредитним договором № 0061/08/03-Z від 13.03.2008р. у розмірі 1 397 981,03 дол. США, що є еквівалентним 11 079 139 грн. 46 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарга протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.