Справа № 274/7323/21 Провадження № 2/0274/622/22
УХВАЛА
про закриття провадження та повернення судового збору
12.09.2022 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу,
Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» звернулося до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з вказаним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість у розмірі 4 754,39 грн., та 2270,00 судового збору.
Представник позивача 22.08.2022 подала до суду заяву про закриття провадження по справі, у зв`язку із тим, що відповідач здійснив оплату заборгованості, на підтвердження чого надала копію квитанції від 18.08.2022.
У судове засідання учасники справи, повідомлені своєчасно та належним чином, не з`явилися, причини їх неявки суду не відомі.
У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи, згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно з п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Суд вважає можливим закрити провадження у справі, так як це не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси.
Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Частиною 2 ст. 255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
За приписами ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Оскільки при зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір, а провадження у справі підлягає закриттю, тож згідно п.5 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачений, згідно платіжного доручення №135 від 12.11.2021, судовий збір у розмірі 2270,00 грн підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст. ст. 13, 133, 255-256, 259-260 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу.
Повернути Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» з державного бюджету 2270,00 грн судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 135 від 12.11.2021.
Роз`яснити позивачу, що у зв`язку із закриттям провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА