overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5222/22 Справа № 212/1847/22 Суддя у 1-й інстанції - Борис О.Н. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Бондар Я.М.

суддів - Зубакової В.П.,Остапенко В.О.

секретар судового засідання Гладиш К.І.

сторони:

позивач ОСОБА_1

відповідач Акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу відповідача Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 травня 2022 року, яке постановлено суддею Борис О.Н. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 24 травня 2022 року,-

ПОСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 травня 2022 року - скасувати.

Провадження у справі за позвом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди закрити.

Судовий збір в сумі 2925 (дві тисячі дев`ятсот двадцять п`ять) гривень за подання Акціонерним товариством «Криворізький залізорудний комбінат» апеляційної скарги компенсувати за рахунок держави.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді:
справа №176/797/22
провадження №2-во/176/12/22
УХВАЛА

Іменем України

12 вересня 2022 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2022 року по цивільній справі №176/797/22 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області видано судовий наказ від 22 серпня 2022 року по цивільній справі №176/797/22 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

08 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у вказаному вище наказі. При цьому заявниця обгрунтовував дану заяву тим, що у резулятивній частині наказу, неправильно зазначено ім`я по батькові дитини " ОСОБА_3 ", тоді як правильне " ОСОБА_4 ".

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Тому суд прийшов до висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

Керуючись ст.ст. 258-261, 269, 352-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в наказі Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2022 року по цивільній справі №176/797/22 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині судового наказу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2022 року по цивільній справі №176/797/22 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, зазначивши замість неправильно написаного ім`я по батькові дитини " ОСОБА_3 ОСОБА_4 ".

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА
Справа № 369/7942/22
Провадження №2-о/369/252/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Боярський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про встановлення факту смерті.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. ст. 317, 318 ЦПК України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 95, 187, 294, 317 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду, достатній для завчасного повідомлення заявника та заінтересованої особи про час та місце розгляду справи, забезпечення права на прийняття безпосередньої участі у судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293-294, 315-318, 353-354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Боярський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 12 год. 30 хв. 15.09.2022 року.

У судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Пінкевич
Справа 752/7999/22
провадження № 2/752/6559/22
УХВАЛА

01.09.2022 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Литвиненко Ю.С

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Везем Шиппінг» про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, -

встановив:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Везем Шиппінг» про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14.07.2022 року, у справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копія ухвали була направлена сторонам для відома, однак, доказів належного отримання стороною відповідача зазначеної ухвали та копії позову, матеріали справи не містять.

Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги зміст позовних вимог, його обґрунтування, відсутність доказів належної обізнаності сторони відповідача про розгляд справи, з метою об`єктивного, всебічного та правильного розгляду справи по суті, та дотримання рівних прав сторін, суд вважає, що судовий розгляд справи слід відкласти, повторно повідомивши сторони про дату судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 3, 19, 223, 274 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Везем Шиппінг» про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, - в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін відкласти на 07.10.2022 року.

Направити копію ухвали сторонам у справі для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Чередніченко
Справа № 161/5294/22
Провадження № 2/161/2543/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 вересня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Черняка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Жаловаги І.П.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

Керуючись ст. 268 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 4000 (чотирьох тисяч) грн. (по 2000 грн. на кожну дитину), щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04 травня 2022 року та до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмір 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/3158/21 провадження № 2/361/749/22
У Х В А Л А

«06» вересня 2022 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши матеріали цивільної справи № 361/3158/21 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича, приватного нотаріуса Броварського міського нотаріального округу Лисогора Олега Анатолійовича, акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», державного підприємства «Сетам», товариства з обмеженою відповідальністю «Кан-Стайл», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про визнання недійсними електронних торгів та документів, що видані за їх результатами, а також оскарження державної реєстрації права власності,

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа № 361/3158/21.

27 жовтня 2021 року представник відповідача ТОВ «Кан-Стайл» Скрипчук М.Є. звернувся до суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 01 листопада 2021 року клопотання задоволено.

Приймаючи до уваги необхідність продовження розгляду справи та неможливість безпосередньої участі представника відповідача в судовому засіданні, вважаю необхідним здійснювати у подальшому розгляд справи в режимі відеоконференції для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Судове засідання у цивільній справі № 361/3158/21 (провадження № 2/361/749/22), призначене на 10 год. 00 хв. 12 вересня 2022 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення vkz.court.gov.ua.

Попередити, що відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Копію даної ухвали негайно направити особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_3 на електронну пошту вказану у клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 570/1337/21
Номер провадження 2/570/98/2022
У Х В А Л А

30 серпня 2022 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Служби автомобільних доріг у Рівненській області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, на стороні відповідача: Городоцька сільська рада Рівненського району Рівненської області, Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 27 липня 2022 року призначено по справі за позовом Служби автомобільних доріг у Рівненській області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, на стороні відповідача: Городоцька сільська рада Рівненського району Рівненської області, Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Приватного підприємства "Експерт-Рівне-Земля" (33027, м.Рівне, вул.Орлова, буд.36-А).

18 серпня 2022 року у Рівненський районний суд Рівненської області надійшов лист директора ПП "Експерт-Рівне-Земля" від 18 серпня 2022 року № 62, в якому останній повідомив, що в штаті ПП "Експерт-Рівне-Земля" немає судових експертів, тому виконання судової земельно-технічної експертизи є неможливим та повернув ухвалу суду від 27 липня 2022 року без виконання.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та викликати сторін по справі для розгляду листа ПП "Експерт-Рівне-Земля" від 18 серпня 2022 року № 62.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі за позовом Служби автомобільних доріг у Рівненській області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, на стороні відповідача: Городоцька сільська рада Рівненського району Рівненської області, Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити підготовче засідання у справі за позовом Служби автомобільних доріг у Рівненській області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, на стороні відповідача: Городоцька сільська рада Рівненського району Рівненської області, Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою на 11 жовтня 2022 року о 09:00 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Штогун О.С.
Справа № 2/708/226/20
Номер провадження № 2/708/180/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 вересня 2022 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чигиринської міської ради про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Майстренко М.О. звернувся до суду з позовом про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно відповідно до якого просить суд визнати за позивачкою в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 право власності на Ѕ частку у праві власності на земельну ділянку площею 1,2815 га, кадастровий номер :01:001:0324; та на Ѕ частку у праві власності на земельну ділянку площею 0,3018 га, кадастровий номер :01:004:0324, що належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 . Визнати за позивачкою в порядку спадкування за законом право власності на Ѕ частку у праві власності на земельну ділянку площею 1,2816 га, кадастровий номер :01:001:0325; та на Ѕ частку у праві власності на земельну ділянку площею 0,3017 га, кадастровий номер :01:004:0325, що належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Чигиринського районного суду Черкаської області від 23.08.2022 позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, та позивачу було роз`яснено право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки.

Копію зазначено ухвали було отримано позивачем 26.08.2022 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 12.09.2022 року позивачем виявлені судом недоліки не усунуто.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, не усунуто, то позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому суд роз`яснює, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 185, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чигиринської міської ради про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.О. Попельнюх
Справа № 700/587/22
Номер провадження 2/700/234/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 вересня 2022 року суддя Лисянського районного суд Черкаської області Пічкур С.Д. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Лисянської селищної ради про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , Лисянської селищної ради про визнання права власності.

При відкритті провадження у цивільній справі, суддя перевіряє чи відповідає позовна заява вимогам ст. ст.175,177 ЦПК України.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч.1 ст.185 ЦПК України).

Дослідивши позовну заяву та матеріали справи, суддею встановлено наступне.

Згідно із вимогами ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. До позовної заяви не додано квитанції про сплату судового збору чи копії документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору .

Згідно висновків оцінювача ціна позову складає 274 560 грн., а відтак,відповідно до п.1.1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір повинен бути сплачений в розмірі 1% ціни позову, що становить 2746 грн.

За таких обставин суддя вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, надавши при цьому строк для усунення недоліків, які слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.175,177,185,258-261 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Лисянської селищної ради про визнання права власності - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. Д. Пічкур
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/2415/22
Провадження № 2/723/3062/22
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

12 вересня 2022 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.,

при секретарі Чокан Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

12.09.2022 року в Сторожинецький районний суд від позивача ОСОБА_1 , надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Зваживши доводи позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач у своїй заяві просить залишити подану нею позовну заяву без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, тому суд вважає можливим залишити позовну заяву про розірвання шлюбу, без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 оригінал свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

СУДДЯ :