Справа № 302/906/21
№ 8/302/1/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в повному обсязі)

16.03.2022 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді КривкаВ. П

з участю: секретар с/з Гажук Н.В.,

позивач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт.Міжгір`ї справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 15.11.2021 за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

15.02.2022 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаною заявою, яку обгрунтувала так.

Рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 15.11.2021 задоволено позов ОСОБА_1 та стягнуто з неї аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі твердої грошової суми 2000 грн щомісячно, починаючи з 25.08.2021 і до досягнення сином 23 років. Це рішення суду ОСОБА_2 отримала 07.02.2022 в канцелярії Міжгірського районного суду Закарпатської області. Після ухвалення рішення суду заявниці ОСОБА_2 стали відомі обставини, які є істотними для справи, і які не були і не могли бути їй відомі під час розгляду справи суду. Зокрема, ОСОБА_2 вказала, що їх син ОСОБА_4 навчається на денній формі за рахунок державного замовлення у Вищому професійному училищі Львівського державного університету безпеки життєдіяльності (м.Вінниця), здобуває професію "пожежник-рятувальник" та перебуває на повному речовому, продовольчому та фінансовому забезпеченні за рахунок державного бюджету Міністерства оборони України та не має права ні він, ні його батько на утримання аліментів на підставі ст. 199 СК України. А також, вона не може надавати матеріальну допомогу повнолітньому сину у зв`язку з її важким матеріальним становищем, так як вона є непрацюючою, не має власного житла, є особою без місця реєстрації та не має жодних доходів. За цих підстав ОСОБА_2 просить суд скасувати рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 15.11.2021 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , який продовжує навчання.

02.03.2022 позивачем ОСОБА_1 подано суду заперечення щодо задоволення заяви про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами в справі № 302/906/21. Позивач вказав, що позивачкою зазначено обставини, які не є нововиявленими відповідно до ст. 423 ЦПК України. Позивач вказав, що несе додаткові витрати пов`язані з навчанням повнолітнього сина у м.Вінниці, для навчання потрібно закупляти підручники, навчальне приладдя, форму, нести витрати на проїзд до навчального закладу, а також на квитки на потяг та кишенькові витрати. За цих підстав позивач вважає обгрунтованою суму аліментів, які потрібно стягувати з відповідача в сумі 2000 грн та просить відмовити в задоволенні заяви відповідачки про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. В судовому засіданні позивач подане до суду заперечення підтримав, просить відмовити в задоволенні заяви відповідачки про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та не скасовувати рішення суду від 15.11.2022 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на його користь на утримання повнолітнього сина ОСОБА_5 в розмірі 2000 грн. На ствердження своєї позиції подав суду докази щодо додаткових витрат на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 .

Відповідачка ОСОБА_2 . 15.03.2022 подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності подану до суду заяву підтримує, просить таку задовольнити з підстав зазначених в заяві про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами. Додатково подала суду такі докази: інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно; Положення про вище професійне училище Львівського державного університету безпеки життєдіяльності (м.Вінниця) , постанову ВС від 20.05.2020 справа № 635/1139/17.

Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши зміст заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, позиції сторін та подані ними в справу докази на ствердження своєї позицій, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами" від 30.03.2012 року № 4 передбачено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК). Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 423 та п.1 ч.1 ст. 424 ЦПК України строк подання заяв про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами з урахуванням вимог заявника складає тридцять днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. Як вбачається із рішення Європейського Суду з прав людини від 18 листопада 2004 року у справі «Правєдная проти Росії» (Pravednaya v. Russia), заява № 69529/01, пп. 27-28, та рішення від 6 грудня 2005 року у справі «Попов проти Молдови» № 2 (Popov v.Moldova № 2), заява № 19960/04, п. 46). процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду. Згідно п.3 ч.3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Ухвалою судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 16.02.2022 прийнято заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 15.11.2021 в справі № 302/906/21 за нововиявленими обставинами до розгляду та відкрито провадження у справі за нововиявленими обставинами. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

З аналізу вищенаведеного та доказів поданих суду відповідачкою, суд дійшов висновку, що обставини наведені відповідачкою в заяві про перегляд рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 15.11.2021 за нововиявленими обставинами заслуговують на увагу, бо такі не були відомі суду на час розгляду справи та могли би призвести до іншого результату судового розгляду, а тому справа за позовом ОСОБА_2 підлягає перегляду за нововиявленими обставинами. Зокрема, позивач про ці обставини не повідомив суду, а відповідачка не брала участь у справі під час її розгляду.

Судом встановлено такі обставини.

Позивач ОСОБА_1 25.08.2021 звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки ОСОБА_2 аліменти на його користь на утримання повнолітнього сина ОСОБА_6 , який продовжує навчання на стаціонарі, в розмірі 2000 грн, починаючи з 20.08.2021 і до закінчення ним навчання. Позивач на ствердження обставин зазначених у позові подав суду такі докази:

- акти обстеження умов проживання сім`ї позивача ОСОБА_2 від 16.09.2019, 10.02.2020, 12.06.2020, 14.08.2020, 09.03.2021, 13.08.2021;

- довідку № 340 від 02.08.2021 року Львівського державного університету безпеки життєдіяльності (ЛДУБЖД) - вище професійне училище Львівського державного університету безпеки життєдіяльності (м.Вінниця);

- свідоцтво про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 ;

- квитанції про перерахування коштів позивачем ОСОБА_2 на рахунок сина ОСОБА_6 ; квитанції про оплату ОСОБА_6 за навчання на курсах водія (ДОСААФ); розрахунок заборгованості по аліментах від 28.08.2021; квитки (посадочнй документ) АТ "Укрзалізниця" за маршрутом "Вінниця-Воловець", "Воловець-Вінниця" на ім`я ОСОБА_6 , вартість яких 421,48 грн.

З довідки № 340 від 02.08.2021 вищого професійного училище ЛДУБЖД (м.Вінниця) вбачається, що повнолітній син сторін ОСОБА_6 з 31.08.2020 навчається на першому курсі Вищого професійного училища Львівського державного університету безпеки життєдіяльності (м.Вінниця) за професією 5161 "Пожежний-рятувальник". 7243 "Дозиметрист" та 5169 "Командир відділення оперативно-рятувальної служби цивільного захисту" денної форми навчання за рахунок державного замовлення". Термін навчання з 31.08.2020 року по березень 2023 року.

Ця обставина сторонами не оспорюється.

18.02.2022 за клопотанням відповідача ОСОБА_2 витребувано з Львівського державного університету безпеки життєдіяльності (м.Вінниця) докази по справі - інформацію щодо навчання повнолітнього сина сторін - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ухвала суду про витребування доказів станом на 16.03.2022 року не виконана. Згідно з Указом № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» президента України в Україні запроваджено воєнний стан з 5:30 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. За цих підстав, суд не вживає додаткових заходів щодо виконання ухвали суду про витребування доказів, а також з огляду на строк визначений законом для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, який становить 30 днів з дня відкриття провадження ( ч.1 ст. 429 ЦПК України).

Відповідачка позов ОСОБА_1 заперечила з підстав, що вона не має можливості надавати матеріальну допомогу повнолітній дитині, яка продовжує навчання, а також з тих підстав, що їх син ОСОБА_4 навчається на денній формі за рахунок державного замовлення у Вищому професійному училищі Львівського державного університету безпеки життєдіяльності (м.Вінниця), здобуває професію "пожежник-рятувальник" та перебуває на повному речовому, продовольчому та фінансовому забезпеченні за рахунок державного бюджету Міністерства оборони України та не має права ні він, ні його батько на утримання аліментів на підставі ст. 199 СК України.

З Положення про вище професійне училище Львівського державного університету безпеки життєдіяльності (м.Вінниця) , яке затверджено ректором ЛДУБЖ Мирославом Коваль 20.05.2020 та погоджено в.о. директором Департаменту освіти і науки облдержадміністрації ОСОБА_11, 20.05.2020, вбачається, що курсанти вищевказаного училища за денною формою навчання, прийняті з числа осіб цивільної молоді виплачується грошове забезпечення за освітньо-кваліфікаційним рівнем «молодший спеціаліст», «фаховий молодший бакалавр». У період навчання курсанти носять формений одяг встановленого зразка. Курсанти училища забезпечуються в межах кошторисних призначень форменим одягом та іншим речовим майном відповідно до нормативно-правових актів, що діють у цій сфері. Учні під час проведення занять, з метою дотримання правил безпеки праці, носять спеціальний одяг. Курсанти училища, вихованці Ліцею на весь період навчання забезпечуються безоплатним проживанням у гуртожитку та харчуванням за встановленими нормами. Курсанти та вихованці ліцею під час навчання перебувають в училищі цілодобово. Здобувачі освіти мають право на матеріальне забезпечення в період навчання на умовах і в порядку встановленому КМУ, безоплатне користування навчально-виробничою, культурно-спортивною, побутовою базами закладу освіти; матеріальну допомогу; безоплатне медичне обслуговування, користування засобами лікування тощо; пільговий проїзд у транспорті в порядку встановленому КМУ. (п.3.1, п.3.8, п.3.9, п.3.10, п.3.11, п.3.14 розділ ІІІ Положення). Основним джерелом фінансування училища та ліцею є кошти загального фонду державного бюджету, які спрямовуються на всі види підготовки курсантів, вихованців Ліцею в межах державного замовлення та затверджених в установленому порядку планів-рознарядок (п.6.8 розділ VІ Положення).

Це доказ поданий відповідачкою у справу позивачем не заперечений та не спростований.

Згідно з частиною другою статті 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Статтею 199 Сімейного кодексу України (далі - СК України) передбачено обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

На відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах на дитину до досягнення нею повноліття (стаття 185 СК України), правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка передбачає, зокрема обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). При визначенні розміру аліментів необхідно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.

Таким чином, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, що перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) існування потреби у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та своїх повнолітніх дітей).

Згідно зі статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до статті 182 СК України в редакції, чинній на час вирішення справи судами попередніх інстанцій, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

При встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків з надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати.

При цьому, подаючи до суду позовну заяву, особа має довести наявність вищевказаних фактів, які надають право стягувати аліменти на повнолітню дочку, сина, що продовжують навчання.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Частиною четвертою цієї статті передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Позивач ОСОБА_1 на виконання вищевказаних вимог закону не подав суду жодного належного доказу на ствердження обставин наведених ним у позові та спростування обставин наведених відповідачкою в заяві про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами щодо перебування повнолітнього сина сторін на повному речовому, продовольчому та фінансовому забезпеченні за рахунок державного бюджету Міністерства оборони України у зв`язку з його навчанням на державному замовленні, як курсант Львівського державного університету безпеки життєдіяльності (м.Вінниця).

Зокрема, накладна від 15.02.2022 подана позивачем у справу про відпущеня товару не містить відтиску печатки підприємця ОСОБА_8 , до накладної не додано жодних доказів щодо здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_8 . Квитанції подані позивачем про перерахунок коштів на рахунок ОСОБА_3 не є підтвердженням того, що повнолітній син сторін потребує матеріальної допомоги саме в такому розмірі, та саме у зв`язку з його навчанням. Натомість, згідно Положення про ВПУ ЛДУБЖ (м.Вінниця) всім курсантам цього училища, що перебувають на державному замовленні за денною формою навчання виплачується грошове забезпечення, курсанти носять форменний одяг встановленого зразка, який забезпечується державою, курсанти забезпечуються безоплатним проживанням в гуртожитку та харчуванням, перебувають в училищі цілодобово. Курсанти користуються пільговим проїздом та безоплатним медичним обслуговуванням. Повнолітнього сина сторін у справу для надання пояснень з приводу обставин наведених його батьком ОСОБА_1 не залучено.

Отже, судом встанолено, що повнолітній син сторін ОСОБА_4 , перебуває на повному речовому, продовольчому та фінансовому забезпеченні за рахунок державного бюджету Міністерства оборони України у зв`язку з навчанням на денній формі за рахунок державного замовлення у Вищому професійному училищі Львівського державного університету безпеки життєдіяльності (м.Вінниця). При цьому, позивачем не надано належних доказів на підтвердження обставин, які б свідчили про наявність у повнолітнього сина ОСОБА_9 потреби в матеріальній допомозі саме у зв`язку з навчанням (понесення витрат на харчування, проїзд, проживання, придбання підручників тощо)

Окрім цього, судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 перебуває у важкому матеріальному становищі, не має власного житла, є непрацюючою, має зобов`язання щодо сплати аліментів на меншого неповнолітнього сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі твердої грошової суми 2000 грн, і станом на 26.11.2021 року в неї наявна заборгованість по аліментам в розмірі 22350,84 грн. За цих підстав суд приходить до висновку, що доводи відповідачки про неможливість сплачувати аліменти (надавати матеріальну допомогу) на повнолітього сина, який продовжує навчання не має можливості.

Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів:

- походження дитини від батьків або наявність між ними іншого юридично значущого зв`язку (усиновлення);

- досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років;

- продовження дітьми навчання навчання ( форма навчання може бути як денна, так і заочна (постанова Верховного Суду від 17.04.2019 року у справ № 644/3610/16-ц);

- потреба дітей у зв`язку з цим у матеріальній допомозі;

- наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину).

Така правова позиція закріплена безпосередньо в п.20 постанови Пленуму ВСУ від 15.05.2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", а також в постановах Верховного Суду від 06.08.2018 у справі № 748/2340/17, від 20.05.2020 у справі № 635/1139/17, від 13.04.2021 у справі № 308/4214/18, від 20.05.2020 у справі № 635/1139/17.

Отже, з врахуванням вищенаведеного та аналізу правових позицій Верховного Суду висловлених у зазначених вище постановах, суд приходить до висновку, що заява відповідачки ОСОБА_2 підлягає до задоволення, а у задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити повністю.

Судові витрати у виді судового збору в сумі 908 грн за подання позивачем позову до суду, та судовий збір в сумі 744,30 грн за подання до суду відповідачкою заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 423 ч.2 п.1, 424 ч.1 п.1, 429, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 15.11.2022 за нововиявленими обставинами.

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Міжгірський районний суд Закарпатської області, відповідно до положень п. 15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Повне рішення складено 28.02.2022.

Суддя: В. П. Кривка