СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/747/21
Провадження №2-др/547/10/22
УХВАЛА

07 вересня 2022 року смт Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Самойленко Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Дашко В.М. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 547/747/21 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2022 року представник АТ КБ «Приватбанк» Дашко В.М. звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про повернення 50% сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обгрунтування заяви зазначила, що рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від 11 квітня 2022 року позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» було задоволено в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 28080,19 грн та судові витрати в сумі 2270,00 грн. У мотивувальній частині рішення вказано, що відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі, а тому відповідно до ч. 1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні, у порядку встановленому законом має вирішити питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору сплаченого при поданні позову.

У зв`язку з наведеним, банк просить ухвалити додаткове рішення про повернення судового збору та зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області повернути позивачу Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» 50 відсотків сплаченого судового збору за подання позову в сумі 1135,00 грн, який було сплачено за платіжним дорученням № PROM2BAQR3 від 02.08.2021.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України суд не вбачає необхідності виклику сторін у судове засідання, а відтак вважає за можливе розглянути справу без їх участі, у порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами.

Суд, перевіривши матеріали справи, вивчивши заяву про ухвалення додаткового рішення дійшов до наступного висновку.

Згідно рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 11 квітня 2022 року позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» було задоволено в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 28080,19 грн та судові витрати в сумі 2270,00 грн.

Статтею 209 ЦПК України, встановлено, що завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Тобто вказаною нормою передбачено винесення додаткового рішення судом, що ухвалив рішення з вище наведених підстав.

Згідно п. 1 ч. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 р. №14, додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК (ст. 270 ЦПК України у нинішній редакції); воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Як вбачається з рішення Семенівського районного суду Полтавської області у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України судом було вирішено питання про судові витрати.

Посилаючись на ч. 1 ст. 142 ЦПК України представник АТ КБ «Приватбанк» просив вирішити питання розподілу судових витрат у даній справі відмінному від того, що було прийнято, що призведе до зміни суті судового рішення.

Отже, з огляду на те, що Семенівським районним судом Полтавської області при ухваленні рішення від 11.04.2022 було вирішено питання розподілу судових витрат, а відтак незгода сторони по справі з прийнятим рішенням суду не є підставою для ухвалення додаткового рішення, у зв`язку з чим у задоволенні поданої заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 270, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника АТ КБ «Приватбанк» Дашко В.М. про ухвалення додаткового рішення про повернення 50% сплаченого судового збору у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.М.Самойленко