Справа № 464/8250/17 Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/811/114/21 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

судового засідання

22 березня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

секретаря Жукровської Х.І.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 02 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Перша Львівська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,-

встановив:

В провадженні Львівського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 02 грудня 2020 року.

31.05.2021 представник відповідача Медвідь В.О. подав клопотання про призначення повторної посмертної психіатричної експертизи, проведення якої просив доручити експертам Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» (01601, м. Київ, вулиця М. Грушевського, будинок 7), на вирішення експертам просив поставити відповідні питання.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року призначено по справі повторну посмертну судову психіатричну експертизу, проведення доручено експертам Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» (01601, м. Київ, вулиця М. Грушевського, будинок 7). На вирішення експертизи поставлено запропоновані питання.

01.02.2022 цивільна справа № 464/8250/17 повернута на адресу апеляційного суду без виконання ухвали суду, із супровідним листом в.о. директора ДУ «Інститут спихіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», у якому повідомлено про те, що наказом МОЗ України від 27.09.2021 № 2065 затверджено Статут ДУ «Інститут спихіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», згідно із яким Інститут є правонаступником ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України», тобто назва експертної установи є іншою.

Ухвалою судового засідання від 22 березня 2022 року поновлено провадження у справі.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 вдруге звернувся із клопотанням про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи, на вирвішення поставити ті самі питання, які запропонував у клопотанні від 31.05.2021, однак проведення експертизи доручити експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103).

Інші учасники справи в судове сідання не прибули, судова повістка направлена на адресу зареєстрованого місця проживання позивача ОСОБА_3 , однак конверт повернутий до суду із відміткою поштового відділення, з датою 25.02.2022, про те, що адресат відсутній за вказаною адресою, що відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України слід вважати днем вручення судової повістки.

Представник третьої особи Перша Львівська державна нотаріальна контора подав заяву про розгляд справи у відсутність їх представника.

На переконання колегії суддів, матеріалів справи достатньо для розгляду клопотання про призначення експертизи за відсутності осіб, що не з`явилися.

Заслухавши суддю-доповідача, думку представника відповідача Медвідь В.О., колегія суддів дійшла таких висновків.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. (ст.1 Закону України «Про судову експертизу»).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно із ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч.1 ст. 104 ЦПК України).

У п.п. 1, 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернуто увагу судів на те, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Підстави обов`язкового призначення судом експертизи визначені статтею 105 ЦПК України.

Зокрема, призначення експертизи судом є обов`язковим, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Як роз`яснено в абзаці 2 п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», правила статті 225 ЦК поширюються на ті випадки, коли фізичну особу не визнано недієздатною, однак у момент вчинення правочину особа перебувала в такому стані, коли вона не могла усвідомлювати значення своїх дій та (або) не могла керувати ними (тимчасовий психічний розлад, нервове потрясіння тощо). Для визначення наявності такого стану на момент укладення правочину суд відповідно до статті 145 ЦПК зобов`язаний призначити судово-психіатричну експертизу за клопотанням хоча б однієї зі сторін. Справи про визнання правочину недійсним із цих підстав вирішуються з урахуванням, як висновку судово-психіатричної експертизи, так і інших доказів відповідно до статті 212 ЦПК.

Колегія суддів виходить з того, що питання необхідності та доцільності призначення відповідної експертизи у даній справі для її об`єктивного розгляду досліджувалося колегією суддів у судовому засіданні 16 листопада 2021 року, підстави для повторного з`ясування такого питання відсутні.

Разом з цим, оскільки наказом МОЗ України від 27.09.2021 № 2065 «Про зміну найменування та затвердження Статуту державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (нова редакція)», змінено найменування Державна установа «Науково-дослідний інститут психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» на Державна установа «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», тобто відповідана державна установа, як експертна установа, яка визначена ухвалою Львівського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року, припинена, а її правонаступником є ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», саме таку необхідно визначити, як експертну установу для проведення повторної посмертної судово психіатричної експертизи у даній справі.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 103, 104, 113, 252, 253, 261, 367 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 464/8250/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Перша Львівська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним повторну посмертну судову психіатричну експертизу.

На вирішення експертам поставити такі питання:

-Чи страждав ОСОБА_5 будь якими психічними захворюваннями на момент складання оспорюваного заповіту 04 березня 2015 року?

-Чи міг ОСОБА_5 на момент складання оспорюваного заповіту 04 березня 2015 року розуміти значення своїх дій і керувати ними?

-Чи поставлений діагноз хв. Альцгеймера ОСОБА_5 у медичній карті амбулаторного хворого № 114813 від 21.05.2013 із дотриманням уніфікованого клінічного протоколу первинної, вторинної (спеціалізованої), третинної (високоспеціалізованої) та паліативної медичної допомоги «Деменція», затвердженого наказом МОЗ України від 19.07.2016 № 736, а також із дотриманням чинного законодавства України станом на 2013 рік у галузі охорони здоров`я?

-Чи страждав ОСОБА_5 станом на 04 березня 2015 року на психічний розлад. Якщо так, на який саме, а також чи підтверджується психічний розлад у ОСОБА_5 станом на 04 березня 2015 року згідно із наданою медичною документацією?

-Чи усвідомлював значення своїх дій та чи міг керувати ними ОСОБА_5 станом на 04 березня 2015 року?

Проведення експертизи доручити експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103).

Обов`язок оплати вартості проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків, передбачених ст.ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити учасникам, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Для дослідження в розпорядження експертам надати цивільну справу № 464/8250/17.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 23 березня 2022 року.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк