УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Білинський М.В., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду смт. Юр`ївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Юр`ївської селищної ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області з позовом, просить ухвалити рішення, яким позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Хронологія подій по справі:

-30.12.2021 року датований позов;

-06.01.2022 року позов з додатками зареєстровано в суді;

-15.02.2022 року постановлено ухвалу, якою відкрито провадження, проведення підготовчого засідання призначено на 09.03.2022 року;

-01.03.2022 року до суду надійшло клопотання представника позивача (діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги) про проведення підготовчого засідання (призначеного на 09.03.2022 року) з його участю та участю позивачки в режимі ВКС з одним із судів м. Кременчука. Після цього, сторона позивача жодних документів до суду не надсилала;

-у зв`язку з подіями, які почалися в країні 24.02.2022 року та з вини головуючого, ухвали по даному клопотанню постановлено не було;

-09.03.2022 року в підготовчому засіданні було оголошено перерву;

-11.04.2022 року позивач та її представник в підготовче засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суду не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час та місце його проведення (а.с. 37, 42-43);

-03.05.2022 року позивач та її представник в підготовче засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суду не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час та місце його проведення (а.с. 40, 44). Відповідач та третя особа надали суду інформацію про перебування позивача з дитиною за межами країни (підтвердження - а.с. 52-56);

-03.06.2022 року позивач та її представник в підготовче засідання не з`явилися, відповідач та третя особа заперечували проти проведення засідання без участі позивача. Сторона позивача повідомлялася про дату засідання (а.с. 47-49), жодних заяв-повідомлень суду не направили;

-06.09.2022 року позивач та її представник в підготовче засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суду не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час та місце його проведення (а.с. 70-72). При цьому позивач був повідомлений явно завчасно, ще 27.06.2022 року. Рекомендований лист, направлений позивачці повернувся з відміткою, що вона відсутня за вказаною адресою.

Крім цього, інформація про призначені засідання розміщуються на сайті суду.

Представник органу опіки та піклування в засіданні висловив свою позицію залишити позов без розгляду. Мотивація позивач та її представник не проявляють інтересу до ініційованої ними ж справи, з урахуванням змін у їх житті (зокрема, виїзд за кордон), ситуації в країні, справа могла втратити для них актуальність.

З урахуванням наведеного, суд, керуючись та враховуючи:

- згідно положень ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

В даному випадку вирішити спір без участі позивача (або хоча б її представника) не можливо потрібно скласти висновок про доцільність позбавлення батьківських прав, переконатися в тому, що позивач не змінив свою позицію (з час подачі позову вже пройшло 8 місяців, можливо змінила свою думку);

-згідно позиції ЄСПЛ, позивач повинен проявляти цікавість до долі ініційованої ним справи. В даному ж випадку позивач, як і її представник, не виявляє жодного інтересу до справи, хоча цілком могла звертатися до суду із заявами-клопотання як особисто так і через представника (який є), у тому числі за допомогою електронної пошти, могла приймати участь в засіданнях через ВКЗ.

приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

При прийнятті такого рішення, суд враховує і те, що воно не здатне суттєво порушити права позивачки :

-вона вправі повторно звернутися до суду з аналогічним позовом (строк позовної давності не пропустить);

-з урахуванням того, що розгляд справи не було розпочато, сплачений нею судовий збір підлягає поверненню (потрібно звернутися до суду з відповідною заявою, у якій вказати банківські реквізити куди перерахувати сплачені кошти).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Юр`ївської селищної ради про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала складена та підписана суддею 06 вересня 2022 року.

Суддя М. В. Білинський