КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 вересня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Постернака Олександра Геннадійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 липня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 21 липня 2022 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 15 серпня 2022 року представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, а також, порушив питання про звільнення її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Посилається на те, що ОСОБА_1 не мала жодного доходу за 2021 рік. Крім того, у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України ОСОБА_1 була вимушена виїхати зі своїм малолітнім сином за межі України. На підтвердження наведених обставин представник ОСОБА_1 надав Відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з 1 по 4 квартал 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частиною 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» визначено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов`язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, згідно зі ст.ст. 12, 81 ЦПК України покладається на заінтересовану сторону.

При цьому розстрочення, відстрочення або звільнення від сплати судового збору є правом, а не обов`язком суду.

Порушуючи питання про звільнення від сплати судового збору, представник ОСОБА_1 не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження наявності або відсутності у ОСОБА_1 нерухомого, рухомого майна або заощаджень, з яких можна було б дійти висновку про те, що її майновий стан не дозволяє їй сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

При цьому суд критично ставиться до доводів представника ОСОБА_1 про те, що ОСОБА_1 за весь 2021 рік взагалі не мала жодних доходів, адже вона якимось чином забезпечувала себе засобами для існування. Відповідно, сама по собі відсутність офіційних доходів у апелянта не може бути підставою для звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Отже, у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги слід відмовити.

Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не додано до апеляційної скарги документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянтові строку для усунення зазначених недоліків: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 6385,65 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101; рахунок отримувача № UA0026010; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката Постернака Олександра Геннадійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу адвоката Постернака Олександра Геннадійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 липня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва