Головуючий у суді першої інстанції: Остапчук Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

05 вересня 2022 року Київський апеляційний суд у складі судді Крижанівської Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 лютого 2022 року, ухвалене у складі судді Остапчук Т.В. у цивільній справі №757/49934/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інтер Кепітал Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Джерело Фінансів», третя особа: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Соко», Товариство з обмеженою відповідальністю «Система Груп», ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору купівлі продажу об`єкту нерухомого майна, скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 15 лютого 2022 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Компанія з управління активами «Інтер Кепітал Груп», ТОВ «Фінансова компанія «Джерело Фінансів», третя особа: ОСОБА_2 , ТОВ «Соко», ТОВ «Система Груп», ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору купівлі продажу об`єкту нерухомого майна, скасування державної реєстрації.

Не погоджуючись із вказаним рішення суду, 12 серпня 2022 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, а також порушила питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначила, що повний текст оскаржуваного рішення суду вона отримала лише 14 липня 2022 року на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проте, наведені ОСОБА_1 обставини не відповідають матеріалам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 15 лютого 2022 року було оголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення суду (т. 2, а.с. 224).

Повний текст рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 лютого 2022 року складено 16 травня 2022 року (т. 2, а.с. 234).

Відтак, останній день строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 лютого 2022 року припав на 15 червня 2022 року.

Апеляційну скаргу на оскаржуване рішення суду ОСОБА_1 подала лише 12 серпня 2022 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Порушуючи питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду ОСОБА_1 зазначила, що отримала копію рішення сулу лише 14 липня 2022 року на електронну адресу.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що 27 червня 2022 року ОСОБА_1 подала заяву про видачу їй копії рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 лютого 2022 року припав на 15 червня 2022 року, в якій вказала адресу електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_2, як засіб зв`язку (т. 2, а.с. 243).

Згідно довідки Печерського районного суду м. Києва 08 липня 2022 року на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, було надіслано копію рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 лютого 2022 року (т.2, а.с.245).

Відтак, ОСОБА_1 отримала копію оскаржуваного рішення суду 08 липня 2022 року на зазначену нею адресу електронної пошти, та мала подати апеляційну скаргу до 08 серпня 2022 року.

Суд апеляційної інстанції критично відноситься до доводів ОСОБА_1 про те, що вона отримала копію оскаржуваного рішення лише 14 липня 2022 року на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки вказана адреса електронної пошти не була вказана як засіб зв`язку з ОСОБА_1 , натомість була вказана як засіб зв`язку з третьою особою ОСОБА_2 . Вказану адресу електронної пошти ОСОБА_1 зазначила як засіб зв`язку з нею лише в апеляційній скарзі.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строків та надати докази на підтвердження поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження.

Подана апеляційна скарга також не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки оплачена судовим збором не в повному обсязі.

Підпунктом 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, яка становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 мала сплатити 2 305,20 грн. судового збору.

До апеляційної скарги ОСОБА_1 було долучено квитанцію №598Т004ІХ3 від 12 серпня 2022 року про сплату судового збору в сумі 1 579,20 грн.

Відповідно, ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги має доплатити судовий збір у розмірі 726,00 грн. за наступними реквізитами: рахунок отримувача № UA0026010; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998 та надати суду оригінал документа про сплату судового збору або документ, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Враховуючи викладене, в силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 лютого 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інтер Кепітал Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Джерело Фінансів», третя особа: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Соко», Товариство з обмеженою відповідальністю «Система Груп», ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору купівлі продажу об`єкту нерухомого майна, скасування державної реєстрації залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неподання у встановлений строк заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або визнання неповажними вказаних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, суд вправі відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не усунення недоліків у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська