Справа № 303/6294/20
Провадження № 22-ц/4806/896/22
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 вересня 2022 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 26 квітня 2022 року (суддя Куцкір Ю.Ю.) у справі №303/6294/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а :

10.08.2022 (згідно з відбитком календарного штампу Закарпатського апеляційного суду) ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 26.04.2022, в якій одночасно заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На обґрунтування поважності причин пропуску зазначає, що на момент подачі апеляційної скарги копію рішення суду ним не отримано, про існування рішення йому стало відомо 30.07.2022 після отримання інформації про виконавче провадження у додатку ДІЯ та копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.07.2022. Також посилається на зайнятість волонтерською роботою, на підтвердження чого додано копію листа Голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району від 22.03.2022.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що повне рішення суду складено 26.04.2022.

У судове засідання 26.04.2022 ОСОБА_1 не з`явився, а повне рішення не було вручено ОСОБА_1 у день його проголошення або складення.

Відповідно до супровідного листа від 02.05.2022, місцевий суд рекомендованим повідомленням направив 02.05.2022 ОСОБА_1 копію рішення, однак лист повернувся на зворотну адресу суду з причини відсутності адресата за вказаною адресою (а.с. 107,109-110).

Разом із тим, у матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про видачу завіреної копії рішення суду від 06.07.2022 (подана до суду першої інстанції 07.07.2022), до якої заявником було вказано додатком та додано копію оскаржуваного рішення, роздрукованого з ЄДРСР 06.07.2022 (а.с.114-116).

Отже, скаржнику достеменно було відомо про ухвалення рішення та його зміст станом на 06.07.2022, а тому твердження ОСОБА_1 , що про існування рішення йому стало відомо лише 30.07.2022 є безпідставними, надуманими та спростовуються матеріалами справи.

Саме по собі посилання на лист Голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району від 22.03.2022 щодо виконання, зокрема ОСОБА_1 функцій волонтера на час складання такого листа, без надання підтверджень відповідної зайнятості скаржника у період між датою, коли скаржник довідався про ухвалення та зміст повного судового рішення із ЄДРСР (06.07.2022) та датою подачі апеляційної скарги (10.08.2022), не може вважатися тією обставиною, що з об`єктивних, незалежних від скаржника підстав унеможливлювала або істотно утруднювала своєчасне подання апеляційної скарги.

Отже, наведені апелянтом підстави для поновлення процесуального строку слід визнати неповажними.

Таким чином, апеляційну скаргу подано 10.08.2022 з пропуском строку передбаченого ч. 2 ст. 354 ЦПК України, який надає право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для можливості звернутися із заявою, в якій вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и ла :

Підстави, вказані ОСОБА_1 для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 квітня 2022 року справі № 303/6294/20 визнати неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 квітня 2022 року залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для можливості звернутися із заявою, вказавши інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Роз`яснити скаржнику, якщо заяву не буде подано у зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Олена КОЖУХ