overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/3854/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
"01" квітня 2022 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Гичка О.Б.,
секретаря судового засідання Мелай В.Ю.,
розглянувши в порядку загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в місті Іршава Закарпатської області в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про стягнення матеріальної та моральної шкоди , -
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 6 ст. 259 , ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» на користь ОСОБА_1 128500 гривень (сто двадцять вісім тисяч п`ятсот гривень).
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» на користь держави судовий збір в розмірі 1285,00 гривень (одна тисяча двісті вісімдесят п`ять гривень) .
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Найменування сторін:
- позивач : ОСОБА_1 (місце проживання : АДРЕСА_1 );
- відповідач : ОСОБА_2 (місце проживання за адресою : АДРЕСА_2 );
Повний текст заочного рішення буде виготовлений протягом десяти днів.
Суддя Іршавського
районного суду : О. Б. Гичка
Справа № 456/1359/16-ц
Провадження № 2/456/100/2022
УХВАЛА

29 липня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Бандери ОСОБА_1 до Стрийської міської ради Львівської області про скасування документації на присадибну ділянку,

встановив:

Учасники в судове засідання не з`явились.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання в цивільній справі за позовом Бандери ОСОБА_1 до Стрийської міської ради Львівської області про скасування документації на присадибну ділянку проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 16 год. 30 хв. 26.08.2022.

В підготовче судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 296/5896/22 Головуючий у 1-й інст. Шкиря В.М.
Категорія 44 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

23 вересня 2022 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Миніч Т.І., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу судді Корольовського районного суду м. Житомира від 14 вересня 2022 року

у цивільній справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про захист порушених конституційних прав, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення. За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі за матеріалами позовної заяви відсутні.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Корольовського районного суду м. Житомира від 14 вересня 2022 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати ОСОБА_1 копію даної ухвали.

Суддя:
Справа № 496/4814/21
Провадження № 2/496/680/22
У Х В А Л А

13 вересня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пасечник М.Л.

за участю секретаря - Богдан Ю.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 24.12.2021 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлялась про дату та час розгляду справи, від її представника надійшла заява в якій просила розглядати справу у її відсутність та у відсутність позивача.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, до судового розгляду по суті на 02 листопада 2022 року на 14:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л. Пасечник
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання - Матіко Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, цивільну справу за спільною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу за заявою подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ст. 259 ЦПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя - задоволити.

Шлюб, зареєстрований - 24.04.2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгород реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, за актовим записом № 162 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення суду буде складено у строк визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,-

В С Т А Н О В И В :

АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 2015, 92 грн.

14.09.2022 року представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» - Роман І.Й. подав до суду заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу, у зв`язку з тим, що боржником добровільно сплачено суму заборгованості.

Дослідивши зміст поданої заяви, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

На час подання заяви представника АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», судовий наказ не видавався, а тому вважаю за можливе заву про видачу судового наказу разом із додатками, повернути ініціатору звернення.

На підставі наведеного,та керуючись ч.5 ст.163, ст. ст.258-260, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про відкликання заяви про видачу судового наказу - задоволити.

Заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, разом із додатками - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Малюк В.М.
Справа № 676/5251/21
Номер провадження 2/676/415/22
УХВАЛА

04 квітня 2022 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Білої І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, а саме : 1/15 частини домоволодіння по АДРЕСА_1 , до складу якої входять: житловий будинок під літ. «Д, д-ІІ» загальною площею 54,3 кв.м., в тому числі житловою площею 18,7 кв.м., припинення права спільної часткової власності на 1/15 частину домоволодіння по АДРЕСА_1 , залишення в спільній частковій власності частини житлового будинку під літ. «А-1» загальною площею 13,5 кв.м., в тому числі житловою площею 10,1 кв.м., , що складається з кімнати площею 10,1 кв.м., коридорів 1,7 кв.м. та 1,7 кв.м.; яка належить ОСОБА_1 та складає 1/60 частину домоволодіння.

ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, а саме 1/4 частини домоволодіння по АДРЕСА_1 до складу яких входить житловий будинок «Б- 1» загальною площею 43,4 кв.м., в тому числі житловою 23,3 кв.м.

В ході підготовчого провадження представник ОСОБА_1 позов первісний підтримала. Проти задоволення зустрічного не заперечила.

В ході підготовчого провадження ОСОБА_3 заперечує проти задоволення первісного і зустрічного позовів.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Проти задоволення первісного позову не заперечує, зустрічний позов підтримала.

В ході підготовчого провадження судом було визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, предмет позовних вимог , склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, необхідність зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи.

В ході судового розгляду необхідно встановити перелік приміщень власниками яких є позивачі, їх частку у домоволодінні, можливість виділу частки позивачів в окремі домоволодіння, інші обставини, необхідні для правильного вирішення спору.

Розгляд справи провести з врахуванням положень глав 6 9 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 189 200, 258 - 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 26 квітня 2022 року на 15 годину 30 хвилин в залі суду за адресою: м.Кам`янець Подільський, вул.Шевченка, 29, кабінет №1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 597/18/22Головуючий у 1-й інстанції Яковець Н. В.
Провадження № 22-ц/817/717/22 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

20 вересня 2022 р.м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

при секретарі - Романська К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 23 травня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Заліщицької міської ради, Спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів імені О. Маковея з поглибленим вивченням інформаційних технологій та технологічних дисциплін про визнання незаконним, скасування наказу про відсторонення, поновлення на роботі та стягнення невиплаченої заробітної плати за час відсторонення,

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання у даній справі призначено на 11 год 00 хв 20 вересня 2022 року із повідомленням учасників справи.

В судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до ч.1 ст. 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Керуючись ст. 372 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 06.10.2022року о 10:00год..

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий

Судді
Справа № 178/487/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

секретаря Саверської Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду заява прийнята до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Враховуючи положення ст.ст. 197,198 ЦПК України, підготовчі дії необхідні для призначення справи до судового розгляду, суд вважає закінченими.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 14 вересня 2022 року 13 год. 00 хв. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення судую.

Суддя: В. В. Берелет
28.09.2022 Єдиний унікальний номер 325/549/19
Провадження № 2-в/205/13/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Терещенко Т.П., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження та видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2022 року заявник ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку Укрпошта направила до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська вищевказану заяву, яка надійшла до суду 08 вересня 2022 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 вересня 2022 року вищезазначена заява залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст. 491 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків.

Вищевказану ухвалу від 12 вересня 2022 року про залишення заяви без руху заявник отримала 13 вересня 2022 року на офіційну електронну пошту, яку вона зазначила у заяві ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, однак до теперішнього часу недоліки не усунула.

Частиною 1 статті 492 ЦПК України передбачено, що у разі невідповідності заяви про відновлення втраченого судового провадження вимогам, встановленим статтею 491 цього Кодексу, застосовуються правила статті 185 цього Кодексу.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки недоліки заяви не були усунені позивачем у зазначений в ухвалі строк, вона вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 353, 491 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження та видачу дубліката виконавчого листа - вважати неподаною та повернути заявнику, разом із всіма додатками.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.П. Терещенко

.
Справа № 161/2422/22
Провадження № 2/161/1906/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Філюк Т.М.,

за участі секретаря судових засідань Октисюк С.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру сплачених коштів,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Департаменту соціальної політики Луцької міської ради надміру виплачені кошти щомісячної грошової допомоги в сумі 1736 (одна тисяча сімсот тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Департаменту соціальної політики Луцької міської ради 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Департамент соціальної політики Луцької міської ради (місцезнаходження: 43025, м. Луцьк, пр. Волі, 4а; );

Відповідач: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Дата складання повного тексту рішення 16 вересня 2022 року.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Т.М.Філюк
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 вересня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 2218/24560/2012

Провадження № 22-ц/4820/1570/22

Хмельницький апеляційний суд у складіколегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

заслухавши суддю-доповідача П`єнту І.В. щодо проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 лютого 2022 року про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення їх до виконання,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 09год. 30 хв. 09листопада 2022 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

-представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 );

-ТОВ " БрайтІнвестмент" (вул. Академіка Белелюбського, буд 54, оф.402);

-ПАТ КБ «Надра» (бульвар Т.Шевченка, буд 8/26, м. Київ, 01024).

-ТОВ «Хмельницькбудінвест» (вул. Вінницьке шосе, 6, м. Хмельницький, 29001).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай