ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 березня 2022 року м. Чернівці

справа № 727/2419/20

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Перепелюк І. Б.

суддів : Владична А.І., Литвинюк І.М.

секретар Петранюк Ю.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на майно шляхом реалізації предметів іпотеки на прилюдних торгах,

встановив:

В провадженні апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на майно шляхом реалізації предметів іпотеки на прилюдних торгах.

ОСОБА_1 подала до суду клопотання про зупинення провадження у справі.

Посилаються на те, що апеляційний суд може зупинити провадження у справі №7272419/20 до вирішення іншої справи №727/757/22, що розглядається у Шевченківському районному суді м.Чернівців, оскільки у разі задоволення позову у другій справі про визнання недійсним договору відступлення права вимоги, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «Галицька Фінансова Компанія» може значно вплинути на рішення, оскільки таким чином ОСОБА_2 , якщо суд визнає недійсним договір відступлення з тих підстав, що заявлені у позові ОСОБА_3 , не міг бути позивачем у справі №727/2419/20.

Просила зупинити апеляційне оскарження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на майно шляхом реалізації предметів іпотеки на прилюдних торгах до набрання законної сили судовим рішенням по справі №727/757/22, що розглядається у Шевченківському районному суді м.Чернівців за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 .

Розглянувши клопотання, колегія суддів вважає, що підстав для його задоволення немає.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у п. 6 ч. 1 цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду (абзац 4 п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»).

Таким чином, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Колегія суддів вважає, що у цій справі наявні об`єктивні підстави для вирішення спору.

Відповідно до положень ст. ст. 367, 368 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цивільно-процесуальним кодексом.

У розумінні змісту наведених положень зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, можливе лише до закінчення розгляду цієї справи по суті, тобто до ухвалення судом першої інстанції рішення про вирішення спору.

Розгляд справи, що переглядається, судом першої інстанції завершено і по суті заявленого позову ухвалено судове рішення.

Враховуючи зазначене, відсутні правові підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 251, 367, 368, 384 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на майно шляхом реалізації предметів іпотеки на прилюдних торгах відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий І.Б. Перепелюк

Судді: А.І. Владичан

І.М. Литвинюк