УХВАЛА

25 березня 2022 року м. Кропивниць

справа № 404/3288/21

провадження № 22-ц/4809/552/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Чельник О. І., суддів: Єгорової С.М., Черненка В. В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду міста Кіровограда від 02 лютого 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення пені,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 02 лютого 2022 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про стягнення штрафу з ФОП ОСОБА_2 та адвоката Федорова Захара Федоровича. Роз`яснено, що ухвала оскарженню не підлягає.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до Кропивницького апеляційного суду. Посилається на те, що дана ухвала стосується приводу боржника та підлягає апеляційному оскарженню виходячи з положень ст.438 та п.34 ч.1 ст.353 ЦПК України.

Однак, справа не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, перелічені в ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

Системне тлумачення статті 353 ЦПК України свідчить про те, що законодавець свідомо виокремив випадки, в яких може бути оскаржена або конкретна процесуальна дія, або така конкретна дія і відмова в її вчиненні. Зазначені процесуально-процедурні обмеження права на апеляційне оскарження деяких ухвал місцевого суду окремо від остаточного рішення суду встановлено з метою ефективного здійснення правосуддя і не зменшують для сторін можливості доступу до суду апеляційної інстанції та не ускладнюють їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються права на апеляційне оскарження таких проміжкових ухвал місцевого суду взагалі, їх право лише відтерміновується до прийняття остаточного рішення у справі.

Забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства (пункт 8 частини третьої статті 129 Конституції України, стаття 14 Закону України від 02 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів»).

Аналіз ст. 353 ЦПК України дає підстави для висновку, що оскаржувана ухвала про відмову у задоволенні клопотання про стягнення штрафу не входить до переліку ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

Європейський суд з прав людини вказав, що внутрішньодержавним судам при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом (№ 26746/05, § 110, ЄСПЛ, від 20 лютого 2014 року).

Відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

На підставі викладеного апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 352, 357 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду міста Кіровограда від 02 лютого 2022 року повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий: О.І.Чельник

Судді: С.М.Єгорова

В.В.Черненко