Справа № 523/7704/22
Провадження №2/523/3815/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2022 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду №16, у місті Одесі у порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення безпідставно набутих коштів, -

встановив:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення безпідставно набутих коштів.

Сторони у справі, які діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду спору шляхом укладення мирової угоди, про що надали письмову заяву (а.с.36-37).

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, звернулися до суду з письмовими заявами про розгляд справи у їх відсутність (а.с.40,43).

Сторони у справі зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, яка приєднана до матеріалів справи (а.с.38-39).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає про те, що мирова угода не суперечить закону і не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб і підлягає визнанню судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Сторонам роз`яснені та відомі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 207 ЦПК України. Сторони підтверджують, що умови мирової угоди відповідають їх волевиявленню, породжують наступ бажаних наслідків і відповідають їх дійсним інтересам. Мирова угода укладена на добровільних засадах, без примусу.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Мирова угода укладена в інтересах сторін і розв`язує спір між ними. Тому суд вважає, що вона підлягає визнанню, а провадження у справі - закриттю.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 18, 200, 207, 256 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду, укладену 08 вересня 2022 року, укладену між сторонами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення безпідставно набутих коштів, за умовами якої:

1.Відповідач ОСОБА_2 визнає, що дійсно наявна зі сторони Позивача ОСОБА_1 переплата по аліментам стягнутим на період навчання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 01 липня 2019 року по 01 травня 2022 року в розмірі 117 746, 31 (сто сімнадцять тисяч сімсот сорок шість 31 копійка) гривень у зв`язку із припиненням навчання.

2.Сторони констатують, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2019 року по справі № 523/10184/17 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 118 505 гривень у якості компенсації вартості Ѕ частини спільного автомобіля колишнього подружжя та 7 440 гривень судових витрат. Виконавчий лист, виданий Суворовським районним судом м. Одеси 16.05.2019 року по справі № 523/10184/17 на загальну суму 125 945 (сто двадцять п`ять тисяч дев`ятсот сорок п`ять) гривень перебуває на примусовому виконанні Приватного виконавця виконавчого округу Одеської обл. Велькова О.В. (виконавче провадження № 63576956), та частково виконаний за рахунок відрахувань із заробітної плати ОСОБА_1 .

3.Позивач ОСОБА_1 та Відповідач ОСОБА_2 узгодили, що відшкодування визначеної в п. 1 цієї Мирової угоди переплати по аліментам відбудеться шляхом взаємного зарахування грошових коштів, які ОСОБА_1 зобов`язаний сплатити ОСОБА_2 відповідно до виконавчого листа № 523/10184/17 виданого 16.05.2019 Суворовським районним судом м. Одеси.

4.Позивач ОСОБА_1 та Відповідач ОСОБА_2 домовилися, що взаємне зарахування грошових коштів викладених в пункті 3 даної мирової угоди є остаточним і сторони по цим справам не мають один до одного жодних претензій щодо стягнення переплати по аліментам, які стягувалися на період навчання дітей, та щодо стягнення компенсації вартості Ѕ частини спільного автомобілю сторін і витрат по судовій справі № 523/10184/17.

5.Судові витрати ОСОБА_1 пов`язані з подачею позовної заяви по цій справі № 523/7704/22 з Відповідача ОСОБА_2 не стягуються.

6.Сторони підтверджують свою обізнаність із тим, що вимога Позивача ОСОБА_1 про стягнення на його користь переплати по аліментам та вимога Відповідача ОСОБА_2 про стягнення на її користь вартості Ѕ частини спільного автомобілю та судових витрат, яка частково виконана в межах виконавчого провадження № 63576956, не є ідеально рівними. Проте, Сторони вважають зарахування цих зустрічних вимог рівноцінним та справедливим. Сторони констатують, що цим не порушуються права жодної зі Сторін та свідомо відмовляються від проведення перерахунків.

7.Позивач ОСОБА_1 та Відповідач ОСОБА_2 гарантують, що умови мирової угоди не суперечать закону, є дійсним наміром сторін і не порушують право і свободу чи інтереси їх або інших осіб.

8.Позивач і Відповідач домовилися про необхідність затвердження мирової угоди судом та необхідність подання відповідного спільного клопотання до суду.

9.Після набрання законної сили судовим рішенням про затвердження цієї Мирової угоди, виконавчий лист, виданий Суворовським районним судом м. Одесі 16.05.2019 року по справі № 523/10184/17, є таким, що не підлягає подальшому виконанню. При цьому, Відповідач ОСОБА_2 зобов`язана відкликати (подати заяву про повернення виконавчого листа) після підписання цієї Мирової угоди та до судового засідання по справі № 523/7704/22.

10.Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладання цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були не будуть і не можуть бути порушенні прав будь-яких третіх осіб, в тому числі і держави.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення безпідставно набутих коштів закрити, у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди і визнанням її судом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 19.09.2022 року.

Суддя: