Справа № 308/707/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді - Малюк В.М., при секретарі судового засідання Матіко Я.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, заяву адвоката Ракущинець А.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 24.03.2022 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.03.2022 року, позовну заяву ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (), заборгованість за кредитним договором №014/4074/82/23488 від 17.02.2006 року, яка станом на 24.11.2015 року, становить 17025,10 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ (на дату розрахунку) - 409 685,52 грн. (чотириста дев`ять тисяч шістсот вісімдесят п ять гривень 52 копійки) та суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 6145, 28 грн., з кожного по 3072, 64 грн.

17.08.2022 року, адвокат Ракущинець А.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 24.03.2022 року, у справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, також просив суд поновити строк подачі заяви про перегляд заочного рішення у зв`язку з поважністю пропуску такого, а саме через те, що ОСОБА_1 , як відповідач не отримувала жодної судової повістки про розгляд вищезазначеної справи та їй не було відомо про винесення заочного рішення відносно неї.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 18.08.2022 року, поновлено заявнику строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення та призначено судове засідання із розгляду заяви на 24.08.2022 р., з викликом сторін. В подальшому розгляд заяви було відкладено на 12.09.2022 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, однак її представник - адвокат Ракущинець А.А. подав заяву про розгляд вказаної заяви без його участі. Просив таку задоволити та скасувати заочне рішення від 24.03.2022 року.

Представник АТ «Райффайзен Банк» в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без його участі. Просить суд відмовити у задоволенні заяви відповідача. При цьому у поданій заяві представник банку повідомляє також суд, що сторони в добровільному порядку врегулювали залишок заборгованості по кредитному договору.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

На підставі вищенаведеного, суд розгляд заяви про перегляд заочного рішення проводить за відсутності сторін, оскільки у відповідності до ч.1 ст.287 ЦПК України їх неявка не є перешкодою розгляду заяви.

Дослідивши зміст поданої адвокатом Ракущинець А.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 заяви про перегляд заочного рішення з доданими до такої доказами, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як слідує з зі місту поданої адвокатом Ракущинець А.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 заяви про перегляд заочного рішення суду, в такій заявник наводить підстави, визначені ч.1 ст.288 ЦПК України, які є наслідком для скасування заочного рішення суду.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до переконання, що заява адвокатом Ракущинець А.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення є обґрунтованою, заявлені вимоги підтверджені належними, допустимими, а в своїй сукупності достатніми доказами для скасування заочного рішення від 24.03.2022 року.

Керуючись ст.ст. 258,260,261,287, 288 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву адвоката Ракущинець А.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 24.03.2022 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості - задоволити.

Заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 24.03.2022 року, ухвалене по цивільній справі №308/707/16-ц, за позовом Приватного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості - скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням та за участю сторін.

Призначити справу до судового розгляду, в судовому засіданні, на 08 год. 30 хв., 20.09.2022 року, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву не менше п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України.

Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України. Копія заперечень повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) такої до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Малюк В.М.