overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/243/239/2022
УХВАЛА

Іменем України

25 серпня 2022 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.

секретаря судового засідання Бочарової М.П.,

розглядаючи у судовому засіданні поза межами приміщення суду, діючи з використанням власних технічних засобів на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

До судового засідання сторони не з`явились, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Предметом позову є стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період навчання.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Для всебічного та об`єктивного розгляду справи суд вважає необхідним витребувати з Харківського національного економічного університету імені Семена Кузнеця відомостей щодо навчання у вказаному учбовому закладі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з зазначенням період навчання, форми здобуття вищої освіти та прошу надати копію договору про надання освітніх послуг.

У зв`язку з викладеним, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, та продовженням строку дії воєнного стану в Україні, відповідно до ст. 212 ЦПК України, рішення зборів суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 травня 2022 року № 6 та наказу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області «Про впровадження дистанційної роботи на період воєнного стану» № 29-к від 10 травня 2022 року робота суду здійснюється дистанційно.

Керуючись ст.ст. 43, 81 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на 06 жовтня 2022 року на 10-30 годину.

Витребувати з Харківського національного економічного університету імені Семена Кузнеця належним чином завірені копії документів щодо навчання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з зазначенням періоду навчання, форми здобуття вищої освіти та надати суду копію договору про надання освітніх послуг.

Зазначені докази надіслати на електронну адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, а саме: , з приміткою «Для судді Воронкова Д.В.».

Роз`яснити в цій ухвалі наслідки її не виконання, передбачені ч.7-9 ст. 84 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.Воронков
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження№2-н/760/218/22
Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 160-161, 164, 167-169 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кушнір С.І.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 статті 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20_____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу ________________________20____ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________
Справа №: 343/1287/22
Провадження №: 2/0343/467/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

01 вересня 2022 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря Бойків В.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , в якому просила розірвати укладений між ними шлюб, що зареєстрований 12 жовтня 2006 року Долинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 181, неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити на проживанні разом з нею, її прізвище не змінювати.

Ухвалою суду від 15.08.2022 року в даній справі відкрито провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання позивачка не з`явилася, подала письмову заяву про проведення даного засідання за її відсутності, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує та просить призначити справу до судового розгляду.

Відповідач відзиву на позов не подавав, в підготовче судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини своєї неявки, хоч був належно повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання в даній справі у відсутності сторін.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 197,198,200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу за даним позовом до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області на 15.00 год. 15.09.2022 року з викликом сторін по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 274/2022/22 Провадження № 2/0274/962/22
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

06.09.22 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі - Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2
пророзірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання учасники справи та/або їхні представники не з`явились.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

ОСОБА_2 про дату, час і місце судового засідання повідомлявся, проте відповідне поштове відправлення повернулось з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Крім того, ОСОБА_2 про дату, час і місце судового засідання повідомлявся шляхом направлення sms-повідомлення на телефонний номер НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою по доставку sms.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 та 260 - 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти та призначити наступне судове засідання на 29.09.2022 р. о 09:45 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 481/1284/21
Провадж.№ 2/481/47/2022
У Х В А Л А

про заміну відповідача та зміну предмета позову

(вступна і резолютивна частина )

08.09.2022 року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі головуючого судді Вжещ С.І.,

при секретарі судового засідання Юхименко Т.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

третьої особи ОСОБА_3 ,

її представника ОСОБА_4 ,

третьої особи ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_6 , адвоката Павлова Ю.В., про зміну предмета позову та заміну відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Софіївської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

Керуючись ч.3 ст.49, ст. 51, 197-198, 258-261, 268 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зміну предмета позову та заміну відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Софіївської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, задовольнити.

Прийняти заяву представника позивача ОСОБА_6 , адвоката Павлова Ю.В., про зміну предмету позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Софіївської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Замінити первісного відповідача Софіївську сільську раду Баштанського району Миколаївської області, на належного відповідача ОСОБА_3 , вивівши її зі складу третіх осіб, роз`яснивши право на подання відзиву на позов протягом десяти днів з дня винесення цієї ухвали .

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання. Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У зв`язку з заміною відповідача в підготовчому судовому засіданні продовжити перерву до 20.09.2022 року 11:00.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її проголошення, заперечення на неї можуть бути подані до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складений 12.09.2022 року.

Суддя С.І. Вжещ
Справа № 693/319/20
Провадження № 2/693/318/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.09.2022 Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Жашківського нотаріального округу Черкаської області Шелудько Валентини Петрівни про визнання договору про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарським потреб (емфітевзису) - недійсним та його розірвання, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - відділ державної реєстрації апарату Виконавчого комітету Жашківської міської ради Черкаської області,

У С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 175-177 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну правоздатність та у строк, встановлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ч.4 ст.19, 32, 84, 175-177, 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Жашківського нотаріального округу Черкаської області Шелудько Валентини Петрівни про визнання договору про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарським потреб (емфітевзису) - недійсним та його розірвання, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - відділ державної реєстрації апарату Виконавчого комітету Жашківської міської ради Черкаської області.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 12 год. 00 хв. 18.10.2022 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Жашків, вул. Благовісна, 8.

Надіслати учасникам справи :

- копію ухвали про прийняття справи до свого провадження.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Д. Коцюбинська
У Х В А Л А

06 вересня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Суворовської районної у м. Херсоні ради, Корабельний районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 з проханням провести судове засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області.

Частиною 6 ст. 212 ЦПК України передбачено право суду постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Суворовської районної у м. Херсоні ради, Корабельний районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства, що призначене на 10:15 год 12.09.2022 року, провести в режимі відеоконференції.

Зобов`язати Іллінецький районний суд Вінницької області організувати проведення судового засідання о 10:15 год 12.09.2022 року в режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали негайно надіслати до Іллінецького районного суду Вінницької області (E-mail: ) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Єдиний унікальний номер 725/2820/22
Номер провадження 2/725/378/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2022 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Кожолянко А.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

та представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2022 року позивач через свого представника звернулась до суду з вище вказаним позовом та просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання їх спільних дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходу щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення з позовом до суду і до досягнення дитиною повноліття.

В ході судового розгляду вказаного спору представник позивача звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів з Головного управління ДПС у Чернівецькій області, а саме відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податників щодо доходів відповідача за 2021 рік та перше півріччя 2022 року.

З урахуванням наведених вище обставин, думки сторін та їх представників, суд приходить до висновку, що відповідне клопотання слід задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, враховуючи вимоги ст.ст.12, 76, 81, 84 ЦПК України, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд приходить до висновку про доцільність витребування вказаної вище інформації.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 185, 187, 190, 223, 258, 260, 272, 277, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Головного управління ДПС у Чернівецькій області відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податників про доходи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за 2021 рік та перше півріччя 2022 року.

Вказані докази подати до суду в строк до 03 жовтня 2022 року на адресу Першотравневого районного суду м.Чернівці (м.Чернівці, вул. Головна, 105, E-mail: ).

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Справа № 551/1827/22
ШИШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 вересня 2022 року селище Шишаки
Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 основного боргу в розмірі 1 529 грн. 81 коп. та судового збору в розмірі 248 грн. 10 коп., відповідно до ст.ст.11, 16, 526, 527,530, 625 ЦК України, ст.ст.161,167,168, 170 ЦПК України, -
Суддя: Н.В. Вергун
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності «___» ____________ 2022 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ виданий «____» _________________________2022 року.
Суддя: Н.В.Вергун
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 вересня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 673/929/21

Провадження № 22-ц/4820/861/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 07 лютого 2022 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду від 11 квітня 2022 року апелянтом сплачено судовий збір.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.368, ч.1 ст.369 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 368, 369, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 07 лютого 2022 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 27 вересня 2022 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк