overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1782/22

12 вересня 2022 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до переконання, що дану заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Згідно ч.4 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

До заінтересованих осіб належать особи, які беруть участь у справі та мають у ній юридичну заінтересованість. Коло заінтересованих осіб визначається взаємовідносинами із заявником у зв`язку з обставинами, які підлягають встановленню і які можуть вплинути на їх права та обов`язки. Участь у справі цих осіб зумовлюється тим, що із установленням окремих обставин заявник може реалізувати свої права у правовідносинах, у яких беруть участь і заінтересовані особи. Для цих осіб характерним є те, що їхні суб`єктивні права та обов`язки мають юридичний зв`язок із суб`єктивними правами і обов`язками заявників.

Заявник в своїй заяві посилається на п.7 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України про розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 року №3, де зазначено, що у даних справах беруть участь заявники та заінтересовані особи.

Заявник у своїй заяві не зазначив заінтересованої особи у справі, що унеможливлює призначити справу до судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Таким чином, суддя вважає, що заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин слід залишити без руху та надати строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 175, 185, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

У разі неможливості виконання даної ухвали у вказаний вище строк заявнику слід повідомити про це суд з належним обґрунтуванням.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вказані вимоги, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

В разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та буде повернута заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяП. В. Олійник
Провадження № 22-ц/4808/1072/22
Головуючий у 1 інстанції Шамотайло О. В.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

12 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Баркова В.М., Пнівчук О.В.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом Couette Kevin Antoine Dominique до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: АТ Страхова Група «ТАС», про відшкодування шкодиза апеляційною скаргою представника Couette Kevin Antoine Dominique на рішення Івано-Франківського міського суду від 01 серпня 2022 року під головуванням судді Шамотайла О.В. у м. Івано-Франківську,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 29 серпня 2022 року відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Couette Kevin Antoine Dominique на рішення Івано-Франківського міського суду від 01 серпня 2022 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвалу про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційну скаргу.

За наведених обставин є правові підстави для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою представника Couette Kevin Antoine Dominique на рішення Івано-Франківського міського суду від 01 серпня 2022 року призначити до судового розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 28 вересня 2022 року на 09-00 год.

Повідомити сторони і викликати в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: В.М. Барков

О.В. Пнівчук
Справа № 161/4452/22
Провадження № 2-о/161/154/22
У Х В А Л А

12 вересня 2022 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В. вивчивши матеріали цивільної справи за заявою Управління охорони здоров`я Луцької міської ради, заінтересовані особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває цивільна справа за вищевказаною заявою.

Розгляд справи здійснюється в порядку окремого провадження.

Ухвалою суду від 27.04.2022 провадження у справі зупинено на час проведення судової психіатричної експертизи.

09.09.2022 до суду надійшов висновок судового експерта №203 від 21.07.2022 та повернуто матеріали справи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, оскільки підстави що викликали зупинення провадження по справі відпали, суд доходить до висновку про доцільність поновлення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 254, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі №161/4452/22 за заявою Управління охорони здоров`я Луцької міської ради, заінтересовані особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Судове засідання призначити на 10 год 00 хв 19 вересня 2022 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду, за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
РІШЕННЯ

Іменем України

08.09.2022 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді: Мартинишин М.О.

з участю секретаря: Максимович М.М.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб: Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Львів),, ОСОБА_2 про встановлення факту та внесення змін в актовий запис -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на вісім днів.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 12, 13, 81, 141, 223, 229, 258, 259, 263-265, 268, 293, 294, 315-319 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб: Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Львів), ОСОБА_2 про встановлення факту та внесення змін в актовий запис відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Львів), , місцезнаходження: м.Львів вул. І. Франка, 157.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 276/884/22
Провадження по справі 2/276/288/22

У Х В А Л А

07 вересня 2022 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Бобра Д.О., секретаря судового засідання Свиридок А.В.,

за участю:

представника третьої особи Рогової О.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки і піклування Хорошівської селищної ради про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

У підготовче судове засідання позивач та його представник не прибули, від представника позивача до суду надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання без їх участі, просить закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач, будучи повідомленим про час та місце судового розгляду, зокрема шляхом направлення повідомлень за місцем його реєстрації та фактичного місця проживання, у підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань до суду не подавав.

Представник третьої особи не заперечила щодо призначення справи дол судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що всі дії для підготовки справи до судового розгляду здійснені, у сторін відсутні будь-які заяви та клопотання, які підлягають вирішенню в підготовчому судовому засіданні, органом опіки і піклування надано висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача, суд вважає за можливе завершити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки і піклування Хорошівської селищної ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 6 жовтня 2022 року о 10 год. 00 хв.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторони та третю особу.

Повідомити відповідача про розгляд справи шляхом розміщення оголошення на офіційній сторінці Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області веб-порталу судової влади України.

Суд роз`яснює, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Бобер
Провадження № 2-н/359/482/2022
Справа № 359/5523/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2022 року м. Бориспіль

суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю « Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу та стягнення боргу за надані послуги з газопостачання природного газу з ОСОБА_1 ,-

встановив:

25.08.2022 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява про видачу судового наказу.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, здійснено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника.

Згідно інформації виконавчого комітету Золочівської сільської ради Бориспільського району Київської області, яка надійшла на адресу суду 01.09.2022, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрований на території Золочівської сільської ради. Інформацією про зареєстроване місце проживання(перебування) вище зазначеного громадянина Золочівська сільрада не володіє.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вище викладене, слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 165, 353-354 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу та стягнення боргу за надані послуги з газопостачання природного газу з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України. Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.Ю. Семенюта
Справа № 305/1239/22
Номер провадження № 2-н/305/53/22
Рахівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.09.2022 м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Попова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.
Відповідності до вимог п.4 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Керуючись ст. ст. 161, 162, 167, 168, 169, 430 ЦПК України, ст. ст. 150, 180-183 СК України,
Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання внучки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частки з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 18 липня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини. Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя: О.М.Попова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає. Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів. Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «____» ________________ 20 _____ року
Суддя: О.М.Попова
Судовий наказ виданий «____» ________________ 20 _____ року
Місце печатки суду
Провадження № 2/752/3634/22
У Х В А Л А

12 вересня 2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Гладибороди Л.О. у підготовчому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Білошапка Оксана Василівна, до Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання права власності на частину нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Білошапка Оксана Василівна, звернулась до Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання права власності на частину нерухомого майна.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 13.10.2021р. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Білошапка Оксана Василівна, до Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання права власності на частину нерухомого майна, постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позову без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Білошапка Оксана Василівна, до Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання права власності на частину нерухомого майна.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 12.09.2022р. на 15:00 Судове засідання відбудеться у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, каб. 12.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Ольшевська
Справа № 632/849/22
провадження № 2/632/348/22

01 вересня 2022 року м. Первомайський
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про припинення судом дискримінації його та його родичів ,-
22 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Первомайського міськрайонного суду Харківської області за допомогою підсистеми «Електронний суд» з заявою, яку судом було зареєстровано, як позовну, у якій ОСОБА_1 просить рішенням суду у цивільному процесі встановити, зафіксувати та заборонити дискримінацію його, заручників його родичів, опитавши свідків і дискримінаторів, дослідивши документи та відеозаписи.
23 серпня 2022 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області вищезазначену заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.
Ухвалу про залишення заяви без руху, ОСОБА_1 отримав 25 серпня 2022 року, а 30 серпня 2022 року на виконання вищевказаної ухвали ОСОБА_1 до суду було надано клопотання (заява), яка не містить жодних ознак усунення недоліків, тобто недоліки зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху не виконані, тому суд відповідно до правил ч.3 ст.185 ЦПК України позовну заяву вважає неподаною та повертає позивачу.
На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя -
Заяву ОСОБА_1 про припинення судом дискримінації його та його родичів - вважати неподаною та повернути заявнику.
Копію ухвали направити заявнику.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Суддя:С. В. Библів
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
номер провадження: 22-ц-вп/824/196/2022
головуючий суддя: Сліпченко О.І.
У Х В А Л А

08 вересня 2022 року суддя Київського апеляційного суду Сліпченко О.І., розглянувши питання визначення територіальної підсудності заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року на адресу апеляційного суду надійшла вищевказана заява та клопотання про визначення її підсудності, у якому заявник посилається на те, що являється суддею Дніпровського районного суду м.Києва, якому підсудна заява.

Вирішуючи питання про визначення суду для розгляду даної справи, апеляційний суд керується наступним.

Відповідно до ч.1 ст.26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя цього суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

За загальними правилами заява ОСОБА_1 підсудна Дніпровському районному суду м.Києва.

ОСОБА_1 являється суддею Дніпровського районного суду м.Києва.

З огляду на вищевказані обставини та вимоги ст.26 ЦПК України, Київський апеляційний суд визначає підсудність даної справи Печерському районному суду м.Києва (керуючись довідкою про навантаження місцевих судів).

Керуючись ст. 26 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підсудність заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу визначити Печерському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Сліпченко