overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 439/1481/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2022 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунди А.О.,

з участю секретаря судових засідань Музички Л.Т.,

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Кобко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Броди цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди заподіяної смертю, суд,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін на, що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст.15,16,23,1167,1168,1187 ЦК України, керуючись ст.ст. 4,10,12,81,89,141, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська Залізниця" на користь ОСОБА_1 300 000 гривень в якості відшкодування моральної шкоди без врахування податків та обов`язкових платежів.

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська Залізниця" на користь ОСОБА_2 300 000 гривень в якості відшкодування моральної шкоди без врахування податків та обов`язкових платежів.

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська Залізниця" на користь держави 6 000 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили

після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає АДРЕСА_1 .

Відповідач Акціонерне товариство «Українська залізниця», , місце знаходження м.Київ вул.Єжи Ґедройця, буд.5.

Повний текст рішення суду буде складено 09 вересня 2022 року.

Суддя А.О.Бунда
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9844/2022
У Х В А Л А

01 вересня 2022 року Київський апеляційний суд в складі:

Судді - доповідача: Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

Поліщук Н.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Горбаєнко Анни Сергіївни в інтересах ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 червня 2022 року постановлену суддею Ольшевською І.О. у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Горбаєнко Анна Сергіївна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в Київському апеляційному суді (м. Київ вул. Солом`янська,2-а ) на 13 жовтня 2022 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя - доповідач: Судді:
Справа № 159/3558/22
Провадження № 2-о/159/148/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 вересня 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Волкова Ю.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 у власних інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , з участю заінтересованих осіб: ОСОБА_3 , Служби у справах дітей виконавчого комітету Ковельської міської ради, про видачу обмежувального припису,

встановила:

05 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернулась з заявою до суду у власних інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , в якій вона просить видати терміновий обмежувальний припис стосовно ОСОБА_3 строком на шість місяців.

Відповідно до статей 19, 293, 315 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статей 175 - 177 ЦПК України, належить до предметної, суб`єктної та територіальної юрисдикції Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення її, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу призначити до розгляду в межах строків визначених статтею 350-5 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 187 - 192, 260, 261, 293, 315, 350-1, 350-5 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) у власних інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , з участю заінтересованих осіб: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), Служби у справах дітей виконавчого комітету Ковельської міської ради (45008, вулиця Незалежності, 73, місто Ковель, Волинська область) про видачу обмежувального припису.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити у справі судове засідання на 09:15 год. 08 вересня 2022 року приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (місто Ковель, вулиця Незалежності, будинок 15), з викликом заявника, заінтересованих осіб та свідків.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці суду http://court.gov.ua/fair/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської областіЮ. Ф. Волкова
Справа № 570/5646/21
провадження № 2/570/997/2022
У Х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

/вступна та резолютивна частини/

01 вересня 2022 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Голуба В.А.,

секретаря судового засідання Новоселецької М.В.,

розглянувши питання прийняття зустрічного цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Варшавка 7" про відновлення первісного стану місця загального користування при розгляді в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, С.Петлюри, 10) цивільної справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення первісного стану місця загального користування,

в с т а н о в и в:

враховуючи, що для виготовлення повного тексту судового рішення необхідний певний час, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.193-194, п.2 ч.1 ст.257, 259, 393 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відмовити у прийнятті зустрічного цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Варшавка 7" про відновлення первісного стану місця загального користування.

Повернути ОСОБА_2 його зустрічний цивільний позов до ОСОБА_1 , третя особа: Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Варшавка 7" про відновлення первісного стану місця загального користування.

Повернути ОСОБА_2 кошти за призначенням "судовий збір" в розмірі 992 грн. 40 коп., які внесені на рахунок НОМЕР_1 за квитанцією №ПН 1426937 від 24 серпня 2022 року.

У судовому засіданні по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення первісного стану місця загального користування оголосити перерву на 10 год. 00 хв. 03 жовтня 2022 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня її підписання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кушнір Н.В.

Повний текст буде виготовлено до 05 вересня 2022 року.
Справа № 456/867/22
Провадження № 2/456/659/2022
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

24 березня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися особи, які беруть участь у справі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 13 квітня 2022 року на 14 год. 00 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула
Справа № 754/7550/22
У Х В А Л А

Іменем України

07 вересня 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б. перевіривши виконання вимог ст. 26-30 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до матеріалів позовної заяви, місце проживання відповідача зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України прийняте судом рішення з порушенням правил територіальної підсудності є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю

У відповідності до ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку про необхідність передання справи за підсудністю до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за зареєстрованим в встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Керуючись ст. 27, 31, 259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направити за підсудністю до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області (вул. Героїв України, 1, смт. Хорошів, Житомирська область).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення складання повного тексту шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали суду складено 07.09.2022.

Суддя
693/210/22
2/693/187/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.09.2022 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді - Шимчика Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Коломієць С.В.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жашківської міської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимогОСОБА_1 до Жашківської міської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення на надсилається протягом двох днів з дня його складання у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення якщо така адреса відсутня.

Повний текст рішення буде проголошено 15.09.2022р.

Головуючий суддя: Роман Васильович Шимчик
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості розподіленого об`єму природного газу, відповідно до ст.ст. 526, 626-631 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз» (м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2, код ЄДРПОУ - 05448610) заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу за період січень 2022 липень 2022 рр., у розмірі 5 096,24 (п`ять тисячу дев`яносто шість гривень двадцять чотири коп.) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» сплачений судовий збір у розмірі 248.1 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності _____________________2022 року.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення протягом трьох років з дня видачі.
Судовий наказ видано стягувачу «______» _____________2022 року.
Суддя Т.Р. Деметрадзе
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, до суду який його видав.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
справа №711/3935/22
провалження№2-н/711/223/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 вересня 2022 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, Демчик Р.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних та 3 % річних.
Керуючись ст.ст. ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,-
3 Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя: Р. В. Демчик
Справа № 147/742/22
Провадження № 2-о/147/24/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2022 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Натальчук О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Ободівська сільська рада Гайсинського району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року представник заявника ОСОБА_1 , адвокат Конякін М.С., звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме просив встановити факт про те, що ОСОБА_1 є внучкою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 22.08.2022 заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк заявнику на усунення зазначених в ухвалі недоліків.

01.09.2022 від представника заявника, адвоката Конякіна М.С., надійшла уточнена позовна заява з додатками.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначенні для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 293, 316, 318, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ободівська сільська рада Гайсинського району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 20.09.2022 на 09.00 год. в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (смт.Тростянець, вул. Соборна, 21).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://tr.vn.court.gov.ua/sud0225/.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Копію заяви та копії доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А. Натальчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4148/22 Справа № 185/5224/21 Суддя у 1-й інстанції - Гаврилов В. А. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

07 вересня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Пищиди М.М.

суддів Ткаченко І.Ю., Куценко Т.Р.

за участю секретаря судового засідання Лопакової А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро клопотання ОСОБА_1 про відвід судді Дніпровського апеляційного суду Куценко Т.Р. по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" про визнання дій бездіяльності керівництва ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" по недопущенню позивача до процедури поновлення на роботі, участі постійно діючій комісії з працевлаштування для ознайомлення запропонованими вакансіями на підприємстві разом з представником, скасуванню наказів, та стягнення середньої заробітної плати за час вимушених прогулів,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про відвід судді Куценко Т.Р., у якій заявник зазначає, що у нього є обставини, які викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності судді щодо розгляду справи.

Враховуючи зазначене, ОСОБА_1 , просив задовольнити заяву про відвід судді Куценко Т.Р.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності судді.

Частинами 1-2 ст. 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що з метою уникнення сумнів в об`єктивності та неупередженості судді Куценко Т.Р. в цій справі зазначена заява підлягає до задоволення.

Частиною другою статті 41 ЦПК України визначено, що у разі задоволення заяви про відвід одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Керуючись ст. 33, 36-41 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_1 про відвід судді Куценко Т.Р. задовольнити.

Цивільну справу передати до Дніпровського апеляційного суду для визначення складу суду в порядку ст. 33 ЦПК України для вирішення питання про відвід судді Куценко Т.Р.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Судді: