Ухвала

07 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 309/1257/14-ц

провадження № 61-1445св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А.,

Черняк Ю. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Закарпатської обласної прокуратури

в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації, Державної інспекції сільського господарства у Закарпатській області до Хустської міської ради, міськрайонного управління Держкомзему та Хустському районі, ОСОБА_1 про скасування рішення міської ради, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, за касаційною скаргою заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури на рішення Хустського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 квітня 2018 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 18 квітня

2018 року у задоволенні позову відмовлено.

ПостановоюЗакарпатського апеляційного суду від 13 грудня 2021 рокуапеляційну скаргу Закарпатської обласної прокуратури, задоволено частково.

Рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 18 квітня 2018 року, скасовано та постановлено у справі нове судове рішення про відмову Закарпатській обласній прокуратурі що діє в інтересах держави

в особі Закарпатської обласної державної адміністрації, Державної інспекції сільського господарства у Закарпатській області у задоволенні позову про скасування рішення міської ради, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку.

У касаційній скарзі, поданій у січні 2022 року до Верховного Суду,

заступник керівника Закарпатської обласної прокуратури, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

В обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень заступник керівника Закарпатської обласної прокуратури, посилається на те, що судами попередніх інстанцій застосовано норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених

у постановах Верховного Суду, (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Крім того, заступник керівника Закарпатської обласної прокуратуризвернувся з клопотанням про розгляд справи за участю представника прокуратури.

Згідно з частиною п`ятою статті 279 ЦПК України cуд розглядає справу

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У задоволенні клопотання керівника Закарпатської обласної прокуратури про розгляд справи за участю представника прокуратури слід відмовити, оскільки касаційний суд не знаходить для цього підстав і потреби у дачі пояснень немає.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п`ятою статті 279, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання керівника Закарпатської обласної прокуратурипро розгляд справи за участю представника прокуратури відмовити.

Справу запозовом Закарпатської обласної прокуратури в інтересах держави

в особі Закарпатської обласної державної адміністрації, Державної інспекції сільського господарства у Закарпатській області до Хустської міської ради, міськрайонного управління Держкомзему та Хустському районі, ОСОБА_1 про скасування рішення міської ради, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Судді: І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк