Ухвала

06 вересня 2022 року

місто Київ

справа № 452/481/21

провадження № 61-3910св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Олійник А. С.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Огорілком Юрієм Володимировичем, на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 13 квітня 2021 року у складі судді Галина В. П. та постанову Львівського апеляційного суду від 08 лютого 2022 року у складі колегії суддів: Левика Я. А., Копняк С. М., Савуляка Р. В.,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року Акціонерне товариство «Альфа - Банк» (далі - АТ «Альфа - Банк») звернулося до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Короткий зміст судових рішень судів попередніх інстанцій

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 13 квітня 2021 року, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного суду

від 08 лютого 2022 року, заяву АТ «Альфа - Банк» задоволено.

Замінено вибулого стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» на правонаступника - АТ «Альфа-банк» у зв`язку з переходом до АТ «Альфа-Банк» прав кредитора у справі № 452/926/16-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Рух справи у суді касаційної інстанції. Узагальнені доводи касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та аргументи інших учасників справи

У травні 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана адвокатом Огорілком Ю. В., на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 13 квітня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 08 лютого 2022 року, у якій заявник просив скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви АТ «Альфа - Банк», посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Нормативно-правове обгрунтування

За змістом частини другої статті 389 ЦПК України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

При обговоренні доповіді судді-доповідача про проведені підготовчі дії та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відсутність необхідності виклику у судове засідання учасників справи для надання ними пояснень та про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні). Копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною другою статті 127 частиною п`ятою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за заявою Акціонерного товариства «Альфа - Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданої адвокатом Огорілком Юрієм Володимировичем, на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 13 квітня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду

від 08 лютого 2022 рокупризначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами на 14 вересня 2022 року.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик

І. Ю. Гулейков

А. С. Олійник