Справа № 185/1032/22
Провадження № 2/185/1725/22
20 вересня 2022 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінченко А. С., за участю секретаря судового засідання Падафи А.А, розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу ЄУ № 185/1032/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення безпідставно отриманих коштів, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення безпідставно отриманих коштів.
07.02.2022 ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області відкрито загальне позовне провадження у вищевказаній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.
21.06.2022 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Попович Микола Анатолійович надіслав до суду клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати з Дарницького районного суду міста Києва з матеріалів судової справи № 753/1349/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , належним чином завірену копію заяви (з додатками) ОСОБА_2 від 11.05.2021 про залучення його третьою стороною та надання письмових пояснень, яка була подана ним до суду у ході розгляду судом справи № 175/1349/20.
Представник позивача ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.
Представник третьої особи ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.
Представник відповідача ОСОБА_7 в підготовчому засіданні зазначила, що вважає недоцільним витребування доказів зазначених в клопотанні.
14.07.2022 представник третьої особи ОСОБА_3 адвокат Гордієнко Тамара Вікторівна надіслала до суду клопотання про витребування доказів, а саме просила витребувати у позивача ОСОБА_1 оригінали розписок від 21.01.2019, 20.02.2019, 20.03.2019, 22.04.2019, 24.05.2019, 21.06.2019, 25.07.2019, копії яких додані до позовної заяви, витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідки за формою ОК-5, ОК-7 у вигляді «Індивідуальних відомостей про застраховану особу» ОСОБА_1 за 2019-2022, витребувати в Державній прикордонній службі України інформацію щодо перетинання громадянином України ОСОБА_1 державного кордону, починаючи з січня 2019 року із зазначенням дати, часу перетинання кордону, пункту пропуску, напрямку, характеристикою ТЗ, причини перетину кордону, витребувати в Державній прикордонній службі України інформацію щодо перетинання громадянином України ОСОБА_2 державного кордону, починаючи з січня 2019 року із зазначенням дати, часу перетинання кордону, пункту пропуску, напрямку, характеристикою ТЗ, причини перетину кордону, та витребувати в АТ КБ «ПриватБанк» інформацію про відкриті на ім`я ОСОБА_1 рахунки станом на 2019 рік з наданням виписки щодо руху коштів по ним в період з січня по липень 2019 включно.
Представник третьої особи ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні клопотання підтримала частково, просила витребувати у позивача ОСОБА_1 оригінали розписок від 21.01.2019, 20.02.2019, 20.03.2019, 22.04.2019, 24.05.2019, 21.06.2019, 25.07.2019, копії яких додані до позовної заяви та витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідки за формою ОК-5, ОК-7 у вигляді «Індивідуальних відомостей про застраховану особу» ОСОБА_1 за 2019-2022 роки, в іншій частині клопотання просила залишити без розгляду, зазначила, що вирішення питання про необхідність заявлення клопотання про призначення експертизи розписок можливо після ознайомлення з оригіналами зазначених розписок.
Представник відповідача ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні вирішення клопотання про витребування доказів залишила на розсуд суду.
Представник позивача ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про витребування оригіналів розписок в разі призначення експертизи, в іншому випадку вважає його не зрозумілим, в іншій частині вирішення клопотання залишив на розсуд суду.
20.07.2022 представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Підмогильна Ярослава Ярославівна надіслала до суду клопотання про витребування доказів, а саме просила витребувати у Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , державний кордон України, лінії розмежування з тимчасово окупованими територіями окремих районів Донецької та Луганської областей та тимчасово окупованою територією АР Крим у період з 20.01.2019 по 26.07.2019.
Представник третьої особи Гордієнко Т.В. в підготовчому судовому засіданні підтримала заявлене клопотання.
Представник позивача ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні вирішення клопотання про витребування доказів залишив на розсуд суду.
Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.
Стаття 2 ЦПК України встановлює завдання та основні засади цивільного судочинства, яким є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Однією з основних засад цивільного судочинства є принцип верховенства права.
Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відповідно до ч.3 ст. 189 ЦПК України, у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Приймаючи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, тому для з`ясування обставин справи, повного та всебічного розгляду справи необхідно задовольнити заявлені клопотання сторін про витребування доказів, так як встановлення зазначених обставин є суттєвим для правильного вирішення спору по суті.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 83, 84,189,200,260 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Поповича Миколи Анатолійовича про витребування доказів у цивільній справі ЄУ № 185/1032/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення безпідставно отриманих коштів - задовольнити.
Клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 адвоката Гордієнко Тамари Вікторівни про витребування доказів у цивільній справі ЄУ № 185/1032/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення безпідставно отриманих коштів - задовольнити.
Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Підмогильної Ярослави Ярославівни про витребування доказів у цивільній справі ЄУ № 185/1032/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення безпідставно отриманих коштів - задовольнити.
Зобов`язати Дарницький районний суд міста Києва надати суду в строк до 20.10.2022 з матеріалів судової справи № 753/1349/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , належним чином завірену копію заяви (з додатками) ОСОБА_2 від 11.05.2021 про залучення його третьою стороною та надання письмових пояснень, яка була подана ним до суду у ході розгляду судом справи № 175/1349/20.
Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати суду в строк до 20.10.2022 оригінали розписок від 21.01.2019, 20.02.2019, 20.03.2019, 22.04.2019, 24.05.2019, 21.06.2019, 25.07.2019, копії яких додані до позовної заяви
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві надати суду в строк до 20.10.2022 довідки за формою ОК-5, ОК-7 у вигляді «Індивідуальних відомостей про застраховану особу» ОСОБА_1 за 2019-2022 роки.
Зобов`язати Державну прикордонну служби України надати суду в строк до 20.10.2022 інформацію про перетинання ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованими територіями окремих районів Донецької та Луганської областей та тимчасово окупованою територією АР Крим у період з 20.01.2019 по 26.07.2019.
Продовжити строк проведення підготовчого провадження в цивільній справі ЄУ № 185/1032/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення безпідставно отриманих коштів.
Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Роз`яснити учасникам справи зміст ст. 148 ЦПК України, відповідно до якої суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству. У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.
Копію ухвали направити для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко