overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/7227/21
Номер провадження 2/676/739/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

13 липня 2022 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 про усунення перешкод, шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 про усунення перешкод, шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням- задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_1 .

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: с. Кудринці, Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданною протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 333/439/22
Пр. № 2/333/2030/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді: Наумової І.Й., за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАЧАЙ ГРОШІ», ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПНАІЯ «ГОРИЗОНТ», треті особи, що не заявляють самостійні вимоги: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Чубарев Олександр Олександрович, про визнання виконавчих написів нотаріусів такими, що не підлягають виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищезазначена цивільна справа. Розгляд справи призначений в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування у ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» копію виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., № 28342 від 15.03.2021 р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПНАІЯ «ГОРИЗОНТ» заборгованості в розмірі 5647,50 грн., та копію договору по якому дана заборгованість стягується.

Позивачка та її представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце слухання справи повідомлялись Адвокат Трачук Н.І. надала заяву з проханням розглянути клопотання за їх відсутності.

Представник відповідача та треті особи в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце слухання справи повідомлялись.

Суд, враховуючи предмет позову, неможливість позивача самостійно отримати вищевказані письмові докази, вважає за необхідне дане клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати у ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» () копію виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., № 28342 від 15.03.2021 р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПНАІЯ «ГОРИЗОНТ» заборгованості в розмірі 5647,50 грн., та копію договору по якому дана заборгованість стягується.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути зазначені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6817/22 Справа № 202/4754/21 Суддя у 1-й інстанції - Бєльченко Л. А. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про витребування справи

12 вересня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 05 серпня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Індустріальний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження, стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 05 серпня 2022 року по справі №202/4754/21.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Індустріального районного суду м.Дніпропетровська для розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 05 серпня 2022 року.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Індустріального районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу №202/4754/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Красвітна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1540/22

Провадження № 2-о/348/78/22

07 вересня 2022 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Бурдун Т.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Ланчинська селищна рада Надвірнянського району Івано-Франківської області, -

в с т а н о в и в:

07.09.2022 року до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить встановити факт родинних відносин.

Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, приходжу до висновку, що вищевказану заяву слід направити за підсудністю до іншого суду з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

З матеріалів справи вбачається, що заявник ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до Коломийського району Івано-Франківської області, що також підтверджується копією його паспорта. Будь-яких документів на підтвердження проживання за іншою адресою заявником надано не було.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.1 ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч.3 ст.31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше 5 днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше 5 днів після залишення її без задоволення.

Виходячи з наведеного вище, приходить до висновку, що зазначену справу слід передати на розгляд Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області у зв`язку з непідсудністю даної заяви Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.31, 260, 316 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - передати на розгляд за підсудністю до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Т.А.Бурдун
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №357/5336/22 головуючий у суді І інстанції: Кошель Б.І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 вересня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного комунального підприємства «Аптека №139» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного комунального підприємства «Аптека №139» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 липня 2022 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до Державного комунального підприємства «Аптека №139» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням ДКП «Аптека №139» 25 серпня 2022 року подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного комунального підприємства «Аптека №139» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 липня 2022 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 26 вересня 2022 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Л.П. Сушко
Справа №613/483/22 Провадження № 2-н/613/109/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2022 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут» звернулось до Богодухівського районного суду Харківської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПрАТ «Харківенергозбут» заборгованості за електричну енергію в розмірі 11156,16 грн. та витрат зі сплати судового збору в розмірі 248 грн. 10 коп.

Згідно із повідомленням відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, що надійшло до суду 31.08.2022, місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою/знятою з реєстрації не значиться.

Суддя, розглянувши дану заяву з доданими документами, приходить до такого.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, дослідивши заяву та додані до неї документи, вважаю, що у видачі судового наказу ПрАТ «Харківенергозбут» необхідно відмовити в зв`язку з тим, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 165-167, 259, 260, 353, 354, п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень, пп. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електроенергію.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених ч. 9 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.С. Сеник
Справа № 526/494/22
Провадження № 2/526/297/2022
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

07 вересня 2022 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Киричка С.А.

з участю секретаря - Широколави О.В.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Гадяцької міської ради та орган опіки та піклування Гадяцької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні і спілкуванні з малолітнім сином,

встановив:

Згідно ч.6 ст.259 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Керуючись ст.ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд-

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Гадяцької міської ради та орган опіки та піклування Гадяцької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні і спілкуванні з малолітнім сином - задовольнити частково.

Визначити спосіб участі батька, ОСОБА_1 у вихованні малолітнього сина, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце та час їх спілкування, а саме брати участь у вихованні та спілкуванні з дитиною згідно графіка за попередньою домовленістю з ОСОБА_3 та в її присутності до досягнення дитиною 3 (трьох) років:

-три рази на тиждень (понеділок, середа, неділя) по 3 години в день;

-у день народження дитини 4 години;

Зустрічі проводити за місцем проживання матері та в місцях культурно-розважального характеру із обов`язковим урахуванням стану здоров`я, інтересів та потреб дитини.

Зобов`язати ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з дитиною ОСОБА_5 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області.

Повний текст рішення буде складено 16 вересня 2022 року.

Суддя: С. А. Киричок
Провадження № 2/522/4684/22
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

06 вересня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Журавля Миколи Володимировича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Журавля Миколи Володимировича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Матеріали отримано суддею 06.09.2022 року.

Статтями 174-177 ЦПК України встановлені вимоги до заяв по суті справи, які подаються учасниками справи до суду.

Відповідно до ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Позивачем визначено відповідачем у справі приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Журавля Миколу Володимировича.

Верховний Суд зауважив, що справи за спорами щодо оскарження вчинених нотаріусами виконавчих написів (про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса) мають розглядатися судами за позовами боржників до стягувачів.

Відповідачем у таких справах є особа, на користь якої було вчинено виконавчий напис, яким було порушено право позивача. Тобто, цивільна відповідальність за незаконно вчинений виконавчий напис покладається не на нотаріуса, а на особу, яка зверталася за виконавчим написом. Сам же нотаріус може залучатися судами як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача (постанова від 14.08.2019 у справі №519/77/18).

Згідно ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, з огляду на викладене суд приходить до висновку про залишення позову без руху через не вірне визначення відповідача у справі. З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про необхідність усунення вищевказаних недоліків та надання позивачу строку для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Журавля Миколи Володимировича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду. У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Домусчі
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 356/176/22 Головуючий у 1 інстанції: Капшученко І.О.
У Х В А Л А

02 вересня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Гуля В.В., Мельника Я.С.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Березанського міського суду Київської області від 18 липня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Березанського міського суду Київської області від 18 липня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років, до розгляду у письмовому провадженні у строки, визначені ст. 371 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді: