ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/1704/21 Головуючий у 1-й інстанції Марціцка І.Б.
Провадження № 22-ц/817/203/22 Доповідач - Хома М.В.
Категорія - 310020000
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Хома М.В.

суддів - Гірський Б. О., Бершадська Г. В.,

секретар - Сович Н.А.

з участю представника ОСОБА_1 - адвоката Фільварочної О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 9 листопада 2021 року, повний текст якого складено 16 листопада 2021 року, ухвалене суддею Марціцкою І.Б. у цивільній справі №606/1704/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2021 року ОСОБА_2 звернулась до суду із вказаним позовом, який обґрунтовано тим, що рішенням Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 11 травня 2021 року вирішено стягувати з неї на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі у розмірі 3000,00 грн, щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 22 березня 2021 року до досягнення дитиною повноліття.

Однак, на даний час позивачка не може сплачувати аліменти у визначеному судом розмірі, оскільки у неї народилось двоє дітей у іншому шлюбі, а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Крім цього, вона на даний час ніде не працює, знаходиться у декретній відпустці.

Зважаючи на вищенаведене просила суд зменшити розмір аліментів з 3000,00 грн до 1000,00 грн, починаючи з 16 серпня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 9 листопада 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 - адвокат Стасишин Ю.В. просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Вказує, що рішення суду є незаконним та необгрунтованим, оскільки суд не взяв до уваги, що на даний час позивачка перебуває у скрутному матеріальному становищі, так як у неї народилось двоє дітей у іншому шлюбі, син ОСОБА_5 хворіє, значні кошти витрачаються на оплату за харчування в закладі дошкільної освіти дитячий садочок Сонечко, де навчається її донька ОСОБА_4 . Також посилається на обставини, викладені у позовній заяві.

У відзиві представник ОСОБА_1 - адвокат Фільварочна О.Б. просить апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а оскаржуване рішення без змін. Вказує, що доводи апеляційної скарги зводяться до незгоди з рішенням суду про стягнення аліментів. Скаржником не доведено змін матеріального стану після судового рішення про стягнення аліментів.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 - адвоката Фільварочної О.Б., ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 15 серпня 2017 року.

Від даного шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заочним рішенням Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 11 травня 2021 року у справі №606/631/21 вирішено стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі у розмірі 3000 грн., щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку починаючи з 22.03.2021 року до досягнення дитиною повноліття.

Дане судове рішення не оскаржувалося у встановленому законом порядку.

Син ОСОБА_3 проживає разом із батьком ОСОБА_1 , що не оспорювалося сторонами.

ОСОБА_2 також є матірю дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Батьком цих дітей є ОСОБА_6 .

Як вбачається із довідки, виданої Великоберезовицькою селищною радою Тернопільської області №490 від 11.08.2021 року, ОСОБА_2 проживає без реєстрації по АДРЕСА_1 . До складу її сім`ї входять: співмешканець ОСОБА_6 , донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Дитина ОСОБА_5 хворіє, у нього наявна вроджена вада серця, про що позивачкою надано відповідні медичні довідки.

Частиною першої статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції зазначив, що обставини, на які позивачка посилається як на підставу зменшення розміру аліментів, уже існували на момент ухвалення рішення суду про стягнення аліментів і не змінились після його ухвалення. Отже, позивачкою не доведено зміну її сімейного стану чи погіршення матеріального стану після ухвалення судого рішення від 11 травня 2021 року у справі №606/631/21.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність передбачених ст. 192 СК України підстав для зменшення розміру аліментів.

На момент ухвалення рішення Теребовлянського районного суду від 11 травня 2021 року про стягнення аліментів у розмірі 3 тис. грн. уже існували обставини, на які ОСОБА_2 посилається як на підставу для задоволення позову про зменшення аліментів наявність у неї двох інших малолітніх дітей та відсутність роботи.

Тобто, відсутні підстави вважати, що після ухвалення рішення Теребовлянського районного суду від 11 травня 2021 року змінився матеріальний чи сімейний стан ОСОБА_2 , або поліпшилось чи погіршилось здоровя платника чи одержувача аліментів.

Фактично доводи ОСОБА_2 зводяться до незгоди із рішенням Теребовлянського районного суду від 11 травня 2021 року в іншій цивільній справі.

У разі незгоди з цим рішенням ОСОБА_2 вправі його оскаржити у порядку, визначеному нормами ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги про те, що позивачці суд не надав можливості ознайомитися з відзивом на позовну заяву, колегія суддів оцінює критично, так як у матеріалах справи наявна квитанція АТ Укрпошта (а.с.35) про направлення копії відзиву ОСОБА_2 .

Інші доводи апеляційної скарги є аналогічними доводам позовної заяви та зводяться до незгоди з судовим рішенням в іншій цивільній справі - про визначення розміру аліментів у сумі 3 тис. грн.

Рішення ухвалено судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для його скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382-384 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 9 листопада 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 23 березня 2022 року.

Головуюча Хома М.В.

Судді Гірський Б.О.

Бершадська Г.В.