КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/9751/2022 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

06 вересня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Суханової Є.М., Сушко Л.П.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 31 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 31 травня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 15 000 грн, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з 20.10.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір по справі в дохід держави у розмірі 840 грн 80 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційних скаргах ОСОБА_2 з підстав порушення судом норм матеріального і процесуального права ставиться питання про зміну рішення суду першої інстанції та задоволення позову.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 серпня 2022 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 серпня 2022 року справу призначено до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

05 вересня 2022 року ОСОБА_1 - представник ОСОБА_2 надіслала на електронну адресу Київського апеляційного суду заяву, в якій просить призначити справу до розгляду із повідомленням учасників провадження.

Вказує, що у даній справі в суді першої інстанції не відбулось жодного судового засідання, Святошинським районним судом міста Києва було постановлено заочне рішення за відсутності сторін у справі, яке оскаржується позивачем в апеляційному порядку.

Вважає, що враховуючи складність даної справи, необхідність надання позивачем особистих пояснень по суті справи, необхідність виклику свідків, необхідність надання пояснень зі сторони позивача щодо поданих до матеріалів справи доказів, враховуючи те, що суд першої інстанції ухвалив заочне рішення за відсутності сторони позивача та не надав цієї можливості позивачу, а також враховуючи те, що дана справа має велике значення для позивача, дуже важлива для неї, рішення у даній справі значним чином впливає на інтереси позивача ОСОБА_2 та її дитини.

Вирішуючи заявлене клопотання колегія суддів апеляційного суду виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Положеннями ч. 6 ст. 19 ЦПК України визначено, що малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства);

4) справи про розірвання шлюбу;

5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 13 ст.7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Як визначено у ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.6 ст.279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно з ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про аліментів та додаткових витрат. Оскаржуваним рішенням суду позовні вимоги задоволені частково.

Отже характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі свідчать про малозначність справи і не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

При цьому, учасники справи не позбавлені можливості надавати суду свої письмові докази та письмово викласти свої пояснення з приводу доказів та предмету спору, що виник між сторонами.

З огляду на наведене, клопотання ОСОБА_1 - представник ОСОБА_2 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.279, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: