Справа № 206/2207/22
Провадження № 2-н/206/257/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2022 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С. розглянувши клопотання адвоката Сокола О.Ю. про залишення без розгляду заяви про видачу судового наказу, за яким просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ, за яким просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 .

31.08.2022 від представника заявника надійшло клопотання про залишення без розгляду заяви про видачу судового наказу, за яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

В той же час, відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Так, суддею встановлено, що у провадженні судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська Нестеренко Т.В. перебуває цивільна справа № 206/2156/22 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу, за яким просить стягнути з ОСОБА_1 на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 .

Враховуючи те, що у провадженні судді Нестеренко Т.В. вже перебуває вказана заява про видачу судового наказу між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підставта враховуючи, що представником заявника було подано клопотання про залишення без розгляду заяви про видачу судового наказу, суддя приходить до обґрунтованого висновку, що наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 46, 55, 163, 164, 165, 186, 260, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К.С. Маштак