Номер провадження: 22-ц/813/6800/22
Номер справи місцевого суду: 501/3844/21
Головуючий у першій інстанції Петрюченко М. І.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

31.03.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Заїкіна А.П., дослідивши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 21 грудня 2021 року, в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮГРЕМСТРОЙСЕРВІС» про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 21 грудня 2021 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням апелянтом 29 березня 2022 року засобами поштового зв`язку (15.03.2022 року) було подано апеляційну скаргу на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 21 грудня 2021 року.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Як вбачається з апеляційної скарги, остання не містить даних про учасників справи, а саме заінтересованої особи.

Крім цього, відповідно до ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Всупереч п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а саме відсутня 1 копій апеляційної скарги.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 21 грудня 2021 року, в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮГРЕМСТРОЙСЕРВІС» про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Витребувати з Іллічівського міського суду Одеської області матеріали цивільної справи № 501/3844/21 за позовом за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮГРЕМСТРОЙСЕРВІС» про встановлення факту, що має юридичне значення.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст. 357 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін