Справа № 168/161/22
Провадження № 2-о/168/16/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2022 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі

головуючого - судді Хаврони О.Й.,

з участю: секретаря Островерхої Т.С.,

розглянувши в смт. Стара Вижівка в залі суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійногофонду України у Волинській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява мотивована тим, що в трудовій книжці заявника серії НОМЕР_1 від 30.07.1982 р. допущено помилку в написанні її прізвища: зазначено « ОСОБА_1 » (російською мовою) замість « ОСОБА_1 » (російською мовою), що не відповідає записам в паспорті, а також унеможливлює призначення їй пенсії. Просить встановити факт, що вищевказаний правовстановлюючий документ належить їй - ОСОБА_1 .

Заявник у судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій вказує, що заяву підтримує, просить її задовольнити та розглядати справу за її відсутності.

Від представника Головного управління ПФУ у Волинській області як заінтересованої особи надійшли письмові пояснення щодо заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, в яких зазначено, що в разі встановлення факту, що має юридичне значення, а саме належності заявнику документів, як одній і тій же особі, вона матиме право на розгляд питання щодо призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Головне управління ПФУ у Волинській області покладається на об`єктивність та неупередженість суду при розгляді заяви, прийнятті законного рішення щодо встановлення факту, що має юридичне значення.

Враховуючи, що в судове засідання всі учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , оформлена 30.07.1982 р. на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 12-18).

Із довідки КНП «Старовижівська багатопрофільна лікарня» Старовижівської селищної ради № 291/01-24 від 15.03.2022 р. виданої на підставі наказів Старовижівської центральної районної лікарні за період з 2003 р. по 2015 рік включно встановлено, що ОСОБА_1 , 1962 р.н. працювала у Старовижівській центральній районній лікарні, а особа ОСОБА_1 в даному медичному закладі не працювала (а.с. 27).

Аналіз змісту вказаних документів дає підстави для висновку, що зазначені в довідці місце та періоди роботи ОСОБА_1 співпадають із відомостями, вказаними у трудовій книжці ОСОБА_1 .

Свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, довідка про присвоєння ідентифікаційного номера, паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 видані ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Тайки Ємільчинського району Житомирської області,- заявниці у справі (а.с. 7-10, 19-21).

Встановлено, що заявниці факт належності трудової книжки необхідно підтвердити для призначення пенсії, оскільки в зв`язку з розбіжностями у написанні її прізвища в паспорті та трудовій книжці їй було відмовлено в призначенні пенсії за віком (а.с. 11), а іншим шляхом усунути зазначену помилку неможливо.

За таких обставин справи, враховуючи, що написання прізвища заявниці в правовстановлюючому документі не відповідає запису в її паспорті, що унеможливлює використання нею цього документа для реалізації свого права на пенсійне забезпечення, заявницею надані докази на підтвердження правильності написання її прізвища, тому суд прийшов до висновку, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити.

Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77-80, 263, 264, 265, 268, 273, 293, 294, 315, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , оформленої 30.07.1982 р. на « ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Волинського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, адреса місця знаходження: вул. Кравчука, 22-В, м.Луцьк, Волинська область, код в .

Повний текст рішення складено 30.03.2022 р.

Суддя О. Й. Хаврона