overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/1600/22
Провадження № 2/750/757/22
У Х В А Л А

23 вересня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Требух Н.В.

за участі секретаря судового засідання Галета Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про стягнення понесених судових витрат по справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» про стягнення матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Деснянського районного суду м.Чернігова перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» про стягнення матеріальної шкоди, третя особа без самостійних вимог ПрАТ «Страхове товариство «ГАРАНТІЯ».

25.08.2022 року до суду надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

25.08.2022 року хвалою суду залишено позов без розгляду, однак не вирішена заява відповідача про стягнення судових витрат.

В судове засідання строни не з`явились, відповідач надав заяву про проведення засідання за його відсутності, представник позивача просив справу розглядати також за його відсутності, заперечує проти судових витрат, надав клопотання про їх зменшення.

Відповідно до ч.5 ст.142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Разом з тим, в силу положень частин четвертої, п`ятої статті 137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу з урахуванням складності справи, обсягу виконаних адвокатом робіт і наданих послуг, а також ціни позову та значення справи для сторін.

Враховуючи викладене, незначну складність справи, невеликий час і обсяг робіт, виконаний адвокатом відповідача у процесі надання правничої допомоги, суд вважає доцільним зменшити розмір витрат на правничу допомогу адвоката, які підлягають відшкодуванню за рахунок позивача, до 2000 грн

Керуючись ст. 260,353, 354 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» (місто Київ вулиця Казимира Малевича 31 ) 2000 грн. у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня оголошення.

Суддя Н.В.Требух
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 609/771/22

2-о/609/36/2022

26 вересня 2022 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області Харлан М.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Шумського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кременецькому районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ) звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Судом встановлено, що вказана заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, відповідає вимогам ст.318 ЦПК України і дана цивільна справа підсудна Шумському районному суду Тернопільської області.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України відсутні.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне проведення судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 315, 316ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Шумський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кременецькому районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (місце знаходження: м. Шумськ, вул. Шевченка, 3, код ЄДРПОУ 21161629) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження на 26 вересня 2022 року о 14 год. 10 хв., в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі для відома.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду складена та підписана 26 вересня 2022 року.

Суддя: М. В. Харлан
Справа № 215/8283/21
УХВАЛА

13 вересня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі в спрощеному позовному провадженні справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-

ВСТАНОВИВ:

21.12.2021 року АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути з відповідача борг за кредитом у розмірі 10748,56 грн., також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2270 грн.

Представник позивача не з`явився, надав суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, відзиву до суду не подав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.247, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/537/670/2022
Справа № 537/2175/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.09.2022 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду, -
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Діана Олександрівна Зоріна
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 Цивільного процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 3 статті 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя Діана Олександрівна Зоріна
Провадження № 2/554/4565/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2022 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши позовну заяву Полтавського обласного комунальоного виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява Полтавського обласного комунальоного виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суддя

постановила:

відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін за позовною заявою Полтавського обласного комунальоного виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження о 09 год. 05 хв. 01.11.2022 року відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України з викликом сторін.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачам їх право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачам їх право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження в справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 15 (п`ятнадцяти днів) з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Номер провадження: 22-ц/813/7853/22
Справа № 521/4489/22
Головуючий у першій інстанції Бобуйк І.А.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.08.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого Гірняк Л.А.,

суддів: Сегеди С.М., Комлевої О.С.,

перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06 липня 2022 року,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому перешкоди для відкриття провадження відсутні.

При цьому, апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тому слід витребувати справу з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06 липня 2022 року.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси цивільну справу № 521/4489/22.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк

С.М. Сегеда

О.С. Комлева
Справа № 355/1266/21
Провадження № 2/355/358/22
У Х В А Л А

про виправлення описки

27 вересня 2022 року

Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Червонописького В.С.

секретаря судового засідання Котенко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за ініціативою Баришівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області питання про виправлення описки в заочному рішенні Баришівського районного суду від 17.08.2022 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2022 до суду надійшла заява Баришівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області про виправлення описки в судовому рішенні.

Судом встановлено, що 17.08.2022 Баришівським районним судом Київської області під час виготовлення заочного рішення по вищевказаній справі допущено описку, а саме:

- в абзаці 2 резолютивної частини заочного рішення помилково вказано: «Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрованим виконавчим комітетом Селичівської сільської ради Баришівського району Київської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів 05.03.2005 року зроблено відповідний актовий запис №2 (свідоцтво про шлюб НОМЕР_1 ).», замість вірного: «Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрованим виконавчим комітетом Селищанської сільської ради Баришівського району Київської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів 05.03.2005 року зроблено відповідний актовий запис №2 (свідоцтво про шлюб НОМЕР_1 ).».

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України вказано, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в заочному рішенні Баришівського районного суду Київської області від 17.08.2022,а саме:

- в абзаці 2 резолютивної частини заочного рішення вказавши: «Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрованим виконавчим комітетом Селищанської сільської ради Баришівського району Київської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів 05.03.2005 року зроблено відповідний актовий запис №2 (свідоцтво про шлюб НОМЕР_1 ).», замість помилково вказаного: «Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрованим виконавчим комітетом Селичівської сільської ради Баришівського району Київської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів 05.03.2005 року зроблено відповідний актовий запис №2 (свідоцтво про шлюб НОМЕР_1 ).».

В решті заочне рішення суду залишити без змін.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя В. Червонописький
Справа № 539/2424/22
Провадження № 2-н/539/575/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.09.2022 м.Лубни
Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України
Копії судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник, в порядку ст. 170 ЦПК України, має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примірник судового наказу надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили.
Суддя О.Л. Овчаренко
Судовий наказ набрав законної сили «______»___________________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Судовий наказ видано стягувачу «______» ______________________20 ____ року.
Суддя ______________________ Овчаренко Олена Леонідівна
(підпис) (ініціали, прізвище судді, яка видала судовий наказ)
Провадження № 2-н/537/598/2022
Справа № 537/2025/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2022 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду,

в с т а н о в и в :

КП «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду.

Як вбачається з матеріалів заяви про видачу судового наказу заявником вказано місце проживання боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як АДРЕСА_1 . Згідно Реєстру територіальної громади Крюківської районної адміністрації Кременчуцького району Полтавської області ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . За даними Реєстру територіальної громади Крюківської районної адміністрації Кременчуцького району Полтавської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації місця проживання 20.09.2002 з адреси: АДРЕСА_1 , інша інформація відсутня.

Частиною 9 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 258, 260 ЦПК України,суддя,

п о с т а н о в и в :

Відмовити КП «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області у видачі судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя С.О.Фадєєва
Справа № 279/1754/22
У Х В А Л А

"23" вересня 2022 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А. в приміщенні суду в м.Коростені, розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Коростенського міськрайоного суду Житомирської області від 01.08.2022 року у цивільній справі №279/1754/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, позовні вимоги задоволено.

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в мотивувальній частині рішення, а саме: щодо відсутності дітей у сторін.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, яка розглядалась в порядку цивільного судочинства, судом встановлено, що в судовому рішенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01.08.2022 року у цивільній справі №279/1754/22 допущена описка в зазначені того, що сторони мають малолітню дитину.

За таких обставин, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню, відповідно до вимог ст.269 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену в мотивувальній частині рішенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01.08.2022 року по цивільній справі №279/1754/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу описку та вважати вірним - "Сторони спільних неповнолітніх дітей не мають".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Недашківська Л.А.

Копія згідно з оригіналом