Справа № 303/9436/21
УХВАЛА

І М ЕН Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2022 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Монич В.О.

за участю секретаря судових засідань Годьмаш О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Мукачівської територіальної громади, ОСОБА_3 , третя особа Мукачівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Мукачівської територіальної громади, ОСОБА_3 , третя особа Мукачівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.12.2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

15.02.2022року ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду.

17.03.2022 року від представника позивачів надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача Мукачівської територіальної громади на належного відповідача Мукачівську міську раду.

Так, відповідно до ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

Клопотання позивача про заміну відповідача на належного подане після закриття підготовчого судового засідання.

Беручи до уваги, що Мукачівська територіальна громада не може бути стороною в справі в силу ст.48 ЦПК України, представником позивача заявлено клопотання про заміну належного відповідача.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість вказаного клопотання позивача і наявність підстав для здійснення заміни неналежного відповідача на належного.

Таким чином, керуючись ст.ст.3, 19, 51, 274 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивачів ОСОБА_4 про заміну відповідача на належно - задоволити.

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Мукачівської територіальної громади, ОСОБА_3 , третя особа Мукачівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

- неналежного відповідача Мукачівську територіальну громаду на належного відповідача, а саме: Мукачівську міську раду, місцезнаходження м.Мукачево, пл.Духновича, кв.2.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складений 01.04.2022 року.

Головуючий В.О. Монич