ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 березня 2022 року м. Чернівці Справа № 725/1487/21

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Лисака І.Н., Височанської Н.К., Владичана А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Першотраневого районного суду м. Чернівці від 17 січня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна іншуранс Груп», Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області про стягнення страхового відшкодування, матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Першотраневого районного суду м. Чернівці від 17 січня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивача, оскаржив його, подавши апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якої посилається на те, що в судовому засіданні 17.01.2022 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення, позивач та його представник присутні в судовому засіданні не були, копія рішення отримана позивачем лише 09.02.2022 року, саму апеляційну скаргу направлено до суду засобами поштового зв`язку 11.03.2022 року.

За правилами ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частинами 1-2 ст.354 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного Провадження №22-ц/822/328/22

строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду постановлено 17.01.2022 року, проголошено вступну та резолютивну частини рішення (а.с.211-212), відомості про дату виготовлення повного тексту рішення відсутні, копія повного тексту рішення отримана позивачем 09.02.2022 року (а.с.224), а саму апеляційну скаргу направлено до суду 11.03.2022 року, тобто в передбачений ст.354 ЦПК України строк.

За наведених обставин суд апеляційної інстанції вважає, що зазначені в обґрунтування клопотання причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішень у цій справі слід визнати поважними та такими, що не спростовуються матеріалами справи, і поновити апелянту вказаний процесуальний строк.

В апеляційній скарзі апелянт вказує, що звільнений від сплати судового збору на підставі ст.22 ЗУ «Про захист прав споживачів».

Однак, апеляційне провадження у вказаній справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга подана з порушенням вимог п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, яка передбачає, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, а доводи апелянта є необґрунтованими, виходячи з наступного.

Згідно п.22 ч.1 ст.1 ЗУ «Про захист прав споживачів» споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Відповідно до зазначеного Закону послуга - діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб.

Виходячи з наведеного, слід дійти висновку, що Закон України «Про захист прав споживачів» регулює відносини, які виникають між споживачами і виробниками, виконавцями, продавцями під час продажу товарів (виконанні робіт, наданні послуг), встановлює права споживачів на придбання товарів (робіт, послуг) належної якості та безпечних для життя і здоров`я, а також визначає механізм захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

У зв`язку з цим, застосування ЗУ «Про захист прав споживачів» до виниклих між сторонами правовідносин можливе лише в тому разі, якщо предметом і підставою позову є питання надання інформації споживачеві про умови, процедури виконання договору та інше, тобто ті, які передують укладенню договору. Після укладення договору між сторонами виникають інші правовідносини, які регулюються відповідними Законами (ЦК України, спеціальні закони тощо).

Тобто, права особи як споживача охоплюються і мають місце на стадії придбання, замовлення, використання або реалізації наміру придбати чи замовити продукцію (послугу) для особистих потреб, а коли така продукція (послуга) вже придбана, замовлена або використовується, то діють правила і норми відповідних договірних правовідносин.

Таким чином апелянт не звільнений від сплати судового збору.

Як вбачається з прохальної частини нової редакції позовної заяви вона містить три вимоги майнового характеру, а саме стягнення з ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» страхового відшкодування в розмірі 23 080 грн; моральної шкоди в розмірі 10 000 грн; стягнення з Головного управління ДСУ з надзвичайних ситуацій у Львівській області матеріальної шкоди в розмірі 126 655,36 грн (а.с.133-134).

Частиною 1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Матеріали справи свідчать, що при зверненні до суду першої інстанції з позовом ОСОБА_2 підлягав оплаті судовий збір у розмірі (908 + 908 + 1266,55) = 3082,55 грн.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в сумі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, оплаті підлягає судовий збір у розмірі 4623,83 грн за наступними реквізитами: рахунок: UA0024405; отримувач коштів Чернівецьке ГУК/Чернівецька ТГ/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, банк отримувача коштів Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101 призначення платежу судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, назва суду Чернівецький апеляційний суд.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За вказаних обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , підлягає залишенню без руху з наданням строку п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали для виправлення зазначеного вище недоліку, подавши до апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись ст.ст.126, 127, 185, 354, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17 січня 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Першотраневого районного суду м. Чернівці від 17 січня 2022 року залишити без руху.

Для усунення недоліків надати ОСОБА_1 строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, про що повідомити останнього.

Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді - підписи /І.Н. Лисак, Н.К. Височанська, А.І. Владичан/

З оригіналом згідно: суддя І.Н. Лисак