Справа № 444/3281/21
Провадження № 2/444/186/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Брігіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Білецький Ігор Миронович про захист прав споживача та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Брігіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Білецький Ігор Миронович про захист прав споживача та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання жоден із учасників не прибув, однак були повідомлені про розгляд справи шляхом направлення на їхню електронну адресу виклику в судове засідання. Такі не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

Однак, позивач за первісним позовом - ОСОБА_1 надала на адресу суду заяву з проханням слухати справу у її відсутності. Свої позовні вимоги підтримує, просить задоволити.

Третя особа за первісним позовом - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Брігіда Володимир Олександрович надав на адресу суду заяву про слухання справи у його відсутності. Просить винести рішення згідно чинного законодавства.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

09.11.2021 року суддею Жовківського районного суду Львівської області винесено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі на 20.12.2021 року за правилами спрощеного провадження.

30.11.2021 року на адресу Жовківського районного суду Львівської області надійшло клопотання від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» Шкромиди Ю.В. про зменшення розміру витрат на правничу допомогу (ст. 42-45); заперечення на позовну заяву з додатками (а.с. 51-65) та зустрічна позовна заява з додатками (а.с. 66-93).

20.12.2021 року на адресу Жовківського районного суду Львівської області надійшло клопотання від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» Шкромиди Ю.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

У звязку із поданими клопотаннями 20.12.2021 року, розгляд справи відкладено на 09.02.2022 року.

09.02.2022 року справу знято з розгляду та призначено на 09.03.2022 року.

09.03.2022 року у звязку із неявкою усіх учасників, справу розглядом відкладено на 14.04.2022 року.

14.04.2022 року прийнято зустрічну позовну заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» Шкромиди Ю.В. до розгляду та здійснено перехід з розгляду у порядку спрощеного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Підготовче судове засідання призначено на 25.05.2022 року.

25.05.2022 року представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом -Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», третя особа- приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Білецький Ігор Миронович в судове засідання не прибули. Підготовче судове засідання відкладено на 06.07.2022 року.

06.07.2022 року представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом -Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», третя особа- приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Білецький Ігор Миронович повторно в судове засідання не прибули. Жовківським районним судом Львівської області винесено ухвалу про закриття підготовчого судового засідання та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23.08.2022 року.

23.08.2022 року представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом -Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», третя особа- приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Білецький Ігор Миронович повторно в судове засідання не прибули.

Розгляд справи відкладено на 22.09.2022 року. Роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» як відповідачу за первісним позовом, що у разі повторної неявки його представника в судове засідання, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» як позивачу за зустрічним позовом, що у разі повторної неявки його представника в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає зустрічну позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

22.09.2022 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» як позивача за зустрічним позовом повторно в судове засідання не прибув, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений. Від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Так як позивач за зустрічним позовом, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання , не з`явився в судове засідання повторно без повідомлення причин , така неявка вважається неявкою без поважних причин.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Так як представчник позивача за зустрічним позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» повторно не з`явився в судове засідання, хоча про дату, час та місце проведення таких був повідомлений належним чином, та не повідомив суд про причини неявки, від нього не надходила заява про розгляд справи за його відсутності, його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи, а тому суд приходить до висновку, що зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно залишити без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ч. 3 ст. 131, п. 1 ч. 2 ст. 200, п. 3 ч. 1 ст. 257, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без розгляду.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали направити учасникам- для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя: Зеліско Р. Й.