Справа № 685/54/21
Провадження № 2/685/7/22
У Х В А Л А

(про забезпечення позову)

28 лютого 2022 року.

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді: Самойлович А. П.

за участі секретаря: Казмірчук І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь заяву ОСОБА_1 про забезпечення її позову до Теофіпольської селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 та ОСОБА_32 про скасування рішень Кунчанської сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області від 16 вересня 2019 року, 21 листопада 2019 року, 23 грудня 2019 року та 24 березня 2020 року, скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів про рішення про реєстрацію права власності на земельні ділянки,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Теофіпольської селищної ради, як правонаступника Кунчанської сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області, заявивши вимоги:

- скасувати рішення 25-ї сесії Кунчанської сільської ради від 16 вересня 2020 року в частині надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель та встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) із земель комунальної власності ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , ОСОБА_15 та ОСОБА_18 , а також в частині надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 га ОСОБА_6 ;

- скасувати рішення 26-ї сесії Кунчанської сільської ради від 21 листопада 2019 року про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в с. Кунча площею 2,0 га, а саме, ОСОБА_24 , ОСОБА_23 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_32 , ОСОБА_20 , ОСОБА_28 , ОСОБА_31 , ОСОБА_19 , ОСОБА_27 , ОСОБА_8 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_33 та ОСОБА_29 ;

- скасувати рішення 27-ї сесії Кунчанської сільської ради від 23 грудня 2019 року про затвердження технічної документації землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_6 та передачу у власність;

- скасувати рішення 28-ї сесії Кунчанської сільської ради від 24 березня 2020 року про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) в с. Кунча ОСОБА_24 (рішення № 6), ОСОБА_23 (рішення № 20), ОСОБА_14 (рішення № 12), ОСОБА_13 (рішення № 8), ОСОБА_21 (рішення № 9), ОСОБА_22 (рішення № 10), ОСОБА_16 (рішення № 24), ОСОБА_17 (рішення № 18), ОСОБА_3 (рішення № 3), ОСОБА_4 (рішення № 4), ОСОБА_5 (рішення № 5), ОСОБА_32 (рішення № 13), ОСОБА_20 (рішення № 14), ОСОБА_28 (рішення № 15), ОСОБА_31 (рішення № 17), ОСОБА_19 (рішення № 23), ОСОБА_27 (рішення № 7), ОСОБА_8 (рішення № 22), ОСОБА_25 (рішення № 19), ОСОБА_26 (рішення № 21), ОСОБА_7 (рішення № 12);

- скасувати у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про рішення про реєстрацію права власності на земельні ділянки із кадастровими номерами :03:009:0021, :03:009:0015, :03:009:0017, :03:009:0023, :03:009:0024, :03:009:0025, :03:009:0026, :03:009:0028, :03:009:0020, :03:009:0027, :03:009:0009, :03:009:0010, :03:009:0012, :03:009:0013, :03:009:0018, :03:009:0019, :03:009:0022, :03:009:0008, :03:009:0014, :03:009:0011, :03:009:0016, :03:009:0004, :03:013:0064, :03:013:0065, :03:009:0003, :03:009:0002, :03:009:0007, :03:009:0005, :03:009:0006, :03:013:0058.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при ухваленні оскаржуваних рішень Кунчанською сільською радою було допущено порушення норм законодавства, а саме, заяви фізичних осіб не були зареєстровані в книзі реєстрації заяв Кунчанської сільської ради, спірні рішення фактично не розглядалися та не приймалися на пленарних засіданнях. Крім того, ці рішення були ухвалені із конфліктом інтересів. Порушення при прийнятті спірних рішень порушують права самої позивачки та інших осіб на отримання земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства.

В ході підготовчого провадження позивачем подана до суду заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірні земельні ділянки та забороною їх відчужувати, яка була задоволена з накладенням арешту.

Позивачкою надані заяви, відповідно до яких їй було відмовлено у накладенні арешту на деякі з земельних ділянок, оскільки власників земельних ділянок з кадастровими номерами :03:009:0058 (власник ОСОБА_6 ) та :03:009:0064 (власник ОСОБА_34 ) неможливо однозначно ідентифікувати, а земельні ділянки з кадастровими номерами :03:009:0004 (власник ОСОБА_18 ), :03:009:0014 (власник ОСОБА_27 ) та :03:009:0024 (власник ОСОБА_32 ) насправді належать іншим особам.

З заяв позивачки було встановлено, що вірним написанням прізвища відповідачки ОСОБА_6 є « ОСОБА_35 », іменем відповідачки ОСОБА_36 є « ОСОБА_37 », а не « ОСОБА_37 », а кадастровому номері земельної ділянки ОСОБА_32 була допущена помилка замість вірного :03:009:0023 було внесено :03:009:0024.

Земельні ділянки з кадастровими номерами :03:009:0004 та :03:009:0014 були відчужені їх власниками, відповідно ОСОБА_18 та ОСОБА_27 , ОСОБА_11 , який був залучений до участі у справі на підставі ухвали суду від 18 лютого 2022 року, ще до накладення арешту.

Необхідність забезпечення позову у первинній заяві була вмотивована тим, що відповідачі можуть відчужити свої земельні ділянки іншим особам до вирішення справи по суті, що у подальшому може утруднити ефективний захист або поновлення порушених прав позивачки та інших членів громади, які звернулися до Кунчанської сільської ради із заявами про виділення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для забезпечення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Можливість відчуження спірних земельних ділянок відповідачами, які є їх власниками, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у разі його задоволення, оскільки в такому разі будуть порушуватися права набувачів земельних ділянок, тому накладення арешту на спірні ділянки, а також заборона власникам здійснювати їх відчуження є доцільним.

Суд також вважає, тому у даному випадку вірним є постановлення нової ухвали про забезпечення позову з вірною інформацією щодо осіб та об`єктів власності в тій частині клопотання про забезпечення позову, в якій було відмовлено через некоректне написання даних.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову.

1.) Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :03:013:0058, належну на праві власності ОСОБА_6 , та заборонити її відчуження;

2.) Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :03:009:0004, належну на праві власності ОСОБА_11 , та заборонити її відчуження;

3.) Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :03:009:0014, належну на праві власності ОСОБА_11 , та заборонити її відчуження;

4.) Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :03:013:0064, належну на праві власності ОСОБА_38 та заборонити її відчуження;

5.) Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :03:009:0023, належну на праві власності ОСОБА_32 та заборонити її відчуження;

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Стягувач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Боржник 1: ОСОБА_6 , проживає по АДРЕСА_2 , РНОКПП не відомий;

Боржник 2: ОСОБА_11 , проживає по АДРЕСА_3 , РНОКПП не відомий;

Боржник 3: ОСОБА_39 , проживає по АДРЕСА_4 , РНОКПП не відомий;

Боржник 4: ОСОБА_32 , проживає по АДРЕСА_5 , РНОКПП не відомий.

Боржник 5: Теофіпольська селищна рада, , Хмельницька область, Хмельницький район, смт Теофіполь, вул. Небесної Сотні, 34, 30602.

Суддя Самойлович А.П