МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"05" вересня 2022 р. Справа № 370/81/22

Суддя Макарівського районного суду Київської області Білоцька Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України при подачі позовної заяви

ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮРОК ПЛЮС» про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 12.01.2022 року вказану позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви - 3 (три) дні з дня вручення копії вищезгаданої ухвали суду.

В ухвалі від 12.01.2022 р. вказано, що:

у порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 та ст. 53 ЦПК України в позовній заяві не вказано на чиїй стороні у справі слід залучити зазначену третю особу, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі;

у порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві не зазначено перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви;

у порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

у порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

у порушення ч. 1 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

у порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Враховуючи, що згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2022 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб у 2022 року з 01 січня встановлений у розмірі 2481 гривень, тому 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 992,40 грн. Оскільки позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру, тому позивачу слід сплати судовий збір у розмірі 1984,80 грн. В інакшому випадку (якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону) в позовній заяві слід зазначити підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Окрім того, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Вимоги ч. 5 ст. 177 ЦПК України повністю кореспондуються з вимогами статті 83 ЦПК України, в частині 2 та 4 якої зазначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, що не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 83 ЦПК України).

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції позовної заяви, у кількості примірників відповідно до кількості учасників справи з урахуванням викладених зауважень.

Копія ухвали суду від 12.01.2022 року позивачці направлялася за вказаною нею адресою у позовній заяві: АДРЕСА_1 . Поштове відправлення № 817 повернулося без вручення на адресу суду 12.08.2022 року, що згідно з п. 99.1 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою КМУ №270 від 05.03.2009 року та п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, вважається належним повідомленням особи.

Проте, вказані в ухвалі суду від 12.01.2022 року недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, тобто до 15.08.2022 року включно, а також станом на момент постановлення даної ухвали, так і не були усунуті.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 353-355 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮРОК ПЛЮС» про зобов`язання вчинити дії - вважати неподаною та повернути її позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя Л.В. Білоцька