Справа № 604/235/21
Провадження № 2/604/15/22
У х в а л а

09 серпня 2022 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого Сташківа Н.Б.

за участі

секретаря судового засідання Дериш М.Ю.

представника позивачів ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Підволочиська Тернопільської області клопотання представника відповідача про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , адреса проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , адреса проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_6 , адреса проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , до ОСОБА_7 , адреса проживання АДРЕСА_4 , про захист честі і гідності та ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_7 про захист честі і гідності та ділової репутації, в якій просять визнати інформацію недостовірною і такою, що принижує честь гідність та ділову репутацію, а також зобов`язати відповідача спростовувати недостовірну інформацію шляхом опублікування в соціальній мережі Facebook в загальнодоступній групі «Я люблю Скалатську ОТГ».

Представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі посилаючись на те, що 15 лютого 2021 року біля 16:30 до робочого кабінету голови Скалатської ТГ ОСОБА_7 зайшли три депутати цього ж органу, тобто позивачі по справі. Їх поведінка була зухвалою, не відповідала загальноприйнятим правилам ввічливого спілкування, тон погрозливий, почали штовхати, шарпати міського голову та наносити йому удари руками в голову, грудну клітку, при цьому відібрали телефон. Через такі неправомірні дії та порушення громадського порядку, відповідач звернувся до правоохоронних органів із заявою про нанесення тілесних ушкоджень, грабіж та хуліганство. За його заявою розпочате кримінальне провадження. Вважає, що позивачі зробили помилковий висновок, що інформація, яка поширена про нанесення тілесних ушкоджень, викрадення телефону та хуліганські дії відносно нього принижує їх честь, гідність та ділову репутацію. Тому вважає, що позивачі звернулись до суду із позовом про спростування інформації, яка є предметом кримінального провадження, а тому просить зупинити розгляд справи до прийняття судом рішення по кримінальному провадженні.

Представник відповідача в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, що у ньому викладені та просить задоволити.

Представник позивачів проти задоволення клопотання заперечив та пояснив, що предметом даного спору являється інформація, яка поширена відповідачем через соціальну мережу і є недостовірною, що принижує честь, гідність і ділову репутацію позивачів і немає відношення до кримінального провадження про яке вказує представник відповідача, зібраних доказів достатньо для розгляду по суті, а тому в його задоволенні просить відмовити.

Суд, заслухавши клопотання представника відповідача, думку представника позивача, ознайомившись та проаналізувавши матеріали цивільної справи, вважає, що у задоволенні клопотання про закриття провадження по справі слід відмовити виходячи з наступних обставин:

Відповідно п.6 ч.1 до ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як убачається уточнених позовних вимог позивачі просять визнати інформацію недостовірною і такою, що принижує честь гідність та ділову репутацію, а також зобов`язати відповідача спростовувати недостовірну інформацію. Дана інформація не являються предметом кримінального провадження, може бути лише предметом розгляду справи в цивільному судочинстві і немає прямого відношення до нанесення тілесних ушкоджень, грабежу та хуліганства. Крім того під час підготовчого засідання зібрано достатньо доказів, що дозволяють суду розглянути справу по суті та за наслідком ухвалити законне та справедливе рішення, а тому посилання представника відповідача є необґрунтованим та безпідставним, оскільки розгляд даної справи не пов`язаний з розглядом кримінального провадження

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.251, 252, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у даній цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , до ОСОБА_7 , про захист честі і гідності та ділової репутації відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя