Справа № 283/3175/21
Провадження №2/283/151/2022
У Х В А Л А

07 вересня 2022 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Кравець Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 217655 від 23.06.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» заборгованості у розмірі 27032 гривні 99 копійок.

Представник позивача подав клопотання про заміну первісного позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» на належного відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ», оскільки останнє набуло право вимоги за кредитним договором на виконання якого вчинений виконавчий напис.

Суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Виконавчий напис № 217655 від 23.06.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» заборгованості у розмірі 27032 гривні 99 копійок, вчинений на виконання позивачем умов кредитного договору № 142/П/19/2008-980 від 15.04.2008 року. 18.01.2020 року за договором № 1801/К-1 право вимоги за кредитним договором № 142/П/19/2008-980 від 15.04.2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ». Таким чином належним відповідачем на даний час є Товариство з обмеженою відповідальністю «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ».

У зв?язку з цим суд замінює первісного позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» на належного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ».

Керуючись ст. 51 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Замінити первісного позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» на належного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ».

Призначити розгляд на 11 годину 12 жовтня 2022 року.

Надіслати сторонам та третім особам копію даної ухвали, а Товариству з обмеженою відповідальністю «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ» також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ» п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення позовної заяви.

Встановити ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив, який обчислюється з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ» п`ятиднний строк для подання заперечень, який обчислюється з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити приватному виконавцю виконавчого округу Житомирської області Клименюку Андрію Миколайовичу та приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенку Євгену Михайловичу п?ятиденний строк для подання пояснень щодо відзиву, який обчислюється з дня отримання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Тимошенко