Справа № 368/73/19
Рішення

Іменем України

"24" січня 2022 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлику справу за позовом ПАТ «Страхова група «ТАС» (, пр-т Перемоги, 65, м.Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації),-

встановив :

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що 28.03.2016 року між ПрАТ «СГ «ТАС» та ТОВ «Альвар» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту ПК/21. Предметом Договору страхування є страхування транспортного засобу Шкода державний номерний знак НОМЕР_1 .

21.10.2016 року відбулася ДТП за участю автомобілів Шкода державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіля ЗАЗ державний номерний знак НОМЕР_2 .

Постановою Голосіївського районного суду м.Києва від 23.11.2016 року відповідача було визнано винним у вчиненні ДТП та піддано адміністративному стягненню у виді 340 грн. штрафу.

Відповідач звернувся до позивача із заявою про настання страхового випадку. Вартість ремонту пошкодженого автомобіля Шкода державний номерний знак складає 209329,13 грн. Окремо виявлено дефект, ремонт якого складає 8742,60 грн.

Загальна сума страхового відшкодування за шкоду, заподіяну відповідачем складає 214732,89 грн.

Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» згідно полісу АК/1158536, то позивач звернувся до страхової компанії відповідача, із заявою на виплату страхового відшкодування. ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» задоволила заяву позивача частково , а саме на суму 100000 грн., що відповідає розміру ліміту відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну, який встановлено ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

А тому, просить стягнути з відповідача на їхню користь залишок шкоди в сумі 114732,89 грн. та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи. Просить слухати справу у їх відсутність, свої позовні вимоги підтримує.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явилися. Від представника відповідача надійшла заява в якій він просить слухати справу без його участі. Відзив на позовну заяву не подавався.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити з слідуючих підстав.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У п. 33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 року у справі "Христов проти України" суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч.1 ст. 6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав.

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що "стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з вимогами ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до частини першої статті 81 зазначеного вище Кодексу кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).

В судовому засіданні встановлено, що 28.03.2016 року між ПрАТ «СГ «ТАС» та ТОВ «Альвар» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту ПК/21. Предметом Договору страхування є страхування транспортного засобу Шкода державний номерний знак НОМЕР_1 .

21.10.2016 року відбулася ДТП за участю автомобілів Шкода державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіля ЗАЗ державний номерний знак НОМЕР_2 .

Постановою Голосіївського районного суду м.Києва від 23.11.2016 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні ДТП та піддано адміністративному стягненню у виді 340 грн. штрафу.

ОСОБА_1 звернувся до ПрАТ «СГ «ТАС» із заявою про настання страхового випадку. Вартість ремонту пошкодженого автомобіля Шкода державний номерний знак складає 209329,13 грн. Окремо було виявлено дефект, про що складено Акт огляду та складено Рахунок № С4292591-2 від 31.10.2016 року, згідно якого ремонт пошкодженого транспортного засобу складає 8742,60 грн.

Позивачем складено розрахунок страхового відшкодування та страховий акт по справі № Р1022/08456/01/2016/90, відповідно до якого:

-Матеріальний збиток складає 217495,73 грн.;

-Франшиза складає 3338,84 грн.;

-Витрати на евакуацію складають 576 грн.;

-Перша частина страхового відшкодування складає 205990,29 грн.;

-Друга частина страхового відшкодування складає 8742,60 грн.

Загальна сума страхового відшкодування за шкоду, заподіяну відповідачем складає 214732,89 грн.

Згідно зі ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

За змістом частини другої статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» згідно полісу АК/1158536, то позивач звернувся до страхової компанії відповідача, із заявою на виплату страхового відшкодування. ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» задоволила заяву позивача частково , а саме на суму 100000 грн., що відповідає розміру ліміту відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну, який встановлено ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Статтею 1194 ЦК України визначено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Дане встановлено на підставі Договору страхування, довідки про обставини ДТП, постанови суду, заявою про настання події, актом огляду, рахунку, акту огляду, рахунку, заяви про виплату страхового відшкодування, страхового акту з розрахунком, листа Страхувальника, відомостей з бази МТСБУ щодо поліса відповідача.

А тому, позов слід задоволити та стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в порядку регресу (суброгації) та судові витрати.

Керуючись ст. ст. ст. 10, 89, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, 1187, 1191, 1194 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», суд,-

в и р і ш и в :

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь ПАТ «Страхова група «ТАС» (, пр-т Перемоги, 65, м.Київ) матеріальну шкоду в порядку регресу (суброгації) в сумі 114732,89 грн. та судові витрати в сумі 1762 грн.

Рішення суду набуває законної сили відповідно до ст.. 223 ч.1 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом 30 днів .

Повний текст рішення виготовлено 24.01.2022 року.

Суддя: Т.Є. Іванюта.