Справа № 351/2200/21
Номер провадження №2-о/351/12/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2022 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Калиновського М.М.,

присяжних Тумачок М.І., Васкула О.В.,

з участю секретаря Равлюк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Гвіздецької селищної ради як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася в суд із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення опіки, мотивуючи тим, що ОСОБА_2 являється її рідною сестрою. ОСОБА_2 являється інвалідом ІІ-ї групи, внаслідок помірної розумової відсталості. ОСОБА_2 не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю. Весь час за сестрою доглядала мама. Проте після смерті останньої за ОСОБА_2 доглядає заявниця. У зв`язку із тим, що ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому остання вимушена звернутися до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над нею опіки.

Представник заявниці подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати за відсутності заявниці, заяву підтримала повністю. Просила заяву задовольнити.

Заінтересована особа: представник органу опіки і піклування виконавчий комітет Гвіздецької селищної ради подав до суду заяву в якій зазначив, що проти заяви не заперечує, просив справу розглядати без участі представника.

Зважаючи на стан здоров`я ОСОБА_2 він в судове засідання не викликався.

Дослідивши і перевіривши зібрані докази приходить до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення зі слідуючих мотивів:

З свідоцтв про народження НОМЕР_1 , та НОМЕР_2 , виданих на ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , слідує, що батьками останніх записано ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_3 , вбачається, що ОСОБА_6 та ОСОБА_3 30.05.1987 р., зареєстрували шлюб. Після одруження « ОСОБА_7 » присвоєно прізвище « ОСОБА_8 ».

Відповідно до посвідчення № НОМЕР_4 , виданого ОСОБА_2 , остання є інвалідом ІІ групи довічно.

З довідки від 18.11.2021 р. №1976, виданої Гвіздецькою сільською радою, слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 , а фактично проживає в АДРЕСА_2 без реєстрації і здійснює догляд за психічнохворою сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інвалід дитинства ІІ група.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №38/2022 від 16.02.2022 р. ОСОБА_2 страждає стійким хронічним психічним розладом помірною розумовою відсталістю, згідно МКХ -10 F71. Зазначене захворювання позбавляє підекспертну здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

За таких обставин, суд вважає встановленим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 страждає стійким хронічним психічним розладом помірною розумовою відсталістю, згідно МКХ -10 F71. Зазначене захворювання позбавляє підекспертну здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними.

При ухваленні рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною слід вирішити питання про встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна.

За змістом ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Відповідно до ст. 41 ЦК України, правовими наслідками визнання особи недієздатною, є зокрема відсутність у неї права вчиняти самостійно будь-якого правочину. Такі дії від імені недієздатної особи вчиняє її опікун.

Отже призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Аналізуючи при цьому як норми ЦК України так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.

Отже призначення опікуна недієздатній особі на думку суду переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві.

Відповідно ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частиною 4 статті 63 ЦК України передбачено, що опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.30, 39, 41, 63 ЦК України, ст.ст. 295-300 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку та жительку с. Кулачківці, Коломийськоого району Івано-Франківської області недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначивши їй опікуна ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: с. Кулачківці, Коломийського району Івано-Франківської області.

У відповідності до ч.6 ст. 300 ЦПК України, визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною два роки з моменту набрання ним законної сили.

Розяснити заявнику, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ

Присяжні: Микола ТУМАЧОК

Олег ВАСКУЛ