СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-во/759/129/22
ун. № 759/6225/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2022 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши заяву представника позивача - адвоката Захарчука Івана Анатолійовича про виправлення описки в ухвалі про забезпечення позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Желань", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконної державної реєстрації прав власності, визнання майнових прав та витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

ОСОБА_1 через свого представника-адвоката Захарчука І.А. звернулась до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Желань", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконної державної реєстрації прав власності, визнання майнових прав та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Одночасно з позовом ОСОБА_1 через свого представника-адвоката Захарчука І.А. звернулась до суду з заявою про забезпечення позову, у якій просила суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 17.06.2022 заяву про забезпечення позову задоволено, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Представник позивача - адвокат Захарчук І.А. звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі судді від 17.06.2022, а саме, "накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 /ІПН НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 / замість "Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_3 /ІПН НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 /".

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в наказі суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює даного наказу, тому допущена описка підлягає виправленн

Згідно ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432,435 цього Кодексу.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 269, 258 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву представника позивача - адвоката Захарчука Івана Анатолійовича про виправлення описки в ухвалі судді, задовольнити.

Виправити описку, допущену при виготовлені тексту ухвали від 17.06.2022 по справі №759/6225/22 за заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Желань", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконної державної реєстрації прав власності, визнання майнових прав та витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме, другий абзац резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:"Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_3 /ІПН НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 /".

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення та підписання ухвали.

Суддя Сенько М.Ф.