Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1679/21
У Х В А Л А

01.09.2022 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Панасюка І.В.,

з участю секретаря судового засідання Стародуба В.В.,

представника позивача адвоката Волощука В.В.,

представника відповідача адвоката Величка К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Ритм» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агро-ритм» про розірвання договорів оренди земельних ділянок,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Агро-Ритм» звернулося до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агро-ритм» про розірвання договорів оренди земельних ділянок.

Заява мотивована тим, що позбавлення права та можливості брати участь в судому процесі шляхом неповідомлення належним чином заявника у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, а також неврахування судом повідомлень заявника про неможливість проведення судових засідань є суттєвими порушеннями процесуального законодавства, що є підставою для скасування оскаржуваного рішення.

На думку TOB «Агро-Ритм», саме на стороні позивача лежить факт доказування неможливості отримати орендну плату за Договорами оренди земельних ділянок. В матеріалах справи відсутні жодні допустимі та належні докази, що свідчили б про «небажання» або ухиляння TOB «Агро-Ритм» від сплати орендної плати. Натомість, позивачем не надано жодного доказу, що свідчив би факт звертання позивача до ТОВ «Агро-Ритм» з питання отримання орендної плати.

TOB «Агро-Ритм» є відповідальним господарським підприємством, серед орендодавців якого багато фізичних осіб. Деякі особи звертаються самостійно (приходять до адміністрації підприємства) для отримання орендної плати, деякі - надсилають листи із зазначенням реквізитів рахунків, на які їм перераховуються кошти. У випадку з позивачем від неї не надходило жодного листа та вона особисто не зверталася до адміністрації TOB «Агро-Ритм» з приводу отримання орендної плати. За реквізитами, зазначеними позивачем в умовах договорів оренди, відсутні дані, що б давали змогу перераховувати грошові кошти-орендну плату на рахунок позивача.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав подану заяву про перегляд заочного рішення по цивільній справі, з підстав зазначених у ній та просив її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив щодо задоволення поданої заяви про перегляд заочного рішення.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи та документи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити. Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Судом встановлено, що при розгляді даної цивільної справи було проведено 11 судових засідань, в 10 з них відповідач та його представник не з`явилися. Зокрема, про судове засідання 21.01.2022 року (а.с. 51), відповідач повідомлений 10.01.2022 року (а.с. 50); про судове засідання 11.02.2022 року (а.с. 68-70), відповідач та його представник повідомлені 28.01.2022 року (а.с. 54-67); про судове засідання 25.02.2022 року (а.с. 73), відповідач повідомлений 18.02.2022 року (а.с. 74); про судове засідання 15.03.2022 року (а.с. 76), відповідач та його представник повідомлені (а.с. 75); про судове засідання 29.03.2022 року (а.с. 83), відповідач та його представник повідомлені 15.03.2022 року (а.с. 77, 80-82); про судове засідання 12.04.2022 року (а.с. 88), відповідач та його представник повідомлені (а.с. 84-86); про судове засідання 20.04.2022 року (а.с. 92-93), відповідач та його представник повідомлені 12.04.2022 року (а.с. 91); про судове засідання 11.05.2022 року (а.с. 111), відповідач та його представник повідомлені 06.05.2022 року та 27.04.2022 року (а.с. 107, 110); судове засідання для розгляду справи по суті 19.05.2022 року (а.с. 118), було відкладено через неявку відповідача та відсутність доказів його повідомлення на 09.06.2022 року; про судове засідання 09.06.2022 року (а.с. 123, 127), в ході якого було винесено заочне рішення у справі відповідач та його представник повідомлені 27.05.2022 року (а.с. 119-120), при цьому жодних пояснень з приводу неявки безпосередньо до суду чи в режимі відеоконференції не зазначили. Представник відповідача надсилав до суду клопотання про відкладення розгляду справи неодноразово, що на думку суду було спрямовано на затягування її розгляду.

Розглядаючи другу умову для скасування заочного рішення, суд виходить з того, що докази на які посилається заявник у заяві про перегляд заочного рішення не є не належними та достатніми, оскільки суду не було надано відомості з відміткою про отримання ОСОБА_1 грошей за оренду земельних паїв за період 2017-2021 роки, чи ухилення останньої від отримання орендної плати, що безумовно не може бути прийнято судом до уваги при вирішенні питання про скасування заочного рішення.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280-289 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Ритм» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агро-ритм» про розірвання договорів оренди земельних ділянок - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя: І. В. Панасюк