overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської областіКопія
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

14 вересня 2022 року Справа № 596/842/22

Номер провадження2/608/635/2022

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (с. Кривеньке Чортківського району Тернопільської області) до Гусятинської селищної ради Тернопільської області (провулок Героїв Майдану, 1 смт. Гусятин Тернопільської області) про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 (с. Кривеньке Чортківського району Тернопільської області) до Гусятинської селищної ради Тернопільської області (провулок Героїв Майдану, 1 смт. Гусятин Тернопільської області) про визнання права власності на спадкове майно.

Підготовче судове засідання призначити на 27 вересня 2022 року о 10 год. 15 хв. з участю сторін в залі Чортківського районного суду Тернопільської області.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов до 27 вересня 2022 року.

Згідно ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, а також третій особі - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У випадку ненадання копії відзиву на позов іншому учаснику справи у встановлений судом строк суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: (підпис) Л.Й. Квятковська

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили "14" вересня 2022 року.

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи №596/842/22.

Суддя: Л Й Квятковська
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання - Матіко Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, цивільну справу за спільною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу за заявою подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ст. 259 ЦПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя - задоволити.

Шлюб, зареєстрований - 18.07.2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгород реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, за актовим записом № 320 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення суду буде складено у строк визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк
15.08.2022 Справа № 756/6336/22
Справа № 756/6336/22
Провадження № 2-о/756/269/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 серпня 2022 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У серпні 2022 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду в порядку цивільного судочинства із заявою про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 306, 315, 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України та ст. 318 Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою подружжя ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання о 10 год. 45 хв. 22 вересня 2022 року у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованим особам надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 201/2422/22
Провадження № 2о/201/25/2022
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 вересня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. ст. 24, 109 СК України, керуючись ст. 293-294 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.

Суддя О.С. Наумова
справа № 336/1308/22
н/п № 2/336/2789/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Боєва Є.С., за участю секретаря судового засідання Журавель Д.В., відповідача ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом Концерну "Міські теплові мережі" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,

У Х В А Л И В:

Позов Концерну "Міські теплові мережі" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Концерну "Міські теплові мережі" заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі в розмірі 14 503,81 грн. (чотирнадцять тисяч п`ятсот три гривні 81 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Концерну "Міські теплові мережі" судовий збір в сумі 1240,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Концерну "Міські теплові мережі" судовий збір в сумі 1240,50 грн.

Відповідно до ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України зазначаються наступні відомості:

Позивач Концерну "Міські теплові мережі", знаходиться за адресою: 69091, м. Запоріжжя, бульв. Гвардейський, 137.

Відповідач 1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач 2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено впродовж 5 днів.

Суддя Є.С. Боєв 14.09.22
Провадження № 2/686/5466/22
УХВАЛА

14 вересня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , Хмельницької міської ради про виділ частки майна в натурі,

встановила:

29.07.2022 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , Хмельницької міської ради про виділ частки майна в натурі.

Однак, вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 175ЦПК України, а саме позивачем не визначено ціну позову з врахуванням предмету спору на день звернення до суду.

Відповідно до ст.175 ч.3 п.3 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно ст.176 ч.1 п.9 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Позивачем визначено ціну позову в 362880,00 грн. станом на 01.07.2019 року, а не на день звернення до суду.

Згідно ст.185 ч.1, ч.2 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, подальший рух позовної заяви неможливий і позивачам слід надати термін для усунення вказаних недоліків, тобто для: зазначення ціни позову з врахуванням предмету спору, з обґрунтування на день подання позову, та у разі необхідності доплати судового збору у відповідності до вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.175, 176, 185 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , Хмельницької міської ради про виділ частки майна в натурі, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3994/21
Провадження № 2-сз/332/10/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Ухвалою суду від 13.10.2021 відмовлено у відкритті провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

У зв`язку з цим, 23.09.2022 Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду із заявою про повернення судового збору.

При зверненні до суду з вказаним позовом, Концерн «Міські теплові мережі» сплатив судовий збір в розмірі 2 270,00 грн, відповідно до платіжного доручення № 14403 від 14.09.2021.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачена сума судового збору підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву Концерну «Міські теплові мережі» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (місцезнаходження: 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 168) повернути Концерну «Міські теплові мережі» (місцезнаходження: 69091, м. Запоріжжя, бульв. Гвардійський, буд. 137, , рахунок № НОМЕР_1 , ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478, свідоцтво платника ПДВ: № 11030127, ІПН: 49) судовий збір в розмірі 2 270,00 грн, сплачений ним відповідно до платіжного доручення № 14403 від 14.09.2021 на рахунок UA 0008510, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач: ГУК у Зап.обл/м. Зап. Заводс./22030101, код 37941997.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 444/670/22
Провадження № 2/444/498/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Усманова З.З.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Великомостівська міська рада Львівської області, про визначення постійного місця проживання малолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України складення повного рішення відкладається на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи з проголошенням вступної і резолютивної частини рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визначити постійне місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП судом не встановлено) в користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий Оприск З. Л.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

28 липня 2022 року

м. Рівне

Справа № 570/5139/20

Провадження № 22-ц/4815/304/22

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Шимківа С. С.,

суддів: Гордійчук С.О., Ковальчук Н. М.

секретар судового засідання Ковальчук Л.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Центр надання адміністративних послуг у місті Рівному Управління забезпечення надання адміністративних послуг,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката Величка Олександра Миколайовича на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 14 вересня 2021 року (ухвалене у складі судді Гнатущенко Ю.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Центр надання адміністративних послуг у місті Рівному УЗНАП про виділення в натурі реальної частини окремого будинковолодіння з спільної часткової власності,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Величка Олександра Миколайовича залишити без задоволення, а рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 14 вересня 2021 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст постанови буде виготовлений 28 липня 2022 року.

Головуючий-суддя Шимків С.С.

Судді: Гордійчук С.О.

Ковальчук Н. М.
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Провадження № 22-ц/807/1886/22 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

26 вересня 2022 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Бєлки В.Ю.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі адвоката Левицької Юлії Василівни на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 16 грудня 2015 року по справі за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про обмеження виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов`язання, покладені на них судовим рішенням,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 16 грудня 2015 року подання задоволено.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду ОСОБА_1 в особі адвоката Левицької Ю.В. подала апеляційну скаргу в змісті якої міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали суду.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, колегія вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 в особі адвоката Левицької Юлії Василівни про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 16 грудня 2015 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 в особі адвоката Левицької Юлії Василівни строк на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 16 грудня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі адвоката Левицької Юлії Василівни на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 16 грудня 2015 року по справі за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про обмеження виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов`язання, покладені на них судовим рішенням,

Надати учасникам справи строк до 25 жовтня 2022 року для надання відзиву на апеляційну скаргу забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: В.Ю. Бєлка

О.З. Поляков
Провадження № 2-зз/761/59/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 вересня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за заявою Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи - Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити заяву до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за заявою Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи - Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, каб. 408 на

«30» вересня 2022 року о 08 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :