Справа № 545/811/22
Провадження № 2/545/688/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" березня 2022 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

з участю секретаря Радченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини, -

В С Т А Н О И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу та встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини, посилаюсь на те, що 04.12.2010 р. було укладено шлюб у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №1647. Від вказаного шлюбу народилась спільна дитина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що сторони припинили шлюбно-сімейні відносини по причині постійних сварок та непорозумінь, на даний час проживають окремо, тому подальше спільне проживання та збереження сім"ї неможливе. А також те, що неповнолітня донька проживає разом із батьком та перебуває на його утриманні при цьому мати не цікавиться життя дитини, а саме: з дитиною не спілкується, участі у вихованні дитини не приймає.

Від позивача до суду надійшла заява за змістом якої він вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

Від відповідачки до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечуючи проти їх задоволення.

Розглянувши подані заяви, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що позивача та відповідач, уклали шлюбу 04.12.2010 р., у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №1647. Від вказаного шлюбу народилась спільна дитина - донька: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з позивачем та перебуває на його повному утриманні.

Як встановлено, спільне життя у подружжя не склалося, сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині непорозумінь на побутовому грунті.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливе та буде суперечити їх інтересам та інтересам дитини, тому враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сім`ї є неможливим, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, шлюб підлягає розірванню.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні;3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Також за частиною 2 статті 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

Судом також встановлено, що неповнолітня дитина, ОСОБА_3 проживає з батьком, ОСОБА_1 , який самостійно її виховує та повністю утримує, без участі матері ОСОБА_2 , а саме: готує їй їжу, купляє одяг, взуття, подарунки, іграшки, відводе зранку та забирає її після обіду зі школи, проводе оплату за додаткові заняття з вивчення англійської мови.

Відповідачка з кінця 2020 року проживає окремо, з малолітнім дитиною - донькою: ОСОБА_3 не спілкується, участі у вихованні та утриманні не бере, не цікавиться навчальним процесом дитини в школі, перебігом відвідувань додаткових гуртків, психологічним станом та здоров`ям дитини.

Також із позову вбачається, що останнє відоме місце проживання відповідачки є АДРЕСА_1 .

Статтею 160 СК України, встановлено, що місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків, яка досягла десяти років, - за спільною згодою батьків та самої дитини, а місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір?ю.

Згідно пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 1998 року № 16 «Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім?ю України» роз`яснено, що суди, вирішуючи спори між батьками, які проживають окремо (в тому числі в одній квартирі), про те, з ким із них і хто саме з дітей залишається, мають виходити із рівності прав та обов?язків батька й матері щодо своїх дітей, повинні постановити рішення, яке відповідало б інтересам дітей. При цьому суд враховує, хто з батьків виявляє більшу увагу до дітей і турботу про них, їхній вік і прихильність до кожного з батьків, особисті якості батьків, можливість створення належних умов для виховання, маючи на увазі, що перевага в матеріально-побутовому стані одного з батьків сама по собі не є вирішальною умовою для передачі йому дітей.

Враховуючи вище викладені обставини, суд приходить до висновку про те, що позивач, ОСОБА_1 з кінця 2020 року по даний час самостійно виховує та повністю утримує свою малолітню доньку: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без участі матері дитини, ОСОБА_2 у її вихованні та утриманні, тому вимоги про встановлення даних фактів підлягає задоволенню в повному обсязі, так як до суду надано належні та допустимі докази по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9-13, 17, 81, 200, 206, 258-259, 263-265, 280-282ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 , - задовольнити в повному обсязі.

Шлюб, між громадянином України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , р.н.о.к.п.п.: НОМЕР_1 ) та громадянкою України ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н.о.к.п.п.: НОМЕР_2 ), який укладений 04 грудня 2010 року та зареєстрований в Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, за актовим записом №1647, - розірвати.

Встановити факт, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) самостійно виховує та повністю утримує свою дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( актовий запис про народження № 4 від 29.08.2011 року, що зроблений Іваноселищенською сільською радою Глобинського району Полтавської області).

Встановити факт відсутності участі ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н.о.к.п.п.: НОМЕР_2 ) у вихованні та утриманні доньки ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 ( актовий запис про народження №4 від 29.08.2011 року, що зроблений Іваноселищенською сільською радою Глобинського району Полтавської області).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів відповідно до порядку визначеного ст. 284 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк