overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
05 вересня 2022 року місто Київ
Єдиний унікальний номер справи 2-778/10
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Вербової І.М., суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 17 березня 2021 року, постановлену під головуванням судді Захарчук С.С., у справі за заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк», заінтересована особа - ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Скаржником порушено питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду з посиланням на неповідомлення її про дату, час та місце розгляду справи, а також на дату отримання її копії - 02 серпня 2022 року.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена судом 17 березня 2021 року, а апеляційну скаргу подано 15 серпня 2022 року. Доказів на підтвердження повідомлення належним чином скаржника про дату, час та місце судового розгляду, матеріали справи не містять. Копію оскаржуваної ухвали скаржник отримала 02 серпня 2022 року на електронну пошту, що підтверджується довідкою.

Виходячи з положень п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України та враховуючи, що апеляційну скаргу подано в межах п`ятнадцятиденного строку з дня отримання копії повного тексту ухвали суду, з урахуванням того, що скаржник не була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, наявні підстави для поновлення скаржнику процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду

Скаржником сплачено судовий збір, зарахування якого до спеціального фонду перевірено.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 354-356, 359, 360 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити, поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду міста Києва від 17 березня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 17 березня 2021 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, з копією апеляційної скарги (доданими до неї матеріалами), роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня вручення копії ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: І.М. Вербова

Судді: Т.О. Невідома

В.А. Нежура
Справа № 346/1835/22
Провадження № 2-о/346/111/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю: секретаря: Гайової Г.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Коломийська міська рада, про встановлення факту родинних відносин, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , та братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Махно Н. В.
Номер провадження 2/676/127/22
У Х В А Л А

30 березня 2022 року . м. Камянець-Подільський

Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/4394/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання правочину недійсним ,-

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство «Укрсиббанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання правочину недійсним .

25.03.2022 року представник позивача ОСОБА_2 направив до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату , у зв`язку з військовою агресією РФ проти України , на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України , Закону України

«Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України № 64/2022

від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року , строком на 30 діб.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату та призначити наступне судове засідання по справі в режимі відеоконференції , відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України - учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості , про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов"язковою.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання по розгляду справи за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання правочину недійсним

провести в режимі відеоконференції.

Доручити голові Франківського районного суду м. Львова забезпечити проведення відеоконференції з участю представника позивача Акціонерне товариство «Укрсиббанк» - 06 травня 2022 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції до Франківського районного суду м. Львова , за адресою : вул. Генерала Чупринки, 69 , м. Львів , Львівської області, індекс : 79000.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В
Справа № 355/1135/21
Провадження № 2/752/5853/22
У Х В А Л А

05 липня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. розглянувши матеріали позовуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

на підставі ухвали Баришівського районного суду Київської області матеріали справи з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надійшли до Голосіївського районного суду міста Києва, за підсудністю.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,187,274 Цивільного - процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13.10.2022 року о 17:00 год. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковніка Потєхіна 14, каб.31)

Не пізніше п`ятиденного строку відповідач має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отриматиі нформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової владиУкраїни за веб-адресою https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Справа № 724/1757/22
Провадження № 2-о/724/73/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
01 вересня 2022 року м. Хотин
Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Скрипник С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -
В С Т А Н О В И В:
31 серпня 2022 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.
Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.
Керуючись ст. ст. 4, 317-318 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про встановлення факту, що має юридичне значення.
Заінтересованій особі у строк до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особі направити копії заяви з копіями доданих до них документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С.М. Скрипник
Справа № 743/490/22
Провадження № 2-о/743/31/22
Рядок звіту № 12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2022 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Кравченко Тетяна Володимирівна (пр-т Перемоги, 103, м. Чернігів), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), Добрянська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області (вул. Центральна, 8, смт Добрянка Чернігівського району Чернігівської області), про встановлення факту, що має юридичне значення, вимогам ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Крім того, у заяві ОСОБА_1 просила, у зв`язку із складністю отримання доказів, витребувати у приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Кравченко Тетяни Володимирівни завірені належним чином копії матеріалів спадкової справи № 172/2022, заведеної до майна ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи положення ст. 84 ЦПК України, суддя дійшла висновку про задоволення клопотання ОСОБА_1 про витребування вищевказаних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Кравченко Тетяна Володимирівна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Добрянська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання призначити на 07 жовтня 2022 року о 12:30 год.

Зобов`язати приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Кравченко Тетяну Володимирівну надати до суду, в строк до 12 год. 30 хв. 07.10.2022, належним чином копії матеріалів спадкової справи № 172/2022, заведеної до майна ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 344/722/22
Провадження № 2/344/1647/22
У Х В А Л А

05 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Підхомної Н.М.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Лещак М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу огорожі,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться вказана цивільна справа.

У позовній заяві позивачі зазначають, що предметом спору зокрема є знесення самочинно побудованого гаражу.

Відповідачі у судовому засіданні позов не визнали. Представник ОСОБА_1 просила визнати явку позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обов`язковою.

Позивачі та їх представник у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Під час допиту свідків на попередньому судовому засіданні встановлено, що між сторонами спору існує порядок користування гаражами.

За змістом п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

За змістом ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Тому з метою уникнення формалізму при вирішенні даного спору, та повного, всебічного з`ясування фактичних обставин справи, зокрема надання позивачами та/або їх представником пояснень щодо порядку користування гаражами встановленими на спірній земельній ділянці, уточнення правових підстав позову, слід викликати позивачів у судове засідання для дачі особистих пояснень з приводу правових підстав позову, визнавши їх явку у судове засідання обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 128, 223 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати явку позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні обов`язковою для дачі особистих пояснень

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 303/5738/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 вересня 2022 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

23.08.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 25.08.2022 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Із матеріалів справи вбачається, що копію ухвали від 25.08.2022 року про залишення позовної заяви без руху отримано позивачем власноручно 29.08.2022 року.

Таким чином останнім днем усунення недоліків позовної заяви, відповідно, є 03.09.2022 року. У зазначений термін недоліки позовної заяви усунуто не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху 29.08.2022 року, а також не усунення зазначених недоліків у визначений строк до 03.09.2022 року, таку позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву і додані до неї документи надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М.Заболотний
Справа № 627/542/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття заяви про скасування судового наказу

06 вересня 2022 року року смт Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

05 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу за №627/411/22 від 15.08.2022 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.170 ЦПК України.

Керуючись ст. 170 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №627/411/22 до розгляду.

Призначити судове засідання на 06 вересня 2022 року об 15 год. 00 хв. в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Надіслати стягувачу копію заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Каліберда
Справа № 285/4525/21 Головуючий у 1-й інст. Літвин О. О.
Категорія 12 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

06 вересня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.,

суддів: Григорусь Н.Й.,

Галацевич О.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області, третя особа: Новоград-Волинська міська рада Житомирської області про скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації, державної реєстрації права власності та знесення самочинного будівництва,

за апеляційною скаргою адвоката Максимця Олександра Богдановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 ,

на ухвалу Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04 липня 2022 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:30 год. 31 жовтня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді