Ухвала

21 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 712/10282/12

провадження № 61-19964ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 05 листопада 2019 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 31 серпня 2021 року за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2021 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 05 листопада 2019 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 31 серпня 2021 року в указаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 23 грудня 2021 року касаційну скаргу було залишено без руху та запропоновано заявнику у десятиденний строк з дня вручення ухвали подати документ про сплату судового збору за подання касаційної скарги та підтвердити поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення.

У лютому 2022 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 23 грудня 2021 року, які містять квитанцію про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження обґрунтовано тим, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки копію оскаржуваної постанови судом апеляційної інстанції направлено на адресу заявника простим листом та отримано ним 05 листопада 2021 року.

Залишаючи без руху касаційну скаргу, Верховний Суд надав оцінку вказаним вище обґрунтуванням клопотання про поновлення строку та наданій копії конверту, роз`яснено заявнику про необхідність підтвердження щодо направлення/не направлення судом апеляційної інстанції копії оскарженої постанови учасникам справи в порядку статті 272 ЦПК України належними та достатніми доказами, якими можуть бути: довідка суду, супровідний лист суду апеляційної інстанції.

Оскільки заявником не підтверджено достатніми та належними доказами порушення судом порядку вручення або направлення копії судового рішення, підстави вважати, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, відсутні.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

У зв`язку з зазначеним вище, Верховний Суд дійшов висновку про те, що вимоги ухвали від 23 грудня 2021 року про залишення касаційної скарги без руху заявником в повному обсязі не виконано, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою і є підставою для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 390, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 05 листопада 2019 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 31 серпня 2021 року за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження вважати неподаною і повернути заявнику.

Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров