Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1103/11
Провадження № 6/553/15/2022
У Х В А Л А

Іменем України

23.03.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді: Крючко Н.І.

при секретарі: Компанієць А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інтайм Фінанс", за участі заінтересованої особи - ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2021 року заявник Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інтайм Фінанс", за уасті заінтересованої особи - ОСОБА_1 звернулось до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, посилабсть на те, що виданий Ленінським районним судом м. Полтави виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» боргу, не виконано та на сьогоднішній день виконавчий лис не перебуває на виконанні, оригінал виконавчого листа у первісного стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відсутній, тому заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню за наступних обставин.

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 26 вересня 2011 року у справі № 2-1103/11 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором № 2743 від 06.09.2007 року в сумі 55 737,83 доларів США, що по курсу НБУ станом на 26.05.2011 року становить 885 891,15 грн..

На підставі даного рішення суду було видано виконавчий лист, 2-1103/11 від 26.09.2011 року .

10 жовтня 2020 року між ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс», за результатами відкритих електронних торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2019-08-02-000101-b від 18.09.2019 року, укладено Договір про відступлення права вимоги, зокрема прав вимоги до боржників за наступними договорами:

-кредитним договором № 2743 від 06.09.2007 року, укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 ;

-Іпотечним договором № 2743 від 06.09.2007 року, укладеним між ПАТ «Банк Фінанси та Кредит», ОСОБА_2 , посвідченим приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Москівцем В.А., зареєстрованим за № 3235;

-договором поруки № 2743 від 06.09.2017 року, укладеним між ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» та ОСОБА_3 .

Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 14.05.2021 року Публічне акціонерне товариство «Банк Фінанси та Кредит» замінено на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс».

В обгрунтування заяви заявником вказувалось про те, що з метою виконання рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 26.09.2011 року у справі « 2-1103/11 ТОВ «ФК «Інтайм Фінанс» звернулось до Гадяцького відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) із заявою про надання інформації щодо примусового виконання рішення суду. У відповідь заявник отримав відповідь Гадяцького відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), в якому зазначено, що на виконанні у відділі не перебувало виконавче провадження згідно виконавчого листа № 2-1103/11 від 26.09.2011 року, виданого Ленінським районним судом м. Полтави від 26.09.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Згідно інформації спецпідрозділу ВП, 23.07.2014 року видано постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження. Паперові матеріали постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження згідно акту про знищення матеріалів виконавчих проваджень від 20.02.2017 року.

При цьому, в даному листі зазначено, що Гадяцький відділ державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) вказано, що матеріали провадження повернуто до Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ та на даний час відділ не має інформації про те, де знаходиться виконавчий лист № 2-1103/11 від 26.09.11 р.

Так, Подільським відділом державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми) надано формацію про те, що згідно даних АСВП та відповідно до реєстраційно облікової документації у відділі на виконання не перебуває та не знайдено в архівних записах виконавчого провадження про стягнення заборгованості на суму 55 737,83 доларів США з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

За даними Автоматизованої системи виконавчого провадження, виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості відсутні.

У відповідності до заяви та матеріалів доданих до неї, заявником вказувалось про те, виконавчий лист було втрачено, оскільки у первісного стягувача ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» оригінал виконавчого листа відсутній.

В п.17.4Розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Дублікат- це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 15 листопада 2018 року у справі№ 474/783/17(провадження № 61-29св17), від 10 жовтня 2018 року у справі№ 2-504/11(провадження № 61-41846св18).

Дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили.

Відповідний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року у справі№ 2-824/2009(провадження № 61-5388св18).

Однією з підстав можливості видачі дубліката виконавчого документа, є подання відповідної заяви протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення.

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суді від 06.02.2020 р. справа№ 523/11304/18(провадження № 61-11742св19), від 25.02.2020 р. справа№ 2-2469/11(провадження № 61-20637св19), від 18 вересня 2020 року у справі № 412/15902/2012.

З матеріалів подання державного виконавця вбачається, що виконавче провадження з виконання виконавчого листа 2-1103/11 від 26.09.2011 року, виданого Ленінським районним судом м. Полтави , про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на підстав рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 26.09.2011 року, не закінчено та перебуває на виконанні.

При цьому, боржником ОСОБА_1 рішення суду не виконано до цього часу.

Аналізуючи зміст заяви та приєднаних до неї доказів, суд приходить до висновку про доведеність факту втрати виконавчого листа під час проведення виконавчий дій, що вказує про об`єктивність обставин зазначених у поданні.

З огляду на вище викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для видачі дубліката виконавчого листа.

З огляду на те, що первісним стягуваченм АТ «Банк «Фінанси та Кредит» не було збережено оригінал виконавчого листа по справі в період ліквідаційної процедури банку, таким чином, ТОВ «ФК «Інтайм Фінанс» набуло право стягнення з боржника заборгованості після закінчення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа з метою забезпечення реалізації права стягувача на виконання рішення суду.

Керуючись ст. 433, п. 17.4 Розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інтайм Фінанс", за участі заінтересованої особи - ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інтайм Фінанс" дублікат виконавчого листа по справі № 2-1103/11 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на підставі рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 26.09.2011 року по справі № 2-1103/11.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інтайм Фінанс" пропущений строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-1103/11 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко