Справа № 743/527/22
Провадження № 2/743/249/22
Рядок звіту № 76
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2022 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області в особі голови Гаруса Сергія Володимиовича (смт. Ріпки Чернігівського району Чернігівської області, вул. Святомиколаївська, буд. 92), Радульського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області в особі директора Приходько Наталії Володмирівни (смт. Радуль Чернігівського району Чернігівської області, вул. Красна Площа, буд. 30), Великозліївського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Любецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області в особі директора Марчан Світлани Валентинівни (с. Великий Зліїв Чернігівського району Чернігівської області, вул. Шкільна, буд. 2) та Любецької територіальної громади в особі голови Костильова Валерія Миколайовича (місцезнаходження: смт. Любеч Чернігівського району Чернігівської області, вул. Добринінська, буд. 60) про поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області в особі голови Гаруса Сергія Володимиовича, Радульського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області в особі директора Приходько Наталії Володмирівни, Великозліївського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Любецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області в особі директора Марчан Світлани Валентинівни та Любецької територіальної громади в особі голови Костильова Валерія Миколайовича про поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду спрощеного позовного провадження.

Разом з позовною заявою, на підставі ст. 84 ЦПК Цкраїни, надано клопотання про витребування доказів, які є предметом оскарження, а саме: з Радульського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області копію наказу про звільнення ОСОБА_1 , яка працювала в закладі на посаді практичний психолог і соціальний педагог 0,25 ставки, копії документів на підставі яких був прийнятий вказаний наказ, копію заяви ОСОБА_1 на підставі якої вона була звільнена.

Вивчивши клопотання, матеріали справи, суд уважає, що докази, які просить витребувати представник позивачки, стосуються предмета спору. Відсутність цих доказів унеможливить об`єктивний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Ураховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що необхідно задовольнити клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області в особі голови Гаруса Сергія Володимиовича, Радульського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області в особі директора Приходько Наталії Володмирівни, Великозліївського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Любецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області в особі директора Марчан Світлани Валентинівни та Любецької територіальної громади в особі голови Костильова Валерія Миколайовича про поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

Судове засідання призначити на 19 жовтня 2022 року о 10:30 год.

Позовну заяву розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Чікової Т.А. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Радульського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області смт. Радуль Чернігівського району Чернігівської області, вул. Красна Площа, буд. 30) копію наказу про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працювала в закладі на посаді практичний психолог і соціальний педагог 0,25 ставки, копії документів на підставі яких був прийнятий вищевказаний наказ, копію заяви ОСОБА_1 на підставі якої вона була звільнена

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Визначити строк для подання позивачем відповіді на відзив 5 днів з моменту вручення відзиву. Визначити строк для подання відповідачем заперечення 5 днів з моменту вручення відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко