overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 706/1302/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

22 серпня 2022 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участі секретаря судового засідання Рибчинецької Я.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Христинівської міської територіальної громади Уманського району Черкаської області в особі Христинівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Христинівської міської територіальної громади Уманського району Черкаської області в особі Христинівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Від представника позивачки ОСОБА_2 на електронну адресу суду надійшло клопотання про витребування від Христинівського районного суду цивільної справи № 706/1653/18, відповідно до рішення у якій земельна ділянка (пай), яка була у власності ОСОБА_3 і входила до складу спадкового майна, була переоформлена на ОСОБА_4 , яка не є родичкою ні ОСОБА_1 , ні її матері ОСОБА_3 . У позовній заяві ставиться питання про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 . Тобто, матеріали вказаної справи мають доказове значення у справі, а представник позивачки не має можливості самостійно надати вказані докази, він звертався до суду з аналогічним клопотанням, однак йому було відмовлено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, для вирішення справи необхідно витребувати вказану вище справу.

Вказані документи необхідні для вирішення справи, а представник позивачкине має можливості самостійно надати зазначені докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Христинівського районного суду Черкаської області цивільну справу № 706/1653/18 за позовом ОСОБА_4 до Розсішківської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ф. Олійник
Справа № 727/1667/22
Провадження № 2-н/727/214/22
Шевченківський районний суд м. Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 березня 2022 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст.509, 526, 530, 599, 625, 633, 634, 641, 642 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 95, 133, 141, 160-164, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _________________ Слободян Г.М.
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « ______» __________________2022р.
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________2022р.
Строк пред`явлення до виконання «_____»___________________2022р.
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суддя: __________________ Слободян Г.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 497/1095/19
Провадження № 2-о/497/37/22
У Х В А Л А

"17" серпня 2022 р. суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки і піклування Болградської міської ради Болградського району Одеської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною ( ОСОБА_2 ) та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

22.03.2022 року до Болградського районного суду Одеської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, в якій вона просить продовжити строк дії рішення від 12 лютого 2020 року по справі №497/1095/19.

Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 12.02.2020 року по справі № 497/1095/19 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним, та ОСОБА_1 призначено його опікуном. Строк дії даного рішення встановлений судом, а саме два роки з моменту набрання рішенням законної сили 16.03.2022 року.

Ухвалою суду від 19.04.2022 року провадження у справі було зупинене та була призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза, матеріали справи були направлені до експертної установи м.Одеса.

16.08.2022 року до суду надійшов висновок експертизи та матеріали справи повернулися до суду.

Таким чином, враховуючи, що обставин, що викликали зупиненню провадженню по справі відпали, відповідно до ст. 254 ЦПК маються всі підстави для поновлення провадження у справі

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки і піклування Болградської міської ради Болградського району Одеської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною ( ОСОБА_2 ) та встановлення опіки.

Призначити судове засідання по справі на 29.08.2022 року об 11:00 годині, в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. № 1, за адресою: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград, Одеська область.

Викликати в судове засідання учасників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Раца
Справа № 504/2175/22
провадження 2-о/504/163/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2022 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши заяву Органу опіки та піклування Курісівської сільської ради Березівського району Одеської області, заінтересована особа: Комунальне некомерційне підприємство «Одеська психіатрична лікарня №2» Одеської обласної ради, про призначення судової психіатричної експертизи, визнання особи недієздатною та встановлення до спеціалізованого закладу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник - Курісівський сільській голова, Голова органу опіки та піклування сільської ради Григоржевський Валентин звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області із даною заявою

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Доброва П.В.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 295, 297 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Згідно зіст.293 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд вищезазначеної заяви проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. ст. 293, 299 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Органу опіки та піклування Курісівської сільської ради Березівського району Одеської області, заінтересована особа: Комунальне некомерційне підприємство «Одеська психіатрична лікарня №2» Одеської обласної ради, про призначення судової психіатричної експертизи, визнання особи недієздатною та встановлення до спеціалізованого закладу.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судове засідання на 18 серпня 2022 року о 08 годині 30 хвилин в залі судового засідання №1 Комінтернівського районного суду Одеської області.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді та двох присяжних.

Копію ухвали направити сторонам.

У судове засідання викликати заявника.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1515/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
Справа № 367/1935/22
Провадження № 2-о/367/182/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22.07.2022 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду суду Київської області Третяк Я.М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ірпінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заяву, з урахуванням усунутих недоліків подано з дотриманням вимог ст. 315, 318 ЦПК України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Справа підсудна Ірпінському міському суду Київської області.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 95, 187, 294, 315 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду, достатній для завчасного повідомлення заявника та заінтересованої особи про час та місце розгляду справи, забезпечення права на прийняття безпосередньої участі у судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95, 187, 293-294, 315-318, 353-354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ірпінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 25.08.2022 року. У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: https://ip.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я.М.Третяк
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

25 серпня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя С.І. Кушнір
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 369/7290/22
Провадження № 2-н/369/537/22
19.08.2022 м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 16.03.2004, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача 248,10 грн. (двісті сорок вісім грн. 10 коп.) судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред`явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя: Т.В. Дубас
________________________________________________________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його подав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444ЦПК України.
Судовий наказ набирає чинності _______________202____ року.
Суддя _______________________________ Т.В. Дубас
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_________________202____року.
Секретар суду ________________ _______________
Відмітки про виконання судового наказу
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 серпня 2022 року

м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Одинака О.О., Кулянди М.І., Владичана А.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», Відділення реалізації нафтопродуктів по Чернівецькій області ПАТ «Укрнафта» про скасування наказу про відсторонення від роботи, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 11 серпня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем Одинаком О.О. проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду на 11:30 03 жовтня 2022 року, про що повідомити ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Укрнафта», Відділення реалізації нафтопродуктів по Чернівецькій області ПАТ «Укрнафта», ОСОБА_2

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді Чернівецького

апеляційного суду: О.О. Одинак

М.І. Кулянда

А.І. Владичан
Дата документу 16.11.2022
Справа № 501/1098/17
УХВАЛА

16 листопада 2022 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

02.11.2022 р. до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним.

Згідно довідки суду справа розподілена автоматизованою системою документообігу для розгляду судді Смирнову В.В.

На теперішній час ситуація, не передбачає можливість проведення відкритих судових засідань, суд прийшов до висновку щодо проведення слухання справи в спрощеному порядку без виклику сторін.

Керуючись ч.13 ст. 7, ч 4 ст.19 Розділу 1 Глави 1, ст. 274-279 Глави 10 § 4, Розділу 3 ЦПК України, ст. 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання по справі без виклику сторін на 14:45 год. 23 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В.Смирнов
Справа № 481/1834/20
Провадження № 22-ц/812/586/22
Доповідач в апеляційній інстанції Яворська Ж.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 серпня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого - Яворської Ж.М.,

суддів: Базовкіної Т.М., Царюк Л.М.,

при секретарі судового засідання - Лівшенку О.С.,

за участі представника відповідача - Білого В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження

апеляційну скаргу

представника відповідача ОСОБА_1

адвоката Білого Валентина Валентиновича

на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 14 лютого 2022 року, ухвалене у приміщенні цього ж суду головуючим суддею Уманською О.В., повний текст складено того ж дня, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Білого Валентина Валентиновича залишити без задоволення, а рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 14 лютого 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених статтею 389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді Т.М. Базовкіна

Л.М. Царюк
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/557/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді П`ятничук І.В.,

секретаря судового засідання Марус А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок пожежі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 05.08.2021 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок пожежі.

17.08.2022 року ОСОБА_3 до суду було подано свідоцтво про смерть відповідача ОСОБА_2 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, за необхідне зупинити провадження у справі для залучення до участі у справі можливих правонаступників після смерті відповідача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 26.10.2021 року, виданого Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 22158.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі для залучення до участі у справі можливих правонаступників після смерті відповідача ОСОБА_2 , оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Керуючись ст.ст. 197, 251-253, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок пожежі у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_2 до залучення до участі у справі правонаступника.

Витребувати з Дванадцятої київської державної нотаріальної контори (м. Київ, вул. Гната Юри, 9) належним чином оформлену копію спадкової справи, яку заведено після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувану судом інформацію необхідно надіслати на адресу Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ вул. Якуба Коласа 27-А).

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання ухвали суду без поважних причин до особи, якої безпідставно не виконано ухвалу суду будуть застосовані заходи процесуального примусу.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Суддя І.В. П`ятничук