Справа № 315/236/21 Провадження № 2-в/191/12/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі головуючої судді Окладнікової О.І.,

за участі секретаря судового засідання Заламай О.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за ухвалою Верховного Суду від 28.07.2022 року про відновлення втраченого судового провадження у справі №315/236/21 за позовом ОСОБА_1 до Малинівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, третя особа: приватний нотаріус Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області Горова Яна Олександрівна, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2022 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла ухвала Верховного Суду від 28.07.2022 року про відновлення втраченого судового провадження у справі №315/236/21 за позовом ОСОБА_1 до Малинівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, третя особа: приватний нотаріус Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області Горова Яна Олександрівна, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.08.2022 року за було відкрито провадження у справі за вказаною ухвалою Верховного Суду та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 05.09.2022 року. Також ухвалою було витребувано з Запорізького апеляційного суду всі процесуальні документи та прикріплені файли з автоматизованої програми документообігу суду КП "Д-3" Єдиної судової інформаційно-комунікативної системи, що стосуються розгляду в апеляційній інстанції справи №315/236/21 за позовом ОСОБА_1 до Малинівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, третя особа: приватний нотаріус Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області Горова Яна Олександрівна, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Здійснено пошук інформації в Єдиному державному реєстрі судових рішень (ЄДРСР) стосовно прийнятих судових рішень по цивільній справі справі №315/236/21 за позовом ОСОБА_1 до Малинівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, третя особа: приватний нотаріус Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області Горова Яна Олександрівна, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Учасникам справи надіслано копії ухвали.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Рябка Ю.М. надійшов лист, в якому він зазначив, що надати до суду жодних матеріалів по цивільній справі №315/236/21 він не має можливості.

За таких обставин суд вважає можливим провести розгляд заяви по суті у відсутність учасників по справі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом відповідноі до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до статей 488 та 489 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Як зазначено в п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Згідно статті 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановлює ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Судом встановлено, що в зібраних матеріалах наявні роздруковані з Єдиного державного реєстру судових рішень наступні судові рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області по справі 3315/236/21 (провадження №2/315/156/21): ухвала про залишення позовної заяви без руху від 12.02.2021 року, ухвала про відкриття провадження у справі від 24.02.2021 року, ухвала від 18.03.2021 року, рішення (вступна та резолютивна частини) від 06.04.2021 року, рішення (повне) від 06.04.2021 року, ухвала про відкритя провадження у справі від 01.07.2021 року, ухвала (вступна та резолютивна частини) від 27.08.2021 року та ухвала (повна) від 27.08.2021 року.

Запорізьким апеляційним судом було надіслано процесуальні та прикріплені до автоматизованої програми документообігу суду КП «Д-3» документи, що стосуються розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи №315/236/21 за позовом ОСОБА_1 до Малинівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, третя особа: приватний нотаріус Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області Горова Я.О., про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом на 144 аркушах та 2 дисках.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим часткове відновлення втраченого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.81, 260, 261, 488-494 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити втрачене судове провадження у справі №315/236/21 за позовом ОСОБА_1 до Малинівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, третя особа: приватний нотаріус Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області Горова Яна Олександрівна, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом у частині, що стосується:

- судових рішень Гуляйпільського районного суду Запорізької області по справі 3315/236/21 (провадження №2/315/156/21): ухвали про залишення позовної заяви без руху від 12.02.2021 року, ухвали про відкриття провадження у справі від 24.02.2021 року, ухвали від 18.03.2021 року, рішення (вступна та резолютивна частини) від 06.04.2021 року, рішення (повне) від 06.04.2021 року, ухвали про відкриття провадження у справі від 01.07.2021 року, ухвали (вступна та резолютивна частини) від 27.08.2021 року, ухвали (повна) від 27.08.2021 року на 13 аркушах;

- процесуальних та прикріплених до автоматизованої програми документообігу суду КП «Д-3» документів щодо розгляду Запорізьким апеляційним судом цивільної справи №315/236/21 на 144 аркушах та 2 дисках.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О. І. Окладнікова