Справа №949/395/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2022 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді: Оборонової І.В.,

за участю секретаря: Волкодав А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1 до Дубровицької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дубровицької міської ради та просить визначити йому додатковий строк терміном в три місяці з часу набрання рішенням законної сили для прийняття спадщини, шляхом подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті його батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Свою заяву обгрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на день смерті проживав та був зареєстрований по АДРЕСА_1 .

За життя 01 лютого 2000 року ОСОБА_2 було складено заповіт, яким він належний йому сертифікат на земельну частку (пай) серії РВ №007446 з із земельною часткою 3,25 га заповів заявнику.

Після смерті ОСОБА_2 залишилося спадкове майно, а саме: дві земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 1,48 га та 0,85 га, які розташовані на території Бережницької сільської ради Дубровицького району Рівненської області та Великоцепцевицької сільської ради Володимирецького району Рівненської області.

Проте, про наявність заповіту та державних актів заявнику стало відомо лише в листопаді 2020 року під час прибирання будинку де проживав батько. З цих підстав позивач вказує, що він у встановлений законом строк не міг звернутися до нотаріальної контори для прийняття спадщини, а тому вважає, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин.

До початку судового засідання від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, а позов просить задоволити.

Від представника відповідача до початку розгляду справи надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, позовні вимоги визнає.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 18 жовтня 2019 року судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 (а.с.11).

Згідно заповіту посвідченого 01 лютого 2000 року, секретарем Бережницької сільської ради Дубровицького району Рівненської області, ОСОБА_2 заповів сертифікат на право на земельну частку /пай/ серії РВ №007446 з земельною часткою - 3,25 га, своєму сину ОСОБА_3 (а.с.10).

На підставі розпоряджень голови Дубровицької райдержадміністрації ОСОБА_2 були видані державні акти на право власності на земельні ділянки: серії РВ №022012 від 05 листопада 2003 року, яка розташована на території Бережницької сільської ради Дубровицького району Рівненської області, площею 1,48 га та призначена для введення особистого селянського господарства та серії РВ №061429 від 10 листопада 2003 року, яка розташована на території Великоцепцевицької сільської ради Володимирецького району Рівненської області, площею 0,85 га та призначена для введення особистого селянського господарства (а.с.12,13).

Як вбачається із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 18 березня 1960 року, батьком ОСОБА_1 є ОСОБА_4 (а.с.8).

Відповідно до копії рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 10 серпня 2022 року, яке набрало законної сили встановлено факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 був батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також встановлено належність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , правовстановлюючого документу, а саме заповіту, складеного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який посвідчений 01 лютого 2000 року секретарем Бережницької сільської ради Дубровицького району Рівненської області Луковець Г.Є. (а.с.60).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України).

Згідно зі статтею 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Статтею 1223 ЦК України встановлено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Відповідно до ч.2, 3 ст.1254 ЦК України заповідач має право у будь-який час скласти новий заповіт. Заповіт, який було складено пізніше, скасовує попередній заповіт повністю або у тій частині, в якій він йому суперечить. Кожний новий заповіт скасовує попередній і не відновлює заповіту, який заповідач склав перед ним.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини; спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220,1222,1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Відповідно до пункту 24 Постанови Пленум Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17.

Як на підставу позовних вимог, позивач у позовній заяві вказує, що шестимісячний строк для прийняття спадщини він пропустив з поважних причин, оскільки про існування заповіту йому раніше відомо не було.

Вирішуючи питання поважності причин пропуску шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Відповідно до роз`яснень, даних у п.24 постанови Пленум Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Судом досліджено поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини позивачем за заповітом та встановлено, що заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 він не подав своєчасно у шестимісячний строк, в зв`язку з тим, що про існування заповіту йому раніше відомо не було, оскільки про існування заповіту він дізнався лише в листопаді 2020 року під час прибирання у будинку, де проживав батько.

Таким чином перешкодою для своєчасного подання позивачем заяви про прийняття спадщини, була необізнаність позивача про наявність заповіту, тому суд визнає вказану обставину поважною, при цьому продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини, не буде суперечити закону та не порушить будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, тому за вищенаведених обставин, слід дійти висновку, що є достатні підстави для задоволення позовних вимог в частині визначення позивачу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом.

Керуючись ст.ст.1223, 1233, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 133, 141, 223, 259, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Дубровицької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задоволити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 додатковий строк терміном в три місяці з часу набрання рішенням законної сили для прийняття спадщини, шляхом подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті його батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Дубровицький районний суд Рівненської області в Рівненський апеляційний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає по АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 05 травня 1999 року Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області.

Відповідач: Дубровицька міська рада, вул. Воробинська, 4, м.Дубровиця Рівненська область,

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду

Рівненської області Оборонова І.В.