Номер провадження: 22-ц/813/7601/22
Справа № 523/3168/14-ц
Головуючий у першій інстанції Бузовський В. В.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.09.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Гірняк Л.А.

суддів: Сєвєрової Є.С., Комлевої О.С.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21 травня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,-

встановив:

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 21 травня 2014 року позов позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту задоволено.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 23 червня 2022 року поновлено ОСОБА_1 , діючого від імені та в інтересах недієздатного ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21 травня 2014 року.

Заяву ОСОБА_1 , діючого від імені та в інтересах недієздатного відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21 травня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 20 липня 2022 року ОСОБА_1 , який діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі представник апелянта ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21 травня 2014 року.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд не вбачає порушень строків, передбачених ст. 354 ЦПК України на апеляційне оскарженнярішення суду, тому клопотання апелянта щодо поновлення строків на апеляційне оскарження є зайвим.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21 травня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк

Є.С. Сєвєрова

О.С. Комлева