Ухвала

06 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 320/6966/14-ц

провадження № 61-2797ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Сердюка В. В.,

здійснюючи підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Діденко Володимир Євгенович, на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 липня 2015 року

та постанову Запорізького апеляційного суду від 18 січня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі - ТОВ «Кредитні ініціативи») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області

від 30 липня 2015 року позов ТОВ «Кредитні ініціативи» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» суму заборгованості в розмірі 948 135,01 грн, з яких: заборгованість за кредитом - 507 879,17 грн; заборгованість за відсотками - 326 742,04 грн; заборгованість з пені за останній рік - 113 513,80 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 18 січня 2022 року рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 липня 2015 року змінено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» суму заборгованості в розмірі 585 865,35 грн, з яких: заборгованості за кредитом - 43 123 доларів США, що еквівалентно 344 754,08 грн; заборгованості за відсотками - 20 485,24 доларів США,

що еквівалентно 241 111,30 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У лютому 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Діденко В. Є., на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 липня 2015 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 18 січня

2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 23 лютого 2022 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано з Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області матеріали цивільної справи

№ 320/6966/14-ц.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій

і статус суддів» (в редакції Закону України від 03 березня 2022 року

№ 2112-IX) у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 10 березня 2022 року

№ 4/0/9-22«Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінена територіальна підсудність судових справ та, зокрема, територіальна підсудність судових справ Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької областівизначена за Томаківським районним судом Дніпропетровської області.

Листом від 27 квітня 2022 року № 01-09/8/2022, Томаківський районний суд Дніпропетровської області повідомив про неможливість виконати вимоги ухвали суду Верховного Суду від 23 лютого 2022 року, оскільки цивільна справа № 320/6966/14-ц в провадженні цього суду відсутня.

Згідно з Переліком територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 14 липня 2022 року», затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 19 липня 2022 року № 159, територія Мелітопольського району Запорізької області входить до вказаного Переліку.

Станом на 06 вересня 2022 року матеріали справи № 320/6966/14-ц

до Верховного Суду не надійшли, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області, який знаходиться на тимчасово окупованій території України, здійснення правосуддя не відновив. Пересилання поштової кореспонденції до міста Мелітополя не здійснюється.

Колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав вважати, що судове провадження у справі № 320/6966/14-ц може бути втрачене.

Частиною першою статті 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» передбачено, що в умовах воєнного стану не можуть бути припинені повноваження органів державної влади, інших державних органів, зокрема, судів.

Відповідно до частини першої статті 489 та частини першої статті 490 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду. Відновлення втраченого провадження належить до підсудності того суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною четвертою статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено, що суди згідно із встановленою цим Законом підсудністю та відповідно до вимог процесуального законодавства здійснюють розгляд справ та вирішують процесуальні питання, які виникають після ухвалення судового рішення.

Відповідно до частини четвертої статті 12 Закону України

«Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» суди згідно із встановленою цим Законом підсудністю та відповідно до вимог процесуального законодавства здійснюють розгляд справ та вирішують процесуальні питання, які виникають після ухвалення судового рішення.

З метою вирішення питання щодо можливості здійснення касаційного провадження у цій справі, керуючись статтями 488, 489, підпунктом 20 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, статтею 12

Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», частиною сьомою статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Верховний Суд

у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Направити до Томаківського районного суду Дніпропетровської області копії матеріалів касаційного провадження № 61-2797ск22 у цивільній справі № 320/6966/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді: І. М. Фаловська

С. Ю. Мартєв

В. В. Сердюк