overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 541/1657/22
Провадження № 2/541/673/2022
У Х В А Л А

31 серпня 2022 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі головуючого судді Вірченко О.М., за участю секретаря судового засідання Циганової Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

04 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 06 грудня 2014 року з ОСОБА_2 .

Позивач та її представник в судове засідання не з`явились. Представник, адвокат Сидоренко Ю.В. направив заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив провести розгляд справи у їх відсутність. Зазначив, що позивач на примирення не згодна, оскільки вважає це недоцільним. Приєднав в якості доказу неможливості примирення відповідь із Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області щодо звернень ОСОБА_1 з приводу вчинення відповідачем домашнього насильства.

Відповідач в судове засідання не з`явився, направив заяву про надання строку для примирення терміном три місяці. Вважає, що шлюб можливо зберегти і він бажає примирення в інтересах подружжя та дитини.

Відповідно до положень ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Дослідивши письмові докази по справі суд вважає за необхідне з метою примирення подружжя, в інтересах малолітньої дитини надати строк на примирення до 03 листопада 2022 року.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити на 10 год 00 хв 03 листопада 2022 року.

Згідно з положенням ст. 253 п. 3 ч. 1 ЦПК України, до закінчення строку наданого судом на примирення необхідно зупинити провадження по справі.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. 251 ч.1 п. 4, ст.253 п. 3 ч.1, 254, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення до 03 листопада 2022 року.

Провадження у справі зупинити до 03 листопада 2022 року, після чого провадження у справі поновити і призначити судове засідання на 10 год 00 хв 03 листопада 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з часу її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. М. Вірченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року м.Суми

Справа №576/86/22

Номер провадження 22-ц/816/623/22

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткачук С. С. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання -Кияненко Н.М.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Глухівський міськрайонний суд Сумської області,

третя особа Головне управління Національної поліції в Сумській області,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 06 квітня 2022 року в складі судді СатаровоїО.В., ухваленого в смт. Ямпіль Шосткинського району Сумської області, повний текст судового рішення складено 06.04.2022 року, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 06 квітня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - С. С. Ткачук

Судді: В. І. Криворотенко

О. І. Собина
Справа № 185/6699/15-ц
Провадження № 6/185/90/22
24 січня 2022 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю 'Діджи Фінанс' про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ " Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості підлягає зупиненню до перегляду Дніпровським апеляційним судом заочного рішення суду від 18.01.2016 у цивільній справі №185/6699/15-ц , -
05.01.2022 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.
В судове засідання сторони не з`явилися, про дату час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином.
03.08.2021 на адресу суду надійшла апеляційна скарга на заочне рішення суду від 18.01.2016. Справа направлена до Дніпровського апеляційного суду.
Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що провадження у справі слід зупинити з наступних підстав.
Пунктом 6 ст. 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.
Викладене приводить суд до висновку, що провадження у цивільній справі за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю 'Діджи Фінанс' про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ " Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості підлягає зупиненню до перегляду Дніпровським апеляційним судом заочного рішення суду від 18.01.2016 у цивільній справі №185/6699/15-ц.
Керуючись ст. 252-253, 260-261 ЦПК України, суд, -
Зупинити провадження у цивільній справі за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю 'Діджи Фінанс' про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ " Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості підлягає зупиненню до перегляду Дніпровським апеляційним судом заочного рішення суду від 18.01.2016 у цивільній справі №185/6699/15-ц .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду з моменту підписання її суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя В. А. Гаврилов
Єдиний унікальний номер 448/898/15-ц
Провадження № 2/448/2/22
У Х В А Л А

судового засідання

31.08.2022 місто Мостиська

суддя Мостиського районного суду Львівської області Гіряк С.І., розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Кредобанк» про призначення засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

30.08.2022 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача АТ «Кредобанк» Кізко Л.С., в якому вона просить судове засідання за її участі, призначене на 05 вересня 2022 о 15:30 год. проводити в режимі відеоконференції та провести його за допомогою онлайн сервісу зв`язку «EASYCON».

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 3 статті 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження, відповідно до ст.212 ЦПК України клопотання представника позивача задовольнити та наступне судове засідання з розгляду даної справи провести за участю представника позивача АТ «Кредобанк» Кізко Л.С. в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу зв`язку «EASYCON».

Керуючись ст.ст.212, 258-260 ЦПК України, Суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача АТ «Кредобанк» Кізко Л.С. - задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 15.30 год. 05 вересня 2022 з розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу зв`язку «EASYCON» https://vkz.court.gov.ua. (ІНФОРМАЦІЯ_1).

В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник позивача АТ СК «Кредобанк».

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати представнику позивача Кізко Л.С.

Суддя Світлана ГІРЯК
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/305/22 Головуючий у 1-й інст. Татуйко Є.О.
Категорія 36 Доповідач Трояновська Г. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 липня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів: Галацевич О.М., Микитюк О.Ю.

з участю секретаря судового засідання Дяченко Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу № 278/305/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 13 квітня 2022 року, ухваленого під головуванням судді Татуйка Є.О. у м. Житомирі,

Керуючись ст.ст.259,268,367,368, 374,375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 13 квітня 2022 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Судді
2-н/465/1158/22
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"22" серпня 2022 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Південне» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ЛКП «Південне» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.163 -164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись статтями 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Південне» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
Провадження № 22-ц/801/1562/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.
Доповідач:Міхасішин І. В.
УХВАЛА

22 серпня 2022 рокуСправа № 127/34909/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Міхасішина І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Вінницької обласної прокуратури на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 липня 2022 року в цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Вінницької обласної прокуратури про стягнення моральної шкоди,

встановив:

Не погодившись із рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 20 липня 2022 року Вінницька обласна прокуратура подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 10 серпня 2022 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків, зокрема надання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа.

17 серпня 2022 року до Вінницького апеляційного суду від Вінницької обласної прокуратури надійшла заява про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, у зв`язку із тим, що заява від 15 серпня 2022 року по оплату судового збору до органу казначейства скерована до казначейства юридичні та фінансові зобов`язання, проведені. Платіжне доручення знаходиться в статусі «очікує виконання казначейства». Станом на 16.08.2022 в органах казначейства зареєстровано кредиторську заборгованість в сумі 54413,90 грн, а тому у даній справі здійснити оплату судового збору у встановлений судом строк є неможливим з незалежних від обласної прокуратури причин.

Згідно частин другої, шостої статті 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню, а строк для усунення недоліків апеляційної скарги має бути продовжений на десять днів для надання доказів сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України суд,

ухвалив:

Продовжити процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги Вінницької обласної прокуратури на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 липня 2022 року, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги.

Повторно роз`яснити, що у випадку невиконання вимог ухвали у вказаний строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернена особі, яка її подала.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Міхасішин
Справа № 703/284/22
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

23 березня 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

24 січня 2022 року на електронну пошту суду через підсистему Електронний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій остання просить розірвати її шлюб з ОСОБА_2

25 січня 2022 року ухвалою судді вказана позовна заява була залишена без руху та позивачу було надано термін для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач усунув недоліки позовної заяви вказані в ухвалі судді від 25 січня 2022 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суддя вважає, що розгляд справи належить проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 274, 353 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 09 годину 45 хвилин 08 квітня 2022 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м.Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення, яка має бути одночасно направлена відповідачу.

Надати відповідачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень, в яких повинні бути викладені пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.О. Прилуцький
Справа № 202/3680/22
Провадження № 2-о/202/122/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 серпня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Пеки Д.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи - ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Індустріальний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ), Індустріальний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (49081, м. Дніпро, пр. Слобожанський, 14, ), про надання права на шлюб - задовольнити.

Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право на шлюб з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 29.08.2022 року.

Суддя Л.П. Слюсар
єдиний унікальний номер справи 531/1811/21
номер провадження 2/531/24/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року місто Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Черняєвої Т.М.,

з участю секретаря Сімоненко Я.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Карлівської міської ради про визнання нікчемним заповіту, визнання дій секретаря виконавчого комітету ради незаконними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Карлівської міської ради про визнання нікчемним заповіту, визнання дій секретаря виконавчого комітету ради незаконними та зобов`язання вчинити дії.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник у судове засідання повторно не зявилися, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час судового розгляду, не повідомили про причину неявки.

Представник відповідача - Карлівської міської ради Полтавської області, у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час судового розгляду, не повідомив про причину неявки.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася 04.08.2022 року та 18.08.2022 року, будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час судового розгляду, не повідомила про причину неявки. Представник позивачки адвокат Ошека О.А. також у судові засідання не з`являється, не повідомляє про причини неявки.

Зважаючи на викладені обставини, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду, оскільки повторна неявка позивачки є підставою для залишення позову без розгляду незалежно від причин такої неявки. Така ж позиція, висловлена Верховним Судом у складі колегії судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у справі №465/6555/16-ц.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до Карлівської міської ради про визнання нікчемним заповіту, визнання дій секретаря виконавчого комітету ради незаконними та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Т.М.Черняєва