ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4596/22 Справа № 414/1814/21 Суддя у 1-й інстанції - Акулов Є.М. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 вересня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 20 вересня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи Кремінський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кремінського районного суду Луганської області від 20 вересня 2021 року вищезазначену заяву ОСОБА_2 задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 травня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху до надходження справи та витребувано з Межівського районного суду Дніпропетровської області матеріали цивільної справи №414/1814/21.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою встановлено, що місцевим судом матеріали відповідної цивільної справи апеляційному суду не надані.

Листом Межівський районний суд Дніпропетровської області від 25 травня 2022 року №1/118/2022 повідомив, що згідно розпорядження Верховного Суду від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ Кремінського районного суду Луганської області - Межівському районному суду Дніпропетровської області. Зазначено, що судові справи Кремінського районного суду Луганської області до Межівського районного суду Дніпропетровської області не надходили.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 червня 2022 року копії матеріалів апеляційного провадження № 414/1814/21 направлено до Межівського районного суду Дніпропетровської області для вирішення питання про відновлення судового провадження.

Ухвалою Межівського районного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2022 року відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі № 414/1814/21 за заявою ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи Кремінський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління

Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту родинних відносин, в частині рішення Кремінського районного суду Луганської області від 20 вересня 2022 року у справі № 414/1814/21.

23 вересня 2022 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали відновленого втраченого судового провадження.

Ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 встановлено, що остання не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 681,00 грн.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлена в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 681,00 грн (454,00 х 150 %) .

Судовий збір має бути перераховано або внесено за такими реквізитами:

Отримувач коштів УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0004628, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно із частиною другою статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це скаржника і наданням йому строку для усунення недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, шляхом подання до суду документа, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 20 вересня 2021 року - залишити без руху і надати скаржнику строк для усунення недоліку протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя: М.Ю. Петешенкова