overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 521/5056/21
Номер провадження № 2/521/530/22
УХВАЛА

31.08.2022 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Роїк Д.Я.

за участю секретаря Примакіної С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Роїк Д.Я.

Ухвалою судді Малиновського районного суду міста Одеси від 29.07.2022 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено дату, час і місце проведення судового засідання з повідомленням сторін по справі .

25.07.2022 року до суду, до початку розгляду справи по суті, надійшла заява від позивача про залишення позову без розгляду.

Сторони по справі у судове засідання призначене на 23.08.2022 року не з`явились.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Процесуальні права учасників справи визначені статтями 43 і 49 ЦПК України.

Статтею 43 ЦПК України передбачено, що учасники процесу мають право зокрема користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до п.5ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає заяву позивачки такою, що подана у відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, відповідає вимогам діючого законодавства, а відтак підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суд роз`яснює заявнику, що судом зупинено відправлення поштової кореспонденції, якою здійснюється повідомлення учасників справи про судові засідання (судових повісток, копій процесуальних документів тощо) до відновлення належного забезпечення фінансування суду. У зв`язку з цим, відправлення простої та рекомендованої кореспонденції Малиновським районним судом м. Одеси з 01.08.2022 року не здійснюється.

Для отримання оригіналу свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 необхідно вернутись безпосередньо до Малиновського районного суду м. Одеси. ( м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1А) .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий Д.Я. Роїк
справа №176/1692/22
провадження №2-н/176/397/22
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
06 вересня 2022 року місто Жовті Води
Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
Відповідно ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України ст.ст. 160-164 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати комунальному підприємству «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради.
Суддя Жовтоводського міського суду В.В. Кучма
Згідно зі ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності ____________________20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу _______________________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________20____ року
Суддя _______________________ В.В. Кучма
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума. Відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
Справа № 754/7516/22
У Х В А Л А

Іменем України

05 вересня 2022 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.,

Щебет Ольга Володимирівна позивач

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» відповідач

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович третя особа

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Русецький Павло Сергійович третя особа

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису № 118199, вчиненого 09.06.2021 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 05.09.2022 р. відкрито провадження у справі.

Перевірити обґрунтованість доводів позивача без матеріалів на підставі яких видавався оскаржуваний виконавчий напис неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будя-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (ідентифікаційний номер: 40340222, м. Київ, пл. Солом`янська, 2) направити на адресу Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В) завірені копії документів, які подавались приватному нотаріусу для вчинення виконавчого напису № 118199 від 09.06.2021 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» грошових коштів.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5) направити на адресу Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В) належним чином завірену копію матеріалів, на підставі яких було видано виконавчий напис № 118199 від 09.06.2021 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» грошових коштів.

Ухвала має бути виконана до 20.10.2022 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/824/6859/2022 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

01 вересня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Матвієнко Ю.О.

суддів: Мельника Я.С., Гуля В.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 17 травня 2022 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Переяславської міської ради Київської області про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в :

29 липня 2022 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5,6,9,10,14,19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядуються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.365, 366, 369, 381 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження Київським апеляційним судом без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 370/2184/18-ц
Провадження № 22-ц /824/3677/2022
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 серпня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Суханової Є.М.,

суддів: Сушко Л.П., Олійника В.І.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 16 вересня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області про визнання протиправними дій (бездіяльності) роботодавця, виплату допомоги по тимчасовій втраті працездатності, поновлення на роботі та виплату заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 274 ЦПК Українив порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, поділ майна подружжя та трудових правовідносин.

Згідно з пунктом 13 статті 7 ЦПК України дана категорія справ не підлягає під зазначену процесуальну заборону, а тому може бути розглянута в письмовому провадженні за пунктом 1 частини 1 статті 274 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу у визначений апеляційним судом строк не надійшов.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції у приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ) у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Є.М. Суханова

Судді: Л.П.Сушко

В.І. Олійник
Справа № 355/530/15-ц
Провадження № 8/355/2/22
У Х В А Л А

02 вересня 2022 року смт. Баришівка

Баришівський районний суд Київської області у складі судді Чехова С.І. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сегмент-Агро» в особі директора Орла Олега Івановича про перегляд ухвали Баришівського районного суду Київської області від 09 квітня 2015 року у цивільній справі №355/530/15-ц за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сегмент-Агро» в особі директора Орла Олега Івановича звернулося до суду із заявою про перегляд ухвали Баришівського районного суду Київської області від 09 квітня 2015 року у цивільній справі №355/530/15-ц за нововиявленими обставинами.

Заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами подана належною особою, з дотриманням строку звернення, оформлена відповідно до вимог ст. 426 ЦПК України.

Керуючись ст. 426,427 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сегмент-Агро» в особі директора Орла Олега Івановича про перегляд ухвали Баришівського районного суду Київської області від 09 квітня 2015 року у цивільній справі №355/530/15-ц за нововиявленими обставинами.

Призначити розгляд заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами 03.11.2022 року на 10 годину 30 хвилин.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов
Справа № 302/495/22
Провадження № 22-ц/4806/858/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

14 вересня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача: Кондора Р.Ю.,

суддів: Собослоя Г.Г., Готри Т.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи № 302/495/22за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Міжгірського районного суду від 21 червня 2022 року, повний текст якого складено 28 червня 2022 року, головуючий суддя Кривка В.П.,

в с т а н о в и в :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, розгляд апеляційної скарги у суді апеляційної інстанції відбудеться в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 353, 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Призначити розгляд апеляційної скарги у суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Судді:
Провадження № 2-о/522/238/22
Справа № 522/8416/22
УХВАЛА

06 вересня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді Бондар В.Я.,

за участю присяжних: Ломова О.А.,

Покаржевського Д.А.,

за участі секретаря судового засідання Зеленюк П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатної, встановлення опіки та призначення заявника її опікуном.

Провадження у справі відкрите ухвалою суду від 08.07.2022 року.

До суду 06.09.2022 року надійшла заява ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви, оскільки померла ОСОБА_2 . Також заявник просить повернути всі оригінали документів з матеріалів справи.

У судове засідання 06.09.2022 учасник справи не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Згідно ст. 247 ЦПК України у разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, питання про повернення судового збору не вирішується.

Також суд зазначає, що ОСОБА_1 при зверненні до суду до заяви додав лише копії документів, тому матеріали справи не містять оригіналів документів, доданих до заяви, які могли бути повернуто заявнику.

Керуючись ст.ст. 247, п.5 ч.1 ст.257, 258-260, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 06 вересня 2022 року.

Суддя: В.Я.Бондар

Присяжні: О.А.Ломов

Д.А.Покаржевський
Справа № 372/755/22
Провадження № 2-858/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Тищенко І.Д.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу зі спадкодавців,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4, 10, 76, 81, 259, 264-265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу зі спадкодавців, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики в сумі 200 000 грн., але в межах вартості одержаного у спадщину майна.

Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір в сумі по 666 грн. 66 коп. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 17.09.2022 року.

Суддя Л.В. Потабенко
Дата документу 06.09.2022 Справа № 331/895/20
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/1818/22
УХВАЛА

06 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В., Маловічко С.В.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в особистих інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району, як орган опіки та піклування, про виселення

із апеляційною скаргою ОСОБА_2 , яка діє в особистих інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 липня 2022 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 липня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 у цій справі задоволено.

Не погоджуючись із вищезазначеним заочним рішенням суду першої інстанції у цій справі, відповідач ОСОБА_2 , яка діє в особистих інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., розглянувши апеляційну скаргу, враховуючи навантаженість колегії судді-доповідача та колегії суддів (в Запорізькому апеляційному суді працює фактично 15 суддів, з яких 11 суддів складають судді судової палати з розгляду цивільних справ, які за рішенням загальних зборів суддів Запорізького апеляційного суду з липня 2021 року також приймають участь у розгляді кримінальних проваджень), керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в особистих інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району, як орган опіки та піклування, про виселення

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , яка діє в особистих інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 липня 2022 року у цій справі

призначити до розгляду на 19 жовтня 2022 року о 15 годині 00 хвилині.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кочеткова І.В.Маловічко С.В.