overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/295/22
Провадження № 2/382/365/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2022 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нарольського М. М.,

при секретарі Жуковій Л. Д.,

за участю представника позивачів ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 382/295/22 за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в особі представника адвоката Косогор Оксани Миколаївни до Яготинської міської ради Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: 1) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , законним представником якого є його мати ОСОБА_6 ; 2) приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Черних Олега Валерійовича; 3) Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України, про визнання права власності на спадкове майно,

Керуючись ст. ст. 141, 258-259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в особі представника адвоката Косогор Оксани Миколаївни до Яготинської міської ради Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: 1) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , законним представником якого є його мати ОСОБА_6 ; 2) приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Черних Олега Валерійовича; 3) Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України, про визнання права власності на спадкове майно, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКПП НОМЕР_1 , право власності на 1/2 частину автомобіля марки DODGE JOURNEY модель CROSSROAD, номер кузова (VIN) НОМЕР_2 , 2014 року виготовлення, червоного кольору.

Визнати за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНКПП НОМЕР_3 , право власності на 1/2 частину автомобіля марки DODGE JOURNEY модель CROSSROAD, номер кузова (VIN) НОМЕР_2 , 2014 року виготовлення, червоного кольору.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повні найменування сторін:

Позивачі: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Відповідач: Яготинська міська рада Київської області, місцезнаходження: м. Яготин Бориспільський район Київської області, вул. Незалежності, 67, .

Повний текст рішення буде складено до 12.09.2022 року.

Суддя М. М. Нарольський
Справа № 405/3073/22
Провадження №2-о/405/40/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2022 року. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Гаврилюк Ю.В.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому в порядку окремого провадження цивільну справу № 405/3073/22 за заявою ОСОБА_1 (фактичне місце проживання АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Управління Державної міграційної служби у Кіровоградській області ( м.Кропивницький, вул.Єгорова, 25-а) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.4, 5, 7, 10, 12, 13, ст.ст.77-80, 81, 95, 133, 141, 235, 258, 259, 263, 264, 265, 293, 315 Цивільного процесуального кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року № 5, суд,-

В И Р І Ш ИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Державної міграційної служби у Кіровоградській області про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити юридичний факт факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с.Молодіжне, Долинський район, Кіровоградська область, на території України станом на 24 серпня 1991 року.

Судові витрати по справі вважати по фактично понесеним заявником ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції, яким є Кропивницький апеляційний суд.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

Справа №348/972/22

Номер провадження 2/348/683/22

12 вересня 2022 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: О.Р.Боєчко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач в судове засідання 23.08.2022 та 12.09.2022 не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштових відправлень за адресою реєстрації. Відповідно до повернутих до суду повідомлень ОСОБА_2 поштові відправлення (судові повістки) не отримав. Причини повернення: "Адресат відсутній за вказаною адресою". Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні ... відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, ОСОБА_2 вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечувала.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалити заочне рішення по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Надвірнянського районного суду

Івано-Франківської області О.Ю.Максименко
Справа № 185/8525/21
Провадження № 6/185/258/22
У Х В А Л А

25 серпня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про розстрочення судового рішення, заінтересована особа ОСОБА_1 -

встановив:

До суду надійшла заява приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про розстрочення судового рішення, заінтересована особа ОСОБА_1 .

Дана справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст. ст. 260,435 ЦПК України,

постановив:

Прийняти заяву Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про розстрочку виконання судового рішення, заінтересована особа ОСОБА_1 .

Призначити судовий розгляд по справі на 12 жовтня 2022 року о 11:00 год в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135. з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Cуддя: В. О. Головін
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 171/1160/22
13.09.2022 року м. Апостолове Дніпропетровська область
ВСТАНОВИЛА:
АТ «ДТЕК Дніпроенерго» надає послуги з централізованого опалення до квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
За таких обставин вважаю, що заява про стягнення з боржника заборгованості за отриману та використану теплову енергію є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 248,10 грн. на користь заявника.
Керуючись ст.ст.141, 160-163 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,
3. Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4. Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: ________________________ Т. А. Чумак
Дата набрання законної сили: «_____» _________________ 2022 року
Строк пред`явлення наказу до виконання: «____» _____________ року.
Дата видачі судового наказу: «_____» __________________ 2022 року
Ст. секретар: _______________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________
Справа № 368/583/22
Провадження № 2/368/384/22
Рішення

(коротке)

Іменем України

"07" вересня 2022 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

з участю представника позивача - адвоката Матюшенкова Д.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у спільній сумісній власності подружжя ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти не більше як на 10 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

вирішив:

Позов задоволити.

Визначити частку співвласника у праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який складається з: коридору площею 8.0 кв.м., ванна площею 4.0 кв. м., котельня площею 1.9 кв. м., житлової кімнати площею 15.4 кв. м., житлової кімнати площею 9.0 кв. м., житлової кімнати площею 8.9 кв. м., житлової кімнати площею 10.6 кв. м., житлової кімнати площею 18.7 кв.м., кухні площею 12.0 кв.м., крильцо та господарські споруди: погріб, криниця, а саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (рнокпп: НОМЕР_1 ) Ѕ частина вказаного будинку.

Визначити частку співвласника у праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,25 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку з кадастровим номером №:01:070:0003, а саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (рнокпп: НОМЕР_1 ) Ѕ частина вказаної земельної ділянки.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (рнокпп: НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 273 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлено 08.09.2022 року.

Суддя В.І. Кириченко
Провадження № 2/761/6869/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.,

за участю секретаря Адамця І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2021 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла дана заява.

Ухвалою суду від 13.06.2022 року відкрито провадження у цивільній справі та призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для розгляду справи по суті.

Сторони у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки суду не повідомили, заява та клопотань від сторін не надходило.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Звертаючись з позовом до суду, позивачка вказує адресу проживання відповідача ОСОБА_2 АДРЕСА_1 .

Разом з тим, з відомостей відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шевченківської РДА вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в Святошинському районі м. Києва з 1993 року.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Разом із тим, як зазначала сама позивачка, зареєстрованим її місцем проживання є АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Подільського району міста Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на зазначене, суддя приходить до висновку про направлення справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 27, 31, 259, 260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, за територіальною підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 752/2251/22
Провадження № 2/752/5306/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

26.07.2022 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Солодовник Я.С.,

розглянувши за правилами спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Альфа - банк" про захист прав споживача, визнання частково недійсним кредитного договору та зобов?язання здійснити перерахунок заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Альфа - банк" про захист прав споживача, визнання частково недійсним кредитного договору та зобов?язання здійснити перерахунок заборгованості за кредитним договором, - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 08 серпня 2022 року

Суддя:
Справа № 170/391/21
Провадження №2/170/11/22
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

05 вересня 2022 року смт Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Жевнєрової Н.В., за участю секретаря судових засідань Остапчук Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Шацьк цивільну справу за позовом керівника Ковельської окружної прокуратури Новосада Ю. в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Волинській області до ОСОБА_1 , Шацької селищної ради про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування,

в с т а н о в и в:

У провадженні Шацького районного суду Волинської області перебуває вказана цивільна справа.

Судове засідання у справі призначено на 05.09.2022 о 13 год.

Учасники справи у вказане судове засідання не прибули.

Представник позивача начальник Головного управління Держгеокадастру у Волинській області Боярчук В. надіслав на адресу суду клопотання, в якому просить судове засідання провести без участі представника позивача, Головне управління Держгеокадастру у Волинській області позовні вимоги прокурора підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача Шацької селищної ради Сидняк Т.В. подала суду клопотання, в якому просить відкласти судове засідання у справі, у зв`язку з перебуванням її у відпустці.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що судове засідання у справі слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судове засідання у справі за позовом керівника Ковельської окружної прокуратури Новосада Ю. в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Волинській області до ОСОБА_1 , Шацької селищної ради про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування відкласти на 06 жовтня 2022 року об 11:00, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 577/2574/22
Провадження № 2-о/577/132/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

31 серпня 2022 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді Потій Н.В.,

з участю секретаря Подейко Т.С.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

заявника ОСОБА_2 ,

представника Конотопського відділу

УДМС України в Сумській області Стегній С.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Контопський відділ Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, Конотопський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області про встановлення факту постійного проживання на території України,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 4, 10, 263-265, 293, 294, 300, 354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання на території України - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в смт. Дубов`язівка Конотопського району Сумської області, на території України станом на 24 серпня 1991 року та на момент набрання чинності Закону України «Про громадянство України», а саме 13 листопада 1991 року.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , ІПН відсутній.

Представник заявника: Соляник Дмитро Олександрович, юридична адреса АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Конотопський відділ Управління державної міграційної служби України в Сумській області, юридична адреса м. Конотоп вул. Гн.Тхора, 26.

Заінтересована особа: Конотопський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області, юридична адреса м. Конотоп вул. Є.Коновальця, 13.

Повний текст рішення суду буде складено 06 вересня 2022 року.

Суддя Потій Н. В.