У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2022 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Суходольського О.М

за участю секретаря Культенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 09.09.2022 року в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,-

в с т а н о в и в:

21.09.2022 року на адресу Черкаського районного суду Черкаської області надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 адвоката Макеєва В.Ф. про виправлення описки в рішенні від 09.09.2022 року, а саме в мотивувальній частині рішення в другому абзаці невірно записано дату народження ОСОБА_2 : замість правильної « ІНФОРМАЦІЯ_1 » записано неправильно « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Також, у резолютивній частині рішення, датою смерті ОСОБА_3 замість правильної « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вказана неправильна « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Судом встановлено, що рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 09.09.2022 року задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України. Ухвалено встановити факт смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Маріуполь Донецької області; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Маріуполь Донецької області; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт серії НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Маріуполь Донецької області. Проте, ОСОБА_3 померла після важкого поранення саме 02.04.2022 року. Крім того, у мотивувальній частині рішення в другому абзаці невірно записано дату народження ОСОБА_2 : замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_1 » записано неправильно « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до змісту ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи характер внесення необхідних виправлень у рішення, які не впливають на суть спірних правовідносин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі учасників справи.

Описка у рішення допущена судом механічно та допущена під час його письмово викладу.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 269 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у зазначеному рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 269, 353, 354, ЦПК України,-

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Черкаського районного суду Черкаської області від 09.09.2022 року в справі №707/2068/22.

У другому абзаці мотивувальної частини рішення змінити дату народження ОСОБА_2 з неправильної « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на правильну « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Змінити дату смерті ОСОБА_3 з неправильної « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на правильну « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В іншій частині рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 09.09.2022 року у справі №707/2068/22 залишити без змін.

Ознайомитись з повним текстом судової ухвали, в електронній формі, сторони можуть за вебадресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення до Черкаського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. М. Суходольський