печерський районний суд міста києва
Справа № 177/1805/21-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2022 р.

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Хайнацького Є.С.,

при секретарі судових засідань - Самолюк Ю.Ю.,

за участю:

заявника: не з`явилась,

представника заінтересованої особи: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", про забезпечення доказів до подання позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - заявник, ОСОБА_1 ), за участю заінтересованої особи Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (далі - заінтересована особа, АТ «Ощадбанк»), звернулась до суду з заявою, в якій просить забезпечити докази до подання позовної заяви, а саме, витребувати у АТ «Ощадбанк» інформацію щодо причини блокування банківського рахунку, на який видано банківську картку № НОМЕР_1 , відкритого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , та суми коштів, які знаходяться на заблокованій банком картці.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що заявник має намір звернутись до суду з метою захисту свого порушеного права з боку АТ «Ощадбанк», зокрема, з позовною заявою до АТ «Ощадбанк» про зобов`язання вчинити дії щодо розблокування банківської картки, виданої на ім`я заявника. Разом з тим, у відповідь на адвокатський запит від 21.05.2021 року до АТ «Ощадбанк» 09.08.2021 року банк відмовив у наданні відповідної інформації з підстав, передбачених ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність»; на звернення заявника до АТ «Ощадбанк» від 27.08.2021 року банк не надав відповіді; на запит заявника до Національного банку України від 21.10.2021 року отримано відповідь про те, що за даними банку ОСОБА_1 з письмовим запитом до АТ «Ощадбанк» не зверталась та надано рекомендацію вирішувати всі питання безпосередньо з банком.

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 14.12.2021 року матеріали цивільної справи за заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви, передано для розгляду за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Згідно ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

В судове засідання заявник та представник заінтересованої особи не з`явились, про день, час, місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Оскільки, згідно ч. 3 ст. 118 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судове засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність осіб, які не з`явились.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Частиною 2 ст. 116 ЦПК України визначено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 116 ЦПК України, заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Частиною 4 ст. 116 ЦПК України встановлено, що забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Враховуючи викладені в заяві обставини та необхідність забезпечення належних доказів, які заявник не має можливості отримати самостійно, суд вважає, що заява про забезпечення доказів з метою захисту порушеного права заявника з боку банку для подальшого подання заявником позову, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 76, 116-118, 258-261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Акціонерне товариство "Державний ощодний банк України", про забезпечення доказів до подання позовної заяви - задовольнити.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г, ) надати інформацію щодо причини блокування банківського рахунку, на який видано банківську картку № НОМЕР_1 , відкритого на ім`я ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), та суми коштів, які знаходяться на заблокованій банком картці.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду) - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Роз`яснити, що згідно ч. 5 ст. 116 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

Повний текст судового рішення складений 31.01.2022 року.

Суддя Є.С. Хайнацький