12.09.22 Справа № 1116/3561/12
Провадження № 6/396/14/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Дригваль В.М.,

за участі секретаря судового засідання Пономаренко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка, заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівнянської сільської ради; ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 та Новоукраїнський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування вказує, що рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 14.01.2013 року у справі №1116/3561/12 було позбавлено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав відносно їхніх спільних дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Також, зазначеним рішенням суду ОСОБА_8 батько ОСОБА_2 , був призначений опікуном онукам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та на користь ОСОБА_8 з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були стягнуті аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів їх заробітку (доходу) але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з кожного з батьків. На виконання зазначеного рішення суду, було видано виконавчі листи, які перебувають на виконанні у Новоукраїнському відділі ДВС. ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 помер. На сьогоднішній день діти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 досягли повноліття. 05.07.2022 року рішенням виконавчого комітету Рівненської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області за №57 в зв`язку зі смертю опікуна ОСОБА_8 , було надано опіку над неповнолітніми дітьми ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 / й заявнику ОСОБА_1 , рідній тітці по лінії матері. В зв`язку з чим виникла необхідність у заміні вибулого стягувача ОСОБА_8 у виконавчому провадженні №36263847 від 31.01.2013 року на ОСОБА_1 , яка на даний час є опікуном неповнолітніх. Просить суд, замінити стягувача ОСОБА_8 на ОСОБА_1 .

Заявник ОСОБА_1 подала заяву, де просить проводити розгляд справи без її участі.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, з клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не звертались, тому суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін по справі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 14.01.2013 року у справі №1116/3561/12 було позбавлено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав відносно їхніх спільних дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Також, зазначеним рішенням суду ОСОБА_8 батько ОСОБА_2 , був призначений опікуном онукам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Цим же рішенням суду на користь ОСОБА_8 стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів їх заробітку (доходу) але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з кожного з батьків (а.с.68-70, 88-89). На виконання рішення суду було видано виконавчий лист, який знаходиться на примусовому виконанні у Новоукраїнському відділі ДВС (а.с.90, 91, 92, 92а). ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 29.06.2022 року, актовий запис №295 (а.с.98). На сьогоднішній день діти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 досягли повноліття. 05.07.2022 року рішенням виконавчого комітету Рівненської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області за №57 в зв`язку зі смертю опікуна ОСОБА_8 , було надано опіку над неповнолітніми дітьми ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 заявнику ОСОБА_1 , рідній тітці по лінії матері (а.с.99). Таким чином, враховуючи те, що виконавчий документ про стягнення аліментів знаходиться на виконанні в органах ДВС у заявника як призначеного опікуна виникла необхідність здійснити заміну стягувача у виконавчому провадженні, в зв`язку з чим остання звернулася до суду.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України, далі - ЦК України).

Згідно п.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ст.442 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Вищезазначене підтверджується й правовою позицією, висловленою Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 по справа № 6-122 цс 13, а також повністю узгоджується із правовою позицією Верховного суду, викладеній у постанові від 30.12.2020 року у справі № 805/4361/17-а.

Крім того, в Ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.03.2015, 30.09.2015 та інших, зроблені наступні висновки щодо заміни сторони у виконавчому провадженні: «…Разом із тим суди, вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження, неправильно витлумачили вищезазначені положення закону та дійшли помилкового висновку про те, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником має відбуватися лише у відкритому виконавчому провадженні, та залишили поза увагою те, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який 14.01.2013 року рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, був призначений опікуном неповнолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 - помер ІНФОРМАЦІЯ_8 . В зв`язку з чим 05.07.2022 року рішенням виконавчого комітету Рівненської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області за №57 в зв`язку зі смертю опікуна ОСОБА_8 , було надано опіку над неповнолітніми дітьми ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 заявнику ОСОБА_1 , рідній тітці по лінії матері, а тому заявник має право бути стороною виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівнянської сільської ради; ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 та Новоукраїнський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_8 у виконавчому провадженні №36263847 від 31.01.2013 року на виконання рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 14.01.2013 року у справі №1116/1561/12 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Замінити стягувача ОСОБА_8 у виконавчому провадженні №36263847 від 31.01.2013 року на виконання рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 14.01.2013 року у справі №1116/1561/12 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_3 на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя В.М. Дригваль