Справа № 944/2249/21 Головуючий у 1 інстанції: Поворозник Д.Б.
Провадження № 22-ц/811/4416/21 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.

за участі секретаря: Савчук Г.В.,

без участі сторін, розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Капітал» на додаткове рішення Яворівського районного суду Львівської області від 07 вересня 2021 року у справі за заявою представника позивача адвоката Посікіри Романа Романовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Профіт Капітал, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИЛА:

додатковим рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 07 вересня 2021 року заяву представника позивача адвоката Посікіри Романа Романовича задоволено.

Стягнуто із Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Профіт Капітал на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок.

Додаткове рішення в апеляційному порядку оскаржило ТзОВ «Профіт Капітал».

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що копії доказів, що подаються до суду заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання їх копії іншим учасникам справи.

Стверджує, що не отримувало від позивача чи її представника жодних документів, на підставі яких суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 грн.

Зазначає, що суд першої інстанції не направив йому заяви про ухвалення додаткового рішення, не забезпечив його право на отримання доказів по справі та не забезпечив його права на зменшення розміру витрат на правничу допомогу.

Вважає, що розмір правничої допомоги не є співмірним із заявленими позовними вимогами.

Вважає, що він обґрунтував розмір моральної шкоди.

Не погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що йому не заподіяно жодної шкоди.

Просить додаткове рішення Яворівського районного суду Львівської області від 07 вересня 2021 року скасувати.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч.13 ст.7 та ч.1 ст.369 ЦПК України, справу розглянуто апеляційним судом без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Згідно ч. 5 статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення апеляційним судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 31 березня 2022 року, є дата складення повного судового рішення - 01 квітня 2022 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення у межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

Встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТзОВ Фінансова компанія Профіт Капітал, у якому просила визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 14442 від 26 січня 2021 року, виданий приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С.

Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 31 травня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем 26 січня 2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 14442.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Профіт Капітал на користь ОСОБА_1 судові витрати із сплати судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Посікіра Р.Р. звернувся до суду із заявою у який просить ухвалити додаткове рішення у справі № 944/2249/21, яким стягнути з відповідача ТзОВ Фінансова компанія Профіт Капітал на користь позивача ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000, 00 гривень.

Додатковим рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 07 вересня 2021 року заяву представника позивача адвоката Посікіри Романа Романовича задоволено.

Стягнуто із Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Профіт Капітал на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок.

Постановляючи оскаржуване додаткове рішення , суд першої інстанції дійшов висновку, що понесені позивачкою витрати відповідають критеріям розумності, співмірності та грунтуються на вимогах закону.

Колегія суддів не може повністю погодитись з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Відповідно до статті 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом з цим, договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору ( п. 4 ч. 1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Отже, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента в судовому процесі сторонам необхідно надати суду такі докази:

1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо);

2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження тощо);

3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.);

4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження витрат позивача на професійну правничу допомогу до суду адвокатом Посікірою Р.Р. було подано такі письмові докази: договір про надання правової допомоги № 16/04-2(21) від 16 квітня 2021 року, укладений між ОСОБА_1 та Адвокатським бюро Романа Посікіри, відповідно до п. 6.1 якого винагорода адвоката становить 10 000, 00 гривень; ордер про надання правової допомоги ОСОБА_1 ; акт виконаних робіт та наданих послуг згідно договору про надання правої допомоги № 16/04-2(21) від 16 квітня 2021 року.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Зазначені критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Вирішуючи питання обґрунтованості розміру витрат на правову допомогу, заявлених позивачем, судом першої інстанції не було враховано, що предметом справи № 944/2249/21 є немайновий спір про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягають виконанню на суму стягнення 9 900 грн., в той час як правничу допомогу адвокатом визначено у розмірі 10 000 грн, тобто у розмірі, що навіть перевищує суму заборгованості позивачем перед відповідачем.

Також не було враховано, що вказана категорія справи не є складною, а справа є невеликою за обсягом, підтвердженням цього є те, що ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 05 травня 2021 року розгляд справи було призначено в порядку письмового провадження і судове рішення по справі було ухвалене в першому призначеному судовому засіданні без участі представника ОСОБА_1 .

Крім цього, виконані адвокатом Посікірою Р.Р. роботи не є складними, позовна заява майже не містить індивідуальних обставин справи, зміст заяви зводиться до загальновідомих обставин та практики Верховного Суду застосування норм матеріального права.

За наведених обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що виходячи із критеріїв реальності, розумності, пропорційності витрати у розмірі 10 000 грн., у зв`язку із отриманням професійної правничої допомоги, стягнуті з ТОВ «ФК «Профіт Капітал» за додатковим рішенням від 07 вересня 2021 року є завищеним та неспіввісним зі складністю справи.

Враховуючи вищенаведене, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Капітал» слід задовольнити частково. Додаткове рішення Яворівського районного суду Львівської області від 07 вересня 2021 року слід змінити та стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Профіт Капітал на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000 (три тисячі) гривень 00 копійок.

Керуючись ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 375, ст.ст. 375, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Капітал» задовольнити частково.

Додаткове рішення Яворівського районного суду Львівської області від 07 вересня 2021 року - змінити.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Профіт Капітал на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000 (три тисячі) гривень .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 01 квітня 2022 року.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.