overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/1507/22
Номер провадження 2/404/412/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2022 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача аліменти на неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення ним трирічного віку.

Відповідно ст. 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Так, згідно ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Позовна заява повинна містити: 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Вказана позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви додається документ, що підтверджує факт знаходження дитини на утриманні позивача(довідку).

Позивачзвернулась до суду з вимогою стягнути з відповідача аліменти на неповнолітню дитину, проте не надала до суду довідку, яка підтверджує, у кого на утриманні знаходяться дитина.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити даний позов без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали, про що його повідомити.

Роз`яснити позивачу право протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути виявлені недоліки, а саме: надати до суду належним чином завірені документи, а саме: документ, що підтверджує факт знаходження дитини на утриманні позивачки(довідку).

В разі невиконання вказаних недоліків, дана позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Єдиний унікальний номер №943/1708/20
Провадження № 2/943/65/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2022 року м. Буськ, Львівська область

Буський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Шендрікової Г.О.,

за участю секретаря судового засідання Бузун О.О.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому підготовочому судовому засіданні в залі суду в м. Буськ без фіксації технічним засобом цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя та поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Буського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя та поділ майна подружжя.

Сторони в іпідготовче судове засідання не з`явилися.

До початку підготовчого судового засідання від представника позивачки адвоката Коченаш Ю.К. надійшла заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що залишення позовної заяви без розгляду не порушує права та інтереси як позивача так і відповідача, а тому пред`явлений позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 257 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя та поділ майна подружжя залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Шендрікова Г. О.
Справа № 367/4208/20
Провадження №2/367/1320/2022
УХВАЛА

Іменем України

01 вересня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Линника В.Я.,

за участі секретаря Балинської О.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ "Кредобанк", треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович, Приватний нотаріус Івано-Франківського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшов зазначений вище позов.

В судове засідання сторони не з`явились. Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без її участі.

До суду надійшло клопотання представника ТОВ «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» Серпелінової Н.О. про заміну первісного відповідача у справі його правонаступником - ТОВ «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції».

Вивчивши клопотання, матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про заміну відповідача не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Судом встановлено, що відповідно до Договору факторингу із відступлення прав грошової вимоги за кредитними договорами №250621/1 від 25.06.2021р. та Додатку № 1 до вказаного договору, АТ «Кредобанк» відступлено ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» право вимоги за кредитним договором №801020 від 05.03.2015р.

Тоді як позивач в позові зазначає, що нею було укладено кредитний договір за №01027 від 11.01.2020р.

Враховуючи зазначене та те, що суду не надано доказів того, що оспорюваний позивачем виконавчий напис нотаріуса видано на стягнення заборгованості по договору, за яким відступлено право вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», суд відмовляє у задоволенні клопотання про залучення ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» відповідачем як правонаступника АТ «Кредобанк» у спірних правовідносинах.

Керуючись ч. 1 ст. 55 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ТОВ «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» Серпелінової Н.О. про заміну відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Я. Линник
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

(за правилами спрощеного позовного провадження)

05 вересня 2022 р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 (позивач)

( АДРЕСА_1 )

до

ОСОБА_2 (відповідач)

( АДРЕСА_1 )

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Предметна та суб"єктна юрисдикція (ст. 19 ЦПК України), інстанційна юрисдикція (ст. 23 ЦПК України) і територіальна юрисдикція (підсудність) (ст. 27 ЦПК України) не порушені. Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Згідно ст. 19 ч. 6 п. 4 ЦПК України справи про розірвання шлюбу є малозначними.

Враховуючи те, що згідно ст. 19 ч. 4 п. 1 ЦПК України малозначні справи розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження, є підстави для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 278, 187, 178, 179 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі №127/17672/22.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 26 вересня 2022 р. об 11-00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23).

Роз"яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (https://court.gov.ua/fair/sud0232/).

Відповідачу надати строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи (позивачу) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву відповідачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу).

Позивачу надати строк - 15 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ч. 3, 178 ч. 3-5 ЦПК України.

Позивачу копію відповіді на відзив разом з копією доданих до неї документів надіслати (надати) іншим учасникам справи (відповідачу) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

До відповіді на відзив позивачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких грунтується відповідь позивача щодо відзиву, якщо такі докази не надані відповідачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи (відповідачу).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин
Справа № 331/869/22
Провадження № 2/331/1127/2022
УХВАЛА

24 лютого 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання : АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «СК «Євроінс України» (місце знаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд.102), третя особа ОСОБА_2 ( місце проживання : АДРЕСА_2 ) про стягнення шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на його користь 40 886,40 гривень у Якості відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки, 13 992,40 гривень судових витрат.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя , суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Також, з огляду на ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи, положення ст. 274 ЦПК України ,суддя вважає за можливе розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191, 274,278 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання : АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «СК «Євроінс України» (місце знаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд.102), третя особа ОСОБА_2 ( місце проживання : АДРЕСА_2 ) про стягнення шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 26 квітня 2022 року на 09 -00 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі третя особа , яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: О.Є. Жукова
Номер провадження 2/754/4818/22
Справа № 754/7766/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"09" вересня 2022 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Міната Ірина Анатоліївна позивач

ОСОБА_1 - відповідач

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку

спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити судове засідання по справі на 03.11.2022 р. на 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 24.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Адреса на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 478/636/22
Провадження № 22-ц/812/854/22
У Х В А Л А

06 вересня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Лівінського І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 22 серпня 2022 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Казанківська селищна рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 22 серпня 2022 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження у справі за його заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, 30 серпня 2022 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження та оплачена судовим збором.

Однак апеляційне провадження не може бути відкрите з огляду на таке.

Апеляційна скарга за формою і змістом має відповідати вимогам статті 356 ЦПК України, зокрема, в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) (частина 2).

Так, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказано відповідачами: Казанківська районна державна адміністрація Миколаївської області та Дмитрівська сільська рада Казанківського району Миколаївської області.

Разом з тим, в оскаржуваній ухвалі судом зазначено, крім заявника ОСОБА_1 , заінтересовану особу Казанківську селищну раду.

Крім того, як вбачається з даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, Казанківська райдержадміністрація та Дмитрівська сільська рада перебувають в статусі припинення.

Таким чином, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі належить уточнити кількість та найменування учасників справи.

Вказаний недолік апеляційної скарги перешкоджає відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

На підставі викладеного та відповідно до вимог частини 2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись статтями 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 22 серпня 2022 року залишити без руху.

Надати апелянту можливість в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, усунути недоліки, наведені у її мотивувальній частині, а саме:

-надати до Миколаївського апеляційного суду уточнену апеляційну скаргу та її копії відповідно до кількості учасників справи, в якій вказати кількість та найменування учасників справи.

У випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду І.В. Лівінський
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/1154/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Визнавши заяву такою, що відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до розгляду.

Керуючись ст. 187, 293, 317 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження про встановлення факту народження.

Викликати учасників у судове засідання на 12 год. 30 хв. 14 вересня 2022 р. до Святошинського районного суду м. Києва.

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту смерті особи із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише з мотивів порушення правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Суддя Петренко Н.О.
Справа № 296/5140/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2022 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описок в ухвалі про відкриття провадження у справі від 01.09.2022 по цивільній справі №296/5140/22 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Страхова група "ТАС", ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

01.09.2022 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Страхова група "ТАС", ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Встановлено, що в ухвалі про відкриття провадження у справі від 01.09.2022 допущено описку, а саме невірно зазначено дату судового засідання 05 вересня 2022 р. замість 08 листопада 2022 р..

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст.247, 269, 353, 354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в ухвалі про відкриття провадження у справі від 01.09.2022 у справі №296/5140/22 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Страхова група "ТАС", ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, зазначивши дату судового засідання08 листопада 2022 р..

Ухвала суду набирає законної сили після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н. М. Анциборенко