Ухвала

16 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 296/4607/16-ц

провадження № 61-11587св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон», про стягнення суми банківського вкладу, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Житомирського апеляційного суду від 14 червня 2021 року в складі колегії суддів: Микитюк О. Ю., Григорусь Н. Й., Галацевич О. М.,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до

суду з позовом до публічного акціонерного товариства комерційного

банку «ПриватБанк», назву якого змінено на акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк»), третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон», про стягнення банківського вкладу.

Рішенням Корольовського районного суду міста Житомира від 27 січня

2021 року (в складі судді Сингаївського О. П.) позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 10 352,12 дол. США.

У задоволенні позовних вимог про стягнення з АТ КБ «ПриватБанк» грошових коштів на користь ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 14 червня 2021 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» задоволено. Скасовано рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 27 січня 2021 року

в частині стягнення з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 10 352,12 дол. США, ухвалено в цій частині нове судове рішення про відмову в задоволенні позову. Компенсовано

АТ КБ «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 3 913 грн за рахунок держави

у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

05 липня 2021 року ОСОБА_2 надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Житомирського апеляційного суду від 14 червня 2021 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 ,посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить суд касаційної інстанції скасуватипостанову Житомирського апеляційного суду від 14 червня

2021 року та залишити в силі рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 27 січня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 22 липня 2021 рокувідкрито касаційне провадження та витребувано справу із суду першої інстанції.

Вказана справа надійшла до Верховного Суду.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції

у цивільних справах є Верховний Суд.

У частині другій статті 389 ЦПК України вказано, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку.

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією

в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон», про стягнення суми банківського вкладу, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Житомирського апеляційного суду від 14 червня 2021 року, призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук