Справа № 570/276/22
Номер провадження 2/570/555/2022
УХВАЛА

"27" вересня 2022 р.

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судових засідань: Гречки О.В.

представників сторін - адвокатів Мартинова О., Гладчук З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне (в порядку спрощеного позовного провадження) питання щодо прийняття зустрічного позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебуває зазначена цивільна справа.

11.07.2022 р. відповідачка подала зустрічний позов про поділ майна. Просить прийняти його до розгляду.

В судовому засідання представник позивача адвокат Мартинов О. заперечує проти прийняття зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом. Зазначає, що ОСОБА_3 порушила строки для подання зустрічного позову. Окрім того, вона просить поділити майно, частина якого перебуває на території м. Рівне, а частина на території Рівненського району Рівненської області. До позову не долучені висновки щодо вартості майна. А це у свою чергу може вплинути на визначення підсудності справи. Тому у разі прийняття зустрічного позову може з`ясуватися, що справа не буде підсудна Рівненському районному суду Рівненської області. Також просить звернути увагу, що обидва позови не взаємопов`язані, їх спільний розгляд є недоцільним, і задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Тому зустрічний позов слід повернути позивачці.

В судовому засіданні представник відповідачки адвокат Гладчук З. просить прийняти зустрічний позов, оскільки заявлені у зустрічному позові вимоги випливають з одних правовідносин. Окрім того, відповідачка після отримання документів з суду протягом 15 днів подала зустрічний позов. Просить це врахувати при постановленні ухвали.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд вважає, що зустрічний позов не може бути прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка визнає первісний позов. Справа перебуває на розгляді з січня 2022 року, призначалася до розгляду дев`ять разів, і ніщо не перешкоджає суду ухвалити рішення у справ за первісним позовом. Адже це відповідатиме положенням ст. 2 ЦПК України.

Окрім того, позивачка за зустрічним позовом просить поділити майно, частина з якого перебуває на території м. Рівне, а частина перебуває на території Рівненського району Рівненської області. До позову не були долучені висновки щодо вартості майна, хоча на думку суду, у позивачки для цього не було жодних перешкод. Тому у разі прийняття зустрічного позову може з`ясуватися, що справа не буде підсудна Рівненському районному суду Рівненської області. Також суд звертає увагу, що обидва позови не взаємопов`язані, їх спільний розгляд є недоцільним, і задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Також суд зауважує, що відповідачка неодноразово була повідомлена про дату і час розгляду справи, і за положеннями ЦПК України таке повідомлення було належним. А зустрічний позов був заявлений поза строками, що визначений ЦПК України.

За наведеного у суду немає підстав для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом. Тому зустрічний позов підлягає поверненню позивачці. При цьому таке повернення не буде суперечити вимогам ЦПК України, не порушуватиме прав позивачки за зустрічним позовом на судовий захист.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_2 відмовити у прийнятті зустрічного позову до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Позовну заяву з додатками повернути ОСОБА_2 (її представнику).

Роз`яснити, що позивачка ОСОБА_2 (її представник) мають право звернутися до Рівненського районного суду Рівненської області на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Красовський О.О.

Повне рішення суду складено 28.09.2022 р.