Справа № 303/8674/21
У Х В А Л А

22 березня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Куштана Б.П. (доповідача),

суддів: Бисаги Т.Ю. і Кожух О.А.,

розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Грушевського 22Б» про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Грушевського 22Б» звернулося до Закарпатського апеляційного суду із заявою про забезпечення позову 03 березня 2022 р.

Просило:

-накласти арешт на нерухоме майно, що є предметом позову, а саме: земельну ділянку площею 285 кв. м, цільове призначення «для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури», розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :01:001:1381, яка належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 159, видавник: Переста Я.О. Приватний нотаріус Мукачівського нотаріального округу - до набрання рішенням законної сили;

-заборонити ОСОБА_1 учиняти будь-які дії: - щодо відчуження земельної ділянки площею 285 кв. м, цільове призначення «для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури», розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :01:001:1381; - щодо проведення робіт із демонтажу дерев, кущів, які ростуть на земельній ділянці, та забудови земельної ділянки площею 285 кв. м, цільове призначення «для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури», розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :01:001:1381 - до набрання рішенням законної сили;

-заборонити іншим особам учиняти дії щодо предмета спору: земельної ділянки площею 285 кв. м, цільове призначення «для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури», розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :01:001:1381 - до набрання рішенням законної сили.

На обґрунтування заяви вказало, що предметом спору в цій справі є земельна ділянка площею 285 кв. м, яка є частиною земельної ділянки загальною площею 1118 кв. м, першочергове право на користування якою виникло на підставі рішення виконкому Мукачівської міської Ради депутатів трудящих від 16 квітня 1958 р. № 143 «Про реєстрацію документів на право користування земельними ділянками» за позивачем.

Згідно з інформаційною довідкою № 366 від 30.03.2020 р., виданою КП «Мукачівським міським бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», загальна площа земельної ділянки під житловим будинком квартирного типу на АДРЕСА_2 складає 1118 кв. м.

Унаслідок незаконного відчуження Мукачівською міською радою земельної ділянки площею 285 кв. м через земельний аукціон, право приватної власності на неї набув ОСОБА_1 (який не є співвласником багатоквартирного будинку), що підтверджується Інформацією із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 250945938 від 01.04.2021 р., згідно з якою земельна ділянка площею 285 кв. м, цільове призначення «для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури», розташована за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер: :01:001:1381, належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 159, видавник: Переста Я.О Приватний нотаріус Мукачівського нотаріального округу.

Попри незаконні дії Мукачівської міської ради та власника ОСОБА_1 , фактичне користування земельною ділянкою із кадастровим номером :01:001:1381, з 1958 р. і по день звернення до суду із цією заявою здійснюють співвласники багатоквартирного будинку - члени ОСББ «Грушевського 22Б».

У силу вимог ч.2 ст. 382 ЦК України позивач є власником земельної ділянки для обслуговування багатоквартирного житлового будинку, спірна частина земельної ділянки прибудинкової території належить у силу закону всім співвласникам багатоквартирного будинку.

Якщо не вжити заходів забезпечення позову, то існує реальна загроза, у випадку задоволення позовних вимог, неповернення земельної ділянки ОСББ «Грушевського 22Б».

Відповідно до містобудівних умов і обмежень реєстраційний номер ЄДЕСББ Ми 01:60-3208, реєстраційний номер 27-2021 від 06.04.2021 р., видані замовнику ОСОБА_1 , останньому дозволено будівництво торгово-офісних приміщень за адресою: АДРЕСА_1 . Будівництво за цією адресою передбачається на оспорюваній земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:1381, площею 0,0285 га.

Своє право на забудову оспорюваної земельної ділянки ОСОБА_1 за період із 06 квітня 2020 р. по 01 березня 2021 р. намагався здійснити вже двічі.

Позивач вважає, що є підстави допускати, що з боку власника ОСОБА_1 і Мукачівської міської ради можуть бути вчинені дії, які унеможливлять, при позитивному розгляді справи в суді апеляційної інстанції, повернути у власність співвласників багатоквартирного будинку земельну ділянку.

Колегія суддів вважає, що заяву про забезпечення позову належить задовольнити, з таких мотивів.

Відповідно до частин першої, другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову є обмеженням суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Згідно з п.п.1, 2, 4 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову, перелік яких визначений статтею 150 цього Кодексу, а також інші заходи, необхідні для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 частини першої статті 150 ЦПК України.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) з урахуванням доказів, наданих стороною для підтвердження своїх вимог, має пересвідчитись, зокрема у тому, що між сторонами дійсно виник спір, існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також співмірність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, що звернулася з таким клопотанням, заявленим позовним вимогам.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Обґрунтованою підставою для забезпечення позову має бути існування очевидної загрози порушення законних прав та інтересів позивача у справі в разі невжиття заходів забезпечення позову. Відповідно, звертаючись із заявою про забезпечення позову, особа має довести належність їй таких прав та що невжиття заходів забезпечення позову призведе до утруднення чи неможливості виконання майбутнього рішення суду, при цьому існування загрози порушення прав позивача повинно мати очевидний та об`єктивний характер.

Під час оцінки такої співмірності суду необхідно враховувати безпосередній зв`язок заяви про забезпечення позову з предметом позову, співвідношення заявленій вимозі, необхідність вжиття забезпечувальних заходів.

При цьому при вирішенні питання про забезпечення позову, суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Із матеріалів справи вбачається, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Грушевського 22Б» звернулося до суду з позовом із вимогою про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, витребування із чужого незаконного володіння земельної ділянки площею 285 кв. м, цільове призначення «Для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер: :01:001:1381 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Грушевського 22Б».

Предметом спору є питання законності відведення земельної ділянки площею 0,0285 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер: :01:001:1381, ОСОБА_1 , за тих умов, що вказана земельна ділянка є частиною земельною ділянки площею 1118 кв. м, яка є прибудинковою територією житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яка була надана в користування як присадибна земельна ділянка на підставі рішення виконкому Мукачівської міської Ради депутатів трудящих від 16 квітня 1958 р. № 143.

Позивач у своєму позові доводить про незаконність оскаржуваних рішень органу місцевого самоврядування, якими порушуються права співвласників багатоквартирного будинку на володіння і користування земельною ділянкою площею 0,0285 га.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 31 січня 2022 р. у задоволенні позовних вимог Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Грушевського 22Б» відмовлено.

Позивач оскаржив це рішення у апеляційному порядку, однак у останнього є побоювання, що до набрання рішенням суду законної сили, відповідач і власник спірної земельної ділянки - ОСОБА_1 , який набув право власності на спірну земельну ділянку на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 50924027 від 31.01.2020 р. (а.с.116), зможе відчужити спірну земельну ділянку або змінити її конфігурацію, що у випадку задоволення позовних вимог може призвести до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду.

Очевидно, що ці побоювання є виправданими, оскільки судом першої інстанції спірне майно не забезпечувалося, і ніщо не може перешкодити власнику спірної земельної ділянки - ОСОБА_1 , відчужити земельну ділянку або змінити її конфігурацію, зокрема. Указані дії необхідно попередити, оскільки існує спір щодо правомірності набуття ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,0285 га, кадастровий номер: :01:001:1381.

У випадку невжиття заходів забезпечення позову та за умови ухвалення судового рішення на користь позивача виконати таке рішення буде складно або взагалі неможливо, адже під час розгляду справи по суті спірна земельна ділянка може бути будь-яким способом відчужена третім особам, що ставить під загрозу виконання майбутнього судового рішення, знову ж таки, у випадку задоволення позовних вимог.

Заходи забезпечення позову, які просить вжити позивач, є співмірними заявленим позовним вимогам, цілком відповідають характеру спірних правовідносин і ніяким чином не порушують прав учасників спору, а навпаки, зможуть забезпечити рівність таких прав.

Ужиття заходів забезпечення позову захистить права позивача у випадку задоволення його позовних вимог. Інтереси та права інших учасників спірних правовідносин таким забезпеченням не будуть порушені або обмежені, оскільки заходи забезпечення позову мають виключно тимчасовий характер і після вирішення спору по суті, вони будуть скасовані і у випадку ухвалення рішення не на користь позивача, відповідач і надалі зможе в повній мірі користуватися майном, яке належить йому на праві приватної власності.

Мета забезпечення позову - це хоча і негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акту, а також перешкоджання спричинення значної шкоди позивачу.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 260, 261 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Грушевського 22Б» про забезпечення позову задовольнити.

2. Накласти арешт на нерухоме майно, що є предметом позову, а саме: земельну ділянку площею 285 кв. м, цільове призначення «для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури», розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :01:001:1381, яка належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 159, видавник: Переста Яна Олександрівна Приватний нотаріус Мукачівського нотаріального округу - до набрання рішенням законної сили.

3. Заборонити ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії: - щодо відчуження земельної ділянки площею 285 кв. м, цільове призначення «для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури», розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :01:001:1381; - щодо проведення робіт із демонтажу дерев, кущів, які ростуть на земельній ділянці та забудови земельної ділянки площею 285 кв. м, цільове призначення «для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури», розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :01:001:1381 - до набрання рішенням законної сили.

4. Заборонити іншим особам учиняти дії щодо предмета спору: земельної ділянки площею 285 кв. м, цільове призначення «для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури», розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :01:001:1381 - до набрання рішенням законної сили.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів із дня складення повного судового рішення шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду.

6. Повне судове рішення складено 22 березня 2022 р.

Судді: