Справа № 453/482/21
№ провадження 2/453/34/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

31 березня 2022 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Ясінського Ю.Є.

секретаря судового засідання Гринюк Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сколе Львівської області справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

встановив:

ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» 08 квітня 2021 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. У позовній заяві позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на їх користь страхове відшкодування за завданні збитки в розмірі 448437 грн. 47 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 6726 грн. 57 коп.

В обґрунтування позовних вимог покликаються на те, що 04 січня 2019 між ПрАТ «СК «Уніка» та ТзОВ «Наташа Агро» був укладений Договір добровільного страхування транспортних засобів №011180/4011/0000010, предметом якого є страхування транспортного засобу «MERCEDESBENZ ACTROS», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

14 грудня 2019 року на а/д Київ-Чоп в смт. Верхнє Синьовидне, Сколівського району Львівської області, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю двох автомобілів «RENAULT Megane», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , та застрахованого автомобіля «MERCEDESBENZ ACTROS», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 . Відповідно до постанови Сколівського районного суду Львівської області від 10 березня 2020 року, справа №453/41/20, вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України. 17 грудня 2019 року потерпілий звернувся до ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» із заявою про подію, що має ознаки страхового випадку. Для встановлення характеру та розмірі шкоди заподіяної власнику автомобіля марки «MERCEDESBENZ ACTROS», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , «Страхова компанія «УНІКА» замовило проведення дослідження автомобіля у ТОВ «ЕкспертноАсистуюча Компанія «Фаворит». Відповідно до Звіту №16310 від 29 березня 2020 року вартість відновлюваного ремонту КТЗ «MERCEDESBENZ ACTROS», д.н.з. НОМЕР_1 , складає 534786 грн. 26 коп.

Крім цього, згідно Рахунку ПрАТ «АТП «Атлант» №003970 від 30 березня 2020 року, вартість відновлюваного ремонту автомобіля «MERCEDESBENZ ACTROS», д.н.з. НОМЕР_1 , складає 472053 грн. 47 коп. У відповідності до умов Договору страхування, ПрАТ «СК «Уніка», на підставі страхового Акту, здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 448 437 грн.47 коп. (платіжне доручення № 149215 від 29 квітня 2020 року), на рахунок АТ «АТП «Атлант». В зв`язку з наведеним просить позов задоволити повністю.

Ухвалою суду від 05 травня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду суддею одноособово в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання. Встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення.

Ухвалою суду від 30 серпня 2021 року закрито підготовче провадження у справі, призначено її до судового розгляду по суті на 28 жовтня 2021 року.

Належним чином уповноважений представник позивача Афанасьєв С.В. у судове засідання не з`явився, однак на електрону адресу суду надіслав клопотання (вх.№ЕП №164 від 31 січня 2022 року) про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує з підстав, викладених у позовній заяві, просить позов задовольнити у повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча, згідно ст. 130 ЦПК України, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомедоване повідомлення яке повернулось на адресу суду з відміткою про одержання, а тому, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу заочно у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч.3 ст. 211, ч.2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі на здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 4, ч.1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В силу положень ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно п.п.1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено, що 04 січня 2019 між ПрАТ «СК «Уніка» та ТзОВ «НаташаАгро», був укладений Договір добровільного страхування транспортних засобів №011180/4011/0000010, предметом якого є страхування транспортного засобу «MERCEDESBENZ ACTROS», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

14 грудня 2019 року на а/д Київ-Чоп в смт. Верхнє Синьовидне, Сколівського району Львівської області, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю двох автомобілів «RENAULT Megane», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , та застрахованого автомобіля «MERCEDESBENZ ACTROS», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 .

Довідкою №416566 про дорожньо-транспортну пригоду від 21 січня 2020 року підтверджується, що 14 грудня 2019 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю «RENAULT Megane», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , та застрахованого автомобіля «MERCEDESBENZ ACTROS», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 .

Відповідно до постанови Сколівського районного суду Львівської області від 10 березня 2020 року, справа №453/41/20, вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України. Постанова набрала законної сили 23 березня 2020 року.

Частиною 6 ст. 82 ЦПК України передбачено, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду.

Судом встановлено, що на момент ДТП автомобіль марки «RENAULT Megane», д.н.з. НОМЕР_2 , не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Як вбачається із заяви №00332239 від 15 грудня 2019 року, ОСОБА_2 у даній дорожньо-транспортій пригоді звернувся до страховика ПрАТ «СК «Уніка» та повідомив про подію, що має ознаки страхового відшкодування.

Для встановлення характеру та розміру шкоди, заподіяної власнику автомобіля марки «MERCEDESBENZ ACTROS», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ПрАТ «СК «Уніка» було замовлено проведення оцінки матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Експертно-Асистуюча Компанія «Фавориту».

Відповідно до звіту Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно-асистуюча Компанія «Фаворит» від 29 березня 2020 року за вх. №16310 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, вартість відновлювального ремонту КТЗ «Mercedes-Benz ACTROS», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , визначена за витратним підходом, складає 534786,26 грн.; ринкова вартість КТЗ «Mercedes-Benz ACTROS», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 - 1835823,72 грн.

Згідно калькуляції №00332239 від 29 березня 2020 року, вартість ремонту автомобіля марки ««Mercedes-Benz ACTROS», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 », становить з ПДВ 534 786 грн. 26 коп.

Згідно страхового акту №00332239 від 28 квітня 2020 року, виконуючи взяті на себе зобов`язання по Договору, страховиком ПрАТ «СК «Уніка» прийнято рішення про визнання вказаної події страховим випадком та виплату страхового відшкодування за договором в розмірі 448437,47 грн., шляхом безготівкового перерахування на рахунок страхувальника ТОВ «Наташа Агро», що підтверджується платіжним дорученням №149215 від 29 квітня 2020 року.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про страхування", страхування це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Пунктом 3 ч.1 ст. 20 вищевказаного Закону визначено, що при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом.

Згідно з ст. 9 вищевказаного Закону, страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку.

Розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством.

Страхове відшкодування страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

Разом з тим, статтею 27 Закону України «Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ч.3 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги ( регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до п.26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 01 березня 2013 року №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», до страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки, а сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК.

Таким чином, враховуючи наведені положення законодавства та встановлені судом обставини справи, суд приходить до висновку, що є всі правові підстави для задоволення позову та відшкодування збитків з відповідача в розмірі 448 437, 47 грн.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 6726, 57 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 258, 263-265, 268 ЦПК України, ст. ст. 993, 1166, 1191, 1194, ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрований за адресою: с. Побук, Стрийського району Львівської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Теляги Олени, 6, літ. В; за такими реквізитами: , IBAN НОМЕР_3 в АТ «Райффайзен Банк Аваль, МФО 380805 ) 448437 (чотириста сорок вісім тисяч чотириста тридцять сім) грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою: с. Побук, Стрийського району Львівської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Теляги Олени, 6, літ. В) - судовий збір у розмірі 6 726 (шість тисяч сімсот двадцять шість) грн. 86 коп.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про його перегляд чи апеляційної скарги на таке рішення, якщо заяву про перегляд заочного рішення чи апеляційну скаргу не було подано.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається безпосередньо до Сколівського районного суду Львівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» (місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Теляги Олени, 6, літ. В, ).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрований за адресою: с. Побук, Стрийського району Львівської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий).

Суддя Сколівського районного суду Ю.Є. Ясінський

Львівської області