ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-з/821/56/22 Справа № 709/715/21Головуючий по 1 інстанції - Левченко В.В.
Доповідач в апеляційній інстанції - Нерушак Л.В.
УХВАЛА

15 серпня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів Бородійчука В.Г., Василенко Л.І.

Секретар Зінченко Ю.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Черкаського апеляційного суду від 18 травня 2022 року за апеляційною скаргою Іркліївської сільської ради на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 02 листопада 2021 року у справі за позовом Іркліївської сільської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Недоступ Дмитро Миколайович про зняття арешту з нерухомого майна, -

в с т а н о в и в :

Черкаським апеляційним судом 18 травня 2022 року розглянута апеляційна скарга Іркліївської сільської ради на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 02 листопада 2021 року у справі за позовом Іркліївської сільської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Недоступ Дмитро Миколайович про зняття арешту з нерухомого майна.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 18 травня 2022 року апеляційна скарга Іркліївської сільської ради задоволена частково.

Рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 02 листопада 2021 року у справі за позовом Іркліївської сільської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Недоступ Дмитро Миколайович, про зняття арешту з нерухомого майна скасовано, прийнята нова постанова.

Позовні вимоги Іркліївської сільської ради задоволено частково.

Скасовано арешт майнового права ОСОБА_2 , яке полягає в праві постійного користування земельної ділянки з кадастровим номером :05:000:5372, загальною площею 28,89 гектарів, цільове призначення для ведення селянського (фермерського) господарства, яка знаходиться в адміністративних межах Іркліївської сільської ради та Мельниківської сільської ради Чорнобаївського району, Черкаської області, яке виникло на підставі Державного акту на право постійного користування землею серії ЧР № 8-97 від 10.01.2001 року, накладеного постановою про арешт майна боржника (арешт майнових прав боржника) від 16.11.2018 року у виконавчому провадженні № 56019290, приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Недоступом Дмитром Миколайовичем.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Іркліївської сільської ради судові витрати за сплату судового збору в розмірі 1418 грн. 75 коп. з кожного.

22 липня 2022 року на адресу Черкаського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Черкаського апеляційного суду від 18 травня 2022 року.

З метою розгляду даної заяви з Чорнобаївського районного суду Черкаської області витребувано матеріали цивільної справи 709/715/21, які надійшли до Черкаського апеляційного суду 27 липня 2022 року.

Судді Бородійчук В.Г. та Василенко Л.І. в період з 25 липня 2022 року по 11 серпня 2022 року включно перебували у відпустці.

Заява ОСОБА_1 обґрунтована тим, що мотивувальна та резолютивна частини постанови Черкаського апеляційного суду від 18 травня 2022 року містять описку про стягнення з ОСОБА_1 судових витрат, виходячи з того, що заявник є інвалідом 2-групи.

Враховуючи вказане, заявник ОСОБА_1 просить суд апеляційної інстанції виправити описки у постанові Черкаського апеляційного суду від 18 травня 2022 року, а саме виправити описку у мотивувальній частині постанови, зазначивши у 93 абзаці: Оскільки позовні вимоги Іркліївської сільської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 задоволено частково, пропорційно задоволених вимог слід стягнути судові витрати у розмірі 1418 грн. 75 коп. та виправити описку у 5 абзаці резолютивної частини постанови, зазначивши: Стягнути з ОСОБА_2 на користь Іркліївської сільської ради судові витрати за сплату судового збору в розмірі 1418 грн. 75 коп..

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Правила цієї статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому, опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання (Ухвала Великої Палати Верховного Суду від 27.05.2020 року у справі № 904/10956/16).

Перевіривши доводи заяви ОСОБА_1 про виправлення описки, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення, оскільки заявник просить змінити зміст постанови апеляційного суду в частині вирішення питання стягнення судових витрат, а не виправлення описки, тобто заявником ставиться питання про прийняття іншого судового рішення і заява містить вимоги, що не є тотожними процесуальній дії з виправлення описки в судовому рішенні, передбаченій ст. 269 ЦПК України.

За таких обставин, колегія суддів апеляційного суду не має повноважень для скасування свого рішення та вирішення питання судових витрат з врахуванням у відповідача інвалідності, що звільняє його від сплати судового збору та стягнення судових витрат щодо сплати судового збору, тому слід залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові апеляційного суду.

Апеляційним судом роз`яснювалось право учасникам процесу щодо оскарження постанови апеляційного суду в касаційному порядку, тому роз`яснюємо, що лише суд касаційної інстанції може скасувати постанову апеляційного суду у зв`язку із помилковим вирішенням питання стягнення судових витрат із відповідача, який є інвалідом 2 групи та звільнений від сплати судового збору згідно вимог закону.

Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Черкаського апеляційного суду від 18 травня 2022 року за апеляційною скаргою Іркліївської сільської ради на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 02 листопада 2021 року у справі за позовом Іркліївської сільської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Недоступ Дмитро Миколайович про зняття арешту з нерухомого майна залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції, Верховного Суду, протягом тридцяти днів, в порядку та за умов, визначених цивільно процесуальним законодавством.

Головуючий Л.В. Нерушак

Судді В.Г. Бородійчук

Л.І. Василенко