Номер провадження: 22-ц/813/560/22
Справа № 495/29/21
Головуючий у першій інстанції Боярський О. О.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Цюри Т.В.,

суддів Гірняк Л.А., Комлевої О.С.,

За участю секретаря судового засідання: Мілєвої М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Розенбойма Юрія Олександровича на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 серпня 2021 року про призначення експертизи по цивільній справі за скаргою по цивільній справі за позовом Національного природного парку «Тузлівські лимани» до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації,-

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2021 року представник Національного природнього парку «Тузлівські лимани» звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації (а.с.1-10).

26 липня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Розенбойм Юрій Олександрович подав клопотання про призначення судової експертизи. У вказаному клопотанні просив суд призначити судову лінгвістичну (семантико-текстуальну) експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи містять вказані далі висловлювання інформацію негативного характеру щодо Національного природного парку «Тузловські лимани» та чи є такі висловлювання фактичним твердженням або оціночним судженням:

«Запретили охоту, рыбалку, сенокошение, выпас скота, берегоукрепление, прочистку каналов, рекреационную и другую хозяйственную деятельность.»;

«12 лет структуры НацПарков только проедают государственный бюджет, создают неудобства людям, препятствуют хозяйственной деятельности и уничтожают природные ресурсы.»;

«НацПарки не создали ни одного рабочего места, не оказали ни одной услуги, преследуют исключительно меркантильные цели….», «Прекрасные, огромные территории, отданные НацПаркам, превратились в рассадник инфекций, коррупции и браконьерства. Тузловские лиманы вообще пересохли и превратились в пустыню.»;

«Яркий пример: из-за злоупотреблений и неадекватности ОСОБА_4-ОСОБА_2 Национальный природный парк « Тузловские лиманы » превратился в пустыню. Тузловские лиманы пересохли на 60%, исчезли все дикие животные и рыба. Люди стали массово выезжать из сел, прилегающих к Тузловским лиманам.»;

«К запугиванию местных жителей, псевдоэколог, мошенник,браконьер и коррупционер ОСОБА_2 привлекает бандитские формирования, которые избивают недовольных, сжигают личное имущество и дискредитируют в СМИ»;

«Поручить СБУ провести проверку антигосударственной деятельности ОСОБА_2 по заданию иностранных государств, в частности Румынии против Украины.».

«Провести аудит всей деятельности НацПарка « Тузловские лиманы »;

«И сделаю все возможное для наведения порядка на территории Тузловских лиманов, которую незаконно захватили ОСОБА_2-ОСОБА_4 »;

«Бесконтрольно распространяются инфекции и массово вымирают дикие животные. Таким образом от чумы 3 года назад погибло все поголовье дикого кабана. Шакалы, енотовидные собаки и лисицы попросту захватили указанные территории и представляют опасность уже даже человеку.» «Территориальные громады и предприниматели несут колоссальные финансовые потери, закрываются рабочие места, люди покидают поселки из-за злоупотреблений ОСОБА_2» (а.с.147-149).

30 серпня 2021 року адвокат Попов Максим Миколайович, який діє в інтересах позивача Національного природного парку «Тузлівські лимани» подав до суду клопотання, у якому просив суд поставити на розгляд експертам, окрім питань, запропонованих представником відповідача наступні питання:

1. Чи міститься інформація негативного/образливого характеру щодо НПП «Тузловські лимани» та/або його посадових осіб ( ОСОБА_4 - в.о. директора Парку, ОСОБА_2 - начальник науково-дослідного відділу Парку) в наступних текстах, які були розміщені відповідачем на своїй сторінці у соціальній мережі Facebook:

1.1. Допис від ІНФОРМАЦІЯ_1: ««Нижнеднестровский и Тузловский Национальные парки, которые были созданы в 2008 году по Указу Президента В. Ющенко - НЕЗАКОННЫЕ! Уже более 12 лет территории площадью 50 тысяч гектаров лесного, водного, водно-болотного фондов и сельскохозяйственного назначения без каких-либо документов, фактически захвачены нелегитимными, полукриминальными структурами под названием "национальные парки" на территории Белгород-Днестровского района и в других местах Украины. На вышеуказанных территориях более 12 лет нарушаются права и законные интересы собственников земель, землепользователей и территориальных громад. Под крышей "руководителей" нелегетимных НацПарков процветает коррупция и браконьерство. НацПарками ВООБЩЕ не ведется какая-либо научная и охранная деятельность. Не регулируется поголовье бакланов, пеликанов и других птиц, которые уничтожают водные ресурсы. Безконтрольно распространяются инфекции и массово вымирают дикие животные. Таким образом от чумы 3 года назад погибло все поголовье дикого кабана. Шакалы, енотовидные собаки и лисицы, попросту, захватили указанные территории, и представляют опасность уже даже человеку. ТАК ДАЛЬШЕ ЖИТЬ НЕЛЬЗЯ, НЕТ СИЛ ТЕРПЕТЬ ПРОИЗВОЛ И БЕСПРЕДЕЛ НАЦПАРКОВ. Предлагаю обьединить усилия всех территориальных громад, представителей общественных организаций, управления лесного и охотничьих хозяйств, землепользователей и собственников земель. Привлечь депутатов и органы исполнительной власти Белгород-Днестровского района и Одесской области с целью подготовки соответствующего иска и обратиться в Суд с требованием отменить Указ Президента о создании них@ра не делающих Нижнеднестровского и Тузловского "национальных парков".

Прекрасные, огромные территории, отданные НацПаркам, превратились в рассадник инфекций, коррупции и браконьерства. Тузловские лиманы вообще пересохли и превратились в пустыню. Мы должны немедленно отменить создание Нижнеднестровского и Тузловского Национальных Парков. Спасти водные ресурсы и животный мир. Раз и навсегда поставить в этом вопросе точку. Разогнать браконьеров и коррупционеров. Эти территории должны служить громадам, приносить прибыль, стать местом ведения хозяйственной деятельности, вернуть охоту и рыбалку, создания рабочих мест, отдыха и зеленого туризма»;

1.2. Допис від ІНФОРМАЦІЯ_2: «Совместно с ОСОБА_17- кандидатом от партии #ДоверяйДелам на Голову Дивизийской ОТГ, обсудили проблемы возникшие у собственников земли, местных жителей, предпринимателей, охотников и рыбаков после создания "Национального Природного Парка Тузловские Лиманы ". Коррупция, браконьерство и злоупотребления псевдо руководителей НацПарка, а именно ОСОБА_2 и ОСОБА_4 нанесли непоправимый ущерб огромной территории и природным ресурсам. Территориальные громады и предприниматели несут колоссальные финансовые потери, закрываются рабочие места, люди покидают родные поселки из-за злоупотреблений ОСОБА_2 . Уже почти 12 лет около 50 тысяч гектаров земли, лесного и водного фонда нерационально используется на территории Белгород-Днестровского района. Люди жалуются что не могут отдыхать, выпасать скот, косить траву, добывать песок, ловить рыбу, охотиться и распоряжаться землей на территории что захватили НацПарки»;

1.3. Допис від ІНФОРМАЦІЯ_3: «Запретили охоту, рыбалку, сенокошение, выпас скота, берегоукрепление, прочистку каналов, рекриационную и другую хозяйственную деятельность. 12 лет структуры НацПарков только проедают государственный бюджет, создают неудобства людям, препятствуют хозяйственной деятельности и уничтожают природные ресурсы. НацПарки не создали ни одного рабочего места, не оказали ни одной услуги, преследуют исключительно меркантильные цели...Яркий пример: из-за злоупотреблений и неадекватности ОСОБА_4-ОСОБА_2 Национальный природный парк "Тузловские лиманы" превратился в пустыню. Тузловские лиманы пересохли на 60%, исчезли все дикие животные и рыба. Люди стали массово выезжать из сел, прилегающих к Тузловским лиманам. Главным своим "достижением" ОСОБА_4-ОСОБА_2 считают бесконтрольное увеличение популяции бакланов, каждый из которых ежедневно уничтожают от 3 кг. рыбы. 10.000 бакланов ? 3кг/рыбы = 30 тонн/сутки.../, а в год бакланы уничтожают на водоемах Белгород-Днестровского района в среднем под 20 миллионов килограмм рыбы, в то время, как все вместе взятые промысловики, любители и даже браконьеры, максимум вылавливают в пределах 1 миллиона килограмм рыбы на водоемах Белгород-Днестовского района в год. Кроме увеличения популяции бакланов, ОСОБА_4-ОСОБА_2 гордятся бесконтрольным разведением шакалов, лисиц и енотовидных собак...К запугиванию местных жителей, псевдоэколог, мошенник, браконьер и коррупционер ОСОБА_2 привлекает бандитские формирования, которые избивают недовольных, сжигают личное имущество и дескредитируют в СМИ»

1.4. Допис від ІНФОРМАЦІЯ_5: « Пришло время с Румынскими шпионами, шакалами и коррупционерами - ОСОБА_2 и ОСОБА_4 ПОКОНЧИТЬ. Немедленно свободить земли громад и десятки тысяч людей от беспредела и злоупотреблений НацПарка. Вернуть жизнь, безопасность, рациональное использование ресурсов на благо всех людей и процветания громад, а не для обогащения нескольких коррупционеров и шакалов. Уволить и отдать под суд ВСЮ шайку мародеров. Провести аудит всей деятельности НацПарка " Тузловские Лиманы ". Пересмотреть основания и целесообразность создания НацПарка и размера территории. Внести изменения в закон о запрете легальной охоты, рыбалки, сенокошения, выпасания скота, ведения рекреационной и другой деятельности на территориях НацПарков.

Поручить СБУ провести проверку антигосударственной деятельности ОСОБА_2 по заданию иностранных государств, в частности Румынии против Украины.Установить наличие у ОСОБА_2 и ОСОБА_4 гражданства Румынии. Присечь выполнение ОСОБА_2 задания по отделению Бессарабии от Украины и установить других участников этой преступной деятельности»;

1.5. Допис від ІНФОРМАЦІЯ_4: « Браконьер , коррупционер и бродячий активіст ( ОСОБА_2 ) решил выступить в поддержку убийцы ОСОБА_12 ..., и не смог пройти мимо меня. Обкурился и наплел очередную ересь. Хочу напомнить, коротко о том, что ОСОБА_2, ОСОБА_12 и прочие бродячие циркачи в 2017 году действительно попытались у меня вымогать деньги, и приехали ко мне на причал в с. Маяки с подобными активистами в колличестве около 120 человек. И угрожали уничтожить мое имущество. Встреча была недолгой и пинками под зад и не только я с друзьями-охотниками, разогнали весь этот сброд. И сделаю все возможное для наведения порядка на территории Тузловских лиманов, которую незаконно захватили ОСОБА_2-ОСОБА_4 . Сейчас невозможно зайти в ленту новостей и не наткнуться на новости из Тузловских лиманов. Какой-то лютый треш! Драки, нападения, браконьеры, охотники, шакалы, кефаль, прорвы, барсуки, гуси, трупы... Многие, особенно не местные, не понимают что происходит. А на самом деле всё просто. На волне майдана к власти в парке пришли "активисты", маскирующиеся под патриотов. Раньше они проводили акции такого плана: перекрывали трассы, штормили дельфинарий "Немо", блокировали концерты, не давали строить государству линии электропередач, возвращали лопатами (!) Сасык морю, носили дохлых собак мэру города, проводили акции "Аваков-ЧЕРТ!" и т.п. Ну, там разные приколы... Многие знают. Получив на растерзание парк, они начали судорожно "рубить бабло". Причём делают это с таким ожесточением, как будто живут последний день. Вырубка деревьев, добыча рыбы, да и просто хищения бюджетных средств приносят отличный доход. Для того, чтобы стать монополистами в добыче рыбы, они уничтожили единственного конкурента. Правда, вместе с уничтожением конкурента, они добились того, что лиманы начали высыхать (это отдельная долгая тема). А война с охотниками привела к бесконтрольному увеличению поголовья шакалов. Обратите внимание! В прошлом году они не дали никому получить лимиты на вылов кефали. Значит, добывать рыбу в лиманах никто не имел права. Однако, ни на Привозе, ни на других рынках кефали меньше не стало. Как так? А всё просто. Кефаль добывали браконьеры, приближённые к парку. Членам секты Тузловских лиманов, которые чуть ли не молятся на своих гуру, рекомендую обратить внимание на рыболовецкую базу (там лодки, трактора, сети), которая расположена в 300 метрах от Тузловской Амазонии . Вы не хотите спросить "великих учёных": а что здесь делает эта база? Не браконьеры ли тут обитают? От вседозволенности, бесконтрольности и на фоне постоянного пьянства, у наших активистов окончательно поехала крыша. Пошло лишение людей свободы, избиения, похищения имущества...Поскольку я выгнал семейство браконьееров и наркоманов из с. Маяки, и не позволил ОСОБА_2 наживаться на природных ресурсах Белгород-Днестровского района, в какой-то момент начался "наезд" на меня в соцсетях: "сепаратист", "бандит" и т.п.. Пошёл откровенный бред - что я, якобы, похищал его сына, какие-то лодки и т.п. Так что я имею моральное право быть резким в отношении спивающихся беспредельщиков-недоумков и всячески пытаюсь донести общественности правду об их реальном облике.

ОСОБА_1 - Председатель Белгород-Днестровского райсовета

Алкоголический бред бродячего активиста и вора...(посилання на допис ОСОБА_2 )».

2. Чи є усі вищенаведені дописи, розміщені відповідачем на своїй сторінці у соціальній мережі Facebook фактичним твердженням або оціночним судженням?

3. Чи є вищенаведені дописи, розміщені відповідачем на своїй сторінці у соціальній мережі Facebook, такими, що принижують ділову репутацію Національного природного парку «Тузловські лимани» та/або його посадових осіб ( ОСОБА_4 - в.о. директора Парку, ОСОБА_2 - начальник науково-дослідного відділу Парку).

30 серпня 2021 року ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області клопотання адвоката Розенбойма Юрія Олександровича, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про призначення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи по цивільній справі за позовом Національного природного парку «Тузлівські лимани» до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації задоволено.

Призначено по справі за позовом Національного природного парку «Тузлівські лимани» до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, судову лінгвістичну (семантико-текстуальну) експертизу.

На вирішення експертів поставлено питання, запропоновані стороною відповідача:

Чи містять вказані далі висловлювання інформацію негативного характеру щодо Національного природного парку «Тузловські лимани» та чи є такі висловлювання фактичним твердженням або оціночним судженням:

«Запретили охоту, рыбалку, сенокошение, выпас скота, берегоукрепление, прочистку каналов, рекреационную и другую хозяйственную деятельность.»;

«12 лет структуры НацПарков только проедают государственный бюджет, создают неудобства людям, препятствуют хозяйственной деятельности и уничтожают природные ресурсы.»;

«НацПарки не создали ни одного рабочего места, не оказали ни одной услуги, преследуют исключительно меркантильные цели….», «Прекрасные, огромные территории, отданные НацПаркам, превратились в рассадник инфекций, коррупции и браконьерства. Тузловские лиманы вообще пересохли и превратились в пустыню.»;

«Яркий пример: из-за злоупотреблений и неадекватности ОСОБА_4-ОСОБА_2 Национальный природный парк «Тузловские лиманы» превратился в пустыню. Тузловские лиманы пересохли на 60%, исчезли все дикие животные и рыба. Люди стали массово выезжать из сел, прилегающих к Тузловским лиманам.»;

«К запугиванию местных жителей, псевдоэколог, мошенник,браконьер и коррупционер ОСОБА_2 привлекает бандитские формирования, которые избивают недовольных, сжигают личное имущество и дискредитируют в СМИ»;

«Поручить СБУ провести проверку антигосударственной деятельности ОСОБА_2 по заданию иностранных государств, в частности Румынии против Украины.».

«Провести аудит всей деятельности НацПарка « Тузловские лиманы »;

«И сделаю все возможное для наведения порядка на территории Тузловских лиманов, которую незаконно захватили ОСОБА_2-ОСОБА_4 »;

«Бесконтрольно распространяются инфекции и массово вымирают дикие животные. Таким образом от чумы 3 года назад погибло все поголовье дикого кабана. Шакалы, енотовидные собаки и лисицы попросту захватили указанные территории и представляют опасность уже даже человеку.» «Территориальные громады и предприниматели несут колоссальные финансовые потери, закрываются рабочие места, люди покидают поселки из-за злоупотреблений ОСОБА_2».

На вирішення експертів поставити питання, запропоновані стороною позивача:

1. Чи міститься інформація негативного/образливого характеру щодо НПП «Тузловські лимани» та/або його посадових осіб ( ОСОБА_4 - в.о. директора Парку, ОСОБА_2 - начальник науково-дослідного відділу Парку) в наступних текстах, які були розміщені відповідачем на своїй сторінці у соціальній мережі Facebook:

1.1. Допис від ІНФОРМАЦІЯ_1: ««Нижнеднестровский и Тузловский Национальные парки, которые были созданы в 2008 году по Указу Президента В. Ющенко - НЕЗАКОННЫЕ! Уже более 12 лет территории площадью 50 тысяч гектаров лесного, водного, водно-болотного фондов и сельскохозяйственного назначения без каких-либо документов, фактически захвачены нелегитимными, полукриминальными структурами под названием "национальные парки" ….;

1.2. Допис від ІНФОРМАЦІЯ_2: « Совместно с ОСОБА_17- кандидатом от партии #ДоверяйДелам на Голову Дивизийской ОТГ, обсудили проблемы возникшие у собственников земли, местных жителей, предпринимателей, охотников и рыбаков после создания "Национального Природного Парка Тузловские Лиманы ".… Люди жалуются что не могут отдыхать, выпасать скот, косить траву, добывать песок, ловить рыбу, охотиться и распоряжаться землей на территории что захватили НацПарки»;

1.3. Допис від ІНФОРМАЦІЯ_3: «Запретили охоту, рыбалку, сенокошение, выпас скота, берегоукрепление, прочистку каналов, рекриационную и другую хозяйственную деятельность… Кроме увеличения популяции бакланов, ОСОБА_4-ОСОБА_2 гордятся бесконтрольным разведением шакалов, лисиц и енотовидных собак...К запугиванию местных жителей, псевдоэколог, мошенник, браконьер и коррупционер ОСОБА_2 привлекает бандитские формирования, которые избивают недовольных, сжигают личное имущество и дескредитируют в СМИ»

1.4. Допис від ІНФОРМАЦІЯ_5: « Пришло время с Румынскими шпионами, шакалами и коррупционерами - ОСОБА_2 и ОСОБА_4 ПОКОНЧИТЬ. Немедленно свободить земли громад …Внести изменения в закон о запрете легальной охоты, рыбалки, сенокошения, выпасания скота, ведения рекреационной и другой деятельности на территориях НацПарков.

Поручить СБУ провести проверку антигосударственной деятельности ОСОБА_2 по заданию иностранных государств, в частности Румынии против Украины.Установить наличие у ОСОБА_2 и ОСОБА_4 гражданства Румынии. Присечь выполнение ОСОБА_2 задания по отделению Бессарабии от Украины и установить других участников этой преступной деятельности»;

1.5. Допис від ІНФОРМАЦІЯ_4: « Браконьер , коррупционер и бродячий активіст ( ОСОБА_2 ) решил выступить в поддержку убийцы ОСОБА_12 ..., и не смог пройти мимо меня. Обкурился и наплел очередную ересь. Хочу напомнить, коротко о том, что ОСОБА_2, ОСОБА_12 и прочие бродячие циркачи в 2017 году действительно попытались у меня вымогать деньги…Так что я имею моральное право быть резким в отношении спивающихся беспредельщиков-недоумков и всячески пытаюсь донести общественности правду об их реальном облике.

ОСОБА_1 - Председатель Белгород-Днестровского райсовета

Алкоголический бред бродячего активиста и вора...(посилання на допис ОСОБА_2 )».

2. Чи є усі вищенаведені дописи, розміщені відповідачем на своїй сторінці у соціальній мережі Facebook фактичним твердженням або оціночним судженням? (а.с.158-165).

Проведення експертизи доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Витрати за проведення експертизи покладено на сторін: позивача - Національний природний парк «Тузлівські лимани» та відповідача - ОСОБА_1 - пропорційно до поставлених кожною стороною питань.

Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Розенбойм Юрій Олександрович подав до суду апеляційну скаргу, у якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просить суд змінити ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 серпня 2021 року про призначення лінгвістичної експертизи шляхом виключення з резолютивної частини посилання на поставлення перед експертом питання про визначення наявності або відсутності інформації негативного/образливого характеру щодо НПП «Тузловські лимани» та/або його посадових осіб у вказаних текстах:

«Прекрасные, огромные территории, отданные НацПаркам, превратились в рассадник инфекций, коррупции и браконьерства. Тузловские лиманы вообще пересохли и превратились в пустыню. Мы должны немедленно отменить создание Нижнеднестровского и Тузловского Национальных Парков. Спасти водные ресурсы и животный мир. Раз и навсегда поставить в этом вопросе точку. Разогнать браконьеров и коррупционеров. Эти территории должны служить громадам, приносить прибыль, стать местом ведения хозяйственной деятельности, вернуть охоту и рыбалку, создания рабочих мест, отдыха и зеленого туризма»,

«Нижнеднестровский и Тузловский Национальные парки, которые были созданы в 2008 году по Указу Президента В. Ющенко - НЕЗАКОННЫЕ! Уже более 12 лет территории площадью 50 тысяч гектаров лесного, водного, водноболотного фондов и сельскохозяйственного назначения без каких-либо документов, фактически захвачены нелегитимными, полукриминальными структурами под названием "национальные парки" на территории Белгород- Днестровского района и в других местах Украины. На вышеуказанных территориях более 12 лет нарушаются права и законные интересы собственников земель, землепользователей и территориальных громад. Под крышей "руководителей" нелегетимных НацПарков процветает коррупция и браконьерство. НацПарками ВООБЩЕ не ведется какая-либо научная и охранная деятельность. Не регулируется поголовье бакланов, пеликанов и других птиц, которые уничтожают водные ресурсы. Безконтрольно распространяются инфекции и массово вымирают дикие животные. Таким образом от чумы 3 года назад погибло все поголовье дикого кабана. Шакалы, енотовидные собаки и лисицы, попросту, захватили указанные территории, и представляют опасность уже даже человеку. ТАК ДАЛЬШЕ ЖИТЬ НЕЛЬЗЯ, НЕТ СИЛ ТЕРПЕТЬ ПРОИЗВОЛ И БЕСПРЕДЕЛ НАЦПАРКОВ. Предлагаю обьединить усилия всех территориальных громад, представителей общественных организаций, управления лесного и охотничьих хозяйств, землепользователей и собственников земель. Привлечь депутатов и органы исполнительной власти Белгород-Днестровского района и Одесской области с целью подготовки соответствующего иска и обратиться в Суд с требованием отменить Указ Президента о создании них@ра не делающих Нижнеднестровского и Тузловского "национальных парков»; та скасувати ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 серпня 2021 року в частині зупинення провадження у справі (а.с.173-178).

На адресу апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу від сторін не надходив, однак відповідно до положень ч.3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

В судове засідання, призначене на 25.08.2022 року сторони не з`явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином, що підтверджується довідками, наявиними в матеріалах справи (а.с.214-215).

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційний суд з метою дотримання строків розгляду справи, вважає можливим слухати справу у відсутність сторін, які своєчасно і належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржувана ухвала суду зазначеним вимогам відповідає, з огляду на таке.

Приймаючи оскаржуване судове рішення суд першої інстанції виходив з того, що для повного і об`єктивного вирішення даної цивільної справи необхідні спеціальні знання, а тому клопотання про призначення експертизи слід задовольнити та поставити на вирішення експертам питання, запропоновані у клопотанні адвокатом відповідача - Розенбоймом Ю.О.

Апеляційний суд погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він відповідає вимогам закону та обставинам справи, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, в провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярського О.О. знаходиться цивільна справа за позовом Національного природного парку «Тузлівські лимани» до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації.

Представник відповідача , обґрунтовуючи своє клопотання про призначення експертизи, звинувачує відповідача у поширенні недостовірної інформації щодо бездіяльності Позивача та вимагає її спростування. Водночас, наведені висловлювання не містять недостовірної інформації щодо нього, а їх поширення не може мати наслідком встановлення зобов`язання щодо їх спростування. Зокрема, як вказувалось у відзиві проти позову та додаткових поясненнях у справі, наведені позивачем твердження (висловлювання) не місять посилань (вказівок) на Позивача у справі, є оціночними твердженнями.

Як наголошує апелянт у поданій апеляційній скарзі, висловлювання щодо якого ставиться питання експерту має стосуватися саме позивача, а не будь-якої іншої особи про яку йде мова у висловлюванні. Також, на думку апелянта, значна частина вказаних в оскаржуваній ухвалі висловлювань не має посилань на позивача.

Апеляційний суд, відхиляючи вказаний довід апеляційної скарги, зазначає наступне.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (ст. 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою, якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно до ч. 2 ст. 103 ЦПК України у разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Отже, судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно із частиною 2 статті 102 ЦПК України предметом висновку експерта можуть бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку не можуть бути питання права.

При дослідженні тексту оскаржуваної ухвали та апеляційної скарги, колегія суддів звертає увагу на те, що у тих фрагментах тексту, які просить виключити з резолютивної частини апелянт, згадується назва позивача, а тому, апеляційний суд вважає правильним висновок суду першої інстанції про можливість направлення вказаних фрагментів тексту на експертне дослідження.

В свою чергу, апелянт наголошує на тому, що в разі зменшення обсягу питань, на які потрібна відповідь судового експерта буде відсутня необхідність зупиняти провадження у справі на час проведення експертизи.

Апеляційний суд, відхиляючи вказаний довід апеляційної скарги, вважає за необхідне наголосити на наступному.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу на час проведення експертизи.

Як зазначено судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі, у зв`язку з тим, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі зупиняється до закінчення експертизи.

Апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції та звертає увагу на те, що питання, винесені на дослідження експерта, відіграють важливу роль для вирішення спору по суті, а тому прийняти законне та обґрунтоване судове рішення по суті спору можливо лише після отримання його висновку.

Виходячи із викладеного, апеляційний суд приходить до висновку щодо необхідності залишення без змін оскаржуваної ухвали суду з огляду на те, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції щодо необхідності в призначенні по справі експертизи для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з нормами ст. 17 Конвенції жодне з положень цієї Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.

Ратифікуючи зазначену Конвенцію, Україна взяла на себе зобов`язання гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в Конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд.

Слід також зазначити, що Європейський суд з прав людини вказав, що п. 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Суд апеляційної інстанції враховує положення практики Європейського Суду з прав людини про те, що право на обґрунтоване рішення не вимагає детальної відповіді судового рішення на всі доводи висловлені сторонами. Крім того, воно дозволяє вищим судам просто підтверджувати мотиви, надані нижчими судами, не повторюючи їх (справ «Гірвісаарі проти Фінляндії», п.32.)

Пункт 1 ст. 6 Конвенції не вимагає більш детальної аргументації від апеляційного суду, якщо він лише застосовує положення для відхилення апеляції відповідно до норм закону, як такої, що не має шансів на успіх, без подальших пояснень (Burg and others v. France (Бюрг та інші проти Франції), (dec.); Gorou v. Greece (no.2) (Гору проти Греції №2) [ВП], § 41.

Отже, апеляційний суд вважає, що судове рішення ґрунтується на повно та всебічно досліджених матеріалах справи, постановлено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

На підставі ч.1 ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, тому відповідно до ст. 141 ЦПК України новий розподіл понесених сторонами судових витрат не здійснюється.

Таких висновків Велика Палата Верховного Суду дійшла у постанові від 15 січня 2020 року у справі №145/1330/17.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Розенбойма Юрія Олександровича на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 серпня 2021 року про призначення експертизи - залишити без задоволення.

Ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 серпня 2021 року про призначення експертизи по цивільній справі за скаргою по цивільній справі за позовом Національного природного парку «Тузлівські лимани» до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації- залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст складено 05 вересня 2022 року.

Головуючий суддя Цюра Т.В.

Судді: Гірняк Л.А.

Комлева О.С.