Провадження №2/521/3977/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

27 вересня 2022 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мурзенко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4), за участі третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни (01054, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37-41, оф. 215), приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольги Леонідівни (02094, м. Київ ,вул. Поправки Юрія, 6, оф. 19) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та скасування виконавчого напису, визнання протиправними та скасування постанов приватного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.Одеси через систему «Електронний суд» звернулась з позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», за участі третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни, приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольги Леонідівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання протиправними та скасування постанов приватного виконавця.

Позовна заява не відповідала вимогам ст. 95, 175, 177 ЦПК України, а тому ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 14.09.2022 року позовна заява була залишена без руху.

На виконання ухвали Малиновського районного суду м.Одеси від 14.09.2022 року позивачем була подана виправлена позовна заява та квитанції про сплату судового збору. Таким чином, позовна заява була приведена у відповідність ст.ст. 95, 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України, Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Позивач звернулась до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та скасування виконавчого напису, обґрунтовуючи свої вимоги незаконністю дій відповідача при вчиненні такого напису.

Обраний позивачем спосіб захисту шляхом звернення до суду з вимогами про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та скасування виконавчого напису відповідає вимогам законом та є ефективним.

Водночас, суд приходить до висновку про відому у відкритті провадження в частині вимог позивача про визнання протиправними та скасування постанов приватного виконавця, оскільки порядок оскарження рішень та дій виконавця врегульований статтею 74 Закону України «Про виконавче провадження», яка вказує те, що скарга подається до суду, який видав виконавчий документ. Оскарження рішень та дій виконавця щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб) можуть бути оскаржені до відповідного адміністративного суду. Також, згідно п. 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі й під час виконання виконавчих написів нотаріуса.

З огляду на зазначене, що чинним законодавством не передбачено окремого порядку оскарження дій виконавців за виконавчими провадженнями відкритими за виконавчими написами, суд прийшов до висновку, що такі справи повинні розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає відкриттю в частині вимог про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та скасування виконавчого напису, в іншій частині вимог у відкритті провадження у справі належить відмовити з підстав, визначених п. 1) ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Разом з позовною заявою позивачем було подане клопотання про витребування доказів, у якій просить суд витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни всіх документів, які стосуються вчинення виконавчого напису №8865 від 19.04.2019 року, а саме оригінал або належним чином засвідчені копії : документів, що підтверджують борг, доказів безспірності боргу, підтвердження надходження повідомлень ОСОБА_1 згідно закону, виконавчого напису Ne8865 від 19.04.2019 року, інші документи, які мають першочергове значення для справи та були надані нотаріусом та згідно яких було видано виконавчий напис нотаріуса.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах та третій статті 83 цього Кодексу.

Враховуючи предмет спору, характер спірних правовідносин, предмет доведення у справі, клопотання позивача є частково обґрунтованим, оскільки для перевірки доводів позовної заяви є необхідним дослідження оспорюваного виконавчого напису та документів, на підставі яких було вчинено, у зв`язку із чим клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 186, 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження по справі в частині вимог:

- про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження N059150374 від 20.05.2019 та всі похідні від неї постанови ( Постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інш. доходи боржника від 06.06.2020, Постанову про стягнення з боржника основної винагороди від 20.05.2019) винесені приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольгою Леонідівною, відкритого на підстави виконавчого напису №8865 від 19.04.2019 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною.

Роз`яснити позивачу право на звернення з відповідними вимогами до адміністративного суду в порядку адміністративного судочинства.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4), за участі третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни (01054, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37-41, оф. 215), приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольги Леонідівни (02094, м. Київ ,вул. Поправки Юрія, 6, оф. 19) в частині вимог про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та скасування виконавчого напису.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні на 02 листопада 2022 року о 11:30 годині в залі судових засідань № 211 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни (01054, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37-41, оф. 215) належним чином засвідчену копію виконавчого напису реєстр.№ 8865 від 19.04.2019 р. та документів, на підставі яких його було вчинено.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. для виконання.

Встановити строк виконання ухвали 10 днів з дати отримання копії ухвали.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

В частині відмови у відкритті провадження у справі ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали складено 27 вересня 2022 року.

Суддя: М.В.Мурзенко