Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Лемак О.В.,

за участю секретаря судового засідання Сухан Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Андрейчук Олександр Михайлович, де заінтересована особа: Ужгородська міська рада Ужгородського району Закарпатської області та приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Малинич Наталія Анатоліївна про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Андрейчук Олександр Михайлович, де заінтересована особа: Ужгородська міська рада Ужгородського району Закарпатської області та приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Малинич Наталія Анатоліївна, звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В обґрунтування заяви представник заявниці посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що проживав у АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 перебував у шлюбі із заявницею, ОСОБА_1 , про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , з якою постійно проживав за вищевказаною адресою, що підтверджується довідкою № 2142/18-21 від 23.04.2021 року, що видана виконкомом Ужгородської міської ради та засвідчує той факт, що «на день смерті ОСОБА_2 , 1942 р.н., який проживав за адресою АДРЕСА_1 та помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ним за вищевказаною адресою проживала донька - ОСОБА_3 , 1973 р.н. та його жінка ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, враховуючи те, що протягом шестимісячного строку встановленого ст. 1270 ЦК України, ОСОБА_1 не заявляла про відмову від спадщини, стверджує, що вона в силу положень ч. 3 ст. 1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину та фактично володіє спадковим майном.

Враховуючи те, що з часу відкриття спадщини минуло шість місяців, ОСОБА_1 на виконання обов`язку, передбаченого ст. 1297 ЦК України, звернулася до нотаріуса за видачею їй свідоцтва про право на спадщину, однак в такій видачі їй було відмовлено, у зв`язку із наявністю розбіжностей та помилок в наданих нею документах для підтвердження родинних відносин із спадкодавцем (померлим).

Крім цього, зазначає, що ОСОБА_1 (дружина померлого) зверталася до головного Управління Пенсійного фонду в Закарпатській області із заявою № 292 від 05.05.2021 р. про призначення їй одноразової допомоги за померлого чоловіка ОСОБА_2 , на що ГУ ПФУ в Закарпатській області у рішенні № 29 від 05.08.2021 р. відмовив у призначенні одноразової допомоги за померлим чоловіком посилаючись на те, що у копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 по батькові померлого зазначене « ОСОБА_4 », на відміну від копії свідоцтва про смерть НОМЕР_2 та копії паспорта померлого, де по батькові вказане « ОСОБА_5 », а також місце народження у копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 вказане як «дер. Ново-Ареланова, Туймазинського p-на, БАССР», що відмінне від місця народження «д. Урзайбаш Буздянського p-на, Башкірія» вказане у копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 та у копії паспорту померлого, що наявна в матеріалах пенсійної справи.

Також, вказує, що ОСОБА_1 зверталася до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді із заявою про внесення змін до актового запису про шлюб № 14 від 13.08.1972 року, складений виконкомом Сайрановської сільської ради Туймазинського району Башкірської АРСР, у якій просила виправити по батькові чоловіка із « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », та місце народження із с. Ново-Ареланово Туймазинський район БАРСР на д. Урзайбаш Будзякський район Башкірія, на підтвердження свого прохання заявниця надала копію свого паспорта, копію свідоцтва про народження чоловіка, копію свідоцтва про смерть чоловіка, копію свідоцтва про шлюб, повний витяг з ДРАЦСГ щодо актового запису про смерть чоловіка заявниці р.н. НОМЕР_3 , на що отримала відмову. Відділ реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді мотивував свою відмову лише тим, що у зв`язку із наявними розбіжностями та відсутністю підтверджуючих доказів не може задовольнити заяву.

Також, виконавчим комітетом Ужгородської міської ради було видано довідку № 2142/18-21 від 23.04.2021 року про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб на день смерті одного із них, у якій було зазначено, що за адресою: АДРЕСА_1 на момент смерті ОСОБА_2 (дата смерті: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) були зареєстровані такі особи: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Пояснює, що факт родинних відносин ОСОБА_1 з її померлим чоловіком ОСОБА_2 необхідно встановити з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за померлим.

Враховуючи викладене, просить суд встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Ужгородським MB УМВЄ України в Закарпатській області, РНОКПП: НОМЕР_5 ) є дружиною померлого ОСОБА_2 (1942 р.н., свідоцтво про смерть серії НОМЕР_6 ).

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.01.2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вищевказаною заявою. Постановлено розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Заявниця у судове засідання не з`явилася, при цьому її представник адвокат Андрейчук О.М. подав до суду заяву, згідно з якою просить розглянути справу без їхньої участі, зазначивши, що заяву вони підтримують повністю і просять її задовольнити.

Представники заінтересованих осіб у судове засідання не з`явилися, хоч про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надходили.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 в д. Урзайбаш, Буздякського району, Башкірія, що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_7 , виданого 09.11.1995 року Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області. З копії паспорта також вбачається, що останній був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 11.04.1991 року.

З копії виданого повторно 21.09.2021 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) свідоцтва про смерть серії НОМЕР_8 вбачається, що ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 в. Башкірії, Буздякського району, д. Урзайбаш помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 78 років.

З копії посвідчення учасника ліквідації ядерних аварій серії НОМЕР_9 від 12.06.2013 року та посвідчення № НОМЕР_10 від 09.09.2020 року вбачається, що ОСОБА_2 був інвалідом 2 групи.

З копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 вбачається що заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народилася в с. Красний Клин, Альшеєвського району, Башкорстан та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 11.04.1991 року, а також одружена з 13.08.1972 року з ОСОБА_2 .

З копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_11 від 13.08.1972 року, вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який народився в дер. Ново-Ареланово, Туймазинського району, БАССР та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (після укладення шлюбу прізвище змінено на ОСОБА_9 ), яка народилася в с. Красний Клин, Альшевського району, БАССР, уклали шлюб - 13.08.1972 року.

З копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 13.10.2021 року № 47/02-31 вбачається, що ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частки спадкового майна, у зв`язку із наявністю розбіжностей та помилок в наданих нею документах для підтвердження родинних відносин із спадкодавцем ОСОБА_2 .

Також, з матеріалів справи вбачається, що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді складено висновок про відмову у внесені змін до актового запису про шлюб № 14 від 13.08.1972 року у зв`язку із наявними розбіжностями та відсутністю підтверджуючих документів.

Також, ГУ ПФУ в Закарпатській області у рішенні № 29 від 05.08.2021 р. відмовив у призначенні одноразової допомоги за померлим чоловіком ОСОБА_1 посилаючись на те, що у копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 по батькові померлого зазначене « ОСОБА_4 », па відміну від копії свідоцтва про смерть НОМЕР_2 та копії паспорта померлого, де по батькові вказане « ОСОБА_5 », а також місце народження у копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 вказане як «дер. Ново-Ареланова, Туймазинського p-на, БАССР», що відмінне від місця народження «д. Урзайбаш, Буздянського p-на, Башкірія» вказане у копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 та у копії паспорту померлого, що наявна в матеріалах пенсійної справи.

З довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб на день смерті одного із них № 2142/18-21 від 23.04.2021 року, виданої відділом реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 на момент смерті ОСОБА_2 (дата смерті: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) були зареєстровані такі особи: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За правилами ст. ст. 76-81 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін; докази повинні бути належними, тобто містити інформацію щодо предмету доказування; обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи немайнових прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п. п. 1, 7 постанови від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Встановлення факту родинних відносин відповідно до спадкового законодавства має для заявниці юридичне значення та діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

З урахуванням викладених обставин та беручи до уваги, що всі анкетні дані у наведених документах, крім вказаних розбіжностей співпадають, суд вважає, що вимоги заявниці слід задовольнити та встановити факт родинних відносин, згідно з яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є дружиною померлого ОСОБА_2 , 1942 року народження.

Керуючись ст.ст. 13, 76-81, 259, 263-265, 268, 273, 293, 315-319, 354, 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Андрейчук Олександр Михайлович, де заінтересована особа: Ужгородська міська рада Ужгородського району Закарпатської області та приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Малинич Наталія Анатоліївна про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин, згідно з яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є дружиною померлого ОСОБА_2 , 1942 року народження.

Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Ужгородська міська рада Ужгородського району Закарпатської області, , адреса місцезнаходження: пл. Поштова, 3, м. Ужгород.

Заінтересована особа: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Малинич Наталія Анатоліївна, адреса місцезнаходження: вул. О. Блеста, буд. 1, м. Ужгород, Закарпатська область.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 24 червня 2022 року.

Головуюча О.В. Лемак