Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2022 Справа №607/13955/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Дзюбича В.Л., за участю секретаря судового засідання Кочмар С.М., представника відповідача ОСОБА_1 , представника третьої особи ОСОБА_2 адвоката Ващука Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до товариства індивідуальних забудовників «Наука» з участю третіх осіб Тернопільського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано- Франківськ), ПАТ «Тернопільміськгаз», ОСОБА_4 , Дочірньої компанії «Газ Україна» Національної акціонерної компанії «Навтогаз України», ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 про визнання права власності квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулась в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області із позовом до товариства індивідуальних забудовників «Наука» з участю третіх осіб Тернопільського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), ПАТ «Тернопільміськгаз», ОСОБА_4 , Дочірньої компанії «Газ Україна» Національної акціонерної компанії «Навтогаз України», ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач вказала, що приблизно в 2003 році її зять ОСОБА_5 та її дочка ОСОБА_7 прийняли рішення про купівлю квартири в м. Тернополі. ОСОБА_5 дізнався через знайомих, що по АДРЕСА_2 продаються квартири в будинку.

ОСОБА_5 з питанням щодо придбання квартири звернувся до головного бухгалтера ТІЗ «Наука», на що остання повідомили його про те, що дійсно в даному будинку продаються квартири, та запропонувала придбати квартиру АДРЕСА_3 . Однак, на той час головний бухгалтер ОСОБА_8 повідомила, що для того, щоб купити квартиру, потрібно щоб первинний покупець був працівником Тернопільського педагогічного університету, та на підтвердження такого факту необхідно надати довідку з місця роботи, а вже потім повинна бути написана від його імені заява про те, що останній відмовляється від дольової участі на будівництво квартири на користь дійсного покупця і Договір про дольову участь переукладається на ту особу, яка хоче купити квартиру.

Після отримання вище згаданої інформації про умови придбання квартири від головного бухгалтера ТІЗ «Наука», ОСОБА_5 звернувся до ОСОБА_9 , який на той час був працівником педагогічного Університету (охоронець) з метою отримання довідки про перебування з даним навчальним закладом у трудових відносинах.

21 липня 2003 року між Стороною 1 ТІЗ «Наука» та Стороною 2 ОСОБА_9 було укладено договір про дольову участь у будівництві.

Відповідно до п. 1, 2 зазначеного Договору сторони зазначили про наступне:

«1. У відповідності до даного договору Сторона 1 приймає Сторону 2 у дольову участь на будівництво житлового будинку по АДРЕСА_2 . Планове завершення будівництва та здача його в експлуатацію III квартал 2003 року.

2. По закінченні будівництва будинку та здачі його в експлуатації Сторона 1 передає Стороні 2 у власність 2 - ох кімнатну квартиру АДРЕСА_4 - му поверсі загальною площею 41,9 кв.м.»

В пункті 3 даного Договору сторони визначили орієнтовну вартість квартири в сумі 44420 гривень.

На підставі укладеного вище Договору, ОСОБА_5 від іменні ОСОБА_9 через касу ВАТ «Ощад Банк» на рахунок ТІЗ «Наука» № НОМЕР_1 , МФО 338545 було сплачено визначену вище суму коштів в розмірі 44 420 грн., що підтверджується квитанцією № 2 від 06.08.2003 року та виданою банком об`явою № 2 від 06.08.2003 року, де у графі Призначення платежу» зазначено «Внесок за квартиру».

Згодом, у 2003 році ОСОБА_9 підписав заяву про те, що відмовляється від даної квартири АДРЕСА_3 в користь ОСОБА_5 . Після підписання зазначеної заяви Договір про дольову участь був переукладений на дійсного покупця квартири ОСОБА_5 .

Позивач вказала, що факт переукладення такого договору підтверджується наступними документами:

1.Укладеним договором про дольову участь у будівництві між стороною 1 ТІЗ «Наука» та Свороною 2 ОСОБА_5 .

2.Супровідним листом ТІЗ «Наука» на адресу прокуратури Тернопільської області від 07.11.2003 року № 67 згідно якого ТІЗ «Наука» надала прокуратурі Тернопільської області наступні документи:

Список забудовників у 1 під`їзді будинку по АДРЕСА_2 ;

Список на стор. № 1,2 додається у 2- ох примірниках;

Список забудовників у II під`їзді будинку по АДРЕСА_2 ;

Список на стор. № 2 додається у 2 - ох примірниках;

Список забудовників у III під`їзді будинку по АДРЕСА_2 ;

Список на стор. №2,3 додається у 2 - ох примірниках;

Список переоформлених угод (додаток на стор. № 3) у 2 - ох прим.;

Списки осіб, що оформили угоди на нежитлові приміщення;

Список на стор. № 4 у 2 - ох примірниках.

3. Списком переоформлених угод згідно якого значиться, що договір на дольову участь на будівництво квартири АДРЕСА_5 переоформлено на ОСОБА_5 ;

4. Протоколом допиту свідка від 25.03.2004 року ОСОБА_9 згідно якого останній зазначив, що в кінці липня 2003 року, до нього звернувся ОСОБА_10 разом із своїм кумом, прізвища та іменні він не пам`ятає, і попросили його взяти довідку з місця роботи, для того щоб придбати квартиру в ТІЗ «Наука» по АДРЕСА_2 , оскільки після пред`явлення довідки, можна було придбати квартиру в ТІЗ «Наука». На початку серпня 2003 року, після того, як він взяв довідку з місця роботи до нього знову звернувся ОСОБА_10 разом із своїм кумом, які принесли йому надрукований договір дольової участі на придбання квартири АДРЕСА_3 , а також вже була надрукована чи написана від руки заява, про відмову від дольової участі в користь громадянина Штокайла, яку він підписав одночасно із договором дольової участі, не отримавши за це жодної винагороди.

Позивач вказала, що через деякий час головний бухгалтер ОСОБА_8 повідомила ОСОБА_5 про те, що усі квартири на першому поверсі ІІІ під`їзду потрібно звільнити, оскільки вони повинні перейти у власність Педагогічного університету і запропонувала ОСОБА_5 іншу квартиру - АДРЕСА_6 , яка знаходиться в тому самому під`їзді на 2 поверсі, однак площа такої квартири є більшою на 0,5 кв. м. і потрібно буде доплатити 810 грн., а ті гроші, які він перерахував на рахунок ТІЗ «Наука» в сумі 44420 грн. за квартиру АДРЕСА_5 будуть зараховані в якості оплати за квартиру АДРЕСА_6 , на що ОСОБА_5 погодився та доплатив решту суми в розмірі 810 грн. через касу ТІЗ «Наука».

На підставі зазначеного, Договір на дольову участь у будівництві квартири АДРЕСА_6 було переукладено на ОСОБА_5 ..

Також, позивач звертає увагу, що даний договір було укладено «заднім» числом, а саме 26.06.2003 року. Вважає, що це пов`язано з курсом валют і це підтверджується в поясненнях ОСОБА_8 , згідно яких у відповідь на запитання слідчого «Чому практично всі договори укладені з забудовниками, які потім відказались від них, оформлені однією датою з тими забудовниками, які переоформляли договори на це житло, в той час як згідно показів свідків переоформлення проходило в основному через декілька днів, остання пояснила, що робила це тому, щоб не путатись в курсах валюти, а це привело б до того, що новий забудовник платив би дорожче чим той який уступав своє право на житло.

Крім того, відповідно до п. 5. Договору встановлено, що фінансування Стороною - 2 здійснюється за умови 100 % передоплати.

Позивач вказала, що на початку травня 2004 року, внаслідок сімейних обставин, ОСОБА_5 прибув разом із нею в офіс ТІЗ «Наука» та написав заяву про переуступлення ним прав на дольову участь в будівництві квартири АДРЕСА_6 на її користь.

Одночасно із укладенням даного Договору позивачем ОСОБА_3 було отримано ключі від квартири АДРЕСА_6 для проведення в ній облицювальних робіт, так як п.4 Договору передбачено, вартість квартири визначена ТІЗ «Наука» без включення вартості робіт по оздобленню, розводки комунікацій по приміщеннях, сантехніки, підлоги, внутрішніх дверей.

Як зазначено в п.1 Договору, планове завершення будівництва будинку АДРЕСА_2 та здача його в експлуатацію - III квартал 2004 року. Проте, даний пункт Договору зі сторони ТІЗ «Наука» виконано не було, оскільки будинок було збудовано, але не введено в експлуатацію.

Станом на жовтень 2005 року будинок АДРЕСА_2 хоча і не було здано в експлуатацію, але забезпечено електро-, водо-, тепло- та газопостачанням та підключено до міської каналізаційної мережі. Тому, багато дольовиків у будівництві будинку оселилися в ньому, серед яких і позивач ОСОБА_3 , разом із своєю донькою ОСОБА_11 та зятем ОСОБА_12 . Позивач вказала, що вони власними силами та за власні кошти перетворили «сиру коробку», ключі від якої їй передало ТІЗ «Наука», на квартиру в розумінні статті 382 Цивільного кодексу України, тобто ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання.

Крім того, позивач звертає увагу, що в провадженні Господарського суду Тернопільської області перебувала справа № 16/5/5022-126/2012 за позовом ТІЗ «Наука» до Управління капітального будівництва про виділ частки майна з спільно часткової власності.

Зокрема, ТІЗ «Наука» було долучено до матеріалі вище згаданої справи пояснення від 16.03.2012 року за вихідним номером 4.

Відповідно до даних пояснень стор. 2 Товариство зазначає про наступне:

«Згідно акту та інвентарної справи квартира АДРЕСА_5 - площа 41,90 м.кв. вільна…

Крім того в матеріалах вище згаданої справи господарського суду Тернопільської області містяться два документи, це «Довідка» ТІЗ «Наука» від 26.04.2012 року № 11 та Письмові пояснення» в.о. голови ТІЗ «Наука» від 17.04.2012 року № 09.

В «Довідці» зазначено про те, що фінансування всіх робіт по будівництву об`єкту по АДРЕСА_2 в повному обсязі здійснювалось із розрахункового рахунку ТІЗ «Наука» № НОМЕР_1 МФО 338545 ОПРВ Облощадбанку м. Тернополя, тобто той рахунок на який ОСОБА_5 сплачував кошти за квартиру АДРЕСА_5 згідно квитанції.

В «Письмових поясненнях» зазначено про те, що відповідно до Договорів про дольову участь у будівництві (29 квартир) та згідно фінансово-платіжних документів ТІЗ «Наука» внесло на рахунок через своїх членів товариства та витратило на будівництво спірного об`єкту 1 222 595.02 грн.

Отже, вказала позивач, враховуючи вищезазначене, очевидним є той факт, що нею повністю сплачено кошти за квартиру АДРЕСА_6 , оскільки в іншому випадку ТІЗ «Наука» у своїх поясненнях не зазначала б, що квартира АДРЕСА_5 є вільна, та кошти, які були сплачені за квартиру АДРЕСА_5 , були зараховані за квартиру АДРЕСА_6 .

Із вказаних підстав позивач просить визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Представник відповідача ТІЗ «Наука» подав відзив на позовну в якому заперечив щодо задоволення позовних вимог у повному обсязі вказавши, що право вимоги у ОСОБА_3 відсутнє. Позивач не є власницею спірної квартири та немає жодних законних підстав займати квартиру АДРЕСА_1 . Відповідно до рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.04.2012 року та ухвали Апеляційного суду Тернопільської області від 25.06.2012 року по справі №1990/22ц-746/2012 встановлено та відповідно не потребує доказування, відповідно до положень ч.4 ст. 82 ЦПК України, факт розірвання Договору про дольову участь у будівництві від 03.05.2004 між ТІЗ «Наука» та ОСОБА_3 внаслідок односторонньої відмови ОСОБА_3 від зобов`язань.

Крім цього, відповідач вказав, що у рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.01.2021 у справі №607/10048/19 та у рішення Тернопільського апеляційного від 25 червня 2021 року суд зазначив, що позивачем не надано, а судом не встановлено будь-яких доказів, які б свідчили про переуступлення права на квартиру та оплати її вартості. Також, сам по собі факт укладення договору, який у подальшому було розірвано в односторонньому порядку, проживання у спірній квартирі членів сім`ї позивача не свідчить про набуття позивачем будь-яких майнових прав чи права власності на спірну квартиру.

Відповідач вказав, що ОСОБА_3 надано суду неправдиву інформацію, оскільки жодних фінансових документів на ім`я ОСОБА_3 щодо оплати коштів ТІЗ «НАУКА» згідно Договору про дольову участь у будівництві б/н від 03.05.2004 на орієнтовну вартість 45230 грн. не існувало та не існує, в іншому випадку були б пред`явлені позивачем суду. Надані позивачем суду документи в копіях, які належним чином не засвідчені, зокрема Договір про дольову участь на ім`я Штокайла на квартиру АДРЕСА_5 не містить дати та підпису голови ТІЗ «Наука».

Жодних фінансових документів на ім`я ОСОБА_5 , щодо внесення коштів на рахунок ТІЗ «НАУКА» згідно Договору про дольову участь у будівництві б/н від 26.06.2003р. на орієнтовну вартість 45230грн., чи будь-яку іншу не існувало та не існує.

Більше того, ТІЗ «НАУКА» ніколи, за жодних обставинах, не зазначало, що кошти які були сплачені за кв. АДРЕСА_7 чи будь-яку іншу. Навпаки, ТІЗ «НАУКА» зазначало, що коли розпочалось кримінальне провадження щодо колишнього керівника ТІЗ ОСОБА_13 (2003р.), значна кількість працівників Педагогічного університету відмовилось від квартир, розірвали договори про дольову участь у будівництві та забрали свої кошти.

Відповідно до Ухвали Апеляційного суду Тернопільської області Справа № 1990/22-ц-746/12 встановлено, що ОСОБА_3 квитанцій чи інших підтверджуючих документів щодо оплати спірної квартири не представила, а судом не здобуто.

Із вказаних підстав відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог та скасувати вжиті судом заходи забезпечення позову.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, подала клопотання про розгляд справи у її відсутності вказавши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі з підстав наведених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила щодо задоволення позовних вимог з підстав наведених у відзиві на позовну заяву. Вказала, що право власності на спірну квартиру зареєстроване за ТІЗ «Наука», оскільки така збудована власними силами ТІЗ «Наука».

Третя особа ОСОБА_5 подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Вказав, що позовні вимоги ОСОБА_3 підлягають до задоволення у повному обсязі з підстав наведених у позовній заяві додавши, що право власності на спірну квартиру за ТІЗ «Наука» набуто неправомірно.

Представник третьої особи ОСОБА_2 адвокат Ващук Я.С. в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_3 підтримав з підстав наведених у позовній заяві вказавши, що такі підлягають до задоволення у повному обсязі. Додав, що право власності на спірну квартиру за ТІЗ «Наука» визнано неправомірно.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились з невідомих на те суду причин, про день та час розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, заслухавши пояснення учасників справи вважає, що позовні вимоги до задоволення не підлягають виходячи із наступного.

Позивач ОСОБА_3 , звертаючись до суду із позовною заявою про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 подала наступні документи.

Копію договору про дольову участь у будівництві від 21 липня 2003 року, укладеного між ТІЗ «Наука» та ОСОБА_9 , згідно якого ТІЗ «Наука» приймає ОСОБА_9 у дольову участь на будівництво житлового будинку по АДРЕСА_2 . По закінченні будівництва будинку та здачі його в експлуатацію ТІЗ «Наука» передає ОСОБА_9 у власність 2-ох кімнатну квартиру АДРЕСА_5 на 1-му поверсі загальною площею 41,9 кв.м.

Копію договору про дольову участь у будівництві від 2003 року без зазначення дати та місяця, укладеного між ТІЗ «Наука» та ОСОБА_5 , згідно якого ТІЗ «Наука» приймає ОСОБА_5 у дольову участь на будівництво житлового будинку по АДРЕСА_2 . По закінченні будівництва будинку та здачі його в експлуатацію ТІЗ «Наука» передає ОСОБА_5 у власність 2-ох кімнатну квартиру АДРЕСА_5 на 1-му поверсі загальною площею 41,9 кв.м.

Копію списку забудовників ІІІ під`їзду по АДРЕСА_2 у якому під номером 70 вказаний ОСОБА_9 , з поміткою 21.07.2003 року переоф. та у розділі Список переоформлених угод під номером 67 зазначений ОСОБА_5 із вказівкою дати 02.10.2002 р.

Копію письмових пояснень голови ТІЗ «Наука» від 17.04.2012 адресованих Господарському суду Тернопільської області у яких вказано, що на виконання ухвали від 04.04.2012 року Господарського суду Тернопільської області по справі №16/5/5022-126/2012 надається пояснення щодо обрахованого розрахунку суми сплачених коштів по 3- квартирах (гуртожитку). Фінансування об`єкту по АДРЕСА_2 та 36 квартир (гуртожитку) з блоком обслуговування проводилось із 1999 р. лише за кошти ТІЗ. Зокрема відповідно до Договорів про дольову участь у будівництві (29 квартир) та згідно фінансово-платіжних документів ТІЗ «Наука» внесло на рахунок через своїх членів товариства та витратило на будівництво спірного об`єкту 1222595,02 гривень.

Копію довідки в.о. голови ТІЗ «Наука» від 26.04.2012 року адресованої Господарському суду Тернопільської області, у якій вказано, що на виконання ухвали від 18.04.2012 року Господарського суду Тернопільської області по справі №16/5/5022-126/2012 повідомляється, що з 1999 р. фінансування всіх робіт по будівництву об`єкту по АДРЕСА_2 в повному обсязі здійснювалось із розрахункового рахунку ТІЗ «Наука» № НОМЕР_1 МФО 338545 ОПРВ Облощадбанку м. Тернополя.

Копію довідки Тернопільського державного педагогічного університету імені Володимира Гнатюка від 22 липня 2003 року, яка видана ОСОБА_9 про те, що він дійсно працює в Тернопільському державному педагогічному університеті на посаді охоронника.

Копію довідки Тернопільського державного педагогічного університету імені Володимира Гнатюка від 24 червня 2023 року, яка видана ОСОБА_14 про те, що вона дійсно працює в Тернопільському державному педагогічному університеті на посаді охоронника.

Копію об`яви № 2 на внесення готівки від 06.08.2003 року від ТІЗ «Наука», ч/з ОСОБА_9 , одержувач ТІЗ «Наука», загальна сума: 44420 гривень, призначення платежу: внесок за квартиру.

Копію квитанції № 2 від 06.08.2003 від 06.08.2003 року, ч/з ОСОБА_9 , одержувач ТІЗ «Наука», загальна сума: 44420 гривень.

Копію договору про дольову участь від 26.06.2003 року, укладеного між ТІЗ «Наука» та ОСОБА_5 , згідно якого ТІЗ «Наука» приймає ОСОБА_5 у дольову участь на будівництво квартири АДРЕСА_8 . По закінченні будівництва будинку та здачі його в експлуатацію ТІЗ «Наука» передає ОСОБА_5 у власність 2-ох кімнатну квартиру загальною площею 42,4 кв.м. та сприяє останньому в оформленні права власності на неї.

Копію договору про дольову участь від 03 травня 2004 року, укладеного між ТІЗ «Наука» та ОСОБА_3 , згідно якого ТІЗ «Наука» приймає ОСОБА_3 у дольову участь на будівництво квартири АДРЕСА_8 . По закінченні будівництва будинку та здачі його в експлуатацію ТІЗ «Наука» передає ОСОБА_3 у власність 2-ох кімнатну квартиру загальною площею 42,4 кв.м. та сприяє останній в оформленні права власності на неї.

Представником відповідача ТІЗ «Наука», поряд з іншими документами, які подані в обґрунтування заперечень щодо заявлених позовних вимог, надано Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно якого власником квартири АДРЕСА_1 є товариство індивідуальних забудовників «Наука».

Також, подано довідку від 23 червня 2016 року, згідно якої будівництво квартири АДРЕСА_1 ТІЗ «Наука» здійснювала власними силами.

Виходячи із змісту заявлених позовних вимог та обставин справи, якими позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги, вбачається, що позивач просить визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 з тих підстав, що вона, як сторона договору дольової участі на будівництво спірної квартири, за твердженням позивача, оплатила її вартість, а інша сторона договору ТІЗ «Наука», взявши на себе зобов`язання передати у її власність, після закінчення будівництва будинку та здачі його в експлуатацію, 2-ох кімнатну квартиру загальною площею 42,4 м. кв., не виконала таких зобов`язань, чим порушила право власності позивача на спірну квартиру.

Відповідно до положень ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог позивача ОСОБА_3 , суд виходить із того, що можливість виникнення права власності за рішенням суду на нерухоме майно, передбачена лише у статтях 335 та 376 ЦК України. Крім того, таке право набувається лише з інших не заборонених законом підстав, зокрема з правочинів (частина перша статті 328 ЦК України).

Положеннями ст. 182 ЦК України визначено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов`язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом. Відмова у державній реєстрації права на нерухомість, ухилення від реєстрації, відмова від надання інформації про реєстрацію можуть бути оскаржені до суду. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом.

Так, положеннями статей 335 та 376 ЦК України передбачено набуття права власності на підставі судового рішення на безхазяйну річ, а також на самочинне будівництво.

Крім цього, статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Стаття 392 ЦК України, у якій ідеться про визнання права власності, не породжує, а підтверджує наявне в позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, у тому випадку, якщо відповідач не визнає, заперечує або оспорює наявне в позивача право власності, а також у разі втрати позивачем документа, який посвідчує його право власності.

Позивач у даній справі не звертається до суду про визнання права власності на нерухоме майно з підстав передбачених статтями 335 та 376 ЦК України.

Звертаючи в суд із позовом, зокрема у даній цивільній справі, позивач ОСОБА_3 просить визнати за нею право власності на новостворене нерухоме майно квартиру і підставою виникнення такого права обґрунтовує виконанням умов договору Дольової участі, стороною якого, як стверджує позивач, вона є.

Однак, суд зазначає, що законом не передбачено можливість визнання права власності на новостворене майно в судовому порядку.

Разом з тим, відповідно до правових позицій Верховного Суду України, викладених у постановах від 14 вересня 2016 року у справі № 6-1219цс16 та від 28 вересня 2016 року у справі № 6-1243цс16 можливість виникнення права власності за рішенням суду передбачена лише у статтях 335 та 376 ЦК України. Крім того, таке право набувається лише з інших не заборонених законом підстав, зокрема з правочинів (частина перша статті 328 ЦК України).

Стаття 392 ЦК України, у якій ідеться про визнання права власності, не породжує, а підтверджує наявне в позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, у тому випадку, якщо відповідач не визнає, заперечує або оспорює наявне в позивача право власності, а також у разі втрати позивачем документа, який посвідчує його право власності.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного суду-ч.4 ст.263 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд на основі всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього з`ясування фактичних обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з`ясувавши їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 про визнання за нею права власності на квартиру АДРЕСА_1 до задоволення не підлягають, оскільки законом не передбачено можливість визнання права власності на новостворене майно в судовому порядку.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представником відповідача подано Акт виконаних робіт від 27.01.2022, який підписаний виконавцем адвокатом Рукавцем О.В. з однієї сторони та ОСОБА_1 як замовником.

Згідно вказаного акту адвокатом Рукавцем О.В. було надано професійну правничу допомогу, яка полягала у ознайомленні із позовною заявою та додатками, вивченням судової практики, написанням клопотання про проведення судової експертизи, складання попереднього розрахунку витрат та акту виконаних робіт, написання, оформлення та направлення відзиву на позовну заяву із додатками, вказано кількість засідань в яких брав участь адвокат. У акті зазначено дату надання професійної правничої допомоги, кількість годин, вартість однієї години роботи адвоката, грошова сума кожного виду надання послуг. Загальна сума наданих послуг становить 20800 гривень.

Також, суду надано квитанції до прибуткового касового ордера №33/21ц від 05.09.2021 та №03/22ц від 27.01.2022 із яких вбачається, що адвокатом Рукавцем прийнято від ТІЗ «Наука» через ОСОБА_1 4000 гривень та 16800 гривень відповідно. Підстава отримання коштів: договір про надання правничої допомоги №33/19ц.

Вирішуючи питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу суд бере до уваги поданий відповідачем акт виконаних робіт щодо надання професійної правничої допомоги, вважає його обґрунтованим, за виключенням такого виду професійної правничої допомоги як написання клопотання про проведення судової експертизи, оскільки таке клопотання відповідачем в ході розгляду справи не заявлялось. Крім цього, у акті зазначено, що адвокат Рукавець О.В. брав участь у п`ятьох судових засідання тривалістю 5 годин і вартість роботи (участі) адвоката в судовому засіданні протягом однієї години становить 800 гривень, що в загальному складає 4000 гривень. Із такими розрахунками суд не погоджується,оскільки загальна тривалість участі адвоката в судових засіданнях, які вказані у Акті, становить 1 година 47 хвилин, що доводиться інформацією із журналів судових засідань. Виходячи із загальної тривалості участі адвоката в судових засіданнях, які відображені в Акті та вартості однієї години роботи адвоката в судовому засідання, що становить 800 гривень, а тому до стягнення підлягає сума в розмірі 1426,31 гривень за вказаний вид наданої професійної правничої допомоги.

Отже, до стягнення з позивача в користь відповідача підлягає 17426,31 гривень понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Крім цього, до скасування підлягають вжиті судом заходи забезпечення позову в даній справі, відповідно до положень ч.9 ст. 158 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до товариства індивідуальних забудовників «Наука» з участю третіх осіб Тернопільського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано- Франківськ), ПАТ «Тернопільміськгаз», ОСОБА_4 , Дочірньої компанії «Газ Україна» Національної акціонерної компанії «Навтогаз України», ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 відмовити.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь товариства індивідуальних забудовників «Наука» 17426,31 гривень понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Вжиті судом заходи забезпечення позову в цивільній справі № 607/13955/17 згідно ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 листопада 2017 року у виді зупинення продажу арештованого майна квартири АДРЕСА_1 до вирішення справи по суті та набрання рішенням суду законної сили скасувати.

Копію даного рішення після набрання ним законної сили направити до Тернопільського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано- Франківськ) для відома та виконання в частині скасування заходів забезпечення позову.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_3 , АДРЕСА_9 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 .

Відповідач: товариство індивідуальних забудовників «Наука», адреса: вул. Кривоноса, 2а, м. Тернопіль, 46018, .

Третя особа: Тернопільський відділ державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано- Франківськ), адреса: вул. Київська, 3-А, м. Тернопіль, 46016.

Третя особа: ПАТ «Тернопільміськгаз», адреса: вул. Чернівецька, 54А, м. Тернопіль, 46005.

Третя особа: ОСОБА_4 , адреса проживання: АДРЕСА_10 .

Третя особа: Дочірня компанія «Газ Україна» Національної акціонерної компанії «Навтогаз України», адреса: вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04116.

Третя особа: ОСОБА_5 , адреса проживання: АДРЕСА_11 .

Третя особа: ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_11 .

Третя особа: ОСОБА_6 , адреса проживання: АДРЕСА_11 .

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич