Справа № 279/105/22
Провадження 2/279/575/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2022 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого-судді Коваленко В.П.,

за участю секретаря Волківської А.В.

розглянувши в м. Коростені цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить позбавити відповідача права користування житловим приміщенням. В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що згідно договору купівлі - продажу квартири від 06.10.2021 року, що посвідчений приватним нотаріусом Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області Неборачко І.В., вона придбала у власність двох кімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

Зазначила, що попереднім власником квартири була ОСОБА_3 . При посвідченні договору купівлі - продажу між ними відбулась домовленість, про те, що в належній позивачу квартирі до 15.12.2021 року буде значитись зареєстрованою її родичка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також, відповідно до договору продавець зобов`язувалась зняти з реєстраційного обліку зареєстрованих в квартирі осіб та звільнити квартиру від своїх особистих речей.

Вказала, що до подання позову до суду дані зобов`язання продавцем не були виконані, відповідач ОСОБА_2 не знялась з реєстрації місця проживання, права власності не має, в квартирі не проживає, таким чином перешкоджає їй в повноцінному користуванні квартирою, що належить їй на праві власності.

Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач відзиву та заперечень не надала.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі - продажу квартири від 06.10.2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області Неборачко І.В., зареєстрованого в реєстрі за № 3082 та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 06.10.2021 року позивач є власником квартири АДРЕСА_2 . (а.с. 6-9).

В даній квартирі є зареєстрованою відповідач по справі - ОСОБА_2 , хоча фактично в квартирі з моменту оформлення договору купівлі - продажу, що належить позивачу, не проживає.

Відповідно до змісту ст.16 ЦК України кожна особа має право, звернутися до суду за

захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про припинення дії,

яка порушує це право.

Згідно зі ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Згідно зі ст.317, 319 ЦК України власнику належать права володіння, користування і розпорядження своїм майном; власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

У ч. 1 ст.321 ЦК України зазначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

За змістом ч. 1 ст.383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Отже, гарантуючи захист права власності, закон надає саме власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його прав.

На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Згідно зі ст. 7 Закону України « Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: заяви особи, або її представника, що подається до органу реєстрації, судового рішення суду, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

З вищенаведеної норми Закону випливає, що рішення суду по справі про задоволення позову після набуття ним законної сили є підставою для скасування реєстрації відповідача за вищевказаною адресою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.141,247, 263-265,268 Цивільно-процесуального Кодексу України, ст.ст. 321, 383, 405 Цивільного Кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Коваленко В.П.