"06" вересня 2022 р. Справа № 363/210/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря Тищенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгорода цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Робікон» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки виплати всіх належних сум працівнику при звільненні та судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Робікон» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки виплати всіх належних сум працівнику при звільненні та судових витрат.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 03.02.2022 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 20.07.2022 року закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті на 06.09.2022 року.

Разом з тим, 06.09.2022 року від позивача до суду надійшла заява про відмову від позову, в якій зазначила, що користуючись своїм правом, позивач відмовляється від позову в повному обсязі та просить прийняти відмову від позову та закрити провадження по справі, у зв`язку із добровільною сплатою відповідачем коштів, які є предметом спору в даній справі.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від представника відповідача до суду надійшла заява, згідно якої просив прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження по справі.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Аналогічні положення містяться у ст. 49 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 206 ЦПК до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Статтею 255 ч.1 п.4 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подана позивачем відмова від позову не протирічить закону і не порушує чиїх не-будь прав чи охоронюваних законом інтересів, а тому судом приймається, а провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 206, 255, 256,353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 - від позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Робікон» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки виплати всіх належних сум працівнику при звільненні та судових витрат закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.Ю. Котлярова