Справа № 314/2583/22
Провадження № 2-о/314/74/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2022 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючий суддя Кононенко І.О., секретар судового засідання Билименко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,

В С Т А Н О В И В:

12.10.2022 року до суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про видачу обмежувального припису. В заяві заявник ОСОБА_1 посилається на те, що зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 разом з дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до 2021 року був її співмешканцем. Після розірвання стосунків, колишній співмешканець постійно вчиняє умисні протиправні діяння фізичного та психологічного насильства відносно колишньої співмешканки, принижує та ображає її нецензурною лайкою, залякує. Заявниця неодноразово зверталася до відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП у Запорізькій області з приводу конфліктів. Вільнянським районним судом Запорізької області розглядалося питання щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, однак незважаючи на заходи профілактичного впливу з боку дільничого та притягнення кривдника до адміністративної відповідальності та кримінальної відповідальності, останній своєї поведінки не змінює, посилаючись на Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», ст.ст. 350-1-350-6 ЦПК України прохала видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 , строком на 6 місяців у вигляді: усунення перешкод у користуванні майном-житловим будинком, заборони наближатися ближче ніж на 100 метрів до місця проживання заявниці за адресою: АДРЕСА_1 , заборони наближатися на відстань ближче 100 метрів до місць частого відвідування заявниці.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надав, представник заявниці просив слухати справу у їх відсутності, враховуючи скорочені строки розгляду справи та враховуючи ризики щодо його уповільнення й можливих негативних наслідків для безпеки особи, є за можливе розглянути справу за відсутності учасників.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини й відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_1 , систематично умисно вчиняє відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , домашнє насильство, що полягає у словесних образах по відношенню до потерпілої, погрозами фізичної розправи, також псує майно потерпілої вчиняючи хуліганські дії, через це заявниця постійно відчуває страх та моральний тиск з боку колишнього співмешканця.

Згідно витягу №312273714 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 зареєстровано за заявницею ОСОБА_1 .

Згідно із ст. 391 ЦК України власник майна вправі вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном

Згідно статті 26 Закону України про протидію домашньому насильству на кривдника може бути покладено один із заходів тимчасового обмеження у тому числі усунення перешкод у користуванні майном.

Відповідно до ст. 155 ЖК України жилі будинки (квартири), що є у приватній власності громадян, не може бути в них вилучено, власника не може бути позбавлено права користування жилим будинком (квартирою), крім випадків, установлених законодавством.

Аналіз норм ст. 47 Конституції України, ст. 9 ЖК України, ст. 311 ЦК України, свідчить, що право на житло (користування ним, усунення перешкод у користуванні ним) підлягає захисту лише у випадку порушення прав особи.

Наприклад, шляхом виселення особи, яка незаконно проживає у будинку, шляхом вселення особи якій незаконно створюються перешкоди (через зміни замків, створення інших перешкод, тощо), шляхом демонтування майна, яке перешкоджає користуванню власником тощо. Разом з тим таких обставин перешкоджання позивачем не доведено, як вбачається з заяви кривдник не проживає в будинку й вищезазначених перешкод не вчиняє, само ж по собі самовільне тимчасове знаходження в будинку, хуліганські дії та протиправне псування майна не вимагають в даному випадку цивільного примусу суду без визначення конкретних перешкод та заходів для усунення таких перешкод у користуванні майном (вселення, виселення, демонтування, тощо). Наприклад самовільне тимчасове перебування в будинку усувається шляхом самостійної зміни замків власником будинку. Незаконне ж проникнення до житла карається кримінальним законом, хуліганські дії в залежності від обставин є підставою для адміністративної чи кримінальної відповідальності.

З урахуванням чого в частині усунення перешкод вимоги є недоведеними, тому необхідно у заяві в цій частині відмовити, крім того аналіз заборони наближатися на визначену відстань до інших місць частого відвідування постраждалою особою свідчить, про те, що такі місця повинні бути конкретно визначені для виконання принципу правової визначеності й вимог які предявляються до змісту судового рішення, тому в цій частині також необхідно відмовити.

Таким чином відповідно до ч.1 п.7 ст.1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству"обмежувальний припис стосовно кривдника - встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи.

Суд, оцінивши ризики вірогідності продовження ОСОБА_2 як колишнім співмешканцем заявниці вчинення домашнього насильства щодо заявниці, враховуючи неодноразове притягнення судом до відповідальності ОСОБА_2 за ч.1,2 ст. 173-2 КУпАП та з урахуванням вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 07.06.2022 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, приймає рішення про часткове задоволення заяви, а саме тимчасове обмеження його прав та покладення обов`язків на ОСОБА_2 як на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямованих на забезпечення безпеки заявника як постраждалої особи від домашнього насильства шляхом визначеного у прохальній частині заяви про видачу обмежувального припису .

Судові витрати відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 3-5, 10-13, 89, 263-266, 268, 350-1-350-8 ЦПК України, ст.ст. 1, 26 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу обмежувального припису задовольнити частково.

Видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає за адсреою: АДРЕСА_1 , яким:

1) заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наближатися ближче ніж на 100 метрів до місця проживання (перебування) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 ;

В іншій частині заяви відмовити.

Попередити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про кримінальну відповідальність за ст.390-1 КК України за умисне невиконання обмежувальних приписів.

Строк дії обмежувального припису 6 місяців з 13.10.2022 року до 13.04.2023 року.

Рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Копію рішення надіслати до Відділення поліції №2 районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області для взяття особи, стосовно якої видано обмежувальний припис, на профілактичний облік, а також до Вільнянської ОТГ.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Іван Олександрович Кононенко

13.10.2022