Справа № 212/1737/22
У Х В А Л А

28 березня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Зімін М.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна,

встановив:

25 березня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна.

Одночасно з поданням позову, до суду подано заяву про забезпечення позову.

28 березня 2022 року матеріали вказаної позовної заяви передано у провадження судді Зіміна М.В.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ознайомившись з позовною заявою, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК, тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

У вказаній справі, позивач подаючи позов до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області посилається на положення ст. 28 ЦПК України, тобто заявляє про вибір підсудності за місцем виконання виконавчого напису за місцем роботи позивача ПрАТ «ЦГЗК».

Так, виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії можуть провадитися за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна.

Водночас, відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Ознайомившись із позовною заявою та переліком доданих до неї документів вбачається, що позивачем не надано до суду документів на підтвердження вибору підсудності за місцем провадження виконавчих дій на території Покровського району м. Кривого Рогу.

Вказані обставини позбавляють суд можливості перевірити дотримання позивачем правил підсудності звернення до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, оскільки відсутні документи на підтвердження обставин, викладених в позові, а саме документи на підтвердження проведення виконавчих дій за місцем роботи позивача ПрАТ «ЦГЗК».

За таких обставин вважаю, що позивачу слід надати строк для усунення вищевикладених недоліків позовної заяви шляхом надання до суду документів на підтвердження вибору підсудності за місцем виконання виконавчого напису.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 175, 177, 185, 260, 261, 352 ЦПК України, суддя -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, якщо у зазначений строк недоліки позовної заяві не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала суду складена та підписана 28 березня 2022 року.

Суддя М. В. Зімін