Ухвала

02 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 723/1233/17

провадження № 61-8418 ск22

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мелещук Валентин Васильович, на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 24 червня 2022 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 17 серпня 2022 року про повернення ОСОБА_1 зустрічного позову доОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про збільшення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності та стягнення грошової компенсації за частку у спільному майні подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 24 червня 2022 року, залишеною без змін постановою Чернівецького апеляційного суду від 17 серпня 2022 року, зустрічний позов ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог повернуто заявнику.

До Верховного Суду 27 серпня 2022 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на вказані судові рішення, у якій просить їх скасувати та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття до розгляду заяви про збільшення позовних вимог від 20 червня 2022 року та продовження розгляду справи.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Вказане правило застосовується судом касаційної інстанції і при оскарженні постанови суду апеляційної інстанції, яка прийнята за результатами апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає порушення судами попередніх інстанцій положень статтей 185, 193 ЦПК України, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень про повернення зустрічного позову про збільшення позовних вимог, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Суди не взяли до уваги позицію, викладену в постановах Верховного Суду від 13 травня 2019 року справа № 638/1962/17, від 10 жовтня 2019 року справа № 607/2831/16-ц, тощо.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема касаційна скарга містить підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, заявник просить зупинити дію постанови Чернівецького апеляційного суду від 17 серпня 2022 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до положень частини восьмої статті 394, частини першої статті 436 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі.

Оскаржуваною постановою суду апеляційної інстанції, залишено без змін ухвалу суду першої інстанції про повернення ОСОБА_1 зустрічного позову про збільшення позовних вимог.

Ця постанова не підлягає примусовому виконанню, внаслідок її можливого скасування ймовірність утруднення повторного розгляду справи є малоймовірною. Враховуючи зазначене, а також те, що заявником не доведено порушення прав чи інтересів у випадку не зупинення дії оскаржуваної постанови, колегія суддів не вбачає необхідності у зупиненні її дії.

Отже, підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції відсутні.

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Сторожинецького районного суду Чернівецької області цивільну справу № 723/1233/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності та стягнення грошової компенсації за частку у спільному майні подружжя.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мелещук Валентин Васильович, про зупинення дії постанови Чернівецького апеляційного суду від 17 серпня 2022 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара