Справа № 461/3417/20 Головуючий у 1 інстанції: Фролова Л.Д.
Провадження № 22-ц/811/1264/22 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 вересня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 26 жовтня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

рішенням Галицького районного суду м. Львова від 26 жовтня 2020 року позов задоволено.

Вказане рішення, оскаржив ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , подавши апеляційну скаргу на нього 30 травня 2022 року з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні пропуск строку на апеляційне оскарження пояснює тим, що відповідач не отримував ані повістки, ані копії рішення у справі. Зазначає, що з повним текстом рішення представник відповідача ОСОБА_3 ознайомилася лише 09.02.2022 року, відтак граничним строком оскарження спірного рішення є 11.03.2022 року. Однак, з лютого 2022 року відповідач перебував на тимчасово окупованій території у Запорізькій області та лише 24.05.2022 року зміг укласти договір з адвокатом Тивоненко Д.Р. До 24.05.2022 року відповідач не міг ознайомитись з матеріалами справи, оскільки не мав ні комп`ютера, ані сучасного мобільного телефону. І тільки 24.05.2022 року, підписавши договір з адвокатом Тивоненко Д.Р., відповідач з представником ознайомились з матеріалами справи та рішення суду. Окрім цього, звертає увагу на те, що 26.01.2022 року відповідач уклав з АБ Уляни Вовк договір про надання правової допомоги та згідно п. 1.1. вказаного Договору: «клієнт доручає, а Бюро бере на себе зобов`язання надати йому правову допомогу з питань захисту його прав та охоронюваних законом інтересів Клієнта, а саме ознайомитись з матеріалами справи №461/3417/20 в Галицькому районному суді м. Львова, з усіма правами, передбаченими чинним законодавством України». Отже, клієнт (відповідач) уповноважив адвоката Вовк У. на одну конкретну дію, а саме: на ознайомлення з матеріалами справи №461/3417/20 в Галицькому районному суді м. Львова, інших дій по цій справі клієнт та адвокат Вовк У. не узгоджували. Таким чином, не було потреби розривати Договір між клієнтом та адвокатом, оскільки адвокат Вовк. У. не мала повноважень для складання апеляційної скарги. Також вказує, що станом на січень 2022 року відповідач вже був працевлаштований водієм на ТОВ "НС ЛОГІСТИК", що підтверджується записами у трудовій книжці. Це підприємство уклало договір оренди площ з ТзДВ "ПОЛОГІВСЬКИЙ ХІМІЧНИЙ ЗАВОД "КОАГУЛЯНТ" (місцезнаходження: 70605,м. Пологи, Запорізька область, вул. Лесі Українки, 243) та на території останнього користувалось цистернами із м. Запоріжжя до м. Пологи поставлялась рідина для очищення питної води. 24.02.2022 року Указом Президента України в Україні введено воєнний стан. Відповідач перебував у м. Пологи починаючи з 21.02.2022 року, коли поїхав у черговий рейс. Місто Пологи тимчасово окуповане російськими загарбниками з 03.03.2022 року, знаходилось у той час і знаходиться зараз під постійними обстрілами. За узгодженням з роботодавцем відповідач повинен був залишитись у м. Пологи на певний час та слідкувати (охороняти) поставлену рідину, бо цей товар мав для підприємства цінність. Виїхавши з м. Полог до підконтрольної території України у середині квітня 2022 року відповідач в першу чергу вивіз свою родину із м. Запоріжжя та займався перевезенням необхідних для нормального побуту речей. Так відповідач з родиною переїхав до м. Чернівці, має статус ВПО, що підтверджується довідкою переселенця № 7726-. Коли відповідач нарешті облаштував свій сімейний побут на новому місці проживання він звернувся до іншого адвоката Тивоненка Д.Р., з яким 24.05.2022 року уклав договір про надання правової допомоги. І тільки 24.05.2022 року, підписавши договір з адвокатом Тивоненком Д.Р., відповідач з представником ознайомились з матеріалами справи та рішенням суду.

З метою забезпечення права на апеляційне оскарження ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , колегія суддів вважає за можливе поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Галицького районного суду м. Львова від 26 жовтня 2020 року, зважаючи на те, що в матеріалах справи відсутні відомості про те, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи в суді першої інстанції, те, що представниця відповідача ОСОБА_3 ознайомилася з матеріалами справи 09 лютого 2022 року, однак зважаючи на те, що у зв`язку з початком війни в результаті віроломного нападу російської федерації на Україну указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", який затверджено Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"», із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан та з лютого 2022 року відповідач перебував на тимчасово окупованій території у Запорізькій області, що перешкоджало апелянту у встановлений законом строк звернутися до суду з апеляційною скаргою.

Крім цього, в поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 призначити розгляд апеляційної скарги із повідомленням (викликом) учасників справи та надати адвокату Тивоненку Д.Р. можливість участі у всіх судових засіданнях по цій справі в режимі відеоконференції, оскільки відповідач хоче надати контр-розрахунок заборгованості після витребування судом від позивача виписки по його банківському рахунку та надати пояснення суду з приводу цього; відповідач був не належним чином повідомлений про розгляд справи у суді 1 інстанції та не приймав участі у її розгляді та фактично тільки у суді апеляційної інстанції він матиме змогу перший раз виступити та надати свої міркування з приводу спірної заборгованості; із зарплати відповідача виконавча служба продовжує незаконно стягувати кошти.

У задоволенні клопотання апелянта про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи слід відмовити, оскільки таке не містить деталізованих обґрунтувань щодо проведення судового засідання за участі сторін, а апелянтом звернуто увагу на конкретні обставини у апеляційній скарзі, які на його думку слід дослідити суду та такі будуть враховані колегією суддів при розгляді справи.

У випадку, коли при дослідженні обставин справи, виникне необхідність заслухати пояснення учасників справи, розгляд справи буде відкладено із повідомленням учасників справи про такий розгляд.

Те, що процедура письмового провадження не суперечить, окрім вимог чинного ЦПК України, також і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вбачається із рішення Європейського суду з прав людини Лавренов проти України від 16 січня 2018 року (Заява №51924/14), зокрема пунктів 9-11 вказаного рішення.

Крім цього, проведення розгляду справи без повідомлення учасників справи не позбавляє їх можливості подати суду докази та письмові пояснення.

Апеляційна скарга подана без порушення вимог ЦПК України щодо її форми та змісту в редакції Кодексу, чинній на момент подання скарги.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону чинній на момент подання скарги).

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз`ясненням їх прав та обов`язків на цій стадії провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и л а :

клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити та поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Галицького районного суду м. Львова від 26 жовтня 2020 року.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про призначення розгляду апеляційної скарги із повідомленням (викликом) учасників справи та надання можливості адвокату Тивоненку Д.Р. брати участь в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції відмовити.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 26 жовтня 2020 року.

Зупинити дію рішення Галицького районного суду м. Львова від 26 жовтня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Учасники справи мають право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, що повинен містити відомості визначені ч.2 ст. 360 ЦПК України

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї, а інша сторона визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Я.А. Левик

Судді: Н.П. Крайник

М.М. Шандра