Справа № 192/1304/22
Провадження № 2-н/192/47/22
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"12" вересня 2022 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в смт Солоне Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

встановив:

09 вересня 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ «ВСМПО ТИТАН УКРАЇНА» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 89 738,27 грн.

Суд, дослідивши подану заяву приходить до такого висновку.

Пунктом 1 ч.1 ст. 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;

Відповідно до п.4, 5 ч.2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено, зокрема, обставини, на яких ґрунтуються вимоги заявника, перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Відповідно до ч.3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються, зокрема, копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Подана заява не відповідає вказаним вимогам.

Так, заявником не зазначено обставини, на підставі яких він просить стягнути 89738,27 грн., сума заборгованості боржника не обґрунтована.

Відомостей щодо розміру заробітної плати заявника, її складових, підстав нарахування матеріали поданої заяви не містять.

Довідка ТУ000000190 від 29.08.2022 видана та підписана заявником собі ж.

Визначити період за який наявна заборгованість із заробітної плати ТОВ «ВСМПО ТИТАН УКРАЇНА» перед заявником та її розмір з наданої довідки неможливо, оскільки в ній зазначено лише про сукупний дохід заявника.

Жодний з надісланих суду документів не містить відомостей щодо заробітної плати ОСОБА_1 у ТОВ «ВСМПО ТИТАН УКРАЇНА».

Заявник просить стягнути 89 738,27 грн. в якості нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, що включає суму до виплати та аліменти.

При цьому підстави стягнення аліментів з ТОВ «ВСМПО ТИТАН УКРАЇНА» на свою користь заявником взагалі не зазначені.

Підстави об`єднання вимог про стягнення суми до виплати з вимогами про стягнення аліментів на загальну суму 89 738,27 грн. та твердження про те, що ця сума є нарахованою, але не виплаченою заробітною платою не зрозумілі, в заяві такі обставини не зазначені, як не зазначені і докази в обґрунтування стягнення заявленої суми.

Суд позбавлений можливості дійти висновку про розмір заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати заявника, враховуючи відсутність відомостей про будь-який розмір заробітної плати ОСОБА_1 як директора виконавчого ТОВ «ВСМПО ТИТАН УКРАЇНА».

Самостійне визначення судом будь-яких сум в якості заробітної плати діючим ЦПК України не передбачено.

За викладених вище обставин, суд вважає, що заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу та заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу

Згідно ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо, зокрема, заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України, заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої пунктом 3 ч.1 ст.165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутись з такими вимогами в позовному порядку.

Отже, суд відмовляє у видачі судового наказу про стягнення з ТОВ «ВСМПО ТИТАН УКРАЇНА» на користь ОСОБА_1 89 738,27 грн нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ТОВ «ВСМПО ТИТАН УКРАЇНА» 89 738,27 грн. нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Роз`яснити ОСОБА_1 право звернутись з вимогами про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 89 738,27 грн. в позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Тітова О.О.