Справа № 372/2811/21
Провадження 2-і/372/1/22
ухвала

Іменем України

02 вересня 2022 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Сташків Т.Г.,

при секретарі Павлик А.В.,

розглянувши у відкритому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" звернулося з даним позовом до суду.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 17.12.2021 року скасовано заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 28.10.2021 року у даній цивільній справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 26.07.2022 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду у зв`язку з повторною неявкою представника позивача.

02.08.2022 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2022 року матеріали заяви передані на розгляд судді Сташків Т.Г.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 11.08.2022 року прийнято до розгляду заяву представника ОСОБА_1 Тетері Ігоря, про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначено судове засідання з розгляду заяви на 02.09.2022 року.

31.08.2022 року до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності відповідача та його уповноваженого представника.

02.09.2022 року до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" надійшла заява про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, в якій позивач наголосив на неспівмірності заявлених витрат та не відповідність їх критеріям розумності й дійсної вартості.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з положеннями частин першої - п`ятої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

На підтвердження розміру витрат на правничу допомогу до суду надано копію договору про надання професійної правничої (правової) допомоги № 21/11-01 від 23.11.2021 року, укладеного між адвокатським бюро «Ігора Тетері» та ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 1.1 договору в порядку та на умовах, визначених цим договором, адвокатське бюро зобов`язується надавати клієнту усі види професійної правничої (правової) допомоги, а клієнт оплачувати надану адвокатом правову допомогу (у випадку, якщо сторонами підписано додаток до договору, в якому визначено вартість винагороди за надану адвокатом правову допомогу).

Пунктом 3.1 договору встановлено, що розмір винагороди адвокатського бюро за надання правової допомоги, обсяг якої визначено в пункті 1.2 договору, та порядок її оплати клієнтом, а також компенсації клієнтом фактичних витрат адвокатського бюро, пов`язаних з наданням правової допомоги, визначається в додатках до договору.

У додатку № 1 від 23.11.2021 року до договору сторони погодили, що винагорода адвокатського бюро за надання правової допомоги в межах 1 судової справи клієнтку становить 500 доларів США у гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на день оплати за надання правової допомоги в суді першої інстанції (Обухівський районний суд Київської області) у справі № 372/2811/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що включає підготовку необхідних процесуальних документів (заяв по суті та заяв з процесуальних питань), ознайомлення з матеріалами справи та участь у судових засіданнях.

Згідно з пунктом 2 додатку клієнт перераховує адвокатському бюро першу частини винагороди в розмірі 250 доларів США у гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на день оплати, не пізніше 03.12.2021 року, а другу частину не пізніше 31.12.2021 року.

Виходячи з аналізу положень статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту адвокат отримує винагороду у вигляді гонорару, обчислення якого, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При цьому адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 у справі №910/4201/19).

28.07.2022 року між адвокатським бюро «Ігора Тетері» та ОСОБА_1 підписано акт приймання-передачі наданих послуг до договору, де детально зазначено види наданої професійної правничої (правової) допомоги на загальну суму 500 доларів США у гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на день оплати, складає 13 600,00 грн.

Дана сума винагороди адвокатського бюро за надання правової допомоги сплачена ОСОБА_1 згідно з квитанціями № 13 від 02.12.2021 року на суму 6 800,00 грн. (меморіальний ордер № 160608497 від 02.12.2021 року), № 2 від 31.12.2021 року в розмірі 6 800,00 грн. (меморіальний ордер № 160954202 від 31.12.2021 року).

Відповідно до постанови Об`єднаної палати Верховного суду у складі Касаційного господарського суду від 03.10.2019 року по справі № 922/445/19 та постанови Об`єднаної палати Верховного суду у складі Касаційного господарського суду від 22.11.2019 року по справі № 902/347/18, для розподілу понесених судових витрат стороні необхідно подати лише договір про надання правничої допомоги та детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Таким чином, надані до матеріалів справи докази понесення відповідачем витрат на професійну правничу допомогу є достатніми для їх розподілу, оскільки з договору № 21/11-01 від 23.11.2021 року із додатком № 1 від 23.11.2021 року та акта наданих послуг від 28.07.2022 року вбачається детальний опис робіт, виконаних адвокатським бюро, та їх вартість.

У свою чергу, позивач у заяві про зменшення розміру витрат на правничу допомогу наголосив на неспівмірності заявлених витрат та не відповідність їх критеріям розумності й дійсної вартості.

Відповідно до частин п`ятої, шостої статті 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

У випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев`ятої статті 141 цього Кодексу.

За змістом частини дев`ятої статті 141 ЦПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Із аналізу статті 141, 142 ЦПК України слідує, що для задоволення вимог про стягнення компенсації здійснених судових витрат відповідач має довести, а суд має встановити, які саме дії позивача при зверненні до суду чи під час розгляду справи по суті є необґрунтованими, чи є недобросовісним звернення позивача з позовом до суду, чи були його дії умисними та чим це підтверджується.

Дана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 07.07.2021 року у справі № 127/19422/19.

При розподілі витрат відповідача на правничу допомогу в даній справі судом враховано, позов залишено без розгляду у зв`язку з повторною неявкою представника позивача.

Ураховуючи наведені позивачем підстави для зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, а також приймаючи до уваги конкретні обставини справи, виходячи з критеріїв реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), розумності їхнього розміру, суд дійшов висновку зменшити розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу до 6 800 грн. В іншій частині відповідачем не доведено співмірність, обґрунтованість та неминучість понесення витрат на професійну правничу допомогу, у зв`язку з чим в їх розподілі та покладенні на позивача суд дійшов висновку відмовити.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України»).

У рішенні Європейського суду з прав людини «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про те, що заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 137, 141, 142, 270 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" на користь ОСОБА_1 6 800 (шість тисяч вісімсот) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя Т.Г. Сташків