overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 366/886/22
Провадження № 2-н/366/27/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2022 року смт. Іванків смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши питання щодо відкриття наказного провадження за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» в особі представника заявника Руденка Володимира Валентиновича, про видачу судового наказу (стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу) з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» заборгованість за послуги розподілу природного газу в розмірі 2167,75 грн.

Відповідно до ч. 6 ст.165 ЦПК України судом було направлено запити до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрації місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області стосовно відомостей про реєстрацію місця проживання боржника та отримано відповідь про те, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

В даному випадку справа підсудна Іванківському районному суду Київської області.

Підстави для залишення без руху, відмови у відкритті провадження або повернення заяви про видачу судового наказу відсутні.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу, за якою, відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» в особі представника заявника Руденка Володимира Валентиновича, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Гончарук
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 537/1584/22
У Х В А Л А

07.09.2022 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л., секретар судового засідання Кондра Ю.Ю.,

розглянувши в приміщенні Київського районного суду м. Полтави заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Маслій Віктора Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа № 537/1584/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Представником позивача адвокатом Маслій Віктором Миколайовичем подавалося до суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши матеріали заяви, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Враховуючи наявність відповідного клопотання представника позивача, право особи на участь під час розгляду справи, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника позивача ОСОБА_1 адвоката Маслій Віктора Миколайовича в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь представника позивачача ОСОБА_1 адвоката Маслій Віктора Миколайовича в судовому засіданні 08 вересня 2022 року о 9 год 30 хв. в цивільній справі № 537/1584/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 939/657/22
РІШЕННЯ

Іменем України

08 вересня 2022 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря - Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Центральне міжрегіональне управління ДМС у м.Києві та Київській області, Бородянський відділ ЦМУ ДМС у м.Києві та Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 259 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Межирічка Радомишльського району Житомирської області постійно проживав на території України станом на 24 серпня 1991 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий-суддяД.Унятицький
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/8801/2022
УХВАЛА

01 вересня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Гуля В.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 травня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 12 травня 2022 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", подало апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При подачі позовної заяви позивачем сплачено 2102 грн судового збору, а отже при подачі апеляційної скарги необхідно сплатити 3153 грн судового збору.

Згідно реквізиту рахунків для сплати судового збору апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції до Київського апеляційного суду оплата коштів має здійснюватися на рахунок: отримувач: УК у Солом`янському районі; код за ; банк отримувача: казначейство України (ЕАП); МФО Банку: 899998 ; Р/Р № UA0026010.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

А отже прихожу до висновку про залишення апеляційної скарги без руху та надати апелянтові строк для усунення зазначених недоліків, а саме сплати судового збору. Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 травня 2022 року залишити без руху та встановити строк 10 днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Неусунення недоліків є підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гуль
Справа № 635/8426/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" вересня 2022 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебували матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року № 2/0/9-22 « Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану » змінено територіальну підсудність справ Харківського районного суду Харківської області на Полтавський районний суд Полтавської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказану цивільну справу 05.09.2022 року передано судді Путрі О.Г.

Таким чином, враховуючи, що на даний час справи, які були підсудні Харківському районному суду Харківської області підсудні Полтавському районному суду Полтавської області, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 175,177,187,274 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 04 жовтня 2022 року о 10.30 год. в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава, вул. Європейська, 154 а, викликати сторони.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали .

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до судового засідання для розгляду справи по суті з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
24.02.2022 Провадження № 2-о/389/12/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24 лютого 2022 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Суботцівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області, про встановлення юридичного факту,-

В С Т А Н О В И В:

Представником заявника адвокатом Позненком Ю.В., 23 лютого 2022 року, подано до суду заяву, в якій заявник просить встановити факт приналежності їй державного акта на право приватної власності на землю серії І-КР №007225 від 04 квітня 2001 року.

Заявник має право на порушення цивільної справи в суді.

Заява відповідає вимогам статтей 175, 177, 315-319 ЦПК України. Підсудна Знам`янському міськрайонному суду та відповідно до ст.293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення, встановлені ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені ІV розділом цього кодексу.

Керуючись ст.ст.19, 81,187, 294, 260, 293, 315-319 ЦПК України, судя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Суботцівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області, про встановлення юридичного факту.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 07 квітня 2022 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду (вулиця Маяковського, 30, місто Знам`янка Кіровоградської області, 27406).

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право братии участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції має бути подано не пізніше п`яти днів до судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - zn.kr.court.gov.ua/sud1107, розділ на головній сторінці «Стан розгляду справ».

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно, після її підписання. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.В. Берднікова
Провадження № 2-др/317/9/2022
Справа № 337/2415/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши заяву адвоката Федько О.А. в інтересах ОСОБА_1 про розподіл витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за невиконання зобов`язань за договором, -

В С Т А Н О В И В :

29 серпня 2022 року Запорізьким районним судом Запорізької області ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за невиконання зобов`язань за договором.

01 вересня 2022 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява адвоката Федько О.А. яка дії в інтересах ОСОБА_1 , про вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду вказану заяву було зареєстровано та передано судді-доповідачу 12 вересня 2022 року.

Дослідивши заяву адвоката Федько О.А. про вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, приходжу до наступних висновків.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Таким чином вказана заява підлягає розгляду в порядку ст. 270 ЦПК України.

Відповідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі ч. 4 ст. 270 ЦПК України приходжу до висновку про можливість вирішити питання про ухвалення додаткового рішення без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Федько О.А. в інтересах ОСОБА_1 про розподіл витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за невиконання зобов`язань за договором, призначити до розгляду на 19 вересня 2022 року на „14 годин „00 хвилин.

Судове засідання проводити без виклику учасників справи.

Суддя Р.В. Мінгазов
Справа № 132/1735/22
Ухвала

про відкладення підготовчого судового засідання

07 вересня 2022 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент, третіх осіб без самостіних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Київської області Золотих Олександра Олександровича, приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена справа.

В підготовче судове засідання призначене на 10 год. 20 хв. 07 вересня 2022 року сторони не з`явилися, відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи, що наявні підстави відкладення підготовчого судового засідання, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, а саме: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 198, 223 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент, третіх осіб без самостіних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Київської області Золотих Олександра Олександровича, приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню на 09 год. 50 хв. 04 жовтня 2022 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 743/491/22
Провадження № 2-о/743/32/22
Рядок звіту № 12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2022 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Кравченко Тетяна Володимирівна (пр-т Перемоги, 103, м. Чернігів) ОСОБА_2 (вул. Миру, 53, смт Добрянка Чернігівського району Чернігівської області), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), Добрянська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області (вул. Центральна, 8, смт Добрянка Чернігівського району Чернігівської області), про встановлення факту родинних відносин, вимогам ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Ріпкинському районному суду Чернігівської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Крім того, у заяві ОСОБА_1 просив, у зв`язку із складністю отримання доказів, витребувати у приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Кравченко Тетяни Володимирівни завірені належним чином копії матеріалів спадкової справи № 172/2022, заведеної до майна ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи положення ст. 84 ЦПК України, суддя дійшла висновку про задоволення клопотання ОСОБА_1 про витребування вищевказаних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Кравченко Тетяна Володимирівна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Добрянська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області, про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на 07 жовтня 2022 року о 12:45 год.

Зобов`язати приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Кравченко Тетяну Володимирівну надати до суду, в строк до 12 год. 45 хв. 07.10.2022, належним чином копії матеріалів спадкової справи № 172/2022, заведеної до майна ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 212/4380/22
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу по оплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на підставі ст. 68 ЖК України, ст. ст. 319, 322 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В. Ведяшкіна
Судовий наказ набрав чинності«_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна