Справа № 462/8386/13-ц
УХВАЛА

28 березня 2022 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Гербут Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , правонаступниками якої є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю України, Інспекція державного архітектурно- будівельного контролю у місті Львові, Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 про знесення самовільного будівництва, усунення перешкод в користуванні гаражем, встановлення земельного сервітуту та усунення перешкод у користуванні земельними ділянками за їх цільовим призначенням,

в с т а н о в и в:

В провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , правонаступниками якої є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю України, Інспекція державного архітектурно- будівельного контролю у місті Львові, Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 про знесення самовільного будівництва, усунення перешкод в користуванні гаражем, встановлення земельного сервітуту та усунення перешкод у користуванні земельними ділянками за їх цільовим призначенням.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_21 подав до суду клопотання про призначення комплексної інженерно-технічної експертизи, проведення якої просить доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експертів просить поставити запитання:

1) Чи відповідає розташування об`єкту будівництва, а саме прибудови, яка будується на території присадибної земельної ділянки домоволодіння по АДРЕСА_1 (об`єкт позначений у технічному паспорті на присадибний житловий будинок по АДРЕСА_1 від 23.12.2013 року «літ. А"-1») вимогам: протипожежних розривів; санітарних розривів; вимогам ДБН, по відношенню до усіх навколишніх будівель та господарських споруд, які розміщені на сусідніх (суміжних) присадибних земельних ділянках, що межують з земельною ділянкою по АДРЕСА_1 .

2) Чи можливо в межах площі, яка не підпадає під санітарні, протипожежні обмеження та вимоги ДБН щодо планування, розміщення об`єктів нового будівництва, та знаходяться в межах об`єкту по АДРЕСА_1 , позначені на плані розміщення об`єктів архітектури у технічному паспорті на присадибний житловий будинок по АДРЕСА_1 від 23.12.2013 року на плані розміщення об`єктів архітектури на земельній ділянці АДРЕСА_2 під «літ. А"-1», провести перебудову прибудови, що позначена у технічному паспорті на присадибний житловий будинок по АДРЕСА_1 від 23.12.2013 року на плані розміщення об`єктів архітектури та земельної ділянки по АДРЕСА_1 під «літ. А"-1» у відповідність до вимог державних будівельних норм, санітарних і пожежних норм (розривів), від усіх навколишніх будівель і господарських споруд, які розміщені на сусідніх земельних ділянках, що межують з земельною ділянкою по АДРЕСА_1 , якщо ні, то що необхідно виконати щоб привести зазначене будівництво у відповідність до вимог ДБН, санітарних і пожежних норм (розривів).

3) Беручи за основу Генплани у проектах прив`язки земельних ділянок до житлових будинків АДРЕСА_3 , АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , визначити чи відповідає розташування вказаних земельних ділянок вказаній прив`язці, якщо ні, то чи має місце накладення меж земельної ділянки по АДРЕСА_1 на земельну ділянку по АДРЕСА_1 ? Якщо має місце накладення, то в якій частині земельної ділянки по АДРЕСА_1 і яка його площа?

4) Чи відповідає фактична межа, зокрема А-Д земельної ділянки, яка розташована по АДРЕСА_1 (є менша, більша або рівна цій же межі А-Д), що зазначена у Державному акті на право приватної власності на землю серії IV-ЛВ №002090, виданого ОСОБА_8 та ОСОБА_2 .? Виходячи з цього, на якій з двох земельних ділянок по АДРЕСА_1 чи по АДРЕСА_1 встановлені стовпчики, на яких змонтовано огорожу (новий паркан з гофрованої металевої бляхи), що розділяє ці дві присадибні земельні ділянки.

5) Яка ширина у найвужчому місці існуючого внутрішнього проїзду, що розтащований на території присадибної земельної ділянки по АДРЕСА_1 між фундаментом, на якому влаштовано " ОСОБА_22 " (як об`єкт нерухомого майна), який позначений на плані земельної ділянки у технічному паспорті на присадибний житловий будинок по АДРЕСА_1 під літ. "а-1" та зовнішнім краєм огорожі, що розділяє присадибні земельні ділянки по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 ?

В судове засідання представник ОСОБА_3 ОСОБА_21 не з`явився, проте в поданому ним клопотанні зазначив про розгляд такого у його відсутності та відстуності позивача ОСОБА_3 .

Інші учаснику процесу в судове засідяння не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, а тому суд вважає за можливе розглянути клопотання без їх участі.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що думка сторін уже заслуховувалась при вирішенні аналогічного клопотання, які проти задоволення останнього не заперечували, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про призначення комплексної інженерно-технічної експертиз підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч.3 ст. 103 ЦПК України у разі необхідності може бути призначено декількох експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Оскільки для вирішення цих питань потрібні спеціальні знання, то по справі слід призначити комплексну інженерно-технічну експертизу.

При цьому, проведення вказаної експертизи слід доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, як і просить представник позивача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 103,104,107-109, 252 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В и в:

Призначити комплексну інженерно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз /79024, м. Львів, вул.Липинського, 54/, попередивши їх про кримінальну відповідальність за відмову або дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити запитання:

1) Чи відповідає розташування об`єкту будівництва, а саме прибудови, яка будується на території присадибної земельної ділянки домоволодіння по АДРЕСА_1 (об`єкт позначений у технічному паспорті на присадибний житловий будинок по АДРЕСА_1 від 23.12.2013 року «літ. А"-1») вимогам: протипожежних розривів; санітарних розривів; вимогам ДБН, по відношенню до усіх навколишніх будівель та господарських споруд, які розміщені на сусідніх (суміжних) присадибних земельних ділянках, що межують з земельною ділянкою по АДРЕСА_1 .

2) Чи можливо в межах площі, яка не підпадає під санітарні, протипожежні обмеження та вимоги ДБН щодо планування, розміщення об`єктів нового будівництва, та знаходяться в межах об`єкту по АДРЕСА_1 , позначені на плані розміщення об`єктів архітектури у технічному паспорті на присадибний житловий будинок по АДРЕСА_1 від 23.12.2013 року на плані розміщення об`єктів архітектури на земельній ділянці АДРЕСА_2 під «літ. А"-1», провести перебудову прибудови, що позначена у технічному паспорті на присадибний житловий будинок по АДРЕСА_1 від 23.12.2013 року на плані розміщення об`єктів архітектури та земельної ділянки по АДРЕСА_1 під «літ. А"-1» у відповідність до вимог державних будівельних норм, санітарних і пожежних норм (розривів), від усіх навколишніх будівель і господарських споруд, які розміщені на сусідніх земельних ділянках, що межують з земельною ділянкою по АДРЕСА_1 , якщо ні, то що необхідно виконати щоб привести зазначене будівництво у відповідність до вимог ДБН, санітарних і пожежних норм (розривів).

3) Беручи за основу Генплани у проектах прив`язки земельних ділянок до житлових будинків АДРЕСА_3 , АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , визначити чи відповідає розташування вказаних земельних ділянок вказаній прив`язці, якщо ні, то чи має місце накладення меж земельної ділянки по АДРЕСА_1 на земельну ділянку по АДРЕСА_1 ? Якщо має місце накладення, то в якій частині земельної ділянки по АДРЕСА_1 і яка його площа?

4) Чи відповідає фактична межа, зокрема А-Д земельної ділянки, яка розташована по АДРЕСА_1 (є менша, більша або рівна цій же межі А-Д), що зазначена у Державному акті на право приватної власності на землю серії IV-ЛВ №002090, виданого ОСОБА_8 та ОСОБА_2 .? Виходячи з цього, на якій з двох земельних ділянок по АДРЕСА_1 чи по АДРЕСА_1 встановлені стовпчики, на яких змонтовано огорожу (новий паркан з гофрованої металевої бляхи), що розділяє ці дві присадибні земельні ділянки.

5) Яка ширина у найвужчому місці існуючого внутрішнього проїзду, що розтащований на території присадибної земельної ділянки по АДРЕСА_1 між фундаментом, на якому влаштовано " ОСОБА_22 " (як об`єкт нерухомого майна), який позначений на плані земельної ділянки у технічному паспорті на присадибний житловий будинок по АДРЕСА_1 під літ. "а-1" та зовнішнім краєм огорожі, що розділяє присадибні земельні ділянки по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 ?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 / АДРЕСА_1 /, при цьому роз`яснивши сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Надати в розпорядження експертів всі наявні матеріали справи та матеріали інвентаризаційних справ на будинок АДРЕСА_4 , будинки АДРЕСА_3 , АДРЕСА_1 і АДРЕСА_1 .

На час проведення експертизи зупинити провадження по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя: