overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/7571/20 Головуючий у 1 інстанції: Єзерський Р.Б.
Провадження № 22-ц/811/2093/22 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 вересня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 12 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання незаконним, скасування розпорядження (наказу) та визнання недійсним свідоцтва про право власності, -

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана без порушення вимог ЦПК України щодо її форми та змісту, а також строку на апеляційне оскарження, в редакції Кодексу, чинній на момент подання скарги.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону чинній на момент подання скарги).

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається з повідомленням учасників справи.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз`ясненням їх прав та обов`язків на цій стадії провадження та витребувати з суду першої інстанції матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 12 липня 2022 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Львова матеріали цивільної справи №466/7571/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання незаконним, скасування розпорядження (наказу) та визнання недійсним свідоцтва про право власності.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Учасники справи мають право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, що повинен містити відомості визначені ч.2 ст. 360 ЦПК України.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Особи, які подали апеляційну скаргу мають право відмовитись від неї, а інша сторона визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

Розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Я.А. Левик

Судді: Н.П. Крайник

М.М. Шандра
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/512/22Головуючий у 1-й інстанції Созанська Л.І.
Провадження № 22-ц/817/857/22 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 вересня 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 26 липня 2022 року у цивільній справі №595/512/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру та способу стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 12:00год. 12 жовтня 2022 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 676/4507/22
Номер провадження 2/676/1909/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та

відкриття провадження в справі

19 вересня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши матеріали за позовом

Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» ( вул. Тімірязєва, 123, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницка область ) до

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що позивач надає відповідачу послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води та теплової енергії, водовідведення, особовий рахунок № НОМЕР_1 . Невиконання відповідачами даних зобов`язань за період з 01.07.2019 року по 30.06.2022 року призвело до заборгованості в сумі 15035,64 грн. - за послугу з теплової енергії, 3023,30 грн. за послугу з централізованого водопостачання, 2520,18 грн. за послугу з централізованого водовідведення, 152,48 грн. за абонентське обслуговування для послуги з теплової енергії, за період з 01.11.2021 року по 30.06.2022 року, 28,84 грн. за абонентське обслуговування для послуги з централізованого водопостачання, 49,60 грн. за абонентське обслуговування для послуги з централізованого водовідведення, за період з 01.03.2022 року по 30.06.2022 року,а всього 20810,04 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на користь КП «Міськтепловоденергія».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 19 жовтня 2022 року о 11 годині 50 хвилин за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3736/22
Провадження 2-з/711/50/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 вересня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Кондрацька Н.М.

при секретарі: Зайцевої О.І.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Чорноіваненка Д.О.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи Загребельної Н.І.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову внесеної в межах позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської Ради про встановлення опіки над малолітньою,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської Ради про встановлення опіки над малолітньою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст буде виготовлено 16.09.2022.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий: Н. М. Кондрацька
Справа №613/100/22 Провадження № 2/613/201/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Шалімова Д.В., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якій позивач просить: визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач в підготовче засідання не з`явився, надав до суду заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи Богодухівської міської ради Харківської області.

Інші сторони в підготовче засідання не з`явились, хоча про місце, час та дату проведення підготовчого засідання повідомлялись.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Частиною 3 ст. 53 ЦПК України передбачено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

На підставі викладеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також винесення законного та обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи Богодухівську міську раду Харківської області, так як на даний час саме цей орган здійснює зняття особи з реєстрації.

Керуючись ст. ст. 53, 197, 200, 240, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі № 613/100/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якості третьої особи - Богодухівську міську раду Харківської області (м. Богодухів, пл. Соборності, 2, Харківської області).

Справу слуханням відкласти до 11.00 год. 02 листопада 2022 року.

Копію ухвали суду та матеріали заяви направити до Богодухівської міської ради Харківської області - для відома та запропонувати в строк до 02 листопада 2022 року надати письмові пояснення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1078/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді: Шум Л.М.

при секретарі: Лешко О.Д.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 у вересні 2021 року звернулася до суду з позовом, до відповідача ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Ухвалою суду від 26.10.2021 року відкрито провадження по справі.

В підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_2 подав до суду зустрічну позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту нецільового використання коштів, сплачених як аліменти на утримання неповнолітніх дітей, внесення частини аліментів на особистий банківський рахунок дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно з ч. ч. 2-3 ст. 193 ЦПК зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов, об`єднати його в одне провадження з первісним та перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 193 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту нецільового використання коштів, сплачених як аліменти на утримання неповнолітніх дітей, внесення частини аліментів на особистий банківський рахунок дитини - об`єднати первісний позов із зустрічним позовом в одне провадження.

Копію зустрічної позовної заяви надіслати відповідачу за зустрічним позовом, роз`яснивши йому право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст. 178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.

Також, відповідачу за зустрічним позовом необхідно додати до відзиву на зустрічний позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не більше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Шум
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/731/22
Провадження по справі № 2/514/265/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2022 року смт Тарутине

01.07.2022 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2022 року до Тарутинського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2022 вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Кравченко П.А,.

Однак, 26.07.2022 до Тарутинського районного суду Одеської області, через канцелярію суду, надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви відповідно до ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки, на час подання вищезазначеної заяви провадження у справі не відкрито, вимоги заяви підлягають задоволенню шляхом повернення позовної заяви на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 175, 185, 257, 259, 260, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Тарутинський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя П.А. Кравченко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/1429/21
Провадження № 2/947/1115/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

26.09.2022 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Салтан Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Остапчук О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 5, 12, 13, 76-81, 89, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) матеріальну шкоду у розмірі 523 804 (п`ятсот двадцять три тисячі вісімсот чотири) гривні 53 копійки.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) моральну шкоду у розмірі 2 865 775 (два мільйони вісімсот шістдесят п`ять тисяч сімсот сімдесят п`ять) гривень 47 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повний текст рішення буде виготовлено 27.09.2022 року.

Суддя Салтан Л. В.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 вересня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/7533/20

Провадження № 22-ц/4820/1625/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства «Імексбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті», Товариства з обмежено відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про визнання недійсними результатів електронних торгів, договору відступлення права вимоги, зобов`язання до вчинення дій, та стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Довіра та гарантія» на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 березня 2022 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 15 год. 18 жовтня 2022 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-Товариства з обмеженою відповідальністю ФК «Довіра та гарантія» (вул. Авіаконструктора І. Сікорського, 8, м. Київ, ІНФОРМАЦІЯ_1);

-Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (вул. Січових Стрільців, 17, м. Київ, 04053, електронна ІНФОРМАЦІЯ_2);

-ТОВ «Компанія Дасті» (вул. Бугаївська, 21, м. Одеса, 65006, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_3);

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2071/21
Провадження № 2/306/130/22
У Х В А Л А

04 квітня 2022 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Вінер Е.А.

з секретарем Фалес Л.І.

з участю

представника позивача Паращинець М.М.

відповідача ОСОБА_1

адвоката відповідача Ігнатенко С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві клопотання представника акціонерного товариства "Комерційний інвестиційний банк" про зупинення провадження у справі

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства "Комерційний інвестиційний банк до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів банківського вкладу.

Представник акціонерного товариства "Комерційний інвестиційний банк" подав до канцелярії суду клопотання про зупинення провадження у справі в зв"язку з тим, що представником банку подано заяву до поліції про вчинення групою осіб протиправних дій. Вважає, що дана обставина є підставою для зупинення провадження в справі, оскільки укладенням фіктивних договорів банківських депозитних вкладів було протиправне заволодіння коштами банку, а тому просить зупинити провадження у справі № 306/2071/21.

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання та просить задовольнити.

Відповідач та його адвокат в судовому засіданні заперечили проти заявленого клопотання, просять відмовити.

Дослідивши матеріали справи , суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст.251 ЦПК України суд зобов"язаний зупинити провадження у справі, у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Встановлено, що в.о. голови правління акціонерного товариства "Комерційний інвестиційний банк" М.-І.Й. Гатрак звернувся до Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області з заявою про вчинення злочину.

Згідно витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань від 18 січня 2022 року внесено відомості про заяву, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не являється підозрюваним, проводиться лише досудове розслідування на підставі заяви банку, а тому провадження по цивільній справі не підлягає зупиненню на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, ч.1 ст. 260, 352-355 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника акціонерного товариства "Комерційний інвестиційний банк" М.М. Паращинець про зупинення провадження у справі № 306/2071/21 за позовом акціонерного товариства "Комерційний інвестиційний банк" до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів банківського вкладу до встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні №0000025 від 17.01.2022 року та набрання законної сили вироку в зазначеній справі відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Е.А. Вінер