08.09.2022
Справа № 331/2306/22
Провадження № 2/331/1590/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жуковій О.Є

за участю секретаря: Мироненко О.В.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_4 , в якому просив зменшити розмір аліментів стягнутих з нього рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28.09.2017 року на утримання доньки ОСОБА_5 з 1/3 частки до 1/6 частки.

Разом з відзивом відповідачем ОСОБА_4 було надане клопотання про витребування доказів, в якому вона просила суд витребувати зрегіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Запорізькій області відповідь про те, які транспортні засоби мав та на цей час має ОСОБА_1 та у голови кооперативу ОБСЛУГОВУЮЧИЙ ГАРАЖНИЙ КООПЕРАТИВ «ТИТАН-96» - Антипенко Юрія Володимировича відповідь про те, чи має на праві власності в даному кооперативі ОСОБА_1 гараж, з якого часу та на підставі якого правочину, чи є ОСОБА_1 членом вказаного гаражного кооперативу та з якого часу.

В судовому засіданні представник позивача та позивач проти задоволення клопотання заперечували.

Представник відповідача клопотання підтримав.

Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що витребувані докази мають суттєве значення для встановлення обставин справи, зокрема щодо зміни матеріального стану позивача, крім того, відповідачем доведено неможливість самостійного отримання цих доказів , суд приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів та вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 240, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у судовому засіданні до 12 жовтня 2022 року до 11 -00 годин.

Витребувати від регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Запорізькій області ( 69035 м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 57 ) відповідь про те, які транспортні засоби мав та на цей час має ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Витребувати від голови кооперативу ОБСЛУГОВУЮЧИЙ ГАРАЖНИЙ КООПЕРАТИВ «ТИТАН-96» - Антипенко Юрія Володимирович ( адреса: АДРЕСА_2 ) відповідь про те, чи має на праві власності в даному кооперативі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) гараж, з якого часу та на підставі якого правочину, чи є ОСОБА_1 членом вказаного гаражного кооперативу та з якого часу.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова