Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2005/22
Провадження № 2-зз/553/5/2022
У Х В А Л А

Іменем України

07.09.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: Новака Ю.Д.,

при секретарі: Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову та просила суд скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на автомобіль марки Тойота "Камрі", 2017 року випуску, сірого кольору, номер кузова (шассі): НОМЕР_1 , державний № НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії: НОМЕР_3 від 03 березня 2021 року з забороною на проведення будь-яких реєстраційних дій щодо вказаного автомобіля, обґрунтовуючи це тим, що після відкриття провадження у справі та винесення ухвали про накладення арешту на майно, змінились обставини, що зумовили застосування заходів забезпечення позову.

У судове засідання сторони не з`явились, про день та час судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку поділу спільного майна подружжя.

18.07.2022 року ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави було відкрито провадження та призначено дану справу до розгляду.

Крім того, позивачка звернулась із заявою про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно, що є предметом спору.

28.06.2022 року Ленінським районним судом м. Полтави заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову було задоволено та накладено арешт на автомобіль марки Тойота "Камрі", 2017 року випуску, сірого кольору, номер кузова (шассі): НОМЕР_1 , державний № НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії: НОМЕР_3 від 03 березня 2021 року з забороною на проведення будь-яких реєстраційних дій щодо вказаного автомобіля.

Разом з тим, позивачка звернулась до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду, яку ухвалою 04.08.2022 року Ленінського районного суду м. Полтави було задоволено.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Суд вправі скасувати вид забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі.

Скасування заходів забезпечення позову слід відрізняти від скасування ухвали про забезпечення позову. Різниця полягає в тому, що заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів. При цьому правомірність застосування таких заходів судом відповідач, як правило, не заперечує.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Отже, при поданні заяви про скасування заходів забезпечення позову не достатньо послатись на диспозицію відповідної норми процесуального права. Заява повинна бути належним чином мотивована, а її доводи - підтверджені. Не може бути задоволено клопотання про скасування заходів забезпечення позову, якщо заявник не надав докази, які б свідчили про те, що вжиті заходи забезпечення позову призвели до наслідків, не передбачених цим Кодексом.

За ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

З урахуванням вищевикладеного, з матеріалів справи вбачається, що обставини, які стали підставою для вжиття заходів забезпечення позову, на даний час припинилися, позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишено без розгляду , між сторонами спір не існує, тому суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.149,158,260,261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 28.06.2022 року у справі № 553/2005/22 у вигляді накладення арешту на автомобіль марки Тойота "Камрі", 2017 року випуску, сірого кольору, номер кузова (шассі): НОМЕР_1 , державний № НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії: НОМЕР_3 від 03 березня 2021 року та заборони проведення будь-яких реєстраційних дій щодо вказаного автомобіля.

Копію ухвали направити до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Полтавській області (вул. Кременчуцька, 2-В, с. Розсошенці, Полтавський район, 37950), для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак