Справа № 296/1888/22
УХВАЛА
Іменем України

02 вересня 2022 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участі секретаря судового засідання Світко Т.І.,

представника позивача адвоката Горлова Є.С.,

представника відповідача адвоката Таргонського М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін клопотання представника позивача - адвоката Стахова А.О. та адвоката Горлова Є.Г. про витребування доказів по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «БІО МЕД СКЛО» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Стахов А.О. звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із вказаним позовом, в якому просить: визнати незаконним та скасувати наказ Приватного акціонерного товариства «БІО МЕД СКЛО» від 18.02.2022 року про звільнення ОСОБА_1 за пунктом 4 статі 40 КЗпП України з 17.02.2022 року; поновити ОСОБА_1 на посаді учня оператора склоформувальних машин на Приватному акціонерному товаристві «БІО МЕД СКЛО» з 17.02.2022 року; стягнути з Приватного акціонерного товариства «БІО МЕД СКЛО» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з моменту звільнення (17.02.2022 року) та до моменту винесення рішення суду.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Від представника позивача - адвоката Стахова А.О. надійшло клопотання про витребування доказів, згідно якого просить витребувати у військової частини НОМЕР_1 належним чином завірену та оформлену копію контракту від 16.02.2022 р. про проходження військової служби громадянином ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ). У клопотання також зазначає, що такий доказ має суттєве значення для правильного вирішення справи, адже дає можливість перевірити доводи та підстави позовної заяви щодо незаконності звільнення, в тому числі шляхом хронологічного співставлення дат тих чи інших юридичних фактів, які мають місце по даній справі.

Крім того, від представника позивача адвоката Горлова Є.С. також надійшло клопотання про витребування доказів, згідно якого просить витребувати у військової частини НОМЕР_1 належним чином завірену копію припису начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.02.2022р. №17 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У клопотанні зазначає, що згідно отриманої відповіді на адвокатський запит, який було направлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено, що перший примірник запитуваного припису знаходиться в особовій справі солдата ОСОБА_1 , яка зберігається у військовій частині НОМЕР_1 .

Представник позивача в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити. Пояснив, що у позивача відсутня копія контракту, а тому просить витребувати його у військовій частині.

Представник відповідача у судовому засіданні щодо клопотання про витребування доказів поклався на розсуд суду.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребовування доказів судом.

Враховуючи вимоги законодавства, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення змагальності сторін, всебічного, повного об`єктивного та безпосереднього дослідження доказів у справі, з`ясування всіх обставин по справі та правильного вирішення судової справи, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 75-81, 84, 260, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у військової частини НОМЕР_1 належним чином завірену та оформлену копію контракту від 16.02.2022 р. про проходження військової служби громадянином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Витребувати у військової частини НОМЕР_1 належним чином завірену копію припису начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.02.2022р. №17 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Витребувані докази направити на адресу Корольовського районного суду м. Житомира (м. Житомир, майдан Соборний, 1 (для судді Адамовича О.Й.)) протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. Й. Адамович