№ 207/1930/20
№ 2-п/207/11/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді : Юрченко І.М.

при секретарі: Сівачук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В

04 грудня 2020 року заочним рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська по справі №207/1930/20 позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за договором позики № 204788 від 10.06.2017 року в сумі 34 754,80 грн, з яких: 800,00 грн. - основний борг; 17 204,40 - заборгованість по відсоткам; 16 750,40 - заборгованість за простроченими відсотками.

Відповідач ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Терехов А.В.,звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не погоджується із заочним рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 04 грудня 2020 рокуза позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» в судове засідання не з`явився, заяву про відкладення справи не надав. Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, її представником надано заяву, в якій він просив розглянути справу за відсутністю відповідача та скасувати заочне рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська по справі №207/1930/20 від 04 грудня 2020 рокую

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів, справа розглянута без участі відповідача, відповідач ОСОБА_1 повідомлялась про час та місце розгляду справи судовою повісткою, але дані того, що вона її особисто отримувала в матеріалах справи відсутні. Отже, відповідачка не була присутньою в судовому засіданні, не надавала докази суду, в результаті чого були порушені права відповідача, та порушений принцип змагальності сторін. Також заслуховують на увагу доводи відповідача щодо не надання належних доказів позивачем на підтвердження факту перерахування коштів на рахунок відповідки, нарахування відсотків поза строком кредитування, пропушення строків позовної давності щодо звернення до суду із позовом про стягнення заборгованості за договором позики. Таким чином суд вважає необхідним під час розгляду справи врахувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи та на які посилається відповідач.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення Баглійського районного суду м Дніпродзержинська від 04 грудня 2020 року та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до ст. 274 ЦПК України вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення від 04 грудня 2020 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 26 квітня 2022 року 09 год. 00 хв., у приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (м. Кам`янське, проспект Конституції, 64, каб. № 14).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bg.dp.court.gov.ua/sud0404/

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до п. п. 15.5 п.п.15 ч. 1 Розділу ХШ «Перехідні Положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М.Юрченко