КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

05 вересня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коцюрби О.П.,

суддів: Білич І,М., Слюсар Т.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Апарату Верховної Ради України, в інтересах якого діє Шумар Вікторія Юріївна , на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 23 червня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Апарату Верховної Ради України про визнання бездіяльності протиправною, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 23 червня 2022 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Апарат Верховної Ради України, в інтересах якого діє Шумар В.Ю., 05 серпня 2022 року через Святошинський районний суд міста Києва, подав апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі, відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повне рішення суду представником Апарату ВРУ отримано 15 липня 2022 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження, зазначені в клопотанні про поновлення строку, є поважними.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною 3 ст. 354 ЦПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, 23 червня 2022 року проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення Святошинського районного суду міста Києва. Дату складання повного рішення суду не вказано.

Копію оскаржуваного рішення Святошинського районного суду міста Києва від 23 червня 2022 року представник відповідача - Шумар В.Ю. отримала 15 липня 2022 року, що підтверджується розпискою (том 2 а.с. 101).

Апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції засобами поштового зв`язку 05 серпня 2022 року, тобто в межах тридцяти днів з моменту отримання представником відповідача копії оскаржуваного рішення суду.

За таких обставин, Апарат Верховної Ради України, в інтересах якого діє Шумар В.Ю., має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду в силу вимог закону.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За правилами ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Апарату Верховної Ради України, в інтересах якого діє Шумар Вікторія Юріївна, про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 23 червня 2022 року задовольнити.

Поновити Апарату Верховної Ради України, в інтересах якого діє Шумар Вікторія Юріївна, строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 23 червня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Апарату Верховної Ради України, в інтересах якого діє Шумар Вікторія Юріївна, на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 23 червня 2022 року.

Зупинити дію рішення Святошинського районного суду міста Києва від 23 червня 2022 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу - десять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Коцюрба

Судді: І.М. Білич

Т.А. Слюсар