Справа №372/760/22
Провадження №2/359/1988/2022
6 вересня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,
1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.
2. Інформація про рух цивільної справи.
2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 лютого 2022 року (а.с.76) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим АТ КБ «Приватбанк», була розподілена судді Обухівського районного суду Сташків Т.Г.
2.2. Ухвалою судді Обухівського районного суду від 27 травня 2022 року (а.с.80) матеріали цивільної справи були передані на розгляд Бориспільському міськрайонному суду.
2.3. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 червня 2022 року (а.с.84) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим АТ КБ «Приватбанк», була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.
2.4. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 29 червня 2022 року (а.с.88-89) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження.
3. Ставлення учасників судового процесу до пред`явленого позову.
3.1. Представник АТ КБ «Приватбанк» не з`явився у судове засідання та надіслав клопотання (а.с.74), в якому вінпідтримує позов та просить суд розглянути цивільну справу в його відсутності.
3.2. ОСОБА_1 також не з`явився у судове засідання та не подав відзив на пред`явлений позов. Зі змісту довідки форми №20 (а.с.93) вбачається, що відповідач відмовився від отримання судової повістки. Тому на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України був проведений заочний розгляд цивільної справи за відсутності сторін.
4. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
4.1. 27 грудня 2013 року АТ КБ «Приватбанк» видав відповідачу кредитну картку «Універсальна», за допомогою якої ОСОБА_1 набув можливість знімати грошові кошти та розраховуватись ними. Відповідач зобов`язався повертати АТ КБ «Приватбанк» зняті чи витрачені ним грошові кошти та щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом.
4.2. Ці обставини підтверджуються копією анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку від 27 грудня 2013 року (а.с.16), а також копією паспорту споживчого кредиту, підписаного відповідачем (а.с.17-20).
4.3. Спірні правовідносини регулюються главою 48 «Виконання зобов`язання» та главою 51 «Правові наслідки порушення зобов`язання. Відповідальність за порушення зобов`язання» розділу І «Загальні положення про зобов`язання», а також параграфом 2 «Кредит» глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» підрозділу 1 «Договірні зобов`язання» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України.
5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.
5.1. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
5.3. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
5.4. Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.
6.2. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що станом на день ухвалення судового рішення відповідач добровільно повернув борг за кредитним договором у вказаному розмірі.
7. Розподіл судових витрат.
7.1. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
7.2. АТ КБ «Приватбанк» сплатив судовий збір в розмірі 2481 гривні 00 копійок. Ця обставина підтверджується платіжним дорученням (а.с.1). Пред`явлений ним позов задоволений в повному обсязі.
7.3. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2481 гривні 00 копійок.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.ст.263-265, ч.1 ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд
Позов акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспільського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець