Справа № 204/5701/21
Провадження № 2/204/348/22
УХВАЛА

30 серпня 2022 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого судді Приваліхіної А.І.,

за участю секретаря судового засідання Лавриненко В.Д.,

позивача ОСОБА_1 , відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_5 , із вимогою про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним.

08 серпня 2022 року позивач звернувся до суду із письмовим клопотанням про витребування доказів, в якому прохав витребувати із Державного нотаріального архіву Дніпропетровської області () оригінал договору № 4371 від 20 червня 1996 року, та із Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області () пенсійну справу ОСОБА_6 , 1928 року народження. В обґрунтування витребування саме оригіналів вказаних документів зазначив, що вони мають вільні підписи ОСОБА_6 , які необхідні для проведення у майбутньому судово-почеркознавчої експертизи. Відповідне клопотання ним також подано до суду.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні дане клопотання підтримав в повному обсязі та прохав його задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечували проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, враховуючи, що оригінали запитуваних позивачем документів містять вільні зразки підписів ОСОБА_6 , які, приймаючи до уваги предмет спору, щодо визнання договору купівлі-продажу недійсним, можуть бути використані експертом при проведенні судово-почеркознавчої експертизи, яка в свою чергу може бути доказом у справі, суд доходить висновку про можливість задоволення клопотання позивача про витребування оригіналів зазначених документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 84, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати із Державного нотаріального архіву Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 21-а; ) оригінал договору купівлі продажу квартири № 4371 ( АДРЕСА_1 ) від 20 червня 1996 року.

Витребувати із Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області (49123, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26; ) оригінал пенсійної справи ОСОБА_6 , 1928 року народження.

Відповідно до вимог ч .ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Витребувані докази необхідно надати до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська у десятиденний строк із дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала, відповідно до вимог ч. 1 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили негайно після її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна