overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/9320/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Аббасова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2022 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того, згідно приписів ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті на 05 жовтня 2022 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, каб. № 601).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк п`ять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк п`ять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Аббасова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 646/7935/20 Номер провадження 22-ц/814/1668/22Головуючий у 1-й інстанції Феленко Ю.А. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

28 липня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Одринської Т.В., Панченка О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Таценко Т.Р.,

представника позивачів адвоката Царьова Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу представника позивачів, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , адвоката Царьова Р.В., на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 липня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які діють в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 , яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , треті особи - Служба у справах дітей по Основ`янському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, Відділ реєстрації місця проживання у Основ`янському районі м. Харкова Управління ведення реєстру територіальної громади міста Харкова та електронного урядування Департаменту реєстрації Харківської міської ради, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання осіб, такими, що втратили право користування житловим приміщенням

УСТАНОВИВ:

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. ст. 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника позивачів, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , адвоката Царьова Р.В., залишити без задоволення.

Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 липня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, яким є Верховний Суд.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк на касаційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текс постанови буде складено протягом двох робочих днів.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді Т.В. Одринська

О.О. Панченко
Справа №333/3346/22
Пр.№2-о/333/185/22
У Х В А Л А

11 серпня 2022 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту перебування на утриманні -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду в порядку окремого провадження з заявою про встановлення факту перебування на утриманні.

Заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 175-177, 318 ЦПК України; відповідно до ст. 316 ч.1 ЦПК України підсудна місцевому суду; підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні; згідно зі ст. 293-294 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З наведених підстав необхідно прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Суд вважає, що заява про витребування доказів є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 187, 293-294, 315 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту перебування на утриманні прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 27 вересня 2022 р. о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Встановити заінтересованій особі п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти заяви.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та додатками до неї надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.Р.Піх
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2913/22
У Х В А Л А

06.09.2022 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Леньо В.В., присяжних Ісаєвич Ю.Ф., Богля М.М., при секретарі Казимірська Н.В., заявника ОСОБА_1 , при розгляді у судовому засіданні заяви про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, зацікавлена особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Виноградівської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною. У заяві просив призначити судово-психіатричну експертизу.

У відповідності до ч.2 ст.105 ЦПК України призначення експертизи є обов`язковим якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

За таких обставин, суд приходить до переконання про необхідність призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.103, 104, 105 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перед експертом поставити наступні питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_2 на психічну хворобу?

2.Чи розуміє ОСОБА_2 значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатської обласної психіатричної лікарні м.Берегово Закарпатської області.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Присяжні: ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

Суддя В. В. Леньо
Справа № 296/6992/20 Головуючий у 1-й інст. Анциборенко Н. М.
Категорія 84 Доповідач Коломієць О. С.
УХВАЛА

12 вересня 2022 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі суддіКоломієць О. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 04 серпня 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної організації «За Майбутнє», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Політичної партії «За Майбутнє» про визнання недійсним рішень загальних зборів Житомирської обласної організації політичної партії «За Майбутнє» («Україна Майбутнього)

встановив:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 365 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 04 серпня 2022 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Коломієць
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні суду

справа № 285/1579/22

провадження № 2-во/285/28/22

06 вересня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді………………….Літвин О. О.,

секретаря…………………………...Клечковської М. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

заяву ОСОБА_1

про виправлення описки у цивільній справі

за її позовом

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просила розірвати шлюб, укладений між ними 22.08.2019.

Ухвалою суду від 13.05.2022 у відкритті провадження було відмовлено, оскільки у провадженні суду вже знаходилась справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

26.05.2022 було винесено ухвалу про повернення судового збору (далі за тестом Ухвала), сплаченого позивачем.

15.08.2022 до суду надійшла заява позивача про виправлення описки в Ухвалі, де зазначено, що в її тексті невірно вказано дату звернення до суду з заявою про повернення судового збору.

Сторони в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки, під якими розуміються помилки, зумовлені неправильним написанням слів або цифр. За змістом вказаної статті під опискою необхідно розуміти випадкову описку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, та мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Встановлено, що під час технічного виготовлення Ухвали в її описовій частині помилково зазначено дату звернення позивача з клопотанням про повернення судового збору 25.04.2022, замість правильного 25.05.2022.

Ураховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену в Ухвалі описку.

Керуючись статтями 258-261, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі №285/1579/22 Новоград-Волинського міськрайонного суду від 26.05.2022,

та в описовій її частині вважати правильним: «25.05.2022 до суду надійшло клопотання Дереженко...».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала, що постановлена поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення чи підписання.

Головуюча суддя О. О. Літвин
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2-н/214/479/22
Одночасно повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 11, 15, 16, 525, 526, 530 ЦК України, ст. ст. 7,8,9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 167, 168ЦПК України, -
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, проте згідно зі ст.ст.170, 172 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Прасолов В.М.
2/214/2279/22
У Х В А Л А

Іменем України

19 липня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Малаховської І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Фахрієва А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі,цивільну справу № 214/10586/21 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в порядку спрощеного позовного провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,-

Установив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача до зали судового засідання не з`явилась, надала суду клопотання про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, до зали судового засідання не з`явилася, клопотань про відкладення розгляду справи не надала.

У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся належним чином про дату, час і місце судового засідання, однак, не з`явився в судове засідання без поважних причин, не подав у встановлений судом термін відзив на позовну заяву, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи до зали суду не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не подав, суд дійшов висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.280,281,353 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 214/10586/21 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Малаховська
справа № 704/268/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2022 р. Тальнівський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Дьяченка Д.О.

секретаря судового засідання Кремсалюк Т.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Агрофірма «Байс Агро» Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро посівна компанія» про розірвання договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання договору оренди землі.

До початку підготовчого судового засідання позивач подала заяву про закриття провадження у справі, оскільки вона відмовляється від позову. Також просила суд слухати справу без її участі.

Сторони в судове засідання не з`явились, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, а тому суд вважає, що провадження в справі слід закрити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст.255 ст.ст.258, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Агрофірма «Байс Агро» Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро посівна компанія» про розірвання договору оренди землі закрити в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Роз`яснити що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя Д. О. Дьяченко
Справа № 2-о-258/09
У Х В А Л А

01 серпня 2022 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Кутасевич О.Г., розглянувши питання про внесення виправлень у рішенні суду від 18 листопада 2009 року, ухваленому в цивільній справі № 2-о-258/09за заявою Старокостянтинівської міської ради про визнання особи недієздатною і встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 листопада 2009 року заяву Старокостянтинівської міської ради задоволено та вирішено визнати недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старокостянтинова Хмельницької області, який проживає по АДРЕСА_1 , і призначити його опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає по АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про внесення виправлень у зазначеному рішенні суду, оскільки у тексті рішення неправильно зазначено прізвище « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 », а також у резолютивній частині рішення неправильно зазначено її по батькові « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 », що підтверджується паспортом ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ураховуючи вищевикладене, зазначені описки в рішенні суду підлягають виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки в рішенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 листопада 2009 року, ухваленому в цивільній справі №2-о-258/09, а саме:

у тексті рішення слово «Кисилішена» у всіх відмінках замінити словом «Кисилішина» у відповідному відмінку;

у резолютивній частині рішення слова « ОСОБА_7 » замінити словами « ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
Справа № 346/2857/21
Провадження № 22-ц/4808/954/22
Головуючий у 1 інстанції Яремин М. П.
Суддя-доповідач Девляшевський В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (суддя-доповідач) Девляшевського В.А.,

суддів: Бойчука І.В., Томин О.О.,

секретаря Петріва Д.Б.

з участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду в складі судді Яремин Н.П., ухвалене 15 червня 2022 року в м. Коломиї Івано-Франківської області, повний текст якого виготовлено 20 червня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

Керуючись статтями 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Коломийського міськрайонного суду від 15 червня 2022 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий В.А. Девляшевський

Судді: І.В. Бойчук

О.О. Томин