Справа № 509/2122/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

за участю секретаря судового засідання: Степанової Н.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Овідіополь заяву ОСОБА_1 про визнання судового наказу Овідіопольського районного суду Одеської області № 509/2122/22 таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2022 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про визнання судового наказу № 509/2122/22 від 27.06.2022 року, виданого Овідіопольським районним судом Одеської області, таким, що не підлягає виконанню. Заява була вмотивована тим, що діти мешкають разом з нею, а тому обов`язок по сплаті аліментів на користь батька дітей у неї відсутній так як вони знаходяться на її утриманні.

Крім того, заявниця зазначила, що судовий наказ про стягнення з неї аліментів на користь ОСОБА_3 судом виданий помилково, так як повноваження, особи яка подала заяву про видачу наказу не була підтверджена належними документами. За таких обставин ОСОБА_2 просила суд визнатисудовий наказ Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 червня 2022 року по справі наказного провадження №509/2122/22 про стягнення з неї на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також стягнення судового збору в сумі 248,00 гривен на користь держави таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання заявниця не з`явилася однак подала заяву у якої просила суд розглянути справу без участі її та її представника, а за наслідками розгляду справи постанови рішення яким визнати наказ таким, що не підлягає виконанню.

Стягувача ОСОБА_3 було повідомлено про дату та час судового засідання телефонограмою секретаря судового засідання, однак він до суду не з`явився і про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Верховний Суд у своїй Постанові від 29.04.2020р. по справі №348/1116/16-ц вказав, що якщо сторони чи їх представники не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін чи їх представників, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні без їх участі за умови їх належного повідомлення про час і місце розгляду справи.

За приписами ст.ст. 211 та 247 ЦПК України сторона у справі має право подати до суду клопотання про розгляд справи за її відсутністю і, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи здійснюється судом за їх відсутності без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника, за наслідками розгляду заяви постановляє ухвалу, а неявка стягувача і боржника не є перешкодою для її розгляду.

Виходячи з вищевказаного та враховуючи передбачені діючим процесуальним законодавством строки розгляду справи, баланс інтересів учасників справи у якнайшвидшому її розгляді, обізнаність учасників справи про її розгляд, достатньої наявності у справі матеріалів для її розгляду, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи на підставі доказів, що є у матеріалах справи без фіксування судового процесу.

Вивчивши документи та дослідивши докази суд вважає, що заява підлягає задоволенню в зв`язку з наступним:

27.06.2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області задовольнив заяву представника ОСОБА_3 адвоката Юрченко В.В. і видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/3 частини її заробітку на двох дітей на користь ОСОБА_3 ..

Зі змісту статей 160, 258 ЦПК України випливає, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, який підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом; згідно пункту 11 ст. 3. Закону України «Про виконавче провадження» судові накази є виконавчими документами, а тому судовий наказ є такою формою рішення суду, який не потребує видачі виконавчого листа для його виконання оскільки він сам по собі є виконавчим документом.

На підставі вказаного судового наказу державним виконавцем Овідіопольського ВДВС ОР ОО ПМУ МЮ (м.Одеса) 22.07.2022р. були відкриті виконавчі провадження ВП №69473352 про стягнення з боржника на користь держави судового збору в сумі 248,00 гривень за видачу судового наказу та ВП №69477696 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дітей.

Відповідно до статей 173 та 432 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу або визнати судовий наказ таким, що не підлягає виконанню.

За змістом роз`яснень викладених у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 01.07.2015 року, підставами, які передбачені ст. 432 ЦПК України для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню поділяються на матеріально-правові та процесуально-правові. До процесуально-правових підстав відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого документу, а до матеріально-правових підстав відносяться випадки відсутності зобов`язання боржника через його припинення, добровільне виконання боржником обов`язку поза межами виконавчого провадження, зарахуванням зобов`язання за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання зобов`язання тощо.

Таким чином, підставами визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, відносяться випадки, коли немає матеріальної передумови для виконання рішення, тобто об`єктивно відсутній обов`язок боржника, або випадки помилкової видачі і виконавчого документа, коли його не треба було видавати.

З наданих заявницею довідки Дальницької сільської Ради №287 від 05.08.2022р., а також Акту про фактичне місце проживання (не проживання) в селі Барабой складеного 04.08.2022р. депутатом Дальницької сільської Ради Небогою О.Д. вбачається, що діти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживають разом з матір`ю і знаходяться на її утриманні з 02.08.2022 року.

Ця обставина свідчить про об`єктивну відсутність обов`язку у ОСОБА_2 сплачувати аліменти батькові дітей саме з 02.08.2022 року, оскільки діти з цього часу знаходяться на її утриманні.

Однак, судовий наказ 27.06.2022р. був прийнятий на підставі зая ви підписаної представником ОСОБА_3 адвокатом Юрченко В.В.. До заяви адвокатом було надане свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та ордер серії ОД №579789 від 17.06.2022 року.

Згідно ч.4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". За визначенням ч. 2 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під ордером розуміється - письмовий документ, що у випадках, встановлених законодавством України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги і який видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката.

Типову форму ордеру, яка обов`язковою для адвокатів, затверджує Рада адвокатів України.

Ордер, який наданий представником ОСОБА_3 адвокатом Юрченко В.В. не відповідає формі, яка встановлена «Положенням про ордер про надання правничої (правової) допомоги», яке було затверджене Рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019р. із змінами внесеними рішеннями №29 від 14.02.2020р., №118 від 17.11.2020р. та №107 від 11.09.2021р. так як - він не згенерований у особистому кабінеті адвоката; не містить серію та порядкового номеру, у ньому не вказані обмеження повноважень адвоката, він не містить даних про номер посвідчення адвоката та ким і коли воно було видане і він не містить двомірного штрих-коду (QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ.

Крім того, суд визнає, що наданий адвокатом ордер серії ОД №579789 від 17.06.2022 року не відповідає формі, яка була затверджена рішенням Ради адвокатів України №36 від 17.12.2012 року, так як у ньому не вказані дані щодо наявності або відсутності у адвоката обмежень на вчинення певних процесуальних дій і він не містить даних щодо посвідчення адвоката його номеру, дати та органу який його видав.

Таким чином, суд погоджується з думкою заявниці про те, що наданий суду адвокатом Юрченко В.В. ордер серії ОД №579789 від 17.06.2022 року не є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта в тому числі і на підписання та подання заяви про видачу судового наказу.

Якщо позовну заяву подано особою, яка не має повноважень на ведення справи то відповідно до. 1 ч. 4 ст. 184 ЦПК України та п.2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України така заява повинна бути повернена заявникові, а у разі відкриття провадження у справі суд залишає позов без розгляду, про що постановляє ухвалу

Таким чином існують процесуальні-правові підстави для визнання судового наказу від 27.06.2022 року таким, що не підлягає виконанню, оскільки заяву про стягнення з ОСОБА_5 аліментів на користь ОСОБА_3 було підписано особою, яка не мала належних та достатніх підтверджень повноважень та правомочності на вчинення процесуальних дій, а тому наказ був виданий помилково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 84, 95, 173, 175, 263, 273, 353, 432 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про визнання судового наказу № 509/2122/22 виданого Овідіопольським районним судом Одеської області 27 червня 2022 року таким, що не підлягає виконанню,- задовольнити.

Визнати судовий наказ № 509/2122/22 виданий Овідіопольським районним судом Одеської області 27 червня 2022 року, про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь стягувача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини від її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісяця, починаючи з 20 червня 2022 року і до досягнення старшою дитиною повноліття таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного суду безпосередньо або через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Є. М. Панасенко