Справа № 452/326/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"03" березня 2022 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

розглянувши у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у підготовчому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його тітка ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно, зокрема на житловий будинок в с. Погірці Самбірського району Львівської області. За життя ОСОБА_2 склала заповіт, відповідно до якого все своє майно заповіла своєму племіннику ОСОБА_1 , - позивачу по справі; останній будучи спадкоємцем майна тітки, звернувся до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину; однак йому було відмовлено у видачі такого свідоцтва через відсутність правовстановлюючого документу на житловий будинок, який відносився до суспільної групи «колгоспний двір». Оскільки іншого порядку переходу права власності немає, позивач просить судовим рішенням визнати за ним право власності на вказане спадкове майно.

До суду позивач не з`явився, його представник-адвокат Бобак О.Б. подала заяву про підтримання позову та розгляд справи в її відсутності та відсутності позивача. Представник відповідача Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області, будучи повідомленим у встановленому законом порядку, до суду не з`явився та не повідомив про причини неявки, із відзивом на позов не звертався, а тому суд вважає за можливе розглядати справу в його відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні.

Встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами суд уважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав:

Судом установлено, що згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; згідно заповіту, посвідченого 17.10.2016р. секретарем виконкому Погірцівської сільської ради Самбірського району Львівської області за реєстровим №291 відомо, що ОСОБА_2 на випадок свої смерті все своє майно заповіла племіннику ОСОБА_1 .

Із виписки з погосподарської книги №443, виданої 02.11.2021р. виконавчим комітетом Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області відомо, що в житловому будинку АДРЕСА_1 станом на 15.04.1991р. проживала та була зареєстрована ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2., котра була єдиним членом колгоспного двору.

Із приводу спадкування позивач ОСОБА_1 звертався до приватного нотаріуса, однак йому було відмовлено в оформленні права власності на житловий будинок через відсутність правовстановлюючого документу на такий.

Згідно п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. У відповідності до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у постанові від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» п. 6«а» право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15.04.1991 року не втратили право на частку в його майні; розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних; частку працездатного члена двору може бути зменшено або відмовлено у її виділенні при недовгочасному його перебуванні у складі двору або незначній участі працею чи коштами в господарстві двору; особам, які вибули з членів двору, але не втратили права на частку в його майні, вона визначається виходячи з того майна двору, яке було на час їх вибуття і яке збереглося.

Ураховуючи вищенаведені норми законів у сукупності з дослідженими матеріалами справи, суд прийшов до переконання, що даний позов є підставний та підлягає до задоволення оскільки судом установлено, що на момент припинення колгоспного двору померла не втратила своє право на майно двору і таке їй належало по закону; крім того, обставини визнання права власності в порядку спадкування судом прийнято до уваги і вважаються такими, що підлягають до задоволення, бо іншого порядку переходу права власності немає і такий є законним на підставі наведених вище норм і наявних у справі документальних доказів.

Керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 13, 258, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , жителем АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 , - у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка згідно Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №94, - право власності на житловий будинок загальною площею 57,3кв.м., житловою 27,8кв.м. із належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення 11 березня 2022 року повного судового рішення. Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача у порядок і строк, передбачений ст. 284 ЦПК України.

Суддя