Провадження № 6/359/88/2022
Справа № 2-1819/11
УХВАЛА

Іменем України

12 вересня 2022 рокуБориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.

при секретарі Дьяченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із заявою, якою просить замість втраченого оригіналу виконавчого листа у справі № 2-1819/2011 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини видати його дублікат.

Заяву обґрунтовано тим, що 11 липня 2011 року рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено. На виконання вищевказаного рішення було видано виконавчий лист, який позивач передала до Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області. Проте, вказаний виконавчий лист було втрачено. Тому, заявник змушена звернутися до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи № 2-1819/11, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 21 червня 2011 року ОСОБА_2 звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини (а.с. 1).

11 липня 2011 року рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області позов ОСОБА_2 задоволено, яким вирішено стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання дитини: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.06.2011 року та до досягнення дитиною повноліття (а.с. 18-19).

На виконання вищевказаного рішення Бориспільським міськрайонним судом Київської області було видано виконавчий лист, який позивач отримала 23.08.2011 року, що підтверджується підписом у довідковому листі до справи.

Як вбачається з заяви позивач передала виконавчий лист до Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області.

Проте, згідно листа Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області за № 60469 від 30.08.2022 року, на примусовому виконанні рішення № 2-1819/2011 від 11.07.2011 року виданого Бориспільським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання дитини: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.06.2011 року та до досягнення дитиною повноліття не перебуває. Крім того, позивачу було рекомендовано звернутися до суду за отриманням дубліката виконавчого листа.

Судом також встановлено, що 31 жовтня 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області. Після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_2 змінила прізвище на ОСОБА_5 .

Відповідно ч. 1, 2 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

У статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України вказано, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Враховуючи наведене суд вважає, що у задоволенні заяви ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-6 ст.259, ст.260 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-1819/11 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання дитини: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.06.2011 року та до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Яковлєва Л.В.