Справа № 438/235/22
Провадження № 2/438/233/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2022 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

до Бориславського міського суду Львівської області надійшли матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Грушевського,1Д) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості. Крім цього, представник позивача подав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом із позовною заявою, в порядку ч.7 ст.85 ЦПК України, подано клопотання про огляд вебсайту. Зокрема, представник позивача ОСОБА_2 просить здійснити огляд та фіксування змісту розділу 2.1.1 Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному вебсайті АТ КБ «ПриватБанк» за посиланням https://privatbank.ua.terms, для підтвердження дійсності їх відповідної редакції як такої, що діяла на день приєднання відповідача до відповідних Умов. Клопотання подано не в порядку забезпечення доказів.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Бориславському міському суду Львівської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Відтак позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи положення ч.3 ст.274 ЦПК України, відсутність обставин, передбачених ч.4 ст. 274 ЦПК України, та у зв`язку з тим, що вказана справа відповідно до положень ст. 19, ст.274 ЦПК України є малозначною, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, беручи до уваги категорію та складність справи, наявність у справі доказів, враховуючи клопотання представника позивача, вважаю за необхідне проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Щодо клопотання представника позивача про огляд вебсайту суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно з ч.2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 статті 85 ЦПК України встановлено, що письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 7 ст. 85 ЦПК України в порядку, передбаченому цією статтею, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту. У разі необхідності для проведення такого огляду суд може залучити спеціаліста.

Звертаючись до суду з позовною заявою, представник позивача надав до суду витяг з Умов та правил надання банківських послуг («у редакції, що діяла на момент підписання заяви»), що містить розділ 2.1.1, із зазначенням, що оригінал наявний у позивача. Разом з тим представник позивача звернувся до суду з клопотанням про огляд вебсайту з метою фіксування розділу 2.1.1 Умов та правил надання банківських послуг.

Враховуючи те, що представником позивача подано докази у справі безпосередньо до суду, - відсутні підстави для огляду вебсайту з метою встановлення та фіксування змісту наданих доказів.

Таким чином, у задоволенні клопотання представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» про огляд вебсайту слід відмовити, оскільки представником не наведено достатнього обґрунтування необхідності такого огляду.

Керуючись ст.ст. 19, 43, 83, 187, 274, 277-279, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження в порядку спрощеного позовного провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 09 год 30 хв 04 травня 2022 року в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Борислав, вул. М.Грушевського, 21.

У судове засідання викликати учасників справи.

У задоволенні клопотання представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Мазченко В.О. про огляд вебсайту відмовити.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи. Роз`яснити, що відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ним відзиву для подання у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України, відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання ним відповіді на відзив для подання в порядку, передбаченому ст.ст. 180, 278 ЦПК України, заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud1301/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А.Т.Слиш