печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Ільєвої Т.Г.

при секретарі судових засідань - Ємець Д.О.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Гончарова Е.В.

представника третьої особи - Волкової М.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання позивача про зміну предмету позову, заміну неналежного відповідача, залучення до участі третіх осіб у справі №757/11609/22-ц за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зокема-Україна», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: Товариства з обмеженою відповідальністю «Цільова комерція», Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморгідробуд», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайка Євгена Вікторовича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дімітрової Тетяни Андріївни, Приватного підприємства «СПМК-7» про витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2022 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка передана судді Ільєвій Т.Г. 17.01.2022, для вирішення питання про відкриття провадження.

29.05.2022 ухвалою суду було відкрито провадження та призначено до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Так, в рамках розгляду справи позивачем було подано клопотання про зміну предмету позовну, зміну неналежного відповідача, залучення до участі у справі третіх осіб.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 06.07.2022 з інформаційної довідки від 06.07.2022 № 304380024 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо вказаних вище нежитлових приміщень (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00), позивач дізнався про те, що вже після відкриття провадження у справі № 757/11609/22-ц ТОВ «Зокема-Україна» знову відчужило вказані вище нежитлові приміщення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Леандра» () на підставі договору купівлі продажу від 23.06.2022, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войтовським Валентином Сергійовичем за реєстровим номером 869. На підставі зазначеного договору за рішенням приватного нотаріуса КМНО Войтовського Валентина Сергійовича № 63960833 від 23.06.2022 внесено запис про право власності № 47144412, за яким власником вказаних нежитлових приміщень стала ТОВ «Леандра».

В свою чергу, з інформаційної довідки від 06.07.2022 № 304380024 також вбачається, що 01.07.2022 за рішенням приватного нотаріуса КМНО Войтовського Валентина Сергійовича № 64053406 від 01.07.2022 проведено державну реєстрацію іпотеки (запис про іпотеку № 47221914) на підставі договору іпотеки від 01.07.2022, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Войтовським Валентином Сергійовичем за реєстровим номером 983. Іпотекодержателем по договору іпотеки виступає Товариство з обмеженою відповідальністю "Музкомпані" (), іпотекодавцем: Товариство з обмеженою відповідальністю "Леандра" (), а боржником - Приватне підприємство "Сфінкс" ().

Виходячи з викладеного, в процесі розгляду справи відбулась зміна останнього набувача спірного майна з ТОВ «Зокема-Україна» на ТОВ "Леандра". Тому, враховуючи висновки Верховного Суду щодо застосування відповідних норм права, викладені у постановах від 21.08.2019 по справі № 911/3681/17, від 12.02.2020 по справі № 761/17142/15-ц, від 14 листопада 2018 року по справі № 183/1617/16, від 05 червня 2018 у справі № 338/180/17, від 29 травня 2019 року у справі № 367/2022/15-ц, ОСОБА_3 з дотриманням вимог статті 388 ЦК України може витребувати належне йому майно від ТОВ "Леандра", яке є останнім набувачем майна, незалежно від того, скільки разів це майно було відчужене до того, як воно потрапило у володіння цієї особи. При цьому, для такого витребування оспорювання рішень органів державної влади чи місцевого самоврядування, ланцюгу договорів, інших правочинів щодо спірного майна і документів, що посвідчуються відповідне право, не є ефективним способом захисту права власника.

З урахуванням викладеного, належним відповідачем по позивача вимозі про витребування майна з 23.06.2022 виступає ТОВ "Леандра", як останній набувач спірного майна, тоді як ТОВ «Зокема-Україна» є неналежним відповідачем, а тому підлягає заміні.

Враховуючи викладене, ТОВ «Леандра» необхідно залучити до участі у справі в якості відповідача, оскільки воно виступає останнім набувачем спірних нежитлових приміщень та саме до нього заявляється вимога про витребування майна.

Окрім цього, оскільки з моменту відкриття провадження у справі між ТОВ «Зокема-Україна», ТОВ «Леандра», ТОВ "Музкомпані" та ПП "Сфінкс" були укладені зазначені вище договір купівлі-продажу від 23.06.2022 та договір іпотеки від 01.07.2022, посвідчені приватним нотаріусом КМНО Войтовським Валентином Сергійовичем, яким вчинені відповідні реєстраційні дії на підставі зазначених договорів, то необхідним є залучення цих осіб до участі у справі.

Таким чином, ТОВ «Зокема-Україна», ТОВ "Музкомпані", ПП "Сфінкс" та приватного нотаріуса КМНО Войтовського Валентина Сергійовича необхідно залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляються самостійних вимог щодо предмету спору.

Позивач вказує, що оскільки останнім набувачем спірного майна з 23.06.2022 виступає ТОВ «Леандра», то первісна вимога про витребування майна в ТОВ «Зокема-Україна» є неефективним способом захисту. Тому, необхідною є зміна предмета позову з вимоги про витребування майна в ТОВ «Зокема-Україна» на вимогу про витребування майна в ТОВ «Леандра».

Відтак, позивач змінив предмет позову, замінивши первинну позовну вимогу ОСОБА_3 на наступну, а саме:

- Визнати недійсним договір іпотеки, укладений «01» липня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Леандра" () та Товариством з обмеженою відповідальністю "Музкомпані" (), посвідчений приватним нотаріусом КМНО Войтовським Валентином Сергійовичем за реєстровим номером 983, з моменту його укладення.

- Витребувати із володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Леандра" () на користь ОСОБА_3 нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення з №1 по № 21 (групи приміщень №13, літера А), що знаходяться в будинку номер АДРЕСА_1 , загальною площею 536,5 кв.м,, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 00, шляхом передачі приміщень в натурі ОСОБА_3 .

В судовому засіданні представник позивача підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

В судовому засіданні представниками ТОВ «Зокема-Україна» та ТОВ «Цільова комерція» заперечували щодо зміни предмету позову, оскільки така зміна подана з порушення правил ст. 49 ЦПК України. Щодо залучення третіх осіб послались на розсуд суду.

Відтак, суд вивчивши клопотання та позицію учасників процесу, прийшов до висновку.

Так, ч. 2 ст. 51 ЦПК України зазначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

За приписами частини першої статті 48 ЦПК України, сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач, саме останній є особою, яка є процесуальним суб`єктом, який на думку позивача, своєю діяльністю (діями або бездіяльністю) порушив його права та до якого позивач направляє свої позовні вимоги (свій позов) звернувшись при цьому до органу суду.

У відповідності до приписів частини другої статті 50 ЦПК України, участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо:

1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів;

2) права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави;

3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Згідно із частиною четвертою статті 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала, за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Положення частини другої статті 51 ЦПК України має імперативний характер, враховуючи також, що позивач самостійно визначає особу, яка, на його думку, несе юридичну відповідальність за порушення його майнових, особистих немайнових прав.

Виходячи з вищевикладених обставин, суд вважає за доцільне замінити неналежного відповідача, з метою повного, всебічного та об`єктивного судового розгляду, встановлення всіх обставин, що мають юридичне значення, та, з метою недопущення обмеження законних прав осіб, на інтереси та обов`язки яких може вплинути розгляд справи та постановлене судове рішення.

Так, згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залучення третьої особи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов`язки особи.

Також, суд вважає, що зміна предмету позову є доцільною в даному випадку, а тому суд приймає її до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 53, 197 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Прийняти заяву позивача про зміну предмету позову.

Замінити у цивільній справі №757/11609/22-ц первісного відповідача з Товариства з обмеженою відповідальністю «Зокема-Україна» належним відповідачем Товариство з обмеженою відповідальністю «Леандра» (, адреса: Україна, 04074, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 18).

Залучити до участі у справі №757/11609/22-ц Товариство з обмеженою відповідальністю «Зокема-Україна» (), Товариство з обмеженою відповідальністю «Музкомпані» (0, адреса: Україна, 04073, місто Київ, проспект Степана Бандери, буд. 30, оф. 5), Приватне підприємство «Сфінкс» (, адреса: Україна, 65020, Одеська обл., м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 84), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича (адреса: АДРЕСА_2 ) в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Зобов`язати позивача направити відповідачу та третім особам, примірник копії позовної заяви разом з додатками.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою статті 49, статями 178-181 ЦПК України, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлений 18.08.2022.

Суддя Т.Г. Ільєва