overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3975/22
Провадження № 2/553/1710/2022
У Х В А Л А

Іменем України

07.09.2022 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що з 18.07.2008 року перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, вони є батьками малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області з ОСОБА_4 стягнуто аліменти на її користь на утримання доньки. 18.10.2013 року за її заявою Барвінківським відділом державної виконавчої служби повернути виконавчий лист про стягнення аліментів за її заявою. Зараз ОСОБА_4 не виконує свої батьківські обов`язки щодо утримання дитини, матеріальну допомогу не надає.

Просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_4 грошових коштів (аліментів) на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 від його щомісячного заробітку (доходу).

06.09.2022 року від позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява про відкликання позову.

Відповідного до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 07.09.2022 року.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна
Справа № 462/3546/22
УХВАЛА

08 вересня 2022 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Мруць І.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

19.07.2022 року позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , у якому просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 09 вересня 2021 року Галицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про що зроблено відповідний актовий запис за №322.

07.09.2022 року позивачем до суду подано заяву про відкликання позовної заяви, та повернення сплаченої суми судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається позивачеві у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки відкликання позовної заяви є правом заявника, а також враховуючи той факт, що заява про відкликання позову надійшла до відкриття провадження у даній справі, суд дійшов висновку про те, що вказана заява підлягає поверненню.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, а саме квитанції №0.0..1 від 06.05.2022 року ОСОБА_1 сплатила 992.40 грн. судового збору за подання позовної заяви.

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Зі змісту п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, клопотання позивача в частині повернення сплаченої нею при подачі позову суми судового збору також є підставним і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 354 ЦПК України,

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №462/3546/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір при поданні позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу від 06 травня 2022 року у розмірі 992.40 грн, згідно з квитанцією №0.0..1 від 06.05.2022 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівськогоапеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: І.С. Мруць
17.08.2022 Єдиний унікальний номер 205/3459/21
провадження № 2/205/104/22
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

17 серпня 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Саруханової К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватне акціонерне товариство «СК Євроінс Україна», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 27.04.2021 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

У ході судового засідання було з`ясовано, що належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. У своїй заяві позивач просив суд справу розглядати за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі був належним чином повідомлений про слухання справи. Позивач у своїй заяві проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватне акціонерне товариство «СК Євроінс Україна», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 523/8078/22
Провадження №2-н/523/630/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
"01" вересня 2022 р. м.Одеса
Пунктом 3 частини 1 статті 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до п.5.ч.2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Згідно ст.525 ЦПК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
За подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом - ч.1 ст.164 ЦПК України.
Згідно ст.ст. 141, 168 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про видачу судового наказу, судовий збір складає 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 248 грн. 10 коп. Таким чином, з боржника з ОСОБА_1 на користь стягувача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 248 грн. 10 коп.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника - ч.1 ст.167 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.525, 526. 625 ЦК України, ст.ст.67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.7,8 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-
Копію наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
Справа № 283/3246/21
Провадження №2-о/283/19/2022
У Х В А Л А

07 вересня 2022 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Кравець Л.Ю.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

встановив:

Ухвалою суду від 09 червня 2022 року провадження у справі було зупинене у зв?язку з призначенням експертизи.

На даний час до суду надійшов висновок експертів, а тому необхідно відновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 252, 253, 254 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 15 годину 07 жовтня 2022 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 367/3083/22
Провадження №2-о/367/270/2022
УХВАЛА

іменем України

про виправлення описки

06 вересня 2022 року місто Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 02 вересня 2022 року встановлено факт народження дитини жіночої статі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у місті Сімферополь, Україна, та встановити дані про її батьків: мати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, батько ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

При виготовленні рішення було допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення не зазначено інформацію про те, що ОСОБА_3 є громадянином України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 N14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи те, що у другому абзаці резолютивної частини рішення допущена описка і не зазначено громадянство батька дитини, суд приходить до переконання про необхідність виправлення описки в рішенні суду.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити допущену помилку в другому абзаці резолютивної частини рішення Ірпінського міського суду Київської області від 02 вересня 2022 року, а саме: після слів «батько ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 » доповнити словами «громадянин України».

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи.

Суддя М.П. Одарюк
Справа №705/3410/22
2/705/2001/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2022 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., у справі № 705/3410/22 (провадження 2/705/2001/22), перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до суду позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей.

Згідно з ч. 1,2 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому ст. 185 цього Кодексу, але не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч.8 цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-відповідача.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України та може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 178, 187, 274-275, 277-279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити розгляд справи по суті у приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзивів на позовну заяву.

Повідомити відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.Л. Гудзенко
Дата документу 06.09.2022 Справа № 322/90/22
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/1919/22
УХВАЛА

06 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Кримської О.М., Маловічко С.В.

вирішуючи питання про призначення до розгляду виділених матеріалів справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 18 серпня 2022 року про повернення зустрічної позовної заяви

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 18 серпня 2022 року ОСОБА_2 відмовлено у поновленні строку для подачі зустрічного позову у цій справі, зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 у цій справі повернуто останньому.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 369 ч. 2 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі входить до переліку ухвал, які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. ст. 366, 369 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Виділені матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 18 серпня 2022 року про повернення зустрічної позовної заяви у цій справі, призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кримська О.М.Маловічко С.В.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4961/20
Провадження № 2/711/927/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.,

при секретарі Слабко Ю.М., Гладиш О.Ю., Тарасевич М.Р., Зайцевій О.І.

за участі:

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

відповідача ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , секретаря Виконавчого комітету Мокрокалигірської сільської ради Катеринопільського району Чуєнко Любові Миколаївни про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про призначення по справі повторної посмертної судово-психіатричної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 09.09.2022 року.

Головуючий В.М. Скляренко
Справа № 451/733/22
Провадження № 2-о/451/30/22
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 вересня 2022 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Куцик-Трускавецької О.Б.,

секретар судового засідання Федорук І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління пенсійного фонду України у Львівській області Управління обслуговування громадян (Відділ обслуговування громадян №16) та Головне управління пенсійного фонду України в Миколаївській області Управління пенсійного забезпечення (Відділ призначення пенсії) про встановлення юридичного факту, -

за участі

заявника ОСОБА_1 ;

представниці заінтересованої особи Каплі Н.Й.,

керуючись статтями 10, 19, 89, 259, 263-265, 293, 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, Радехівський районний суд Львівської області,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РПОКПП НОМЕР_1 , Диплому від 30 травня 1986 року, реєстраційний № 4722 про закінчення Ленінградської Духовної Семінарії.

Судові витрати у справі покласти на заявника.

Реквізити сторін:

Заявник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РПОКПП НОМЕР_1 );

Заінтересовані особи:

Головне управління пенсійного фонду України у Львівській області Управління обслуговування громадян (Відділ обслуговування громадян №16) (юридична адреса: 79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10, );

Головне управління пенсійного фонду України в Миколаївській області Управління пенсійного забезпечення (Відділ призначення пенсії) (юридична адреса: 54020, м. Миколаїв, вул. Морехідна, 1, ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини 6 статті 259 та частини 1 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення суду відкладено на п`ять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддяО. Б. Куцик-Трускавецька