Номер провадження 2-з/554/81/2022
У Х В А Л А

Іменем України

24 серпня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі судді Гольник Л.В., за участю секретаря Матвієнко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава клопотання адвоката Крекотня Олександра Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову в справі №554/11238/19,

в с т а н о в и в:

16.05.2022 року адвокат Крекотень О.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті у справі №554/11238/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Ющенко Вікторія Вікторівна, Перша полтавська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину. Прохав скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , які були вжиті до подання позовної заяви на підставі ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 20.12.2019 року.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що Полтавським апеляційним судом у даній справі було ухвалено рішення у формі постанови про відмову у задоволенні позову, стосовно якого було вжито заходи його забезпечення ще до його подання, шляхом накладення арешту на житловий будинок, який був предметом спору, то на даний час відповідно до положень ст.158 ЦПК України наявні підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Адвокат надав заяву про розгляд справи без його участі. Клопотання підтримав в повному обсязі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, суд про причину своєї неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Встановлено, що 20.12.2019 року ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави у справі № 554/11238/19 було задоволено заяву ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви, інші особи, які можуть отримати статус учасників справи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , якою накладено арешт на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 шляхом встановлення заборони будь-яким особам (органам державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам, іншим акредитованим особам) вчиняти будь-які реєстраційні дії та вносити будь-які відомості до Державного реєстру речових прав на вказане майно.

26.12.2019 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_9 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Ющенко Вікторія Вікторівна, Перша полтавська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, по якій було відкрито провадження у справі № 554/11558/19.

08.12.2020 року рішенням Октябрського районного суду м. Полтави у справі № 554/11558/19 було задоволено позов ОСОБА_9 та визнано недійсними Свідоцтва про право власності на спадщину за законом від 07.11.2019 року, видані приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Ющенко Вікторією Вікторівною на 1/9 частину будинку по АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Також вказаним рішенням суду було визнано недійсними Свідоцтва про право власності на спадщину від 21.10.2019 року, видані державним нотаріусом Першої Полтавської державної нотаріальної контори Рой Тетяною Володимирівною на 1/3 частину будинку по АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

25.05.2021 року постановою Полтавського апеляційного суду в даній справі було задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 08.12.2020 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_9 відмовлено в повному обсязі.

Постановою Верховного Суду від 25.11.2021 року касаційну скаргу ОСОБА_9 , яка подана представником адвокатом Бибиком В.А., залишено без задоволення. Постанова Полтавського апеляційного суду від 25.05.2021 року залишена без змін.

22.02.2022 року ухвалою Полтавського апеляційного суду клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Крекотеня О.А. про скасування заходів забезпечення позову повернуто особі, яка її подала. Вказана ухвала мотивована тим, що питання щодо скасування заходів забезпечення позову має розглядатися судом першої інстанції, яким були застосовані такі заходи, а саме Октябрським районним судом м.Полтави.

Згідно вимог ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову (ч. 9 ст. 158 ЦПК України). У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду (ч. 10 ст. 158 ЦПК України).

Враховуючи, що Полтавським апеляційним судом було ухвалено рішення у формі постанови про відмову у задоволенні позову, стосовно якого було вжито заходів його забезпечення шляхом накладення арешту на житловий будинок, який був предметом спору, рішення набрало законної сили, підстав у подальшому продовженні застосування заходів забезпечення позову по даній справі не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 158, 260, 353-355 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , які були вжиті до подання позовної заяви на підставі ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 20 грудня 2019 року в справі № 554/11238/19.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення.

Суддя Л.В.Гольник