Справа № 504/444/22
Провадження № 2/504/1194/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2022 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Києво Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, Березанський відділ державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Києво Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, Березанський відділ державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

До позовної заяви позивач подав клопотання про витребування від приватного нотаріуса Києво Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни завірені належним чином копії документів наявних в нотаріальній справі, які були надані ТОВ «ВЕЛЛФІН» та були підставою для видачі виконавчого напису в реєстрі за №50590 від 24.05.2021 року, задля повного та всебічного розгляду справи. Позивач посилається на неможливість отримання у нотаріуса копії справи без ухвали суду.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши на доводи клопотання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та витребування зазначених доказів від приватного нотаріуса Києво Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що відповідачем було заявлено клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Києво Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, і такі докази при розгляді цивільної справи є обов`язковими, а відповідач самостійно їх отримати неспроможний, суд вважає за можливе клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст.2, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Києво Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни (08132, Києво Святошинський район, м. Вишневе, вул. Європейська, буд. 11/2) завірену належним чином копії документів наявних в нотаріальній справі, які були надані ТОВ «ВЕЛЛФІН» та були підставою для видачі виконавчого напису в реєстрі за №50590 від 24.05.2021 року

Роз`яснити приватному нотаріусу Києво Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олені Василівні, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров