Справа № 464/4041/21 Головуючий у 1 інстанції: Дулебко Н.І.
Провадження № 22-ц/811/277/22 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р.В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

12 вересня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Приколоти Т.І., Шандри М.М.,

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 06 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи Органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 07 лютого 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 06 грудня 2021 року залишено без руху для сплати судового збору.

У відповідності до ч.2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Копію вказаної вище ухвали про залишення апеляційної скарги без руху було направлено ОСОБА_1 .

Крім цього, копія вказаної вище ухвали про залишення апеляційної скарги без руху двічі скеровувалася представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за вказаною в апеляційній скарзі адресою, проте такі повернулася до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» та «за закінченням терміну зберігання», іншої адреси місця свого проживання (перебування, знаходження) апелянт суду не повідомив.

Згідно з положеннями ст.128 ЦПК, повернення рекомендованих листів з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» прирівнюється до вручення судового рішення.

Отже, подібна відмітка дає обґрунтовані процесуальні підстави для підтвердження факту належного повідомлення сторони у справі, оскільки визначила, що адресат відсутній за повідомленою ним суду адресою.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні питання щодо прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, визначеним законом.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 10 липня 1984 року у справі «Гінчо проти Португалії» зазначив, що держави - учасниці Ради Європи зобов`язані організовувати свою правову систему таким чином, щоб забезпечити додержання положень пункту 1 статті 6 Конвенції та вимог щодо судового розгляду упродовж розумного строку.

При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Статтею 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до положень ст. 357 ЦПК України у разі невиконання апелянтом ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала, що не позбавляє апелянта можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу належить вважати неподаною та повернути апелянту.

Згідно з ч.2 ст. 357 та ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 357, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 06 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи Органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні - визнати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Приколота Т.І.

Шандра М.М.