overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 30.08.2022
Справа № 334/2418/18
Провадження № 2-п/334/41/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 березня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13.03.2019 року позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № DNH4ТР11581292 від 29.05.2006 року в розмірі 117000,00 грн. та судові витрати в розмірі 1762,00 грн..

30 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 березня 2019 року

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи учасникам справи.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 березня 2019 року та призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 30 вересня 2022 року о 09-00 годині.

Направити учасникам справи копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 серпня 2022 року м. Кропивницький

справа № 389/3660/21

провадження № 22-ц/4809/932/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чельник О.І. (головуючий, суддя-доповідач), Дьомич Л.М., Єгорової С.М.,

за участю секретаря судового засідання Антошиної А.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Військова частина НОМЕР_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської областівід 20 травня 2022 року у складі судді Українського В.В.,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 - 384 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення, а рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської областівід 20 травня 2022 року -без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді Л.М. Дьомич

C.М. Єгорова
Справа № 761/5443/14-ц
Провадження № 6/761/20/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(втупна та резолютивна частини)

17 серпня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Рибака М.А.,

за участю секретаря Адамця І.С.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи Доценко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс» про заміну сторони її правонаступником по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

Керуючись ст. 37, 352-355, 431, 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задовленні клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Доценко В.О. про залишення заяви без розгляду - відмовити.

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс» про заміну сторони її правонаступником по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу - задовольнити.

Замінити сторону стягувача - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА» /код ЄДРПОУ - 20025456, адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців,15 / на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» /код ЄДРПОУ - 41937164, адреса: 01001, м. Київ, провул. Рильський, буд. 4, поверх 6/, за виконавчими листами, виданими на примусове виконання рішення Шевченківського районного суду міста Києва у справі № 2-2753/11.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде складено не пізніше 22.08.2022 року.

СУДДЯ М.А. РИБАК
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9830/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Макаренко І.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

29 серпня 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Мельника Я.С., Шебуєвої В.А.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційному порядку цивільної справи № 761/36714/21 за позовом Незалежної професійної спілки працівників Білоцерківської станції екстреної медичної допомоги до Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», генерального директора Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Шарко Оксани Миколаївни, третя особа: заступник генерального директора Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Куц Олег Степанович, про визнання бездіяльності протиправною та нечинним колективного договору за апеляційною скаргою голови Незалежної професійної спілки працівників Білоцерківської станції екстреної медичної допомоги Євтушенка Віктора Арсенійовича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 липня 2022 року про повернення позовної заяви, постановлену у складі судді Макаренко І.О.,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Крижанівської Г.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Незалежної професійної спілки працівників Білоцерківської станції екстреної медичної допомоги до Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», генерального директора Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Шарко Оксани Миколаївни, третя особа: заступник генерального директора Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Куц Олег Степанович, про визнання бездіяльності протиправною та нечинним колективного договору за апеляційною скаргою голови Незалежної професійної спілки працівників Білоцерківської станції екстреної медичної допомоги Євтушенка Віктора Арсенійовича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 липня 2022 року, призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/471/22
Провадження № 2/497/308/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"29" серпня 2022 р. м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Висоцький С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на домоволодіння,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Ухвалою суду від 25.03.2022 року було відкрите провадження у справі в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою від 03.05.2022 року по справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, та зупинено провадження по справі. Матеріали справи направлені експертній установі.

08.06.2022 року від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист з клопотання експерта про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних з проведення експертизи та рахунок для оплати послуг експерта, який листом від 13.06.2022 року направлено сторонам по справі.

26.07.2022 року Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України повернув матеріали справи до суду без виконання експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу

Оскільки наразі усунені обставини, що викликали зупинення справи, суд вважає необхідним поновити провадження по справі та продовжити розгляд справи.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на домоволодіння.

Призначити підготовче засідання на 29.09.2018 року 11:00 годину, в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград Одеська область, каб. №6.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Висоцький
Дата документу 30.08.2022 Справа № 554/169/22
Номер провадження 2/554/1540/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі Леуській Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Котелевська лікарня планового лікування» Котелевської селищної ради про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу , -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлені про судове засідання

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про закриття підготовчого засідання.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку закрити підготовче провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 200, 247, 274 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Закрити підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Котелевська лікарня планового лікування» Котелевської селищної ради про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити розгляд справи по суті в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №№17, 18 на 16.00 годин на 06 жовтня 2022 року, викликати в судове засідання уч асників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею 30 серпня 2022 року.

Повний текст ухвали складено 30 серпня 2022 року.

Суддя І.О. Блажко
Справа № 392/1545/20
Провадження № 2/392/76/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25 січня 2022 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Кальній М.О.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авентус Фінанс" про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого провадження судом визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

У справі виконано усі необхідні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 197 200 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 8 лютого 2022 року о 9 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 279/3329/22
провадження №2/279/1174/22
УХВАЛА

22 серпня 2022 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням ,

ВСТАНОВИВ::

04.08.2022 року надійшла позовна заява про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням .

18.08.2022 року ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву, в якій вона просить залишити позовну заяву без розгляду, оскільки спір вирішено мирним шляхом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі станом на 22.09.2019 року не відкрито, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням , повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського Апеляційного суду в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Волкова Н.Я.
Провадження № 2-о/127/362/22
У Х В А Л А

Іменем України

23 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Бойко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про розірвання шлюбу.

Дослідивши заяву та додані документи, суд вважає, що заява підлягає залишенню без руху.

Частиною 4 статті 177 ЦПК України визначено: до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (з урахуванням ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2022 рік») за подання фізичною особою до суду цивільної юрисдикції заяви у справі окремого провадження, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (496, 20 грн.). Однак, до матеріалів справи не додано квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, заяву слід залишити без руху, а заявнику - надати строк для сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі та надання доказів сплати судового збору.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати заявникам строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали та роз`яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 274/3054/22
Провадження № 2/0274/1111/22
(вступна та резолютивна частина)
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"01" вересня 2022 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого - судді Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Дерманської О.В.,

позивача, його представника адвоката Пашковської Н.В.,

відповідача, його представника адвоката Потапової Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на повнолітнього сина у зв`язку із навчанням, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного тексту рішення до 02.09.2022.

Керуючись ст.ст. 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти у зв`язку із навчанням у розмірі 1/7 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи із 04 липня 2022 року та до 30 червня 2023 включно.

У задоволенні решти позову відмовлено.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя І.Ю. Хуторна
провадження № 22-ц/824/8675/2022 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про призначення до розгляду

29 серпня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Судді-доповідача Березовенко Р.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 та Всеукраїнської громадської організації «Фінансова грамота України» до Акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про захист порушених прав споживача, визнання дій нечесною підприємницькою практикою та визнання кредитних договорів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 липня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу. Станом на 29 серпня 2022 року відзив до суду не надійшов.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи викладене, зважаючи на обставини справи, предмет спору, дану апеляційну скаргу слід розглядати з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 12 вересня 2022 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І. Мостова
Справа № 372/4315/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2022 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді Кириченка В.І.,

при секретарі Марчук Н.М. ,

з участю представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Токовенка С.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІЖНАРОДНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ", ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

встановив:

В підготовче судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Токовенко С.А. та відповідач ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні позов не визнали. Подано відзив.

Представник ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІЖНАРОДНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ" в підготовче судове засідання не з`явився. Відзив не подано.

На підставі ст.. 178-180 ЦПК України встановити відповідачу строк для подання відповіді на відзив та встановити строк позивачу для подання заперечень.

Підготовче провадження по справі закрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 200 ч.2 п.3 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання на 03.10.2022 року о 14 год. 15 хв.

Встановити відповідачу строк до 10.09.2022 року для подання відповіді на відзив та встановити позивачу строк до 25.09.2022 року для подання заперечень.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко