БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/177/22
У Х В А Л А

про призначення експертизи

"13" вересня 2022 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Данько О.В.

з участю секретаря судового засідання Магомедової О.В.

представника позивача адвоката Висіцької І.В. (в режимі відеоконференції)

представника відповідача адвоката Смолія Б.В. (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Плиски-Агро» адвоката Смолія Богдана Володимировича про призначення судової почеркознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Плиски Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки № 8, укладеного 17 травня 2017 року між ОСОБА_2 , правонаступником якого за вказаним договором є ОСОБА_1 , та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПЛИСКИ-АГРО», щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 0,7943 га з кадастровим номером :02:000:1115, розташованої на території Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області.

05.09.2022 надійшло клопотання представника відповідача - адвоката Смолія Б.В. про поновлення строку для подання клопотання про призначення експертизи та призначення судової почеркознавчої експертизи у справі. Клопотання обгрунтоване тим, що п. 15 Додаткової угоди №1 до Договору оренди землі №8 від 17.05.2017, укладеної між ОСОБА_2 та ТОВ «Плиски-Агро» щодо спірної земельної ділянки, не передбачено можливості розірвання договору оренди у разі переходу права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи. Вказана угода є чинною та має юридичну силу. Допитаний як свідок ОСОБА_2 заперечив факт підписання вказаної додаткової угоди. Оскільки посадові особи ТОВ «Плиски-Агро» стверджують про автентичність підпису ОСОБА_2 , вважає за необхідне призначити судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої просить поставити такі питання:

- чи виконано рукописний текст « ОСОБА_2 АДРЕСА_1 » та персональний підпис у документі Додаткова угода №1 до Договору оренди землі №8 від 17.05.2017, а саме у рядках де містяться реквізити про підписантів документу, ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 )?

- чи виконані рукописни тексти « ОСОБА_2 АДРЕСА_1 » та особистий підпис у документі Додаткова угода №1 до Договору оренди землі №8 від 17.05.2017 однією особою, а саме у рядках де містяться реквізити про підписантів документу, ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 )?

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 , від імені якої зазначено підпис у документі Додаткова угода №1 до Договору оренди землі №8 від 17.05.2017 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- чи виконано рукописний текст « ОСОБА_2 АДРЕСА_1 » у документі Додаткова угода №1 до Договору оренди землі №8 від 17.05.2017 однією особою, а саме у рядках де містяться реквізити про підписантів документу під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у Додаткові угоді №1 до Договору оренди землі №8 від 17.05.2017 однією особою, а саме у рядках де містяться реквізити про підписантів документу у документі під впливом збиваючих факторів (природних, штучних).

Також, просить витребувати від ТОВ «Плиски -Агро» та ТОВ «Плисківське», Плисківської сільської ради вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_2 у кількості не менше 15 документів за період з 17.05.2017 по 17.05.2018; направити до експертної установи оригінали документів, зокрема Договір оренди землі №8 від 17.05.2017, Додаткову угоду №1 до вказаного договору, вільні та експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_2 ; експертизу призначити Київському науково-дослідному інституті судових експертиз.

Представник позивачки 07.09.2022 подала заперечення на вказане клопотання, де просила залишити клопотання без розгляду, як таке, що подане з пропущенням процесуального строку. У разі поновлення строку на подання клопотання відмовити в його задоволенні, оскільки підписання додаткової угоди від 17.01.2018 до договору оренди землі № 8 від 17.05.2017 саме ОСОБА_2 не входить в предмет доказування у справі та не є обставиною, яка має значення для цієї справи, оскільки в силу п. 22 вказаної угоди вона не набрала чинності через відсутність державної реєстрації права оренди за нею.

Представник позивача у судовому засіданні заперечувала проти призначення експертизи, однак вважала, що у разі задоволення вказаного клопотання, достатнім буде перед експертом поставити питання, щодо належності підпису саме ОСОБА_2 ; крім того вважала за недоцільне витребовувати вільні зразки підписів свідка у відповідача, оскільки він є зацікавленою стороною. Вважала, що експерту слід надати зразки підпису свідка посвідчені нотаріально.

Представник відповідача клопотання підтримав просив його задовольнити, не наполягав на повному переліку птань, вважав, що достатнім буде з`ясування си виконаний рукописний текст та підпис у Додотковій угоді №1 ОСОБА_2 .

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи суд дійшов такого висновку.

За змістом ч. 1 ч. 2 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, відповідач у відзиві стверджує, що додаткова угода №1 до Договору оренди землі №8 від 17.05.2017 є чинною. такою, що має юридичну силу та змінює умови договору оренди землі №8 від 17.05.2017, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «Плиски-Агро» щодо спірної земельної ділянки, та не передбачає можливості розірвання договору оренди у разі переходу права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 заперечував факт підписання вказаної угоди. Крім того, повідомив, що він перебував у трудових відносинах з ТОВ «Плиски-Агро», є головою ФГ «Плисківське», є депутатом Плисківської сільської ради Чернігівської області.

Ураховуючи, що вказана обставина стала відомою після допиту свідка ОСОБА_3 , відповідач не міг завчасно знати про необхідність її встановлення та відповідно заявити вказане клопотання у строк передбачений ч. 3 ст.83, ч. 2 ст. 222 ЦПК України. У зв`язку з цим, причини пропуску строку на подання клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи є поважними та підлягають поновленню.

Частиною 2 статті 102 ЦПК України визначено, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Ураховуючи, що з`ясування обставин укладення додаткової угоди, якою внесено зміни до договору оренди землі має значення для справи та потребує спеціальних знань, суд вважає клопотання представника відповідача обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Крім того, для з`ясування автентичності підпису ОСОБА_2 у вищевказаному документі, суд вважає за недоцільне ставити на вирішення експертизи весь перелік питань запропонованих представником відповідача. Достатньо буде встановлення того, чи виконано рукописний текст « ОСОБА_2 НК АДРЕСА_1 » та підпис у графі «Орендодавець» у документі Додаткова угода №1 до Договору оренди землі №8 від 17.05.2017, а саме у рядках де містяться реквізити сторін, ОСОБА_2 .

За змістом ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Ураховуючи, що об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи, суд вважає за необхідне витребувати оригінали документів, що містять зразки підпису та почерку ОСОБА_4 та відібрати експериментальні зразки його підпису та почерку.

Оскільки, для проведення даної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 84, 103, 104, 127, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача адвоката Смолія Богдана Володимировича про поновлення строку для подання клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Плиски-Агро» строк на подання клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та прийняти вказане клопотання до розгляду.

Клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Плиски-Агро» адвоката Смолія Богдана Володимировича про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Плиски Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки, судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи виконано рукописний текст « ОСОБА_2 АДРЕСА_1 » та підпис у графі «Орендодавець» у розділі «Реквізити сторін» документу Додаткова угода №1 від 17.01.2018 до Договору оренди землі від 17.05.2017, ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 )?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вулиця Смоленська, 6, Київ, 03057).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Експертизу виконати в можливо стислі строки.

Витрати за проведення експертизи попередньо покласти на відповідача ТОВ «Плиски-Агро».

Витребувати у ТОВ «Плиски-Агро» оригінал договору оренди землі №8 від 17.05.2017, укладеного між ТОВ «Плиски-Агро» та ОСОБА_2 та оригінали документів, що містять вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 17.05.2017 по 17.05.2018.

Витребувати у ФГ «Плисківське»(код за ЄДРПОУ 40178928) оригінали документів, що містять вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 17.05.2017 по 17.05.2018.

Витребувати у Плисківської сільської ради Чернігівської областіоригінали документів, що містять вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 17.05.2017 по 17.05.2018.

Зобов`язати ТОВ «Плиски-Агро», ФГ «Плисківське», Плисківську сільську раду Чернігівської області надати витребувані документи на адресу Борзнянського районного суду Чернігівської області в строк до 23 вересня 2022 року.

Відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відібрати у ОСОБА_2 експериментальні зразки підпису та почерку.

Направити до експертної установи копію цієї ухвали, оригінал Додаткової угоди №1 від 17.01.2018 до Договору оренди землі від 17.05.2017, вільні та експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити учасникам справи, ТОВ «Плиски-Агро», ФГ «Плисківське», Плисківській сільській раді Чернігівської області.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 14 вересня 2022 року.

Суддя Борзнянського районного суду О.В. Данько