Дата документу 28.03.2022
Провадження № 2-з/334/40/22
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

28 березня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Боднар А.А.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій він просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення грошових коштів за виконавчим провадженням ВП № 67809964, відкритим приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Якименком Андрієм Олександровичем на підставі виконавчого напису № 61085 від 11.06.2021, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, до набрання законної сили рішення суду.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, додані до неї докази, матеріали цивільної справи № 334/10074/21, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

22.09.2021 позивач ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ТОВ «ФК Айконс», в якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 61085, вчинений 11.06.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.09.2021 справа направлена за підсудністю Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20.10.2021 відкрите провадження у справі, яка була призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Рішенням від 13.01.2022 позов був задоволений. Визнаний таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 61085, вчинений 11 червня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «АЙКОНС» заборгованості за кредитним договором № 1050218 від 15.06.2020 в сумі 36 850 гривень.

Відповідно до частини першої статті 153 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно з частинами першою та другою статті 149 ЦПК суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У статті 126 ЦПК України зазначено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що заява про забезпечення позову подана позивачем після ухвалення рішення у справі, тобто після закінчення строку, визначеного частиною другою статті 149 ЦПК України, дійшов висновку про залишення заяви без розгляду.

Керуючись статтями 126, 149, 260, 268 ЦПК України, суд

постановив:

заяву про забезпечення позову залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: