Провадження № 2/755/1032/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" вересня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Яхно П.А.

за участю: позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить суд: розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який був зареєстрований Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім`ї, актовий запис за № 1634 в Книзі реєстрації шлюбів від 19.07.1978 року.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 19.07.1978 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 була зареєстровано шлюб. Спільних дітей та майна сторони не мають. З грудня 2019 року позивач і відповідач однією сім`єю не проживають, спільне господарство не ведуть. Під час зустрічей між сторонами виникають сварки, взаємні образи, конфліктні ситуації. Спільне життя подружжя стало неможливим через погіршення взаємостосунків, непорозуміння між собою, загострення розбіжностей у характерах та зміну життєвих цінностей, через нездоланні протиріччя в питаннях міжособистісних комунікацій в сім`ї, культури, через психологічну та емоційну несумісність, відсутність взаємної поваги та турботи.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13.09.2021 відкрито провадження у цій цивільній справі та її розгляд визначено проводити за правилами спрощеного провадження, з повідомленням сторін, яким роз`яснено процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.

15.11.2021 до суду надійшов відзив ОСОБА_2 на позовну заяву про розірвання шлюбу, у якому проти позову заперечує та просить відмовити у його задоволенні. Відзив мотивований тим, що подружжя вели та ведуть на теперішній час спільне господарство та мають спільно набуте рухоме та нерухоме майно. Сімейне спільне життя подружжя не припинялось ні на день з 19.07.1978. Взаємо стосунки подружжя тривалий час викликають захоплення у оточуючих. Деякі незначні сварки є рідкими та нетривалими. Психологічна та емоційна сумісність у подружжя знаходиться на дуже високому рівні, що підтверджується тривалими сімейними відносинами. У відзиві відповідач також просила надати строк на примирення терміном в 6 місяців

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26.05.2022 було надано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення терміном у три місяці, до 27.08.2022; провадження у справі зупинено до визначеного судом строку для примирення та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 29.08.2022.

Призначене на 29.08.2022 о 11:00 годині судове засідання було знято зі складу у зв`язку із перебуванням головуючого судді Катющенко В.П. у відпустці.

16.09.2022 до суду від представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшли заяви про відкладення розгляду справи та надання часу для розподілу майна, у задоволенні яких судом було відмовлено ухвалою суду, постановленою у порядку ч. 5 ст. 259 ЦПК України, не виходячи до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, зазначив, що рік тому, після операції, його привезли додому, а відповідач влаштувала скандал і ударила його у живіт. Він дійсно проживає в одній квартирі з ОСОБА_2 , однак остання сказала, що живе з позивачем лише заради квартири, а свою квартиру подарувала сину, по господарству нічого не робить. Відповідач постійно влаштовує скандали, кидає взуття в обличчя. Позивач зазначає, що ще хоче пожити, зважаючи на свій похилий вік. Позивач винайняв жінку, яка готує та прибирає. Позивач сплачує за квартиру. Наполягає на розірванні шлюбу, так як боїться за своє життя. Зазначив, що тиждень тому був позивач був вимушений звернутися до поліції через скандал. ОСОБА_2 і раніше постійно влаштовувала скандали і бійки, однак після його звернення до суду перестала влаштовувати бійки, хоча постійно скандалить. Після надання строку на примирення у відносинах подружжя нічого не змінилося.

Відповідачка у судове засідання не з`явилась.

Вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до положень ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 19 липня 1978 року у Лівобережному відділі державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 1634.

Сторони від шлюбу дітей не мають.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 36 та ст. 51 СК України шлюб не може бути підставою для надання особі пільг чи переваг, а також для обмеження її прав та свобод, які встановлені Конституцією України. Дружина та чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань.

За правилом ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Згідно із положеннями ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони разом проживають, проте не підтримують сімейно-шлюбні стосунки, не ведуть спільне господарство, не мають спільного бюджету. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, за наданий судом строк примирення подружжя не відбулося. Крім того, у подружжя виникають конфлікти, що підтверджується матеріалами справи.

Шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, який ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. За таких обставин, коли обов`язки дружини та чоловіка зі спільного піклування про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги припинені, подальше збереження шлюбу є не можливим.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що причини з яких позивач наполягає на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали не можливим, оскільки сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, поновлювати сімейно-шлюбні відносини позивач наміру не має, збереження шлюбу суперечило б його інтересам, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 36, 51, 104, 105, 112, 114 СК України ст.ст. 2, 10, 49, 76, 77-81, 209, 210, 223, 247, 263, 265, 274, 279, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 19 липня 1978 року у Лівобережному відділі державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 1634 - розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст судового рішення складений 19.09.2022.

Суддя: