Справа № 331/3221/21
Провадження № 2-п/331/40/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Антоненка М.В.,

при секретарі Федоровій К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.10.2021 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.10.2021 року.

В обґрунтування заяви зазначено, що Жовтневим районним судом міста Запоріжжя по справі № 331/3221/21 винесено заочне рішення за позовом Концерну «МТМ» до ОСОБА_1 та інших відповідачів яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Концерну «МТМ» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.07.2013 року по 31.05.2021 року в сумі 26 701, 89 гривень.

Зазначає, що рішення постановлено без участі відповідачки та отримано в канцелярії Жовтневого районного суду міста Запоріжжя 28.01.2022 року.

Відповідачка вважає що заочне рішення про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Концерну «МТМ» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.07.2013 року по 31.05.2021 року в сумі 26 701, 89 гривень постановлено з порушенням норм матеріального і процесуального права, без з`ясування важливих фактів та обставин тому підлягає перегляду в Жовтневому районному суді міста Запоріжжя з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

-відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

-відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

-відповідач не подав відзив;

-позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до статті 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Щодо не повідомлення відповідача належним чином та не можливість з`явитися його та його представника до судового засідання потрібно зазначити наступне.

Відповідно до Інструкції про поштові відправлення, поштове відправлення може бути вручено особисто особі якої воно адресовано, або близьким членам особи, якщо особа це не заперечую.

За загальною практикою Верховного Суду сторона по справі вважається повідомленою про дату та час судового засідання та такою що отримала копії процесуальних документів, якщо особисто (або через свого представника) отримує поштову кореспонденцію. При цьому для винесення заочного рішення за загальною практикою Верховного Суду та норм ЦПК відповідач по справі повинен два жди не з`явитися до судового засідання при цьому саме два жди відповідач повинен бути повідомленим про дату та час судового засідання.

Відповідачка по справі зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Нею було отримано лише ухвалу про відкриття провадження разом з копією позовної заяви. В ухвалі було вказано що розгляд її справи відбудеться 20 жовтня 2021 року о 9.00 год. за правилами спрощеного позовного провадження та не вказано це відбудеться з викликом або без виклику сторін по справі. Дана ухвала разом з додатками була вручена не відповідачу (на конверті зазначено вручено члену сім`ї) та іншим відповідачам (вони зареєстровані але за даною адресою не проживають) а сусіду. Тому ухвала та копія позовної заяви була отримана відповідачкою лише 22.10.2021 року від сусіда.

Заочне рішення по справі винесено саме 20 жовтня 2021 року тобто без повторного виклику відповідачки та інших відповідачів до судового засідання де вони могли подати свої усні заперечення стосовно пропуску строку позовної давності.

Зазначає, що фактично судом при винесенні заочного рішення не дотримано вимог п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Виходячи з положень статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову (стаття 264 ЦПК України).

Відповідно до ст. ст. 256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ст. 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно).

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідно до доказів які долучені до позовної заяви їх перелік наступний: довідка щодо заборгованості; розрахунок; договір; статут.

Відповідно до розрахунку заборгованості сума боргу з врахуванням сплати за період з 01.07.2013 року по 30.04.2014 року становить 1696,24 гривень. При цьому позивачем не надано детального розрахунку даного боргу з урахуванням відповідних нарахувань за житлово-комунальні послуги та сплати за них відповідачем по справі.

Крім цього відповідно до розрахунку остання сплата відповідачем за надані житлово-комунальні послуги відбулася в лютому 2018 року. Позовна заява подана до суду 16.06.2021 року, провадження відкрито 18 червня 2021 року. Законом встановлено трирічний строк позовної давності за вимогою стягнення боргу за житлово-комунальні послуги (36 місяців). Отже для стягнення боргу в сумі 26 701,89 гривень, позивач міг звернутися в березні 2021 року (момент настання вимоги при не сплаті чергового обов`язкового платежу за надані житлово-комунальні послуги).

Таким чином відповідач заявляє клопотання (заяву) про застосування строків позовної давності. Застосування строків позовної давності це норма матеріального права яка має суттєве значення для вирішення даної справи (позовних вимог) по суті.

Частиною 1 статті 288 ЦПК України, зазначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Щодо поновлення строків для перегляду заочного рішення по справі № 331/3221/21 потрібно зазначити наступне.

Заочне рішення по справі отримано відповідачем 28.01.2022 року то відповідач має право на подання клопотання про поновлення строку на подання заяви про скасування заочного рішення.

На підставі вищевикладеного просить суд поновити строки на скасування заочного рішення Жовтневого районного суду міста Запоріжжя по справі №331/3221/21. Заочне рішення Жовтневого районного суду міста Запоріжжя по справі № 331/3221/21 за позовом Концерну «МТМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Концерну «МТМ» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.07.2013 року по 31.05.2021 року в сумі 26 701, 89 гривень - скасувати.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась. Надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. На задоволенні заяви наполягає та просить суд скасувати заочне рішення по справі.

Представник позивача Концерну «МТМ» у судове засідання не з`явилась. Надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. У задоволенні заяви просить відмовити.

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.10.2021 року позов Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (місцезнаходження: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137) на п/р № НОМЕР_4 Філія АТ «Укрексімбанк» у м. Києві, МФО 322313, ) заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.07.2013 року по 31.05.2021 року в сумі 26701 (двадцять шість тисяч сімсот одну) гривню 89 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (місцезнаходження: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137, (№ НОМЕР_5 ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» МФО 320478, ) судовий збір по 756 (сімсот п`ятдесят шість) гривень 67 копійок з кожного.

Згідно частини першої статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з*явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Зі змісту ст. 288 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе лише у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з*явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 судову повістку про виклик до суду на 20.10.2021 року 09 год. 30 хв. не отримувала, оскільки не мешкала на той час за вказаною адресою. Згідно наявного в матеріалах справи поштового повідомлення, судову повістку на вищезазначену дату слухання отримав ОСОБА_5 27.09.2021 року.

Відповідно до положень ст. 128 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Згідно із вимогою частини першої та другої статті 76 ЦПК України судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку.

Тому суд приходить до висновку, що це є поважною причиною пропуску ОСОБА_1 20.10.2021 року судового засідання у Жовтневому районному суді м. Запоріжжя.

Заочне рішення суду від 20.10.2021 року не було направлено відповідачам по справі у зв`язку з відсутністю поштових знаків, про що складено акт від 20.10.2021 року.

28.01.2022 року відповідачем ОСОБА_1 була подана заява про видачу копію рішення суду. 28.01.2022 року ОСОБА_1 отримала копію рішення суду та 11.02.2022 року була подана заява про перегляд заочного рішення по справі.

Згідно з ч. 1 ст. 284 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України ), заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

ОСОБА_1 зазначає, що вона не з`явилась у судове засідання та не подала відзиву на позовну заяву з поважних причин, бо не отримувала судової кореспонденції, а докази, на які вона спирається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Крім того, ОСОБА_1 вважає, що їй не вірно нарахована заборгованість, з урахуванням позовної давності, однак, заявити про це відповідач могла тільки до винесення рішення у справі.

Із змісту ч. 1 ст. 284 ЦПК України вбачається, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як на думку суду, заява про перегляд заочного рішення суду є обґрунтованою та містить заперечення, які слід ретельним чином дослідити в судовому засіданні, що в свою чергу, може суттєво вплинути на прийняте судом рішення. Крім того, дійсно відповідач ОСОБА_1 не отримувала судової повістки на 20.10.2021 року на 09 год. 30 хв. та не була присутня в судовому засіданні і не мала можливості приймати участь у змагальному процесі.

На підставі викладеного, суд вбачає підстави для скасування заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з*явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав докази, на які він посилається та які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Крім того, суд вважає причину пропущення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2021 року, поважною, а тому приходить до висновку про поновлення заявнику ОСОБА_1 строку на її подання.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.10.2021 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2021 року.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя по справі № 331/3221/21 від 20.10.2021 року по справі за позовом Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання - скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити розгляд цієї справи у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 17.01.2023 року 09 годині 00 хвилин.

Встановити відповідачам 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, в якому викладаються заперечення проти позову.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 178 ЦПК України до відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Зобов`язати відповідачів одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: http://court. gov.ua/fair/sud0808.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома та виконання.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу підписано суддею 08.09.2022 року.

Суддя: М.В.Антоненко