Справа № 450/2626/21 Провадження № 2/450/224/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"12" січня 2022 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Добош Н.Б.

при секретарі Гев`як Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про (предмет спору): стягнення з ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 завдані збитки в порядку регресу у розмірі 9 472 грн. 45 коп., судового збору в розмірі 908, 00 грн. та витрат на правову допомогу у розмірі 3 000 грн.,-

стислий виклад позиції позивача та відповідача :

підстава позову (позиція позивача): представник позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , адвокат Самойленко П.М., 02 липня 2021 року звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 21.12.2017 року між Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» та ОСОБА_2 було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/2748926. У відповідності до умов вказаного Полісу страхування ПрАТ «УПСК» взяло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «ВАЗ21063», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам. 09 червня 2018 року приблизно о 22:50 год. на а/д Київ-Чоп мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ21063», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «ВАЗ 210994» державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «ВАЗ 210994» державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », було завдано механічних пошкоджень, власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку. Відповідно до Постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 25.07.2018 року, відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. З огляду на вищевказане, власник пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіля «ВАЗ 210994» державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 » - ОСОБА_4 звернувся до Страховика ПрАТ «УПСК» із заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом №АМ/2748926. На підставі страхового акта №ОЦ/024/004/18/0213 від 22.08.2018 року ПрАТ «УПСК» було виплачено страхове відшкодування в розмірі 9 472 грн. 45 коп. Відповідачеві було направлено Вимогу про відшкодування збитків в порядку регресу, однак ніяких дій зі сторони Відповідача щодо погашення заборгованості в добровільному порядку проведено не було. 01.10.2020 року між ПрАТ «УПСК» та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено Договір №01/10/2020 про відступлення права вимоги, відповідно якого Первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор (Позивач) отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих Первісному кредитору по договору страхування. Новий кредитор, позивач, отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Полісом №АМ/2748926 від 21.12.2017 року. Просить суд стягнути з відповідача на свою користь завдані збитки в порядку регресу у розмірі 9 472 грн. 45 коп. та судові витрати.

В судове засіданні позивач не з`явився, однак представник позивача подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його та позивача відсутності, заявлені позовні вимоги задоволити, щодо постановлення судом заочного рішення позивач не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи без участі відповідача чи відкладення розгляду справи до суду від відповідача не надходило.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, з`ясувавши думку представника позивача висловлену у письмовій заяві, суд вважає, що існує достатньо підстав визначених ст. 280 ЦПК України для проведення судового розгляду справи, без участі відповідача, у відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, за наявними у ній доказами та ухвалення за його результатом заочного рішення, відповідно до ст. 282 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі.

05.07.2021 року запит щодо доступу до персональних даних; 23.07.2021 року відповідь на запит; 23.07.2021 року ухвала суду про відкриття провадження у справі; 02.08.2021 року заява представника позивача про розгляд справи у його відсутності; 17.12.2021 року клопотання представника позивача про розгляд справи за відсутності позивача та його представника.

Встановлені судом фактичні обставини та оцінка суду.

Судом встановлено, що 21.12.2017 року між Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» та ОСОБА_2 було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/2748926. У відповідності до умов вказаного Полісу страхування ПрАТ «УПСК» взяло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «ВАЗ 21063», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам.

Як вбачається з Постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 25.07.2018 року по справі відповідача ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, ч .1 ст. 130 КУпАП, а саме у зв`язку з тим, що 09 червня 2018 року приблизно о 22:50 год. на автодорозі Київ-Чоп, М-06 548 км., водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя, не дав переваги в русі автомобілю «ВАЗ 210994-20» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 та скоїв із ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_2 порушив п. 2.3б, 12.1, 16.1 Правил дорожнього руху України. Крім цього, ОСОБА_2 , згідно постанови Пустомитівського районного суду Львівської області порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

За ст. 79 ЦПК достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ч.6 ст. 82ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та з майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ч.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Як вбачається з платіжного доручення № 713 від 28.08.2018 року, страховиком ПрАТ «УПСК» на підставі страхового акта №ОЦ/024/004/18/0213 від 28.08.2018 року було виплачено ПрАТ «УПСК» страхове відшкодування в розмірі 9 472 грн. 45 коп.

Статтею 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Підпунктом "в" підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо,) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Як вбачається з вищенаведеного, право регресної вимоги виникло у ПрАТ «УПСК» з моменту виплати страхового відшкодування, тобто 28 серпня 2018 року, що підтверджується платіжним дорученням № 713 від 28.08.2018 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК Укаїни кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Форма правочину щодо заміни кредитора у зобов`язанні визначено у ст..513 ЦК України, згідно вимог якої правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно ст..514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно вимог ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Між ПрАТ «УПСК» та Фізичною особо підприємцем ОСОБА_1 01 жовтня 2020 року укладено Договір №01/10/2020 про відступлення права вимоги, відповідно якого Первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор (Позивач) отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих Первісному кредитору по договору страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору. Тим чином позивач, як новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Полісом №АМ/2748926 від 21.12.2017 року та перейшло право вимоги.

Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, слід стягнути з відповідача на користь позивача в порядку регресу завдані збитки у розмірі 9 472 грн. 45 коп.

Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого позивачем судового збору в розмірі 908,00 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 3000 грн., які підтверджуються платіжними дорученнями, договором про надання правової допомоги № 30/01/19 від 30.01.2019 року; додатковою угодою № 213 від 28.05.2021 року; актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 28.05.2021 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 259, 263- 265, 268, 280-284 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 ,- задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ФОП ОСОБА_1 (р/р НОМЕР_4 в ПАТ «КБ «Приват Банк», МФО 320649) завдані збитки в порядку регресу у розмірі 9 472 грн. (дев`ять тисяч чотириста сімдесят дві гривні) 45 коп., витрати за оплату судового збору в розмірі 908 грн. (дев`ятсот вісім гривень ) 00 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 3000 грн. (три тисячі гривень).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Пустомитівський суд Львівської області в 30-денний строк з дня проголошення рішення, а учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 30-денного строку з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст судового рішення складено 12.01.2022 року.

СуддяН. Б. Добош