Ухвала

08 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 758/13703/14-ц

провадження № 61-7678ск22

В Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Ступак О. В.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 червня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Вегери Ольги Дмитрівни, заінтересовані особи: Подільський районний відділ Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вектор Плюс»,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» (далі - ТОВ «ФК «Вектор Плюс») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, укладеним 02 лютого 2007 року між ОСОБА_1 і Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» (у подальшому право вимоги за кредитним договором набуло ТОВ «ФК «Вектор Плюс»).

Заочним рішенням Подільського районного суду міста Києва від 01 квітня 2015 року позов ТОВ «ФК «Вектор Плюс» задоволено та стягнено з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Вектор Плюс» заборгованість за кредитним договором у розмірі 60 889,86 дол. США, що за офіційним курсом Національного банку України (далі - НБУ) станом на 06 листопада 2014 року становило 849 717,99 грн, та 3 654,00 грн судового збору.

У червні 2016 року ОСОБА_1 як боржник у виконавчому провадженні звернулась до суду зі скаргою на дії державного виконавця Подільського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Вегери О. Д. (далі - державний виконавець Вегера О. Д., державний виконавець) щодо постанови від 13 травня 2016 року про відкриття виконавчого провадження, винесеної в межах виконавчого провадження № 51054224 з примусового виконання виконавчого листа № 758/13703/14-ц, виданого 06 травня 2015 року Подільським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Вектор Плюс» заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2016 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 06 грудня 2016 року ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 24 липня 2018 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, у серпні 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати оскаржувану ухвалу та задовольнити вимоги скарги, визнати неправомірними дії державного виконавця Вегери О. Д.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 24 липня 2018 року відмовлено.

Апеляційний суд виходив з того, що ухвала суду першої інстанції постановлена 24 липня 2018 року, апеляційна скарга подана 25 серпня 2021 року, тобто після спливу одного року з моменту проголошення оскаржуваного судового рішення, а доказів на підтвердження обставин, які перешкоджали б їй своєчасно подати апеляційну скаргу, враховуючи обізнаність про розгляд справи судом першої інстанції, ОСОБА_1 не надала.

Постановою Верховного Суду від 15 червня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Київського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року скасовано. Справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 червня 2022 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 відмовлено.

ОСОБА_1 03 серпня 2022 року звернулася засобами поштового зв`язку до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 червня 2022 року у вищевказаній справі.

У касаційній скарзі зазначила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 12 серпня 2022 року поновлено строк на касаційне оскарження ухвали, касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків, зокрема подання доказів сплати судового збору.

У серпні 2022 року на адресу Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, зокрема квитанція про сплату судового збору у розмірі 496,20 грн.

Касаційна скарга, відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України обґрунтована тим, що апеляційний суд помилково вважав, що вона не цікавилась розглядом її скарги протягом тривалого часу. Зокрема, подавши 23 липня 2018 року заяву про відкладення розгляду справи, заявниця була впевнена, що суд відкладе розгляд справи, натомість 24 липня 2018 року постановив ухвалу, якою відмовив у задоволенні скарги по суті. Зазначена ухвала опублікована в Єдиному державному реєстрі судових рішень 15 травня 2020 року, такі дії суду першої інстанції перешкоджали їй ознайомитись із повним текстом ухвали протягом майже двох років. Крім того, зазначає, що апеляційний суд повторно вирішуючи питання про відкриття провадження не врахував вказівки Верховного Суду, викладені у постанові від 15 червня 2022 року у цій справі.

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що заявником усунуто недоліки касаційної скарги, судом не встановлено підстав для відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України, та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Вегери Ольги Дмитрівни, заінтересовані особи: Подільський районний відділ Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вектор Плюс», за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 червня 2022 року.

Витребувати з Подільського районного суду міста Києва матеріали вищезазначеної цивільної справи № 758/13703/14-ц.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. Ю. Гулейков С. О. Погрібний О. В. Ступак