overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/41/22
УХВАЛА

про виправлення описки

04.04.2022 року Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого - судді Васильків Олени Василівни, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 Майнц), яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 Майнц) до державного нотаріуса Київської державної нотаріальної контори у м. Одеса Савицькою Олени Юліанівни (адреса: м. Одеса, вул. Космонавтів, 11 А) та Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2021 року в інтересах позивача ОСОБА_1 до суду звернувся адвокат Лепеха В.І. з позовом до відповідача, в якому просить визнати право власності на 1/4 частку двокімнатної квартири під АДРЕСА_2 за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом як спадкоємця першої черги після смерті її батька - ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , та визнати право власності на 3/4 частки двокімнатної квартири під АДРЕСА_2 за ОСОБА_2 в порядку спадкування за правом представлення після смерті її бабці - ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою від 16.12.2021 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою суду від 27.01.2022 року клопотання представника позивача ОСОБА_5 про витребування доказів задоволено. Витребувано у державного нотаріуса Київської державної нотаріальної контори у м. Одеса Савицької Олени Юліанівни належним чином засвідчену копію спадкової справи 1006/2020, відкриту після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 . Витребувано з КП ОМБТІ належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів та технічного паспорту на квартиру під АДРЕСА_2 .

Окрім того, в судовому засіданні залучено Одеську міську раду в якості співвідповідача.

01.04.2022 року від Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса судом отримано відповідь на ухвалу суду, з якої вбачається, що до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 була заведена спадкова справа №1007/2020. При цьому в ухвалі суду від 27.01.2022 року вказаний номер спадкової справи №1006/2020.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про виправлення описки у резолютивній частині ухвали суду від 27.01.2022 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 27.01.2022 року по справі № 947/39192/21, виклавши другий абзац резолютивної частини ухвали наступним чином:

«Витребувати у державного нотаріуса Київської державної нотаріальної контори у м. Одеса Савицької Олени Юліанівни належним чином засвідчену копію спадкової справи 1007/2020, відкриту після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О.В.
Провадження № 2/742/1130/22
Єдиний унікальний № 742/2696/22
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Коваленко А.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчатися -
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчатися.
Сторони провадження: позивач: ОСОБА_1 , мешканка АДРЕСА_1 , відповідач: ОСОБА_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .
Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.
Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.
Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства в спрощеному провадженні. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.
А тому, керуючись ст.ст.178,179, 187, 191, 274, 277, 353 ЦПК України, суддя -
ухвалив:
Відкрити провадження у справі за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчатися та призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду Прилуцького міськрайонного суду з повідомленням (викликом) сторін на 09 год. 00 хв. 04 листопада 2022 року.
Запропонувати Відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання(надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам. В п`ятиденний термін з часу отримання відповіді на відзив, відповідачу надати до суду заперечення та документи, що підтверджують надіслання(надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.
Запропонувати Позивачу в п`ятиденний термін з часу отримання відзиву на позовну заяву надати до суду відповідь на відзив та документи, що підтверджують надіслання(надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.
Роз`яснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачам одночасно з копією ухвали копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.09.2022 року Справа № 669/658/22
Провадження № 2-н/669/72/22

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» в особі Волочиського центру обслуговування клієнтів про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію в розмірі 3767,28 грн.
Керуючись ст. ст. 631, 633, 634, 641, 642 ЦК України, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю :
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів боржником може бути подана заява про його скасування до Білогірського районного суду Хмельницької області.
Суддя О. І. Давидюк
Провадження №2-о/359/249/2022
Справа №359/5140/22
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі в порядку окремого провадження)

12 серпня 2022 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2022 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з вказаною заявою, якою просить встановити факт, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ялта АРК у них народилась дочка ОСОБА_3 .

Заява подана з додержанням вимог ст.318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Керуючись ч.2 ст.187, ч.2 ст.294, ст.ст.316,318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 15 серпня 2022 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Справа № 524/4973/22
Провадження № 2-н/524/1377/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.09.2022 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Гончаренко О.В, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючись статтями 160, 161, 162, 168, 169, 170 ЦПК України, статтями 180-182, 183, 191 СК України,
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), аліменти на дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 01.09.2022 і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 248 грн. 10 коп.
Повідомити учасників наказного провадження, що відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та не може бути скасований.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів (ч. 7 ст. 170 ЦПК України).
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України (ч. 8 ст. 170 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Гончаренко
Дата набрання судовим наказом законної сили 27.09.2022.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до досягнення дитиною повноліття.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________.
Суддя О.В.Гончаренко
Справа № 449/679/22
У Х В А Л А

"06" вересня 2022 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Савчак А.В.,

секретаря судового засідання Подусівська Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Перемишляниі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Перемишлянської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони до суду не з`явились, подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Перемишлянської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 жовтня 2022 року о 12 годині 30 хвилин у приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області (м. Перемишляни, вул.Галицька,67-а).

Копію ухвали направити сторонам.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Савчак
Дата документу 16.09.2022
Справа № 334/3883/22
Провадження № 2-о/334/203/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

16 вересня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , Заінтересована особа: Приватний нотаріус Задачина Наталія Володимирівна про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293-294, 295, 299 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , Заінтересована особа: Приватний нотаріус Задачина Наталія Володимирівна про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу в судове засідання в порядку окремого провадження на 09:00 годину 26 жовтня 2022 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, про що повідомити сторони, згідно заяви.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.
єдиний унікальний номер справи 546/609/22
номер провадження 2-н/546/126/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Романенко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію із ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

02 вересня 2022 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» на адресу суду в електронній формі надійшла вказана заява.

Вивчивши матеріали заяви, суддя дійшов висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу з таких підстав.

Частиною сьомою статті 43 ЦПК України передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Всупереч вищенаведеному до заяви про видачу судового наказу, яка подана в електронній формі, заявник не додав доказів надсилання листом з описом вкладення копії заяви та доданих до неї документів боржнику.

Пунктом 4 частини третьої статті 163 ЦПК України передбачено, що до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Пунктом 1 частини першої статті 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Оскільки всупереч вимогам ч. 7 ст. 43, п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу, яка подана в електронній формі, не додано доказів надсилання листом з описом вкладення копії заяви та доданих до неї документів боржнику, у видачі судового наказу слід відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію із ОСОБА_1 - відмовити.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено 13 вересня 2022 року.

Суддя О.О. Романенко
490/4676/21
У Х В А Л А

19 вересня 2022 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого - судді Чулуп О.С.

при секретарі- Ребрині Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду описку в ухвалі Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 липня 2022 року по справі № 490/4676/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, 2-го Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 липня 2022 року прийнято до розгляду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, 2-го Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Однак, в ухвалі допущено описку, а саме невірно викладено резолютивну частину ухвали щодо учасників процесу.

Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін, оскільки неявка осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення описки в тексті рішення суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в ухвалі Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 липня 2022 року по справі № 490/4676/21 та викласти резолютивну частину ухвали в наступній редакції: «Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, 2-го Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №642/8964/21
Провадження 2-н/552/1200/22
28.09.2022 м.Полтава
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити стягувача і боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили „ ___ „ ________________ 20 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу „ ___ „ ________________ 20 року
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Київського районного
суду м.Полтави Н.Л.Яковенко
Справа № 642/8964/21
Справа № 194/804/22
Номер провадження № 2/194/371/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

21 вересня 2022 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна. Просить визнанити дійсним договір купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 , що укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та посвідчений Павлоградською товарною біржею за № 04/1- НДТ та зареєстрований в Павлоградському МБТІ 11 квітня 1996 року.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

Представник позивача надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Таким чином, за результатами підготовчого засідання суд має всі підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майната призначити справу до розгляду по суті на 17 жовтня 2022 року о 10-00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін