overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/7025/20
Провадження № 2/712/95/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2022 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі П`ятун Я.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання сторони відповідача про призначення комплексної психолого почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , малолітнього ОСОБА_3 , в інтересах та від імені якого діє ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , малолітнього ОСОБА_3 , в інтересах та від імені якого діє ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_5 про призначення комплексної психолого почеркознавчої експертизи задовольнити частково.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , малолітнього ОСОБА_3 , в інтересах та від імені якого діє ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , малолітнього ОСОБА_3 , в інтересах та від імені якого діє ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним) - комплексну психолого почеркознавчу експертизу і на розгляд експертів поставити питання:

1)В якому психофізіологічному стані на час виконання рукописного тексту в борговій розписці від 04.12.2015 р. перебувала ОСОБА_5 ?

2)Чи виконано рукописний текст в борговій розписці від 04.12.2015 р. під впливом збиваючих факторів?

3)У якому емоційному стані перебувала ОСОБА_5 під час виконання рукописного тексту в борговій розписці від 04.12.2015 р.?

4)Яка особистісна значимість для ОСОБА_5 обставин, за яких була складена боргова розписка?

5)Чи здатною була ОСОБА_5 з урахуванням визначених обставин повною мірою вільно та усвідомлено приймати рішення та реалізовувати його своїми діями під час виконання рукописного тексту в борговій розписці від 04.12.2015 р.?

6)Чи була боргова розписка від 04.12.2015 р. написана ОСОБА_5 під психологічним тиском?

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені М.С. Бокаріуса, розташованого за адресою, м. Харків вул. Золочівська, 8-А.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.384; 385 КК України.

Оплату за проведення судово-почеркознавчої експертизи покласти на відповідача ОСОБА_5 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 29.09.2022 року.

Головуючий Т.Є.Троян
Справа № 592/6476/22
Провадження № 2/592/1727/22

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про захист честі, гідності, стягнення моральної шкоди, -

встановив:

22.09.2022 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про захист честі, гідності, стягнення моральної шкоди.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187, п.п. 11 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про захист честі, гідності, стягнення моральної шкоди.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 09-30 год. 24.11.2022 року за адресою: місто Суми, вулиця Першотравнева, 12, зал засідань № 11, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Бичков
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2150/22
Провадження № 2/332/1679/22
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження по справі

26 вересня 2022 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2022 до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження у справі необхідно відмовити з нижченаведених підстав.

Відповідно до ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. Частиною 4 ст. 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. Діючим законодавством України не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла.

Згідно відповіді департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради № 5805_04-47 від 23.09.2022, ОСОБА_1 , який є відповідачем по справі, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, оскільки згідно зі ст. 25 ЦК України та ст. 48 ЦПК України стороною у справі може бути особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність і цивільну процесуальну дієздатність на момент пред`явлення позову, суд вважає, що цивільна правоздатність відповідача припинилась у день його смерті ще до пред`явлення до нього позову.

Правонаступництво у разі смерті фізичної особи у порядку ст. 55 ЦПК України можливе шляхом залучення правонаступника, а не заміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після пред`явлення позову та відкриття провадження у справі.

В даному ж випадку ОСОБА_1 помер до пред`явлення до нього позову.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження у справі необхідно відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, оскільки цивільна правоздатність відповідача припинилась у день його смерті, ще до пред`явлення до неї позову, а тому ця справа не може бути розглянута в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя О.С. Яцун
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1234/22

28 вересня 2022 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Олійник П.В.

з участю секретаря Зберун К.Ф.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про надання строку на примирення.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала, щодо задоволення клопотання відповідача.

Суд, заслухавши пояснення сторін приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, та вправі відкласти розгляд справи призначивши подружжю строк для примирення.

Згідно ч.7 ст.240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Отже, з метою збереження сім`ї та примирення сторін суд приходить до висновку, що слід надати сторонам строк для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ч.7 ст. 240 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Надати сторонам строк для примирення - 4 (чотири ) місяці.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 30 січня 2023 року о 9 год 30 хв.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, наданого судом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

СуддяП. В. Олійник
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/691/22

2/609/381/2022

23 вересня 2022 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді: Ковтуновича О.В.

при секретарі: Сандулович О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Шумськ цивільну справу №609/691/22 за позовом ОСОБА_1 до Великодедеркальської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Шумським районним судом Тернопільської області в порядку загального позовного провадження розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Великодедеркальської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 26 серпня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засіданні на 23 вересня 2022 року на 09 год. 30 хв.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про день, час та місце слухання справи.

З метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Великодедеркальської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно на 12 жовтня 2022 року на 09 год. 00 хв., яка буде розглядатися в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ковтунович
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/736/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Малярчук В.В.
Провадження № 22-ц/817/691/22 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

22 вересня 2022 р.м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 16 травня 2022 року у цивільній справі №606/736/15-ц за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

21 вересня 2022 року від представника позивача -адвоката Жарського І.Р. надійшло клопотання про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та відкладення розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання адвоката про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду підлягає до задоволення в силу вимог ч.ч. 1-4 ст. 212 ЦПК України.

В судове засідання у даній справі 22 вересня 2022 року о 10 год 00 хв. адвокат Жарський І.Р. не з`явився.

Згідно ч. 1 ст. 372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Керуючись ст. ст. 212, 372 ЦПК України апеляційний суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Жарського І.Р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та відкладення розгляду справи задовольнити.

Надати можливість адвокату Жарському І.Р. брати участь у судових засіданнях в даній справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Попередити адвоката Жарського І.Р., що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Попередити адвоката Жарського І.Р., що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.

Відкласти розгляд справи на 07.10.2022року о 11:00год..

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуюча

Судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2022 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тсленко Т. В., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 ,-

Встановив:

21 липня 2022 року до суду надійшла заява ТОВ «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 .

Зі змісту заяви видно, що боржником є ОСОБА_1 , яка також є споживачем та абонентом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут». Однак, згідно з довідкою Білицької селищної ради Полтавського району Полтавської області від 14.09.2022 відомості про місце реєстрації та місце проживання такої особи в реєстрі територіальної громади/ Єдиному державному демографічному реєстрі і в наявній картотеці ради відсутні.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з таких підстав.

В порушення п.2 ч.2 ст. 163 ЦПК України заявником вказано не відповідні дані фактичного місця проживання та зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), які ідентифікують боржника для можливого виконання судового наказу, оскільки згідно з довідкою Білицької селищної ради Полтавського району Полтавської області від 14.09.2022 відомості про місце реєстрації та місце проживання такої особи в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі і в наявній картотеці ради відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст. 163 цього Кодексу.

За ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Оскільки заява не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, потрібно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст.163, 165, 167 ЦПК України, суддя, -

Постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до або через відповідний суд.

Суддя

14.09.2022
Справа № 283/1309/22
Провадження №2/283/395/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2022 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Саланди О.М. з секретарем судового засідання Совчик Я.Л., за участю позивача, представника відповідача Заровної В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління освіти, молоді, спорту та національно патріотичного виховання виконавчого комітету Малинської міської ради Коростенського району Житомирської області про стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки на виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись статтями 43,64,92 Конституції України, статтями 46, 94, 235 КЗпП, статтею 27 ЗУ «Про оплату праці», Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100,статтями 2, 10,12, 13, 76-79,81,82,141,258,259, 263-265, 268,273, 274, 277-279, 280, 281,352, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління освіти, молоді, спорту та національно патріотичного виховання Малинської міської ради Коростенського району Житомирської області - задовольнити.

Зобов`язати Управління освіти, молоді, спорту та національно патріотичного виховання Малинської міської ради Коростенського району Житомирської області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час незаконного відсторонення від роботи з 08.11.2021 по 01.03.2022.

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Малинським МРВ УМВС України в Житомирській області 18.08.2006 року.

Відповідач: Управління освіти, молоді, спорту та національно патріотичного виховання Малинської міської ради Коростенського району Житомирської області, адреса місцезнаходження: 11601, м. Малин Коростенський район Житомирська область площа Соборна,6-а, .

Суддя: О. М. Саланда
Справа № 404/4900/22
Номер провадження 2-о/404/182/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Шеремет Т.М.

за участю присяжних Юрченко О.В.

Бєлінська І.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа опікунська рада при виконавчому комітеті Фортечної районної у місті Кропивницькому ради (вул. Гоголя, 28, м. Кропивницький, 25006) про визнання особи недієздатною та призначення опікунапро визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

В обґрунтування вимог зазначає, що ОСОБА_2 є його бабусею. Останнім часом заявник помічає, що бабуся за своїм психологічним станом не може розуміти значення своїх дій, розумно ними керувати, не розуміє наслідків своєї поведінки. З 05 серпня 2022 року до теперішнього часу ОСОБА_2 перебуває на стаціонарному лікуванні в КНП «ОКПЛ Кіровоградської обласної ради». Лікарем-психіатром встановлено діагноз: атеросклеротична деменція. З огляду на викладення є необхідність визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, то призначення експертизи є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін.

Приймаючи до уваги, що для вирішення питання про визнання особи недієздатною, необхідні знання в галузі судової психіатрії, суд приходить до висновку про необхідність призначення судово-психіатричної експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.103-105, п. 5 ч.1 ст. 252, 298 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експерту КНП «Обласної клінічної психіатричної лікарні Кіровоградської обласної ради».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Перед експертом для вирішення поставити такі питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною на психічну хворобу?

2.Чи розуміє ОСОБА_2 , 21 січня 1926 значення своїх дій та чи може керувати ними?

У розпорядження експерту надати матеріали цивільної справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна

Присяжні: Юрченко О.В.

Бєлінська І.Г.