Ухвала

19 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 201/136/15

провадження № 61-3542 св 22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І.,

Коломієць Г. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю «Лекснавігатор», Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, приватного підприємства «Нива В. Ш.» Філія 04, треті особи: Дніпропетровська філія Української універсальної біржі, орган опіки

та піклування Жовтневої районної у місті Дніпро ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Рудкевич Євген Володимирович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевельова Валентина Михайлівна, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 березня 2022 року у складі колегії суддів: Петешенкової М. Ю., Городничої В. С., Лаченкової О. В.,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним вище позовом, який було уточнено.

Справа розглядалася судами неодноразово.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня

2019 року позов ОСОБА_1 задоволено. Додатковим рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2019 року вирішено питання про розподіл судових витрат у справі.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 04 червня 2019 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест кредит капітал», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Лекснавігатор», задоволено. Вищевказані рішення

та додаткове рішення районного суду скасовано та ухвалено нове судове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Верховного Суду від 09 грудня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 червня 2019 року скасовано, справу направлено

на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (провадження

№ 61-13006св19).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 16 березня 2022 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест кредит капітал», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Лекснавігатор», задоволено. Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2019 року скасовано

та ухвалено нове судове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У квітні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду

із касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду

від 16 березня 2022 року, в якій просить оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати, рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська

від 29 січня 2019 року залишити в силі.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права

та порушення норм процесуального права, а саме: застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду (пункт 1

частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом

не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто

не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце

розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те,

що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному вебпорталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402

ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до товариства

з обмеженою відповідальністю «Лекснавігатор», Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, приватного підприємства «Нива В. Ш.» Філія 04, треті особи: Дніпропетровська філія Української універсальної біржі, орган опіки

та піклування Жовтневої районної у місті Дніпро ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Рудкевич Євген Володимирович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевельова Валентина Михайлівна, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 березня 2022 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць