У Х В А Л А

про розгляд клопотання про зупинення провадження у справі

29.09.2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючої - судді : Бенца К.К.

при секретарі судового засідання Майор Ю.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_3 поданий в особі представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 поданий в особі представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за договором позики.

15.08.2022 року представником відповідача ОСОБА_2 було подано до суду клопотання про обовязкове зупинення провадження у справі, відповідно до якого просить суд зупинити провадження у даній справі до вирішення іншої справи, що розглядається у кримінальному провадженні. Клопотання мотивує тим, що відповідачем ОСОБА_4 рекомендованим листом було направлено заяву до відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 , оскільки вважає, що в діях ОСОБА_3 є ознаки кримінального правопорушення, які слід кваліфікувати як злочин, передбачений зокрема ст.ст. 182, ст. 189, 335, 194 КК України. Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Шепетко І.О. від 29 березня 2022 року по справі № 308/3660/22 зобовязано уповноважену особу ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_5 від 11 березня 2022 року та розпочати досудове розслідування.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі заперечила.

Представник відповідача в судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі підтримав та просив суд його задовольнити.

Суд, заслухавши доводи учасників судового засідання, ознайомившись з клопотанням відповідача, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 ч.1 п.6 ЦПК України підставою для зупинення провадження у справі є виключно неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Із аналізу вказаної норми закону вбачається, що підставою для зупинення провадження у справі є сукупність наступних умов: наявність справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; встановлення обставин у такій справі може прямо вплинути на розгляд справи, про зупинення провадження якої ставиться питання, тобто, справи є пов`язаними між собою; розгляд справи є неможливим до вирішення іншої, повязаної справи.

Зі змісту даної норми ЦПК України вбачається, що підставою для зупинення розгляду справи є перебування на розгляді в суді будь-якої інстанції справи в тому числі і в порядку кримінального судочинства.

Разом з тим, законодавець не передбачає можливості зупинення розгляду цивільної справи у зв`язку з перебуванням на розгляді в органу досудового слідства кримінального провадження, вказана підстава могла б виникнути лише після надходження кримінального провадження до суду.

Тобто, справа, яка на думку сторони є перешкодою для вирішення іншої справи, має перебувати на розгляді в суді, а не на стадії досудового розгляду чи досудового розслідування.

В даному випадку зі змісту клопотання та додатків до нього вбачається, що кримінальне провадження знаходяться на стадії досудового розслідування, тобто на розгляді в суді справа не перебуває.

З урахуванням цього, підстава для зупинення провадження у даній справі, передбачена п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України, відсутня, адже наявність кримінального провадження на стадії досудового слідства не є підставою для обов`язкового зупинення провадження у справі.

В рішенні від 07.07.1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії", Європейський суд зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Необгрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушеннямч.1 ст.6 Конвенції (рішення від 08.11.2005 року ЄСПЛ "Смірнова проти України").

Отже наявність відкритого кримінального провадження, яке перебуває на стадії досудового розслідування, не є підставою для зупинення провадження по цивільній справі, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі.

За таких обставин, виходячи з того, що на даний час кримінальне провадження не спрямовано до суду, суд вважає, що підстави для зупинення провадження у справі, що передбачені п.6 ч.1 статтею 251 ЦПК України, відсутні, через що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 251, 252 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 поданий в особі представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за договором позики - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Дата складання повного тексту ухвали 03.10.2022.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца