Номер провадження 2/754/3405/22
РІШЕННЯ

Іменем України

08 вересня 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 29_075 від 18.01.2021 в розмірі 50 870,27 грн., з яких: 41 000,00 грн. - заборгованість за основним боргом (кредитом), 8438,36 грн. - проценти за користування кредитом, 311,17 грн. - 3 % річних від простроченої суми заборгованості по основному боргу, 80,40 грн. - 3 % річних від простроченої суми заборгованості по процентам, 805,83 грн. - інфляційні втрати від простроченої суми по основному боргу, 234,51 грн. - інфляційні втрати від простроченої суми заборгованості по процентам, посилаючись на те, що між сторонами укладено кредитний договір, внаслідок невиконання відповідачем вимог якого виникла зазначена заборгованість.

13.10.2021 ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б. відкрито провадження по справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Заочним рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 14.12.2021 позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 21.02.2022 вказане заочне рішення скасовано та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою судді від 30.05.2022 продовжено строк розгляду справи.

Сторони, в передбачений ч. 7 ст. 279 ЦПК України строк, не звернулись до суду з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Строк, визначений ч. 3 ст. 279 ЦПК України, для реалізації особами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків сплив.

Відповідачем до суду не подано відзиву на позову заяву, при цьому останній належним чином повідомлявся про розгляд справи в суді, а саме за зареєстрованим в передбаченому законом порядку місцем проживання.

Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та їх правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.01.2021 між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит № 29_075, відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 50 000,00 грн. зі сплатою відсотків в розмірі 56 % річних на строк 60 місяців з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 17.01.2026.

Банком зобов`язання за договором виконались, а саме відповідачу надались кредитні кошти.

Посилаючись на те, що відповідач неналежно виконує взяті на себе зобов`язання, АТ «Ощадбанк» просив стягнути з нього заборгованість в розмірі 50 870,27 грн., з яких: 41 000,00 грн. - заборгованість за основним боргом (кредитом), 8438,36 грн. - проценти за користування кредитом, 311,17 грн. - 3 % річних від простроченої суми заборгованості по основному боргу, 80,40 грн. - 3 % річних від простроченої суми заборгованості по процентам, 805,83 грн. - інфляційні втрати від простроченої суми по основному боргу, 234,51 грн. - інфляційні втрати від простроченої суми заборгованості по процентам.

Відповідач в заяві про перегляд заочного рішення проти вказаних вимог заперечував, посилаючись на те, що жодної заборгованості перед позивачем не має.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.

Згідно із ч. 1 ст. 626 ЦК України, підписанням договору сторонами досягнуто домовленість щодо встановлення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Стаття 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов`язання або односторонню зміну його умов.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з довідки № 71/087 від 15.11.2021, по кредитному договору № 29_075 від 18.01.2021 у клієнта ОСОБА_1 станом на 15.11.2021 відсутня заборгованість перед банком та кредит повністю погашений.

Таким чином, оскільки відповідачем заборгованість сплачена в повному обсязі, то відсутні і підстави для стягнення вищевказаної суми, а тому у задоволенні даного позову належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 10-13, 18, 43, 44, 49, 76-83, 133, 141, 247, 258, 263, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 11, 207, 525-526, 530, 536, 549, 551, 610, 626, 629, 1046-1056 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити. Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. В разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили, якщо його не скасовано, після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови за наслідками апеляційного перегляду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст рішення складено 08.09.2022

Суддя