КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/8225/2022 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

02 вересня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., розглянувши заяву адвоката Ярошенка Романа Володимировича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за його апеляційною скаргою на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 24 червня 2021 року про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24 червня 2021 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання в справі за позовом ПАТ «Омега Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 20 червня 2022 року представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що ОСОБА_1 06 липня 2021 року подав апеляційну скаргу на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 24 червня 2021 року. Проте, ухвалою Київського апеляційного суду від 28 грудня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху, а ухвалою Київського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року визнано неподаною та повернуто апелянту. При цьому, ОСОБА_1 не отримував копії вказаної ухвали суду Київського апеляційного суду, про повернення апеляційної скарги дізнався з мережі Інтернет.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Печерського районного суду м. Києва від 24 червня 2021 року постановлена за відсутності учасників справи.

07 липня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 24 червня 2021 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 грудня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто апелянту.

В матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_1 копії вказаної ухвали Київського апеляційного суду.

24 лютого 2022 року Президентом України прийнято Указ № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», яким, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, з 24 лютого 2022 року введено в Україні воєнний стан.

Враховуючи викладене, вважаю, що визначені представником ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 24 червня 2021 року є поважними.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки оплачена судовим збором не в повному обсязі.

Підпунктом 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, фізичною особою в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент подання апеляційної скарги становить496,20 грн.

До апеляційної скарги представником ОСОБА_1 було додано копію квитанції про сплату судового збору в сумі 454,00 грн. Відтак, представник ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги має доплатити 42,20 грн.

Також, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не зазначено в апеляційній скарзі ПАТ «Омега Банк», його місцезнаходження.

Відповідно, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

В силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянтові строку для усунення зазначених недоліків: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 42,20 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101; рахунок отримувача № UA0026010; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998; надання у відповідній кількості примірників апеляційної скарги із зазначенням ПАТ «Омега Банк», його місцезнаходження,та всіх учасників справи, їх місця проживання або місцезнаходження.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Ярошенка Романа Володимировича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарженнязадовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 24 червня 2021 року.

Апеляційну скаргу адвоката Ярошенка Романа Володимировича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 24 червня 2021 року про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва