Справа № 306/1699/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 лютого 2022 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Собослой Г.Г.,

суддів: Мацунич М.В., Готра Т.Ю.,

з участю секретаря: Терпай С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діє адвокат - Горват Іван Іванович на рішення Свалявського районного суду від 27 січня 2021 року у справі № 306/1699/20 (Головуючий: Вінер Е.А.), -

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Горват І.І. звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про зобов`язання спростувати поширену інформацію шляхом поширення відповідно до порядку ч.7 ст. 277 ЦК україни та відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000 грн. і стягнення судових витрат, які складаються з суми судового збору та суми витрат на правничу допомогу.

Позовні вимоги мотивує тим, що 06 серпня 2020 року Свалявським районним судом Закарпатської області розглянуто справу № 306/363/20 за позовом ОСОБА_3 проти ДП "Сетам", Свалявського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ТзОВ "Кредитні ініціативи", ОСОБА_2 , ОСОБА_4 і під час розгляду відповідач неодноразово стверджував, що заявник є шахраєм.

Даний факт підтверджується аудіозаписом судового засідання, що здійснював адвокат Горват І.І ..

Заявник є чесною людиною та законослухняним громадянином, ніколи не притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення будь-яких злочинів. ОСОБА_2 будучи заздалегідь обізнаним про відсутність будь-яких достовірних даних про те, що позивач є шахраєм та вчиняв шахрайські дії, висловив твердження, що спричинило публічне приниження перед громадськістю в приміщенні публічного органу та перед судом. Позивач стверджує, що зазнав незаконного втручання в його право не бути підданим такій поведінці, яка принижує гідність, що гарантується статтею 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вважають, що особиста свобода та недоторканість ОСОБА_1 як психосоціальної та духовної одиниці суспільства було суттєво порушена висловлюваннями відповідача. Оскільки заявник був принижений в публічному органі влади - перед судом, хоча за статтею 69 Конституції України кожен зобов`язаний поважати права інших людей і не посягати них, відповідач звинуватив заявника у вчиненні діяння, якого останній не вчиняв і не був причетний до його вчинення жодного разу, відповідач був завідомо обізнаний з тим, що заявник не є шахраєм і протиправних діянь не вчиняв , оскільки не мав достовірних даних про це на момент порушення немайнового права заявника.

Посилаючись на вказані обставини позивач просив стягнути із ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 18 902 грн., які складаються з суми судового збору та суми витрат на правову допомогу, зобов`язати спростувати поширену інформацію шляхом поширення відповідно до порядку ч. 7ст. 277 ЦК України та відшкодувати моральну шкоду у розмірі 5000 грн.

Рішенням Свалявського районного суду від 27 січня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із даним рішенням суду ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діє адвокат Горват І.І. подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування рішення суду, як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки підстав передбачених законодавством для відмови у позові відсутні, так як позивач дійсно зазнав моральних та духовних страждань внаслідок посягання на його честь та гідність відповідачем, шляхом звинувачення позивача у шахрайстві, і судом не повною мірою були встановлені обставини справи, не застосовано необхідний спосіб визначення наявності моральної шкоди у даних спірних правовідносинах.

Заслухавши пояснення ОСОБА_6 , який просить рішення суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Від представника ОСОБА_7 - адвоката Горват І.І. надійшло клопотання про розгляд справи призначеного судом апеляційної інстанції на 0930 к.ч. на 14 лютого 2022 року без участі сторони позивача і їх неявка не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч.2 ст. 372 ЦПК України.

Згідно до положень ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення.

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

У відповідності до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 297 ЦК України кожен має право на повагу до його гідності та честі. Гідність та честь фізичної особи є недоторканними. Фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі.

Згідно з ч. 1 ст. 277 ЦК України, фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім`ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації.

Частиною 7 статті 277 ЦК України передбачено, що спростування недостовірної інформації здійснюється у такий же спосіб, у який вона була поширена.

При зверненні у суд із позовом ОСОБА_1 зазначив, що під час судового засідання при розгляді справи за його позовом до ДП «Сетам», Свалявського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ТзОВ «Кредитні ініціативи», ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання прилюдних торгів недійсними, яке відбулося 06.08.2020 року ОСОБА_2 неодноразово стверджував, що заявник являється «шахраєм».

У суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 пояснив, що ним на законних підставах на прилюдних торгах придбано майно і ОСОБА_1 на протязі декількох років пред`являє до нього позовні вимоги щодо цього майна.

Згідно із ч.2 ст. 30 Закону України «Про інформацію» оціночними судженнями, за винятком наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, зокрема з огляду на характер використання мовно-стилістичних засобів (вживання гіпербол, алегорій, сатири). Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості.

Відповідно до ст. 277 ЦК України предметом судового захисту не можуть бути оцінюючі судження, думки, критична оцінка певних фактів і недоліків, які як вираження суб`єктивної думки і поглядів відповідача не можна перевірити щодо їх відповідності дійсності (на відміну від перевірки істинності фактів) і спростувати, що відполвідає прецедент ній судовій практиці Європейського суду з прав людини при тлумаченні положень статті 10 Конвенції (зокрема, пункту 46 рішення від 08 липня 1986 року у справі «Лінгенс проти Австрії».

Виходячи з положень ст.ст. 15, 16, 277, 279 ЦК України, ст. 30 Закону України «Про інформацію», суд першої інстанції встановивши правовідносини сторін, які випливають із встановлених обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин, з посиланням на докази, які відхилені судом і їх оцінка надана у рішенні суду, обґрунтовано вважав, що у позові слід відмовити із врахуванням того, що предметом захисту не можуть бути оцінюючі судження, як вираження суб`єктивної думки і поглядів відповідача, а інші заявлені позовні вимоги є похідними від зобов`язання спростувати поширену інформацію шляхом поширення її відповідно до ч. 7 ст. 277 ЦК України.

Рішення суду є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування не має.

Доводи апеляційної скарги, судова колегія до уваги не приймає, так як вони не ґрунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи і не спростовують висновки суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, судова колегія,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діє адвокат - Горват Іван Іванович залишити без задоволення.

Рішення Свалявського районного суду від 27 січня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено - 24 лютого 2022 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Закарпатського

апеляційного суду Г.Г. Собослой