Провадження № 2/161/422/22
У Х В А Л А

про призначення експертизи

07 вересня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Філюк Т.М.

за участю секретаря судового засідання Жаловаги І.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Луцьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредитфактор», Товариство з обмеженою відповідальністю «Пік Нерухомість», третя особа, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», про визнання прав іпотекодержателя та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» звернулось в Луцький міськрайонний суд Волинської області із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредитфактор», Товариство з обмеженою відповідальністю «Пік Нерухомість», третя особа, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», про визнання прав іпотеко держателя та звернення стягнення на предмет іпотеки.

15 лютого 2022 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи з метою визначення ідеальних часток іпотекодержателя ТОВ «Спектрум Ессетс» в реконструйованому приміщенні та ринкової вартості таких часток.

В підготовчому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання.

В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Семерга С.І. покладався на розсуд суду з приводу можливості призначення експертизи.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів, показаннями свідків.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3, 4, 5 ст.103ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

З огляду на наведене та зважаючи на предмет позову, суд вважає, що заявлене клопотання про призначення експертизи підлягає до задоволення, так як відповідає вимогам закону і ґрунтується на підставах, передбачених частиною першою статті 103 ЦПК України, оскільки викладені в ньому обставини потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Зміст питання, що необхідно поставити перед експертом, слід викласти з урахуванням орієнтовного переліку питань для вирішення експертизи.

При цьому, виконання експертизи слід доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, оплату за виконання експертизи покласти на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс».

Разом з тим, суд вбачає необхідним вирішити питання щодо зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України, згідно з яким суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про призначення по справі будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредитфактор», Товариство з обмеженою відповідальністю «Пік Нерухомість», третя особа, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», про визнання прав іпотекодержателя та звернення стягнення на предмет іпотеки будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Яка ідеальна частка іпотекодержателя ТОВ «Спектрум Ессетс» (ідеальна частка чотирьохкімнатної квартири загальною площею 77,8 кв.м., житловою площею 50,4 кв.м. за адресою : АДРЕСА_1 ) в офісному приміщенні /А-9/, загальною площею 246,0 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , пропорційно до площі кожної із складових квартир?

2.Яка ринкова вартість ідеальної частки іпотекодержателя ТОВ «Спектрум Ессетс» (ідеальної частки чотирьохкімнатної квартири загальною площею 77,8 кв.м., житловою площею 50,4 кв.м. за адресою : АДРЕСА_1 ) в офісному приміщенні /А-9/, загальною площею 246,0 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_4

3.Яка ідеальна частка іпотекодержателя ТОВ «Спектрум Ессетс» (ідеальна частка двохкімнатної квартири загальною площею 59,6 кв.м., житловою площею 36,7 кв.м. за адресою : АДРЕСА_3 ) в офісному приміщенні загальною площею 107,1 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_4 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , пропорційно до площі кожної із складових квартир?

4.Яка ринкова вартість ідеальної частки іпотекодержателя ТОВ «Спектрум Ессетс» (ідеальна частка двохкімнатної квартири загальною площею 59,6 кв.м., житловою площею 36,7 кв.м. за адресою : АДРЕСА_3 ) в офісному приміщенні загальною площею 107,1 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_4 , що належить на праві власності ОСОБА_5 .

Проведення експертизи доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ( м.Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» (адреса: 01021, м. Київ, вул. Кловський Узвіз, 7, кв.51).

Надати в розпорядження експертів матеріали інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомого майна за адресою АДРЕСА_4 та матеріали інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомого майна за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Т.М.Філюк