overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
20.09.2022 Справа № 756/1458/22
Унікальний номер 756/1458/22
Номер провадження 2/756/3012/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

20 вересня 2022 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.

секретар судового засідання - Олифіренко Д.М.

за участю представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просить суд: стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 моральну шкоду у розмірі 30000,00 грн., з кожного.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 січня 2022 року справу передано для розгляду судді Шролик І.С.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 11 лютого 2022 року відкрито провадження по справі та призначено до підготовчого розгляду на 22 березня 2022 року.

22 березня 2022 року, у зв`язку з введенням з 24 лютого 2022 року воєнного стану на території України, а також веденням бойових дій на території Київської області, розгляд цивільної справи не здійснювався.

В судове засідання, призначене на 13 червня 2022 року сторони не з?явилися, про розгляд справи повідомлені судом належним чином. Розгляд справи відкладено до 28 липня 2022 року.

В судовому засіданні 28 липня 2022 року оголошено перерву до 20 вересня 2022 року, у зв`язку наданням відзиву стороною відповідача та визнання явки позивача в судове засідання обов`язковою.

В підготовчому судовому засіданні, 20 вересня 2022 року судом поставлено на обговорення питання про можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Лошаков Д.С. не заперечував проти закриття підготовчого засідання.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 209, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, до розгляду по суті на 13 жовтня 2022 року на 12.00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.С. Шролик
Справа № 149/2362/22
У х в а л а

"14" вересня 2022 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана заява.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі).

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Разом з тим, в позовній заяві не зазначено адресу зареєстрованого місця проживання позивача та відповідача, а лише фактичну.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України. Зазначені недоліки можуть бути усунені шляхом подання до суду відповідної заяви (заяв).

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч. 1 ст. 185 ЦПК України).

З огляду на викладене, з урахуванням ч.3 ст. 294 ЦПК України, дана заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку - до 26.09.2022, однак не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л ИЛ А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху та надати позивачу строк до 26.09.2022року, однак не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, для усунення вищевказаних недоліків заяви.

У разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлюк О. О.
Справа № 128/917/22
Провадження № 2/127/1576/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

14 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Іщук Т. П.,

за участі секретаря судового засідання Коваленко Д.І.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м.Вінниці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.07.2022 було прийнято справу до розгляду в загальному позовному провадженні.

Позивачем подана заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на право особи розпорядитися своїми процесуальними правами, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Заява подана до початку розгляду справи по суті.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 вересня 2022 року

м. Рівне

Справа № 569/19308/21

Провадження № 22-ц/4815/1258/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді : Хилевича С.В,

суддів: Гордійчук С.О.,

Ковальчук Н.М.

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 08 серпня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про розірвання договору оренди землі до розгляду на 12:15 год. 25 жовтня 2022 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Хилевич С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Ковальчук Н.М.
Справа № 211/6360/21
Провадження № 2/211/1243/22
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

27 вересня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Сарат Н.О.,

при секретарі Зоріній С.М.,

у відсутність сторін по справі,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення,-

встановив:

вказана справа надійшла до суду та неодноразово призначалась до розгляду, про час і місце судового засідання відповідачі повідомлялися, але в судове засідання не з`явилися, без повідомлення причин такої неявки, і від них не надійшов відзив.

Згідно частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути вказану цивільну справу на підставі наявних у справі доказів, в порядку заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.280-284 ЦПК України, суд -

ухвалив:

цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 283/1493/22
Провадження №2/283/437/2022
У Х В А Л А

15 вересня 2022 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Хомич В.М., секретар судового засідання Ільніцька С.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Чоповицької селищної ради Коростенського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

10.08.2022 до Малинського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Чоповицької селищної ради Коростенського району Житомирської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою від 11.08.2022 справу прийнято до розгляду. Визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовче провадження, призначено підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 15.09.2022.

15.09.2022 від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду .

Суд відповідно до ст.ст. 223, 247 ЦПК України розглядає справу у підготовчому засіданні за відсутності позивача і відповідача, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено. Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача, ОСОБА_2 , про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Чоповицької селищної ради Коростенського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, його представнику, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє її права повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В. М. Хомич
Провадження № 2/369/3095/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11.08.2022 року

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

за участю секретаря судового засідання Безкоровайної М.Л.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Чикалова Р.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу № 369/17967/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Всеукраїнська професійна спілка «Спілка залізничників України» про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для складання повного рішення суду по цій справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити та проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 141, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Всеукраїнська професійна спілка «Спілка залізничників України» про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити повністю.

Судові витрати покласти на позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Виготовлення повного тексту рішення суду відкласти на строк до 10 (десяти) днів.

Суддя А.В. Янченко
Справа № 523/6143/22
Провадження №2/523/3578/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2022 р.Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність (а.с.34).

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомила (а.с.30). З заявою про розгляд справи у її відсутність до суду відповідачка не зверталася, відзив на позов не надавала.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином, звернулася до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність.

До початку судового розгляду сторони вчинили всі дії передбачені ст.197 ЦПК України.

Справа підготовлена до судового розгляду по суті.

Таким чином, суддя вважає, що відповідно до ст. 200 ЦПК України, справу може бути призначено до судового розгляду за участю учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті в залі судових засідань №16 на 05 жовтня 2022 року на 10-30 годин в залі судових засідань № 16 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 22.09.2022 року.

Суддя
Справа № 495/7363/22
Номер провадження 2/495/2279/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д., розглянувши позовну заяву Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

В Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області надійшла позовна заява Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Досудова підготовка по справі закінчена.

Попереднє судове не є обов`язковим.

При таких обставинах слід призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11,122,209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 29 жовтня 2022 року 11.00 години.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.10.2022 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Анісімова Н.Д.
справа № 0827/9902/2012
провадження 2-с/336/31/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2022 м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Карабак Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2022 ОСОБА_1 подано до суду заяву про скасування судового наказу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від.23.10.2012 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості в сумі 2 742,95 грн. та судового збору в сумі 107,30 грн.

Заявник, крім скасування наказу, просив поновити строк для подачі заяви про скасування наказу від 23.10.2012, оскільки він його отримав 16.09.2022.

Перевірити доводи заявника щодо підстав для поновлення строків на звернення до суду з заявою про скасування судового наказу неможливо, оскільки заявником на підтвердження цього не додано жодного доказу.

Заява не відповідає вимогам ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України суддя повертає заяву про скасування наказу без розгляду, якщо заява неналежно оформлена.

Враховуючи, що заява про скасування наказу оформлена неналежним чином, суд вбачає підстави для її повернення боржнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 170, 352-354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення або складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження може бути також продовжений з підстав, викладених у п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України.

Ухала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Л.Г.Карабак