Ухвала

12 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 676/1544/20

провадження № 61-4598 св 22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І.,

Коломієць Г. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом заступника керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Китайгородської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, до головного управління Держгеокадастру

у Хмельницькій області, ОСОБА_1 ,

третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Кайлас-К»,

про визнання незаконним і скасування наказу, зобов`язання повернути земельну ділянку, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду

від 11 квітня 2022 року у складі колегії суддів: Янчук Т. О., Гринчука Р. С., Ярмолюка О. І.,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року заступник керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особіХмельницької обласної державної адміністрації (далі - Хмельницька ОДА), звернувся до суду з позовом

до головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (далі - ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області), ОСОБА_1 про визнання незаконним і скасування наказу, зобов`язання повернути земельну ділянку.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 вересня 2020 року частково задоволено клопотання

ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області та залучено до участі у справі

в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Кайлас-К».

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 листопада 2021 року відмовлено у задоволенні позову заступника керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури

в інтересах держави в особі Хмельницької ОДА.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 27 січня 2022 року

за клопотанням прокурора залучено у порядку процесуального правонаступництва Китайгородську сільську раду Кам`янець-Подільського району Хмельницької області до участі у справі як представника держави

у відносинах щодо яких виник спір, замість Хмельницької ОДА.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 11 квітня 2022 року апеляційну скаргу першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури задоволено частково. Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 листопада 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Позов заступника керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури задоволено частково.

Повернуто в комунальну власність земельну ділянку площею 2,00 га, яка виділена ОСОБА_1 , кадастровий номер :09:010:0002, розташована за межами населеного пункту Китайгородської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

У решті позову відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі, поданій у травні 2022 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставами касаційного оскарження постанови апеляційного суду заявник зазначає те, що судом апеляційної інстанції застосовано норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає,

що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом

не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто

не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце

розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те,

що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному вебпорталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402

ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом заступника керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Китайгородської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, до головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Кайлас-К», про визнання незаконним і скасування наказу, зобов`язання повернути земельну ділянку, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду

від 11 квітня 2022 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць