overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2063/22
Номер провадження 2/213/1292/22
У Х В А Л А

27 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просить визначити місце проживання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ним.

Перевіривши позов з додатками встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

-при зазначенні сторін не вказані їх реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (якщо такі відомості позивачу відомі);

-в якості третьої особи не зазначено виконком Інгулецької районної в місті ради як орган опіки та піклування. Слід вказати його адресу, поштовий індекс, номер засобів зв`язку;

-не зазначено про докази на підтвердження викладених обставин, а саме щодо проживання дитини з позивачем та створення ним належних умов для проживання сина. Такого акту до позову не додано;

-не зазначено спосіб захисту прав та інтересів позивача, передбачений законом. Разом з тим, позивач посилається на норми старого ЦПК.

-відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

- не вказано, чи звертався позивач до органу опіки та піклування за захистом своїх сімейних прав та інтересів, чи є висновок останнього щодо даного спору;

- не зазначений попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За наявності зазначених недоліків відкрити провадження у справі неможливо, тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Недоліки усунути шляхом надання позовної заяви, що відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, її копій відповідно до кількості учасників справи, всіх наявних у позивача доказів.

Роз`яснити, що якщо позивач не усунув недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мазуренко
Справа № 127/5512/22
Провадження 2/127/803/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі 1/3 частки земельної ділянки, припинення права спільної часткової власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали суду від 08 червня 2022 року в даній справі призначено судову земельно - технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз.

09 вересня 2022 року на адресу суду надійшло повідомлення про залишення ухвали без виконання, у зв`язку з чим наявні підстави для поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі 1/3 частки земельної ділянки, припинення права спільної часткової власності на земельну ділянку поновити.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 15 хв. 27.09.2022 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 682/1369/22
Провадження № 4-с/682/10/2022
У Х В А Л А

07 вересня 2022 року

Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М. розглянувши заяву представника заявника Лантуха Ярослава Васильовича про розгляд справи в режимі відеоконференції у справи № 682/1369/22 (провадження № 4с/682/10/2022) за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця, заінтересовані сторони у справі Акціонерне товариство «Комерційний банк «Привтбанк», Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький),-

в с т а н о в и в:

В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця, заінтересовані сторони у справі Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк», Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Розгляд справи призначено на 11 годину 30 хв. 22.09.2022 року. Представник заявника ОСОБА_2 в заяві до суду клопотав про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon ( ОСОБА_2 , електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 , телефон НОМЕР_1 ).

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,суд,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Відкрите судове засідання призначене в залі суду м. Славути Хмельницької області на 22.09.2022 року о 11 годині 30 хв., провести в режимі відеоконференції.

Забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції за допомогою системи EasyCon за реквізитами: ОСОБА_2 , електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 , телефон НОМЕР_1 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 та заінтересованих осіб АТ «Комерціний банк «Приватбанк», Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати представнику заявника Лантуху Ярославу Васильовичу, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 675/1349/22
Провадження № 2-н/675/108/2022
У Х В А Л А

про звільнення від сплати судового збору

07 вересня 2022 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши заяву Комунального підприємства Ізяславтепломережа до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В :

У провадження Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

У матеріалах справи наявне клопотання директора Комунального підприємства Ізяславтепломережа про звільнення підприємства від сплати судового збору у зв`язку із важким фінансовим станом.

Згідно з вимогами ст. 136 Цивільного процесуального кодексу України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України Про судовий збір суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч. 1 цієї статті.

Згідно клопотання Комунального підприємства Ізяславтепломережа, поданого суду, вбачається, що загальна заборгованість населення за надані послуги з централізованого опалення станом на 01 серпня 2022 року становить 9444,2 тисячі гривень.

Тому, з огляду на вищевикладене, враховуючи фінансовий стан Комунального підприємства Ізяславтепломережа, приходжу до висновку про доцільність звільнення заявника від сплати судового збору.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України Про судовий збір, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити Комунальне підприємство Ізяславтепломережа від сплати судового збору по справі за їхньою заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення на підставі ч. 2 ст. 8 Закону України Про судовий збір.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Столковський
Справа № 629/246/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши клопотання представника позивача про залучення в якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена справа.

До суду надійшло клопотання представника позивача про залучення в якості третьої особи Приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Степанчук Олену Юріївни.

У відповідності до ч. 1ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд, з метою повного та об`єктивного вирішення справи вважає за необхідне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Степанчук Олену Юріївни.

Керуючись ст.ст. 53, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Степанчук Олену Юріївни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Богун

12.09.2022
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4776/22 Справа № 180/3193/21 Суддя у 1-й інстанції - Хомченко С.І. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 серпня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Максюти Ж.І.

суддів Свистунової О.В., Пищиди М.М.

ознайомившись із апеляційною скаргою представника Фонду гаранування вкладів фізичних осіб, адвоката Музичук Лесі Василівни на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання зобов`язання припиненим та скасування обтяження на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Фонду гаранування вкладів фізичних осіб, адвоката Музичук Лесі Василівни на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2022 року та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 14 вересня 2022 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ж.І. Максюта

Судді: О.В. Свистунова

М.М. Пищида
Справа № 199/875/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2022 року м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про стягнення зі ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Згідно ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (ч. 1 ст. 27 ЦПК України).

Згідно з ч.1 ст.28 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Дніпропетровській області стягувач ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Ленінського району міста Дніпра; боржник ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Індустріального району м.Дніпра.

Таким чином, судом встановлено, що подана заява не підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду м.Дніпропетровська.

Згідно п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити.

При цьому, необхідно роз`яснити стягувачу, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків, а також не позбавляє можливості стягувача звернутись із вказаними вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 161,165, 261 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення зі ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 567/1107/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненського району в складі судді Венгерчук А.О., розглянувши матеріали справи за заявою КЗ "Острозький психоневрологічний інтернат", заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області, про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуном іншу особу

встановив:

КЗ "Острозький психоневрологічний інтернат" звернувся в Острозький районний суд Рівненської області із заявою про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуном іншу особу щодо недієздатної ОСОБА_1

08.09.2022, до відкриття провадження у даній справі, представник заявника подав до суду заяву про відкликання поданої ним заяви.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду, а тому заява повинна відповідати вимогам статей 175, 177 та 318 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, заявником подано заяву про відкликання заяви, вважаю, що відповідно до наведених положень ст. 185 ЦПК України, заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України

постановив:

заяву КЗ "Острозький психоневрологічний інтернат" (місце знаходження: м.Острог вул. Бельмаж, 109 Рівненської області, ) заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області, про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуном іншу особу повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
Справа № 646/8335/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" вересня 2022 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Путрі О.Г.

при секретарі Дорошенко Д.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Форвард Фінансів » про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Від представника позивача адвоката Ципліцького Д.О., у зв`язку із введенням на території України воєнного стану та через ведення бойових дій на території Харківської області, на адресу суду надійшло клопотання про проведення судового розгляду справи з його безпосередньою участю в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «EasyCon».

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання в режимі відео конференції поза межами приміщення суду, суд, вважає за можливе провести судове засідання у режимі відео конференції поза межами приміщення суду з представником позивача адвокатом Ципліцьким Д.О. з використанням його власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Керуючись ст. 212 ЦПК України , суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Судове засідання, призначене на 13.09. 2022 року о 10-00 год. та в разі необхідності подальші судові засідання, проводити в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon , з представником позивача адвокатом Ципліцьким Дмитром Олеговичем.

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 132/1912/22
Ухвала

про відкладення підготовчого судового засідання

07 вересня 2022 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Літинської селищної ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена справа.

В підготовче судове засідання призначене на 09 год. 20 хв. 07 вересня 2022 року сторони не з`явилися, відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи, що наявні підстави відкладення підготовчого судового засідання, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, а саме: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 198, 223 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Літинської селищної ради про позбавлення батьківських прав на 10 год. 00 хв. 04 жовтня 2022 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: