Справа № 524/5374/13-ц
Провадження № 6/524/117/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Гончаренка О.В., за участю секретаря судового засідання Топчій Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про розшук боржника ОСОБА_1 ,

встановив:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області звернувся приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л. з поданням про розшук боржника ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання зазначає, що на примусовому виконанні в приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. перебуває виконавче провадження №65512347 з примусового виконання виконавчого листа №524/5374/13, виданого Автозаводським районним судом м. Кременчука 24.10.2013 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 кошти в сумі 199825 грн. та судові витрати в сумі 1998 грн. 25 коп.. Боржник рішення суду не виконує, кошти не повернуто.

У порядку виконання вказаного виконавчого провадження приватним виконавцем було вжито заходи, щодо належного виконання рішення суду. За результатами виходу за адресою проживання боржника встановлено, що боржник за вказаною адресою не проживає. Місце перебування боржника невідоме. Приватний виконавець неодноразово викликав боржника для надання пояснень з приводу невиконання рішення суду та отримання інших відомостей, необхідних для такого виконання. Проте останній жодного разу на виклики до виконавця не з`явився.

Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л., боржник - відповідач ОСОБА_1 , сгягувач позивач ОСОБА_2 , представники ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, в судове засідання не прибули, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню.

Суд встановив, що рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 23.09.2013 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 кошти в розмірі 19985 грн. та судові витрати в розмірі 1998 грн. 25 коп.

На підставі вказаного рішення суду Автозаводським районним судом м.Кременчука 24.10.2013 року видано виконавчий лист №524/5374/13, який перебував на виконання Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ ГУЮ у Полтавській області.

29.04.2021 сгягувачу повернуто виконавчий лист на підставі ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

21.05.2021 постановою приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області відкрито виконавче провадження ВП №65512347 з примусового виконання виконавчого листа №524/5374/13 виданого 24.10.2013, та вжито заходів щодо арешту майна боржника.

Як вбачається з наданих приватним виконавцем матеріалів виконавчого провадження, останнім з метою примусового виконання вищевказаного виконавчого документа здійснено ряд виконавчих дій, а саме направлено запити до Державної податкової служби України, Пенсійного фонду України, й отримано інформаційні довідки з державних реєстрів, з яких постає, що на обліку в ДПС він не перебуває, інформація про джерела отримання доходів відсутня. Проте, боржник є власником квартири АДРЕСА_1 .

На обґрунтування свого подання приватний виконавець зазначає, що відомості про місцезнаходження боржника відсутні. При цьому, приватним виконавцем було вжито заходів щодо перевірки місця реєстрації боржника за адресою: АДРЕСА_2 . Однак, з наданих відповідей боржник за вказаною адресою не зареєстрований.

Складені приватним виконавцем акти від 01.07.2021 року, 28.09.2021 року свідчать про відсутність боржника за адресою: АДРЕСА_2 . Отже, останнім відомим місцем проживання боржника є АДРЕСА_2 , що вбачається з матеріалів справи, але останній за вказаною адресою не проживає, місце його перебування невідоме.

Згідно ст. 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Згідно ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник (ч.1 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Державним виконавцем вжито всіх заходів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» з метою встановлення фактичного місця знаходження (проживання) боржника, однак встановити таке місце даному державному виконавцю, з метою належного виконання рішення суду, не вдалося, боржник ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням.

Положення статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод закріплюють право кожного на спра ведливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Європейський суд з прав людини у рішенні по справі «Горнсбі проти Греції» наголосив на гарантоване ст.6 Конвенції «право на суд», яке повинно розцінюватися не лише в аспекті права особи звернутися до суду за захистом своїх прав, а і як обов`язковість до виконання судового рішення. Тому, виконання судового рішення має розглядатися як невід`ємна частина судового процесу з метою забезпечення положень статті 6 («права на суд»).

Також, у справі «Шмалько проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що «право на звернення до суду було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося. Було б незрозуміло, якби ст.6 Конвенції детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі (справедливий, публічний і швидкий розгляд), і водночас не передбачала виконання судових рішень»).

Отже, з урахуванням викладених та встановлених обставин, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

постановив:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про розшук боржника ОСОБА_1 задовольнити.

Оголосити розшук боржника, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали покласти на Кременчуцький РУП ГУНП в Полтавській області (39600 м. Кременчук. вул. 29 вересня, буд. 6).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала виготовлена та підписана 12 вересня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Гончаренко