У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Данко В.Й.,

за участю:

секретаря судового засідання - Бокотей А.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Ворона М.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Ужгороді питання про залучення третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Ужгород» про визнання незаконним наказу про звільнення, визнання незаконним наказу про переведення на іншу посаду, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу

в с т а н о в и в:

до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла позовна заява від ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (далі позивач) до Закарпатського обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Ужгород» , місцезнаходження: м.Ужгород, вул.Собранецька, 145 (далі відповідач), у якій позивач просить суд:

-визнати незаконним та скасувати наказ виконувача обов`язків директора Закарпатського обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Ужгород» №89/о від 20.07.2022 про переведення позивача з керівної посади заступника директора аеропорту з виробництва(ЗДАВ) на нижчу посаду - інженера з експлуатації повітряних суден;

-визнати незаконним та скасувати наказ виконувача обов`язків директора Закарпатського обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Ужгород» 08.08.2022 року № 99/о про звільнення позивача;

-поновити позивача на посаді заступника директора з виробництва Закарпатського обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Ужгород» з дня звільнення, відповідно до штатного розпису підприємства;

-виплатити позивачу ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Суд з`ясував, що згідно з наказом №89 о/с від 20.07.2022 позивача переведено на посаду інженера з експлуатації повітряних суден. Водночас зі змісту оскаржуваного рішення відповідача вбачається те, що прийняття останнього обґрунтовано, з-поміж іншого, наказом Національного бюро з розслідування авіаційних подій та інцидентів з цивільними повітряними суднами від 02.07.2022 №18. За таких обставин суд поставив на обговорення питання про залучення останнього в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

У судовому засіданні учасники процесу проти залучення Національного бюро з розслідування авіаційних подій та інцидентів з цивільними повітряними суднами до участі у розгляді справи в якості третьої особи без самостійних вимог не заперечили.

Вирішуючи питання про залучення Національного бюро з розслідування авіаційних подій та інцидентів з цивільними повітряними суднами до участі у розгляді справи, виходив з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до частини 3 статті 53 ЦПК якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Таким чином, положення цитованої норми передбачають те, що залучення третіх осіб до участі у розгляді справи можливе за заявою учасників справи, за заявою інших осіб, які ініціювали питання про залучення їх до участі в розгляді в якості третіх осіб, а також за волевиявленням суду.

Суд встановив, що спір, у справі, яка розглядається виник з трудових правовідносин. При цьому підставою позову є протиправність, на переконання позивача, оскаржуваних наказів відповідача, тобто предметом дослідження суду являється обґрунтованість та вмотивованість спірних наказів відповідача. У свою чергу, з матеріалів справ слідує те, що наказ №89 о/с від 20.07.2022, яким позивача переведено на посаду інженера з експлуатації повітряних суден, обумовлений, у тому числі прийняттям наказу Національного бюро з розслідування авіаційних подій та інцидентів з цивільними повітряними суднами від 02.07.2022 №18.

Ураховуючи підстави та предмет позову, суд вважає, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Національного бюро з розслідування авіаційних подій та інцидентів з цивільними повітряними суднами, а тому існують підстави для залучення його до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

За змістом частини 3 статті 187 ЦПК України якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Підсумовуючи викладене, суд доходить до переконання про необхідність залучення Національного бюро з розслідування авіаційних подій та інцидентів з цивільними повітряними суднами в якості третьої особи.

Керуючись статтями 53, 258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

залучити до участі у розгляді справи Національне бюро з розслідування авіаційних подій та інцидентів з цивільними повітряними суднами (, місцезнаходження: м.Київ, проспект Перемоги, 14) третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Позивачу не пізніше двох днів з дня проголошення ухвали про залучення третьої особи у справі направити третій особі копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до судового засідання.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, ухвалене за результатами розгляду справи.

Суддя В.Й. Данко