Провадження № 2-п/127/34/22
У Х В А Л А

Іменем України

02 вересня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший Інвестиційний Клуб» про перегляд заочного судового рішення від 15.02.2022 року, ухваленого у цивільній справі №127/34995/21 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Перший Інвестиційний Клуб», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший Інвестиційний Клуб» звернулося в суд із заявою про перегляд заочного судового рішення від 15.02.2022 року, ухваленого у цивільній справі №127/34995/21 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Перший Інвестиційний Клуб», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши матеріали заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

По - перше, у порушення ч. 6 ст. 285 ЦПК України до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з 01.01.2022 року розмір ставки судового збору за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, яка подана юридичною особою, становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1240,50 грн.

По друге, у порушення п. 4 ч. 2, ч. 7 ст. 285 ЦПК України заявником у заяві не зазначено посилання на докази, якими обґрунтовує свої заперечення проти вимог позову та не додано їх до заяви.

Крім того, у заяві відсутні відомості щодо дати отримання відповідачем судового рішення.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи вищевказані обставини суд, зважаючи на положення ч.1 ст.185 ЦПК України вважає, що заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладе та керуючись ст. 133, 185, 260, 261, 285 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір» суд

Ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший Інвестиційний Клуб» про перегляд заочного судового рішення від 15.02.2022 року, ухваленого у цивільній справі №127/34995/21 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Перший Інвестиційний Клуб», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху та надати заявнику п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: