Провадження № 6/522/245/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

помічник судді у якості секретаря судового засідання Федоренко Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву Адвокатського бюро «Гришко і партнери» про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Вельков Олег Віталійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Альфа Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В. А., приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Вельков О. В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 02 серпня 2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 19 травня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 серпня 2021 року задоволено, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 серпня 2021 року скасовано. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. від 31 жовтня 2017 року, щодо звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості, що виникла за договором про іпотечний кредит №MRTG-63 від 11 травня 2007 року в розмірі 153 271,70 доларів 70 центів США, стягнено з АТ «Альфа-Банк» (правонаступник ПАТ «Укрсоцбанк») на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 2 556,00 грн.

02 серпня 2022 року Адвокатське бюро «Гришко і партнери» звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про заміну сторони у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає, що 14 липня 2022 року Одеським апеляційним судом було прийнято додаткову постанову по справі № 522/20765/20, якою вирішено стягнути з АТ «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 10 000,00 грн. 27 липня 2022 року між ОСОБА_1 та Адвокатським бюро «Гришко і партнери» укладено Договір №27/07/22-1 про відступлення права вимоги. За вказаним договором, до Адвокатського бюро «Гришко і партнери» перейшли права, щодо отримання від АТ «Альфа-Банк» судових витрат у розмірі 2 556,00 грн. та витрат на правову допомогу у розмірі 10 000,00 грн., як компенсація витрат ОСОБА_1 за професійну правничу допомогу під час розгляду справи № 522/20765/20 за актом приймання-передачі наданих послуг від 28 червня 2022 року по Договору про надання правової допомоги № 20/11/20-1 від 20 листопада 2020 року, на підставі чого заявник просив замінити стягувача ОСОБА_1 у виконавчому листі його правонаступником Адвокатське бюро «Гришко і партнери» до видачі виконавчого листа та відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 04 серпня 2022 року дану заяву прийнято до провадження з призначенням судового засідання на 30 серпня 2022 року.

У судове засідання 30 серпня 2022 року сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Від представника Адвокатського бюро «Гришко і партнери» надійшло клопотання про розгляд заяви за його відсутності, заявлені вимоги підтримав просив задовольнити. Від представника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд заяви за його відсутності, проти задоволення вимог заявника не заперечував.

Дослідивши матеріали справи та заяву, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 02 серпня 2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом до АТ «Альфа Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Чуловський В. А., приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Вельков О. В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - відмовлено

Постановою Одеського апеляційного суду від 19 травня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 серпня 2021 року задоволено, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 серпня 2021 року скасовано. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. від 31 жовтня 2017 року, щодо звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості, що виникла за договором про іпотечний кредит №MRTG-63 від 11 травня 2007 року в розмірі 153 271,70 доларів 70 центів США, стягнено з АТ «Альфа-Банк» (правонаступник ПАТ «Укрсоцбанк») на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 2 556,00 грн.

14 липня 2022 року Одеським апеляційним судом було прийнято додаткову постанову по справі № 522/20765/20, якою вирішено стягнути з АТ «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

27 липня 2022 року між ОСОБА_1 та Адвокатським бюро «Гришко і партнери» укладено Договір №27/07/22-1 про відступлення права вимоги.

За вказаним договором, до Адвокатського бюро «Гришко і партнери» перейшли права, щодо отримання від АТ «Альфа-Банк» судових витрат у розмірі 2 556,00 грн. за постановою Одеського апеляційного суду від 19 травня 2022 року та витрат на правову допомогу у розмірі 10 000,00 грн. за додатковою постановою Одеського апеляційного суду від 14 липня 2022 року, як компенсація витрат ОСОБА_1 за професійну правничу допомогу під час розгляду справи № 522/20765/20 за актом приймання-передачі наданих послуг від 28 червня 2022 року по Договору про надання правової допомоги № 20/11/20-1 від 20 листопада 2020 року.

За цивільною справою № 522/20765/20 виконавчі листи не видавалися, заміна сторони у виконавчому листі не проводилася.

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У Постанові Верховного Суду від 27 серпня 2020 року у справі № 804/536/18 вказано, що заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можлива на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Аналогічні висновки містяться в Постанові Верховного Суду від 16 червня 2021 року справа № 0417/7776/2012 та в Постанові Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 2-а-3494/11.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що є підстави для заміни стягувача ОСОБА_1 його правонаступником Адвокатським бюро «Гришко і партнери» у виконавчому листі по цивільній справі № 522/20765/20 до видачі виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Адвокатського бюро «Гришко і партнери» від 02 серпня 2022 року про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Вельков Олег Віталійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) його правонаступником Адвокатське Бюро «Гришко і партнери» (Код ) у виконавчому листі про стягнення з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (Код ) судових витрат у розмірі 2 556 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят шість) грн. 00 коп. та витрат на правову допомогу у розмірі 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп. по цивільній справі № 522/20765/20.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Ю.Б. Свячена

30.08.2022