Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1899/22
Провадження №: 2/332/1620/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Погрібна О.М., розглянувши позовну заяву адвоката Ларченко Юлії Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 до товаристваз обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Антон Юрійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановила:

Адвокат Ларченко Ю.О. звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 із позовом до ТОВ «Вердикт-Капітал», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Антон Юрійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а саме: виконавчий напис №8385 від 22.09.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, визнати таким, що не підлягає виконанню; стягнути з ТОВ «Вердикт-Капітал» утримані за виконавчим провадженням з її заробітної платні кошти; вирішити питання щодо повернення судових витрат по справі.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що її слід залишити без руху для усунення недоліків, з наступних підстав.

Так, позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Звертається увага позивачки на те, що вимога «вирішити питання щодо повернення судових витрат по справі», неконкретизована, оскільки не зрозуміло, що саме має на увазі позивач.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Враховуючи, вимоги процесуального законодавства позивач зобов`язаний подати усі докази по справі разом із позовною заявою. Процесуальним законодавством встановлено чіткі рамки подачі доказів до суду, після чого суд не вправі приймати подані докази, оскільки буде порушено вимоги принципу змагальності.

Відповідно до ч.2,4 ст.83, ч.5 ст.177 ЦПК України на позивача покладений обов`язок подати докази разом з поданням позовної заяви. А якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У позовній заяві вказано, що позивачкане згодна з сумою за виконавчим написом нотаріуса №8383, посилаючись на те, що борг нею погашено в повному обсязі, однак жодних доказів погашення боргових зобов`язань не надає.

Також в позовній заяві позивачка зазначає, що в постанові приватного виконавця сума боргу за виконавчим написом значно завищена.

Таким чином, позовні вимоги в цій частині не конкретизовані. Заявляючи про те, що заборгованість не є безспірною, позивачка не зазначила, чи не згодна вона з виконавчим написом у зв`язку із повним погашенням нею боргу, яка конкретно складова заборгованості є спірною та завищеною (тіло кредиту, процентів, пені, штрафу).

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Стосовно вимоги позивачки «стягнути з ТОВ «Вердикт-Капітал» утримані за виконавчим провадженням з моєї заробітної платні кошти», що є вимогою майнового характеру, то в порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачкою не зазначено ціни позову.

Водночас, позивачка в частині стягнення з відповідача коштів не зазначає, який розмір утриманих коштів просить суд стягнути з відповідача та на чию користь.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Крім цього, додані позивачем документи в обґрунтування своїх позовних вимог, зокрема копія кредитного договору 289/710674 неякісні та не дозволяють прочитати їх зміст.

Всупереч вимогам п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Також, на виконання вимог п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивачці необхідно зазначити щодо наявності у позивача (неї) або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім цього, відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

До позовної заяви позивачкою не додано доказу надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів.

Відповідно до ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Як вбачається зі змісту ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Разом з тим, звертаючись до суду із позовною заявою позивач не визначила на чиїй стороні залучені треті особи.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Станом на 31.08.2022 року відсутнє підтвердження про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, а саме: в комп`ютерній програмі документообігу загальних судів «Д-3» відсутній показник (Виписка про зарахування судового збору) автоматичного поєднання платіжного доручення з Державною Казначейською службою.

До позову додана квитанція про сплату судового збору №95 від 24.01.2022, відповідно до якої судовий збір в розмірі 992,40 грн. сплачено на адресу Запорізького районного суду Запорізької області.

Дані про сплату судового збору за позовною заявою адвоката Ларченко Юлії Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Антон Юрійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відсутні.

Таким чином, ОСОБА_1 при зверненні до суду із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Антон Юрійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не сплачено судовий збір.

У позовній заяві позивачем заявлено дві вимоги: одна вимога немайнового характеру (про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню) та одна вимога майнового характеру (про стягнення з ТОВ «Вердикт-Капітал» утриманих за виконавчим провадженням з заробітної платні позивачки коштів).

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою, справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день подання позивачем позову складає 992,40 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що виходячи з розміру заявлених вимог складає 992, 40 грн.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Таким чином, позивачці необхідно надати до суду документ, який би підтверджував сплату судового збору у розмірі 1984,80 грн. (992, 40 грн. за вимогу немайнового характеру та 992, 40 грн. за вимогу майнового характеру) або надати докази на підтвердження підстав звільнення з відповідним клопотанням.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у Зап.обл/м.Зап.Заводс./22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997,Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Номер рахунку (IBAN): UA0008510, Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Також заявник має змогу скористатись електронним сервісом для сплати судового збору на офіційному веб - порталі Судової влади України

Реквізити для сплати судового збору можна отримати за посиланням:

https://zv.zp.court.gov.ua/sud0809/gromadyanam/tax/

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у вказаних статтях, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу пропонується усунути вищезазначені недоліки позовної заяви з метою забезпечення повного захисту його прав та інтересів.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись статями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

постановила:

Позовну заяву адвоката Ларченко Юлії Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 до товаристваз обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Антон Юрійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - залишити без руху.

Надати позивачці строк п`ять днів, з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

Роз`яснити позивачці, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Копію ухвали надіслати позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Погрібна