г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/956/22
Номер провадження 2/213/1028/22
У Х В А Л А

12 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 про захист прав споживача та визнання дій неправомірними у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 11.05.2022 звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою від 18.07.2022 позов прийнятий до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

17.08.2022 від представника відповідача, одночасно з відзивом, надійшло клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, оскільки він вважає за необхідне надати усні пояснення по справі.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ. Згідно з ч.6 цієї статті малозначними справами є, зокрема, справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч.5 ст.279 ЦПК України).

Відповідно до ч.6 ст.279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідачем в заяві не наведені поважні підстави для розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення сторін, свої письмові пояснення по справі відповідач виклав у відзиві, з яким надав докази на обгрунтування заперечень.

На думку суду, характер спірних правовідносин і предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

За таких обставин, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача, оскільки не вбачає підстав для розгляду даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Попов