Справа № 523/7704/14-ц
2-п/703/8/22
УХВАЛА

07 вересня 2022 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Криви Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Холодняк Л.П.,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 24 жовтня 2014 року по цивільній справі № 523/7704/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

До суду із заявою про перегляд заочного рішення від 24 жовтня 2014 року по цивільній справі № 523/7704/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, звернулась відповідач, мотивуючи заяву тим, що не мала можливості з`явитися в судове засідання, повідомити суд про причини неявки та подати вчасно заяву про перегляд заочного рішення, оскільки за адресою, вказаною у позові вона фактично не проживала.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, до суду надійшла заява в якій останній просить розглядати заяву без її участі та задовольнити в повному обсязі.

Представник позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

24 жовтня 2014 року по цивільній справі № 523/7704/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було ухвалено заочне рішення та задоволено позов.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України - заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України - у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1)залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що відповідач з поважних причин пропустив строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, заочне рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24 жовтня 2014 року по цивільній справі № 523/7704/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - необхідно скасувати та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. ст. 260, 287, 288 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 24 жовтня 2014 року по цивільній справі № 523/7704/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24 жовтня 2014 року по цивільній справі № 523/7704/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, скасувати і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 21 вересня 2022 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Канарського, 19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Крива