overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 272/485/22
Провадження № 2-о/272/26/22
УХВАЛА

23 вересня 2022 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючої судді - Чуб І.А.

секретаря судового засідання - Яцюк В.С.,

за участю: заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - ОСОБА_2 ,

представників заінтересованих осіб - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Андрушівська міська рада, ГУ ПФУ у Житомирській області, Міністерство оборони України, в/ч НОМЕР_1 про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,-

встановив :

До Андрушівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи Андрушівська міська рада, ГУ ПФУ у Житомирській області, Міністерство оборони України, в/ч НОМЕР_1 про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, в якій заявник просить встановити факт її проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_5 з 2016 року по день смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також вказала, що встановлення даного факту їй необхідне з метою соціальної допомоги, витрат на поховання, оформлення пенсії по втраті годувальника.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи Міністерства оборони України подав клопотання про залучення заінтересованої особи Житомирського обласного ТЦКСП, оскільки рішення у справі вплине на права та обов`язки вказаного органу, який пов`язаний з виплатою одноразової грошової допомоги.

Представник завника та заявник покладалися на розсуд суду щодо вказаного клопотання.

Представник заінтересованої особи Андрушівської міської ради покладався на розсуд суду щодо вирішення даного клопотання.

Заінтересована особа ГУ ПФУ в Житомирській області направили лист про розгляд справи у відсутності їх представника.

Вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи Житомирський обласний ТЦКСП, оскільки рішення у справі може вплинути на їх права та обов`язки, пов`язані в подальшому з виплатою одноразової грошової допомоги.

Керуючись ст.ст. 260, 294, 315, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника Міністерства оборони України про залучення заінтересованої особи задовольнити.

Залучити до участі в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Андрушівська міська рада, ГУ ПФУ у Житомирській області, Міністерство оборони України, в/ч НОМЕР_1 про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу в якості заінтересованої особи Житомирський обласний ТЦКСП ( 10007, м.Житомир, вул. С.Параджанова, 4)

Направити копію ухвали та заяви заінтересованій особі - для відома.

Судовий розгляд відкласти на 28.10.2022 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 219/1695/16-ц
Провадження № 6/219/70/2022
23 вересня 2022 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про скасування тимчасових обмежень фізичної особи у праві виїзду за межі України,
до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про скасування тимчасових обмежень фізичної особи у праві виїзду за межі України.
Відповідно до ч. 5 ст. 441 ЦПК України, суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.
За змістом ч. 6 ст. 441 ЦПК України, суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця.
Подання відповідає вимогам ст. 441 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження відсутні, таким чином вважаю за необхідне подання про скасування тимчасових обмежень фізичної особи у праві виїзду за межі України прийняти до провадження та призначити судове засідання.
Керуючись ст. 441 ЦПК України, суддя,
Прийняти заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про скасування тимчасових обмежень фізичної особи у праві виїзду за межі України до розгляду.
Судовий розгляд заяви призначити на 09 годину 50 хвилин 03 жовтня 2022 року.
Повідомити заявника та заінтересовану особу про час і місце слухання справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н. М. Погрібна
Справа № 452/2794/22
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

23 вересня 2022 року м. Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Корольчук Н.В., дослідивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до Самбірського міськрайонного суду Львівської області із даним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку про необхідність залишення позову без руху за наступних підстав.

Згідно п.1 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду першої інстанції, до якого подається заява.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 цього Кодексу позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Разом з тим згідно ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Так, позивачем у позовній заяві невірно зазначено найменування суду першої інстанції, до якого подається заява та до позовної заяви додано копії письмових доказів які не є належним чином засвідченні.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, для усунення недоліків такої.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 185 ЦПК України,-

постановив:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Перечинський районний суд Закарпатської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
05 квітня 2022 року Справа № 304/431/22 Провадження № 2-н/304/14/2022
Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
відповідно до статей 610, 611, 625 ЦК України, статей 160 - 163, 167 - 169 ЦПК України,
Н А К А З У Ю :
2. Стягнути з боржника на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» судовий збір у розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн 10 коп.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Під час дії карантину, суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання - правила ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».
9. Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20____ року.
10. Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________ 20____ року.
_________________________ Ганько І.І.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа № 449/682/22
У Х В А Л А

"06" вересня 2022 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Савчак А.В.,

секретаря судового засідання Подусівська Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Перемишляниі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Перемишлянської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування , -

ВСТАНОВИВ:

Сторони до суду не з`явились, подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Перемишлянської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 жовтня 2022 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області (м. Перемишляни, вул.Галицька,67-а).

Копію ухвали направити сторонам.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Савчак
Справа № 372/1667/22
Провадження 2-1091/22
ухвала

28 вересня 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Лимаренко О.О.

за участю представника позивача Романюка М.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ ДІМ КВАВРТАЛ» до ОСОБА_1 про визнання недійсними документів на підставі яких проведено державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та скасування реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду знаходиться вказана цивільна справа.

Згідно ч.1 ст.197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

Судом в підготовчому засіданні було остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

У зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ ДІМ КВАВРТАЛ» до ОСОБА_1 про визнання недійсними документів на підставі яких проведено державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та скасування реєстрації до судового розгляду по суті об 11.00 годині 31 жовтня 2022 року в залі засідань №4, в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Проць Т.В.
Справа № 450/3207/18 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І.І.
Провадження № 22-ц/811/1292/22 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 червня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Копняк С.М., Крайник Н.П.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 грудня 2021 року у справі за первісним позовом ОСОБА_2 , від імені якої діє адвокат Бойко Вікторія Володимирівна, до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання договору неукладеним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 грудня 2021 року первісний позов ОСОБА_2 про стягнення коштів задоволено.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 2544293,79 (два мільйони п`ятсот сорок чотири тисячі двісті дев`яності три гривні 79 копійок) гривень.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання договору неукладеним - відмовлено.

Вказане рішення в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_1 .

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що копію оскаржуваного судового рішення її представник отримала 13.05.2022.

Перевіривши матеріали справи, слід визнати, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Крім того, оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, судовий збір сплачено у повному розмірі, вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити апелянту строк на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 грудня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 грудня 2021 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Витребувати з Пустомитівського районного суду Львівської області матеріали цивільної справи № 450/3207/18.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 164/22/22
У Х В А Л А

14 вересня 2022 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Ониска Р.В.,

при секретарі Наумик Н.В.,

з участю представника позивача

в режимі відеоконференції ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Маневичі справу за позовом ОСОБА_2 до закладу дошкільної освіти № 3 "Лісові дзвіночки" смт. Маневичі Маневицької селищної ради Камінь-Каширського району Волинської області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення від роботи, поновлення на роботі і оплату праці за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до закладу дошкільної освіти № 3 "Лісові дзвіночки" смт. Маневичі Маневицької селищної ради Камінь-Каширського району Волинської області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення від роботи, поновлення на роботі і оплату праці за час вимушеного прогулу.

14 вересня 2022 року в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення до справи як співвідповідача - відділ освіти молоді та спорту Маневицької селищної ради.

Представник відповідача закладу дошкільної освіти № 3 "Лісові дзвіночки" смт. Маневичі Маневицької селищної ради Камінь-Каширського району Волинської області в судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим про розгляд даної справи про причини неявки суд не повідомилв.

Проаналізувавши матеріали справи та подане клопотання в їх сукупності, суд вважає за необхідне залучити до справи як співвідповідача - відділ освіти молоді та спорту Маневицької селищної ради.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 51, 182-183, 240, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити до справи за позовом ОСОБА_2 до закладу дошкільної освіти № 3 "Лісові дзвіночки" смт. Маневичі Маневицької селищної ради Камінь-Каширського району Волинської області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення від роботи, поновлення на роботі і оплату праці за час вимушеного прогулу, як співвідповідача - відділ освіти молоді та спорту Маневицької селищної ради.

Відкласти судове засідання до 15 год. 05 жовтня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.
Справа № 331/6621/21
Провадження № 2/331/601/2022
05 квітня 2022 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Антоненко М.В.
за участю секретаря Федорової К.Д.
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,
Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 грудня 2021 року по справі відкрите провадження, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
В судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні позову.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, на відповідача ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_4 відповідно до якого йому Концерном «МТМ» надавалися послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в квартирі АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно ч. 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Статтею 67 ЖК України встановлено, що плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачем доведено факт надання послуг відповідачу, наявність заборгованості, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Питання про судові витрати слід вирішити відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 611, 629, 1049,1050 ЦК України, ст. 3,4,11-13, 19, 263, 265 , 279, 280-282 ЦПК України, суд
Позов Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення .
Суддя: М.В. Антоненко