Провадження № 2-п/185/48/22
У Х В А Л А

21 вересня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2022 року надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» про перегляд заочного рішення від 23 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», третя особа - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про стягнення безпідставно набутих коштів за виконавчим написом.

Згідно з відміткою на конверті заява здана на пошту 31 серпня 2022 року.

20 вересня 2022 року здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Заявник просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, зазначає, що не отримував копії цього рішення, а ознайомився з його змістом у Єдиному державному реєстрі судових рішень 30 серпня 2022 року

Відповідно до частини 4 статті 10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

У рішеннях ЄСПЛ, постановлених за результатами розгляду справ «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року, зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулювання з боку держави.

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Устименко проти України» судом було наголошено на тому, що безпідставне поновлення процесуальних строків судом є протиправним, порушує принцип юридичної визначеності та право на справедливий суд (ст.6 Конвенції ООН «Про захист прав людини та основоположних свобод»).

Відповідно до положень статті 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення ухвалено судом 23 травня 2022 року, згідно з довідкою про доставку електронного листа (а.с.36) заочне рішення в електронному вигляді було надіслано відповідачу на його електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 , документ доставлено до електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином відповідачем отримано копію заочного рішення, яке надійшло на його електронну адресу 25 травня 2022 року, строк на подання заяви про його перегляд сплив 17 червня 2022 року.

Оскільки заявником не надано будь-яких доказів існування поважної причини пропуску строку звернення до суду, йому необхідно відмовити у продовженні цього строку.

Як передбачено статтею 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись статтями 126, 127, 284 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Залишити без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» про перегляд заочного рішення від 23 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», третя особа - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про стягнення безпідставно набутих коштів за виконавчим написом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається Дніпровському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя У.М. Болдирєва