Справа № 143/373/22
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
31.08.2022 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області, в складі:
головуючого судді Бойка А. В.,
з участю секретаря Москаленко С. П.,
розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Погребище цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування (стягнення) майнової шкоди, заподіяної безобліковим використанням електроенергії, -
В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування (стягнення) майнової шкоди, заподіяної безобліковим використанням електроенергії.
Свої вимоги позивач аргументує тим, що АТ «Вінницяобленерго» поряд з іншими побутовими споживачами надає послуги з розподілу (передачі) електричної енергії (до 01.01.2019 здійснювало постачання електричної енергії) побутовому користувачу ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до довідки Погребищенської міської ради від 01.09.2021 ОСОБА_1 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка ОСОБА_2 проживає в житловому будинку по АДРЕСА_1 без реєстрації.
ОСОБА_1 про смерть ОСОБА_2 споживача за Договором №280680432 від 28.07.2014, АТ «Вінницяобленерго» та постачальника ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» не повідомила, всупереч вимогам п. п. 5.5.5 глави 5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі ПРРЕЕ) договір про постачання та розподіл електричної енергії не переукладала, однак отримувала послуги щодо розподілу (передачі) електричної енергії, не заперечувала проти їх отримання, що свідчить про фактичне існування договірних відносин.
В ході проведення 10.03.2021 в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , уповноваженим представником СО «Вінницькі східні ЕМ» - електромонтерами: Кропивницьким О. І. та Гончар М. М., в присутності ОСОБА_1 , перевірки дотримання ПРРЕЕ виявлено порушення п.п. 5.5.5.6, п.п. 5.5.5.10 та п.п. 5.5.5.22 ПРРЕЕ щодо обліку електричної енергії самовільного підключення електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи розподілу на ділянці проводу від ізоляторів будинку до клем електролічильника до якого здійснено підключення електропроводки алюміній 2х2 поза розрахунковим приладом обліку електроенергії з порушенням схеми обліку. Спожита таким чином електроенергія не обліковувалась приладами обліку.
Ухвалою Погребищенського районного суду від 10.05.2022 відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження. Відповідачці визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.
Представник позивача АТ «Вінницяобленерго» в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 43).
Відповідач в судове засідання не з`явилася також, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 27, 29, 41-42), про причини неявки суду не повідомила. Відзив не подала.
Згідно з п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв`язку з викладеним, суд ухвалив провести заочний розгляд даної цивільної справи у відсутності відповідачки на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Судом встановлено, що відповідно до довідки Погребищенської міської ради Вінницького району Вінницької області від 01.09.2021 №24-263 відповідачка ОСОБА_1 проживає без реєстрації у житловому будинку свого покійного чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований в АДРЕСА_1 (а. с. 6).
Оскільки на засіданні комісії споживачка ОСОБА_1 присутня не була, хоча про місце та час розгляду акту про порушення була повідомлена, то копія вказаного вище протоколу засідання комісії та розрахунок були надіслані відповідачці ОСОБА_1 поштою.
На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яку постановою Вінницького апеляційного суду від 05.07.2022 задоволено частково, рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17.02.2022 скасовано, а провадження у справі закрито (а. с. 47-49).
Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно зі ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Положеннями пункту 1 частини 3 статті 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 № 2019-VIII передбачено, що споживач зобов`язується сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів. При цьому згідно пункту 4 частини 2 статті 77 даного Закону правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.
За змістом абзацу 61 пункту 1.1.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 самовільне підключення несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення (у тому числі після відключення) електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що є підставою для оформлення акта про порушення та визначення обсягу необлікованої електричної енергії внаслідок такого підключення.
Підпунктом 3 пункту 5.1.1. ПРРЕЕ визначено, що оператор системи має право проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії.
Змістом пункту 8.2.5. ПРРЕЕ передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення.
За змістом пункту 8.2.6. ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.
Відповідно до підпункту 3 пункту 8.4.2. ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: пошкодження (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу лічильника тощо) або відсутність засобів вимірювальної техніки (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, та у разі пошкодження засобів вимірювальної техніки за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки), інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо).
Крім цього на підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача витрати по оплаті судового збору в розмірі 2481 грн.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» на р/рахунок № НОМЕР_3 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 380805, витрати по оплаті судового збору в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з часу його проголошення.
Суддя