Справа № 215/314/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Квятковського Я.А.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобуклопотання представника Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» Савельєвої Тамари Джанібеківни про роз`яснення рішення суду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та від імені і в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди, завданої смертю члена сім`ї,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2022 представник відповідача звернулась з вищезазначеним клопотанням, в якому просить роз`яснити рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської областівід 19.07.2022 в частині визначення утримання передбачених законом податків та обов`язкових платежів із стягнутих за рішенням суду на користь позивача та його неповнолітнього сина грошових коштів, оскільки рішення до тепер не виконано.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву та докази надані заявником за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов наступних висновків.

Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Так, згідно статті 164.2.14. ПК України, дохід у вигляді неустойки (штрафів, пені), відшкодування матеріальної або немайнової (моральної) шкоди, крім: сум, що за рішенням суду спрямовуються на відшкодування збитків, завданих платнику податку внаслідок заподіяння йому матеріальної шкоди, а також шкоди життю та здоров`ю, а також відшкодувань моральної шкоди в розмірі, визначеному рішенням суду, але не вище чотирикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, або в розмірі, визначеному законом.

Так, відповідно до п.п. 164.2.14 «а» ст. 164 ПК України (з урахування змін, внесених Законом №466), до загального місячного (річного) оподаткування доходу платника податків включається дохід у вигляді неустойки (штрафів, пені), відшкодування матеріальної або немайнової (моральної) шкоди, крім сум, що за рішенням суду спрямовуються на відшкодування збитків, завданих платнику податку внаслідок заподіяння йому матеріальної шкоди, а також шкоди життю та здоров`ю, а також відшкодувань моральної шкоди в розмірі, визначеному рішенням суду, але не вище чотирикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, або в розмірі, визначеному законом.

Як вбачається з матеріалів справи, судом прийнято рішення на користь ОСОБА_1 та неповнолітнього ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої їх здоровю , тому такі кошти не є предметом оподаткування.

Вивчивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що рішення слід роз`яснити, зазначивши що моральну шкоду у розмірі 150 000 грн. необхідно стягнути з Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь ОСОБА_1 та на користь неповнолітнього ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , без утримання податку та інших обовязкових платежів.

Керуючись ст. 271, ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» Савельєвої Тамари Джанібеківни задовольнити.

Роз`яснити рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.07.2022 таким чином , що моральну шкоду у розмірі 150 000 грн. необхідно стягнути з Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь ОСОБА_1 та на користь неповнолітнього ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , без утримання податку та інших обовязкових платежів.

Ухвала набирає законної законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: