Справа №303/8110/21
ряд.стат.звіту №67
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

01 квітня 2022 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі: головуючого судді Монича В.О.

за участю секретаря судових засідань Годьмаш О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево заяву представника позивача ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.02.2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 від імені якої діє адвокат Німець Олена Михайлівна до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: служба у справах дітей Івановецької сільської громади про визначення способів участі у вихованні дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про роз`яснення вищезазначеної ухвали суду, оскільки стороні позивача вона є не зрозумілою в частині стягнення суми судового збору.

Сторони в судове засідання не з`явилася. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно із роз`ясненнями, викладеними в п. п. 7, 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року, під судовим рішенням мається на увазі будь-яке судове рішення, яким справа вирішується по суті, яке ухвалює суд у порядку цивільного судочинства (рішення, в т.ч. й заочне або ухвала, а також судовий наказ). Роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухвалення рішення, суд своєю ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом не дотримано вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Зі змісту заяви про роз`яснення судового рішення вбачається, що стороні позивача є не зрозумілим яка саме сума судових витрат підлягає стягненню з відповідача, оскільки в ухвалі від 21.02.2022 року постановлено стягнути судовий збір та витрат на правничу допомогу у розмірі 2 500 (дві тисячі п`ятсот) гривень.

Як вбачається з абзацу 2 резолютивної частини ухвали від 21.02.2022 року постановленої Мукачівським міськрайонним судом по справі № 303/8110/21 - стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_2 , судовий збір та витрат на правничу допомогу у розмірі 2 500 (дві тисячі п`ятсот) гривень, резолютивна частина ухвали є не зрозумілою, оскільки не конкретизовано, що стягнути 908,00 (дев`ятсот вісім) гривень судового збору.

Виходячи з вище наведеного, суд вважає, що судове рішення, за роз`ясненням якого звернувся представник позивача, є не достатньо зрозумілим в частині стягнення судового збору, так як не конкретизована його сума, тому заява про роз`яснення судового рішення підлягає задоволення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258-260, 268, 271, 352-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.02.2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 від імені якої діє адвокат Німець Олена Михайлівна до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: служба у справах дітей Івановецької сільської громади про визначення способів участі у вихованні дитини задоволити.

Роз`яснити, що судовий збір присуджений до стягнення ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 21 лютого 2022 року у цивільній справі № 303/8110/21 за позовом ОСОБА_2 від імені якої діє адвокат Німець Олена Михайлівна до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: служба у справах дітей Івановецької сільської громади про визначення способів участі у вихованні дитини підлягає стягненню в розмірі 908,00 (дев`ятсот вісім) гривень з відповідача на користь позивача та окремо витрати на правничу допомогу у розмірі 2 500 (дві тисячі п`ятсот) гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 01.04.2022 року.

Головуючий В.О. Монич