Ухвала

07 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 2-4112/2007

провадження № 61-20485св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А.,

Черняк Ю. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа - Комунальне підприємство «Об`єднане міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості», про визнання права власності на самочинно реконструйовану квартиру, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Слободяник Олексій Ігорович на постанову Одеського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 20 квітня

2007 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право приватної власної на реконструйоване нежиле приміщення - офіс № 4, розташований у будинку

АДРЕСА_1 з прибудовою, загальною площею 48,3 кв. м, основною площею 31,2 кв. м, підсобною площею

17,1 кв. м, належного на праві власності ОСОБА_1 . Доручено

Комунальному підприємству «Об`єднане міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» виконання рішення у частині реєстрації зазначеного реконструйованого приміщення.

Постановою Одеського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_2 задоволено.

Заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2007 року скасовано.

Позовну заяву ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі, поданій у грудні 2021 року до Верховного Суду,

ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення апеляційного суду скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Як на підставу касаційного оскарження ухвалених у справі судових рішень заявник посилається на застосування судом норм матеріального права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу необхідно розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу запозовом ОСОБА_1 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа - Комунальне підприємство «Об`єднане міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості», про визнання права власності на самочинно реконструйовану квартиру, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Судді: І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк