overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 596/1123/19
Провадження № 22-ц/4808/154/22
Головуючий у 1 інстанції Шишко О. А.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

29 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії судді:

доповідача: Фединяка В. Д.,

суддів: Василишин Л.В., Девляшевського В.А.

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та рішення Богородчанського районного суду від 14 червня 2021 року, постановлену у складі судді Шишка О.А. в м. Богородчани, повний текст складено 02 липня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 31 січня 2022 року призначено по справі судову почеркознавчу експертизу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, на вирішення якої поставлено наступні питання: 1.Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 рядку навпроти графи «Рудько» на рукописній розписці від 20 жовтня 2018 року ОСОБА_1 , чи іншою особою? 2. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у розписці від 20 жовтня 2018 року під впливом збиваючих факторів (природних, штучних, знаходження у стані алкогольного, наркотичного сп`яніння тощо)? на час проведення експертизи апеляційне провадження у справі зупинено.

28 квітня 2022 року на адресу Івано-Франківського апеляційного суду надійшла справа з висновком експерта за результатом проведення судової почеркознавчої експертизи №634/1206/22-28 від 21 квітня 2022 року.

За таких обставин, відповідно до п. 9 ч.1 ст. 253, ст. 254 ЦПК України є підстави для поновлення провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Враховуючи положення ст. 254 ЦПК України, слід поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИЛА:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та рішення Богородчанського районного суду від 14 червня 2021 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 21 червня 2022 року на 09.30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк Л.В.Василишин

В.А.Девляшевський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9951/2022
У Х В А Л А

15 серпня 2022 року Київський апеляційний суд в складі судді Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 01 липня 2022 року у складі судді Фролова І.В.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «К ЕНД К ІНТЕРКОНСАЛТ ЕНД ТРЕЙДІНГ», треті особи: ОСОБА_2 , Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація про припинення трудових відносин,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу Київського апеляційного суду 10 серпня 2022 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 01 липня 2022 року у цивільній справі № 761/11740/22.

Зазначена апеляційна скарга подана скаржником відповідно до положень ст. 355 ЦПК, а саме - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, за наявності лише однієї апеляційної скарги, суд не може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

З урахуванням викладеного, необхідно витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 359 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу № 761/11740/22 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «К ЕНД К ІНТЕРКОНСАЛТ ЕНД ТРЕЙДІНГ», треті особи: Кленер Клаус Дітер, Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація про припинення трудових відносин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:
Справа № 708/692/22
Номер провадження № 2/708/177/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

29 серпня 2022 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої судді - Івахненко О.Г.,

при секретарі - Тендітній Л.В.,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогогосподарського виробництва в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про визнання за ним права власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогогосподарського виробництва в порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 15.08.2022 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явився, надавши заяву про підтриманняп озовних вимог уповному обсязі , та відсутністю у нього надання суду додаткових доказів .

Представник відповідача, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з'явився, надіславши листа, в якому просить розглянути справу без представника міської ради та про визнання позову в повному обсязі.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогогосподарського виробництва в порядку спадкування за заповітом на 08 вересня 2022 року о 12:00 годині.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
Справа № 462/4236/22
УХВАЛА

18 серпня 2022 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., вивчивши заяву ОСОБА_1 , Заінтересована особа: Орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуном,

встановив:

ОСОБА_1 , 17.08.2022 року звернувся до суду із заявою, у якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175-177, 293, 295-297 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства окремого провадження.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження, встановлених ЦПК України, немає, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 19, 187, 293 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , Заінтересована особа: Орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуном.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Судове засідання по справі призначити на 11 год. 30 хв. 13.09.2022 року у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С. Бандери, 3), у яке викликати заявника та заінтересовану особу.

Розгляд справи згідно ст. 293 ЦПК України буде проводитись у складі головуючого судді Галайко Н. М. і двох присяжних: Петришин О. В. та Волошин В. П., які були визначені автоматизованою системою автоматизованого розподілу.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копію ухвали.

Крім цього, заінтересованій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію заяви з додатками для відома та подачі у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали відзиву на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду таких справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://zl.lv.court.gov.ua/sud1309/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Н. М. Галайко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 серпня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за її апеляційною скаргою на рішення Подільського районного суду м. Києва від 22 червня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 22 червня 2022 року відмовлено в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 15 серпня 2022 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, а також порушила питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що копію оскаржуваного рішення суду вона не отримувала, про рішення суду дізналася із сайту «Судова влада».

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Подільського районного суду м. Києва від 22 червня 2022 року ухвалене за відсутності учасників справи.

В матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваного рішення суду.

Враховуючи викладене, вважаю, що визначені ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не додано до апеляційної скарги документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянтові строку для усунення зазначених недоліків: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 1362,00 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101; рахунок отримувача № UA0026010; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 22 червня 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 22 червня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення, залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва
Справа № 727/7011/22
Провадження № 2-н/727/1354/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 серпня 2022 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є. розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги з постачання теплової енергії, на підставі ст.ст.264, 509, 510, 530, 543 ЦК України та керуючись ст.ст.4, 133, 141, 160, 161, 162, 163, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , на користь Міського кому-нального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго», р/р НОМЕР_2 у філії Чернівецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 356334, код 34519280 судовий збір по справі в сумі 248,10 (двісті сорок вісім) гривень (десять) копійок, що був сплачений заявником при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Терещенко О.Є.
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (частина 2 ст.170 ЦПК України).
Згідно вимог частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року і виданий стягувачу «___»____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання ________________________.
Суддя Терещенко О.Є.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/978/20 Головуючий у 1-й інст. Пасічний Т. З.
Категорія 39 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 серпня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

за участі секретаря судового засідання Ковальчук М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу №935/978/20 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет застави

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»

на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 21 квітня 2021 року, яке ухвалене під головуванням судді Пасічного Т.З. у м. Коростишеві,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374,376,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» задовольнити частково.

Рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 21 квітня 2021 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» задовольнити частково.

У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 02 серпня 2007 року №А-60/70 в сумі 33 752,14 дол.США звернути стягнення на предмет застави шляхом продажу на публічних торгах у порядку виконавчого провадження автомобіль марки Mitsubishi Pajero Sport, 3.0, 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_1 , колір чорний, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, що буде проведена суб`єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

За рахунок коштів, отриманих від реалізації на прилюдних торгах предмета застави, задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в сумі 33 752,14 дол.США, яка складається із: заборгованості з тіла кредиту 27 883,59 дол.США та заборгованості за процентами за користування кредитом 5 868,55 дол.США.

У задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (м.Київ, вул.Єреванська,1, ) 34 233,33 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Справа № 694/2118/21
провадження 2/694/543/22
У Х В А Л А

про зупинення провадження

"30" серпня 2022 р. м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Сакун Д.І.,

за участю секретаря судового засідання Матвієнко А.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача Леус Н.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( адреса АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , електронна пошта відсутня) до Тарасівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Шевченківської сільської ради (20216, Черкаська обл., Звенигородський район, с. Тарасівка, вул. Ювілейна, 1, ), Шевченківської сільської ради Звенигородського району Черкаської області (20214,Черкаська обл., Звенигородський район, с. Шевченкове, пров. Пирогова, 2, ), третя особа Звенигородська районна рада ( 20202, Черкаська область, м.Звенигородка, проспект Шевченка 68, код ЄДОПОУ 25583623) про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області перебуває вказана справа.

У підготовчому судовому засіданні сторони заявили клопотання про бажання врегулювати спір за участі судді шляхом проведення спільної наради.

Обговоривши заявлене клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення та зупинення провадження в справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1ст.201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч.1ст.202 ЦПК України про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі.

За змістом ч.1ст.203 ЦПК України проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад.

Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді.

Враховуючи викладене вище, право сторін на врегулювання спору за участі судді, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.43, 201, 202,203, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити проведення процедури врегулювання спору в справі за позовом ОСОБА_1 до Тарасівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Шевченківської сільської ради, Шевченківської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, третя особа Звенигородська районна рада про стягнення заробітної плати.

Врегулювання спору провести шляхом проведення спільної наради за участі судді 15.09.2022 року о 13 год. 00 хв.

Провадження в справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження в справі подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Черкаської області.

Суддя Д.І. Сакун
Справа № 703/1697/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Биченка І.Я.,

за участю секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із позовом до ОСОБА_3 про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Судове судове засідання по справі призначено на 30 серпня 2022 року.

В судове засідання сторони не з`явилися. До початку розгляду справи по суті представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, вважає, його таким, що підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до п.5ч.1ст.257ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Як вбачається з договору про надання професійної правничої допомоги №37/20 від 18 листопада 2020 року представник позивача адвокат Дем`яненко О.А. наділений повноваженнями подавати заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з вимогами ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.5ч.4ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи позицію представника позивача, викладену в направленій на адресу суду заяві, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 3, 19, 247, 257, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя І.Я.Биченко