Справа № 157/1272/21
Провадження №2/157/47/22
УХВАЛА

06 вересня 2022 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання - Вавдіюк Т.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Камінь-Каширський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини, і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Камінь-Каширський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про визнання частково недійсним свідоцтва про народження дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 у розмірі 2000 грн. щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до її повноліття, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; рішення суду в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання; стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Ухвалою судді від 20 вересня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

5 жовтня 2021 року до суду представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Бельським І.В. подано зустрічний позов до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Камінь-Каширський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), в якому він просить визнати недійсним свідоцтво про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , в частині запису у графі батько ОСОБА_2 , а у задоволення позовних вимог ОСОБА_4 відмовити за безпідставністю.

Ухвалою суду від 30 листопада 2021 року зустрічний позов ОСОБА_2 прийнято до спільного розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 19 травня 2022 року у справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, провадження на час проведення експертизи зупинено.

Ухвалою суду від 3 серпня 2022 року провадження у справі поновлено із стадії підготовчого судового засідання.

Позивачка та її представник у судове засідання не з`явилися, представник позивачки адвокат Колєснік Б.В. подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, а також клопотання, у якому просить поновити процесуальний строк для долучення та подання клопотання про витребування доказів судом з огляду на поважність причин його пропуску, витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України адреса: (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію про факти перетину державного кордону України в період часу з 16 вересня 2021 року по день надання відповіді на ухвалу суду громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , та з Посольства Федеративної Республіки Німеччина (адреса: 01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 25) інформацію про факти звернення до Посольства Федеративної Республіки Німеччина у м. Київ або до уповноважених органів Федеративної Республіки Німеччина відповідача у цивільній справі № 157/1272/21 ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) із заявою про отримання статусу біженця. В обґрунтування клопотання зазначає, що ним 17 серпня 2022 року в інтересах позивачки було направлено запит № 85 до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, у якому він просив повідомити про факти перетину відповідачем державного кордону України в період часу з 16 вересня 2021 року по день надання відповіді на запит у зв`язку з розглядом даної цивільної справи. У листі від 25 серпня 2022 року за № 91-2736/0/15-22-вих зазначалося про те, що наявна запитувана інформація без особистої письмової згоди особи буде надана на виконання відповідного судового рішення про витребування такої інформації з усіма реквізитами про особу. Отже, очевидною є неможливість самостійного отримання стороною позивачки запитуваної інформації з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України. Разом з тим, отримання зазначеної інформації є вкрай необхідним та нагальним в силу неможливості повного дослідження всіх обставин даного спору в сукупності з вже відомими, оскільки участь відповідача у розгляді справи є обов`язковою, зважаючи на необхідність проведення молекулярно-генетичної експертизи. Також ним 17 серпня 2022 року в інтересах позивачки було направлено запит № 86 до Посольства Федеративної Республіки Німеччина, у якому він просив повідомити, чи звертався до цього Посольства у м. Київ або до уповноважених органів Федеративної Республіки Німеччина відповідач у цивільній справі № 157/1272/21 ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) із заявою про отримання статусу біженця, а також він просив повідомити за наявності інформацію про місцеперебування (місце обліку) ОСОБА_2 у Федеративній Республіці Німеччина. Утім, станом на день подання цього клопотання жодної відповіді не надходило, у зв`язку з чим сторона позивача просить суд витребувати вказану інформацію. Оскільки ним вживалися заходи задля отримання необхідної для розгляду цієї справи інформації, вважає, що передбачений законом процесуальний строк для долучення доказів та заявлення клопотання про їх витребування був пропущений з поважних причин, які полягають у отриманні ним запитуваних документів після спливу передбаченого законодавством процесуального строку для їх долучення, і тому цей строк має бути поновлений .

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Причину неявки у судове засідання відповідач не повідомив.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Камінь-Каширського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Розглянувши клопотання представника позивачки про витребування доказів, суд дійшов висновку, що його належить задовольнити, зважаючи на таке.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відомості, які просить витребувати представник позивачки необхідні для з`ясування місця знаходження відповідача ОСОБА_2 , явка якого є обов`язковою для проведення у справі призначеної ухвалою суду від 19 травня 2022 року судової молекулярно-генетичної експертизи, на вирішення якої поставлено, зокрема питання, чи є відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком народженої матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Житнівка, Камінь-Каширського району, Волинської області.

Проведення зазначеної експертизи без участі відповідача ОСОБА_2 є неможливим.

Окрім того, за відсутності інформації про місцезнаходження ОСОБА_2 , суд позбавлений можливості повідомити останнього про дату, час та місце проведення експертизи та про правові наслідки ухилення від участі в експертизі.

Оскільки позивачці та її представнику не могло бути відомо про те, що відповідач не має наміру приймати участь у судових засіданнях під час розгляду зазначеної справи, в якій він звернувся до суду з зустрічним позовом про визнання частково недійсним свідоцтва про народження дитини, та відсутній за останнім відомим місцем його проживання, тому суд доходить висновку, що представником позивача не пропущено строк для звернення до суду з клопотанням про витребування вищезазначеної інформації.

Самостійно в силу положень чинного законодавства надати докази, які стосуються особистих даних відповідача, позивачка та її представник не можуть.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що з метою прийняття у справі законного та обґрунтованого судового рішення та виходячи з якнайкращих інтересів малолітньої дитини, в інтересах якої пред`явлено позов про визнання батьківства та стягнення аліментів, клопотання про витребування відомостей щодо перетину кордону відповідачем та відомостей щодо отримання відповідачем статусу біженця, місця його фактичного проживання належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 81, 222, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Витребувати з Державної прикордонної служби України (адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію про факти перетину державного кордону України в період часу з 16 вересня 2021 року по день надання відповіді на ухвалу суду громадянином України, прізвище, ім`я по батькові якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , та витребувати з Посольства Федеративної Республіки Німеччина (адреса: 01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 25) інформацію про факти звернення до Посольства Федеративної Республіки Німеччина у м. Київ або до уповноважених органів Федеративної Республіки Німеччина відповідача у цивільній справі № 157/1272/21 ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) із заявою про отримання ним статусу біженця, та інформацію про фактичне місце його проживання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: О. В. Антонюк