Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2483/22
Провадження 2/711/1634/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Зайцева О.І.

позивачки ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Макеєва В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

06 вересня 2022 року через канцелярію суду адвокат Макеєв В.Ф., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 , надав клопотання про зупинення провадження у справі, мотивуючи його тим, що в провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває справа № 711/4638/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною. Даний позов було подано в зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не визнавала батьківство ОСОБА_2 щодо дитини, не надавала можливості ані забезпечувати розвиток дитини, ані спілкуватись із дитиною, в зв`язку з чим ОСОБА_2 було подано клопотання щодо проведення судової експертизи для встановлення батьківства.

Клопотання було задоволено, експертизу проведено. Встановлено батьківство ОСОБА_2 щодо дитини. Щодо участі ОСОБА_2 у вихованні та утриманні дитини ОСОБА_1 чиниться супротив.

У мотивувальній частині позову зазначено, що з початку 2021 року позивач та відповідач, попри те, що перебувають у шлюбі, за ініціативи відповідача проживають окремо.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у шлюбі позивача та відповідача народилася донька ОСОБА_3 . Разом з тим матір не допускає батька до новонародженої дитини, агресивними діями позбавляє батька доступу до комунікації з дитиною.

Також зазначає, що 16.08.2022 ОСОБА_2 подано позов, в якому позивач просить суд визнати місце проживання неповнолітньої ОСОБА_4 з батьком ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язати ОСОБА_1 сплачувати на користь ОСОБА_2 аліменти до досягнення донькою ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частки всіх видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно; зобов`язати ОСОБА_1 сплачувати на користь ОСОБА_2 аліменти на його утримання в розмірі 1/5 частки всіх видів доходів щомісячно, починаючи з дати подання позову до досягнення донькою ОСОБА_3 до трирічного віку; провести експертизу щодо визнання ОСОБА_3 дієздатною/недієздатною особою. Судом було відкрито справу № 711/3887/22, з 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси розглядає справу № 711/4638/21, яка поєднана зі справою № 711/3887/22. Таким чином, судом розглядаються два позови, від дружини до чоловіка та від чоловіка до дружини про стягнення аліментів. При цьому дружина вважає, що отримувачем аліментів має бути вона, а чоловік вважає, що дитина, батьківство якої і не визнавала, і не намагалась визнати матір; дитина, яку матір навіть не планувала в належний спосіб реєструвати без належного тиску на неї через державні органи; дитина, будь-який спосіб спілкування якої з батьком не приймає її біологічна мати має проживати саме з ним і це є мотивацією його позову щодо встановлення місця проживання дитини та стягнення аліментів на його користь.

Дані обставини розглядаються судом з 2021 року в іншій справі, що призвело до виникнення позовних вимог прямо протилежних ти, що розглядають судом у справі № 711/2483/22 з тими самими сторонами, що є підставою для заявлення клопотання про зупинення розгляду справи № 711/2483/22 до розгляду справи № 711/3887/22 щодо визнання місця проживання дитини з батьком та стягнення аліментів на користь батька.

А тому, просить зупинити розгляд справи № 711/2483/22 до прийняття судового рішення у справі № 711/3887/22.

Представник відповідача - адвокат Макеєв В.Ф. в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задоволити.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

У п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснено, що суд повинен враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли у цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо ухвалити рішення у такій справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між двома справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок. Це виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення (при оцінці юридичних фактів) для іншої справи.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав».

Суд вважає, що клопотання адвоката Макеєва В.Ф., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 , про зупинення провадження даної справи до вирішення справи № 711/3887/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини - не підлягає до задоволення, оскільки, відсутні підстави передбачені ЦПК України.

Також, суд зазначає на тому, що батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей незалежно від того з ким дитина проживає (з батьком чи матір`ю).

А тому, керуючись ст. 251 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 щодо зупинення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до прийняття судового рішення у справі №711/3787/22року - відмовити .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено12 вересня 2022 року ( з врахуванням вихідних днів).

Головуючий: О. Г. Казидуб