overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1002/10
номер провадження 6/695/51/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.,

за участю секретаря судового засідання Солдат К.В.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення до виконання,-

встановив:

зважаючи на складність виготовлення повного тексту ухвали суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 12, 81, ст. 442,443, п. 17.4) розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд

ухвалив:

у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення до виконання відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: К.М. Ушакова
Справа № 183/948/22
№ 2-о/183/77/22

У Х В А Л А
29 березня 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Парфьонова Д.О.
за участю секретаря судового засідання Пащенко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковськ Дніпропетровської області клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Новомосковська міська рада, приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Бака Оксана Василівна, про встановлення факту постійного проживання з померлим, -
15 лютого 2022 року заявник звернулась до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, в порядку окремого провадження, з вищевказаною заявою.
28 березня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання заявника про витребування доказів, у якому вона просить витребувати у приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Баки Оксани Василівни спадкову справу, відкриту після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заявник в судове засідання не з`явилась, у своєму клопотанні про витребування доказів просила розглянути його без її участі.
Представник заінтересованої особи, заінтересована особа в судове засідання не з`явились, про день, місце та час судового засідання повідомлені належним чином.
У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши клопотання заявника про витребування доказів та дослідивши матеріали справи в межах, необхідних для вирішення зазначеного клопотання, дійшов висновку про необхідність його задоволення, виходячи з такого.
Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне для з`ясування обставин справи, відповідно до ст. 84 ЦПК України витребувати зазначені у клопотанні докази.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 260 ЦПК України, суд, -
клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її складення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 29 березня 2022 року.

Суддя Д.О. Парфьонов
Р. С. З. № 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

06 вересня 2022 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області А. І. Костенко, розглянувши матеріали за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 161 ЦПК України - особа має право звернутись до суду з вимогами, визначеними у ч. 1 ст. 161 ЦПК України в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір. В даному випадку представник позивача звернувся до суду із вимогами про стягнення заборгованості у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України з урахуванням ціни позову, справа може бути віднесена до малозначних.

Відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за вийнятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті, згідно із якою - спори про стягнення аліментів та поділ майна подружжя можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа, відповідно до вимог ст. ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Маньківському районному суду Черкаської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачем, згідно із вимогами ч. 1 ст. 276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 27, 28, 161, 175, 177, 274, 277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №701/557/22 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 20.09.2022 року в залі судового засідання в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області (вул. Соборна, буд. 8, смт. Маньківка Черкаської області 20101).

Відповідач у строк до 20.09.2022 року може подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://mn.ck.court.gov.ua/sud2312/.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її ухвалення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
Справа №716/116/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2022 року Суддя Заставнівського районний суд Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану в інтересах ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 11.07.2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року адвокат Тарновецький В.І., в інтересах відповідача ОСОБА_2 , звернувся до суду з вище вказаною заявою та просив переглянути заочне рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 11.07.2022 року у вказаній справі, призначивши справу до розгляду за правилами загального позовного провадження; поновити пропущений строк подання даної заяви.

Відповідно до ч.ч. 3, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до наявних у матеріалах справи доказів, відповідач отримала копію рішення 21.07.2022 року, у зв`язку з чим заявник має право на поновлення пропущеного строку.

У відповідності до вимог ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Таким чином, вказану заяві слід прийняти до розгляду та призначити судовий розгляд за правилами ст. 287 ЦПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 258,260,261, 285, 286 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 11.07.2022 року.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , подану в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 11.07.2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів.

Призначити розгляд вказаної заяви на 12 год. 00 хв. 22 вересня 2022 року.

Копію ухвали та копії заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснивши їм, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сірик І.С.
Справа № 212/1913/22
У Х В А Л А

06 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Леонідової К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОРГАНУ ОПІКИ ТА ПІКЛУВАННЯ ВИКОНКОМУ ІНГУЛЕЦЬКОЇ РАЙОННОЇ В МІСТІ РАДИ в інтересах дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: ОРГАН ОПІКИ ТА ПІКЛУВАННЯ ВИКОНКОМУ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ В МІСТІ РАДИ про відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,

встановив:

В судове засідання не з`явився відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомив і від нього не надійшов відзив.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої не заперечує проти заочного розгляду справи, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Згідно частини 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом ОРГАНУ ОПІКИ ТА ПІКЛУВАННЯ ВИКОНКОМУ ІНГУЛЕЦЬКОЇ РАЙОННОЇ В МІСТІ РАДИ в інтересах дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: ОРГАН ОПІКИ ТА ПІКЛУВАННЯ ВИКОНКОМУ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ В МІСТІ РАДИ про відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -

постановив:

Цивільну справу за позовом ОРГАНУ ОПІКИ ТА ПІКЛУВАННЯ ВИКОНКОМУ ІНГУЛЕЦЬКОЇ РАЙОННОЇ В МІСТІ РАДИ в інтересах дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: ОРГАН ОПІКИ ТА ПІКЛУВАННЯ ВИКОНКОМУ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ В МІСТІ РАДИ про відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 551/1213/22
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

12 вересня 2022 року селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Рябченка В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області клопотання представника позивача - адвоката Титаренка Олександра Миколайовича про проведення засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шишацького районного суду Полтавської області перебуває вищезазначена цивільна справа, підготовче судове засідання по якій призначено на 13.00 год. 15 вересня 2022 року.

12.09.2022 року від представника позивача - адвоката Титаренка Олександра Миколайовича надійшло клопотання про участь його та позивача в судових засіданнях по даній справі в режимі відеоконференції за допомогою сервісу EASYCON.

Згідно ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 8 вказаної статті копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Таким чином, з метою сприяння учасникам справи у доступі до правосуддя, суд вважає необхідним заявлене клопотання задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Титаренка Олександра Миколайовича про проведення засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Судові засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проводити з участю позивача ОСОБА_1 представника позивача - адвоката Титаренка Олександра Миколайовича в судових засіданнях в режимі відеоконференції за допомогою сервісу EASYCON (електронна адреса та номер мобільного телефону, використані для реєстрації в сервісі EASYCON ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 ).

Доручити відповідальній особі Шишацького районного суду Полтавської області:

- забезпечити належний відео зв`язок представника позивача - адвоката Титаренка Олександра Миколайовича та позивача ОСОБА_1 з Шишацьким районним судом Полтавської області в період часу з 13-00 год. до 14-00 год. 15 вересня 2022 року з одного зі спеціально обладнаних для цього приміщень суду;

- перевірити явку учасників справи, встановити їх особи та перевірити повноваження представників.

Копію ухвали направити учасникам справи до відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя В. В. Рябченко
Справа №613/330/22 Провадження № 2/613/242/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ підготовчого судового засідання /
6 вересня 2022 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді - Харченка С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Позивач звернувся з зазначеним позовом до відповідача.
Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені. Представник позивача, згідно змісту позовної заяви, просив розгляд справи проводити без участі представника банку.
В справі в поряду ст.197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.
Відповідачу надано строк для подання відзиву на позов та направлення його позивачу.
Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 198-200 ЦПК України, суд
1. Підготовче провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.
2. Призначити справу до судового розгляду на 20 вересня 2022 року на 09-30 в приміщенні суду за адресою: м. Богодухів пл.Незалежності,17
3. В судове засідання викликати представника позивача та відповідача.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 368/65/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2022 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оренду квартири, витрат на поновлювальні роботи та вартість матеріалів, вартість не сплачених комунальних послуг,-

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 згідно довідки Укрпошти не отримала копію ухвали суду від 17.08.2022 року про витребування оригінал або його належну копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 15.02.2018 року відповідно до ч.5 ст. 95 ЦПК України з підтвердженням відповідності копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у позивача, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення, що не виконано при подачі фотокопій документів.

А тому слід повторно направити ОСОБА_1 копію ухвали суду від 17.08.2022 року та голосити перерву в судовому засіданні до 29.09. 2022 року о 16 год. 00 хв.

Керуючись ч.5, 6 ст. 95 ЦПК України, суд,-

ухвалив

Оголосити перерву в судовому засіданні до 29.09. 2022 року о 16 год. 00 хв.з повідомленням учасників справи.

Повторно направити ОСОБА_1 копію ухвали суду від 17.08.2022 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа №672/662/22
Провадження №2-н/672/114/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 вересня 2022 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 ,
та у відповідності до ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України, п.4 ч.1 ст.161, ст.168 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Городоцьким РВ УМВС в Хмельницькій області від 07.05.2010 р., на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою АДРЕСА_2 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий Городоцьким РС УДМС України в Хмельницькій області від 14.08.2014 р., аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду, тобто з 24 серпня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.
3.Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Допустити негайне виконання судового наказу.
5. Надіслати боржнику копії цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням.
6. Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ оскарженню та скасуванню не підлягає.
7.Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджено платежі.
8.Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Другий примірник судового наказу видати стягувачу.
Суддя: ________________
Дата видачі стягувачу "____"_______________ 20__р.
Судовий наказ набрав законної сили "____" ______________ 20__ р.
Судовий наказ пред"явити до виконання до "____"________________ 20__р.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання.
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні.
Загальна сума, відрахована за судовим наказом.
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
Справа № 351/104/22
Номер провадження № 2-о/351/34/22
У Х В А Л А

Іменем України

06 вересня 2022 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собко В.М.,

присяжних - Спасюка Р.М., Тумачок М.І.

з участю: секретаря - Яворницької А.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Снятинський психоневрологічний пансіонат, про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся у суд із заявою про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Представник заявника подав до суду заяву, в якій просив справу за заявою про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 залишити без розгляду, у зв`язку із погіршенням стану здоров`я, розгляд справи провести у їх відсутності.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, беручи до уваги, що заява написана добровільно, залишення заяви без розгляду не суперечить інтересам сторін та закону, вважає, що заяву про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 , слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Снятинський психоневрологічний пансіонат, про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Василь СОБКО

Присяжні: Роман СПАСЮК

Микола ТУМАЧОК