overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 449/580/22
У Х В А Л А

"05" вересня 2022 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Савчак А.В.,

секретаря судового засідання Подусівська Л.В.,

розглянувши цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує та просить його задоволити , проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і дату судового засідання відповідач повідомлявся належним чином за наявною в матеріалах справи адресою та через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади Україна.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки сторін щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.223,260,280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провести заочний розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Савчак
Справа № 163/2791/21 Провадження № 22-ц/802/894/22 Головуючий у 1 інстанції: Шеремета С А.
Категорія: 76 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 вересня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С. І.,

суддів Данилюк В. А., Шевчук Л. Я.,

вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 28 червня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського закладу дошкільної освіти (дитячий садок) «Світлинка» Рівненської сільської ради Любомльського району Волинської області про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи та зобов`язання виплатити заробітну плату за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана після закінчення встановленого ст. 354 ЦПК України строку апеляційного оскарження, однак через поважні на те причини і з клопотанням про його поновлення, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому є всі підстави для поновлення строку апеляційного оскарження та відкриття апеляційного провадження у даній справі. Судовий збір сплачено.

У Х В А Л И В:

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на оскарження рішення Любомльського районного суду Волинської області від 28 червня 2022 року у цій справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Витребувати вищевказану цивільну справу № 163/2791/22.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб -адресою : htt://court.gov.ua.

Роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 07 жовтня 2022 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
Справа № 591/9155/21
Провадження № 2/591/1076/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Гончаренко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу № 591/9155/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання дій та бездіяльності неправомірними, зобовязання вчинити дії,-

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 200, 247, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання неправомірними бездіяльності та дій, зобовязання вчинити дії відмовити у звязку з необгрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 277/32/21
Номер рядка звіту 63
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"20" вересня 2022 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Заполовського В.В.

за участю секретаря с/з Лук`янчук Т.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача-адвоката Піки М.М.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача-адвоката Зарицького А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з приватного будинку.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з приватного будинку - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений впродовж десяти днів.

Суддя: В. В. Заполовський
Справа № 519/511/22
2/519/314/22
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

01.08.2022 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Заремба О.В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі №519/511/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування

Встановив:

В провадженні Южного міського суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

20.07.2022 до Южного міського суду Одеської області надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Франківським районним судом м.Львова.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У зв`язку з вищевикладеним, для повного, всебічного та обґрунтованого розгляду цивільної справи в строки, зазначені ЦПК України, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.212, 259-260 ЦПК України, суд

Постановив:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Заремба О.В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування, призначене на 11 серпня 2022 року о 10.00 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Франківському районному суду м.Львова забезпечити проведення судового засідання 11.08.2022 о 10.00 год. в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Франківського районного суду м.Львова (вулиця Генерала Чупринки, 69, Львів, Львівська область, 79000) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ
Справа № 939/815/22
УХВАЛА

15 вересня 2022 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 11685-11/2020 в сумі 17433,50 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187, 274, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити, що: відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов. Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу та третім особам. Документи, що підтверджують надіслання копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву;

позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву на позов, але не пізніше 15 жовтня 2022 року. Копія відповіді на відзив, що подається до суду позивачем повинна бути надіслана відповідачу. Документи, що підтверджують надіслання відповідачу копії відповіді на відзив повинні бути надані суду разом з поданням відповіді на відзив;

відповідач має право подати до суду заперечення щодо відповіді позивача на відзив не пізніше 15 жовтня 2022 року. Копія заперечення, що подається до суду повинна бути надіслана позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копії заперечення повинні бути надані суду разом з поданням заперечення;

за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до 15 жовтня 2022 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СуддяД. Унятицький
Справа № 272/485/22
Провадження № 2-о/272/26/22
УХВАЛА

15 вересня 2022 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши клопотання представника Міністерства оборони України Панасюк В.М. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Андрушівська міська рада, ГУ ПФУ у Житомирській області, Міністерство оборони України, в/ч НОМЕР_1 про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,-

встановив :

Заявник звернулася до суду з заявою в якій просила встановити факт її проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 з 2016 року по день смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представником Міністерства оборони України Панасюк В.М. було направлено до суду клопотання щодо їх участі у судовому засіданні, призначеному на 23.09.2022 року на 09.30 год. в режимі відеоконференції.

Судом, в якому можливо забезпечити участь представника ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції є згідно клопотання Вінницький апеляційний суд розташований : м.Вінниця, вул.Соборна,6.

Відповідно до ч.6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасниками справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що клопотання представника про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Вінницького апеляційного суду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання по справі № 272/485/22, провадження № 2-о/272/26/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Андрушівська міська рада, ГУ ПФУ у Житомирській області, Міністерство оборони України, в/ч НОМЕР_1 про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, призначене на 23.09.2022 року на 09 год. 30 хв., провести за участю представника Міністерства оборони України Панасюк В.М. в режимі відеоконференції з приміщення Вінницького апеляційного суду.

Доручити Вінницькому апеляційному суду розташований: м.Вінниця, вул..Соборна,6, забезпечити проведення відеоконференції з участю представника Міністерства оборони України Панасюк В.М. з Андрушівським районним судом Житомирської області, яке відбудеться 23.09.2022 року о 09 годині 30 хвилин (м. Андрушівка, вул. Зозулінського, 13).

Роз`яснити представнику, що у разі явки до Андрушівського районного суду Житомирської області у призначений час справи до розгляду, він має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Відповідно до ч. 9 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду направити негайно до Вінницького апеляційного суду та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 527/1588/22
провадження 2/527/470/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Мицик С.А., за участю секретаря судового засідання -Кривченко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 16 березня 2018 року перебуває з відповідачем у шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей не мають. Зазначила, що спільне життя не склалось з причини несумісності характерів та відсутності взаєморозуміння, спільно не мешкають. Вважаючи, що сім`я розпалась остаточно, просила шлюб розірвати.

В судове засідання позивачка не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, просила задовольнити.

В судове засідання відповідач не з`явився, надав заяву про розгляд справи його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечував.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в раз якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони з 16 березня 2018 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №627(а.с.5)

Відповідно до ч. 2 ст.11 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Судом з`ясовано, що між сторонами немає спору про розподіл сумісно нажитого майна, якщо шлюб буде розірвано.

Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки сторони не проживають однією сім`єю, подружніх стосунків не підтримують і не ведуть спільного господарства.

Керуючись ст.ст.12,13,76,81,89,113,141, 259,264,265,268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 16 березня 2018 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №627 від 16.03.2018 року.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя С. А. Мицик
Справа № 622/66/22
Провадження № 2/529/428/22
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження та залишення без руху

19 вересня 2022 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Золочівської селищної ради Харківської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Золочівського районного суду Харківської області з позовом в якому просить встановити факт постійного проживання спадкоємця із спадкодавцем, та визнати за ним право власності в порядку спадкування на земельну ділянку.

27.01.2022 ухвалою судді Золочівського районного суду Харківської області позов залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Розпорядженням Голови Верховного суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Золочівського районного суду Харківської області змінено на Диканський районний суду Полтавської області.

Згідно з автоматизованим розподілом справа розподілена до розгляду судді Петренко Л.Є.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали позову, приходжу що така не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; значення доказів, що підтверджують вказані обставини - п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Так, позивач просить суд визнати за ним право власності на спадкове майно, яке відкрилось після смерті ОСОБА_2 , а саме земельну ділянку.

Однак, позивачем не обгрунтовано вказану позовну вимогу, а також не наведено обставин, які перешкоджають йому реалізувати своє право власності на спадкову земельну ділянку в поза судовому порядку, після встановлення судом факту його постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Вказане в сукупності є недотриманням вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

За вказаних вище обставин, приходжу до висновку про прийняття справи до свого провадження та залишення її без руху, оскільки така не відповідає вимогами ст. 175 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Золочівської селищної ради Харківської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом та залишити її без руху.

Надати позивачу 10-денний строк з дня отримання вказаної ухвали, для усунення недоліків.

У разі не усунення вказаних недоліків у визначений термін позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Петренко
Справа № 750/5869/22
Провадження № 2/750/1383/22
У Х В А Л А

23 вересня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Єрашова Романа Вікторовича (проспект Перемоги, буд. 139, офіс 901, м. Чернігів) до Держави Україна в особі: Броварської окружної прокуратури (вул. Київська, буд. 137, м. Бровари, Київська область), Київської обласної прокуратури (бульвар Лесі Українки, буд. 27/2, м. Київ), Державної казначейської служби України (вул. Бастіонна, буд. 6, м. Київ) про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними рішеннями та діями прокуратури,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Єрашова Романа Вікторовича (проспект Перемоги, буд. 139, офіс 901, м. Чернігів) до Держави Україна в особі: Броварської окружної прокуратури (вул. Київська, буд. 137, м. Бровари, Київська область), Київської обласної прокуратури (бульвар Лесі Українки, буд. 27/2, м. Київ), Державної казначейської служби України ( вул. Бастіонна, буд. 6, м. Київ) про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними рішеннями та діями прокуратури.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 21.10.2022 на 09 годину 30 хвилин в приміщенні суду № 301 за адресою: м.Чернігів, проспект Перемоги, буд.141.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст.. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Згідно з частиною другою статті 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя