overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/592/617/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі: судді Фоменко І.М., за участю секретаря Середницької І.О. Щербань Г.Г., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ) про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми з 13.12.2021 року перебувають матеріали цивільної справи за вищевказаним позовом про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власност за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 17.12.2021 р. вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні судом зясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Позивачем подані заяви про уточнення позовних вимог.

Визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги, склад учасників судового процесу.

Представники відповідачів в судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, позов не визнали, надали відзив на позовну заяву.

З`ясовано, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі; надали докази, на які вони посилаються у позові і відзиві.

Будь-яких клопотань, зокрема про витребування додаткових доказів та забезпечення доказів не надходило.

За відсутності клопотань, порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті, встановлено відповідно до положень § 3 Глави 6 Цивільного процесуального кодексу України.

Позивачем заявлений розмір судових витрат в сумі 3549 грн. 00 коп.

Заслухавши думку представника позивача, щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, провівши всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 199 200, 212, 258, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Закриття підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14-00 годину 21 листопада 2022 року у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
справа № 563/768/22
У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду
21 вересня 2022 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді Кулика Є.В.
секретар cудового засідання Литвинчук Л.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Корецької міської ради як орган опіки та піклування про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Корецької міської ради як орган опіки та піклування про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.
12 вересня 2022 року позивачем подано до суду заяву про залишення її позову без розгляду. Розгляд вказаної заяви просила провести без її участі.
У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України у випадку, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Корецької міської ради як орган опіки та піклування про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей необхідно залишити без розгляду.
Керуючись п. 5 ч.1 ст.257, ст. 353 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Корецької міської ради як орган опіки та піклування про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Є.В. Кулик
С У Д О В И Й Н А К А З
15 вересня 2022 року Справа № 183/4375/22
№ 2-н/183/1263/22
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Комсіті» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення твердих побутових відходів,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С. Оладенко
Наказ набирає законної сили «___»________________ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»________________ 20____ року
Суддя О.С. Оладенко
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3263/22
Провадження № 2-о/723/3953/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2022 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О., розглянувши матеріали заяви

заявника ОСОБА_1 , що проживає в

АДРЕСА_1 ,

представник заявника: ОСОБА_2 , місцезнаходження:

АДРЕСА_2

заінтересовані особи: ОСОБА_3 , що проживає в

АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_4 , що проживає в

АДРЕСА_1

про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою, предметом якої є встановлення фактів, що мають юридичне значення, посилаючись на розбіжності у написання прізвища батька заявника у правовстановлюючих документах.

Відповідно до ст.ст.4, 19, 23 ЦПК України заявник має право на звернення до суду із вказаною заявою. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду.

Заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст.ст.175, 318 ЦПК України, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі з призначенням судового розгляду

Заяв чи клопотань заявником не подано.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити судовий розгляд справи на 09-15 год. 05 жовтня 2022 року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м.Сторожинець, вул. Гвардійська, 9а).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи, в тому числі заінтересованій особі разом із копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Олександра Дячук
Провадження № 6/537/72/2022
Справа № 2-1191/2009
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27.09.2022 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі головуючого судді Дядечко І.І.,за участі секретаря судових засідань Стародубцевої Бавровської Д.О., подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) Благадира Дмитра Григоровича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване у встановленому законом порядку,

установив:

Враховуючи складність даної справи, суд вважає за необхідне відкласти складення ухвали у повному обсязі та проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд ,

постановив:

Подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) Благадира Дмитра Григоровича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване у встановленому законом порядку - задовольнити.

Звернути стягнення на нерухоме майно, яке належить боржнику ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ), а саме на будівлі і споруди виробничо торгівельного і складського комплексу, торгово офісної будівлі, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 (до зімни адреси: АДРЕСА_3 ).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено 30.09.2022

Суддя І.І.Дядечко
Ширяївський районний суд Одеської області
21.09.2022 Справа №: 518/221/22 Провадження № 2/518/217/2022
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)
21 вересня 2022 року
Ширяївський районний суд Одеської області в складі:
Головуючого судді Тарасенка М.С.,
секретаря судового засідання Шевчук Г.С.
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст.13, 258, 259, 263, 264, 265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.
Суддя М. Тарасенко
Справа № 202/4384/22
Провадження № 2-к/202/2/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

12 вересня 2022 року м. Дніпро

суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши матеріали клопотання компанії за законодавством республіки Кіпр «FLODINAL LIMITED» в особі адвоката Попкова Павла Олександровича про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Районного суду Лімасола Республіки Кіпр від 20.06.2019 року у цивільній справі №2560/2018, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2022 року до суду надійшло компанії за законодавством республіки Кіпр «FLODINAL LIMITED» в особі адвоката Попкова Павла Олександровича про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду.

05.08.2022 року судом на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАМАТОРСЬКИЙ ФЕРОСПЛАВНИЙ ЗАВОД» на виконання вимог ст. 467 ЦПК України було надіслано повідомлення про надання пояснень щодо вказаного клопотання.

02.09.2022 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАМАТОРСЬКИЙ ФЕРОСПЛАВНИЙ ЗАВОД» - адвоката Макарова А.А. надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

09.09.2022 року до канцелярії суду надійшов відзив від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАМАТОРСЬКИЙ ФЕРОСПЛАВНИЙ ЗАВОД» - адвоката Макарова А.А., відповідно до якого не заперечує проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 467 ЦПК України після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Враховуючи викладене вище, вимоги ст. 467 ЦПК України, суддя вважає, що дане клопотання повинно бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 467 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання у справі за клопотанням компанії за законодавством республіки Кіпр «FLODINAL LIMITED» в особі адвоката Попкова Павла Олександровича про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Районного суду Лімасола Республіки Кіпр від 20.06.2019 року у цивільній справі №2560/2018 на 07 жовтня 2022 року на 11 годин 00 хвилин в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.36)

Повідомити всіх учасників про дату та час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"13" липня 2022 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Остапчук Т. В.

при секретарі - Луста В.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк», про захист прав споживачів та стягнення пені у розмірі 3 % за кожен день прострочення на підставі частини п`ятої статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів»,-

Керуючись ст. 268 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про стягнення пені задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, ) на користь ОСОБА_1 :

130 000, 00 грн. - пені у розмірі 3 % за кожен день прострочення на підставі частини п`ятої статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів» за депозитними договорами: № SAMDN7165 від 13 вересня 2012 р., № SAMDN6107 від 4 січня 2012 р., № SAMDN9288 від 28 березня 2011 р. та № SAMDN6106 від 4 січня 2012 р.;

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.В.Остапчук
КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 502/1415/22
УХВАЛА

26 вересня 2022 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.

розглянувши позов: ОСОБА_1 ;

АДРЕСА_1

до: ОСОБА_2 ;

АДРЕСА_2

про: стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та відповідно до ст. 27 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 185-186 ЦПК України, не встановлено.

Згідно зі ст. 274 ЦПК України справу може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін не заявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст. 187, ст. 274, ч. 1 ст. 277 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження у справі № 502/1415/22.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13.10.2022 року без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kl.od.court.gov.ua/sud1513/gromadyanam/csz/.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк у 5 днів з дня отримання відзиву для подачі відповіді на відзив та після його отримання відповідачем строк у 5 днів для подачі заперечень, у яких відповідач має право викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Визначити відповідачу строк у п`ять днів з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити сторонам положення ч. 5 ст. 279 ЦПК України згідно яких суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
Справа № 175/1885/21
Провадження № 2/175/604/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Новік Л.М.,

за участі секретаря Гонти С.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя.

До початку підготовчого судового засідання позивач надав суду заяву, відповідно до якої просив закінчити підготовче провадження.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився з невідомої суду причини.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Тому, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 199, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 листопада 2022 року на 11 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області (смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7), каб. № 17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.

при секретарі - Талдоновій М.Є.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про виправлення описки в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 09.09.2022, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 09.09.2022 встановлено факт народження дитини - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі наявних матеріалів справи, судом встановлено, що у вступній та резолютивній частині вищевказаного рішення було допущено описку, а саме, невірно вказано прізвище заінтересованої особи, ім`я дитини та ім`я по батькові заявника який звернувся із заявою про встановлення факту народження.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Неявка осіб у справі, не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень.

На підставі ст. 269 ЦПК України суд визнав можливим розглянути питання про виправлення помилки у відсутність осіб у справі.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду від 09.09.2022.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у вступну та резолютивну частину рішення Печерського районного суду м. Києва від 09.09.2022, вказавши вірно прізвище заінтересованої особи, ім`я дитини та ім`я по батькові заявника який звернувся із заявою про встановлення факту народження, а саме « ОСОБА_2 », замість помилково вказаного « ОСОБА_3 », ім`я дитини « ОСОБА_1 » замість помилково вказаного « ОСОБА_5 », « ОСОБА_6 » замість помилково вказаного « ОСОБА_7 »

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Р.В. Новак