головуючий у суді І інстанції Притула Н.Г.
провадження № 22-ц/824/5940/2022
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

05 вересня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 11 листопада 2021 року про відмову у забезпеченні позову

у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору дарування, -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2021 року АТ «Державний експортно-імпортний банк України» звернулося до Шевченківського районного суду міста Києва із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору дарування.

Одночасно АТ «Державний експортно-імпортний банк України» подано заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на 3/4 частини квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 11 листопада 2021 року заяву АТ «Державний експортно-імпортний банк України» про забезпечення позову відхилено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, АТ «Державний експортно-імпортний банк України» подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 11 листопада 2021 року та задовольнити заяву про забезпечення позову.

11 липня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 761/40240/21.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 серпня 2022 року матеріали цивільної справи № 761/40240/21 направлено до Шевченківського районного суду міста Києва для виконання вимог пункту 15.10 Перехідних положень ЦПК України та для виділення з матеріалів цивільної справи копій матеріалів, необхідних для розгляду апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 11 листопада 2021 року.

Виділені матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 29 серпня 2022 року.

Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд враховує таке.

В апеляційній скарзі апелянтом заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження указаної ухвали, яке обґрунтоване тим, що оскаржувану ухвалу отримано 14 січня 2022 року на адресу електронної пошти.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 26 листопада 2021 року.

З матеріалів справи вбачається, що копія оскаржуваної ухвали отримана апелянтом 13 січня 2022 року о 21:14 год., що підтверджується роздруківкою з електронної пошти (а.с. 8).

Апеляційну скаргу направлено безпосередньо до суду апеляційної інстанції через засоби поштового зв`язку 26 січня 2022 року.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, оскільки апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання оскаржуваної ухвали суду, строки апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції підлягають поновленню.

Отже, апеляційну скаргу подано особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Державний експортно-імпортний банк України» строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 21 лютого 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 11 листопада 2021 року про відмову у забезпеченні позову

у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору дарування.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська