Справа №932/7350/21
Провадження №2/932/4261/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2022 року м.Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Цитульського В.І.

за участю секретаря: Дубовик К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження без виклику сторін, в залі суду м. Дніпро, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, треті особи: Дніпровська міська рада, фізична особа-підприємець ОСОБА_4 про визнання відмови в приватизації квартири протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська звернулися позивачі із позовом в якому просили встановити факт реєстрації у період з 27.04.1989 по 10.10.1997 за адресою АДРЕСА_1 ; у період з 10.10.1997 по 26.01.2007 за адресою АДРЕСА_2 . Визнати протиправною відмову Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради у проведенні приватизації квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 32,9 кв.м. житловою площею 16,7 кв.м за заявою позивачів та зобов`язати провести приватизацію квартири АДРЕСА_3 .

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 25 березня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Доводи позивача викладені у позові.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачі посилалися на те, що з метою приватизації квартири АДРЕСА_3 звернулися до відповідача подавши повний пакет документів, зокрема довідку про нинішнє місце реєстрації, а також лист та засвідчені копії картки прописки форми Ф-А видані ФОП ОСОБА_4 . Разом з тим, відповідач вимагав надати оригінали зазначених карток Ф-А для прийняття рішення щодо приватизації, однак ФОП ОСОБА_4 категорично відмовився надавати картки у зв`язку з чим позивачам відмовлено у приватизації.

Стислий виклад заперечень відповідача.

Орган приватизації відмовив у розгляді заяви на приватизацію на підстав того, що заявниками не були надані всі необхідні документи в повному обсязі, а саме відсутній документ, що підтверджує реєстрацію та невикористання житлових чеків для приватизації державного фонду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у період з .01.01.1993 по 02.03.2007. Орган приватизації не позбавляв позивачів права на приватизацію, а лише повідомив, що заява на приватизацію не може бути розглянутою оскільки надано не повний пакет документів. Крім того вимога про зобов`язання прийняти рішення про приватизацію на користь позивачів визнається як незаконною вимогою до суду втрутитися у дискреційні повноваження суб`єкта владних повноважень, виходячи за межі визначених законодавцем повноважень суду.

В свою чергу, представником позивачів поданий відповідь на відзив в якому зазначає, що на підтвердження попереднього місця реєстрації надано належним чином засвідчених копії документів, що підтверджують відомості про реєстрацію ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за попередніми адресами реєстрації засвідчені ФОП ОСОБА_4 , відповідно картотеки з питань реєстрації осіб у гуртожитках, що перебувають у нього на відповідальному зберіганні. Крім того надано довідку в якій зазначено, що станом на 31.12.2012 відсутні відомості щодо реєстрації права власності за ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Однак відповідач все одно відмовив в проведенні приватизації, а отже позивачі не мають можливості в позасудовому порядку вирішити питання щодо приватизації квартири надати оригінали картотеки їх реєстрації з попереднього місця проживання, а тому єдиним виходом є звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Фактичні обставини встановлені судом.

ОСОБА_1 , є основним квартиронаймачем кв. АДРЕСА_3 на підставі ордера № від 15.06.2017, виданого виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради куди він вселився разом зі своєю сім`єю: - дружиною ОСОБА_2 та донькою ОСОБА_3 проживали в ній та зареєстровані, що підтверджується копією ордеру, засвідченої бухгалтером КП «Жилсервіс-2» ДМР.

Факт реєстрації в цій Квартирі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтверджується відмітками в паспортах позивачів, а також довідкою Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 20.04.2021 № 4302.

З метою приватизації квартири АДРЕСА_3 Позивачами1,2,3 був зібраний пакет необхідних документів.

15.07.2021 Департамент житлового господарства ДМР надав листа за вих. № Ш-201/01/09-21, відповідно до якого, Департаментом відмовлено у наданні адміністративної послуги, оскільки в пакеті документів відсутній документ, що підтверджує реєстрацію та невикористання житлових чеків для приватизації державного житлового фонду ОСОБА_1 з 01.01.1993 по 02.03.2007, ОСОБА_2 з 01.01.1993 по 10.10.2007 та ОСОБА_3 з 01.01.1993 по 02.03.2007. Наданий лист від 25.03.2021 № 1 виданий фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 з додатками, не відповідає нормам чинного законодавства щодо формування зазначеної в листі інформації.

З матеріалів справи встановлено, що попереднім місцем проживання Позивачів у період з 27.04.1989 по 10.10.1997 була наступна адреса: АДРЕСА_1 .

А в період з 10.10.1997 по 26.01.2007 попереднім місцем реєстрації позивачів є АДРЕСА_2 .

На підтвердження вищезазначених обставин, відповідачу були надані лист Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 від 25.03.2021 за вих. № 1, відповідно до якого зазначено, що ФОП ОСОБА_4 з жовтня 2002 року є власником приміщень за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 і картотеки з питань реєстрації осіб у гуртожитках за цими адресами знаходяться у нього на відповідальному зберіганні;

- належним чином засвідчені фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 копії картки прописки Ф-А з відомостями щодо реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- належним чином засвідчені фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 копії картки прописки Ф-А з відомостями що реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до відомостей (даних) з картотек з питань реєстрації фізичних осіб у гуртожитку, розташованому наразі за адресою: АДРЕСА_1 , які знаходяться на відповідальному зберіганні у фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , вбачається, що у період з 27.04.1989 по 10.10.1997 за адресою: АДРЕСА_1 та у період з 10.10.1997 по 26.01.2007за адресою: АДРЕСА_2 були зареєстровані (прописані) 3 (три) особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

його дружина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

його донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Картотеки з питань реєстрації фізичних осіб у гуртожитках за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 в розпорядження Департаменту не були передані та наразі знаходяться у фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на відповідальному зберіганні, як у власника цих приміщень колишніх гуртожитків за цими адресами ще з 2002 року.

Крім того, до пакету документів була додана довідка, видана органом приватизації за попередніми місцями проживання (після 1992 року), щодо невикористання права на приватизацію державного житлового фонду - відповідь Комунального підприємства «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради від 05.04.2021 за вих. № 3814, з якої вбачається, що станом на 31.12.2012 в інвентаризаційних справах за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_4 відсутні відомості, щодо реєстрації права власності за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Норми права застосовані судом.

Місцем проживання фізичної особи згідно з частиною першою статті 29 ЦК України є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Статтями 2, 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

Місцем проживання є адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно зі статтею 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного та сімейного життя, до свого житла та кореспонденції. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кривіцька і Кривіцький проти України», в контексті вказаної Конвенції поняття «житло» не обмежується приміщенням, в якому особа проживає на законних підставах, або яке було у законному порядку встановлено, а залежить від фактичних обставин, а саме існування достатніх і тривалих зв`язків з конкретним місцем. Втрата житла є найбільш крайньою формою втручання у право на повагу до житла (рішення від 13 травня 2008 року у справі «МакКенн проти Сполученого Королівства»).

Питання щодо приватизації державного житлового фонду урегульовано Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», Законом України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків», Положенням про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженим наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009 N 396.

Згідно з частиною третьою статті 9 Житлового кодексу України громадяни мають право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду або придбання їх у житлових кооперативах, на біржових торгах, шляхом індивідуального житлового будівництва чи одержання у власність на інших підставах, передбачених законом.

У відповідності зі статтею 345 Цивільного кодексу України фізична або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності. Приватизація здійснюється у порядку, встановленому законом.

Закону України від 19.06.1992 року №2482-XII «Про приватизацію державного житлового фонду» (далі Закон№ 2482-XII) визначає, що приватизація державного житлового фонду - це відчуження квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т. ін.) державного житлового фонду на користь громадян України.

Державний житловий фонд - це житловий фонд місцевих Рад народних депутатів та житловий фонд, який знаходиться у повному господарському віданні чи оперативному управлінні державних підприємств, організацій, установ

За правилами, встановленими частинами першою-третьою статті 8 Закону, приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд. Передача квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім`ї, які постійно мешкають у цій квартирі (будинку), житловому приміщенні у гуртожитку, в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обов`язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку), житлового приміщення у гуртожитку. Передача квартир (будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина.

Частиною першою статті 2 Закону №2482-XII передбачено, що до об`єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, житлові приміщення у гуртожитках (житлові кімнати, житлові блоки (секції), кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, які використовуються громадянами на умовах найму.

Відповідно до частин четвертої, пятої статті 5 Закону №2482-XII право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду з використанням житлових чеків одержують громадяни України, які постійно проживають в цих квартирах (будинках) або перебували на обліку потребуючих поліпшення житлових умов до введення в дію цього Закону. Право на приватизацію житлових приміщень у гуртожитку з використанням житлових чеків одержують громадяни України, які на законних підставах проживають у них. Кожний громадянин України має право приватизувати займане ним житло безоплатно в межах номінальної вартості житлового чеку або з частковою доплатою один раз.

Згідно з частинами десятою, одинадцятою статті 8 Закону №2482-XII органи приватизації, органи місцевого самоврядування не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених законом. Спори, що виникають при приватизації квартир (будинків) та житлових приміщень у гуртожитках державного житлового фонду, вирішуються судом.

Висновки суду.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи факт проживання ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 за адресою реєстрації у період з 27.04.1989 по 10.10.1997 за адресою АДРЕСА_1 ; у період з 10.10.1997 по 26.01.2007 за адресою АДРЕСА_2 .

При цьому позивачі раніше не брали участі у приватизації державного житлового фонду, про що додатково свідчить довідка КП «ДМБТІ» ДМР №3814 від 05.04.2021.

Як зазначалося вище, згідно з відповіддю Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, щодо реєстрації права власності за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_4 , за гр. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 станом на 31.12.2012 року відомості відсутні.

Позивачі є громадянами України, проживають у спірній квартирі, іншого, житла у власності або постійному користуванні не мають. Позивачі не використали право на безоплатну приватизацію житла, що підтверджено зокрема відсутністю відповідних відміток. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивачі не реалізували своє право на безоплатну приватизацію державного житлового фонду, яке передбачено ст. 3 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", тому мають право на приватизацію квартири АДРЕСА_3 .

Стосовно позовної вимоги про зобов`язання Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради здійснити приватизацію квартири АДРЕСА_3 , слід зазначити наступне. Позивачам було відмовлено у наданні адміністративної послуги, у зв`язку з ненаданням повного пакету документів. Із змісту наданого суду позивачем повідомлення органу приватизації вбачається, що вони носять інформативний характер та не є остаточними рішеннями з приводу надання органом приватизації або відмови у наданні позивачам згоди на приватизацію займаного ними житла, що не перешкоджає позивачу усунути вказані недоліки та звернутись до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради повторно. Отже, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову в цій частині.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 3-13, 141, 235, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, треті особи: Дніпровська міська рада, фізична особа-підприємець ОСОБА_4 про визнання відмови в приватизації квартири протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити частко.

Встановити факт проживання та реєстрації ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) у період з 27.04.1989 по 10.10.1997 за адресою АДРЕСА_1 ; у період з 10.10.1997 по 26.01.2007 за адресою АДРЕСА_2 .

Визнати право ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на приватизацію квартири АДРЕСА_3 .

Решта вимог задоволенню не підлягає.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складений 13.07.2022.

Суддя: В.І.Цитульський