ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/821/596/22 Справа № 712/449/21
Соснівський районний суд м. Черкаси
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 березня 2022 р. м.Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Карпенко О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Левицька Елеонора Антонівна про визнання договору про поділ житлового будинку, що є у спільній частковій власності, про присвоєння та зміну нумерації будинків та споруд та договору дарування частини житлового будинку недійсними, -

в с т а н о в и в :

18 січня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси із вищевказаним позовом.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 січня 2022 року позов задоволено.

Визнано недійсним договір про поділ житлового будинку, що є у спільній частковій власності 13 травня 2013 року укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Левицькою Е.А., зареєстрований в реєстрі за № 2888.

Визнано недійсним договір дарування частини житлового будинку, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , укладений 1 липня 2015 року, посвідчений приватним нотаріусом Черкаськогшо міського нотаріального округу Левицькою Е.А. зареєстрований в реєстрі за № 4122.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку, подавши 3 березня 2022 року до Черкаського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Проте апеляційне провадження не може бути відкрите, оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки при її подачі не дотримано вимогип. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, якою визначено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначено, що до апеляційної скарги додано документ, що підтверджує сплату судового збору, проте до матеріалів апеляційної скарги долучено неналежно оформлену квитанцію від 25 лютого 2022 року.

У законодавстві не встановлено спеціальних вимог до оформлення платіжних документів, на підставі яких перераховуються суми судового збору. Таке перерахування здійснюється за загальними правилами Закону України від 5 квітня 2001 року «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.

Належним документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Таким чином, копія платіжного доручення про сплату судового збору не може бути прийнята судом апеляційної інстанції на підтвердження сплати судового збору за подання до суду апеляційної скарги.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також в разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга повинна бути залишена без руху і апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Частиною 2 ст. 185 ЦПК України визначено, що строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин відповідно до вимог ч.2 ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме для надання оригіналу платіжного документу про сплату судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України у разі не усунення недоліків апеляційної скарги до встановленого терміну, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд ,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Левицька Елеонора Антонівна про визнання договору про поділ житлового будинку, що є у спільній частковій власності, про присвоєння та зміну нумерації будинків та споруд та договору дарування частини житлового будинку недійсними -залишити без руху та надати особі, яка подає апеляційну скаргу, строк для надання оригіналу платіжного документу про сплату судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 для виконання.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Карпенко