Справа № 352/1014/22
Провадження № 2/352/542/22
УХВАЛА

14 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Олійника М. Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Кукули О. С.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тисменицького районного суду перебуває вказана цивільна справа.

21 липня 2022 року було відкрито провадження в порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 17 серпня 2022 року. За клопотанням представника позивача підготовче судове засідання було відкладено на 14 вересня 2022 року

Представник позивача ОСОБА_1 просив суд закрити підготовче провадження і призначити справу до розгляду по суті, а також заявив клопотання про витребування з Головного управління ДПС в Івано-Франківській області інформацію про суми виплачених доходів та утриманих податків з ОСОБА_3 за період з квітня 2019 року по травень 2022 року включно; клопотання про об`єднання цивільних справ в одне провадження, які знаходяться у провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області № 352/1014/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та у провадженні Івано-Франківського міського суду № 344/5606/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів.

Відповідач ОСОБА_4 клопотання про витребування доказів просила вирішити на розсуд суду, а також заперечувала проти об`єднання справ в одне провадження.

Вирішуючи клопотання про витребування доказів, суд звертає увагу на таке.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Виходячи з оцінки обґрунтованості доводів представника позивача щодо необхідності витребування вищезазначених доказів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог позивача, забезпечення збалансованості інтересів сторін, наявності зв`язку між доказами, які просить витребувати позивач, і предметом позову, суд доходить висновку про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів, оскільки: по-перше, на думку суду, позивач не був позбавлений можливості самостійно отримати вказану у клопотання інформацію; по-друге, матеріали справи містять довідку з ПФУ, яка містить вказану інформацію.

Щодо клопотання про об`єднання справ в одне провадження:

Так, в обґрунтування клопотання про об`єднання справ представник позивача вказав, що позовні вимоги стосуються сплати аліментів на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з чого випливає, що зазначені позовні вимоги є однорідними, а спір існує між одними й тими ж сторонами. У обидвох справах №352/1014/22 та №344/5606/22 одні й ті ж учасники, а тому у відповідності до ст. 188 ЦПК України вказані справи мають бути об`єднані.

Положення частини 2 статті 188 ЦПК України визначають, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Суд звертає увагу, що таке об`єднання було можливим за умови перебування обох справ в провадженні одного судді, а враховуючи, що справи перебувають на розгляду в різних судових установах, таке об`єднання є об`єктивно неможливим, тому в задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Відповідач ОСОБА_2 зарперечувала проти закриття підготовчого провадження і заявила клопотання про на підставі пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи за її позовом до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів. В обґрунтування клопотання зазначала, що обставини, які є предметом дослідження за вказаним позовом впливають на вирішення даного спору.

Представник позивача ОСОБА_1 категорично заперечував проти зупинення провадження по справі.

Положеннями частини першої статті 251 ЦПК України встановлено підстави для зупинення провадження, перелік яких є вичерпним.

Пунктом 6 частини першої вказаної статті передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, -до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

У постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2022 року викладено висновок про те, що метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Разом із тим, необхідно враховувати, що відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

На думку суду відповідач ОСОБА_6 в своєму клопотанні не навела мотивів, на підставі яких можна дійти висновку про об`єктивну неможливість розгляду цієї справи, неможливість встановити та оцінити певні конкретні обставини (факти), що мають суттєве значення для вирішення цього спору на підставі наявних в матеріалах справи доказів, а тому в клопотанні про зупинення розгляду справи слід відмовити.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вимоги ст.198 ЦПК України підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188, 189, 197-198, 200, 260, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів і призначити справу до судового розгляду по суті на 13 год. 30 хв. 19 вересня 2022 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників розгляду справи.

В задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити.

В задоволенні клопотання представника позивача про об`єднання цивільних справ в одне провадження відмовити.

В задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Максим ОЛІЙНИК