Справа № 523/3529/22
Провадження №2-п/523/45/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді - Дяченко В. Г.,

за участю секретаря судового засідання Мішаглі Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 30.05.2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені повністю.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що відповідач не отримувала судового рішення, дізналась випадково про наявність рішення під час перегляду реєстру судових рішень після того, як на карту отримала аліменти вже в зменшеному розмірі. При досліджені нових доказів представлених з його боку, рішення суду може бути іншим.

Представник відповідача адвокат Кокарєв Андрій Павлович в судовому засіданні пітримав заяву про перегляд заочного рішення та просив її задовольнити.

Представник позивача - адвокат Боровик Альона Олександрівна подала заперечення на заяву про перегляд заочного рішення суду, просилала заяву залишити без задоволення та подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази якими відповідач обгрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Представник відповідача зазначає, що ОСОБА_2 не отримувала рішення суду, за судові виклики нічого не зазначає.

З матеріалів справи встановлено, що відповідач була повідомлена належним чином про розгляд справи, суд направляв судовий виклик, однак ніяких заяв та клопотань до суду не подала. Також в заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання, та до заяви не додані докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно до ст.81 ЦПК України, саме відповідач повинен доводити ті обставини, на які посилається, як на обгрунтування своїх заперечень.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.285, 287, 288, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - залишити без задоволення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Повний текст ухвали складено 05.09.2022 року.

Суддя: