overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 19.09.2022 Справа № 336/3788/22
Єдиний унікальний № 336/3788/22
Провадження № 22-ц/807/1984/22
У Х В А Л А

19 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

Кухаря С.В.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє у своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 вересня 2022 року у справі заявою ОСОБА_1 , який діє у своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району про видачу обмежувального припису,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 вересня 2022 року відмовлено у задоволенні заяви.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, ОСОБА_1 , який діє у своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Полякова О.З., та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , який діє у своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 вересня 2022 року у справі заявою ОСОБА_1 , який діє у своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району про видачу обмежувального припису, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 01 листопада 2022 року на 11 год. 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області, суддя Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), представник позивача адвокат Титаренко Сергій Олександрович, до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

Встановив:

23 вересня 2022 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка вказувала, що шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем не склалися. Через різні погляди на життя та несумісність характерів, вони припинили проживати однією сім`єю. ОСОБА_1 прохала суд шлюб між ними розірвати, зазначивши, що ними було вжито всі заходи досудового врегулювання спору - примирення, які позитивного результату не дали.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог закону та надано суду розрахунок суми судових витрат.

Отже, заява оформлена в порядку, встановленому нормами ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 27, 187,274 ЦПК України, суддя,-

Постановив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Титаренко Сергій Олександрович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 17 жовтня 2022 року о 09 год 00 хв в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Визначити строк для подання відповідачем заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який не може бути меншим п`яти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за такою вебадресою сторінки (Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz).

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачеві також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Дата документу 19.09.2022
Справа № 334/6391/16-ц
Провадження № 2/334/38/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Козлової Н.Ю., при секретарі Мацуховій А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Національний банк України про визнання недійсним кредитоного договору

В С Т А Н О В И В:

Суд вважає за можливе відкласти складання мотивованого рішення суду до 26 вересня 2022 року а у судовому засіданні проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 4,7, 9, 12, 13, 18, 19, 76, 81, 89, 133,141, 223, 244, 245, 259, 263-265, 268, 280-289, 353, 354 ЦПК України, на підставі ст. 15,16, 203,205, 627, 628, 629, 634, 638, 642 ЦК України, Законом України «Про банки і банківську діяльність», суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Національний банк України про визнання недійсним кредитоного договору - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 30-денний строк з дня складання повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено та проголошено 26 вересня 2022 року.

Суддя Н.Ю.Козлова
УХВАЛА

19 вересня 2022 року м. Мукачево Справа №303/3832/22

2-о/303/52/22

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Кость В.В.

секретар судового засідання Немеш Г.В.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Мукачево матеріали цивільної справи

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Верхньокоропецької сільської ради

про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 6 липня 2022 року провадження у даній справі було зупинено у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

15 вересня 2022 року на адресу суду надійшов висновок експерта від 25.08.2022 року №155.

У зв`язку з наведеним, провадження у справі слід відновити на підставі ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 254, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі відновити.

2. Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 45 хв. 4 жовтня 2022 року за участю сторін у судовому засіданні, яке відбудеться в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м.Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13.

3. Розгляд справи проводитиметься у складі одного судді та двох присяжних.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
Справа № 367/3278/22
Провадження №2-о/367/298/2022
УХВАЛА

Іменем України

14 вересня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області

у складі: головуючого судді Одарюка М.П.,

за участю секретаря судового засідання Довгополої І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу №367/3278/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ірпінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ірпінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду не надавав.

Згідно зі статтею 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини 6 статті 95ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

З метою з`ясування обставин справи, суд вважає на необхідне судове засідання у справі відкласти та витребувати у представника заявника ОСОБА_2 оригінали долучених до заяви документів.

Керуючись статтями 84, 95, 223 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ірпінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини, на 11 годину 30 хвилин 20 вересня 2022 року.

Витребувати у представника заявника ОСОБА_2 оригінали документів, які долучено до заяви ОСОБА_1 , а саме:

-оригінал обмінної карти № НОМЕР_1 пологового будинку, пологового відділення лікарні, талон 3. Відомості пологового будинку, пологового відділення лікарні про новонародженого,

-оригінал свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 01жовтня 2014 року Червоногвардійським районним відділом запису актів цивільного стану Міністерства юстиції Республіки Крим.

Оригінали вищевказанихдокументів слід надати до 20 вересня 2022 року.

Роз`яснити представнику заявника, якщо оригінали письмових доказів не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Одарюк
233 № 233/1233/22
УХВАЛА

23 вересня 2022 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: Головуючої судді Каліуш О. В. за участі секретаря судового засідання Хомеріки Ю. С., розглянувши клопотання третьої особи ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет, третя особа ОСОБА_1 про поновлення на роботі.

Третьою особою ОСОБА_1 подано клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Розглянувши клопотання третьої особи, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд вважає, що з метою забезпечення права третьої особи на участь у розгляді цієї справи та оперативності судочинства, клопотання третьої особи необхідно задовольнити.

Керуючись ст.212 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання третьої особи ОСОБА_1 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з розгляду цивільної справи за позовом за позовом ОСОБА_2 до Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет, третя особа ОСОБА_1 про поновлення на роботі задовольнити.

Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області забезпечити участь третьої особи ОСОБА_1 в проведенні відеоконференції за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове засідання відбудеться 30 вересня 2022 року о 13 годині 00 хвилин дистанційно.

Копію ухвали направити Луцькому міськрайонному суду Волинської області для виконання в межах компетенції та забезпечення участі третьої особи ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції та для відома третій особі ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Каліуш
Справа № 464/2553/22
пр.№ 2-о/464/98/22
У Х В А Л А

19.09.2022 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 464/2553/22

учасники справи:

заявник ОСОБА_1

заінтересована особа Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування

вимоги: визнання фізичної особи недієздатної, встановлення опіки та призначення опікуна

представники учасників справи:

заявника адвокат Шуріна Н.Р.

заінтересованої особи ОСОБА_2 .

Обставини справи

Ухвалою суду від 21.07.22 у справі призначено судово-психіатричну експертизу.

19.09.22. на адресу суду повернулись матеріали цивільної справ з висновком судово-психіатричного експерта № 360.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи згідно із ч.13 ст. 7 ЦПК України.

Мотиви та обставини, встановлені судом

Згідно із ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження, усунені, провадження у справі слід поновити та продовжити зі стадії, на якій його зупинено.

Керуючись ст.ст.254, 259-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

поновити провадження у справі, призначивши судове засідання на 14 год 03 жовтня 2022 року з участю ОСОБА_3 за наслідками наданого висновку від 26.08.22.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО
Справа № 750/5931/22
Провадження № 2-н/750/793/22
У Х В А Л А

23 вересня 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

20.09.2022 КП «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.09.2019 по 01.09.2022 у розмірі 15 021 грн 04 коп., а також 248 грн 10 коп. у відшкодування сплаченого судового збору.

Як убачається з відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 23.09.2022, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказаний у заяві боржник ОСОБА_1 за вказаною у заяві адресою не значиться.

Відповідно до частини дев`ятої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на вищевикладене, суддя доходить до висновку, що у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 належить відмовити.

Керуючись статтями 165, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити Комунальному підприємству «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

20.09.2022

м. Одеса

Справа № 522/25739/21

Провадження № 2-др/522/87/22

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. розглянула заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чумаченка С.О. про ухвалення додаткового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 05.07.2022 задоволено позов ОСОБА_1

13.09.2022 до суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення в частині вирішення питання про стягнення з відповідача судових витрат за надання правової допомоги у розмірі 16 000 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти розгляд заяви про ухвалення додаткового судового рішення.

Судове засідання призначити на 23.11.2022 о 14:00 год. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №209).

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Х.С. Ярема
Провадження № 2/554/4527/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2022 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємства Кісельової Олени Ігорівни про стягнення заробітної плати ,

встановила:

до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємства Кісельової Олени Ігорівни про стягнення заробітної плати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суддя

постановила:

відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін за позовною заявою ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємства Кісельової Олени Ігорівни про стягнення заробітної плати.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження о 11 год. 30 хв. 16.11.2022 року відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України з викликом сторін.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачам їх право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачам їх право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження в справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 15 (п`ятнадцяти днів) з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Провадження №2/521/1054/22
УХВАЛА

07 вересня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Івчук К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

У відкрите судове засідання представник позивача не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином. В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про розгляд справи у відсутність представника АТ «ДТЕК Одеські електромережі». Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

У відкрите судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся, відповідно до ст. 128 ЦПК України, шляхом надсилання судових ухвал та повісток на адресу місця реєстрації, згідно з довідки ДНАП ОМР, про причину неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність та відзив не подавав.

У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, за відсутності заперечень представника позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.

Згідно ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

07.09.22