Справа № 195/1681/22
У Х В А Л А

іменем України

09.09.2022 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної (немайнової) шкоди завданої незаконним рішенням службової особи органу державної влади (Національним агентством з питань запобігання корупції) -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2022 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної (немайнової) шкоди завданої незаконним рішенням службової особи органу державної влади (Національним агентством з питань запобігання корупції).

Вирішуючи питання про можливість прийняття справи до провадження, дослідивши матеріали справи, вважаю, що справу слід передати за підсудністю до іншого суду за наступних підстав. Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист. Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), а також практики Європейського суду з прав людини, які, відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, застосовуються судами при розгляді справ як джерело права. Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»). Під підсудністю у цивільному процесуальному праві розуміють інститут (тобто сукупність правових норм), який регулює віднесення справ, які підлягають розгляду судами цивільної юрисдикції, до відання конкретного суду судової системи України для розгляду по першій інстанції. Тобто, визначити підсудність цивільної справи означає встановити компетентний, належний суд у цій справі. Позов про відшкодування моральної та моральної шкоди, завданої незаконною, на думку позивача ОСОБА_1 ,діяльністю посадових осіб НАЗК було подано до Томаківського районного суду Дніпропетровської області за вибором позивача, яким було зазначено в позові місце своєї реєстрації- АДРЕСА_1 , однак доказів даної реєстрації місця проживання позивача матеріали справи не містять.

Відповідачі Національне агентство з питань запобігання корупції в м. Києві та Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві розташовані на території Шевченківського району м. Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. За приписами частин 3, 4 статті 28 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди. Крім того, позови, пов`язані з відшкодуванням шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Тобто, вказаними нормами цивільного процесуального законодавства визначено, що позивач може обрати підсудність спору за своїм вибором.

Однак, зі змісту позову та доданих до нього документів не вбачається підстав для застосування приписів ч. 3 ст. 28 ЦПК України для визначення підсудності справи за вибором позивача, оскільки позивачем заявлено позов про відшкодування моральної шкоди, а не відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи.

Крім того, відсутні в даному випадку підстави для застосування ч. 4 ст. 28 ЦПК України, оскільки шкода, завдана незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, розслідування, прокуратури або суду, відшкодовується державою лише у випадках вчинення незаконних дій, вичерпний перелік яких охоплюється частиною першою статті 1176 ЦК України, а саме: у випадку незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту чи виправних робіт.

Також суд враховує, що стаття 28 ЦПК України про підсудність справ за вибором позивача, крім категорії справ, зазначених в частинах 3 та 4 цієї статті, містить низку інших категорій справ, які дозволяють позивачу обирати суд, але у цьому переліку відсутні справи про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої незаконною, на думку позивача, бездіяльністю органів НАЗК.

Таким чином, з огляду на характер спірних правовідносин та склад сторін, питання щодо підсудності має вирішуватися за загальним правилом визначення підсудності, передбаченим частиною 2 статті 27 ЦПК України, тобто за місцезнаходженням одного з відповідачів. Як вже зазначалось вище, відповідно до частини 2 статті 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Суд враховує, що місцезнаходження обох відповідачів є Шевченківський район м. Києва, а тому право позивача, передбачене частиною 15 статті 28 ЦПК України, в даному випадку не порушується. Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Згідно із ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі підстави ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження. У відповідності до положень ч.ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. Окремо варто відзначити те, що відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності). З огляду на викладене, а також приймаючи до уваги те, що судом підстав, з якими закон пов`язує можливість позивача обирати підсудність не встановлено, та підстав для застосування правил виключної підсудності немає, а тому суд вважає, що справу слід передати за підсудністю до суду за місцем знаходження відповідачів, тобто до Шевченківського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч.7 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", розпорядження Голови Верховного суду України №4/0/9-22 від 10.03.2022, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ в умовах воєнного стану, а саме змінено територіальну підсудність Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на Томаківський районний суд Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 32, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної (немайнової) шкоди завданої незаконним рішенням службової особи органу державної влади (Національним агентством з питань запобігання корупції) - передати на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Л.А.Кондус

09.09.2022