Справа № 438/1596/21
Провадження 2/438/105/2022
У Х В А Л А

28 березня 2022 року Бориславський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді Слиша А.Т.

за участю секретаря судового засідання Гадубяк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Артеміда-Ф», треті особи, які не заявляють самостійних вимог, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

у провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебуває вищезазначена цивільна справа, яка була призначена до розгляду в судовому засіданні на 28 березня 2022 року.

Ухвалою суду від 17 лютого 2022 року задоволено клопотання позивача та витребувано у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження 65762018, відкритого за виконавчим написом приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича №5708, виданого 01.04.2021, про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Артеміда-Ф».

Проте, станом на 28 березня 2022 року вимоги ухвали щодо витребування доказів не виконано; конверт з копією ухвали від 17.02.2022 повернуто до суду з відміткою пошти про відсутність адресата за вказаною на конверті адресою.

У судове засідання 28 березня 2022 року учасники справи не прибули.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України (у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи).

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

У відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне повторно витребувати документи в приватного виконавця, оскільки вказані докази мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись статтями 84, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

розгляд цивільної справи відкласти на 11 год 30 хв 24 травня 2022 року.

Повторно витребувати в приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича (79053, м.Львів, вул.Л.Перфецького, 2а, офіс 256; а/с 5200 індекс 79053) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження 65762018, відкритого за виконавчим написом приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича №5708, виданого 01.04.2021, про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Артеміда-Ф».

Встановити строк виконання ухвали про витребування доказів до 24 травня 2022 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Т. Слиш