Справа № 578/418/22
провадження № 2/578/102/22
УХВАЛА

Іменем України

23 вересня 2022 року смт Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Зері Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткаченко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в особі представника - адвоката Бровка Руслана Миколайовича, адреса: пров. Красовицького 9, оф. 1, м. Суми, РНОКПП НОМЕР_2 ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс», адреса: пл. Солом`янська, буд. 2, м. Київ, 03035, ,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1) приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорка Вадима Вікторовича, пров. Пляжний, буд. 3 м. Суми, 40000;

2) приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, вул. Житомирська, буд. 6/5 м. Київ, 01001,

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

установив:

01.07.2022 представник позивача - адвокат Бровко Руслан Миколайович звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд визнати виконавчий напис №106527, вчинений 08.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс», таким, що не підлягає виконанню; стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати.

Ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 05.07.2022 позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків.

На виконання вимог вказаної ухвали суду 06.07.2022 представник позивача подав до суду заяву про усунення недоліків, до якої додав квитанцію про сплату судового збору у сумі 992,40 грн.

Ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 11.07.2022 відкрито провадження у даній справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін, призначено розгляд справи по суті на 11.08.2022, встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи, залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1) приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорка Вадима Вікторовича, 2) приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, встановлено третім особам строк для подання пояснень щодо позову, задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, витребувано від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. копію виконавчого напису за №106527 від 08.06.2021 та документи, які стали підставою для вчинення даного виконавчого напису (кредитний договір, вимога про сплату боргу, розрахунок заборгованості).

Судове засідання 11.08.2022 не відбулось у зв`язку з перебуванням судді у відпустці та було перепризначене на 23.09.2022.

Позивач та його представник у судове засідання 23.09.2022 не прибули, представник позивача направив на адресу суду заяву від 12.09.2022 про проведення судового засідання без його участі та участі позивача. При цьому раніше подана представником позивача заява про проведення судового засідання 23.09.2022 у режимі відеоконференції через відсутність у вказану дату технічної можливості її проведення залишена судовою ухвалою від 06.09.2022 без задоволення.

Відповідач відзиву на позов не подав, у судове засідання свого представника не направив. Подав до суду клопотання (вх. № 1528/22-вх від 02.08.2022) про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. у судове засідання не прибув, пояснень щодо позову, а також документів, витребуваних судовою ухвалою від 11.07.2022 не подав. Судова кореспонденція, направлена на адресу приватного нотаріуса, повернута відділенням поштового зв`язку відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Третя особа приватний нотаріус Закорко В.В. у судове засідання не прибув, пояснень щодо позову не подав.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, відповідно до пункту 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

На даний час на території України продовжує діяти правовий режим воєнного стану.

Відповідно до рекомендацій Ради суддів України, оприлюднених 02.03.2022, судам рекомендовано по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів), а справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження.

З огляду на те, що такої письмової згоди від усіх учасників судового провадження не отримано, зазначене позбавляє суд можливості розглядати справу у даному судовому засіданні, з урахуванням положень цивільного процесуального законодавства щодо строку розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження та відсутності законодавчо визначеної процедури продовження процесуальних строків на час введення на території держави воєнного стану, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід із спрощеного провадження до загального позовного провадження для забезпечення об`єктивного і законного розгляду справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження з метою повного та всебічного розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення.

З огляду на те, що представником позивача до позовної заяви не додано документів, які стали підставою для вчинення оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса, у матеріалах справи відсутній сам оскаржуваний виконавчий напис, приватним нотаріусом вимог судової ухвали про витребування доказів через неотримання третьою особою відповідної судової ухвали не виконані, відповідачем відзив на позов та будь-які докази на підтвердження його позиції не подані, суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку сторін або їх представників.

Разом з тим, суд вважає за доцільне роз`яснити сторонам, що у разі неможливості явки у судове засідання безпосередньо до приміщення суду, вони не позбавлені можливості брати участь у розгляді справи у режимі відеоконференції, у тому числі й поза приміщенням суду, відповідна технічна можливість наявна у Краснопільському районному суді Сумської області.

Водночас відповідні клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції мають відповідати вимогам статті 212 ЦПК України.

Також враховуючи, що у суду відсутні повноваження на самостійне збирання доказів у справі, слід роз`яснити позивачу та його представнику про право подавати клопотання про витребування доказів як від відповідача (щодо документів, які стали підставою для вчинення оскаржуваного виконавчого напису), так і від приватного виконавця (щодо документів виконавчого провадження).

Керуючись статтями 258-261, 274-277 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Подальший розгляд справи № 578/418/22 здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у даній справі на 18.10.2022 о 13-00 год., яке проводити в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області за адресою: Сумська область, смт Краснопілля, вулиця Вокзальна, буд. 18, зал судових засідань № 3.

Явку сторін або представників сторін визнати обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, що у Краснопільському районному суді Сумської області наявна технічна можливість для участі сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Копію ухвали направити учасникам справи, у тому числі на електронні адреси, повідомлені суду.

Приватного нотаріуса повідомити про розгляд справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://kp.su.court.gov.ua/sud1808/.

Суддя Ю.О. Зеря