Справа № 296/4485/20 Головуючий у 1-й інст. Адамович О. Й.
Категорія 3 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

08 вересня 2022 р. м. Житомир Суддя Житомирського апеляційного суду Павицька Т.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 18 липня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Державного реєстратора Виконавчого комітету Житомирської міської ради Гербеди Віталія Юрійовича, ОСОБА_4 , державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Стражник Тетяни Олексіївни, треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 про визнання незаконними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 18 липня 2022 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції, 31 серпня 2022 року з порушенням строку на апеляційне оскарження, представник ОСОБА_1 ОСОБА_15 подав апеляційну скаргу у якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Як підставу для поновлення строку вказав, що копію рішення отримано 23 серпня 2022 року, проте доказів про отримання оскаржуваного судового рішення, саме 23.08.2022 заявник суду апеляційної інстанції не надав.

Відповідно до ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного судового рішення складено 28.07.2022, сторонам по справі було направлено судове рішення 15.08.2022, згідно супровідних листів. Доказів отримання сторонами судового рішення матеріали справи не містять, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 також не надав суду доказів отримання судового рішення, що перешкоджає суду апеляційної інстанції вирішити питання про поновлення такого строку без доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення.

Відтак, ОСОБА_15 необхідно надати суду апеляційної інстанції докази отримання ОСОБА_1 копію рішення суду першої інстанції, саме 23.08.2022 року.

Згідно ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 18 липня 2022 року залишити без руху, надавши строк для звернення до Житомирського апеляційного суду із доказами поважності причин пропуску такого строку протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали, у відкритті апеляційного провадження судом буде відмовлено у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Суддя