Справа № 309/211/17
У Х В А Л А

19 вересня 2022 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Кондор Р.Ю., Готра Т.Ю.,

з участю секретаря: Жганич К.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду від 05 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Хустської міської ради, Хустської державної нотаріальної контори, Хустського державного підприємства технічної інвентаризації, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на майно, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на майно, визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2017 року ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_1 про визнання договору дарування житлового будинку з надвірними побудовами розташованого в АДРЕСА_1 укладеного 23 жовтня 2000 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 .

Рішенням Хустського районного суду від 05 жовтня 2021 року Позов задоволено. Визнано недійсним та скасовано: свідоцтво про право власності на майно житловий будинок з надвірними побудовами що розташований в АДРЕСА_2 , видане Боронявською сільською радою за №73 від 20.10.2000 року та зареєстроване в Хустському ДПТІ за № 74 на ім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ; свідоцтво про право на спадщину за законом видане 23.10.2000 року за реєстровим №6846 (спадкова справа№841) державним нотаріусом Хустської державної нотаріальної контори на ім`я ОСОБА_6 ; визнано недійсним договір дарування житлового будинку з надвірними побудовами що розташований в АДРЕСА_2 , що укладався Хустською державною нотаріальною конторою між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 23.10.2000 року, номер реєстру 6856. Визнано право спільної сумісної власності в майні колгоспного двору, до якого відноситься житловий будинок з надвірними побудовами, що розташований в АДРЕСА_2 , за членами колгоспного двору - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в рівних долях.

Дане рішення ОСОБА_1 оскаржив у апеляційному порядку.

Ухвалюючи рішення від 05 жовтня 2021 року, суд першої інстанції посилається на по господарську книгу за 1991-1995 р.р. де містяться відомості, що стверджують належність двору по АДРЕСА_3 до типу колгоспного двору і хто є членами колгоспного двору.

Частиною 7 статті 81 ЦПК встановлено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.6,7 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи наведене, для забезпечення всебічного і повного розгляду даної апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне витребувати від Хустської міської ради (оскільки Боронявська сільська рада знаходиться у стані припинення в результаті реорганізації) оригінали погосподарських книг Боронявської сільської ради за період з 1980 по 1995 роки по будинковолодінню яке розташоване АДРЕСА_3 .

Керуючись ч.7 ст.81, 84 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Витребувати від Хустської міської ради оригінали погосподарських книг Боронявської сільської ради за період з 1980 по 1995 роки по будинковолодінню яке розташоване АДРЕСА_3 .

Вказані документи надіслати на адресу Закарпатського апеляційного суду (88000, м.Ужгород, вул. Довженка,7) у п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: