overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 178/799/22
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

12 вересня 2022 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Цаберябого Б.М.

при секретарі Коваль Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Кринички цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 06 вересня 2017 року виконавчим комітетом Аулівської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області. На цей час сторони проживають окремо, між собою не спілкуються, відповідач, як зазначає позивачка, допомоги позивачці на утримання дитини не надає. Тому позивачка звернулась до суду з проханням стягнути щомісяця з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та судовий збір на користь держави.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав і не заперечив проти стягнення з нього аліментів на утримання дитини.

Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивачки мають бути задоволені, бо відповідач не виконує покладений на нього ст.180 СК України обов`язок по утриманню неповнолітньої дитини. Тому суд, на підставі ст.ст.181, 182 СК України, вважає необхідним покласти на відповідача обов`язок по сплаті аліментів на користь позивачки на утримання дитини у частці від заробітку, як те передбачено ст. 183 СК України. За правилами ст.ст. 141, 430 ЦПК України, покладає на відповідача обов`язок по сплаті судового збору та обумовлює допущення рішення суду до негайного виконання.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , проживаючої по АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини, починаючи стягнення з 14 липня 2022 року.

Рішення про стягнення аліментів в межах суми платежів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , 992,40 грн. судового збору на користь держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Б. М. Цаберябий

р
Справа № 355/263/22
Провадження № 2/355/646/22
У Х В А Л А

про витребування доказів

05 вересня 2022 року

Баришівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Червонописького В.С.,

секретаря Котенко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивачів про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Студениківська сільська рада Бориспільського району Київської області про визнання права власності у порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання позивачів про витребування доказів, а саме, витребувати у приватного нотаріуса Броварського нотаріального округу Київської області Тищенка Ігоря Владиславовича спадкову справу №14/2017 від 29.08.2017 заведену за померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , та витребувати у Київського обласного нотаріального архіву спадкову справу №518/1996 від 20.12.1996 року заведену Баришівською районною державною нотаріальною конторою за померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У судовому засіданні відповідно до вимог ст. ст. 83, 84 ЦПК України позивачем обґрунтовано неможливість його подання клопотання про витребування доказів у встановлений строк з причин, що не залежали від сторони відповідача у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 83, 84 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Броварського нотаріального округу Київської області Тищенка Ігоря Владиславовича спадкову справу №14/2017 від 29.08.2017 заведену за померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , та витребувати у Київського обласного нотаріального архіву спадкову справу №518/1996 від 20.12.1996 року заведену Баришівською районною державною нотаріальною конторою за померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Повідомити учасників справи про розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області 15.11.2022 о 13 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Червонописький
Справа №295/5421/22
УХВАЛА

05.09.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, припинення права користування житловим приміщенням та виселення з нього,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до Богунського районного суду м. Житомира з зазначеною позовною заявою про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, припинення права користування житловим приміщенням та виселення з нього.

23.08.2022 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви з доданими документами.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у тому випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, оскільки заява позивача про повернення позовної заяви надійшла до суду до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, суддя вважає за можливе повернути дану позовну заяву позивачу ОСОБА_1 .

Керуючись ст.13, 43, 49, 185, 260, 261, 353- 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, припинення права користування житловим приміщенням та виселення з нього повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Т.А. Воробйова
Справа № 692/581/21
Провадження № 2/692/70/22
У Х В А Л А
05 вересня 2022 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, яке є об`єктом спільної сумісної власності, -
В провадженні суду перебуває цивільна справа про поділ майна подружжя, яке є об`єктом спільної сумісної власності.
Представник позивача в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про участь у судових засіданнях по цивільній справі в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.
Зважаючи на клопотання представника позивача, враховуючи віддаленість місця його проживання та наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене підготовче судове засідання у режимі відеоконференції з Черкаським районним судом Черкаської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 212, ст.258-261 ЦПК України, -
Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, яке є об`єктом спільної сумісної власності - провести в режимі відеоконференції.
Доручити Черкаському районному суду Черкаської області забезпечити проведення підготовчого судового засідання, яке призначене на 14 годину 30 хвилин 12 вересня 2022 року в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_3 та позивача ОСОБА_1 .
Про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції повідомити позивача та представника позивача.
Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Черкаського районного суду Черкаської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чепурний
Справа № 144/697/22
Провадження № 2/144/323/22
У Х В А Л А

"02" серпня 2022 р. смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Бондарук Олена Павлівна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

До Теплицького районного суду Вінницької області 01.08.2022 року надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись з позовною заявою, суддею встановлено, що вона подана без додержання вимог, встановлених ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подачу позовної заяви про розірвання шлюбу становить 992 грн. 40 коп.

Позивачкою до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 957 грн. 20 коп.

В зв`язку з наведеним, на підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України подана позовна заява без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення вказаних вище недоліків з роз`ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін вищевказана позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 185 ч. 1, 258-260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Роз`яснити позивачу можливість усунути виявлені недоліки, а саме доплатити судовий збір в розмірі 35 (тридцять п`ять) грн. 20 коп., надавши строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, згідно вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, дану позовну заяву буде повернуто позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-н/593/20/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" вересня 2022 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М., перевіривши виконання вимог ст.163 ЦПК України у справі наказного провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в Бережанський районний суд Тернопільської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини із ОСОБА_2 .

Суд, ознайомившись із даною заявою прийшов до висновку, що вона не відповідає вимогам ст.163 ЦПК України.

На виконання вимог ст. 187 ч.6 ЦПК України, після надходження даної заяви до суду, було перевірено зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_2 , зазначеного в заяві.

Заявником ОСОБА_1 у поданій заяві провидачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини зазначено останнє відоме місце проживання ОСОБА_2 АДРЕСА_1 .

10.08.2022 року на адресу суду було надіслано довідку відділу обліку і моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Львівській області, із змісту якої вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 14.06.2018 року знятий із реєстрації в Тернопільську область в м.Бережани.

Після чого судом повторно було здійснено запит в відділ обліку і моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Тернопільській області, 06.09.2022 р. від відділу обліку і моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Тернопільській області отримано інформацію, що гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості видати судовий наказ про стягнення аліментів, оскільки не встановлено місце реєстрації гр. ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з даної підстави не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України, після усунення її недоліків.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.165,166, ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини із ОСОБА_2 .

Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд.

Суддя Я.М. Музика
Справа № 758/7857/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Ковбасюк О.О., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

встановив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа №758/7857/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, визнання майна особистою приватною власністю, визнання майна спільною сумісною власністю, розгляд якої здійснюється за правилами загального позовного провадження.

05.09.2022 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , в якому вона просить провести підготовче судове засідання у справі, призначене на 14.09.2022 о 14 год. 00 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч. 3,4 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вивчивши клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, з урахуванням технічних можливостей у суді, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_1 та провести судове засідання в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Керуючись ст.ст. 212, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести підготовче судове засідання у цивільній справі №758/7857/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, визнання майна особистою приватною власністю, визнання майна спільною сумісною власністю, призначене на 14.09.2022 о 14 год. 00 хв., в режимі відеоконференеції з використанням системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Копію ухвали надіслати представнику відповідача ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Ковбасюк
Справа № 283/1678/22
Провадження №2/283/467/2022
У Х В А Л А

06 вересня 2022 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 11 годину 07 жовтня 2022 року в залі судових засідань № 4 Малинського районного суду Житомирської області (11600, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 8).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити ОСОБА_2 п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив, який обчислюється з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Встановити ОСОБА_2 п`ятнадцятиденний строк для подання заперечень, який обчислюється з дня отримання відповіді на відзив.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Суддя: А. О. Тимошенко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1679/22
Номер провадження 2/213/1220/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., вивчивши матеріали позовної заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (місцезнаходження: м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2022 року в провадження суду надійшла вказана позовна заява.

Як на підставу позову позивач посилається на те, що відповідачі є користувачами його послуг. Позивач, виконуючи свої обов`язки, постійно поставляв послугу з постачання теплової енергії і виставляв рахунки відповідно до тарифів, але відповідачі оплату за отримані послуги в повному обсязі не здійснюють, мають заборгованість.

В позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 260, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження та проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 10 год. 00 хв. 12 жовтня 2022 року в залі судових засідань №14 Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6а).

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.В.Попов.