overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/2637/22
У Х В А Л А

Іменем України

"26" вересня 2022 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ковбеля М.М.,

за участю секретаря Сілецької М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові питання про виправлення описки в ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10.08.2022 року в цивільній справі №362/2637/22,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10.08.2022 року в цивільній справі №362/2637/22, ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» відмовлено у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати електричної енергії.

Разом з тим, при виготовленні повного тексту ухвали суду було допущено описку.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо виправлення описки з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що в рішенні суду виявлено описку, остання підлягає виправленню .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.260, 269, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10.08.2022 року в цивільній справі №362/2637/22, зазначивши дату постановлення ухвали з "10.07.2022 року" на вірно "10.08.2022 року".

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.М.Ковбель
Справа № 504/2711/22
Провадження № 2-н/504/315/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2022 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліментів на утримання дитини у частці від усіх видів доходу (заробітку), -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2022 року (поштовий штемпель на поштовому конверті) ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана із дотриманням положень ст.ст. 162-163 ЦПК України, заява в силу ст.ст. 28, 162 ЦПК України підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті наказного провадження в частині стягнення аліментів на утримання дитини не має.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 161, 165, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліментів на утримання дитини у частці від усіх видів доходу (заробітку).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 161/6553/22
п/с 2/164/515/2022
У Х В А Л А

26 вересня 2022 року Смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Левчук-Микитюк Алли Олександрівни про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Маневицького районного суду від 12 вересня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишено без руху. Повідомлено позивача про необхідність усунення вищезазначених недоліків позовної заяви протягом строку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказана ухвала була отримана представником позивача електронною адресою 14 вересня 2022 року, тобто строк усунення недоліків позову становить до 24 вересня 2022 року включно.

23 вересня 2022 року від адвоката Левчук-Микитюк А.О. надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, яке обґрунтоване тим, що нею 20 вересня 2022 року було подано адвокатський запит на електронну адресу Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Волинській області Управління державної реєстрації актів Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) щодо надання дубліката свідоцтва про шлюбу серії НОМЕР_1 від 09 жовтня 2020 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Станом на 23 вересня 2022 року відповіді не надійшло. Оскільки строк для надання відповіді на запит складає 5 днів, просила продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

За правилами ст. 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. 2 ст. 127 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Зважаючи на поважність причини неможливості позивачу виконати ухвали суду у вказаний судом строк, суд вважає доцільним продовжити строк для усунення недоліків до 05 жовтня 2022 року включно, що забезпечить право доступу до правосуддя і відповідатиме вимогам ст. 2 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 2, 120, 127 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача адвоката Левчук-Микитюк Алли Олександрівни задовольнити.

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказаних в ухвалі Маневицького районного суду від 12 вересня 2022 року, до 05 жовтня 2022 року включно.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська
У Х В А Л А

щодо відкладення судового засідання

Справа №348/858/22

Провадження № 2/348/661/22

13 вересня 2022 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув у порядку загального позовного провадження у м. Надвірна Івано-Франківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом,

встановив:

Сторони у справі 13.09.2022 на 14.00 годину не з`явилися у судове засідання.

Згідно зі ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи наведене, судове засідання у справі слід відкласти.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд,

постановив:

Відкласти судове засідання у справі за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом на 13.00 годину 26.09.2022.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матолич В.В.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3069/21
Провадження № 2/332/265/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2022 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

за участю секретаря; Мусаєва Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

В судові засідання, призначені на 19.01.2022 та 05.04.2022, позивач не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, будь-яких заяв та клопотань від неї не надходило. Про дату, час і місце судового засідання позивач повідомлена своєчасно та належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою від 22.02.2022 про особисте отримання її представником адвокатом Прядком Д.В. судової повістки для себе та для передання позивачеві (а.с. 51-52).

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Положеннями ч. 5 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадків, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Отже, враховуючи, що належним чином повідомлений позивач ОСОБА_1 повторно не з`явилась в судове засідання, не повідомила про причини своєї неявки, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило та її нез`явлення, на думку суду, перешкоджає розгляду справи, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.С. Яцун
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/3237/22Головуючий у 1-й інстанції Марциновська І.В.
Провадження № 22-ц/817/846/22 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 вересня 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Парандюк Т. С., Хома М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 липня 2022 року у цивільній справі №607/3237/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Тернопільській області, житлово-побутової комісії Управління Служби безпеки України в Тернопільській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, житлово-побутова комісія Центрального управління Служби безпеки України, житлово-побутова комісія Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області про визнання протиправною відмови у поновленні на квартирному обліку та зобов`язання поновити на квартирному обліку,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:30год. 07 жовтня 2022 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2022 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В, розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

Встановив:

У провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Підготовче засідання у справі призначено на 12 вересня 2022 року.

Учасники процесу, будучи завчасно, належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились. Заяв про проведення по справі підготовчих дій не подавали.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до таких висновків.

Статтею 197 ЦПК України визначено питання, які вирішує суд з метою підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки відповідачі заяв про визнання позову до суду не подавали, учасники справи клопотань, які необхідно вирішити в підготовчому засіданні не заявляли, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 212 ЦПК України, суд,

Постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Призначити справу до судового розгляду на 08 годину 30 хвилин 26 вересня 2022 року.

Судове засідання проводити в залі суду в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, м. Кобеляки, вул. Шевченка, 16/25.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її прийняття.

Суддя
Справа № 577/5785/21
Провадження № 6/577/32/22
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

"05" вересня 2022 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, виданого 31 серпня 2022 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області у справі № 577/5785/21 з метою виконання рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 квітня 2022 року про стягнення з управління освіти Конотопської міської ради Сумської області на її користь понесених судових витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 454 грн 00 коп, а саме, вірного зазначення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Заява ОСОБА_1 , відповідно до ст. 432 ЦПК України, підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Оскільки, згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника, то до участі у справі в якості заінтересованої особи слід залучити боржника за виконавчим листом - управління освіти Конотопської міської ради Сумської області

Керуючись ст. ст. 187, 432 ЦПК України,-

П О С Т А НО В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи боржника за виконавчим листом управління освіти Конотопської міської ради Сумської області.

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, у відкритому судовому засіданні на 09 вересня 2022 року на 11 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, зал судових засідань № 1.

Копії ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі, а також надіслати заінтересованій особі копію заяви та додатки до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Ярмак
Справа № 355/775/22
Провадження № 2/355/789/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

07 вересня 2022 року Суддя Баришівського районного суду Київської області Чальцева Т.В. розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Баришівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України судом враховано ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін у справі, відсутність значного суспільного інтересу.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа розглядатиметься 27 вересня 2022 року о 10 год. 00 хв. суддею одноособово, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з моменту її отримання - щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: ba.ko.court.gov.ua.

Суддя Баришівського районного суду Т. В. Чальцева
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1590/21
Номер провадження 2-во/213/38/22
У Х В А Л А

про виправлення описки в рішенні суду

20 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про виправлення описки в рішенні суду,-

В С Т А Н О В И В :

Представник АТ «Криворізька теплоцентраль» звернувся до суду з вищевказаною заявою, просить виправити описку в рішенні суду від 02 серпня 2021 року у справі №213/1590/21 та правильно зазначити загальну суму заборгованості.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ознайомившись з заявою та матеріалами цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, при цьому виходить з наступного.

Рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 серпня 2021 року задоволено позовні вимоги АТ «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 та стягнуто заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.10.2013 по 01.04.2021 в розмірі 32056,80 грн., 3% річних 2071,16 грн., інфляційні втрати - 6265,26 грн. Всього стягнуто 40690,22 грн.

Проте, в рішенні допущена описка в зазначенні загальної суми заборгованості - при калькуляції загальної суми, яка підлягає стягненню з відповідача, є сума 40393,22 грн., тобто допущено описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 серпня 2021 року у справі 213/1590/21 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і вірним вважати, що загальна сума, яка підлягає стягненню з відповідача, є сума 40393 (сорок тисяч триста дев`яносто три) грн. 22 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Дата складення та підписання ухвали суддею 20 вересня 2022 року.

Суддя В.В.Попов.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1369/22 Справа № 694/1202/21
Звенигородський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21 вересня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Вініченка Б.Б., Нерушак Л.В., Новікова О.М., заслухавши доповідь судді Вініченка Б.Б. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 08 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Справу призначити до розгляду на 13 жовтня 2022 року на 12 год. 00 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18001.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді: Б.Б. Вініченко

Л.В. Нерушак

О.М. Новіков
Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 553/284/22
Провадження № 2/553/648/2022
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2022 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Високих М.С., за участі секретаря судового засідання Лунич Ю.Г., позивача ОСОБА_1 , представників відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, Всеукраїнська професійна спілка «Спілка залізничників України», про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення, стягнення середнього заробітку за час незаконного відсторонення,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представників відповідача - задовольнити.

Провадження у справі № 553/284/22 за цивільним позовом ОСОБА_1 зупинити до розгляду Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи №130/3548/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави М.С. Високих