Справа №443/864/19
Провадження №2-во/443/20/22
УХВАЛА

про виправлення описки

23 вересня 2022 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Сливки С.І., за участю секретаря судових засідань Кушнір М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жидачеві заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» - Кулакової К.Р. про виправлення описки,

в с т а н о в и в :

30.08.2022 року на адресу Жидачівського районного суду Львівської області надійшла заява представника АТ КБ «ПриватБанк» - Кулакової К.Р. про виправлення описки у виконавчому листі по цивільні справі №443/864/19 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,зазначає, що у виконавчому листі була допущена описка, а саме невірно вказано ПІБ боржника.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви (ч.3 ст.432 ЦПК України).

Сторони в судове засідання не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому листі.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у виконавчому листі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 04.02.2021 року по справі №443/864/19 позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договром №б/н від 27.01.2011 року у розмірі 1319 (одна тисяча триста дев`ятнадцять) гривні 79 коп. (заборгованість за тілом кредиту). Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» сплачений судовий збір у розмірі 152,76 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

На виконання рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 04.02.2021 року по справі №443/864/19, Жидачівським районим судом Львівської області видано виконавчий лист від 25.03.2021 року по справі №443/864/19, боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ; стягувач: АТ КБ «ПриватБанк (адреса: м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд.50, , рах.№ НОМЕР_2 , МФО №305299).

Судом встановлено, що у виконавчому листі Жидачівського районного суду Львівської області від 25.03.2021 року по справі №443/864/19 допущено описку в прізвищі боржника, а саме замість « ОСОБА_2 » вказано « ОСОБА_3 ».

Як вбачається із матеріалів справи, АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором із ОСОБА_1 .

Допущена описка у виконавчому листі є технічною, а її виправлення не впливає на зміст виконавчого листа.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що у виконавчому листі допущена описка, виправлення якої не змінює змісту даного виконавчого листа, а тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.432 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» - Кулакової К.Р. про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі Жидачівського районного суду Львівської області від 25.03.2021 року по справі №443/864/19, а саме прізвище боржника « ОСОБА_3 » виправити на « ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя С.І. Сливка