overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/1707/22
Провадження № 2-н/526/177/2022
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 вересня 2022 року м. Гадяч
Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Гадячгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу,
Керуючись статтями 525, 526, 625, 629 ЦК України, статтями 160-164, 167-169, 172 ЦПК України, суд,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л. І. Тищенко
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року (наступний день після набрання наказом чинності).
Дата видачі судового наказу " ___" ________________ року.
Суддя Л. І. Тищенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, де знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки.
Дата документу 15.09.2022
Справа № 501/2523/22
УХВАЛА

15 вересня 2022 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог по справі № 501/2523/22 за заявою ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за законом та встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

15.09.2022 року позивачем подано до суду уточнену позовну заяву.

Розглянувши уточнену позову заяву, ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду уточнену позовну заяву.

Відповідно до положень частин 2 статті 51 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, відповідність чинному законодавству, у вказаній цивільній справі слід прийняття до розгляду уточнену позовну заяву та замінити Олександрівську сільську раду Лиманського району Одеської області на належного відповідача Олександрівську селищну адміністрацію Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (місцезнаходження: Одеська область, смт Олександрівка, вул.. Центральна, буд. 58).

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву по справі ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за законом та встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Замінити Олександрівську сільську раду Лиманського району Одеської області на належного відповідача Олександрівську селищну адміністрацію Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (місцезнаходження: Одеська область, смт Олександрівка, вул.. Центральна, буд. 58).

В подальшому, розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: Смирнов В
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 рокусмт ПетровеСправа № 941/132/22
Провадження № 2/941/190/22

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «АВЕТ-ЛГД» про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петрівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом

ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «АВЕТ-ЛГД» про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками.

Ухвалою суду від 16 травня 2022 року призначено судово-почеркознавчу експертизу, на час проведення якої провадження по вказаній справі зупинено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що 13 вересня 2022 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов висновок експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи №2344/22-27/3358/22-27, складений Кропивницьким відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України 11 серпня 2022 року, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «АВЕТ-ЛГД» про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 31 жовтня 2022 року, у судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Колесник
Справа № 689/1528/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 вересня 2022 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_7 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням по АДРЕСА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 03 жовтня 2022 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Позивачу пропонується в строк до 03 жовтня 2022 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачам пропонується в строк до 03 жовтня 2022 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.М.Баськов
Справа № 591/1564/22
Провадження № 2/591/1525/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання Рудь В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 591/1564/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються на підставі рішення Зарічного районного суду м. Суми від 21 травня 2015 року у справі № 591/2524/15-ц, і стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання рішенням суду законної сили до досягнення дитиною повноліття.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 674 грн 83 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2720 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 960 грн.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя А.С. Северинова
У Х В А Л А

смт. Романів 14 вересня 2022 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви Романівського психоневрологічного інтернату,-

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2022 року виконуючий обов`язки директора Романівського психоневрологічного інтернату звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що останній страждає на психічне захворювання, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій і керувати ними.

Заява щодо форми і змісту відповідає вимогам статтей 295-297 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за вийнятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись статтями 295-297, 299 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Романівського психоневрологічного інтернату (адреса місця проживання: вул. Міжгірна, 18 смт. Романів Житомирський район Житомирська область) про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа Романівська селищна рада Житомирського району Житомирської області (адреса місцязнаходження: вул. Сергія Лялевича, 2 смт. Романів Житомирський район Житомирська область).

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 вересня 2022 року на 12 годину в залі судових засідань № 1 в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області (вул. Небесної Сотні, 86/10 смт. Романів Житомирська область).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією заяви та копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи в мережі інтернет можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://ro.zt.court.gov.ua/sud0621/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Ковальчук
Справа № 364/107/22
Провадження № 2/364/93/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2022 року смт. Володарка

Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ткаченко О.В.

за участю секретаря Бондаренко Л.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Володарка цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ЄДНІСТЬ»,

про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ЄДНІСТЬ», про розірвання договору оренди земельної ділянки.

В підготовче судове засідання позивач та представник позивача не з`явились та представник позивача подала до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує та просила розгляд справи проводити без її участі та участі позивача.

В підготовче судове засідання представник відповідача не з`явився та у відзиві на позовну заяву просив суд розгляд справи проводити без його участі.

Судом вчинені всі процесуальні дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 26.10.2022 року в залі судового засідання № 2 Володарського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа № 382/243/22
Провадження № 2-о/382/28/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2022 р. суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Яготинської міської ради Київської області, як орган опіки та піклування, юридична адреса м. Яготин Київської області вул. Незалежності, 110, про визнання фізичної особи недієздатною, поданої заявником в порядку ст. ст. 295-296, 298-300 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України.

Правила підсудності, передбачені ст. 295 ЦПК України, дотримані.

Відповідно до статті 293 ЦПК України справа про визнання фізичної особи недієздатною підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

З`ясувавши зміст заявлених вимог, згідно ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового засідання в порядку окремого провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин вул. Незалежності, 67 у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 13 квітня 2022 року.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а зацікавленій особі також копію заяви з доданими до неї документами.

Зацікавлені особи мають право в строк до 13 квітня 2022 року подати до суду заперечння на заяву ОСОБА_1 з відповідними додатками, що відповідає вимогам ст. 178 ЦПК.

В разі подачі заперечення представником зацікавленої особи, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Викликати для участі в судовому засіданні заявників та заінтересованих осіб.

Повідомити присяжних Губерського Ярослава Миколайович та ОСОБА_2 про день, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства Яготинської міської ради «Яготинська центральна міська лікарня», у строк до 13 квітня 2022 року, інформацію про те з яким діагнозом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зверталася за допомогою до лікаря психіатра та чи змінився її психічний стан і діагноз протягом двох років після висновку судово-психіатричної експертизи № 30-ц від 15.01.2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за адресою https://court.gov.ua/sud1028/

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кисіль О. А.
Справа № 592/9042/20 Провадження № 2/591/324/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження

12 вересня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Северинової А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 14 липня 2022 року у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Андрєєву Л.Г. (адреса: м. Суми, вул. Шишкарівська, буд. 11, офіс 334). Провадження у справі зупинено до проведення судової будівельно-технічної експертизи.

05 вересня 2022 року від експерта Андрєєва Л.Г. надійшло клопотання про надання необхідних умов для проведення експертизи.

09 вересня 2022 року на запит суду до суду надійшла цивільна справа № 592/9042/20.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку з необхідністю вирішення заявленого судовим експертом клопотання суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя.

Призначити підготовче засідання на 30 вересня 2022 року на 13-годину 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Северинова
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
23.09.22 2/394/113/22 394/73/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про продовження підготовчого судового засідання

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді Краснопольської Л. П.

при секретарі судового засідання Гук Н.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Підвисоцької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, третя сторона - Новоархангельська районна державна нотаріальна контора Кіровоградської області про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач та її представник в підготовче судове засідання не з`явились, подали до канцелярії суду заяву, в якій просили підготовче засідання провести за відсутності її та представника, про наступну дату підготовчого судового засідання повідомити додатково. Представник відповідача, в судове засідання не з`явилась, подала до Електронного суду клопотання про відкладення судового засідання, в зв`язку з її виїздом за межі Кіровоградської області. Співвідповідач - Підвисоцька сільська рада в судове засідання не з`явилась, доправила на адресу суду пояснення, в яких повідомила про обставини, що унеможливлюють явку представника в підготовче судове засідання, просила відкласти розгляд справи на іншу дату. Представник третьої сторони Новоархангельської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в підготовче засідання не з`явилась, направила на адресу суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити за їх відсутності.

З урахуванням зазначених обставин на підставі ч. 2 ст. 198 ЦПК України та ч. 2 ст. 223 ЦПК України підготовче судове засідання необхідно відкласти.

Оскільки, станом на 23.09.2022 року підготовче судове засідання не проведене, а строк проведення підготовчого судового засідання, встановлений ст. 189 ЦПК України сплив, та з урахуванням тієї обставини, що до суду надійшло клопотання представника позивача про відкладення справи, тому суд вирішив, з метою належної підготовки справи до розгляду по суті продовжити строк проведення підготовчого провадження.

Керуючись ч.3 ст. 189, ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити за ініціативою суду строк проведення підготовчого провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Підвисоцької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, третя сторона - Новоархангельська районна державна нотаріальна контора Кіровоградської області про визнання заповіту недійсним.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: