Ухвала

05 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 201/4050/21

провадження № 61-8169ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - ОСОБА_2 , на постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів та визнання права власності; за позовом третьої особи - ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2022 року ОСОБА_1 через свого представника - ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 червня 2022 року у вказаній справі.

У касаційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, яке обґрунтоване тим, що копію постанови Дніпровського апеляційного суду отримано представником заявника 19 липня 2022 року. На підтвердження зазначеного надано відповідні докази, а саме копію довідки Дніпровського апеляційного суду від 29 липня 2022 року на запит адвоката.

Відповідно до частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та додані до касаційної скарги матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені представником заявника обставини, зокрема отримання копії постанови апеляційного суду 29 липня 2022 року, свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на оскарження, що є підставою для його поновлення.

У касаційній скарзі міститься посилання на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України (відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах) як на підставу касаційного оскарження судового рішення. Зокрема, представник заявника зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норми права, а саме статей 328, 392, 1000 ЦК України у подібних правовідносинах.

Наведене свідчить, що касаційна скарга подана з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, касаційна скарга містить посилання на підставу оскарження судового рішення, а саме на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 02 червня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів та визнання права власності; за позовом третьої особи - ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали вищезазначеної цивільної справи № 201/4050/21.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Ступак І. Ю. Гулейков С. О. Погрібний