Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2483/22
Провадження 2/711/1634/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Зайцевій О.І.

позивачки ОСОБА_1

представника відповідача адвоката: Макеєва В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду клопотання про проведення судово-психіатричної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

06 вересня 2022 року через канцелярію суду адвокат Макеєв В.Ф., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 , надав клопотання про проведення судово-психіатричної експертизи, мотивуючи його тим, що в зв`язку з поведінкою ОСОБА_1 , яка вказує на ухилення від соціально-прийнятих стандартів життя, а саме, ухилення від своєчасної і невідкладної реєстрації дитини після її народження; ведення конструктивного діалогу із батьком дитини щодо його піклування над дитиною, участі у вихованні дитини; невизнання батьківства навіть за результатами судової експертизи. Просить суд призначити судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання: чи страждає ОСОБА_1 психічним захворюванням, якщо так, то яким саме; чи може ОСОБА_1 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; чи може ОСОБА_1 бути визнаною недієздатною і чи потребує опікуна; чи можлива за станом психічного здоров`я участь ОСОБА_1 у вихованні дитини.

Представник відповідача - адвокат Макеєв В.Ф. в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задоволити.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання. Зазначила, що вона несвоєчасно зареєструвала дитину, в зв`язку з введенням в країні військового часу.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Норми щодо подання учасниками справи доказів та повідомлення про них, передбачені у статтях 83-84 ЦПК України.

Вимоги до висновку експерта визначені у статті 102 ЦПК України. Зокрема, частиною 2 цієї статті передбачено, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Як передбачено частиною 1 статті 103 ЦПК, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч.1 ст. 104 ЦПК).

Пунктом першим статті 3 Конвенції ООН про права дитини закріплено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Дослідивши предмет доказування, характер спірних правовідносин; фактичні обставини, на які посилаються сторони по справі як на підставу своїх вимог і заперечень; зміст заяви про призначення експертизи; питання, які позивач просить поставити перед експертом; заперечення відповідача щодо такої експертизи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Макеєва В.Ф. про проведення судово-психіатричної експертизи.

На підставі викладеного та керуючись Закону України «Про судову експертизу», ст. ст. 12, 102-104, 260, 259 ч. 6 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про проведення судово-психіатричної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини- - в і д м о в и т и .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 12 вересня 2022 року (з врахуванням вихідних днів).

Головуючий: О. Г. Казидуб