Справа № 405/18/16-ц
Провадження № 6/405/131/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2022 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого - судді Іванової Л.А.

при секретарі Гаврилюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницькому заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: первісний стягувач АТ «Альфа- Банк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «Вердикт Капітал»звернувся до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) в межах виконання рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.03.2016 року у цивільній справі № 405/18/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500975657 від 16.04.2015 року в розмірі 27 512 грн. 93 коп.

В обґрунтування вказаної заяви заявник ТОВ «Вердикт Капітал»посилається на те, що 02 березня 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда ухвалив рішення по справі № 405/18/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 500975657 від 16.04.2015 року в розмірі 27 512 грн. 93 коп. В подальшому, 14.11.2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу № 4-АБ/КІ, за умовами якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи» право вимоги за зазначеним кредитним договором, яке, на підставі договору факторингу № 2019-1КІ/Веста від 26.12.2018 року відступило право вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Веста», яке, в свою чергу, 16.01.2019 року на підставі договору про відступлення прав вимоги № 16-01/19/1 відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі, за договором кредиту № 500975657 від 16.04.2015 року укладеним з позичальником ОСОБА_1 , що й стало підставою для звернення в суд із вказаною заявою, оскільки зазначене є підставою для процесуального правонаступництва.

Заявник ТОВ «Вердикт Капітал»повідомлений судом про дату, час та місце розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, в судове засідання не з`явився, при цьому, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розгляд зазначеної заяви провести у відсутність представника заявника.

Заінтересовані особи: первісний стягувач: АТ «Альфа-Банк», боржник: ОСОБА_1 , які повідомлялись судом про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явились, причини неявки не відомі, заяви, клопотання відсутні.

Відповідно до положень абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка повідомлених судом учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Зваживши доводи, викладені в заяві ТОВ «Вердикт Капітал», дослідивши матеріали, додані до вказаної заяви, та матеріали цивільної справи № 405/18/16-ц, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів цивільної справи № 405/18/16-ц судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 березня 2016 року, яке набрало законної сили 14.03.2016 року, позов публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованістьза кредитним договором № 500975657 від 16.04.2015 року в розмірі 27 512 грн. 93 коп.

На підставі вказаного судового рішення представник позивача ПАТ «Альфа-Банк» 08.04.2016 року отримав виконавчий лист.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Згідно з ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом також встановлено, що 14 листопада 2016 року між ПАТ «Альфа-Банк», як Клієнтом та ТОВ «Кредитні ініціативи», як Фактором укладено договір факторингу № 4-АБ/КІ, за умовами якого Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт зобов`язується відступити Факторові свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку № 1 до Договору.

Як вбачається з витягу з Додатку № 1 до Договору факторингу від 14 листопада 2016 року, ТОВ «Кредитні ініціативи» як Фактору, були передані АТ «Альфа-Банк», зокрема, права вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором № 500975657 від 16.04.2015 року (п/п № 22171).

Крім того, 26 грудня 2018 року між ТОВ «Кредитні ініціативи», як Клієнтом та ТОВ «Фінансова компанія «Веста», як Фактором укладено договір факторингу № 2019-1КІ/ВЕСТА, за умовами якого Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт відступає Фактору, а Фактор набуває належне Клієнтові Право вимоги до Боржників за договорами, перелік яких міститься в Додатку № 1-1 до Договору, що додається до даного Договору на паперовому носії. Сторони погодили, що до Фактора переходять всі права, які належать Клієнту за основними договорами, на умовах передбачених основними договорами, за виключенням права нарахування відсотків, комісій, неустойки, що передбачені умовами основних договорів.

Як вбачається з витягу з Додатку № 1-1 до Договору факторингу № 2019-1КІ/ВЕСТАвід 26 грудня 2018 року, ТОВ «Фінансова компанія «Веста» як Фактору, були передані ТОВ «Кредитні ініціативи», зокрема, права вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором № 500975657 від 16.04.2015 року (№ п/п 29156).

Окрім того, 16 січня 2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Веста», як Первісним кредитором та ТОВ «Вердикт Капітал», як Новим кредитором укладено договір про відступлення прав вимоги № 16-01/19/1, за умовами якого Первісний кредитор відступає Новому кредитору належне йому право вимоги до Боржників, а Новий кредитор зобов`язується прийняти право вимоги до Боржників за договорами, перелік яких міститься в Додатку № 1-1 до Договору, що додається до даного Договору на паперовому носії та сплатити за нього Ціну Права Вимоги. Сторони погодили, що до Нового Кредитора переходять всі права, які належать Первісному кредитору за основними договорами, на умовах передбачених основними договорами, за виключенням права нарахування відсотків, комісій, неустойки, що передбачені умовами Основних договорів.

Крім того, згідно з п. 4.2 Договору Новий кредитор зобов`язаний сплатити Первісному Кредитору грошові кошти, що складають Ціну Прав Вимоги в розмірі 13 223 000,00 грн.

Сплата зазначених коштів Новим кредитором Первісному кредитору підтверджується платіжним дорученням № 10 від 22.01.2019 року на суму 13 223 000,00 грн.

Як вбачається з витягу з Додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги № 16-01/19/1, ТОВ «Вердикт Капітал» як Новому кредитору, були передані, зокрема, права вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором № 500975657 від 16.04.2015 року, загальна сума заборгованості 60 627,83 грн. (проценти, комісія та тіло кредиту станом на дату укладення Договору, з урахуванням пені (штрафу) неустойки) (№ п/п 8238).

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом положень ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII в порядку, передбаченому ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Така позиція суду в повній мірі відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові від 20.11.2013 року № 6-122цс13, та положенням ч. 5 ст. 442 ЦПК України, за якими положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин звернення заінтересованої особи із заявою про заміну кредитора правонаступником відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII.

З огляду на викладене вище, враховуючи відступлення 14.11.2016 року ПАТ «Альфа-Банк» за договором факторингу № 4-АБ/КІ ТОВ «Кредитні ініціативи», який відступив право вимоги за договором факторингу № 2019-1КІ/Веста ТОВ «Фінансова компанія «Веста», який також за договором про відступлення прав вимоги № 16-01/19/1 від 16.01.2019 року відступив права вимоги ТОВ «Вердикт Капітал», за кредитним договором № 500975657 від 16.04.2015 року, боржником за яким є ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що вимогу заявника про заміну сторони виконавчого провадження з АТ «Альфа-Банк» на ТОВ «Вердикт Капітал»слід задовольнити.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 512, 514 ЦК України, керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: первісний стягувач АТ «Альфа- Банк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити сторону: стягувача АТ «Альфа- Банк» його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б м. Київ, ) у виконавчому листі № 405/18/16-ц, боржником за яким є ОСОБА_1 , - про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 500975657 від 16.04.2015 року в розмірі 27 512 грн. 93 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова