overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

07 вересня 2022 року м. Кропивницький

справа № 404/3050/20

провадження № 22-ц/4809/878/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя доповідач), Чельник О. І., Черненка В. В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Андросович Ганна Сергіївна, на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 лютого 2022 року в складі головуючого судді Іванової Н. Ю.

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Андросович Ганна Сергіївна, звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 10 лютого 2022 року.

Ухвалами Кропивницького апеляційного суду від 21.07.2022 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду на 12:30 год. 07.09.2022 в режимі відеоконференції за участі представника позивача адвоката Андросович Г. С. за допомогою системи EasyCone.

За клопотанням представника відповідача адвоката Колесник Г.М. судове засідання відкладено на 11:00 год. 16.11.2022.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Колегія суддів вважає за необхідне проводити судове засідання об 11:00 год. 16.11.2022 в режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCone з участю представника позивача адвоката Андросович Г. С.

Керуючись ст. 212, 260, 261, 368, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Судове засідання у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Андросович Ганна Сергіївна, на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 лютого 2022 року, яке призначено на 11:00 год. 16.11.2022, проводити в режимі відеоконференції за участі представника позивача адвоката Андросович Ганни Сергіївни за допомогою системи EasyCone.

Попередити ОСОБА_2 , що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

О. І. Чельник

В. В. Черненко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3330/22
ун. № 759/5627/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С ТА Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 03.06.2022 року позов залишено без руху для надання можливості позивачу у десятиденний строк з моменту її отримання усунути недоліки у ній зазначені, яку було направлено позивачу на його електронну адресу.

10.06.2022 року адресат отримав вказану ухвалу, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. Проте, станом на 28.07.2022 року недоліки не були усунені.

У відповідності з вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Коваль О.А.
Дата документу 06.09.2022 Справа № 335/326/22
Є.У. № 335/326/22
Провадження № 22-ц/807/1871/22
У Х В А Л А

06 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого судді Крилової О.В.,

суддів Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі адвоката Латипової Анастасії Олегівни на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення середнього заробітку,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 липня 2022 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 в особі адвоката Латипової А.О. подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, колегія вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі адвоката Латипової Анастасії Олегівни на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення середнього заробітку,

Надати учасникам справи строк до 11.10.2022 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
Справа № 166/883/21 Провадження № 22-ц/802/426/22 Головуючий у 1 інстанції: Лях В. І.
Категорія: 68 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 березня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Карпук А.К., Федонюк С.Ю.,

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені (неустойки) за прострочення сплати аліментів, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 17 вересня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Відповідачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на заочне рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 17 вересня 2021 року у цій справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Як визначено частиною 1 статті 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , у якому просила стягнути 24666,46 грн. пені (неустойки) за прострочення сплати аліментів, що є менше ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ураховуючи наведене, колегія суддів доходить висновку про необхідність розгляду цієї справи в суді апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Апеляційна скарга відповідача подана із дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені (неустойки) за прострочення сплати аліментів за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 17 вересня 2021 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз"яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 27 квітня 2022 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розгляд справи в суді апеляційної інстанції проводити без повідомлення учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: htt://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 серпня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 749/88/22

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/926/22

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Скрипки А.А.,

суддів Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 21 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Українська залізниця про скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із рішенням Щорського районного суду Чернігівської області від 21.07.2022 року, ОСОБА_1 17.08.2022 року подав на нього апеляційну скаргу, направивши її безпосередньо на адресу Чернігівського апеляційного суду (а.с.220). Апеляційна скарга надійшла на адресу Чернігівського апеляційного суду 18.08.2022 року (а.с.215).

Матеріали цивільної справи №749/88/22, які були 18.08.2022 року витребувані Чернігівським апеляційним судом із Щорського районного суду Чернігівської області (а.с.222), в подальшому надійшли на адресу Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений приписами статті 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч.1 статті 359 ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись статтями: 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 21 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Українська залізниця про скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Особі, яка подала апеляційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Іншим учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копію апеляційної скарги і встановити термін до 16.09.2022 року для подачі можливого відзиву на апеляційну скаргу, в порядку, визначеному приписами статті 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 761/3740/22
Провадження № 2/185/2671/22
У Х В А Л А

20 липня 2022 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, -

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного судуд м. Києва від 02.05.2022 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів передано за підсудністю на розгляд до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

19.07.2022 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу, дану справу розподілено на суддю Гаврилова В.А..

У зв`язку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження .

Керуючись ст.260 ЦПК України, суддя -

постановив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у справі на 29 серпня 2022 року о 11:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Гаврилов
Справа № 211/4041/15-ц
Провадження № 6/211/62/22
У х в а л а

про прийняття справи до провадження

та призначення до розгляду

12 вересня 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», боржник: ОСОБА_1 ,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з вищевказаною заявою, з якої вбачається, на підставі рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.11.2015 з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором на користь АТ «Дельта Банк».

Ухвалою суду від 16.11.2020 замінено стягувача у виконавчому провадженні - АТ «Дельта Банк», на його правонаступника ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Враховуючи викладене вище, заява про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя -

ухвалив:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання прийняти до свого провадження.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, враховуючи навантаження судді та кількість працюючих суддів, відсутність поштових марок для відправлення кореспонденції, на 950 годину 20 жовтня 2022 року в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3, кабінет № 24).

У судове засідання викликати сторони у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 591/5546/21
Провадження № 4-с/591/5/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

06 вересня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця, суб`єкт оскарження: Зарічний відділ державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) -

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 260, 353, 447-451 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця, суб`єкт оскарження: Зарічний відділ державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) -задовольнити.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Литовченко Ганни Федорівни про арешт майна боржника № 53176306 від 09.07.2021 року.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде виготовлено 11 вересня 2022 року.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/329/22
Провадження №2-н/547/26/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2022 року смт. Семенівка Полтавська область,
Cеменівський районний суд Полтавської області, суддя В.Ф.Харченко, розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня пред`явлення заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття, відповідно до ст.ст. 27, 141, 160-163, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 180-183, 191 Сімейного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 19.08.2022 і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 248,10 грн судового збору в дохід держави.
Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106,
Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783,
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),
Код класифікації доходів бюджету: 22030106
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Харченко Віктор Федорович
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржником не може бути подано заяву про скасування судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили з дня його видачі з 12.09.2022.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі про стягнення аліментів, а щодо судового збору протягом трьох місяців з дня його видачі.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів
Судовий наказ видано стягувачу "_____" _______________ 20__ року.
Суддя Харченко Віктор Федорович
Справа № 366/883/22
Провадження № 2-н/366/24/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2022 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши питання щодо відкриття наказного провадження за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» в особі представника заявника Руденка Володимира Валентиновича, про видачу судового наказу (стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу) з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» заборгованість за послуги розподілу природного газу в розмірі 3050,66 грн.

Відповідно до ч. 6 ст.165 ЦПК України судом було направлено запити до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрації місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області стосовно відомостей про реєстрацію місця проживання боржника та отримано відповідь про те, що ОСОБА_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В даному випадку справа підсудна Іванківському районному суду Київської області.

Підстави для залишення без руху, відмови у відкритті провадження або повернення заяви про видачу судового наказу відсутні.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу, за якою, відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» в особі представника заявника Руденка Володимира Валентиновича, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Гончарук
Справа № 212/4419/22
У Х В А Л А

01 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Козлов Д. О., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Сухоєланецька сільська рада Миколаївського району Миколаївської області , -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Сухоєланецька сільська рада Миколаївського району Миколаївської області .

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. ст. 315-318 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Сухоєланецька сільська рада Миколаївського району Миколаївської області .

Призначити відкрите судове засідання на 21 версеня 2022 року об 08-30 год. у приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (50029, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Невська, буд. 3)

Встановити заінтересованій особі строк для подання відзиву на заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали.

Роз`яснити заінтересованій особі про право надіслати суду відзив на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви та встановити строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали.

Одночасно з надісланням відзиву до суду заінтересована особа має надіслати його копію та копії доданих до відзиву документів іншим учасниками справи.

У разі ненадання заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію про справу в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам разом з копію позовної заяви.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду складена та підписана 01 вересня 2022 року.

Суддя Д. О. Козлов