Справа № 632/726/22
провадження № 2/632/317/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зміну підсудності справи

08 вересня 2022 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Кочнєва О.В, вирішуючи питання подальшої долі цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2022 року позивачка засобами електронного суду звернулася до суду із відповідним позовом, в якому просила стягнути з відповідача на її користь неустойку (пеню) в розмірі 4032,60 грн. за неналежне виконання зобов`язань по примусовому виконанню рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 21.01.2020 року, яке набрало чинності 24.02.2020 року та було пред`явлено до виконання 04.03.2020 року про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини з усіх видів доходу щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 27.02.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

В пояснювальній частині свого позову ОСОБА_1 вирахувала розмір неустойки (пені) станом на 01.07.2022 року саме за травень 2020 року у розмірі 6760,20 грн., з яких вона бажала стягнути дискреційно визначену позивачкою суму у розмірі 4032,60 грн.

Ухвалою судді від 21.07.2022 року вказану позовну заяву було залишено без руху через встановлення недоліків позовної заяви, визначених частиною першою та другою статті 186 ЦПК України.

На виконання вимог даної ухвали судді 23.07.2022 року засобами електронного суду та 25.07.2022 року засобами поштового зв`язку (яку суд отримав 05.08.2022 року) позивачка надала суду заяву, в якій пояснила причини звернення до суду щодо заявленої вимоги та надала копію звіту про здійснення відрахування та виплати аліментів з місця роботи відповідача від 08.07.2021 року без номеру, яку суддя вважав достатньою підставою для продовження розгляду справи.

У зв`язку з чим 11.08.2022 року на виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України та у відповідності до вимог ст.16 Закону України «Про захист персональних даних» суддею було направлено два запити: перший - до Первомайської міської ради Харківської області щодо підтвердження місця реєстрації позивачки та дитини, на яку стягуються аліменти, а відповідно, і неустойка за прострочення їх сплати, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; другий - до Кропивницької міської ради Кіровоградської області щодо підтвердження місця проживання відповідача та щодо можливого перебування позивачки та малолітньої дитини ОСОБА_3 на обліку у департаменті соціальної політики Кропивницької міської ради Кіровоградської області як внутрішньо переміщених осіб, оскільки позивачка із заявою про усунення недоліків позовної заяви звернулася за адресою у м. Кропивницькій Кіровоградської області.

Відповіддю від 12.08.2022 року за вих. №287/20-27 від виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області, яку суд отримав 16.08.2022 року суду було повідомлено, що і позивач, і малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстровані у м.Первомайський Харківської області.

Відповіддю від 23.08.2022 року №2958/43-1324 від виконавчого комітету Кропивницької міської ради Кіровоградської області, яку суд отримав 02.09.2022 року, було підтверджено адресу місця реєстрації відповідача, зазначену позивачкою у позовній заяві та зазначено, що позивачка зареєстрована на території обслуговування Кропивницької міської ради Кіровоградської області як внутрішньо переміщена особа через Єдиний державний вебпортал електронних послуг під персональними даними до змін 09.06.2022 року та має довідку внутрішньо переміщеної особи за №3504-. Окремо у даній відповіді було зазначено, що малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 18.08.2022 року на обліку на території обслуговування виконавчого комітету Кропивницької міської ради Кіровоградської області як внутрішньо переміщена особа не перебуває.

Звертаючись до суду позивач обрала підсудність справи на підставі ч.1 ст.28 ЦПК України, яка дозволяє звертатися до суду за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, у тому числі, у справах про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

В той же час відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до абзацу 1 статті першої Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» (далі Закон) внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру.

Згідно з частинами першою та другою статті четвертої Закону факт внутрішнього переміщення підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, що діє безстроково, крім випадків, передбачених статтею 12 цього Закону; кожна дитина, у тому числі яка прибула без супроводження батьків, інших законних представників, отримує довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи; підставою для взяття на облік внутрішньо переміщеної особи є проживання на території, де виникли обставини, зазначені в статті 1 цього Закону, на момент їх виникнення.

На підставі статті 5 Закону довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону ; адресою фактичного місця проживання внутрішньо переміщеної особи може бути адреса відповідного місця компактного поселення внутрішньо переміщених осіб (адреса містечка із збірних модулів, гуртожитку, оздоровчого табору, будинку відпочинку, санаторію, пансіонату, готелю тощо).

Таким чином, судом встановлюється, що відповідач має інше, ніж зазначено у позовній заяві, місце проживання, яке знаходиться на території м. Кропивницькій Кіровоградської області як внутрішньо переміщена особа, про даний факт суд не повідомила в порушення вимог процесуального закону, дитина, на яку стягуються як аліменти, так і неустойка (пеня) за їх прострочення, станом на час вирішення питання по даній справі зареєстрована у м.Первомайський Харківської області, тобто за матеріалами справи разом із позивачкою не проживає.

Враховуючи викладене, суддя приходить до думки, що застосування альтернативної підсудності, яку обрала позивачка ОСОБА_1 в даній справі є неможливим, оскільки і вона, і відповідач мають місце проживання на території м. Кропивницький Кіровоградської області.

Тому в даній справі слід користуватися загальним правилом підсудності цивільних справ за позовами до фізичних осіб, визначеним ч.1 ст.27 ЦПК України, а тому по справі слід змінити підсудність на Кіровський районний суд м. Кропивницького, який обслуговує Фортечний район м. Кропивницький Кіровоградської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Згідно з ч.3 цієї статті ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи №632/726/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, передати на розгляд до Кіровського районного суду м. Кропивницького Кіровоградської області (25009, м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7).

Копію ухвали направити позивачці до відома за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги заявником по справі, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У зв`язку з прийняттям головою Верховного Суду на підставі частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розпорядження «Про відновлення територіальної підсудності судових справ Харківського апеляційного суду» від 25.07.2022 року №42 ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду (адреса: 63002, Харківська область, м. Валки, вул. Харківська, 4, в приміщенні Валківського районного суду Харківської області) безпосередньо або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя О. В. Кочнєв