Ухвала

05 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 359/2467/20

провадження № 61-8055ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 06 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, за зустрічним позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної допомоги при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати незаконним та скасувати наказ Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (далі - ДП «Украерорух») від 19 лютого 2020 року № 219/о про її звільнення з посади начальника міжнародного відділу Украероруху; поновити її на займаній посаді з 19 лютого 2020 року; допустити негайне виконання рішення суду в частині її поновлення на посаді та стягнення з відповідача середнього заробітку за один місяць; стягнути з ДП «Украерорух» на її користь середній заробіток за весь час вимушеного прогулу починаючи з 19 лютого 2020 року до ухвалення рішення у справі та моральну шкоду, завдану незаконним звільненням у розмірі 10 000,00 грн.

У травні 2020 року ДП «Украерорух» звернулося до суду із зустрічним позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_1 на свою користь грошову одноразову допомогу, виплачену на підставі пункту 6.25.1 колективного договору у розмірі 322 000,00 грн, а також вихідну допомогу, виплаченої на підставі статті 44 КЗпП України у розмірі одного середньомісячного заробітку в сумі 50 629,27 грн.

Бориспільський міськрайонний суд Київської області рішенням від 17 травня 2021 року позов ОСОБА_1 задовольнив частково. Визнав незаконним та скасував наказ ДП «Украерорух» від 19 лютого 2020 року № 219/о про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника міжнародного відділу Украероруху. Поновив ОСОБА_1 на посаді начальника міжнародного відділу Украероруху з 19 лютого 2020 року. Стягнув з ДП «Украерорух» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 19 лютого 2020 року до 17 травня 2021 року включно у розмірі 919 605,63 грн з утриманням обов`язкових податків та зборів в порядку, визначеному ПК України. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди відмовив. Рішення в частині поновлення на роботі допустив до негайного виконання. Зустрічний позов ДП «Украерорух» задовольнив. Стягнув з ОСОБА_1 на користь ДП «Украерорух» виплачену їй одноразову допомогу на підставі пункту 6.25.1 колективного договору у розмірі 322 000,00 грн та вихідну допомогу, виплачену на підставі статті 44 КЗпП України у розмірі одного середньомісячного заробітку в сумі 50 629,27 грн, а всього на загальну суму 372 629,27 грн. З урахуванням вимог пункту 12 статті 365 ЦПК України провів зустрічне зарахування сум, стягнутих за первісним та зустрічним позовом та остаточно стягнув з ДП «Украерорух» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 546 976,36 грн з утриманням обов`язкових податків та зборів в порядку, визначеному ПК України. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

Київський апеляційний суд постановою від 06 липня 2022 року апеляційну скаргу ДП «Украерорух» задовольнив частково. Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 травня 2021 року скасував та ухвалив нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 та зустрічного позову ДП «Украерорух» відмовив. Компенсував ДП «Украерорух» за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, 15 055,29 грн сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

ОСОБА_1 19 серпня 2022 року подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 06 липня 2022 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 29 серпня 2022 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 06 липня 2022 року. Касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали, а саме - заявнику слід було надати квитанцію (платіжне доручення) про сплату судового збору, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

ОСОБА_1 02 вересня 2022 року на виконання вимог вказаної ухвали подала до Верховного Суду квитанцію про сплату судового збору за подання касаційної скарги. Вимоги ухвали заявником виконано.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 06 липня 2022 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судового рішення заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 22 вересня 2021 року у справі № 359/3506/20, від 26 січня 2022 року у справі № 309/3389/18, від 22 вересня 2020 року у справі № 161/7196/19.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 06 липня 2022 року.

Витребувати з Бориспільського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 359/2467/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, за зустрічним позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної допомоги при звільненні.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов