Справа № 296/3841/22
У Х В А Л А

Іменем України

29 серпня 2022 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви представника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) адвоката Ляхова Олександра Валерійовича (10025, м. Житомир, вул. Корольова, 46, а/с 2) до Товариства з обмеженою відповідальністю Споживчий центр (м. Київ, вул. Саксаганського, 133-а) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В :

1. 08.07.2022 представник ОСОБА_1 адвокат Ляхов О.В. звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Споживчий центр, в якому просив визнати виконавчий напис від 08.12.2021, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., зареєстрований в реєстрі за №23995, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ Споживчий центр боргу в сумі 18350 грн таким, що не підлягає виконанню.

08.07.2022 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду цивільної справи №296/3841/22 визначено суддю Шалоту К.В.

Ухвалою суду від 13.07.2022 встановлено невідповідність позовної заяви вимогам статті 175 Цивільного процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення недоліків.

15.08.2022 представник позивача подав до суду заяву про усунення недоліків.

Справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Корольовському районному суду міста Житомира (статті 19, 28 Цивільного процесуального кодексу України).

Позовна заява відповідає вимогам статей 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи, що предметом позову у даній справі є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню; а також приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суддя вважає за можливе розглядати справу №296/3841/22 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

У позовній заяві представник позивача зазначив як третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонову О.М. та приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Клименюка А.М.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суд вважає за доцільність залучення до розгляду справи як третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору вказаних сторін, оскільки рішення у справі може вплинути на права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Керуючись статтями 19, 28, 175, 177, 187, 259-261, 277 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду міста Житомира

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити провадження у справі №296/3841/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Споживчий центр про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

2. Цивільну справу №296/3841/22 розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами.

3. Залучити до розгляду даної справи як третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: (1) приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонову Олену Миколаївну (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 9) та (2) приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Клименюка Андрія Миколайовича (10014, м. Житомир, бульвар Новий, 5, офіс 2.8).

4. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджуватиме докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, поданих до суду.

5. Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали - подати відзив на позов, який має відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також в цей же строк клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

6. У разі подання відзиву на позовну заяву до суду, відповідач в той же строк має надіслати копію відзиву і доданих до нього документів - позивачу та іншим учасника справи.

7. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

8. Позивач протягом десяти днів із дня отримання відзиву на позовну заяву має право подати до суду відповідь на відзив згідно вимог статті 179 Цивільного процесуального кодексу України, який в той же строк має надіслати - відповідачу та іншим учасникам справи, а також в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

9. Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення згідно вимог статті 180 Цивільного процесуального кодексу України, які в той же строк має надіслати позивачу та іншим учасникам справи.

10. Треті особи мають право протягом десяти днів із дня вручення копії цієї ухвали подати пояснення щодо позову, які мають відповідати вимогам частинам третій - шостій статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

11. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Костянтин ШАЛОТА