overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/69/21
Провадження №2-97/22
У Х В А Л А

23 вересня 2022 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи ТОВ «Міжнародний центр прав людини», ТОВ «Архибуд Алекс», ТОВ «Меркурій Вишгород ЛТД», ТОВ «Амакорд Алекс», ТОВ «Альт Девелопмент» про визнання права власності та компенсацію вартості частки позивача у господарському товаристві та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи ТОВ «Міжнародний центр прав людини», ТОВ «Архибуд Алекс», ТОВ «Меркурій Вишгород ЛТД», ТОВ «Амакорд Алекс», ТОВ «Альт Девелопмент» про встановлення факту фактичного припинення шлюбних відносин та ведення спільного господарства, про визнання майна особистою приватною власністю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою від 29.07.2022 року призначено в справі судову оціночно-будівельну експертизу та зупинено провадження.

21.09.2022 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової оціночно-будівельної експертизи, а також вказати уточнення по кожному поставленому питанню по експертизі.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність поновити провадження у даній цивільній справі для вирішення питання про подачу документів, необхідних експертові для проведення експертизи та вирішення питань поставлених експертом.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи ТОВ «Міжнародний центр прав людини», ТОВ «Архибуд Алекс», ТОВ «Меркурій Вишгород ЛТД», ТОВ «Амакорд Алекс», ТОВ «Альт Девелопмент» про визнання права власності та компенсацію вартості частки позивача у господарському товаристві та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи ТОВ «Міжнародний центр прав людини», ТОВ «Архибуд Алекс», ТОВ «Меркурій Вишгород ЛТД», ТОВ «Амакорд Алекс», ТОВ «Альт Девелопмент» про встановлення факту фактичного припинення шлюбних відносин та ведення спільного господарства, про визнання майна особистою приватною власністю.

Призначити підготовче судове засідання на 13 год. 35 хв. 30 вересня 2022 року в приміщенні Обухівського районного суду Київської області (адреса: вул. Київська, 20, м. Обухів, Київська область, 08700), з викликом сторін та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Висоцька
Справа №705/6370/16-ц
2/705/757/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2022 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Єщенко О.І.

за участю:

секретаря судового засідання Щербакової Л.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ земельної ділянки закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 30 вересня 2022 року.

Суддя О.І.Єщенко
Справа № 211/6854/21
Провадження № 2/211/1396/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 вересня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Андрійченко А.Ю.

за відсутності: сторін по справі,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 31 08 2022 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Про час та місце підготовчого засідання, учасники провадження повідомлені належним чином.

Сторони до суду не з"явилися, звернулися до суду з заявами про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачеві , визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

З урахуванням вказаного, суд, приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24 жовтня 2022 року на 12 -45 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Ткаченко
Справа № 401/3257/21
УХВАЛА

31 березня 2022 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Сулими І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом Спільного підприємства - товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 листопада 2021 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_3 " задоволені в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 борг за спожиту теплову енергію в сумі 23400грн., суму на яку збільшився розмір внаслідок інфляційних процесів 7087,18грн. та три відсотки річних 2513,28 грн.

30 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, судом під час ухвалення рішення не в повному обсязі з`ясовано всі обставини справи, зокрема суд не врахував той факт, що в жовтні 2021 року відповідач ОСОБА_1 уклала з СП ТОВ "Світловодськпобут" договір реструктуризації заборгованості за теплову енергію о/р4070680.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, від представників до суду надійшли заяви про проведення судового засідання без їх участі.

Оглянувши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд приходить до наступного висновку:

Згідно ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію заочного рішення суду у вказаній справі відповідачі отримали поштою 14 грудня 2021 року, відповідно строку перегляду заочного рішення суду не пропустили.

З урахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку, про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження, оскільки заявником повідомлено обставини, що можуть вплинути на результат розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 284, 287 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заочне рішення у справі за позовом Спільного підприємства - товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію від 25 листопада 2021 року скасувати та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 05 травня 2022 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні суду м.Світловодська.

Ухвала суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

31.03.2022
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/1904/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Петришин Н.М.,
за участю секретаря Руминіна О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Головний державний виконавець Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Попик Ольга Василівна, про стягнення заборгованості по аліментах та неустойки (пені) за несвоєчасну її виплату, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Головний державний виконавець Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Попик Ольга Василівна, про стягнення заборгованості по аліментах та неустойки (пені) за несвоєчасну її виплату - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лишу вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , РНКППО НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_2 , РНКППО НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Головний державний виконавець Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Попик Ольга Василівна, адреса місцезнаходження: вул.Оноре де Бальзака, 64, поверх 2, м. Київ, 02232.

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 603/91/22
Провадження №2/603/80/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"23" вересня 2022 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Гудкової Ю. Г.,

секретар судового засідання Сандалюк О .В.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди,

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Головуюча суддя Ю. Г. Гудкова
Справа № 950/1352/22
Номер провадження2/950/395/22
У Х В А Л А

"14" вересня 2022 р. м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Бакланов Р. В. з участю секретаря - Гладкової С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засідання в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до Лебединської міської ради Сумської області - вул. Сумська, 12 м. Лебедин Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивує свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла рідна тітка по матері - ОСОБА_2 . Померлій належало право на земельну частку (пай) у землі яка перебувала у колективній власності САПТ ЗТ "Радянське село" площею 5,34 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ № 006273 виданого 27.06.1996 року на підставі рішення Лебединської райдержадміністрації № 160 від 23.05.1996 року. Позивачка є спадкоємицею майна померлої за законом. Однак, нотаріус відомив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину, мотивуючи тим, що до правовідносин, що виникли на момент смерті спадкодовиці повинні застосовуватися норми Цивільного кодексу 1963 року. Відповідно до вказаних норм позивачка не може бути віднесена до кола спадкоємців. Тому вона звернулася до суду та просить визнати за нею право власності на спадкове майно, що складається з права власності на вищевказану земельну ділянку.

В підготовче судове засідання представник відповідача не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, крім того, надав заяву в якій просить витребувати докази у порядку ст. 84 ЦПК України, а саме, витребувати з Лебединської районної державної нотаріальної контори Сумської області (42200, Сумська область, м. Лебедин, Соборна площа, 34) копію спадкової справи, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оскільки представник відповідача позбавлений можливості надати зазначені докази самостійно, суд вважає за необхідне задовольнити його клопотання.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Лебединської районної державної нотаріальної контори Сумської області (42200, Сумська область, м. Лебедин, Соборна площа, 34) копію спадкової справи, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оголосити перерву у судовому засіданні до 13 год. 30 хв. 12 жовтня 2022 року.

Копію ухвали надіслати для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман БАКЛАНОВ
Справа №: 343/1566/22
Провадження №: 2/0343/541/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 вересня 2022 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , що зареєстрований в АДРЕСА_1 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив визначити йому додатковий строк тривалістю шість місяців для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті його матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підставою звернення до суду з даним позовом є те, що він з поважних причин пропустив становлений законом шестимісячний строк для подання в нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини після смерті матері, в зв`язку з чим не має можливості оформити свої спадкові права.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, до неї додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/1566/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

З метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті провести підготовче судове засідання за участю сторін, в приміщенні суду в м.Долина вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області, 06 жовтня 2022 року о 13.30 год.

Відповідачу ОСОБА_2 в строк до 06 жовтня 2022 року пропоную подати відзив на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dl.if.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/3/22
Провадження № 2/947/1313/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

20.09.2022 року

Київський районний суд м. Одеси в складі :

головуючого - судді Коваленко О.Б.,

за участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом МТСБУ до ОСОБА_1 , про відшкодування витрат у порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з необхідністю наведення доводів, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 13,76-81, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову МТСБУ до ОСОБА_1 , про відшкодування витрат в порядку регресу,- відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено у строк до 30.10.2022 року включно.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 214/3101/22
2-о/214/120/22
У Х В А Л А

Іменем України

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 вересня 2022 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Саксаганської районної в місті ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення опікунства та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 05.07.2022 року надійшла заява ОСОБА_1 в якій він просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його її опікуном.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Суд, оглянувши матеріали справи, приходить до висновку, заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 175,177 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Таким чином, керуючись викладеним, суд вважає, що справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Саксаганської районної в місті ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення опікунства та призначення опікуна, слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 264, 185, 315-318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Виконавчий комітет Саксаганської районної в місті ради (50071, м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого, буд. 32) про визнання громадянина недієздатним, встановлення опікунства та призначення опікуна - прийняти до розгляду.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 10 годин 20 хвилин 30 вересня 2022 року в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка 6-а, м. Кривий Ріг, зал судового засідання № 6.

Направити ухвалу учасникам по справі, заінтересованим особам також направити копію заяви з доданими до неї документів.

В мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун