Ухвала

06 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 2-905/1991

провадження № 61-8160ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу малолітньої ОСОБА_1 , в особі законного представника ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , на ухвалу Одеського апеляційного суду від 19 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 12 квітня 1991 року позов ОСОБА_4 про розірвання шлюбу задоволено; укладений у 1986 році шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 розірвано.

01 липня 2022 року законний представник малолітньої ОСОБА_1 ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подала до суду апеляційної інстанції заяву про залучення в порядку статті 55 ЦПК України малолітньої ОСОБА_1 , законним представником якої є ОСОБА_2 , до участі в справі в якості правонаступника померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 у поданій ним апеляційній скарзі на рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 квітня 1991 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 19 липня 2022 року в задоволенні заяви про процесуальне правонаступництво, поданої представником ОСОБА_3 в інтересах малолітньої ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 - відмовлено. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою

ОСОБА_6 на рішення Київського районного суду м. Одеси

від 12 квітня 1991 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу закрито.

18 серпня 2022 року ОСОБА_1 , в особі законного представника ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , засобами поштового зв`язку, направила на адресу Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного суду від 19 липня

2022 року у вказаній справі.

Касаційна скарга подана в строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У касаційній скарзі заявник посилається на те, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої статті 389 ЦПК України, є неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси цивільну справу

№ 2-905/1991 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

С. Ю. Мартєв

І. М. Фаловська