overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 392/273/22
Провадження №2/392/363/22
У Х В А Л А

29 серпня 2022 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючої судді Кавун Т.В.
при секретарі Стець Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом Маловисківської міської ради як органу опіки та піклування в інтересах дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про позбавлення батьківських прав,
18.03.2022 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
29.08.2022 року від начальника служби у справах дітей Маловисківської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області надійшло клопотання про закриття провадження у справі в зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_8 ..
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.
Враховуючи, що відповідач у справі померла, спірні правовідносини про позбавлення батьківських прав нерозривно пов`язані з ОСОБА_8 та не допускають правонаступництва, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі.
Керуючись ст.ст. 255, 260, 261 ЦПК України,
Провадження у справі за позовом Маловисківської міської ради як органу опіки та піклування в інтересах дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про позбавлення батьківських прав - закрити у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_8 .
Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів на ухвалу суду з дня її проголошення.
Суддя Т.В. Кавун
Справа № 302/329/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

(в повному обсязі)

10.03.2022 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі суддя Кривка В.П.,

з участю секретар судового засідання Гажук Н.В.,

представник позивача адвокат Керита М.В.,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в райсуді в смт Міжгір`ї цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності у спільному майні подружжя на 1/2 частину нерухомого майна і житлових будинків з господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 і на 1/2 земельної ділянки площею 0,0833 га, що обслуговує житловий будинок,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

Відповідач повторно в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, про що є розписка у справі. Про причини неявки відповідач суду не повідомив та не подав клопотання про відкладення розгляду справи. Відзив на уточнюючий позов відповідачем або його представником адвокатом Микулін М.М. до суду не подано. Строк для подання відзиву сплив.

Представник позивачки ОСОБА_2 - адвокат Керита М.В. просить закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши пояснення представника позивачки, з`ясувавши позицію сторони позивача щодо подальшого руху справи, ознайомившись із змістом позову та матеріалами цивільної справи, суд вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 28.04.2022, про час та місце судового засідання повідомити: представника позивача - адвоката Керита М.В., відповідача ОСОБА_1 і його представника адвоката Микулін М.М.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення по справі.

Повний текст ухвали складено 14.03.2022.

Суддя:В. П. Кривка
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

31 серпня 2022 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Рибалки Ю. В. ,

за участю секретаря судового засідання - Кужелєвій Ю.В.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В :

в провадженні судді Подільського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Келембет М.В. подав зяаву, в якій просив провести підготовче судове засідання за його відсутності та не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначити справу до розгляду по суті спору.

Відповідач та його представник у підготовче засідання не з`явилися, про день, час та місце засідання повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - закрити.

Призначити судовий розгляд по справі на 22.09.2022 року об 12:45 год.

Проводити судовий розгляд цивільної справи у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. В. Рибалка
Справа № 569/969/22
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

09 серпня 2022 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-

встановив:

До Рівненського міського суду Рівненської області звернулася з клопотанням ОСОБА_1 , про продовження строку дії Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16.01.2020 року, відповідно до вимог ст. 300 ЦПК України. У своїй заяві ОСОБА_1 одночасно просить суд призначити чудово-психіатричну експертизу.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 14.02.2022 року призначено у цивільній справі №569/969/22 судово-психіатричну експертизу. На час проведення експертизи провадження в справі було зупинено.

25.07.2022 року до суду надійшов висновок експерта №124/22 від 12.07.2022 року.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 254, 353 ЦПК України,

постановив:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Судове засідання по справі призначити на 08 вересня 2022 року на 09 год. 20 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул. Шкільна, 1).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.О.Гордійчук
Справа № 510/1340/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.08.22 року Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Дудник В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), (третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Ренійської міської ради Ізмаїльського р-ну Одеської області (68803 Одеська обл.., Ізмаїльський р-н, м. Рені, вул.. Вознесенська 139) про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає. Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду Ренійського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), (третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Ренійської міської ради Ізмаїльського р-ну Одеської області (68803 Одеська обл.., Ізмаїльський р-н, м. Рені, вул.. Вознесенська 139) про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітніх дітей.

Залучити до участі справи у якості третьої особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Ренійської міської ради Ізмаїльського р-ну Одеської області.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 09 год. 50 хв. 20.10.2022 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Встановити строк надання пояснень третіми особами протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://m.od.court.gov.ua/sud1523/ - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Вячеслав ДУДНИК
Яремчанський міський суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 серпня 2022 року Справа № 354/836/22
Провадження № 2-н/354/33/22

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Єрмак Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 16, 630, 633, 634, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 161, 163, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
3.Судовий наказ видано стягувачу _______________________ 2022 року.
4.Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя ________________________________ Н.В.Єрмак
Місце для печатки суду
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу (ч.ч. 2, 3 ст. 171 ЦПК України).
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________ 2022 року
Суддя ______________________ Н.В.Єрмак
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємтсва, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 143/137/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2022 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Бойка А. В.,

з участю секретаря Москаленко С. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребище справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа, -

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа, відповідно до якої заявниця просить встановити, що трудова книжка, видана 10.03.1981 на ім`я російською мовою « ОСОБА_1 » дійсно належить їй ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги заявниця аргументує тим, що 10.03.1981 їй була видана трудова книжка на дошлюбне прізвище « ОСОБА_1 ». 19.11.1983 вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 та змінила прізвище на « ОСОБА_1 », однак зміна прізвища належним чином в трудовій книжці не завірена, у зв`язку з чим вона позбавлена можливості реалізувати своє право на пенсійне забезпечення.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, її представником - завідувачем сектору «Погребищенське бюро правової допомоги» Насінником П.А. через канцелярію суду подано заяву про розгляд справи у їх відсутності, заявлені вимоги підтримав повністю.

Представник заінтересованої особи, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився також, надавши заяву про розгляд справи у його відсутності, при розгляді справи покладався на розсуд суду.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких міркувань.

В судовому засіданні, зокрема: копією паспорта (а. с. 4-5), копією свідоцтва про народження (а. с. 6), копією трудової книжки (а. с. 7-8), витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища (а.с. 9) достовірно доведено, що трудова книжка, видана 10.03.1981 на ім`я російською мовою « ОСОБА_1 » дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іншого порядку встановлення цього факту законом не передбачено, що не дає можливості заявниці належним чином реалізувати своє право на пенсійне забезпечення, а тому його необхідно встановити на підставі п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

Керуючись ст. 315 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що трудова книжка, видана 10.03.1981 на ім`я російською мовою « ОСОБА_1 » дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительці АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження № 22-ц/824/8696/2022 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15 серпня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц.,Фінагеєва В.О.,

заслухавши суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 21 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 проо розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 21 січня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 29 червня 2022 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 липня 2022 року було поновлено строк та відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви від учасників справи в апеляційній інстанції не надходили.

Відзив на апеляційну скаргу на адресу апеляційного суду не надходив.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 28 вересня 2022 року о 10 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв
Справа № 308/4780/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Хамник М.М.,

за участі секретаря судових засідань Івашко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

18.05.2022 ухвалою суду у вказаній справі відкрито провадження, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

23.08.2022 через канцелярію суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду. При цьому позивач зазначає, що наслідки даної заяви їй зрозумілі.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись судом належним чином.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, ознайомившись зі змістом заяви, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відтак, враховуючи передбачену законодавством можливість та диспозитивність цивільного судочинства, на підставі виявленого бажання позивача суд приходить до переконання, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1ст. 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник
Справа № 453/1413/21
№ провадження 8/453/1/22
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
22 серпня 2022 року Сколівський районний суд Львівської області в складі
головуючого-судді Ясінського Ю.Є.
секретаря судового засідання Гринюк Л.Я.
розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Стець Ростислава Ярославовича про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами,-
Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинам.
До початку судового засідання представник заявника адвоката Стець Р.Я. надіслав на електрону адресу суду клопотання за (вх. №ЕП 1153) про відкладення розгляду справи у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні у Волинському апеляційному судді.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, існує достатньо підстав для відкладення судового засідання.
Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, 353 ЦПК України,-
Розгляд заяву представника ОСОБА_1 адвоката Стець Ростислава Ярославовича про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами відкласти на 11 годину 28 жовтня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Є. Ясінський