Єдиний унікальний номер справи 678/1365/21
Номер провадження 2-і/678/1/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2022 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

у складі головуючого судді Лазаренка А. В.,

при секретарі судового засідання Непийвода Л. Д.,

за участі: представника заявника Євтод`єва А. О.,

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву у залі суду у смт Летичів заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» про визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню,

встановив:

02 вересня на розгляд до Летичівського районного суду Хмельницької області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» про визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню.

В обґрунтування поданої заяви, заявник зазначає, що виконавчий лист № 678/1365/21, виданий 02 червня 2022 року Летичівським районним судом Хмельницької області помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню. Вказує, що виконавчий лист необхідно було видавати по рішення від 03 березня 2022 року.

У судовому засіданні представник заявника Євтод`єв А. О. підтримав подану заяву з підстав, наведеній у ній.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Бейлик А. Б. заперечив проти задоволення заяви, вказуючи на її необґрунтованість.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 432 ЦПК України. суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як роз`яснив ВСС України в інформаційному листі від 01 липня 2015 року "Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" у зв`язку з відсутністю чіткого визначення "інших причин" для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у суддів виникали труднощі під час її застосування. Так, словосполучення "або з інших причин" не стосується припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, наприклад, в апеляційному чи касаційному порядку скасовано чи змінено рішення суду, або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний.

Отже, закон не передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом.

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, або наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів : виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. У порядку, визначеному статтею 220 ЦПК, може бути ухвалено додаткове рішення й щодо заочного рішення. Оскарження додаткового рішення провадиться на загальних підставах.

Судом встановлено, що на день видачі виконавчого листа 02 червня 2022 року, заочне рішення від 03 березня 2022 року та додаткове рішення від 11 квітня 2022 року, не були скасовані чи визнанні нечинними.

Таким чином, проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, керуючись вищенаведеними положеннями цивільного законодавства, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання виконавчого листа № 678/1365/21, виданого 02 червня 2022 року Летичівським районним судом Хмельницької області про стягнення з ТОВ «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс»» витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 100 000 гривень, таким, що не підлягає виконанню.

Разом з тим, суд вважає, що невжиття заходів шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого листа, що видане на підставі додаткового рішення від 11 квітня 2022 року, яке є невід`ємною частиною заочного рішення, яке переглядається Летичівським районним судом, може ускладнити ефективний захист заявником своїх прав у випадку фактичного виконання стягнення, до вирішення справи по суті, стягнення на підставі виконавчого листа № 678/1365/21, виданого 02 червня 2022 року, слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим листом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 37ЗУ "Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає обов`язковому зупиненню у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 432 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовольнити частково.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 69710462 на виконання виконавчого листа № 678/1365/21, виданого 02 червня 2022 року Летичівським районним судом Хмельницької області про стягнення з ТОВ «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс»» витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 100 000 гривень.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 19 вересня 2022 року.

Суддя підпис А. В. Лазаренко

Суддя А. В. Лазаренко