Справа № 515/1685/21
Провадження № 2/515/180/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2022 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

за участі: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника позивача - адвоката Манової І.М.

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області в по- рядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1

про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2021 року ОСОБА_2 в особі свого представника - адвоката Манової І.М. звер- нувся до суду з позовною заявою, в якій просив змінити розмір стягуваних з нього аліментів, по- силаючись на наступні обставини.

Судовим наказом Татарбунарського районного суду Одеської області від 22.01.2020 р. стягнуто з нього на користь відповідача на утримання дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06.12.2019 р., і до її повноліття. Звертаючись до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , відповідач не зазначила, що у позивача від попереднього шлюбу з ОСОБА_4 є дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . За рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позивача на утриман- ня дочки ОСОБА_5 стягнуто аліменти у розмірі 500 грн, щомісячно до її повноліття. Свої зобов`язання по сплаті аліментів на у тримання дочки ОСОБА_5 ОСОБА_2 виконує, що підтвер- джується квитанціями (березень 2021 року - 99,97 грн. +994,97 грн., всього 1989,94 грн.; липень 2021 року - 2994 грн+1005,03 грн+1507,54 грн., всього 5506,53 грн.; серпень 2021 року - 1996 грн.+2010,05 грн., всього 4006,05 грн.; вересень 2021 року - 1507,54 грн. Крім того, проживаючи у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у них народилася дочка ОСОБА_9 . 25 серпня 2021 року ОСОБА_2 уклав шлюб з ОСОБА_8 . До складу сім`ї ОСОБА_2 вхо- дять дружина ОСОБА_8 , син дружини ОСОБА_11 , 2006 р. н. та дочка ОСОБА_9 , 2012 р. народження. На сьогоднішній день ОСОБА_2 офіційно не працює, допомогу по безро- біттю не отримує, тому не має можливості сплачувати аліменти в розмірі, визначеному судовим наказом від 22.01.2020 р. Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, починаючи з трав- ня 2021 року, розмір аліментів складає 2156 грн., для нього це занадто велика сума, яку він сп- латити не може, оскільки має на утриманні ще двох дітей від інших шлюбів, його доходів на ут- римання двох дітей у теперішньому шлюбі не вистачає для нормального його існування та оплати комунальних послуг, свого житла не має. Матір старшої дочки не цей час тяжко захворіла, тому виникла додаткова необхідність в більшому розмірі надавати допомогу старшій дочці ОСОБА_13 . А то- му сплата аліментів у розмірі 2156 грн. щомісячно значно перевищує його фактичні доходи та ста- вить його у скрутне матеріальне становище, а тому за вказаних обставин змушений звернутися до суду з позовом про зміну розміру стягуваних аліментів на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, та просив стягувати з нього на утримання неповнолітньої дитини аліменти у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку у розмірі 1255 грн.. Також просив стягнути з відповідача витрати за надану професійну правничу допомогу в сумі 5000 грн.

Ухвалою суду від 09.12.2021 р. (а.с.35) справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ст.274 ЦПК України.

Відповідач 06.01.2022 р. надала відзив на позовну заяву (а.с.42-45), в якому просила у задоволе- воленні позовних вимог про зменшення розміру аліментів відмовити у повному обсязі, розмір аліментів стягнутих з позивача згідно судового наказу Татарбунарського районного суду Одеської області у справі № 515/1853/19 - залишити без змін, посилаючись на наступні обставини. На момент подання заяви про видачу судового наказу у позивача за документами та фактично була дочка ОСОБА_5 , 2005 р. народження, та ОСОБА_3 , 2015 р. народження. Третьої дочки ОСОБА_9 , 2012 р. народження, не було. Позивач сплачує аліменти на ОСОБА_5 в ро- змірі 500 грн. щомісячно, відповідно до рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду, дочку ОСОБА_9 позивач утримує як члена родини, перебуваючи у шлюбі з її матір`ю, на утримання дочки ОСОБА_3 позивач востаннє сплатив аліменти 22.11.2021 р. у розмірі 500 грн. Проте, вона вважає, що позивач не є інвалідом чи пенсіонером, не являється недієздатним чи непрацездатним, тому має можливість вжити додаткових заходів для заробітку, аби мати змогу в повній мірі сплачувати аліменти на своїх неповнолітніх дітей, для забезпечення їх повноцінного, гармонійного розвитку. Також просила врахувати, що їх спільна дочка ОСОБА_3 навчається в Татарбунарському НВК школа-гімназія в 1 класі, потребує додаткових витрат на харчування, на щоденну дорогу з с.Зарічне Білгород-Дністровського району (місця реєстрації та фактичного про- живання дитини) до школи, на купівлю шкільного обладнання та шкільного одягу, на відвідування гуртків для повноцінного розвитку дитини. Крім того, просила відмовити у задоволенні позовної вимоги про стягнення з неї на користь позивача витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 грн., вважаючи розмір витрат на правничу допомогу завищеним та не співрозмірним з складністю спра- ви. Також просила врахувати, що вона самостійно виховує дитину та забезпечує її повноцінний розвиток, тому не має змоги сплачувати витрати позивача на правничу допомогу.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд цивільної справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила зменшити розмір стягуваних аліментів за вказаних у позовній заяві обставин, доводи відповідачки у поданому відзиві вважає необґрунтованими та не підтвер- дженими жодним доказом (а.с.60).

Від відповідача надійшла заява (а.с.61), в якій вона просила розглянути позов у її відсутність та у задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі, так як вона намагалася всі питання з позивачем вирішити у добровільному порядку, проте, він не погоджувався, крім того, на момент подачі позову до суду маючи заборгованість зі сплати аліментів на їх спільну дитину, замість сп- лати мінімальної суми на утримання дитини, сплатив кошти на послуги адвоката.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягаю- ть задоволенню з огляду на таке.

За загальним правилом (ч.1 ст.13 ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Ко- дексом випадках.

Рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 30.10.2019 р. (копія на а.с.17) розірвано шлюб, зареєстрований 24.01.2015 р. відділом реєстрації актів цивільного стану реєстра- ційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 28, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Відповідно до копії судового наказу від 22.01.2020 р. (а.с.22-23), з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнуто аліменти у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти про- житкових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 06.12.2019 р., до до- сягнення рею повноліття.

Згідно копії паспорта НОМЕР_1 , виданого Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області 25.06.1996 р., позивач ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.4).

До складу родини ОСОБА_2 , який перебуває на реєстраційному обліку в АДРЕСА_1 , згідно довідки відділу соціального захисту та охорони здоров`я Татарбунарської міської ради № 410 від 20.09.2021 р., входять: дружина ОСОБА_8 , 1985 р. народження, син дружини - ОСОБА_11 , 2006 р. народження, та дочка ОСОБА_9 , 2012 р. народження, фактично проживають у АДРЕСА_2 (а.с. 5).

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 25.08.2021 р. (а.с.9), батьками ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , записані ОСОБА_2 та ОСОБА_8 (а.с.9).

Копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 25.08.2021 р. (а.с.11) підтверджується, що між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_12, зареєстровано шлюб, актовий запис № 66.

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів (а.с.6), за виконавчим листом № 515/1855/19, виданим 22.01.2020 р. Татарбунарським районним судом Одеської області про стяг- нення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 станом на 01.09. 2021 р. підлягала стягненню сума у розмірі 12466 грн., сума сплачених коштів - 12187,75 грн., су- ма заборгованості зі сплати аліментів станом на 01.09.2021 р. становить 467 грн.

Згідно копії трудової книжки серії НОМЕР_4 (а.с.7, 8) ОСОБА_2 перебував на обліку в Татарбунарському РФООЦЗ у зв`язку з безробіттям з 18.04.2020 по 12.10.2020 та з 28.12.2020 по 28.03.2021.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.02.2016 р. (ко- пія на а.с.14, 15) з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 стягнуто аліменти на утримання до- чки ОСОБА_5 у розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 26.01.2016 р. та до досягнення ди- тиною повноліття (а.с.14-15).

Як видно з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 (а.с.16), ОСОБА_5 наро- дилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , її батьками записані ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціа- льного розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

В силу ст.192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліп- шення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Як визначено у ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуд- жуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

За змістом ч.2 ст.182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забез- печення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бу- ти меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Пленум Верховного Суду України у п.23 своєї постанови від 15.05.2006 р. № 3 «Про застосува- ння судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, мате- ринства та стягнення аліментів» роз`яснив, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача алі- ментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

З аналізу наведених правових норм вбачається, що при вирішенні питання про зменшення роз- міру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здо- ров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі.

Особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зме- ншення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне станови- ще, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів.

При цьому суд, з урахування встановлених обставин і сукупності належних та допустимих до- казів, при наявності підстав щодо неможливості сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі, може вирішити питання щодо зменшення розміру аліментів.

Як встановлено судом, з ОСОБА_2 на підставі судового наказу Татарбунарського районно- го суду Одеської області від 22.01.2020 р. стягуються аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника, але не ме- нше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 06.12.2019 р., до досягнення нею повноліття. На підставі рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.02.2016 р. з позивача стягуються аліменти на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на- родження, у розмірі 500 грн., щомісячно починаючи з 26.01.2016 р. та до досягнення дитиною по- вноліття, крім того у позивача на утриманні знаходиться ОСОБА_9 , 2012 р. народження.

Отже, після ухвалення рішення про стягнення аліментів позивач 25.08.2021 р. уклав шлюб з ОСОБА_8 , з якою від фактичних шлюбних відносин ІНФОРМАЦІЯ_3 у них народи- лася дочка ОСОБА_9 , отже фактично у платника аліментів змінився сімейний стан, а тому забезпе- чувати належне матеріальне становище неповнолітньої дитини у встановленому судом розмірі він неспроможний.

Отже, суд вважає, що позивач довів суду наявність підстав для зменшення розміру стягуваних з нього судовим рішенням аліментів на утримання неповнолітньої дочки.

Враховуючи наведене і надані стороною позивача докази на підтвердження факту зміни сімей- ного стану та погіршення його матеріального становища, що, відповідно, є підставою для зменше- н-ня розміру стягуваних з нього аліментів, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та під- лягає задоволенню.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.23 своєї постанови від 15.05.2006 р. № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо ба- тьківства, материнства та стягнення аліментів», у випадку зміни розміру аліментів, аліменти у но- вому розмірі стягуються від дня набрання чинності рішенням суду.

Вирішуючи питання стягнення із відповідача судових витрат, включаючи в тому числі і стяг- нення витрат на правову допомогу, суд зазначає наступне.

Процесуальними нормами встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами до- казів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Окремо існує норма щодо визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу - з ме- тою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), вико- наних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Судова практика наразі сформувала широкий перелік доказів, які можуть слугувати під- твердженням заявленого розміру витрат. Такими доказами можуть бути: договір про надання пра- вової допомоги, акт прийому-передачі документів, акт здачі-приймання виконаних робіт, протокол наданих послуг, рахунки на оплату, банківські документи про оплату послуг. Звісно, даний пе- релік не є вичерпним.

Судом встановлено, що відповідно до п.4.2. договору про надання правової допомоги № 54 від 20.09.2021 р. (а.с.26), за надання правової допомоги Клієнт сплачує Адвокату гонорар в розмірі 5000 грн. Гонорар сплачується Клієнтом на протязі трьох робочих днів з моменту підписання до- говору.

Згідно попереднього розрахунку витраченого часу адвокатом становить 6 годин, що включає в себе: консультація клієнта, узгодження правової позиції - 1 год. - 1000 грн.; складання та подання до Татарбунарського районного суду Одеської області позовної заяви про зменшення розміру алі- ментів - три год. - 2000 грн.; участь у судовимх засіданнях в суді перщої інстанції - дві год. робо- ти - 2000 грн., а всього 5000 грн.

Як зазначено у постанові Великої Палати у справі № 910/12876/19, розмір гонорару визначає- ться лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини.

Разом з тим чинне процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Відповідно, процесуальним законодавством передбачено такі основні критерії визначення та ро зподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ці ни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.

У питанні критеріїв суд також приймає до уваги висновки Великої Палати у справі № 755/ 9215/15-ц. в якій наголошується, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з кри- терію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також кри терію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Важливими є також висновки у постановах Верховного Суду у справі № 905/1795/18 та у справі № 922/2685/19, де визначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої від- булося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, про- порційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та йо- го адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та не співрозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

В іншій своїй постанові у справі № 922/3812/19 Верховний Суд підтвердив власні висновки, що визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою сто- роною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчисле- ння таких витрат, що узгоджується з приписами ст.30 Закону України Про адвокатуру і адвокатсь- ку діяльність. У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди, в залежності від конкретних обставин сп- рави, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково.

Отже, при зверненні за відшкодуванням варто пам`ятати, що при оцінці наданого стороною ро- зміру гонорару адвоката, суд застосовує ряд критеріїв (дійсність, обґрунтованість, розумність, реа- льність, пропорційності, співмірність) та факти на підтвердження таких критерії (складність спра- ви, значення справи для сторін, фінансовий стан сторін, ринкові ціни адвокатських послуг і т.п.).

Дослідивши матеріали справи, суд приймає до уваги, що окрім підготовки позовної заяви, зве- рнення до суду із заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та заяви про розгляд справи без участі позивача та її представника, адвокатом більше не здійснено жодних дій, які зазначені в договорі.

Процесуальним законодавством передбачено механізм зменшення розміру витрат на професій- ну правничу допомогу адвоката шляхом подання відповідного клопотання. Слід зауважити, що на сторону, яка подає клопотання про зменшення витрат, покладено обов`язок доведення неспівмір- ності витрат.

Як вже зазначалось, 06.01.2022 р. за вх. № 33/22 до Татарбунарського районного суду від відпо- відача надійшло клопотання, в якому вона просила відмовити у стягненні з неї коштів на правничу допомогу, вважаючи їх розмір завищеним та не співмірним зі складністю справи.

Суд, розглянувши дане клопотання з точки зору складності даної справи, враховуючи принци- пи дійсності, обґрунтованості, розумності, реальності, пропорційності, та співмірності вважає, що витрати, пов`язані з розглядом справи на професійну правничу допомогу в сумі 5000 грн., не під- лягають стягненню з відповідача, оскільки вони являються не обґрунтованими, не надані достатні докази фактичного здійснення витрат, відсутні акти прийому-передачі юридичних послуг, платіж- не доручення та квитанції про сплату за надані послуги.

З відповідача підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем в сумі 908 грн., відпо- відно до ч.1 ст.141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.80, 181, 182, 192 СК України, ст.ст.76-81, 258, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів за- довольнити.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_6 , на підставі судового наказу 515/1853/19 від 22.01.2020 р. на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_7 , на утрима- ння дитини - дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі од- нієї чверті заробітку (доходу) платника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини від- повідного віку щомісячно, починаючи з 06.12.2019 р. до досягнення нею повноліття.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_6 , на підставі судового наказу 515/1853/19 від 22.01.2020 р. на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_7 , на утримання дитини - дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку місяць, в сумі 1255 грн., до досягнення дитиною повноліття, тобто, до ІНФОРМАЦІЯ_11 , з дня набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_7 , на ко- ристь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_6 , судо- вий збір у розмірі 908 грн.

Відмовити у стягнені витрат за професійну правничу допомогу у сумі 5000 грн. з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його про голошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учас- никами справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили піс- ля повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Тимошенко С.В.