overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 166/518/22
провадження № 2/166/202/22
Р І Ш Е Н Н Я
06 вересня 2022 року смт. Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ляха В.І.
за участю секретаря Омелько Н.І.
представника позивача Кондратішіної В.В.
розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Форт", треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога Сергій Степанович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та повернення стягнутого за виконавчим написом,
Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 263-265 ЦПК України суд,
Позов задовольнити частково.
В решті позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Форт" про повернення стягнутих коштів за виконавчим написом відмовити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Форт" на користь ОСОБА_2 судові витрати, у розмірі 3922 (три тисячі дев`ятсот двадцять дві) грн. 40 коп.
Рішення може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд Волинської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а для відповідача, третіх осіб в той же строк з дня отримання копії судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю "ФК Форт", юридична адреса м. Київ Солом`янська площа,2 офіс 102Б, індекс 03035, ;

треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача:

приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, юридична адреса: м. Київ вул. Мала Житомирська,6/5, індекс 01001;

приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога Сергій Степанович, юридична адреса: м. Луцьк вул. Прогресу,7 Волинська область, індекс 43025.

Суддя Лях В.І.
Справа № 2/593/314/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" вересня 2022 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамаря В. М.

при секретарі Осадці М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах справу цивільного судочинства за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

06 червня 2022 року суд звернувся з запитом про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

Ухвалою суду від 09 червня 2022 року провадження по вказаній справі відкрито, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 11 год. 00 хв. 30 червня 2022 року з викликом сторін.

Ухвалою суду від 30 червня 2022 року розгляд справи відкладено на 16 год. 30 хв. 14 липня 2022 року, у зв`язку з неявкою сторін.

Ухвалою суду від 14 липня 2022 року розгляд справи відкладено на 12 год. 00 хв. 06 вересня 2022 року, у зв`язку з неявкою відповідача.

В судове засідання позивачка не з`явилася. Від ОСОБА_3 , як представника позивачки надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та його представника.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки в судове засідання не повідомив. Зважаючи на те, що Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який продовжений указами Президента України до 21 листопада 2022 року, - суд приходить до висновку, що неявка відповідача може бути пов`язана із введенням воєнного стану.

Виходячи з того, що неявка відповідача на розгляд справи може бути пов`язана з введенням воєнного стану, - справу слід відкласти.

Керуючись ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 10 годину 00 хвилин 29 вересня 2022 року.

Про день, час та місце судового розгляду повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василь Крамар
Номер провадження2-н/541/479/2022
Справа № 541/2073/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 вересня 2022 року м.Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Дністрян О.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.160-163, 167-169 ЦПК України, ст.ст.16, 479, 525, 526, 530, 625 ЦК України, Постановою НКРЕКП №2496 від 30.09.2015 «Про затвердження Правил постачання природного газу»,
Надіслати боржникові не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua, вказавши номер справи у відповідній графі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 ЦПК України).
Суддя: О. М. Дністрян
Справа № 756/4996/21
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9804/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Майбоженко А.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

08 вересня 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Гуля В.В., Шебуєвої В.А.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційному порядку цивільної справи № 756/4996/21 за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересована особа: Акціонерне товариство «Універсал Банк», за апеляційною скаргою адвоката Васильєва Павла Сергійовича, поданою в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 27 червня 2022 року, постановлену у складі судді Майбоженко А.М.,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Крижанівської Г.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в апеляційному порядку цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересована особа: Акціонерне товариство «Універсал Банк», за апеляційною скаргою адвоката Васильєва Павла Сергійовича, поданою в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 27 червня 2022 року, в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 28 жовтня 2022 року о 11 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Провадження №2-во/523/106/22
У Х В А Л А

"05" серпня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилася справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання її такою, що втратила право на користування житлом в квартирі за адресою АДРЕСА_1 .

11.02.2022 р. судом ухвалено рішення про задоволення позову.

22.08.2022 р. позивач звернувся з заявою про виправлення описок у рішенні, а саме, в описовій частині в номері квартир, а в мотивувальній частині в прізвищі дружини позивача, та у відомостях паспорту відповідачки та будинку.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вказану норму, питання про виправлення помилки вирішується без повідомлення сторін.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов такого.

Як свідчать матеріали справи: ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 та уклав шлюб з ОСОБА_3 ; паспорт ОСОБА_2 виданий Красноокнянським РВ ГУМВС України в Одеській області; акт про непроживання відображає відомості по будинку АДРЕСА_3 та непроживання відповідача в цьому ж будинку.

Враховуючи встановлене суд дійшов висновку про необхідність виправлення описок.

Керуючись ст.ст.260,261,269,353 ЦПК України-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні суду задовольнити.

Виправити описки в рішенні Суворовського районного суду м.Одеси від 11.02.2022 р. у справі №523/17535/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання її такою, що втратила право на користування житлом, та правильно читати в описовій частині "квартира АДРЕСА_4 ", в мотивувальній частині "Педоренко" замість "Федоренко", "ГУМВС" замість "УМВС", "буд." замість "бід.".

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана 05.08.2022 року.

Суддя
Справа № 127/1050/22
Провадження № 2/686/4072/22
УХВАЛА

16 серпня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Налев-Електрум» про визнання припиненими трудових відносин та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, третя особа ТОВ «Налев-Електрум» про визнання припиненими трудових відносин та зобов`язання вчинити дії .

В подальшому позивач звернувся до суду із заявою про закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в даній справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст. ст. 255 ч. 1 п. 4, 259, 260 ЦПК України, ст. 7 п. 5 Закону України Про судовий збір, суд

ухвалив:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Налев-Електрум» про визнання припиненими трудових відносин та зобов`язання вчинити дії закрити.

Зобов`язати ГУК У Вінницькій області м. Вінниця (22030101) повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 992 грн. 50 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2022 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради (18036, м. Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного, буд. 12), боржник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради звернулось до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною заявою.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити виконання судового наказу в порядку,встановленому статтями 432,435 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до ч.3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Соснівського районного суду м. Черкаси.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 173, 260, 261, 353, 432 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, боржник ОСОБА_1 , про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.

Судове засідання у справі призначити на 10 годину 30 хвилин 15 вересня 2022 року, яке провести в залі судових засідань в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси, за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, кабінет №217.

В судове засідання викликати заявника та боржника.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження, а боржнику - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та усіма доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі «Інтернет» на офіційному веб - порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя О.М. Борєйко
31.03.2022 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/148/22
Провадження № 2-н/533/23/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 березня 2022 року селище Козельщина
Козельщинський районний суд Полтавської області у складі головуючої судді Козир В.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу у сумі 7 995,96 грн, у тому числі: 7565,02 грн - основного боргу, 262,76 грн - 3 % річних, 168,18 грн - інфляційні втрати, відповідно до ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, Закону України «Про ринок природного газу», Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30.09.2015 № 2500 «Про затвердження Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам», постанови НКРЕКП від 30.09.2015 № 2496 «Про затвердження Правил постачання природного газу», ст. 15-16, 525-526, 610-612, 629, 630 ЦК України,
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржникові.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу оформлюється у відповідності до ч. 2-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.П. Козир
Судовий наказ набрав законної сили __________________ 2022 року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу __________________ 20_____року
Суддя В.П. Козир
Справа № 393/267/22

УХВАЛА

13 вересня 2022 року смт Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Добрострой О.С., присяжних Ніколаєнка В.В., Кравченка С.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування Новгородківської селищної ради Кіровоградської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новгородківського районного суду Кіровоградської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 26.07.2022 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу. Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На даний час судово-психіатрична експертиза проведена, тому провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.ст.254,260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування Новгородківської селищної ради Кіровоградської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Судове засідання по справі призначити на 10:30 год. 15.09.2022 року в залі судових засідань №1 Новгородківського районного суду Кіровоградської області (вул. Дружби 126, смт Новгородка Кіровоградської області).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Добрострой

Присяжний В.В. Ніколаєнко

Присяжний С.Б. Кравченко
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1358/22
Провадження № 2-о/488/52/22 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

06.09.2022 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Миколаївській області, -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст. 175 - 177, 293, 315-316 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що маю юридичне значення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 4, 175 - 177, 184-185, 187, 259-260, 293, 315-316 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 15.09.2022 року на 10 годин 00 хвилин, та викликати у судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з`ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви, а також копії документів, доданих до заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/123/22
Провадження №2/477/327/22
УХВАЛА

05 вересня 2022 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПрАТ «Вусо» та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2022 року позивачка звернулась до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідачів на свою користь майнову шкоду в розмірі 77903, 15 грн. та витрати, пов`язані зі сплатою судового збору. 14 лютого 2022 року позовна заява була прийнята судом до розгляду та відкрито провадження у справі.

09 травня 2022 року до суду від представника відповідача ПраТ "Вусо" надійшло клопотання про витребування доказів, а саме належним чином завіреної копії справи про адміністративне правопорушення №489/2288/20 (провадження №3/489/1107/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП у Ленінського районного суду м.Миколаєва.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Керуючись статтею 84 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ПрАТ "Вусо" - задовільнити.

Витребувати у Ленінському районному суді м.Миколаєва завірену копію справи про адміністративне правопорушення №489/2288/20 (провадження №3/489/1107/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Копію ухвали надіслати до Ленінського районного суду м. Миколаєва до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.В.Козаченко