Ухвала

05 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 466/9872/21

провадження № 61-8240 ск 22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 11 лютого 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 25 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про стягнення з Держави Україна коштів на відшкодування шкоди, завданої майну працівника Національного антикорупційного бюро України у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків, яка завдана йому вчиненням кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1. У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом у якому просив стягнути з Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України шляхом списання Державною казначейською службою України коштів з єдиного казначейського рахунку на користь позивача 261 522,20 грн.

2. Рішенням Шевченківського районного суду міста Львова від 11 лютого 2022 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 25 липня 2022 року, у задоволенні позову відмовлено.

3. У серпні 2022 року ОСОБА_1 надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 11 лютого 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 25 липня 2022 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

4. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

5. Згідно пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

6. Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).

7. Ціна позову у цій справі становить 261 522,20 грн, яка станом на 01 січня 2022 року не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 481,00 грн х 250 = 620 250,00 грн).

8. Водночас касаційна скарга містить посилання на випадки, передбачені підпунктами «а» та «в» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, відповідно до яких судові рішення у малозначній справі підлягають касаційному оскарженню.

9. Так ОСОБА_1 , зокрема, вказує на те, що порушені у касаційні скарзі питання є першим випадком вирішення справи щодо практичного застосування частини шостої статті 22 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України» та взаємозв`язку положень зазначеної статті з положеннями статей 1166 та 1177 Цивільного кодексу України, а також практикою застосування рішень Європейського суду з прав людини, зокрема рішень від 08 січня 2004 року у справі «Айдер та інші проти Туреччини», «Рисовський проти України», від 14 січня 2011 року за заявами №№ 23759/03 та 37943/06 у справі «Щокін проти України».

10. Також заявник вказує на те, що справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для нього, оскільки подія, які стала підставою для звернення до суду висвітлювалася у засобах масової інформації, а також зазначає, що у липні 2018 року він звернувся з Генерального прокурора України через здійснення щодо нього, у зв`язку з виконанням службових обов`язків, незаконного спостереження та незаконного прослуховування його розмов, з проханням зареєструвати кримінальне провадження та забезпечити його особисту безпеку, однак жодних дій за його заявою проведено не було. Згодом невідомі особи здійснили підпал його автомобіля, через що йому було заподіяну значну матеріальну шкоду. За даним фактом було відкрите кримінальне провадження, однак жодних слідчих дій не було проведено і єдиним способом захисту своїх прав є звернення до суду.

11. На думку Верховного Суду аргументи касаційної скарги свідчать про наявність підстав передбачених підпунктами «а» та «в» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, а тому, не дивлячись на те, що ціна позову у зазначеній справа не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, судові рішення у цій справі підлягають касаційному оскарженню.

12. Відповідно до пункту 3 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, у випадку, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, на що посилається позивач у касаційній скарзі.

13. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статей 390 і 392 ЦПК України.

14. З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про стягнення з Держави Україна коштів на відшкодування шкоди, завданої майну працівника Національного антикорупційного бюро України у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків, яка завдана йому вчиненням кримінального правопорушення, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 11 лютого 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 25 липня 2022 року.

2. Витребувати з Шевченківського районного суду міста Львова матеріали цивільної справи № 466/9872/21.

3. Надіслати цю ухвалу скаржнику та учасникам справи, яким додатково надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

4. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді /підпис/ В. В. Пророк

/підпис/ А. І. Грушицький

/підпис/ Є. В. Петров