Справа № 344/7436/19
Провадження № 2/344/267/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Шамотайло О.В.,

секретаря: Устинської Н.С.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся в Івано-Франківський міський суд з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя. Позовні вимоги разом з уточненими позовними вимогами позивач мотивувала тим, що 10.06.1992 було укладено шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 . Рішенням Івано-Франківського міського суду від 27.05.2019 року шлюб між сторонами розірвано. Під час перебування в шлюбі сторонами було придбано наступне майно:

-Автомобіль марки Fiat Ducato, 1995 року випуску, д.н. НОМЕР_1 вартістю 48 830 грн.

-Автомобіль марки Mazda 5, 2007 року випуску, д.н. НОМЕР_2 вартістю 207 400 грн.

-Автомобіль марки Toyota Highlander, 2006 року випуску, д.н. НОМЕР_3 вартістю 764 700 грн.

-Земельна ділянка площею 0,1 га кадастровий номер :13:007:0125, яка знаходиться за адресою: с. Угорники массив «Нивки», вартістю 220 000 грн.

-Земельна ділянка площею 0,1624 га кадастровий номер :13:001:0090, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 вартістю 420 000 грн.

-Земельна ділянка № НОМЕР_4 площею 0,0763 га кадастровий номер :16:008:0068, яка знаходиться за адресою: с. Угорники массив «Під горби», вартістю 164 800 грн.

-Земельна ділянка № НОМЕР_5 площею 0,0763 га кадастровий номер :16:008:0070, яка знаходиться за адресою: с. Угорники масив «Під горби», вартістю 164 800 грн.

-Земельна ділянка площею ,0763 га кадастровий номер :16:008:0125, яка знаходиться за адресою: с. Угорники, вартістю 164 800 грн.

-Земельна ділянка площею 0,1277 га кадастровий номер :20:007:0056, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 вартістю 478 800 грн.

-Нежитлове приміщення (цех) площею 407,3 кв.м за адресою АДРЕСА_2 вартістю 1 098 900 грн.

Позивач зазначає, що під час перебування в шлюбі вона проживала з сім`єю в будинку по АДРЕСА_1 . А 2004 році в будинку разом розпочали будівельні роботи по зведенню третього поверху, встановленю нового даху з металочерепиці, утепленю будинку, провели оздоблювальні роботи фасаду, встановили нові металопластикові вікна та дахові вікна. Проведено перепланування та часткову реконструкцію мезоніну, де облаштовано житлові та допоміжні приміщення. Зауважує, що з часу проживання в житловому будинку нею разом з відповідачем було покращено технічний стан будинку спільними коштами. Таким чином, відповідно до презумпції рівності часток подружжя, позивач вважає, що має право на 1/2 частку нерухомого майна придбаного подружжям за час перебування у шлюбі.

Підсумовуючи наведене, позивач в прохальній частині уточненої позовної заяви ( а.с. 179-181) просить суд:

Визнати спільною власністю подружжя майно набуте за час спільного проживання в шлюбі, а саме:

-Автомобіль марки Fiat Ducato, 1995 року випуску, д.н. НОМЕР_1 вартістю 48 830 грн.

-Автомобіль марки Mazda 5, 2007 року випуску, д.н. НОМЕР_2 вартістю 207 400 грн.

-Автомобіль марки Toyota Highlander, 2006 року випуску, д.н. НОМЕР_3 вартістю 764 700 грн.

- Земельна ділянка площею 0,1 га кадастровий номер :13:007:0125, яка знаходиться за адресою: с. Угорники массив «Нивки», вартістю 220 000 грн.

- Земельна ділянка площею 0,1624 га кадастровий номер :13:001:0090, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 вартістю 420 000 грн.

-Земельна ділянка № НОМЕР_4 площею 0,0763 га кадастровий номер :16:008:0068, яка знаходиться за адресою: с. Угорники ассив «Під горби», вартістю 164 800 грн.

-Земельна ділянка № НОМЕР_5 площею 0,0763 га кадастровий номер :16:008:0070, яка знаходиться за адресою: с. Угорники масив «Під горби», вартістю 164 800 грн.

-Земельна ділянка площею 0,0763 га кадастровий номер :16:008:0125, яка знаходиться за адресою: с. Угорники, вартістю 164 800 грн.

-Земельна ділянка площею 0,1277 га кадастровий номер :20:007:0056, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 вартістю 478 800 грн.

-Нежитлове приміщення (цех) площею 407,3 кв.м за адресою АДРЕСА_2 вартістю 1 098 900 грн.

-Кошторисну вартість будівельних матеріалів та кошторисну вартість будівельних робіт проведених у житловому будинку по АДРЕСА_1 в розмірі 811 091 грн.

-Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлове приміщення (цех) площею 407,3 кв.м за адресою АДРЕСА_2 - вартістю 1 098 900 грн. та земельну ділянку площею 0,1277 га кадастровий номер :20:007:0056, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 - вартістю 478 800 грн.

-Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею ,0763 га кадастровий номер :16:008:0125, яка знаходиться за адресою: с. Угорники, вартістю 164 800 грн.

- Залишити за ОСОБА_3 право власності на наступне майно:

-Автомобіль марки Fiat Ducato, 1995 року випуску, д.н. НОМЕР_1 вартістю 48 830 грн.

-Автомобіль марки Toyota Highlander, 2006 року випуску, д.н. НОМЕР_3 вартістю 764 700 грн.

- Автомобіль марки Mazda 5, 2007 року випуску, д.н. НОМЕР_2 вартістю 207 400 грн.

-Земельну ділянка № НОМЕР_4 площею 0,0763 га кадастровий номер :16:008:0068, яка знаходиться за адресою: с. Угорники Массив «Під горби», вартістю 164 800 грн.

-Земельну ділянка № НОМЕР_5 площею 0,0763 га кадастровий номер :16:008:0070, яка знаходиться за адресою: с. Угорники масив «Під горби», вартістю 164 800 грн.

-Земельна ділянка площею 0,1 га кадастровий номер :13:007:0125, яка знаходиться за адресою: с. Угорники массив «Нивки», вартістю 220 000 грн.

- Земельна ділянка площею 0,1624га кадастровий номер :13:001:0090, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 вартістю 420 000 грн.

- Врахувати кошторисну вартість будівельних матеріалів та будівельних робіт по реконструкції житлового будинку по АДРЕСА_1 в розмірі 811 091 грн.

Крім того, позивач просить: вирішити питання компенсації вартості присудженого майна стороною, яка отримає за рішенням суду майно більшої вартості стороні, яка отримає за рішенням суду майно меншою вартістю; -стягнути з ОСОБА_3 (ід. код НОМЕР_6 ) на користь ОСОБА_5 ( ід. код НОМЕР_7 ) судові витрати по справі згідно до поданих квитанцій.

26.04.2019 Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області прийнято позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та відкрито провадження у даній справі.

20.06.2019 відповідач, не погоджуючись із позовними вимогами, подав відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі в зв`язку тим, що наведені у позовній заяві обставини не відповідають дійсності. (а.с. 95-97).

17.07.2019 позивачем подано до суду відповідь на відзив на позовну заяву (а.с.125-132)

22.07.2019 судом у вказаній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, до вирішення питання про призначення експертизи, судом надавалася змога учасникам процесу (в тому числі і стороні відповідача) належним чином підготуватися до призначення експертизи та поставити на її вирішення ті запитання, які сторони вважатимуть за потрібне.

Після повернення справи із експертної установи було відновлено провадження у справі, 27.01.2020 вирішено внесені клопотання сторін, закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 09.12.2020 клопотання відповідача про призначення судової оціночно-будівельної експертизи залишено без розгляду.

Сторона позивача в судовому засіданні вимоги позову підтримали з мотивів наведених в уточненій позовній заяві, вважає, що має право на 1/2 частку нерухомого майна придбаного нею разом з відповідачем за час перебування у шлюбі, просила суд при постановленні рішення суду врахувати також і той факт, що будинок по АДРЕСА_1 належить на праві власності відповідачу, а покращення та збільшення його площі та вартості є невід`ємними від будинку, тому вважає, що має право на компенсацію половини вартості здійснених покращень, тобто на суму 405 544,50 грн. з розрахунку ( 811 091 грн./2 = 405 544,50 грн.). Дану суму просила врахувати при розподілі майна та вирішенні питання компенсації в разі нерівності часток сторін (їх вартості) при поділі майна. Стосовно поділу нежитлового приміщення (цеху) площею 407,3 кв.м за адресою АДРЕСА_2 вартістю 1 098 900 грн. та земельної ділянки площею 0,1277 га кадастровий номер :20:007:0056, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 вартістю 478 800 грн. просила врахувати, що дане майно було ними, як подружжям, придбано для ведення підприємницької діяльності, так як вони обоє зареєстровані в реєстрі фізичних осіб, що займаються підприємницькою діяльністю. Дані приміщення придбали спільно і вели підприємницьку діяльність по виготовленню та монтажу пам`ятників і кованих виробів разом. Вона безпосередньо приймала активну участь у цьому бізнесі ( вела бухгалтерію, шукала поставщиків матеріалу, укладала договора поставки, вела переговори з поставщиками, приймала замовлення, займалась доставкою матеріалів для виготовлення пам`ятників та кованих виробів, контролювала робочі процеси по виготовленню художніх робіт та виробів), а відповідач займався монтажем пам`ятників та кованих виробів, контролював процес замірювання замовлень та монтажу. Тобто вони обоє вели підприємницьку діяльність в даному цеху і це був основний вид доходу сім`ї. Оскільки первинно нежитлові приміщення (цеху) площею 407,3 кв.м за адресою АДРЕСА_2 належали двом фізичним особи, а за своїми технічними характеристиками його можна поділити для незалежного користування на двох осіб вважає правильним. Просила позов з урахування уточненої позовної заяви задовольнити.

Сторона відповідач в судовому засіданні не визнала вимоги позову, просила суд у їх задоволенні відмовити з підстав наведених у відзиві на позов.

Заслухавши пояснення сторін, допитавши свідка, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Припинення спільної сумісної власності подружжя або спільного майна подружжя відбувається шляхом поділу майна, що належить подружжю на праві спільної сумісної власності і тоді правовідносини спільної сумісної власності подружжя припиняються, а натомість виникають правовідносини роздільної приватної власності. Суб`єктами права спіль¬ної сумісної власності є подружжя, а сам поділ права спільної сумісної власності подружжя регулю¬ється статтями 6972 СК України. При цьому поділ права спільної сумісної власності подружжя є можливим на вимогу будь-кого з подружжя, а дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Подружжя має право розділити майно за взаємною згодою, однак у разі відсутності взаємної згоди на наявності спору поділ спільного майна подружжя відбувається в судово¬му порядку, а позов, пред`явлений одним з подружжя, є перетворювальним позовом, спрямованим на зміну або припинення існуючих з відповідачем правовідносин, судове ж рішення в цьому разі виступає як юридичний факт матеріального права, що змінює структуру матеріальних правовідносин, а суд не створюючи нових прав захищає право сторони на зміну або припинення існуючих правовідносин, які за законом в даному випадку не можуть бути здійснені без судового рішення.

У відповідності до ч. 3 ст. 368 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України), майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Наведене узгоджується також і з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК, ч. 3 ст. 368 ЦК), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Відповідно до статей 76-81 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

При цьому судом встановлено і не заперечується сторонами, що 10.06.1992 було укладено шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 . Рішенням Івано-Франківського міського суду від 27.05.2019 року шлюб між сторонами розірвано.

В даній же справі позивач прохає про поділ наступного спільно нажитого майна подружжя та визнати спільною власністю подружжя майно набуте за час спільного проживання в шлюбі, а саме:

-Автомобіль марки Fiat Ducato, 1995 року випуску, д.н. НОМЕР_1 вартістю 48 830 грн.

-Автомобіль марки Mazda 5, 2007 року випуску, д.н. НОМЕР_2 вартістю 207 400 грн.

-Автомобіль марки Toyota Highlander, 2006 року випуску, д.н. НОМЕР_3 вартістю 764 700 грн.

- Земельна ділянка площею 0,1 га кадастровий номер :13:007:0125, яка знаходиться за адресою: с. Угорники массив «Нивки», вартістю 220 000 грн.

- Земельна ділянка площею 0,1624 га кадастровий номер :13:001:0090, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 вартістю 420 000 грн.

-Земельна ділянка № НОМЕР_4 площею 0,0763 га кадастровий номер :16:008:0068, яка знаходиться за адресою: с. Угорники массив «Під горби», вартістю 164 800 грн.

-Земельна ділянка № НОМЕР_5 площею 0,0763га кадастровий номер :16:008:0070, яка знаходиться за адресою: с. Угорники масив «Під горби», вартістю 164 800 грн.

-Земельна ділянка площею 0,0763га кадастровий номер :16:008:0125, яка знаходиться за адресою: с. Угорники, вартістю 164 800 грн.

-Земельна ділянка площею 0,1277га кадастровий номер :20:007:0056, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 вартістю 478 800 грн.

-Нежитлове приміщення (цех) площею 407,3 кв.м за адресою АДРЕСА_2 вартістю 1 098 900 грн.

-Кошторисну вартість будівельних матеріалів та кошторисну вартість будівельних робіт проведених у житловому будинку по АДРЕСА_1 в розмірі 811 091 грн.

-Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлове приміщення (цех) площею 407,3 кв.м за адресою АДРЕСА_2 - вартістю 1 098 900 грн. та земельну ділянку площею 0,1277 га кадастровий номер :20:007:0056, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 - вартістю 478 800 грн.

-Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею ,0763 га кадастровий номер :16:008:0125, яка знаходиться за адресою: с. Угорники, вартістю 164 800 грн.

- Залишити за ОСОБА_3 право власності на наступне майно:

-Автомобіль марки Fiat Ducato, 1995 року випуску, д.н. НОМЕР_1 вартістю 48 830 грн.

-Автомобіль марки Toyota Highlander, 2006 року випуску, д.н. НОМЕР_3 вартістю 764 700 грн.

- Автомобіль марки Mazda 5, 2007 року випуску, д.н. НОМЕР_2 вартістю 207 400 грн.

-Земельну ділянка № НОМЕР_4 площею 0,0763га кадастровий номер :16:008:0068, яка знаходиться за адресою: с. Угорники ассив «Під горби», вартістю 164 800 грн.

-Земельну ділянка № НОМЕР_5 площею 0,0763га кадастровий номер :16:008:0070, яка знаходиться за адресою: с. Угорники масив «Під горби», вартістю 164 800 грн.

-Земельна ділянка площею 0,1 га кадастровий номер :13:007:0125, яка знаходиться за адресою: с. Угорники массив «Нивки», вартістю 220 000 грн.

- Земельна ділянка площею 0,1624 га кадастровий номер :13:001:0090, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 вартістю 420 000 грн.

- Врахувати кошторисну вартість будівельних матеріалів та будівельних робіт по реконструкції житлового будинку по АДРЕСА_1 в розмірі 811 091 грн.

-Вирішити питання компенсації вартості присудженого майна стороною, яка отримає за рішеням суду майно більшої вартості стороні, яка отримає за рішенням суду майно меншою вартістю;

-Стягнути з ОСОБА_3 ( ід. код НОМЕР_6 ) на користь ОСОБА_5 ( ід. код НОМЕР_7 ) судові витрати по справі згідно поданих квитанцій.

В підготовчому судовому засіданні ухвалою Івано-Франківського міського суду від 22.07.2019 року по справі призначалась судова будівельно-технічна експертизи на вирішення, якої було поставлено наступні запитання:

- Яка ринкова вартість житлового будинку по АДРЕСА_3 станом на 2004р. виходячи з даних технічного паспорту?

- Яка вартість будівельних матеріалів, що були використані для добудови (будівництва) третього (мансардного) поверху, встановлення каміну, облаштування ванної кімнати на третьому поверсі, утеплення та облаштування як дахового приміщення так і фасаду цілого житлового будинку по АДРЕСА_3 , облаштування гардеробної кімнати, заміни покриття даху на метало черепицю, заміна вікон у цілому будинку на металопластикові, облаштування мансардних вікон, проведення ремонтних та оздоблювальних робіт на мансардному поверсі (встановлення підлоги(паркету), оздоблення деревом, гіпсокартону та інших робіт) на мансардному поверсі?

- Яка сума збільшення вартості житлового будинку по АДРЕСА_3 , за рахунок покращень, проведених в період часу з 2004 року по даний час, або яка вартість будівельних робіт за цей період часу? ( а.с. 138)

З висновку експерта за результатами проведення будівельно-технічної експертизи №1421/1930/1931/19-28 від 15.11.2019 року (а.с. 142-162) вбачається, що:

«- ймовірна вартість (вартість заміщення виходячи з принципу корисності) житлового будинку площею 349,8 кв.м. по АДРЕСА_1 станом на 2004 рік виходячи з даних технічного паспорту на садибний ( індивідуальний ) житловий будинок АДРЕСА_1 складеного 20.09.2004 «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКЕ ОБЛАСНЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ (реєстровий номер 7823842) становить 359 594 грн. (без ПДВ).

При цьому слід зазначити, що отриманий результат ретроспективної оцінки є відносним, оскільки дійсний тільки для варіанту вихідних припущень, який був використаний експертом при проведенні дослідження.

- Кошторисна вартість будівельних матеріалів , що були використані для добудови (будівництва) третього (мансардного) поверху, встановлення каміну, облаштуванню ванної кімнати на третьому поверсі, утепленню та облаштування дахового приміщення так і фасаду цілого житлового будинку по АДРЕСА_1 , облаштуванню гардеробної кімнати, заміни покриття даху на металочерепицю, заміна вікон у цілому будинку на металопластикові, облаштування мансардних вікон, а також проведення ремонтних та оздоблювальних робіт на мансардному поверсі (встановлення підлоги з паркету , оздоблення деревом, гіпсокартону та інших робіт) на мансардному поверсі станом на вересень 2019 року становить -322 825 грн.

- Кошторисна вартість будівельних робіт проведених у житловому будинку по АДРЕСА_1 в період часу з 2004 року по даний час вересень 2019 року зокрема: встановлення каміну , облаштуванню ванної кімнати на третьому поверсі, утепленню та облаштування дахового приміщення так і фасаду цілого житлового будинку по АДРЕСА_1 , облаштуванню гардеробної кімнати, заміни покриття даху на металочерепицю, заміна вікон у цілому будинку на металопластикові, облаштування мансардних вікон, а також проведення ремонтних та оздоблювальних робіт на мансардному поверсі (встановлення підлоги з паркету, оздоблення деревом, гіпсокартону та інших робіт) на мансардному поверсі становить-488 266 грн.»

Відповідно до ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до вимог ч.3 ст.368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 2 ст.372 ЦК України встановлено, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Статтею 60 СК України встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Частиною 1 статті 61 СК України встановлено, що об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Статтею 63 СК України встановлено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Частиною 1 ст.69 СК України встановлено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Суб`єктивне право на поділ майна, що перебуває на праві спільної сумісної власності подружжя, належить кожному з них незалежно від того, в який момент здійснюється поділ: під час шлюбу або після його розірвання. Поділ може бути здійснений як за домовленістю подружжя, так і за судовим рішенням. В основу поділу покладається презумпція рівності часток подружжя, яка може бути спростована домовленістю подружжя або судовим рішенням.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 Сімейного кодексу України вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 68 СК України розірвання шлюбу не припиняє права спільної

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 71 СК України якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Статтею 71 СК України встановлено, що майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Речі для професійних занять присуджуються тому з подружжя, хто використовував їх у своїй професійній діяльності. Вартість цих речей враховується при присудженні іншого майна другому з подружжя. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

Згідно абзацу першого пункту 22 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 р. N 11, вбачається, що сутність поділу полягає в тому, що кожному з подружжя присуджуються в особисту власність конкретні речі, а також здійснюється розподіл майнових прав та обов`язків. При здійсненні поділу в судовому порядку суд має виходити з презумпції рівності часток. При винесенні рішення суд має керуватися «обставинами, що мають істотне значення», якими можуть бути, насамперед, ступінь трудової та (або) фінансової участі кожного з подружжя в утриманні спільного майна, зроблених поліпшеннях, доцільність та обґрунтованість укладених правочинів, спрямованих на розпорядження спільним майном, наявність або відсутність вчинення одним з подружжя дій, що порушують права другого з подружжя, суперечать інтересам сім`ї, матеріальне становище співвласників тощо. Поділ спільного сумісного майна подружжя здійснюється з визначення кола об`єктів спільної сумісної власності подружжя і встановлення їхньої вартості. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи .

Як передбачено ст. 328 ЦК України право власності набувається в порядку, визначеному законом, та на підставах не заборонених законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

З приписів статті 392 ЦК України вбачається, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати їм документа, який засвідчує його права власності.

Відповідно до ст. 22 Кодексу про шлюб та сім`ю України від 01.01.2004 року (редакції, яка діяла на дату укладення шлюбу), майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Подружжя користується рівними правами на майно і в тому разі, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку.

Відповідно до ст. 29 Кодексу про шлюб та сім`ю України від 01.01.2004 року, якщо між подружжям не досягнуто згоди про спосіб поділу спільного майна, то за позовом подружжя або одного з них суд може постановити рішення: про поділ майна в натурі, якщо це можливо без шкоди для його господарського призначення; про розподіл речей між подружжям з урахуванням їх вартості та частки кожного з подружжя в спільному майні; про присудження майна в натурі одному з подружжя, з покладенням на нього обов`язку компенсувати другому з подружжя його частку грішми. При цьому суд також бере до уваги інтереси неповнолітніх дітей або інтереси одного з подружжя, що заслуговують на увагу.

Тлумачення норм сімейного законодавства свідчить, що спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу, можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були набуті.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у своїй Постанові від 24 січня 2019 року по справі № 729/1170/16-ц (провадження № 61- 25681св18) зробив правовий висновок про те, що «посилання учасників справи на недоведеність фінансової участі іншого з подружжя у придбанні спірної частини будинку не має правового значення, оскільки набуття майна за час шлюбу створює презумпцію права спільної сумісної власності майна подружжя, яка не потребує доказування та не потребує встановлення інших обставин, крім набуття майна за час шлюбу, та існує, поки не спростована. Зазначене узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України від 24 травня 2017 року (провадження № 6-843цс17)».

У іншій Постанові від 26 грудня 2018 року по справі № 689/1206/16-ц (провадження 61-22896св18) Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду зробив провів висновок про те, що у статті 60 Сімейного кодексу України закріплено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Таке ж положення містить і стаття 368 Цивільного кодексу України.

Згідно із частинами другою та третьою статті 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Втручання у право власності може бути виправдним згідно з ст. 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод і буде відповідати усталеній прецедентній практиці ЄСПЛ (рішення від 23 вересня 1982 р. в справі «Спорронґ і Льоннрот проти Швеції», рішення від 21 лютого 1986 р. в справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства), якщо воно здійснено: 1) з метою урегулювання спору і врахування права власності іншого співвласника (суспільний інтерес); 2) на підставі закону; 3) з дотриманням вимог співмірності і пропорційності.

Відповідно до статей 76-81 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Стаття 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує захист права на мирне володіння майном особи, яка законним шляхом, добросовісно набула майно у власність, і для оцінки додержання «справедливого балансу» в питаннях позбавлення майна мають значення обставини, за якими майно було набуте у власність, поведінка особи, з власності якої майно витребовується.

Положеннями статті 8 Конституції України визначено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права, а норми Конституції України є нормами прямої дії.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд.

У абзаці 10 пункту 9 рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003 вказано, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

У справі Руїс Торіха проти Іспанії, Європейський суд з прав людини наголосив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року).

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Виходячи з заявлених позовних вимог, пояснень сторін, аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов наступного висновку.

Сторона позивача просить згідно до вимог позову визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлове приміщення (цех) площею 407,3 кв.м за адресою АДРЕСА_2 - вартістю 1 098 900 грн., земельну ділянку площею 0,1277 га кадастровий номер :20:007:0056, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 - вартістю 478 800 грн. та земельну ділянку площею 0,0763 га кадастровий номер :16:008:0125, яка знаходиться за адресою: с. Угорники, вартістю 164 800 грн., тобто майна на суму 1 742 500, а за відповідачем просить залишити право власності на наступне майно : Автомобіль марки Fiat Ducato, 1995 року випуску, д.н. НОМЕР_1 вартістю 48 830 грн., Автомобіль марки Mazda 5, 2007 року випуску, д.н. НОМЕР_2 вартістю 207 400 грн., автомобіль марки Toyota Highlander, 2006 року випуску, д.н. НОМЕР_3 вартістю 764 700 грн., Земельну ділянка № НОМЕР_4 площею 0,0763га кадастровий номер :16:008:0068, яка знаходиться за адресою: с. Угорники массив «Під горби», вартістю 164 800 грн., Земельну ділянка № НОМЕР_5 площею 0,0763га кадастровий номер :16:008:0070, яка знаходиться за адресою: с. Угорники масив «Під горби», вартістю 164 800 грн., Земельна ділянка площею 0,1 га кадастровий номер :13:007:0125, яка знаходиться за адресою: с. Угорники массив «Нивки», вартістю 220 000 грн., Земельна ділянка площею 0,1624 га кадастровий номер :13:001:0090, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 вартістю 420 000 грн., а також врахувати кошторисну вартість будівельних матеріалів та будівельних робіт по реконструкції житлового будинку по АДРЕСА_1 в розмірі 811 091 грн.

Тобто загальна вартість майна, що на думку позивача є спільною сумісною власністю подружжя та підлягає поділу складає 4 544 121 грн., а половина від цієї суми мало б становить майно вартістю 2 272 060,5 грн. для кожної зі сторін у випадку застосування принципу рівності часток.

При цьому з матеріалів справи випливає, що автомобіль марки Toyota Highlander, 2006 року випуску, д.н. НОМЕР_3 вартістю 764 700 грн. був відчужений і перереєстрований 01.03.2019 на іншу особу, тобто в час перебування сторонами в шлюбі, а саме з 10.06.1992 по 27.05.2019, а тому даний транспортний засіб поділу не підлягає, як не підлягає і поділу земельна ділянка площею 0,1624 га кадастровий номер :13:001:0090, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 вартістю 420 000 грн., оскільки дана земельна ділянка призначена для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, який був набутий відповідачем на підставі договору дарування домоволодіння від 19.10.2004, отож є його особистим майном.

Відтак зазначене вище майно безпідставно включено позивачем до складу спірного майна, що підлягає поділу.

Виходячи з норм СК України чоловік і дружина зобов`язані спільно піклуватися про матеріальне забезпечення сім`ї та матеріально підтримувати одне одного, а підприємницький дохід, отриманий одним із них, автоматично є об`єктом спільної сумісної власності (ст. 55, 61, 75 СКУ). Що ж до вимог відносно розподілу майна, яке використовується у підприємницькій діяльності, то слід вказати, що тут діє загальне правило спільності майна подружжя незалежно від того, хто використовує його в підприємницькій діяльності. Однак на думку суду співмірним та справедливим буде поділ, після якого саме майно залишиться у підприємця (відповідача, що зареєстрований ФОПом - а.с.18, адже доказів того, що позивач також є підприємцем суду не надано), а інший з подружжя отримує право на грошову компенсацію половини вартості такого майна.

Тому підсумовуючи все наведене вище, оскільки сторони самостійно не досягли згоди щодо поділу спірного майна, то суд вважає справедливим і доцільним провести наступний розподіл спільного майна :

1) Визнати за ОСОБА_1 право власності на :

- земельну ділянку площею ,0763 га кадастровий номер :16:008:0125, яка знаходиться за адресою: с. Угорники, вартістю 164 800 грн.

-Земельну ділянка № НОМЕР_4 площею 0,0763га кадастровий номер :16:008:0068, яка знаходиться за адресою: с. Угорники массив «Під горби», вартістю 164 800 грн.

-Земельну ділянка № НОМЕР_5 площею 0,0763га кадастровий номер :16:008:0070, яка знаходиться за адресою: с. Угорники масив «Під горби», вартістю 164 800 грн.

-Земельна ділянка площею 0,1 га кадастровий номер :13:007:0125, яка знаходиться за адресою: с. Угорники массив «Нивки», вартістю 220 000 грн.

- Автомобіль марки Mazda 5, 2007 року випуску, д.н. НОМЕР_2 вартістю 207 400 грн.

- Врахувати кошторисну вартість будівельних матеріалів та будівельних робіт по реконструкції житлового будинку по АДРЕСА_1 в розмірі 811 091 грн., яку слід стягнути з відповідача в користь позивача, а всього майна та належної компенсації в сумі 1 732 891 грн.

2) Визнати за ОСОБА_3 право власності на наступне майно:

- нежитлове приміщення (цех) площею 407,3 кв.м за адресою АДРЕСА_2 - вартістю 1 098 900 грн.

- земельну ділянку площею 0,1277 га кадастровий номер :20:007:0056, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 - вартістю 478 800 грн.

-Автомобіль марки Fiat Ducato, 1995 року випуску, д.н. НОМЕР_1 вартістю 48 830 грн.,

а всього майна на суму 1 625 730 грн.

Отож загальний обсяг майна, що є спільно нажитим майном подружжя і пілягає розподілу складає в грошовому еквіваленті не 4 544 121 грн., а 3 358 621 грн., і частка кожного з подружжя згідно до принципу рівності мала б складати 1 679 310,5. При цьому позивачу присуджено майна на суму 1 732 891, а відповідачу на суму 1 625 730, отож з позивача на користь відповідача підлягає виплата компенсації в сумі 53580,5 грн.

На переконання суду такий поділ буде справедливим, співмірним і якнайкраще відповідатиме інтересам сторін.

Окремо слід вказати, що до складу майна, що підлягає поділу, входить загальне майно, наявне у подружжя на час розгляду справи, і те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї. Таким чином, якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то цивільні права та обов`язки за цим договором виникають в обох із подружжя. Якщо наявність боргових зобов`язань підтверджується відповідними засобами доказування, такі боргові зобов`язання повинні враховуватись при поділі майна подружжя. В той же час суду для долучення до матеріалів справи не представлено оригіналів боргових розписок, а відтак відсутні підстави вважати наявність боргових зобов`язань підтвердженими відповідними засобами доказування.

Частина 9 та 10 статті 158 ЦПК України зазначають, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

За таких обставин підлягають до скасування заходи забезпечення позову, що застосовано ухвалою суду від 26.04.2019 з моменту набрання законної сили рішенням у даній справі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 60, 65, 69, 70 Сімейного кодексу України, ст. ст. 16, 365, 368 ч. 3 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 13, 81, 89, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, - задовольнити частково.

Провести наступний розподіл спільного майна :

1) Визнати за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , право власності на майно та належну компенсацію в загальній сумі 1 732 891 грн., зокрема :

- земельну ділянку площею ,0763 га кадастровий номер :16:008:0125, яка знаходиться за адресою: с. Угорники, вартістю 164 800 грн.

-земельну ділянка № НОМЕР_4 площею 0,0763га кадастровий номер :16:008:0068, яка знаходиться за адресою: с. Угорники массив «Під горби», вартістю 164 800 грн.

-земельну ділянка № НОМЕР_5 площею 0,0763га кадастровий номер :16:008:0070, яка знаходиться за адресою: с. Угорники масив «Під горби», вартістю 164 800 грн.

-земельна ділянка площею 0,1 га кадастровий номер :13:007:0125, яка знаходиться за адресою: с. Угорники массив «Нивки», вартістю 220 000 грн.

- автомобіль марки Mazda 5, 2007 року випуску, д.н. НОМЕР_2 вартістю 207 400 грн.

- Врахувати кошторисну вартість будівельних матеріалів та будівельних робіт по реконструкції житлового будинку по АДРЕСА_1 в розмірі 811 091 грн., яку слід стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 в користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

2) Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 право власності на майно на загальну на суму 1 625 730 грн, зокрема :

- нежитлове приміщення (цех) площею 407,3 кв.м за адресою АДРЕСА_2 - вартістю 1 098 900 грн.

- земельну ділянку площею 0,1277 га кадастровий номер :20:007:0056, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 - вартістю 478 800 грн.

- автомобіль марки Fiat Ducato, 1995 року випуску, д.н. НОМЕР_1 вартістю 48 830 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 в користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 грошову компенсацію в сумі 53580,50 грн. за відхилення від рівності часток в спільно нажитому майні подружжя.

В решті вимог позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 в користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 документально підтверджені витрати по оплаті судового збору в розмірі 9 989, 20 грн. та витрати понесені при розгляді справи 19 200, 00 грн. ( оплата за проведення експертизи та проведення оцінки земельних ділянок).

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 в користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 документально підтверджені витрати по оплаті послуг з надання правничої допомоги в сумі 8200,00грн.

Скасувати з моменту набрання законної сили рішенням суду в справі №344/7436/19 (провадження 2/344/267/22) заходи забезпечення позову, що були застосовані судом в цій справі і викладені в ухвалі від 26.04.2019, якою постановлено накласти арешт на автомобіль марки Fiat Ducato,1995p. випуcкy, д.н. НОМЕР_8 -вартістю 48 830грн., автомобіль Mazda 5, 2007р.випуску, д.н. НОМЕР_9 - вартістю 207 400грн., земельну ділянку № НОМЕР_4 площею 0,0763 га кадастровий номер :16:008:0068 за адресою с.Угорники масив «Під горби», вартістю 164 800грн., земельну ділянка площею 0,1 га кадастровий номер :13:007:0125 за адресою с.Угорники, масив «Нивки», вартістю 220 000грн., земельну ділянку площею 0,1624га кадастровий номер :13:001:0090 за адресою АДРЕСА_1 , вартістю 420 000грн., земельну ділянку № НОМЕР_5 площею 0,0763га кадастровий номер :16:008:0070 за адресою с.Угорники масив «Під горби», вартістю 164 800грн., земельну ділянку площею 0,0763га кадастровий номер :16:008:0125 за адресою с.Угорники, вартістю 164 800грн., земельну ділянку площею 0,1277га кадастровий номер :20:007:0056 за адресою АДРЕСА_2 вартістю 478 800грн., нежитлове приміщення (цех) площею 407,3 кв.м. за адресою АДРЕСА_2 вартістю 1 098 900грн. до завершення строків визначених ст. 158 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду виготовлений 06.09.2022 року.

Суддя Шамотайло О.В.