Справа № 388/450/21
Провадження № 2/752/2924/22
У Х В А Л А

Іменем України

01 вересня 2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Ольшевська І.О.,

за участю секретаря судового засідання Гладибороди Л.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Разумкової Ольги Іванівни, приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяни Леонідівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та скасування арешту коштів боржника,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Разумкової Ольги Іванівни, приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяни Леонідівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та скасування арешту коштів боржника, в якому просить:

визнати виконавчий напис №2186, виданий 31.08.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Разумковою О.І. таким, що не підлягає виконанню;

скасувати Постанову про арешт коштів боржника ОСОБА_1 від 26.12.2019 року;

зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяну Леонідівну зняти арешт з усіх грошових коштів, що містяться на рахунках ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва відкрито провадження у справі за даними позовними вимогами, про що постановлено ухвалу судді від 14 вересня 2022 року.

У подальшому, у зв`язку із перебуванням судді Слободянюк А.В. у відрядженні, на підставі Розпорядження керівника апарату суду № 170 від 18.02.2022 року означену цивільну справу розподіллено повторно та головуючим суддею визначено Ольшевську І.О.

Дослідивши матеріали справи, зокрема позовні вимоги, суд вважає за необхідне закрити провадження в частині позовних вимог, виходячи із наступного.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до п.1ч.1ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Отже, розгляд позовних вимог в частині скасування постанови про арешт коштів боржника ОСОБА_1 від 26.12.2019 року та про зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва, Павелків Тетяну Леонідівну зняти арешт з усіх грошових коштів, що містяться на рахунках ОСОБА_1 , у відповідності до ч.2 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» має проводитися в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, провадження у справі в частині зазначених вище позовних вимог належить закрити, в іншій частині позовних вимог розгляд справи належить продовжити.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Разумкової Ольги Іванівни, приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяни Леонідівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та скасування арешту коштів боржника в частині позовних вимог про скасування постанови про арешт коштів боржника, ОСОБА_1 від 26.12.2019 року та про зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва, Павелків Тетяну Леонідівну зняти арешт з усіх грошових коштів, що містяться на рахунках ОСОБА_1 , закрити.

2. В іншій частині заявлених позовних вимог розгляд справи продовжити.

3. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 15-ти днів з дня її складення відповідно до вимог, встановлених статтями 354-356 ЦПК України.

Суддя І.О. Ольшевська