Єдиний унікальний номер: 379/889/22
Провадження № 2-з/379/9/22
УХВАЛА

12 вересня 2022 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі судді Музиченко О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану до подання позовної заяви,

В С Т А Н О В И В:

12.09.2022 заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із завою про забезпечення позову до подання позовної заяви, якій просить:

- вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 2,0000 га, кадастровий номер земельної ділянки :02:009:0019 для ведення особистого селянського господарства в с. Станишівка, Таращанської міської ради, що належить ОСОБА_2 .

- до набрання чинності рішенням у справі заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки площею 2,0000 га, кадастровий номер земельної ділянки :02:009:0019 для ведення особистого селянського господарства в с. Станишівка, Таращанської міської ради, що належить ОСОБА_2 .

12.09.2022 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду головуючому судді Музиченко О.О..

Вирішуючи питання забезпечення позову, суд керується положенням ч. 1 ст. 153 ЦПК України, відповідно до якого заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті, а тому в порядку ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд заяви здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши зміст заяви та додані до неї документи, дійшов таких висновків.

Згідно положень ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом, яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову визначені положеннями ч.1 ст.150 ЦПК України.

Згідно ч.3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову закріплено у ст. 151 ЦПК України.

Так, згідно ч.1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно ч.2 ст. 151 ЦПК України якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що дана заява про забезпечення позову подана без додержання вимог п.п. 3, 4, 6, 7 ч.1 ст. 151 ЦПК України.

Так, в заяві вказано про те, що предметом позову буде скасування державної реєстрації земельної ділянки, яка належить ОСОБА_2 площею 2,0000 га, кадастровий номер земельної ділянки :02:009:0019, та скасування рішення № 2417-14-VIII Таращанської міської ради від від 28 вересня 2021 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства в межах села Станишівка», щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства в с. Станишівка, Таращанської міської ради та передано у власність ОСОБА_2 земельну ділянку в межах с. Станишівка Білоцерківського району Київської області для ведення особистого селянського господарства площею 2,0000 га, кадастровий номер земельної ділянки :02:009:0019.

Проте, заява не містить обґрунтування необхідності забезпечення цього позову та потреби у застосуванні тих заходів забезпечення, про які просить заявник.

Також у заяві не наведено пропозицій заявника щодо зустрічного забезпечення.

Крім того, в заяві не зазначено обставин, які свідчать про те, що неприйняття значених у ній заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також не додано доказів на підтвердження таких обставин. До заяви взагалі не додано доказів існування спірного майна, відомостей про його власника, існування оспорюваних в майбутньому рішень.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в справі № 361/6799/14-ц у своєму рішенні від 10 листопада 2021 року вказав, що при використанні механізму забезпечення позову учасники спору повинні:

1. належним чином обґрунтовувати підстави застосування відповідного заходу забезпечення позову у конкретній справі;

2. зазначати обставини, які свідчать про те, що неприйняття зазначеного заходу може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду;

3. підтверджувати такі обставини належними й допустимими доказами.

У даному випадку заявником не виконано жодної із цих вимог.

Встановлена судом невідповідність заяви про забезпечення позову вимогам статті 151 ЦПК України зумовлює необхідність її повернення заявнику згідно ч.10 ст. 153 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.28, 149 -153, 352-355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану до подання позовної заяви, - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.09.2022.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Ольга МУЗИЧЕНКО