Справа № 215/4666/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

за участю: секретаря - Головко Д.В.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом; третя особа: державний нотаріус Другої Криворізької державної нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Міністерства юстиції України Биканов Роман Іванович,-

ВСТАНОВИВ:

21.07.2021 позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з даною позовною заявою.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач ОСОБА_1 вказує, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , згідно свідоцтва №Т78А про право власності на житло від 01.02.2008, належить кожному по 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 помер. Оскільки, всі вони були зареєстровані та проживали у належній їм квартирі, а тому ОСОБА_4 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є сином ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , та спадкоємцем першої черги за законом, вважається таким, що фактично прийняв після них спадщину на належні їм частки спадкової квартири, відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України.

Позивач ОСОБА_1 , яка є рідною сестрою ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та спадкоємцем третьої черги після ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , у встановлений законом шестимісячний строк звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але в телефонному режимі, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, проте офіційного листа про це не отримувала.

На підставі викладено, позивач ОСОБА_1 просить суд визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 , у зв`язку з прийняттям спадщини після ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , як за спадкоємцем третьої черги за законом.

Представник позивача адвокат Сергієнко Д.М. в судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.88, 89).

Представник відповідача Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради в судове засідання не з`явився, надавши відзив на позовну заяву в якому розгляд справи просить провести за його відсутності, а вирішення справи залишає на розсуд суду з урахуванням наданих позивачем доказів (а.с.64-66).

Третя особа державний нотаріус Другої Криворізької державної нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Міністерства юстиції України Биканов Р.І. в судове засідання не з`явився, розгляд справи просив здійснити за його відсутності (а.с.57).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 належить кожному по 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 (а.с.24, 25).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер (а.с.16).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла (а.с.20).

Після їх смерті відкрилась спадщина на належне їй майно. Заповіту немає.

Згідно ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

ОСОБА_5 , який є сином спадкодавців та спадкоємцем першої черги за законом, спадщину прийняв фактично, оскільки на момент відкриття спадщини буз зареєстрований та постійно проживав з ними (а.с.17, 23).

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 помер (а.с.23).

Після його смерті відкрилась спадщина на належну йому квартиру АДРЕСА_1 . Заповіту немає.

Позивач ОСОБА_1 , яка є рідною сестрою ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11, 12), та спадкоємцем третьої черги після ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , у встановлений законом шестимісячний строк звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.

Згідно ч.1 ст.1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Згідно ст.1263 ЦК України, у третю чергу право на спадкування за законом мають рідні дядько та тітка спадкодавця.

Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Як видно з матеріалів спадкової справи, у ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , є дочка ОСОБА_6 (а.с.72-73), яка спадщину прийняла, подавши у встановлений законом шестимісячний строк до нотаріальної контори відповідну заяву (а.с.84, 85).

Таким чином, Виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради є неналежним відповідачем у справі, оскільки спір щодо спадкування виник між спадкоємцями - позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_7 .

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі №523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18) зроблено висновок, що «пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження».

Тобто, пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову.

Крім того, ОСОБА_6 , яка є спадкоємцем першої черги за законом після батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи переважне право на спадкування перед позивачем, прийняла спадщину після нього, подавши до нотаріальної контори у встановлений законом строк відповідну заяву.

У зв`язку з викладеним обставинами, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.12, 13, 206 ч.4, 247 ч.2, 263-267, 273, 274 ч.4 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом; третя особа: державний нотаріус Другої Криворізької державної нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Міністерства юстиції України Биканов Роман Іванович відмовити.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі тридцяти днів з дня складення повного судового рішення апеляційну скаргу безпосередньо в Дніпровський апеляційний суд.

Повне рішення складено 24.08.2022.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради, , адреса: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Короленка, 1А.

Третя особа: державний нотаріус Другої Криворізької державної нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Міністерства юстиції України Биканов Роман Іванович, адреса: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. С. Конткевича, 37.

СУДДЯ: