Справа № 206/5664/21
Провадження № 2/206/548/22
У Х В А Л А

30 березня 2022 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі судді Сухоруков А.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», яке знаходиться за адресою: бул. Лесі Українки, буд. 26, оф. 407, м. Київ, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, який знаходиться за адресою: пр. Григоренка, буд. 15, прим. 3, м. Київ, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович, який знаходиться за адресою: вул. Сімферопольська, буд. 21, прим. 58, к. 414, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2021 року до канцелярії Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов позов від позивача ОСОБА_1 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позов заявлено з підстав визнання виконавчого напису, вчиненого 01.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, зареєстрованого в реєстрі за № 4998 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», заборгованості в розмірі 30350,00 грн., за кредитним договором №0513-8615 від 18 жовтня 2020 року за період з 08.11.2020 по 11.05.2021, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16.12.2021 іивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передати за підсудністю на розгляд до Зарічного районного суду м. Суми (40030, м. Суми, вул. Академічна, 13) (а.с.31)

29.03.2022 року до канцелярії Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпровського апеляційного суду повернулась вищезазначена цивільна справа.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 15 березня 2022 року ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2021 року про передачу справи на розгляд іншого суду - скасувати і направити справу до Самарського районного суду м. Дніпропетровська для продовження розгляду (а.с.52-55).

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 260-261, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Призначити справу до розгляду по суті у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення в строк до 12 травня 2022 року.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков