ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/4601/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі судді Якусика О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Інвестментс» до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно та зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Смарт Інвестментс» звернулося до Подільського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить

визнати право власності на ліфт пасажирський серії EF0621, вантажопідйомністю 630 кг, реєстраційний номер 42933 одноособово за ТОВ «Смарт Інвестментс»;

скасувати арешт, накладений постановою старшого державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шавель О.В. від 08.02.2019 року по ВП №57607270 на ліфт пасажирський серії EF0621, вантажопідйомністю 630 кг, реєстраційний номер 42933, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та виклюити це майно з опису у виконавчих провадженнях щодо боржника ОСОБА_1 .

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 29 грудня 2021 року передано справу на розгляд до Дарницького районного суду м.Києва.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 травня 2022 року позовну заяву було передано для розгляду судді Якусику О.В.

Суд дійшов висновку, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 177 ЦПК України, з дотримання правил предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до частини 3 статті 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 4 статті 19 ЦПК України встановлено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Беручи до уваги характер спірних правовідносин, предмет доказування, категорію і складність спору, суд згідно з частиною 3 статті 274 ЦПК України дійшов висновку про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

У позовній заяві також міститься клопотання позивача про витребування у Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управлінння Міністерства юстиції (м.Київ) матеріалів виконавчого провадження №57607270, а також інших виконавчих проваджень, у яких здійснюється опис ліфта пасажирського серії EF0621, вантажопідйомність 630 кг., реєстраційний номер 42933, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в якості майна, належного ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах 2 та 3 статті 83 цього Кодексу.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача та витребування у Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управлінння Міністерства юстиції (м.Київ) копії матеріалів виконавчого провадження №57607270.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 03.06.2016 № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» роз`яснено, що позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби.

Враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управлінння Міністерства юстиції (м.Київ), суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення його до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Керуючись ст.ст. 53, 84, 187,189-191,196, 197 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 758/12707/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Інвестментс» (04136, м.Київ, вул. Ананасна, буд.1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на майно та зняття арешту з майна.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити у справі підготовче засідання на 29 вересня 2022 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 119.

3. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Деснянський районний відділ державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управлінння Міністерства юстиції (м.Київ) (02138, м. Київ, вул. Бальзака, буд.64).

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам справі та копії позовної заяви і доданих матеріалів відповідачу та третій особі.

5. Встановити відповідачу строк для надання суду обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву з доказами направлення відзиву позивачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву на позов; у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

6. Витребувати у Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управлінння Міністерства юстиції (м.Київ) копію матеріалів виконавчого провадження №57607270.

Витребувані докази направити на адресу Дарницького районного суду міста Києва (місто Київ, вулиця О.Кошиця, 5-А) протягом п`яти робочих днів з дня отримання ухвали суду.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

8. Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини 2 4 статті 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Якусик