Справа № 346/2938/22
Провадження № 2/346/1236/22
УХВАЛА

про витребування доказів

06 вересня 2022 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі: головуючої - судді Третьякової І.В.

за участю секретаря - Дутчак Х.В.

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Коломия в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Коломийського районного нотаріального округу Антонюк Оксана Василівна про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на нерухоме майно та рухоме майно, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Коломийського районного нотаріального округу Антонюк Оксана Василівна про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на нерухоме майно та рухоме майно.

До позовної заяви було долучено клопотання про витребування доказів, в якому представник позивача просить:

1)Витребувати від Територіального сервісного центру МВС 2643 в м. Коломия інформацію про те, чи було зареєстроване право власності на будь-які транспортні засоби, в період часу з 01.01.2004р. по 20.12.2020р. за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . Або надати Витяг з Єдиного державного реєстру МВС стосовно всіх зареєстрованих транспортних засобів на ім`я ОСОБА_5 станом на 20.12.2020р.

2)Витребувати від акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» інформацію про те, чи були відкриті на ім`я ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) у відділеннях АТ КБ «Приват Банк» м. Коломия, Івано-Франківської області будь-які розрахункові рахунки (в тому числі поточні, депозитні, карткові, зарплатні, пенсійні та інші) станом на 20.12.2020 року.

3)Витребувати від Обласного комунального підприємства «Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» інвентарну справу на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

4)Витребувати від Приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Антонюк Оксани Василівни копію спадкової справи (номер у спадковому реєстрі 67032953), заведену після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання обґрунтовано тим, що представник позивача самостійно зверталася до Територіального сервісного центру МВС 2643 в м. Коломия та до АТ КБ «Приват Банк» з адвокатськими запитами щодо отримання вищевказаних відомостей. Однак, вказані установи відмовили їй в наданні запитуваної інформації, оскільки остання відноситься до конфіденційної та не підлягає розголошенню, а також являється банківською таємницею. З приводу інвентарної справи та спадкової справи, представник позивача також вказала, що їх може бути витребувано лише за ухвалою суду. Таким чином, відсутність у позивача та її представника можливості самостійного отримання відомостей та документів, які необхідні для повного та об`єктивного розгляду справи, змусило ОСОБА_1 звертатися до суду з клопотанням про витребування доказів.

25.08.2022р. разом з відзивом до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів, в якому останній з метою уточнення клопотання представника позивача просить витребувати з АТ КБ «Приват Банк» більш розлогу інформацію про банківські рахунки ОСОБА_5 , а саме:

- інформацію про види банківських рахунків, відкритих ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в АТ КБ «Приват Банк» (поточний, кредитний, депозитний, картковий, зарплатний, пенсійний тощо) із зазначенням дати їхнього відкриття та закриття;

- виписку по кожному банківському рахунку, який був відкритий ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в АТ КБ «Приват Банк» із зазначенням інформації про кредитові та дебетові операції по рахунку з моменту його відкриття і до 20.12.2020 року включно.

В підготовчому засіданні ОСОБА_1 своє клопотання про витребування доказів підтримала та просила суд задовольнити його з підстав, зазначених в ньому, з урахуванням позиції відповідача по першому та другому пунктах..

Представник відповідача в підготовчому засіданні проти задоволення клопотання ОСОБА_1 частково заперечив та зазначив, що відомості з ТСЦ МВС 2643 слід витребовувати лише стосовно конкретного транспортного засобу, який входить до об`єму спірного майна. Витребування інформації з АТ КБ «Приват Банк» просив здійснити в редакції, запропонованій в його клопотанні про витребування доказів, оскільки вважає, що це слугуватиме більш широкому з`ясуванню спірних правовідносин. Проти витребування інвентарної та спадкової справи заперечив, посилаючись на недоведеність представником позивача неможливості самостійного отримання вказаних доказів.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши доводи заявлених клопотань, суд приходить до висновку про можливість їхнього часткового задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч.1-3, 5 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1, 2 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1, 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст. 78 ЦПК України).

Статтею 79 ЦПК України визначено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази у разі задоволення клопотання.

З матеріалів справи вбачається, що на адвокатський запит ОСОБА_1 , територіальним сервісним центром МВС №2643 було зазначено, що згідно п. 2.3 Інструкції про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них, затвердженої наказом МВС України 11 серпня 2010р. за № 379, інформація про зареєстровані транспортні засоби та відомості про їх власників, які містяться в базі даних АІС «Автомобіль» та Єдиному державному реєстрі МВС України, мають конфіденційний характер і можуть надаватися виключно власникам транспортних засобів, а також за запитами судів, органів місцевого самоврядування, органів внутрішніх справ, органів прокуратури, органів державної податкової служби, державних виконавців, нотаріусів, органів Служби безпеки України, та інших органів державної влади (посадових осіб), якщо запит зроблено у зв`язку із здійсненням ними повноважень, визначених законом, страхових компаній у разі необхідності встановлення обставин страхових випадків. Таким чином, представнику позивача було повідомлено, що розкриття інформації з обмеженим доступом-конфіденційної інформації про майновий стан особи можливе лише за письмовою згодою такої особи або запитом осіб визначених в Інструкції № 379, зокрема суду.

Також листом від 13.07.2022р. АТ КБ «Приват Банк» повідомило ОСОБА_1 про неможливість надання запитуваної інформації стосовно ОСОБА_6 , оскільки представником позивача не було надано дозволу від клієнта на розкриття банківської таємниці.

Відтак, стороною позивача було доведено неможливість самостійного отримання необхідних відомостей, що вказує на потребу у витребування доказів судом, оскільки це сприятиме учасникам судового процесу в реалізації їхніх прав.

При цьому, суд бере до уваги обґрунтовані заперечення представника відповідача та вважає за необхідне витребувати з територіального сервісного центру МВС №2643 інформацію, яка підтвердить/спростує лише реєстрацію за ОСОБА_5 автомобілю марки «Mercedes Benz» моделі «Sprinter» державний номер НОМЕР_2 , який входить до переліку спірного майна, а не всіх транспортних засобів, які були зареєстровані за вказаною особою.

Також, суд погоджується з доводами відповідача щодо необхідності коригування відомостей, які підлягають витребуванню з АТ КБ «Приват Банк», оскільки вказане дасть змогу отримати інформацію про рахунки ОСОБА_5 та розміщені на них кошти в більш широкому розрізі та сприятиме повному з`ясуванню всіх обставин справи.

Що стосується витребування інвентарної справи та спадкової справи, то в цій частині вимог клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів зокрема повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Заперечуючи проти задоволення клопотання в цій частині, представник відповідача ОСОБА_3 вказував на те, що представником позивача недоведено неможливість самостійного отримання даних доказів.

Суд погоджується з тим, що відповідних доказів, які б підтверджували вжиття позивачем заходів щодо самостійного отримання інвентарної та спадкової справ, матеріали справи не містять, однак вважає за необхідне вказати наступне.

Механізм проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна всіх форм власності, що здійснюють суб`єкти господарювання, визначається Інструкцією про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24 травня 2001 року N 127, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 10 липня 2001 року за N 582/5773 (зі змінами) (далі Інструкція).

Згідно термінів, наведених в ст. 2 Інструкції інвентаризаційна справа це сукупність матеріалів технічної інвентаризації, що характеризують об`єкт нерухомого майна і які є підставою для надання інформації про такий об`єкт. Інвентаризаційна справа має свій інвентаризаційний номер, який надає зберігач.

Зберігач - юридична особа публічного права, яка здійснює зберігання інвентаризаційної справи за місцем розташування об`єкта нерухомого майна. Зберігач не проводить роботи з технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна.

Замовник технічної інвентаризації (далі - замовник) - власник об`єкта нерухомого майна (у тому числі земельної ділянки), об`єкта незавершеного будівництва; замовник будівництва; особа, яка має право на спадщину (за запитом нотаріуса); особа, яка має інші речові права на об`єкт нерухомого майна, у тому числі на земельну ділянку, на якій розташовано такий об`єкт; орган, уповноважений управляти майном (у тому числі житлово-будівельні, дачні та гаражні кооперативи, садові товариства).

Пунктом 27 розділу 1 Інструкції визначено, що інвентаризаційна справа формується і ведеться на кожен об`єкт нерухомого майна на весь час його існування та зберігається у зберігача за місцезнаходженням (адреса) такого об`єкта у паперовому вигляді.

Відповідно до ч.8 ст. 8 ЗУ «Про нотаріат», довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу, а також на обґрунтовану письмову вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим провадженням з обов`язковим зазначенням номера виконавчого провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого здійснюється виконавче провадження, Національному агентству з питань запобігання корупції на його письмовий запит, здійснений з метою виконання повноважень, визначених Законом України "Про запобігання корупції".

Частиною четвертою статті 10 ЦПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Закон України Про судоустрій і статус суддів від 02.06.2016 встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд. Відповідно до статей 1 та 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини від 23.02.2006 суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Європейським судом з прав людини (далі - ЄСПЛ) зазначено, що надмірний формалізм може суперечити вимозі забезпечення практичного та ефективного права на доступ до суду згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Це зазвичай відбувається у випадку особливо вузького тлумачення процесуальної норми, що перешкоджає розгляду скарг заявника по суті, із супутнім ризиком порушення його чи її права на ефективний судовий захист (див. рішення у справах Zubac v. Croatia, Beles and Others v. the Czech Republic, №47273/99, пп. 50-51 та 69, та Walchli v. France, № 35787/03, п. 29). При цьому, ЄСПЛ провів лінію між формалізмом та надмірним формалізмом. Так, формалізм є явищем позитивним та необхідним, оскільки забезпечує чітке дотримання судами процесу. Натомість надмірний формалізм заважає практичному та ефективному доступу до суду. Формалізм не є надмірним, якщо сприяє правовій визначеності та належному здійсненню правосуддя.

Аналіз змісту ст. 8 ЗУ «Про нотаріат» та положень Інструкції дають суду підстави обґрунтовано вважати, що представник позивача при зверненні до Обласного комунального підприємства «Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» та приватного нотаріуса з адвокатським запитом отримала би відмову аналогічну тим, що були наданій їй ТСЦ МВС №2643 та АТ КБ «Приват Банк».

Виходячи з цих міркувань, суд вважає, що чітке дотримання вимог п. 4 ч.2 ст.. 84 ЦПК України, в даному випадку буде являти собою надмірний формалізм, який призведе лише до затягування розгляду справи, що не відповідатиме завданням цивільного судочинства.

Таким чином, суд не погоджується з позицією представника відповідача та вважає за необхідне задовольнити вимоги клопотання в цій частині також.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 84 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Територіального сервісного центру МВС 2643 в м. Коломия інформацію про те, чи було зареєстроване право власності транспортний засіб - автомобіль марки «Mercedes Benz» моделі «Sprinter» державний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 ? 2005 року випуску, в період часу з 01.01.2004р. по 20.12.2020р. за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати від акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» інформацію про те, чи були відкриті на ім`я ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) у відділеннях АТ КБ «Приват Банк» м. Коломия, Івано-Франківської області будь-які розрахункові рахунки (в тому числі поточні, депозитні, карткові, зарплатні, пенсійні та інші) станом на 20.12.2020 року із зазначенням дати їхнього відкриття та суми грошових коштів на цих рахунках станом на 20.12.2020 року.

Витребувати від акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» виписку по кожному банківському рахунку, який був відкритий ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) в АТ КБ «Приват Банк» із зазначенням інформації про кредитові та дебетові операції по рахунку з моменту його відкриття і до 20.12.2020 року включно.

Витребувати від Обласного комунального підприємства «Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційну справу на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати від Приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Антонюк Оксани Василівни копію спадкової справи (номер у спадковому реєстрі 67032953), заведену після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувані докази надати до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області в строк до 05 жовтня 2022 року.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Третьякова І. В.