Провадження № 2/175/1389/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
17 серпня 2022 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Новік Л.М.,
за участю секретаря Гонти С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Слобожанське цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу,
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу, мотивуючи свої вимоги тим, що 26.11.2018 року між Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» та ОСОБА_2 було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/8145077. У відповідності до умов вказаного Полісу страхування ПрАТ «УПСК» взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «DAF LDV», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам. 12.12.2018 року 0 09 год.47 хв. В районі буд.1 по вул. Робоча в м. Дніпрі, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «DAF LDV», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «MG», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «MG», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля матеріального збитку. Відповідно до Постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська по справі №201/80/19 та справі №201/81/19, відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності. З огляду на вищевказане, власник пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіля «MG», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 звернувся до ПрАТ «УПСК» з заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом №АМ/8145077. На підставі страхового акту №ОЦ/091/000/19/0009 від 24.01.2019 року власнику автомобіля «MG», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ПрАТ «УПСК» було виплачено страхове відшкодування в розмірі 5178, 25 грн. Враховуючи вищевикладене, загальний розмір фактично понесених витрат ПрАТ «УПСК» склав: 5178, 25 грн. 01.10.2020 року між ПрАТ «УПСК» та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено Договір №10/10/2020 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до договору. Таким чином, позивач змушений звертатись до суду за захистом свої прав та законних інтересів у спосіб, який передбачений нормами ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ЦК України (п.8 ч.2 ст. 16), що узгоджується з умовами договору (Полісу) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності №АМ/8145077.
Просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача - ФОП ОСОБА_1 (р/р НОМЕР_3 в ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 320649) завданні збитки в порядку регресу у розмірі: 5 178 (п`ять тисяч сто сімдесят вісім) грн. 25 коп.; витрати по сплаченому судовому зборі в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 2000,00 грн., покласти на відповідача.
В судове засідання представник позивача не з`явився, відповідно до заяви просив слухати справу без його участі, позов підтримав.
Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомої суду причини.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зважаючи на що, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.
Дослідивши письмові докази, суд встановив наступне.
Судом встановлено, що 12.12.2018 року приблизно о 09:47 год. в районі №1 по вул. Робоча в м. Дніпрі мала місце дорожньо-транспортна пригода, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «DAF LDV», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки або безпечного об`їзду перешкоди, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «MG», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який зупинився попереду. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.12.3 Правил дорожнього руху України, спричинив матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобом.
Згідно постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18.01.2019 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП України, за обставин вказаних вище та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.
Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
На підставі означеної постанови суд знаходить доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні ДТП та в заподіянні майнової шкоди ОСОБА_3 шляхом пошкодження належного потерпілій автомобіля.
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застраховано 26.11.2018 року, Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія», згідно поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/8145077.
На підставі страхового акту №ОЦ/091/000/19/0009 від 24.01.2019 року власнику автомобіля «MG», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ПрАТ «УПСК» було виплачено страхове відшкодування в розмірі 5178, 25 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №66 від 25.01.2019 р.
Згідно постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18.01.2019 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення за ст. 122-4 КУпАП України, за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн.
Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» 38.1. Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов. Згідно з п.п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу;
в) якщо ВІН після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).
Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
01.10.2020 року між ПрАТ «УПСК» та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено Договір №10/10/2020 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до договору, серед якого є поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/8145077.
Відповідно до ст. 1082 ЦК України, передбачено Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомлені визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.
Оскільки відповідач самовільно залишив місце ДТП, а шкоду завдану ним, власнику пошкодженого транспортного засобу відшкодовано Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія», яке має право зворотної вимоги (регресу) до ОСОБА_2 на суму 5178, 25 грн., але враховуючи, що вказане право ПАТ «УПСК» передало право вимоги Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідача шкоду у розмірі 5178, 25 грн. на відшкодування витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування на користь ФОП « ОСОБА_1 ».
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно п. 1 ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Згідно матеріалів справи, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь витрати на правничу допомогу у розмірі 2000,00 копійок відповідно до договору про надання правової допомоги №30/01/19 від 30.01.2019 року.
У порядку статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню компенсація судових витрат понесених позивачем у сумі 2908,60 грн. (які складаються з: 908,00 грн. - судовий збір за подання позовної заяви, 2 000,00 грн. - фактичні витрати на правову допомогу).
Керуючись ст.. ст.. 1166, 1191, 1082 ЦК України, ст.ст. 4,77-81,89,141,263,264,265, 280-283 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) на користь ФОП ОСОБА_1 (р/р НОМЕР_3 в ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 320649) завданні збитки в порядку регресу у розмірі: 5178 (п`ять тисяч сто сімдесят вісім) грн. 25 коп.; витрати по сплаченому судовому зборі в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 2000,00 грн.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Л.М. Новік