Справа №303/9731/21 2/303/2403/21
ряд. стат. звіту - 36
РІШЕННЯ

Іменем України

22 березня 2022 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Мукачево цивільну справу за позовом представника позивача ПрАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» - Мисюкевич Катерини Володимирівни до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації), -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПрАТ «Страхова компанія «ПОВІДНА» - Мисюкевич К.В. звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації).

Позов мотивований тим, що 31.01.2020 року між ПрАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №06/6770996/0724/20. Предметом Договору було страхування транспортного засобу FORD ESCAPE, д.н.з.: НОМЕР_1 .

30.06.2020 року в м.Мукачево на перехресті вулиць П.Мирного Зелена відбулася ДТП за участю вищезазначеного застрахованого автомобіля та автомобіля ВАЗ 21093, д.н.з.: НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .

Постановою Мукачівського міськрайонного суду від 27.07.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ДТП.

Врезультаті зазначеної ДТП було пошкоджено застрахований автомобіль і згідно Акту огляду ТЗ від 30.06.2020 року та Рахунку про оплату ремонту, сума вартості відновлюваного ремонту складає 129 639,40 гривень.

ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» складено страховий акт № від 29.07.2020 року з розрахунком на суму 129 639,40 гривень, виплату якої здійснено на користь СТО, що підтверджується платіжним дорученням №026660 від 30.07.2020 року.

Враховуючи, що винуватцем ДТП є водій ТЗ ВАЗ 21093 ОСОБА_1 , а його цивільно-правова відповідальність на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «СК «ВАН КЛІК» (колишня назва ПрАТ «СК «САЛАМАНДРА УКРАЇНА») позивач звернувся до страхової компанії відповідача із заявою на виплату страхового відшкодування в порядку регресу.

Згідно Поліса АО001603614ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну, складає 100 000 гривень, натомість ПрАТ «СК «ВАН КЛІК» (колишня назва ПрАТ «СК «САЛАМАНДРА УКРАЇНА») виплатило позивачу лише 79 231,22 гривень. А отже, оскільки розмір витрат позивача на виплату страхового відшкодування складає 129 639,40 гривень, при цьому покрито лише частину шкоди на суму 79 231,22 гривень, то залишок шкоди підлягає стягненню з відповідача в суму 50 408,18 гривень.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.02.2022 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Також вказаною ухвалою відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

У свою чергу, відповідач ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзив на позовну заяву не подав.

Суд, перевіривши матеріали справи, дослідивши надані сторонами докази по справі, дійшов до наступного висновку.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.3, 4 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 ст.76, ч.1, 2 ст.77, ст.ст.79 і 80 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Судом встановлено, що 31.01.2020 року між ПрАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» і ОСОБА_2 був укладений Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, предметом якого став автомобіль FORD ESCAPE, д.н.з.: НОМЕР_1 , рік випуску 2017 року, номер кузова НОМЕР_3 , строком до 01.02.2021 року (а.с. 5).

Постановою Мукачівського міськрайонного суду від 27.07.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністравтиного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Із вищезазначеної постанови вбачається, що ОСОБА_1 30.06.2020 року о 12 год. 40 хв., в м.Мукачево на перехресті вулиць П.Мирного-Зелена, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21093», д.н.з.: НОМЕР_2 , при виїзді на нерегульованому перехресті з вул.П.Мирного на вул.Зелена, не надав перевагу русі транспортному засобу марки «Форд Ескейп», д.н.з.: НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі та допустив зіткнення з ним. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с. 6).

01.07.2020 року ОСОБА_2 звернулася до ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» із Заявою про факт настання події та виплати страхового відшкодування (а.с. 7).

Із акту № огляду транспортного засобу вбачається, що за адресою: м.Мукачево, вул.Автомобілістів, 3, було оглянуто автомобіль марки FORD ESCAPE, д.н.з.: НОМЕР_1 , в якому зазначено виявлені та описані його пошкодження (а.с. 9).

Із Рахунку №ФС89983 від 17.07.2020 року виданого ТОВ «ФОРВАРД АВТОЦЕНТР» слідує, що вартість запчастин та матеріалів на пошкоджений автомобіль FORD ESCAPE, д.н.з.: НОМЕР_1 становить 119 055,53 гривень, а вартість покрасочно-кузовних робіт становить 10 583,87 гривень (а.с. 10-12).

Згідно Розрахунку суми матеріального збитку по справі № від 28.07.2020 року вартість відновлюваного ремонту складає 129 639,40 гривень (а.с. 14).

Відповідно до Платіжного доручення №026660 від 30.07.2020 року ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» здійснила ТОВ ФОРВАРД АВТОЦЕНТР страхове відшкодування згідно акту № для ОСОБА_2 у розмірі 129 639,40 гривень (а.с. 15, 16).

Із бухгалтерської довідки за №22-19/6075 від 23.11.2021 року слідує, що ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» підтверджує, що 16.12.2020 року регресний платіж по справі № від ПрАТ «СК «Саламандра-Україна» на рахунок ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» надійшов у сумі 79 231,22 гривень (а.с. 18).

Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України.

Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Абз.2 ч.1 статті 1192 ЦК України передбачено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

У відповідності до ст.1194 ЦК України та ст.9 Закону №1961-IV особа, цивільно правова відповідальність якої застрахована, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Як вбачається із позовної заяви, представник позивача зазначає, що згідно Поліса АО001603614 ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну складає 100 000 гривень, а ПрАТ «СК «ВАН КЛІК» (колишня назва ПрАТ «СК «САЛАМАНДРА УКРАЇНА») у свою чергу виплатило лише 79 231,22 гривень, а отже невиплачена сума у розмірі 50 408,18 гривень підлягає стягненню із відповідача.

Однак, із таким твердженням представника позивача суд не може погодитися, оскільки, як вбачається із вимог ст.1194 та ст.9 ЗУ «Про страхування» особа зобов`язана сплатити різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою тільки у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування). В даному випадку ліміт страхового відшкодування становить 100 000 гривень, а розмір витрат позивача на виплату страхового відшкодування складає 129 639,40 гривень. Таким чином, з відповідача ОСОБА_1 підлягає сума до стягнення, яка становить різницю між лімітом страхової виплати та сумою, яка підлягає відшкодування, що в даному випадку складає 29 639,40 гривень.

Беручи до уваги вищезазнчаене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 993, 1166, 1168, 1191, 1192 ЦК України та ст.ст. 2, 19, 23, 76-81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задоволити - частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» 29 639 (двадц`ять дев`ять тисяч шістсот тридц`ять дев`ять) гривень 40 копійок матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» судовий збір у розмірі 1 342 (одна тисяча триста сорок дві) гривні 69 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПРОВІДНА», , місцезнаходження: 03049, м.Київ, проспект Повітрофлотський, 25.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду складено 22.03.2022 року.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір