Справа № 724/940/21
Провадження № 2/724/11/22
У Х В А Л А

25 березня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Сенік М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин Чернівецької області клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про виключення з числа відповідачів Неполоковецьку селищну раду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Хотинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Неполоковецької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області, третя особа на стороні позивача: Хотинська міська рада, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту та визнання батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

24.01.2022 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_1 про виключення з числа відповідачів Неполоковецьку селищну раду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Хотинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Неполоковецької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області, третя особа на стороні позивача: Хотинська міська рада, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту та визнання батьківства.

В обґрунтуванні свого клопотання представник відповідача зазначає, що позов ОСОБА_2 в розділі сторони та реквізити сторін не містить значень, що Неполоковецька селищна рада є відповідачем. Позивач по справі до селищної ради вимог не заявляє, а тому селищна рада у даній справі не є і не може бути відповідачем, так як спору між ними не існує.

Враховуючи вище викладене представник позивача просить суд виключити з числа відповідачів та учасників справи Неполоковецьку селищну раду.

Представник позивача Ноцький О.В. в судове засідання не з`явився, надіслав до суду на електронну пошту заяву в якій просить суд провести судове засідання без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Крім того вказує, що Неполоковецька селищна рада була залучена до участі у справі в якості співвідповідача так як Хотинським РАЦС було роз`яснено, що відповідачем повинен бути орган, який проводив первину реєстрацію народження дитини. Зазначену первину реєстрацію проводила Берегометська сільська рада, яка на даний час включено до Неполоківської селищної ради, а тому залучення селищної ради було необхідним.

Представник відповідача Хотинського відділу ДРАЦС в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить суд слухати справу у його відсутності, заперечень немає, крім того вказує, що державна реєстрація народження дитини проведена виконавчим комітетом Берегометської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, а тому вносити зміни в актовий запис може Кіцманський відділ ДРАЦС.

Представник третьої особи Гіждівський В.В. в судове засідання не з`явився, подав до суду 01.07.2021 року заяву в якій позовні вимоги підтримує заяв та клопотань немає.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомленні про дату, час та місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Суд вивчивши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 01 липня 2021 року залучено до участі у справі співвідповідача Неполоковецьку селищну раду так, як судом було встановлено, що державна реєстрація народження дитини проведена виконавчим комітетом Берегометської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України залучення до участі у справі співвідповідача, заміна неналежного відповідача. Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

Суд звертає увагу на те, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. Встановивши, що позов пред`явлений до неналежного відповідача та відсутні визначені процесуальним законом підстави для заміни неналежного відповідача належним, суд відмовляє у позові до такого відповідача.

Враховуючи вище викладене суд вважає, що в задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити, оскільки визначення відповідачів є правом позивача, судом під час розгляду справи не встановлено неналежність відповідача Неполоковецької селищної ради та необхідності її замінити, крім того з свідоцтва про народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 серія НОМЕР_1 вбачається, що воно видане Берегометською сільською радою, яка на даний час увійшла до Неполоковецької селищної ради.

Таким чином, чинне законодавство не передбачає право відповідача на звернення до суду з клопотання про вилучення його з числа відповідачів та представник відповідача у своєму клопотанні не посилається на норми законодавства, які б підтвережулами його право на виключення з числа відповідачів.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 51, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виключення з числа відповідачів Неполоковецьку селищну раду відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 29.03.2022 року.

Суддя: Єфтеньєв О.Г.