У Х В А Л А

Іменем України

08 вересня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

судді Саламон О.Б.

з участю секретаря судового засідання Вознюка Ю.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала цивільна справа № 754/19498/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ТДВ «Страхова група «ОБЕРІГ» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 12.05.2022 позов задоволено частково, ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заподіяної внаслідок ДТП в розмірі 35 458,09 грн., немайнову (моральну) шкоду в розмірі 5000,00 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 908,00 грн.

18.07.2022 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що відповідач не був повідомлений про час та місце розгляду справи, був позбавлений можливості подати відзив або отримати інформацію про стан розгляду справи, оскільки з причин введення військового стану на території України був вимушений виїхати за межі міста Києва з міркувань особистої безпеки. Посилається також на те, що ліміт відповідальності страховика ТДВ «Страхова група «Оберіг» за заподіяну шкоду майну становить 130 000 грн. Водночас, згідно матеріалів справи розмірі майнової шкоди, завданої позивачу внаслідок ДТП становить 68 918,64 грн., а отже не перевищує ліміт відповідальності страховика, а відтак вважає, зо саме ТДВ «Страхова група «Оберіг» є належним відповідачем по справі.

Позивачем ОСОБА_2 надано до суду пояснення та доводи щодо заяви, у відповідності з якими зазначає, що від ОСОБА_1 після вчинення ДТП 13.06.2021 покинув місце пригоди, і позивачу довелось в свою чергу провести ряд заходів для встановлення істини, а саме пошуку контактних даних про відповідача, звернення до страхової компанії ТДВ «СГ «Оберіг» для фіксування ДТП та проведення експертизи. Відповідач у передбаченому законом порядку та строки не виконав свій обов`язок за договором страхування та добросовісно не повідомив страховика про настання страхового випадку. Зважаючи на вказане, а також на те, що вина ОСОБА_1 повністю встановлена постановою суду, витрачені кошти на ремонт автомобіля підтверджено належними доказами, а сума страхового відшкодування не в повній мірі покрила понесені витрати, позивач, що саме з відповідача підлягає до стягнення різниця між отриманими страховими виплатами та реальними витратами, а отже слід відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

У відповідності до ст. 288 ЦПК заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як на підставу для скасування заочного рішення відповідач посилається на те, що не повідомлявся судом про розгляд справи.

Зазначені обставини, викладені в заяві про перегляд заочного рішення не відповідають дійсності та спростовуються наявною в матеріалах справи поштовою кореспонденцією.

Зокрема, вбачається, що ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, направлена за зареєстрованим місцем проживання відповідача, останнім отримано 26.01.2022 особисто, а отже ОСОБА_1 достеменно було відомо щодо судового провадження, однак не вчинено жодних дій, зокрема не подано відзиву та заперечень щодо вимог позовної заяви.

Разом з тим, інформація про дату та час судового засідання, а також про стадію розгляду справи є загальнодоступною, та публікується на офіційному веб-сайті Судової влади України.

З огляду на вказане, суд критично оцінює вказані посилання відповідача, як підставу для скасування заочного рішення, та вважає їх необґрунтованими.

За положеннями ст. 129 Конституції України, ст. 2 ЦПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Зокрема, суд вважає, що докази, на які посилається заявник у заяві про перегляд заочного рішення, не мають істотного значення для вирішення даної справи, оскільки вони не спростовують встановлені судом обставини у справі.

Відповідачем не вказано в поданій заяві докази, які могли б привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни, тобто такі докази, які, якби були відомі суду при розгляді справи, то призвели б до ухвалення інше рішення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду по справі № 754/19498/21.

Керуючись ст. 288 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 12.05.2022 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ТДВ «Страхова група «ОБЕРІГ» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Строк на апеляційне оскарження рішення відраховується з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали складено 08.09.2022.

Суддя