Справа № 697/576/21
Провадження № 2/697/28/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Скирди Б.К.,

за участю секретаря судового засідання Васянович Ю.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Канів, Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі будинковолодіння, поділ земельної ділянки, припинення права спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі будинковолодіння, поділ земельної ділянки, припинення права спільної часткової власності.

До початку судового засідання, 14.07.2022, сторонами подано спільну письмову заяву про затвердження мирової угоди і закриття провадження у справі. Просили розгляд справи проводити без їх участі.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи та мирову угоду, вважає за можливе затвердити мирову угоду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно з ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією є ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані представником позивача ОСОБА_3 та представником відповідача ОСОБА_4 , у зв`язку з укладенням мирової угоди представниками сторін зазначено, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 207 ЦПК України сторонам роз`яснені та зрозумілі наслідки ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди, передбачені положеннями ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 256 ЦПК України.

Відповідно до умов мирової угоди сторони дійшли згоди про наступне:

1. Провести поділ будинковолодіння та земельної ділянки по АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та право спільної часткової власності припинити.

2. Виділити у власність ОСОБА_1 1/2 частину будинковолодіння та земельної ділянки по АДРЕСА_1 , а саме: у будинку А-1 кімнати 1-4, 1-5, 1-6, із кімнати 1-7 виділити 10,0 кв.м; господарські будівлі: літня кухня сарай Б 30,89 кв.м, літній душ Д, сарай В, вбиральня Г, огорожа № 1 44,4 м.п; залишити у спільному користуванні: навіс Є, ворота з хвірткою № 2, колодязь № 3, огорожа № 4, водоколонка № 5, хвіртка № 6.

3. Виділити у власність ОСОБА_2 1/2 частину будинковолодіння та земельної ділянки по АДРЕСА_1 , а саме: у будинку кімнати 1-1, 1-2, 1-3, 1-8, із кімнати 1-7 виділити 10,2 кв.м; господарські будівлі: А-1 тераса а1, погріб Е, літня кухня сарай Б 31,47 кв.м, огорожа № 1 9,05 м.п; залишити у спільному користуванні: навіс Є, ворота з хвірткою № 2, колодязь № 3 огорожа № 4, водоколонка № 5, хвіртка № 6.

4. ОСОБА_2 сплачує ОСОБА_1 кошти в рахунок збільшення частки компенсацію в сумі 19631,00 грн.

5. Здійснити розподіл земельної ділянки :02:001:0105 площею 0,3182 га, згідно Додатку № 39 висновку експерта № 1162/1163/21-23/460-473/22-23 від 23.04.22, згідно якого співвласник 1 ОСОБА_2 , співвласник 2 ОСОБА_1 .

6. Понесені судові витрати, які сплачені ОСОБА_1 в рахунок судового збору в сумі 1451,00 грн. та в рахунок правової допомоги в сумі 8750,00 грн. стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 .

7. Судові витрати, які сплачені ОСОБА_1 за проведення судової експертизи в сумі 16474,56 грн. покласти на обидві сторони. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти за проведення судової експертизи 8237,28 грн.

8. Сторони погодили здійснити зведення спільної стіни та закладення дверних пройомів за рахунок обох сторін протягом року з моменту затвердження даної мирової угоди.

9. Ремонт будівель та дахів будівель, що є у спільному користуванні здійснюється за рахунок обох сторін.

10. Сторони зобов`язалися спільно змінити нумерацію за адресою ізольованих квартир, відкрити особові рахунки за комунальні послуги протягом року.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Мирова угода приєднується до справи.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують прав, свобод чи інтересів третіх осіб, суд вважає за можливе закрити провадження у справі та затвердити мирову угоду.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 142, 207, 208, 255, 256 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Спільну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Потієнко Тетяни Миколаївни та представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Шишки Руслана Івановича про затвердження мирової угоди (вх. №6328 від 14.07.2022) задовольнити.

Затвердити мирову угоду (без номера та дати), укладену між представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Потієнко Тетяни Миколаївни та представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Шишки Руслана Івановича згідно з якою:

1. Провести поділ будинковолодіння та земельної ділянки по АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та право спільної часткової власності припинити.

2. Виділити у власність ОСОБА_1 1/2 частину будинковолодіння та земельної ділянки по АДРЕСА_1 , а саме: у будинку А-1 кімнати 1-4, 1-5, 1-6, із кімнати 1-7 виділити 10,0 кв.м; господарські будівлі: літня кухня сарай Б 30,89 кв.м, літній душ Д, сарай В, вбиральня Г, огорожа № 1 44,4 м.п.; залишити у спільному користуванні: навіс Є, ворота з хвірткою № 2, колодязь № 3, огорожа № 4, водоколонка № 5, хвіртка № 6.

3. Виділити у власність ОСОБА_2 1/2 частину будинковолодіння та земельної ділянки по АДРЕСА_1 , а саме: у будинку кімнати 1-1, 1-2, 1-3, 1-8, із кімнати 1-7 виділити 10,2 кв.м; господарські будівлі: А-1 тераса а1, погріб Е, літня кухня сарай Б 31,47 кв.м, огорожа № 1 9,05 м.п.; залишити у спільному користуванні: навіс Є, ворота з хвірткою № 2, колодязь № 3 огорожа № 4, водоколонка № 5, хвіртка № 6.

4. ОСОБА_2 сплачує ОСОБА_1 кошти в рахунок збільшення частки компенсацію в сумі 19631,00 грн.

5. Здійснити розподіл земельної ділянки :02:001:0105 площею 0,3182 га, згідно Додатку № 39 висновку експерта № 1162/1163/21-23/460-473/22-23 від 23.04.22, згідно якого співвласник 1 ОСОБА_2 , співвласник 2 ОСОБА_1 .

6. Понесені судові витрати, які сплачені ОСОБА_1 в рахунок судового збору в сумі 1451,00 грн та в рахунок правової допомоги в сумі 8750,00 грн стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 .

7. Судові витрати, які сплачені ОСОБА_1 за проведення судової експертизи в сумі 16474,56 грн покласти на обидві сторони. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти за проведення судової експертизи 8237,28 грн.

8. Сторони погодили здійснити зведення спільної стіни та закладення дверних пройомів за рахунок обох сторін протягом року з моменту затвердження даної мирової угоди.

9. Ремонт будівель та дахів будівель, що є у спільному користуванні здійснюється за рахунок обох сторін.

10. Сторони зобов`язалися спільно змінити нумерацію за адресою ізольованих квартир, відкрити особові рахунки за комунальні послуги протягом року.

Провадження у справі закрити.

Роз`яснити сторонам наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Б . К . Скирда