Справа № 352/450/22
Провадження № 2/352/403/22
УХВАЛА

07 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Олійника М. Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Кукули О. С.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Устінського А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП «Інноваційна компанія», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гриньків Д.В. від 26 квітня 2022 року відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Після повторного автоматизованого розподілу судової справи Ухвалою судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Олійника М.Ю. від 15 серпня 2022 року, справу прийнято до свого провадження, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Разом з тим, судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме:

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У позовній заяві позивач зазначив, що звільнений від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

З прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач, зокрема, просить суд стягнути на його користь середній заробітку за час вимушеного прогулу.

За змістом приписів статей 94, 116, 117 КЗпП України та статей 1, 2 Закону України «Про оплату праці» середній заробіток за час вимушеного прогулу за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця та не входить до структури заробітної плати.

Пільга щодо сплати судового збору, передбачена п. 1 ч. 1ст. 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (або за час вимушеного прогулу) під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Подібний правовий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 року по справі № 910/4518/16 (провадження № 12-301гс18).

У постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 10.10.2019 року у справі № 369/10046/18, зроблено висновок, що середній заробіток за час вимушеного прогулу за своєю правовою природою не є заробітною платою, а є спеціальним видом відповідальності роботодавця за порушення трудових прав працівника.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Згідно з пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (992,40 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (12405,00 грн.).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову у позовах про стягнення грошових коштів визначається сумою, яка стягується.

При поданні даного позову позивач судовий збір за майнову вимогу про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу не сплатив.

За таких обставин, з урахуванням позовних вимог, позивач повинний сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, або надати суду документ, що підтверджує підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до положень ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним надати позивачу строк для усунення вказаного вище недоліку.

Окрім цього, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що згідно з п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 187, 257, 258, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Надати позивачу ОСОБА_1 п`ятиденний строк з дня отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, а саме для сплатити судового збору в сумі 992,40 грн. Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Максим ОЛІЙНИК