ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5487/22 Справа № 216/437/22 Суддя у 1-й інстанції - Кузнецов Р.О. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року м.Кривий Ріг

Справа № 216/437/22

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Бондар Я.М., Остапенко В.О.

сторони:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР»,

відповідачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у порядку ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 червня 2022 року, яка постановлена суддею Кузнецовим Р.О. у м. Кривому Розі Дніпропетровської областіта повне судове рішення складено 27 червня 2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» (надалі ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Посилаючись на порушення відповідачами своїх зобов`язань щодо сплати житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 , які надаються ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР», позивач просив суд: стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на свою користь заборгованістьі за житлово-комунальні послуги у розмірі 6553,67 грн, інфляційні збитки у розмірі 1840, 45 грн, 3% річних у розмірі 303,58 грн. та судовий збір у розмірі 2481, 00 грн.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 травня 2022 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін у судове засідання.

24 червня 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» про відшкодування моральної шкоди, в порядку захисту прав споживача, в якому просить суд: стягнути моральну шкоду з відповідача ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР»; поновити строк для подання зустрічної позовної заяви та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 червня 2022 року у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» про відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Зустрічну позовну заяву із доданими матеріалами повернуто ОСОБА_2 та роз`яснено право звернутися до суду з цими позовними вимогами в загальному порядку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та зобов`язати суд першої інстанції провести розгляд зустрічного позову спільно з первісним позовом у цій справі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що висновки суду щодо не пов`язаності зустрічного позову з первісним не відповідають фактичним обставинам справи. Взаємозв`язок первісного та зустрічного позовів є очевидним, так як їх вимоги випливають з однієї й тієї ж обставини. Розгляд первісного та зустрічного позовів є не лише доцільним, але єдиним можливим варіантом забезпечення ефективного судового захисту прав ОСОБА_3 .

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Справа розглядається без повідомлення учасників справи, в порядку ст. 369 ЦПК України, оскільки оскаржується ухвала, розгляд якої згідно п. 6 ст. 353 ЦПК України, здійснюється без повідомлення учасників справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову у прийнятті зустрічного позову та повертаючи його ОСОБА_2 , суд першої інстанції виходив з того, що позови не є взаємопов`язаними, їх спільний розгляд не є доцільним, призведе до затягування розгляду справи, та вони виникають з різних правовідносин.

Проте, з таким висновком судді суду першої інстанції колегія суддів не погоджується, з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 2 ЦПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно ч.ч.1, 2, 3 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Отже, умовами пред`явлення зустрічного позову є: взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним, тобто такими, що виникають з одних правовідносин; доцільність сумісного розгляду основного й зустрічного позовів. Доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно, і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємно суперечливих чи взаємовиключних судових рішень. Доцільним є сумісний розгляд первісного і зустрічного позову, якщо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Кожна із зазначених вище умов для прийняття зустрічного позову носить самостійний характер, і при наявності будь-якої з них зустрічний позов приймається судом для спільного розгляду з первісним позовом. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

При винесенні ухвали про об`єднання позовів в одне провадження, суд повинен вирішити питання про відповідність зустрічної позовної заяви вимогам про взаємопов`язаність і доцільність спільного розгляду зустрічного та первісного позовів. Взаємний зв`язок як умова для прийняття зустрічного позову має місце у випадку, якщо вимоги відповідача і позивача виникають з одних правовідносин і коли на обґрунтування тієї й іншої вимоги наводяться спільні факти.

Таким чином, при вирішенні питання про прийняття зустрічного позову суд вирішує наступні питання: чи виникають позовні вимоги з одних правовідносин, чи можуть вимоги за позовами зараховуватися, чи виключить задоволення зустрічного позову повністю або частково задоволення первісного позову. Мається на увазі ситуація, коли зустрічний позов об`єктивно є обґрунтованим, пов`язаним з первісним позовом та спільний їх розгляд не тільки є доцільним, а часто і необхідним.

Згідно із вимогами частин 1, 2 ст. 193 ЦПК Укрїни відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Таким чином, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом за наявністю одночасно двох умов: 1) обидва позови взаємопов`язані; 2) спільний їх розгляд є доцільним.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2019 року у справі №916/3245/17 зазначено, що ознаками зустрічного позову є його взаємопов`язаність із первісним позовом і доцільність його спільного розгляду з первісним позовом, зокрема коли позови виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом можуть різнитися з вимогами первісного позову, але вони об`єднуються в одне провадження з первісним позовом ухвалою суду.

У постанові від 20.03.2019 року у справі №910/2987/18 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом за умови не лише їх взаємопов`язаності, а й доцільності їх спільного розгляду, взаємопов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатися у підставах цих позовів або поданих доказах, а також у тому, що вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність матеріально-правової підстави для задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Згідно з постановами Верховного Суду від 17.05.2021 року у справі №910/18778/20, від 22.04.2019 року у справі №914/2236/18, суд позбавлений широкого розсуду щодо доцільності прийняття зустрічного позову; умовою цього є посилання у зустрічному позові на обставини, за якими задоволення зустрічного позову матиме наслідком повну або часткову відмову у задоволенні первісного позову, та виникнення позовів з одних правовідносин.

У постанові Верховного Суду від 27.01.2021 року у справі №908/1688/20 вказано, що зустрічний позов може подаватися не лише для захисту проти первісного позову, а й бути самостійним засобом захисту проти відповідача, іноді зустрічний позов може бути спрямовано тільки до заліку первісної вимоги. Подання зустрічного позову надає можливість через спільний розгляд первісної і зустрічної вимоги повніше врахувати правові відносини сторін. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов`язаний з первісним. Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому: а) обидва позови взаємно пов`язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору; взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах; б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись; в) задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову; подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Отже, взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів та доцільність їх спільного розгляду може виявлятись у такому:

- повністю чи частково співпадають підстави обох позовів (фактичні обставини); при цьому правові підстави цих позовів можуть бути різними;

- для підтвердження підстав позову сторонами (позивачем за первісним позовом і відповідачем за зустрічним) надані переважно або частково одні ті самі докази;

- вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись (при цьому предмети та підстави таких позовів можуть бути не пов`язаними, доцільність розгляду в одному провадженні спрямована на процесуальну економію, уникнення процедури примусового виконання одночасно двох судових рішень);

- задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову;

- спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору/спорів між сторонами.

Суд першої інстанції не врахував зазначене вище, що призвело до постановлення незаконної ухвали.

Суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку, що вимоги зустрічного позову не пов`язані з первісним позовом, мають різні предмети доказування, відрізняються суб`єктним складом та є самостійними.

Так, ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 зверувся до суду зі зустрічним позовом щодо відшкодування йому моральної шкоди, завданої безпідставною вимогою ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» щодо сплати таких коштів, за відсутності у останнього повноважень на надання житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, правовідносини між ОСОБА_2 та ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» виникли з приводу правових підстав надання ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язання ОСОБА_2 оплачувати вартість цих послуг.

Наведене свідчить, що обидва позови взаємопов`язані та спільний їх розгляд є доцільним.

Судом першої інстанції порушені норми процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали, що відповідно до п.4 ч.1 ст. 379 ЦПК України, є підставою для її скасування і направлення справи для вирішення питання відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України, зокрема, вирішення питання прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 та об`єднання її в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 379, 381, 382 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 червня 2022 рокускасувати та направити зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» про відшкодування моральної шкоди, в порядку захисту прав споживача, до Центрально - Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для вирішення питання відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 07 вересня 2022 року.

Головуючий:

Судді: