overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №201/2845/22
Провадження № 2/201/2061/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2022р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Помельнікової Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 03.07.2010р. в Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції під актовим записом №391 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які не мають спільних дітей - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі по оплаті судового збору у розмірі 992 грн. 40коп.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.115 СК України копію рішення суду про розірвання шлюбу надіслати на адресу Соборного районного у м. Дніпрі відділу ДРАЦС Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 21 вересня 2022р.

Суддя : Ткаченко Н.В.
Справа № 158/1884/22
Номер провадження 2/0158/552/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведедення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку

14 вересня 2022 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Польової М.М.,

розглянувши клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на дитину та звільнення від сплати заборгованості по аліментам,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на дитину та звільнення від сплати заборгованості по аліментам.

Разом із позовною заявою представник позивача подав клопотання про участь у судовому розгляді в режимі відеоконференції з Славутським міськрайонним судом Хмельницької області.

З метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи, особистої участі представника позивача у судовому засіданні та на виконання вимог ст. 212 ЦПК України клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Судове засідання, яке призначене об 11 год 30 хв 06 жовтня 2022 року, провести в режимі відеоконференції з Славутським міськрайонним судом Хмельницької області (30000, Хмельницька область, м. Славута, вул. Ярослава Мудрого, 48а, зал ВКЗ).

Доручити керівництву Славутського міськрайонного суду Хмельницької області проведення відеоконференції за участі ОСОБА_3 об 11 год 30 хв 06 жовтня 2022 року відповідно до вимог ЦПК України зокрема, з обов`язковим виконанням вимог ст. 12, 43, 49 ЦПК України про вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання спеціально призначеної службової особи зазначеної вище установи.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова
Справа № 201/2737/22
Провадження № 2/201/2040/2022
УХВАЛА

про витребування доказів за ініціативою суду

(вступна та резолютивна частини)

16 серпня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Наумової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі питання про витребування доказів по справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди майна з правом викупу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

керуючись ст. ст. 12, 76, 100, 260, 353 - 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Товариства з додатковою відповідальністю «Будинок Комфорту» (адреса для листування, яка вказана у позові: м. Київ, проспект Ю. Гагаріна, буд. 23, а/с 57) оригінали електронних доказів:

договору від 02.01.2021р., укладеного між ТОВ «Будинок Комфорту» і ОСОБА_1 № 032 оренди майна з правом викупу;

Правил надання майно у оренду ТОВ «Будинок Комфорту», затверджених наказом директора ТОВ «Будинок Комфорту» № 235 від 01.07.2020р.;

Анкети-Згоди клієнта від 02.01.2021р. ОСОБА_1 ;

підтвердження укладення договору, відправлене 02.01.2021р. о 14 год. 19 хв. ОСОБА_1 на електронну пошту.

Роз`яснити особі, у якої суд витребує докази, що відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, на одержання таких доказів для представлення його суду.

Особа, яка не має можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Витребувані судом докази мають бути надані не пізніше наступного судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Повний тексти ухвали буде складений протягом п`яти днів.

Суддя О.С. Наумова
справа № 462/8746/21
УХВАЛА

25 березня 2022 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі головуючого судді Колодяжного С.Ю., розглянувши питання продовження процесуального строку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

ОСОБА_1 30.11.2021 року звернувся в Залізничний районний суд м. Львова із позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь 93569,43 грн. заборгованості за договором позики, з яких: 91527 сума основного боргу, 1372,90 грн. інфляційні збитки, 669,53 грн. 3% річних.

Ухвалою від 24.01.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Статтею 275 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження по справі.

Згідно ч.2-5 ст.279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження по справі, якщо судове засідання не проводиться.

Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на всій території України введено воєнний стан із 05.30 год. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Враховуючи наведене, оскільки станом на 25.03.2022 року в матеріалах справи відсутні відомості про належне підтвердження отримання відповідачем ОСОБА_2 повідомлення про розгляд справи, хоча такому направлялася копія ухвали про відкриття провадження від 24.01.2022 року та позовна заява з додатками, а також враховуючи, що у зв`язку із запровадженням воєнного стану в Україні відповідач міг не мати можливості подати відзив на позовну заяву, тому суд вважає, що з метою недопущення порушення прав відповідача у справі слід продовжити строк розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 127, 187, 274, 275, 279, 258-261, 353-355 ЦПК України,

постановив:

Продовжити процесуальний строк розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики на шістдесят днів.

Ухвала в силу статті 353 ЦПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю. Колодяжний
Справа № 449/689/22
У Х В А Л А

"06" вересня 2022 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Савчак А.В.,

секретаря судового засідання Подусівська Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Перемишляниі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бібрської міської об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони до суду не з`явились, подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бібрської міської об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 жовтня 2022 року о 16 годині 30 хвилин у приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області (м. Перемишляни, вул.Галицька,67-а).

Копію ухвали направити сторонам.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Савчак
Справа № 459/1849/22
Провадження № 2/459/287/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Дем`яновської Ю.Д.

з участю секретаря судових засідань Маїк А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

в с т а н о в и в :

25.07.2022 року ОСОБА_1 звернулася до Червоноградського міського суду Львівської області із позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області, яким просить розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 31.08.2019 Червоноградським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №186; визначити місце проживання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із матір`ю ОСОБА_1 .

Після надходження інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, ухвалою від 22.08.2022 року прийнято позовну заяву, відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче провадження.

22.09.2022 року надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання заяви про залишення позовної заяви без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом.

Згідно п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на наведене, заяву позивача слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 200, 247, 257, 260, 261, 352-354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право, передбачене ч.2 ст.257 ЦПК України, на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу складено 23.09.2022 року

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська
Запорізький Апеляційний суд
Пр. № 22-ц/807/737/22Суддя-доповідач Гончар М.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Бєлки В.Ю., Кухаря С.В.

за участі секретаря Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2021 року у цій справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту цієї постанови.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Бєлка В.Ю.Кухар С.В.
Справа № 331/3132/22
Провадження № 2-о /331/258/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 , заінтересована особа Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_4 , ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 звернулися до суду з вказаною заявою, в якій просили суд встановити факт народження дитини жіночої статі ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Україна, Запорізька область, м. Мелітополь; мати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка Республіки Молдова, батько ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст. ст. 317, 318 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, а тому суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 316-318 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 , заінтересована особа Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу розглядати в порядку окремого провадження за участю заявника та заінтересованої особи.

Призначити розгляд справи невідкладно в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 15 вересня 2022 року на 14-00 годин.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.М. Світлицька
Справа № 551/871/22
Номер провадження 2-о/525/12/2022
УХВАЛА

11 серпня 2022 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради, місцезнаходження юридичної особи: вулиця Незалежності, будинок 11, місто Охтирка Сумська область, 42700, ідентифікаційний код юридичної особи 04058002, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

встановив:

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

З метою вирішення питання призначення відповідної судової експертизи слід витребувати з КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА ОХТИРСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ''ОХТИРСЬКИЙ МІСЬКИЙ ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКО-САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ'', місцезнаходження юридичної особи: 42703, Сумська область місто Охтирка, вулиця Сумська, 55, ідентифікаційний код юридичної особи 40980271, медичну картку хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .

Керуючись ст. 84, 258-260 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Витребувати з КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА ОХТИРСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ''ОХТИРСЬКИЙ МІСЬКИЙ ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКО-САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ'', місцезнаходження юридичної особи: 42703, Сумська область місто Охтирка, вулиця Сумська, 55, ідентифікаційний код юридичної особи 40980271, амбулаторну медичну картку хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .

2. Строк виконання ухвали суду до 06 вересня 2022 року.

3. Копію ухвали надіслати на адресу Комунального некомерційного підприємства Охтирської міської ради ''Охтирський міський центр первинної медико-санітарної допомоги'', для виконання.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 446/966/22
УХВАЛА

про виправлення описки в судовому рішенні

19.09.2022 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Білик Романни Олегівни про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2022 року до суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Білик Р.О., в якій вона просить виправити описку у рішенні суду по цивільній справі №446/966/22 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, а саме вірно зазначити у мотивувальній частині рішення суду рік народження заявника.

16.09.2022 дану заяву згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду передано на розгляд судді Котормус Т.І.

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України розгляд заяви проведено без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Білик Р.О., перевіривши матеріали справи №446/966/22, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 02.08.2022 Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у справі №446/966/22 ухвалив рішення, яким заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнив повністю та встановив факт родинних відносин, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як видно з рішення суду, в абзаці 1 його мотивувальної частини допущена описка та помилково вказано, що " ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_3 ...", тоді як правильним має бути " ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_3 ...".

Беручи до уваги те, що допущена описка є технічною, не змінює прийнятого рішення по суті, тому для усунення неточності таку описку потрібно виправити.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Білик Романни Олегівни про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити в рішенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 02.08.2022, ухваленому в цивільній справі №446/966/22 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, допущену описку та правильно читати в абзаці першому мотивувальної частини рішення суду так: " ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_3 ..." замість " ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_3 ...".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Котормус Т.І.
Дата документу 15.09.2022
Справа № 314/1763/20
Провадження № 2/334/270/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Козлової Н.Ю., при секретарі Мацуховій А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, приватний нотаріус Вільнянського нотаріального округу Кравченко Олена Михайлівна про визнання заповіту недійсним

В С Т А Н О В И В:

Суд вважає за можливе відкласти складання мотивованого рішення суду до 20 вересня 2022 року а у судовому засіданні проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 16, 203, 215, 225, 231, 1257 ЦК України,

ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, приватний нотаріус Вільнянського нотаріального округу Кравченко Олена Михайлівна про визнання заповіту недійсним залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 30-денний строк з дня складання повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складений та проголошений 20 вересня 2022 року.

Суддя Н.Ю.Козлова