Справа № 444/766/22
Провадження № 2-р/444/4/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.

секретар судового засідання Мамедова Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Жовківського районного суду Львівської області від 16.05.2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: виконавчий комітет Рава-Руської міської ради Львівського району Львівської області, як орган опіки і піклування про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Жовківського районного суду Львівської області із заявою про роз`яснення рішення Жовківського районного суду Львівської області від 16.05.2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: виконавчий комітет Рава-Руської міської ради Львівського району Львівської області, як орган опіки і піклування про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей.

Свою вимогу мотивує тим, що 16 травня 2022 року Жовківським районним судом Львівської області винесено рішення у цивільній справі № 444/766/22 (провадження № 2/444/522/2022).

Позов задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який зареєстрований 10.07.2014 року у Потелицькій сільській раді Жовківського району Львівської області (актовий запис № 10).

Визначено місце проживання малолітніх дітей, а саме дочки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з батьком, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення набрало законної сили.

Зазначає, що при ознайомленні з вказаним рішенням не зрозуміло є те, чи суд визначивши місце проживання малолітніх дітей, а саме дочки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з батьком, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , залишив їх на його утриманні та вихованні. Тобто, вказане вище рішення є незрозумілим в резолютивній частині стосовно того, чи визначивши місце проживання дітей з батьком, суд одночасно залишив їх на утриманні та вихованні батька.

Просить суд роз`яснити резолютивну частину рішення Жовківського районного суду Львівської області від 16 травня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: виконавчий комітет Рава-Руської міської ради Львівського району Львівської області, як орган опіки і піклування про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей (Справа № 444/766/22; провадження № 2/444/522/2022) в частині того, чи розуміється під визначенням місця проживання малолітніх дітей, їх утримання та виховання батьком - ОСОБА_1 ем.

Заявник в судове засідання не прибув, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак надав заяву з проханням слухати справу у його відсутності. Просить заяву задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, однак надала заяву з проханням слухати справу у її відсутності. Відносно заяви ОСОБА_1 зазначила, що їхні спільні малолітні діти: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно проживають із її колишнім чоловіком - ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 та знаходяться повністю на його утриманні і вихованні. Вона проживає окремо від дітей, а саме за адресою: АДРЕСА_2 . У зв`язку із вищенаведеним, просить суд заяву ОСОБА_1 задоволити.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Судом, при огляді поступленої заяви, було вирішено викликати в судове засідання лише позивача та відповідача по цивільній справі № 444/766/22, однак зважаючи на подані ними заяви про слухання заяви у їх відсутності та письмові пояснення, суд приходить до висновку, що такі заяви можуть бути прийняті судом та не перешкоджають розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з огляду на наступне.

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду розглянув справу № 128/2734/17 та встановив, що суд може роз`яснити судове рішення у разі, якщо нечітким або незрозумілим є зміст його резолютивної частини, як для осіб, щодо яких воно ухвалене, так і для осіб, які будуть здійснювати його примусове виконання.

16.05.2022 року Жовківським районним судом Львівської області було винесено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: виконавчий комітет Рава-Руської міської ради Львівського району Львівської області, як орган опіки і піклування про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей.

Згідно вказаного рішення, позовні вимоги задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який зареєстрований 10.07.2014 року у Потелицькій сільській раді Жовківського району Львівської області (актовий запис № 10).

Визначено місце проживання малолітніх дітей, а саме дочки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з батьком, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення набрало законної сили 23.06.2022 року.

Однак, вказане вище рішення є незрозумілим в резолютивній частині стосовно того, чи визначивши місце проживання малолітніх дітей з батьком, суд одночасно залишив їх на утриманні та вихованні батька.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Відповідно до п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» питання роз`яснення рішення суду розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Оскільки, судове рішення Жовківського районного суду Львівської області від 16.05.2022 року є незрозумілим в резолютивній частині стосовно того, чи визначивши місце проживання малолітніх дітей з батьком, суд одночасно залишив їх на утриманні та вихованні батька, у звязку із чим, суд приходить до висновку, що необхідно більш повно та ясно роз`яснити рішення, розуміння якого викликає труднощі при його виконанні, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

З метою уникнення незрозумілості рішення, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 247, 260, 271 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Жовківського районного суду Львівської області від 16.05.2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: виконавчий комітет Рава-Руської міської ради Львівського району Львівської області, як орган опіки і піклування про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей - задовольнити.

3-й абзац мотивувальної частини рішення Жовківського районного суду Львівської області від 16.05.2022 року по цивільній справі № 444/766/22, провадження 2/444/522/2022 за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: виконавчий комітет Рава-Руської міської ради Львівського району Львівської області, як орган опіки і піклування про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей слід розуміти так, що:

суд визначивши місце проживання малолітніх дітей, а саме дочки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з батьком, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 залишив малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на утриманні та вихованні батька - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Копію ухвали надіслати заявнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя: Зеліско Р. Й.