Справа № 175/3760/20
Провадження № 2/175/1062/20
У Х В А Л А

08 вересня 2022 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Сайгак А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання представника позивача ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та окремо в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3 про витребування доказів та клопотання відповідача ОСОБА_4 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та окремо в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та окремо в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди.

08 вересня 2022 року відповідачем ОСОБА_4 подано клопотання про витребування доказів, в якому відповідач просить суд постановити ухвалу, якою витребувати у Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області інформацію у кримінальному провадженні №0000049 від 12.08.2020 року про наявні станом на 08.08.2020 року у ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) особисті радіоелектронні засоби - мобільні телефони (їх ІМЕІ та номери) та їх місцезнаходження на вказану дату та витребувати у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» інформацію про встановлення місцезнаходження станом на 08.08.2020 року мобільного телефону з номером НОМЕР_1 , що може належати ОСОБА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що зазначені докази необхідні для з`ясування всіх істотних обставин справи, підтвердження показань свідків та встановлення місця перебування учасників справи.

Представник позивачів ОСОБА_3 надав заперечення щодо клопотання про витребування доказів, які мотивовані тим, що у клопотанні не наведено жодних доказів, що ОСОБА_1 має інші мобільні телефони, ніж телефон з номером НОМЕР_2 , трафіки яких вже було витребувано, та клопотання ґрунтується виключно на припущеннях відповідача.

Також 08 вересня 2022 року представником позивачів ОСОБА_3 через канцелярію суду було подано клопотання про витребування доказів в якому представник просив суд винести ухвалу, якою витребувати від Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області з матеріалів кримінального провадження № 0000049 від 12.08.2020р. копії: протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 ; протоколу допиту потерпілого ОСОБА_1 ; протоколу допиту свідка ОСОБА_6 ; постанови про визнання потерпілим ОСОБА_5 ; постанови про визнання потерпілим ОСОБА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що у серпні 2022 року ОСОБА_1 після його спілкування з рідними стало відомо, що у тому ж кримінальному провадженні № 0000049 від 12 серпня 2020 року також були допитані як потерпілі його рідні брати ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , а також як свідок його племінник ОСОБА_6 . Зазначені особи 08 серпня 2020 року перебували на борту катера Campion Allante регістровий НОМЕР_3 під час його зіткнення з іншим катером під керуванням Відповідача, про що і надали органам слідства відповідні показання. Тобто були саме тими трьома особами, які зі слів ОСОБА_4 , перебували на борту катера Campion Allante регістровий НОМЕР_3 під час його зіткнення з іншим катером під керуванням ОСОБА_4 , оскільки саме така кількість людей перебувала в цьому катері під час зіткнення. Позивачі не мають доступу до матеріалів кримінального провадження № 0000049 від 12 серпня 2020 року та не мають можливості самостійно отримати копії протоколів допитів потерпілих та свідків, постанов про визнання потерпілих з матеріалів кримінального провадження № 0000049. Попереднього разу адвокату Позивачів було відмовлено в наданні копій таких документів з матеріалів кримінального провадження № 0000049 від 12.08.2020 р. через тайну слідства. Так позивачі вважають що зазначені докази мають безпосереднє відношення до предмету доказування у цій справі та у сукупності з іншими доказами у справі доводять неможливість присутності Позивачів на борту катера Campion Allante регістровий НОМЕР_3 під час його.

Представник позивачів ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав своє клопотання про витребування доказів, та просив його задовольнити. У задоволенні клопотання відповідача просив відмовити посилаючись на мотиви викладені у запереченнях.

Відповідач ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_7 заперечували щодо задоволення клопотання про витребування доказів від позивачів. Просили суд задовольнити клопотання ОСОБА_4 про витребування доказів.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування ; предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення; сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень; суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Частиною 6 статті 81 ЦПК України визначено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Частиною другою статті 84 ЦПК України зазначено, що у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу, якою клопотання представника позивачів ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити, оскільки невжиття цих заходів, може призвести до неможливості подання доказів або ускладнити вирішення справи по суті, а у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_4 відмовити, оскільки клопотання не містить підтверджень того, що ОСОБА_1 дійсно використовував зазначений у клопотанні номер мобільного телефону, та те що ОСОБА_1 взагалі мав інший мобільний телефон, крім того трафік якого вже було витребувано судом .

На підставі викладеного, керуючись ст. 76, 77, 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області з матеріалів кримінального провадження № 0000049 від 12.08.2020р. копії: протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 ; протоколу допиту потерпілого ОСОБА_1 ; протоколу допиту свідка ОСОБА_6 ; постанови про визнання потерпілим ОСОБА_5 ; постанови про визнання потерпілим ОСОБА_1 .

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та окремо в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди - відмовити.

Копію ухвали направити Слідчому управлінню Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області - для виконання.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про витребування доказів, окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя : Озерянська Ж.М.