Єдиний унікальний номер 2-17/10
Номер провадження 6/142/3/22
У Х В А Л А

14 вересня 2022 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Нестерука В.В.,

з участю секретаря Яворської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ТРАСТ ФІНАНС" адвоката Бондаренко М.Г. про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2022 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ТРАСТ ФІНАНС " адвоката Бондаренко М.Г., яка діє на підставі довіреності, про заміну сторони виконавчого провадження, в якому представник просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-17/10, виданого 22.02.2010 року Піщанським районним судом Вінницької області, щодо боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на виконання рішення від 09.02.2010 року по справі № 2-17/10 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (ідентифікаційний код 21133352) заборгованості за кредитним договором №15/04/983к-07 від 21.09.2007 р., з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ідентифікаційний код 21133352) на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТРАСТ ФІНАНС» (01001, м Київ, вул. Софіївська, буд. 10, приміщення 4, ідентифікаційний код 40514657).

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що у Крижопільському відділі державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) знаходиться виконавче провадження № 37035058 з примусового виконання виконавчого листа № 2-17/10, виданого 22.02.2010 р. Піщанським районним судом Вінницької області, на виконання рішення від 09.02.2010 року по справі № 2-17/10 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (ідентифікаційний код 21133352) заборгованості за кредитним договором № 15/04/983к-07 від 21.09.2007 р. в сумі 37 949,01 грн. 30.04.2021 року Акціонерне товариство «Універсал Банк» та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТРАСТ ФІНАНС», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір факторингу № 04/21/2-ФК, згідно з яким відбулося відступлення прав вимог за рядом кредитних договорів. Відповідно до умов Договору факторингу від 30.04.2021 р., згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТРАСТ ФІНАНС», набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ «Універсал Банк», у тому числі і до ОСОБА_2 , за кредитним договором № 15/04/983к-07 від 21.09.2007 р. та договором поруки. Відповідно до п. 2.10. Договору факторингу, у зв`язку з відступленням Прав вимоги, за умови повного виконання Фактором свого обов`язку щодо сплати Клієнту суми фінансування згідно п. 3.1. цього Договору, Клієнт відступає Фактору належні йому усі права за заявленими вимогами або встановленими вимогами до Позичальника/Іпотекодавия/Заставодавия/Поручителя в межах судових та/або виконавчих проваджень. Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Пунктом 12 параграфу II Інструкції з організації примусового виконання рішень № 489/20802 - у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду. Відповідно до пункту 13 параграфу II Інструкції з з організації примусового виконання рішень № 489/20802 - правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження. Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину (статті 1296, 1297 ЦК України), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (статті 104, 106 ЦК України), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов`язанні (статті 512, 513, 520, 521 ЦК України). Згідно правових висновків викладених в ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 6-17432св15 від 30 вересня 2015 року, № 6- 14289св 15 від 08 липня 2015 року, № 6-2196св 15 від 25 березня 2015 року, № 6-7699св15 від 13 травня 2015 року, № 6-13709св15 від 04 листопада 2015 року, № 6-18867св15 від 04 листопада 2015 року та постанові Верховного Суду України № 6-122цс13 від 20 листопада 2013 року, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду №61-459000св18 від 19.02.2020 року на підставі відступленнн права вимоги відбувається заміна кредитора поза межами виконавчого провадження та не залежить від відкритого виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Враховуючи положення ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. На підставі викладеного заявник просить заявлені вимоги задовольнити.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 лютого 2021 року вказану заяву було передано для розгляду судді Нестеруку В. В.

Ухвалою суду від 18 лютого 2022 року заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ТРАСТ ФІНАНС" адвоката Бондаренко М.Г. про заміну сторони виконавчого провадження призначено до судового розгляду.

Судові засідання 25 лютого 2022 року, 17 березня 2022 року та 15 квітня 2022 року відкладались по причині неявки в судові засідання учасників справи та відсутності в суду відомостей про повідомлення учасників про час та місце розгляду вказаної заяви.

Ухвалою суду від 04 травня 2022 року було відкладено судове засідання з розгляду заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ТРАСТ ФІНАНС" адвоката Бондаренко М.Г. про заміну сторони виконавчого провадження до 14 години 00 хвилин 26 травня 2022 року, витребувано з Піщанської селищної ради Вінницької області інформацію про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

19 травня 2022 року на адресу суду від Піщанської селищної ради Вінницької області на виконання вимог ухвали суду надійшла довідка, в якій зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в реєстрі територіальної громади смт. Піщанка Вінницької області не зареєстрована.

Судові засідання в даній справі, призначені на 26 травня 2022 року та на 22 червня 2022 року були відкладені по причині неявки в судові засідання учасників справи.

Ухвалою суду від 04 липня 2022 року було відкладено судове засідання з розгляду заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ТРАСТ ФІНАНС" адвоката Бондаренко М.Г. про заміну сторони виконавчого провадження до 13 години 00 хвилин 27 липня 2022 року, витребувано з Піщанської селищної ради Вінницької області інформацію про адресу проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території Піщанської об`єднаної територіальної громади.

12 липня 2022 року на адресу суд надійшла відповідь від Піщанської селищної ради Вінницької області за вих. № 931 від 12 липня 2022 року, в якій було зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно на території Піщанської селищної ради Вінницької області не зареєстрована, проте фактично проживає по АДРЕСА_1 .

27 липня 2022 року та 23 серпня 2022 року судове засідання було відкладено через неявку боржника, про якого в суду були відсутні відомості про належне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

В судове засідання 14 вересня 2022 року представник ТОВ "Фінансова компанія "Траст Фінанс" адвокат Бондаренко М.Г. не з`явилась, проте в тексті заяви про зміну сторони виконавчого провадження міститься клопотання представника заявника про розгляд заяви без участі представника заявника.

В судове засідання 14 версеня 2022 року стягувач АТ "Універсал Банк" повноважного представника не направив, проте в матеріалах справи наявні рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, з яких слідує обізнаність стягувача про перебування на розгляді суду даної справи.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання 14 вересня 2022 року не з`явилась, подала на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі.

Заінтересована особа Крижопільський відділ державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький) повноважного представника в судове засідання 14 вересня 2022 року не направив, проте наявність в матеріалах справи рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення вказує на обізнаність заінтересованої особи про перебування на розгляді суду справи, де вона являється учасником.

Відповідно до абзацу 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що сторони не прибули в судове засідання, перешкод для розгляду справи судом не встановлено, то суд вважає за можливе здійснювати судовий розгляд за відсутності учасників, які не з`явилися та не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши заяву про заміну стягувача та додані до неї матеріали, приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі наявних у справі матеріалів, а саме з Інформації про виконавче провадження, сформованої 09 лютого 2022 року судом встановлено, що на виконанні Крижопільського РВ ДВС перебуває виконавче провадження № 37035058 з примусового виконання виконавчого листа від 22 лютого 2010 року № 2-17, виданого Піщанським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "УніверсалБанк" коштів в сумі 35382,46 гривень.

З копії договору факторингу № 04/21/2-ФК від 30 квітня 2021 року вбачається, що сторони АТ "Універсал Банк" - клієнт та Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Траст Фінанс" - фактор, уклали цей договір та відповідно до п. 2.1 клієнт зобов`язується відсутпити факторові права вимоги за кредитним договором в обсязі та на умовах, визначених цим Договором, а відповідно до п.2.3 вказаного договору підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру прав вимог підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги боргу та є невід`ємною частиною цього договору.

В. п. 3.3. договору факторингу зазначено, що сторони домовилися, що сума боргу, яка відступається клієнтом фактору за цим договором станом на дату відсутпленя права вимоги становить в загальному розмірі суму 163 922 096,94 грн, а сума боргу, яка відступається по кожному позичальнику/кредитному договору визначена в реєстрі прав вимог, що є додатком № 1 до цього договору.

На підтвердження своїх вимог заявником до заяви про заміну сторони виконавчого провапдження долучено копію акту прийому-передачі Реєстру Прав Вимоги за договором факторингу № 04/21/2 -ФК від 30 квітня 2021 року, згідно якого кількість позичальників за ним становить 241 особа, а також витяг з реєстру прав вимоги згідно додатку № 1 до договору факторингу № 04/21/2 -ФК від 30 квітня 2021 року, де під № 203 зазначено боржника ОСОБА_2 , право вимоги по якому відступається по договору № 15/04/983к-07 від 21 вересня 2007 року.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до правової позиції Верховного суду, викладеної у постанові №815/5279/13-а від 15 травня 2018 року вирішальними для з`ясування питання щодо заміни сторони виконавчого провадження обставинами є факт відкриття виконавчого провадження у встановленому законодавством порядку, набуття сторонами у справі, рішення в якій підлягає примусовому виконанню, статусу сторін виконавчого провадження (стягувача, боржника), а також факт вибуття сторони (смерть громадянина, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу) та перехід її прав і обов`язків до іншої фізичної або юридичної особи. Сторону виконавчого провадження замінити її правонаступником суд може лише у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, у зв`язку з чим заміна сторони виконавчого провадження можлива після видання судом виконавчого документа та відкриття виконавчого провадження.

Тобто необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження у даному випадку є встановлення наявності договору відступлення права вимоги, який є доказом правонаступництва.

Проте, заявником не додано доказів, які необхідні для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Так, не додані документи на підтвердження передання права вимоги до ТОВ " Фінансова компанія "ТРАНС ФІНАНС" щодо ОСОБА_1 .

При цьому до договору факторингу від 30 квітня 2021 додано витяг з реєстру прав вимоги з додатку №1 до даного договору з якого не можливо встановити вищевказані підстави.

Таким чином, обставини, які підлягають доведенню для застосування положень ст.442 ЦПК України заявником не підтверджені жодними доказами та суд позбавлений можливості встановити наявність відступлення права вимоги відносно ОСОБА_1 .

За таких підстав, суд приходить до висновку що у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ТРАСТ ФІНАНС" адвоката Бондаренко М.Г. про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.. 442 ЦПК, ст.ст. 512,514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ТРАСТ ФІНАНС" адвоката Бондаренко М.Г. про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Копії ухвали надіслати учасникам справи (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя :