У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Сидоренко І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків),

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулася ОСОБА_1 зі скаргою на дії державного виконавця, обґрунтовуючи скаргу тим, що у Слов`янському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Краматорського районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у державного виконавця Гогіберідзе Е.С. перебуває на примусовому виконанні виконавче провадження №57975255 про стягнення з ОСОБА_2 , аліментів на її користь на утримання сина - ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1. Головним управлінням Національної поліції в Донецькій області були утримані грошові кошти в якості аліментів із заробітної плати та інших нарахувань, які в подальшому були направлені до Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) для нарахування на розрахунковий рахунок заявниці. Однак, вказане перерахування проведено не було. Звернувшись до виконавчої служби заявниці стало відомо, що старший державний виконавець Гогіберідзе Е.С. умисно, на її думку, не виконує рішення щодо перерахування вказаних грошових коштів на її розрахунковий рахунок.

При цьому в якості нібито останнім заходів з виконання рішення суду була винесена постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та оголошеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для пострілу патронів, спорядженими гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, виконання якої в умовах проходження служби ОСОБА_2 на посадах в Національній поліції не дає право останньому на носіння, використання та застосування табельної вогнепальної зброї. Винесення вказаної постанови може свідчити про умисне затягування виконання старшим державним виконавцем Гогіберідзе Е.С. виконання рішення суду, тим самим порушуючи моє право на отримання грошової допомоги у вигляді аліментів.

25 січня 2022 року за вказаними фактами до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду від 24.01.2022були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч.1 КК України. Після цього, заявниця звернулась до начальника Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі

Донецької області із заявою про відвід державного виконавця у зв`язку з внесенням кримінального провадження за фактом незаконних дій у вказаному вище виконавчому провадженні.

28 січня 2022 року керівником Слов`янського відділу державної виконавчої служби, керуючись ст. 5 та ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відмову у відводі державного виконавця. керуючись ст. 5 та ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відмову у відводі державного виконавця.

Відповідно до ч. 4 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець, приватний виконавець (далі - виконавець) не може виконувати рішення, якщо: 1)боржником або стягувачем є особою, визначеною п. 1 частини 4 статті 5 даного Закону, або пов`язаною з ними особою.2)боржником або стягувачем є особа, яка перебуває у трудових відносинах з таким виконавцем; 3)виконавець, близька йому особа або особа, яка перебуває з виконавцем у трудових відносинах, має реальний або потенційний конфлікт інтересів;

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» відвід має бути вмотивованим. Здійснення відводу приватного виконавця, підстави для відводу, наслідки відводу та порядок розгляду заяв про відвід чітко зазначено в Законі України «Про виконавче провадження».

Згідно положень ст. 23 ЗУ «Про виконавче провадження» питання про відвід державного виконавця, який не заявив самовідвід, вирішується начальником відділу, якому підпорядкований державний виконавець, про що виноситься постанова. Питання про відвід, самовідвід начальника відділу або всіх державних виконавця зазначеного відділу вирішується керівником органу державної виконавчої служби вищого рівня. У разі відводу державного виконавця виконавчий документ передається у встановленому порядку іншому державному виконавцеві або іншому органу державної виконавчої служби. Відмова у задоволенні відводу державного виконавця може бути оскаржена в 10-денний строк у порядку, встановленому цим Законом. Посадові особи, які мають право на розгляд питання про відвід державного виконавця, зобов`язані розглянути заяву про відвід або самовідвід у строк до п`яти робочих днів після її надходження.

Враховуючи викладене, вважає, що у зв`язку з наявністю кримінального провадження, внесеного за фактом невиконання судового рішення, існують підстави для відводу державного виконавця відповідно ст.ст. 5, 25 Закону України «Про виконавче провадження».

Просить суд скасувати постанову про відвід у виконавчому провадженні №57975255, винесену начальником відділу Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області 28.01.2022 та зобов`язати начальника відділу Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області відвести від виконання у виконавчому провадженні №57975255 старшого державного виконавця Гогіберідзе Е.С.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду даної скарги, у судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу без участі не з`явившихся осіб, що не суперечить вимогам ч. 2 ст. 450 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що на виконанні у державного виконавця Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) Гогіберідзе Е.С. перебуває на виконанні судовий наказ по справі 2-н/243/1067/2018 від 26.11.2018 року, виданий Слов`янським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 , у розмірі ј частини від усіх видів заробітку, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

25.01.2022 року до ЄРДР внесені відомості за ч. 1 ст. 382 КК України на підставі ухвали слідчого судді за заявою ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності державного виконавця у державного виконавця Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) Гогіберідзе Е.С. за умисне невиконання рішення суду про стягнення аліментів.

Постановою від 28.01.2022 року начальника Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) Максименко М.Ф. відмовлено у відводі заяви стягувача ОСОБА_1 державного виконавця Гогіберідзе Р.С.

Стаття 3 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» визначає, що завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом.

Відповідно до цього Закону державними виконавцями є керівники органів державної виконавчої служби, їхні заступники, головні державні виконавці, старші державні виконавці, державні виконавці органів державної виконавчої служби. Державний виконавець є представником влади, діє від імені держави і перебуває під її захистом та уповноважений державою здійснювати діяльність з примусового виконання рішень у порядку, передбаченому законом (ст. 7 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів»)

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Статтею 23 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі виявлення обставин, передбачених частиною четвертою статті 5 цього Закону, виконавець зобов`язаний заявити самовідвід та повідомити про це стягувача. З тих самих підстав відвід виконавцю може бути заявлений стягувачем, боржником або їхніми представниками. Відвід має бути вмотивованим, викладеним у письмовій формі і може бути заявлений у будь-який час до закінчення виконавчого провадження.

Такими обставинами є: боржником або стягувачем є сам виконавець, близькі йому особи (особи, які разом проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки з виконавцем (у тому числі особи, які разом проживають, але не перебувають у шлюбі), а також незалежно від зазначених умов - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням виконавця), пов`язані з ним особи; виконавець безпосередньо та/або опосередковано (через пов`язаних осіб) володіє корпоративними правами юридичної особи, яка є стороною виконавчого провадження, чи спільно з юридичною та/або фізичною особою, яка є стороною виконавчого провадження, володіє корпоративними правами будь-якої юридичної особи; виконавець має право та/або повноваження призначати (обирати) одноособовий виконавчий орган або колегіальний склад виконавчого органу/склад наглядової ради зазначених юридичних осіб; боржником або стягувачем є особа, яка перебуває у трудових відносинах з таким виконавцем; виконавець, близька йому особа або особа, яка перебуває з виконавцем у трудових відносинах, має реальний або потенційний конфлікт інтересів; сума стягнення за виконавчим документом з урахуванням сум за виконавчими документами, що вже перебувають на виконанні у приватного виконавця, перевищує мінімальний розмір страхової суми за договором страхування цивільно-правової відповідальності такого приватного виконавця ( ч. 4 ст. 5 Закону)

Питання про відвід державного виконавця, який не заявив самовідвід, вирішується начальником відділу, якому підпорядкований державний виконавець, про що виноситься постанова (ч. 2 ст. 23 Закону).

Таким чином, проаналізувавши обставини справи та виходячи з вищенаведених законодавчих норм, суд приходить до висновку, що підстави для відводу державного виконавця чітко визначені Законом України «Про виконавче провадження», обставин, які могли б слугувати підставою для відводу державного виконавця, у судовому засіданні встановлено не було, питання про відвід державного виконавця вирішено начальником відділу відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження»., а тому в задоволення скарги слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 8, 13, 55, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 3, 5, 23 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 450 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко