ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/877/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Заставенко М.О.,

з секретарем судового засідання Долею М.А.,

за участю:

представників позивача - ОСОБА_4., ОСОБА_5.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Навроцького С.В. ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Навроцького Сергія Васильовича про призначення експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2021 року ОСОБА_3 звернуся до суду з позовом ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики. Вимоги позивача обґрунтовуються розписками ОСОБА_1 про одержання грошей в борг датованими 28.09.2020, 15.10.2020 та договором про встановлення порядку погашення заборгованості від 26.08.2021.

Відповідач ОСОБА_1 правом на подання відзиву не скористалась, 08.02.2022 представник відповідача подав клопотання про призначення почеркознавчої експертизи. В підготовчому засіданні відповідач позов не визнала посилаючись на те, що розписки про отримання позики написані не нею.

Представник відповідача підтримав клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, проведення якої просив доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Просив перед експертом поставити наступні питання:

1)Чи належить почерк, виконаний у розписці від 28.09.2020 року, розписці від 15.10.2020 року та договорі про встановлення порядку погашення заборгованості від 26.08.2021 року, ОСОБА_1 чи іншій особі?

2) Чи належить підпис, виконаний у розписці від 28.09.2020 року, розписці від 15.10.2020 року та договорі про встановлення порядку погашення заборгованості від 26.08.2021 року, ОСОБА_1 чи іншій особі?

3) Чи відповідає давність виконання розписки від 28.09.2020 року, розписки від 15.10.2020 року та договору про встановлення порядку погашення заборгованості від 26.08.2021 року вказаним датам 28.09.2020, 15.10.2020, 26.08.2021?

4)Чи є ознаки пізнішого або раднішого внесення поправок (дописок) у розписці від 28.09.2020, розписці від 15.10.2020 та договорі про встановлення порядку погашення заборгованості від 26.08.2021?

5)Чи могла розписка від 28.09.2020, розписка від 15.10.2020 та договір про встановлення порядку погашення заборгованості від 26.08.2021 року бути створеними раніше або пізніше вказаним датам у самих розписках та договорі? Якщо так, то коли вони були створені?

6)Чи в природньому психологічному стані для себе здійснено почерк особою, яка писала розписку від 28.09.2020, розписку від 15.10.2020 та договір про встановлення порядку погашення заборгованості від 26.08.2021?

7)Чи вбачаються ознаки насильства щодо особи, яка писала розписку від 28.09.2020, розписку від 15.10.2020 та договір про встановлення порядку погашення заборгованості від 26.08.2021?

Представники позивача заперечуючи проти призначення експертизи посилались на недостатність вільних зразків почерку та підпису відповідачки для проведення експертизи, вважали достатнім, з урахуванням доводів та заперечень відповідачки поставити перед експертом питання:

1)Чи виконано рукописний текст та підпис у розписках від 28.09.2020 та 15.10.2020, а також підпис у Договорі про встановлення порядку погашення заборгованості від 26.08.2021 відповідачкою - ОСОБА_1 ?

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання, оскільки питання про те, ким написано розписку, має значення для справи і його з`ясування потребує спеціальних знань у галузі почеркознавства.

З огляду на те, що недовіри експертам запропонованої позивачем експертної установи сторони не висловили і іншу експертну установу не запропонували, суд не вбачає перешкод для доручення проведення експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно ч.4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

При з`ясуванні кола питань, на які необхідно отримати відповідь експерта, суд погоджується з запропонованим представником відповідача питанням, формулювання якого узгоджується з науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз.

При цьому виходячи зі змісту доводів та заперечень відповідачки, з`ясування у якому стані написані розписки, та час написання розписок та договору не є предметом доказування в даній справі.

Експертам надаються оригінали розписок та договору, експериментальні зразки підпису відповідача, відібрані в підготовчому засіданні 21.09.2022 та вільні зразки підпису, витребувані судом.

Враховуючи, що під час проведення експертизи може виникнути необхідність у повному або частковому знищенні об`єкта експертизи і порівняльних зразків, а з цього питання в судовому засіданні сторони не дійшли згоди, з приводу наведеної обставини експертам слід додатково повідомити суд.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 753/20992/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання :

1.Чи виконано рукописний текст та підпис у розписці від 28.09.2020 самою ОСОБА_1 чи іншою особою?

2.Чи виконано рукописний текст та підпис у розписці від 15.10.2020 самою ОСОБА_1 чи іншою особою?

3.Чи виконано підпис у місці проставлення підпису позичальника у договорі про встановлення порядку погашення заборгованості від 26.08.2021 самою ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованого за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст.384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).

Для дослідження експерту направити:

- оригінал розписки від 28.09.2020;

- оригінал розписки від 15.10.2020;

- оригінал у договорі про встановлення порядку погашення заборгованості від 26.08.2021;

- вільні зразки підпису, що містяться в заяві про надання відпустки від 02.10.2018, заяві про звільнення від 22.07.2019, наказі №785-вк від 25.07.2019;

- експериментальні зразки підпису на 10 арк.;

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 ) представник відповідача Навроцький С.В. (телефон НОМЕР_2 ).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.О.Заставенко