29.08.2022
Справа № 331/1628/22
Провадження № 2/331/1410/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Мироненко О.В.

відповідача- ОСОБА_1

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_2 про стягнення основного боргу за поставлену теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача суму основного боргу за спожиту теплову енергію в розмірі 8208,21 гривень, інфляційні втрати в сумі 688,25 гривень, три відсотки річних в розмірі 229,10 гривень, судові витрати у розмірі 2481,00 гривень.

Ухвалою судді від 21 червня 2022 року по справі відкрите провадження.

До початку розгляду справи по суті відповідачем ОСОБА_2 було подане клопотання про передачу справи за підсудністю до Комунарського районного суду м. Запоріжжя за місцем проживання відповідача.

В судове засідання представник позивача надав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач клопотання підтримала, просила передати справу за підсудністю до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши відповідача, суд приходить до наступних висновків.

Так, предметом спору в даній справі є заборгованість за надання послуг з централізованого опалення, об`єктом надання яких є нежитлове приміщення ХІ підвалу літ.-А-4, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 ЦК України, до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Пунктом 42 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних і цивільних справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» визначено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Аналізуючи викладене, враховуючи, що фактично спір у даній справі виник у зв`язку з наявністю заборгованості за надання послуг з централізованого опалення, об`єктом надання яких є нежитлове приміщення ХІ підвалу літ.-А-4, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , суд приходить до висновку, що вказаний позов підсудний Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, оскільки повинен розглядатися за правилами виключної підсудності за місцезнаходженням нерухомого майна.

З огляду на вищенаведене клопотання відповідача є безпідставним та задоволенню не підлягає .

Керуючись ст. ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про передачу справи за підсудністю до Комунарського районного суду м. Запоріжжя відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жукова О.Є.