ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/369/22 Номер провадження 22-ц/814/4661/22Головуючий у 1-й інстанції Юрлагіна Т.В. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

09 вересня 2022 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Пікуль В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Петрівського закладу дошкільної освіти «Калинка» Скороходівської селищної ради на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 12 липня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Петрівського закладу дошкільної освіти «Калинка» Скороходівської селищної ради, Відділу освіти, культури, молоді та спорту виконавчого комітету Скороходівської селищної ради, третя особа директор Петрівського закладу дошкільної освіти «Калинка» Скороходівської селищної ради Гулбе Наталія Карлівна про скасування наказів про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 12 липня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Петрівського закладу дошкільної освіти «Калинка» Скороходівської селищної ради, Відділу освіти, культури, молоді та спорту виконавчого комітету Скороходівської селищної ради, третя особа директор Петрівського закладу дошкільної освіти «Калинка» Скороходівської селищної ради Гулбе Н.К. про скасування наказів про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати задоволено.

Скасовано накази № 52 від 09 грудня 2021 року та № 4 від 14 січня 2022 року видані Петрівським закладом дошкільної освіти «Калинка» Скороходівської селищної ради, Відділу освіти, культури, молоді та спорту виконавчого комітету Скороходівської селищної ради «Про відсторонення від роботи ОСОБА_1 ».

Стягнуто з Петрівського закладу дошкільної освіти «Калинка» Скороходівської селищної ради, Відділу освіти, культури, молоді та спорту виконавчого комітету Скороходівської селищної ради, середній заробіток за час відсторонення від роботи з 14 січня 2022 року по день допущення до роботи в розмірі 10151,19 грн.

Не погодившись з вищевказаним судовим рішенням, Петрівський заклад дошкільної освіти «Калинка» Скороходівської селищної ради оскаржив його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга Петрівського закладу дошкільної освіти «Калинка» Скороходівської селищної ради на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 12 липня 2022 року не відповідає вимогам пункту третього частини 4 статті 356 ЦПК України, оскільки при її подачі відсутні документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як убачається зі змісту апеляційної скарги, рішення місцевого суду оскаржується в повному обсязі, відтак і судовий збір підлягає до сплати, згідно ставок, що підлягали сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Пунктом 1.6. частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої зави і скарги.

За подачу позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у розмірі 1984,80 грн (2481,00 грн х 0,4 х 2 вимоги).

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються виключно позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Отже, при подачі апеляційної скарги слід сплатити судовий збір у розмірі 2977,20 грн (1984,80 грн х150%).

З матеріалів справи вбачається, що при подачі апеляційної скарги скаржником було сплачено судовий збір в розмірі 1488,00 грн.

Таким чином, скаржник має доплатити судовий збір у розмірі 1489,20 грн (2977,20 грн - 1488,00 грн) за реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Полт. обл/тг м. Полтава/22030101;

Код отримувача ;

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача: 899998;

Розрахунковий рахунок отримувача: UA0016712;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, відомча ознака 80: (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначити: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Оригінал квитанції про сплату повинен бути наданий суду.

При цьому, апеляційний суд зазначає, що скаржник не позбавлений можливості заявити клопотання про відстрочення або звільнення від сплати судового збору з підстав, передбачених Законом України «Про судовий збір».

Разом з тим, скаржником оскаржується рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 12 липня 2022 року. Апеляційна скарга на дане судове рішення була подана 25 серпня 2022 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції місцевого суду.

Відповідно до частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Враховуючи вищевказане вбачається, що особою, яка подала апеляційну скаргу дана апеляційна скарга подана з пропущенням строку на апеляційне оскарження.

Частиною другою статті 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Однак разом з апеляційною скаргою скаржником не заявлено клопотання (заява) про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, а навпаки у тексті апеляційної скарги вказано про дотримання відповідачем строку для подання апеляційної скарги, що пов`язано з отриманням копії оскаржуваного рішення відповідачем 12 серпня 2022 року.

Частиною третьою статті 357 ЦПК України зазначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження по вказаній справі, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати скаржнику десятиденний строк для усунення недоліків: щодо надання доказів сплати судового збору, роз`яснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж вказаного строку, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту; для звернення до апеляційного суду з мотивованою заявою із зазначенням обґрунтованих підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, роз`яснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж вказаного строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Петрівського закладу дошкільної освіти «Калинка» Скороходівської селищної ради на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 12 липня 2022 року залишити без руху та надати строк для усунення наведених недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі невиконання вимог ухвали, зокрема, якщо не буде надано оригінал квитанції про сплату судового збору або інших доказів його оплати - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

У разі невиконання у десятиденний термін вимог ухвали у частині звернення до апеляційного суду з мотивованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Пікуль