Справа № 442/8742/21 Головуючий у 1 інстанції: Курус Р.І.
Провадження № 22-ц/811/2065/22 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про повернення справи

19 вересня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 липня 2022 року у справі за первісним позовом ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Грабовський Олександр Олександрович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики згідно розписки,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 19 серпня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 липня 2022 року.

Витребувано із Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області матеріали цивільної справи № 442/8742/21 за первісним позовом ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Грабовський Олександр Олександрович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики згідно розписки.

02 вересня 2022 року до Львівського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 442/8742/21.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд встановив, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції на дооформлення з огляду на таке.

Відповідно до ч.3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У п.9 постанови Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Встановлено, що у резолютивній частині повного тексту рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 липня 2022 року не зазначено суму заборгованості за договором позики від 25.06.2021, яка стягнута з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 .

За таких обставин, справу слід повернути до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України,

у х в а л и в:

Справу за первісним позовом ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Грабовський Олександр Олександрович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики згідно розписки,повернути до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області для дооформлення протягом десяти днів з дня отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді