Справа № 632/370/22
провадження № 2/632/255/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

22 серпня 2022 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участі секретаря Венгер В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні в залі суду у м. Первомайський Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні позивача, - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2022 року позивачка звернулася до суду із заявою, в якій просила стягнути на її користь як повнолітньої дитини, що продовжує навчання, аліменти у розмірі 1/4 від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня звернення до суду.

У своїй позовній заяві позивач зазначила, що відповідач є її батьком, вона наразі навчається на 3 курсі денної форми здобуття освіти у комунальному закладі Харківської обласної державної адміністрації «Харківський фаховий коледж мистецтв» за спеціальністю «Сценічне мистецтво» та потребує матеріальної допомоги, оскільки не має власного доходу та не може працевлаштуватися.

Ухвалою судді від 19.05.2022 року провадження по справі було відкрито, визначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, залучена до участі у справі третя особа, зобов`язано позивача надіслати третій особі копію позовної заяви з додатками, наданий відповідачу час для подання відзиву, справа призначена до розгляду за участі сторін по справі на 20.06.2022 року у приміщенні суду (а.с.14).

Ухвалою суду від 20.06.2022 року розгляд справи відкладено, через неможливість належним чином повідомити позивача по справі та третю особу, а також через невиконання вимог ухвали суду позивачкою щодо надіслання третій особі по справі копій позовної заяви та доданих до неї документів (а.с.20).

Від відповідача ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку 13.06.2022 року надійшла заява від 02.06.2022 року, в якій він просив слухати справу без його участі, з позовними вимогами позивачки погодився у повному обсязі (а.с.18-19).

Ухвалою суду від 04.08.2022 року встановлено, що позивач не надала будь-яких заяв про розгляд справи за її відсутності, зв`язатися з позивачкою неможливо, вона не зареєстрована в Електронному суді, тому на підставі ч.7 ст.81 ЦПК України судом з метою подальшої можливості розгляду справи витребувано з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про можливий перетин кордону позивачкою та третьою особою у справі та чи не поверталися вказані особи після перетину кордону до держави Україна у період часу з 06 травня 2022 року і до часу підготовки відповіді, а також з Національної соціальної сервісної служби України інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб про можливе набуття статусу внутрішньо переміщених осіб позивачкою та третьою особою по справі (а.с.35-36).

11.08.2022 року на виконання вимог ухвали суду від 04.08.2022 року до суду надійшла відповідь Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України №91-20711/0/15-22 від 09.08.2022 року, в якій суду було повідомлено, що позивач та третя особа по справі з 06.05.2022 року і до часу підготовки відповіді державний кордон України, в тому числі щодо тимчасово окупованих територій України не покидали (а.с.43).

17.08.2022 року на виконання ухвали суду від 04.08.2022 року засобами поштового зв`язку до суду надійшла відповідь Національної сервісної служби України №0000-030101-4/240-2022/15287 від 09.08.2022 року, в якій було зазначено, що позивачка з 09.10.2019 року перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа в управлінні соціального захисту населення Красноградського району Харківської області, а третя особа по справі ОСОБА_3 , з 16.10.2014 року до 13.10.2021 року перебувала на обліку як внутрішньо переміщена особа в управлінні соціального захисту населення Красноградського району Харківської області (а.с.44-46).

У судове засідання сторони не прибули, їх неявка не перешкоджає вирішенню подальшої долі справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється.

Судом встановлено, що станом на даний час позивач має статус внутрішньо переміщеної особи та перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення Красноградського району Харківської області, а відповідно має іншу адресу місця фактичного проживання, про що вона у позовній заяві суд не повідомила, чим порушила вимоги ч.2 ст.83 ЦПК України щодо того, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Позивачка про судові засідання по справі повідомлялася неодноразово (а.с.16-17, 26-27), при цьому маючи статус внутрішньо переміщеної особи та маючи місце перебування на території Красноградського району Харківської області. Такі дії позивачки суд розцінює навіть в нинішніх умовах, враховуючи те, що як суддя, так і Первомайський міськрайонний суд Харківської області, не припиняли здійснювати свої повноваження у найтяжчі часи, коли не було відомо, чи змінять підсудність розгляду справ у суду та яка доля буде чекати взагалі м. Первомайський Харківської області, як не бажання підтримувати заявлені позовні вимоги з власних мотивів.

На сьогоднішній день підстав для продовження розгляду справи суд не вбачає, оскільки позивач не може бути викликаний до судового засідання з причин, які не залежать від волі суду та повністю знаходяться у волі позивачки по справі. Визнання позову відповідачем в даному випадку є похідною вимогою від волі позивачки по справі, а тому визнання ним позову суд взагалі в даній справі не розглядає, оскільки вказана особа в телефонному режимі не змогла повідомити ані адресу, ані місце перебування позивачки, вказавши, що йому воно не відомо.

На підставі ч.1 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Тому позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, яка вказує, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явивися в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки позивач була звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду із заявленою нею вимогою, судові витрати по справі слід компенсувати за рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.131, ч.2 ст.247, п.3 ч.1, ч.ч.2, 3 ст.257, ч.2 ст.258, ст. 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні позивача, - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

У зв`язку з прийняттям головою Верховного Суду на підставі частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розпорядження «Про відновлення територіальної підсудності судових справ Харківського апеляційного суду» від 25.07.2022 року №42 ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду (адреса: 63002, Харківська область, м. Валки, вул. Харківська, 4, в приміщенні Валківського районного суду Харківської області) безпосередньо або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя О. В. Кочнєв