Єдиний унікальний номер 725/8270/21
Номер провадження 2-с/725/9/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2022 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про скасування судового наказу виданого Першотравневим районним судом м. Чернівці 10.12.2021 року у справі №725/8270/21 за заявою Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Чернівцігаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогами про стягнення заборгованості з розподілу природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2022 року боржник, в інтересах якої діяла представник ОСОБА_2 , звернулась до суду з вище вказаною заявою в обґрунтування якої посилалась на те, що заявник протиправно нараховує плату за надані послуги з розподілу природного газу та на її думку останній керується нормативно-правовими актами, які не мають юридичної сили та не створюють для неї обов`язку сплачувати надані стягувачем послуги. У своїй заяві ОСОБА_1 ставить під сумнів тарифи, які застосовуються стягувачем для розрахунку заборгованості, а також заперечує наявність у неї зазначеного боргу в цілому.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

З матеріалів справи №725/8270/21 вбачається, що боржник отримала копію судового наказу та заяви стягувача про його видачу 08.02.2022 року поштою та своєчасно звернулась до суду із заявою про його скасування, натомість ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 10.02.2022 року вказану заяву повернуто без розгляду, оскільки вона була подана без додержання вимог встановлених ст. 170 ЦПК України, при цьому заявниці було роз`яснено, що поверення заяви про скасування судового наказу без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою у разі якщо перестануть існувати обставини, які були підставою для її повернення.

Так, повторно звертаючись до суду з вказаною заявою, заявник просила поновити їй пропущений процесуальний строк з огляду на наведені вище обставини.

У відповідності до вимог ч. 1,2 ст. 171 ЦПК України, аява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

З урахування наведених вище обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку.

У відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 3 ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

За наслідками розгляду заяви про скасування судового наказу встановлено, що при винесені судового наказу не було взято до уваги доводи, наведені заявником у заяві про його скасування, зокрема щодо відсутності суми боргу за спірний період, встановлених стягувачем тарифів, а тому на час видачі судом оскаржуваного судового наказу між стягувачем та боржниками мав місце спір про право та з метою не допущення порушення принципу змагальності та диспозитивності, судовий наказ слід скасувати.

При цьому, не підлягає до задоволення вимога боржника про стягнення із Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Чернівцігаз» понесених останньою витрат у зв`язку із зверненням до суду із заявою про скасування судового наказу у вигляді судового збору в розмірі 124,05 грн., оскільки процесуальним законодавством не передбачено порядку розподілу судових витрат при задоволенні заяви про скасування судового наказу.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 19, 127, 170, 171, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з заявою про скасування судового наказу виданого Першотравневим районним судом м. Чернівці 10.12.2021 року у справі №725/8270/21 за заявою Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Чернівцігаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогами про стягнення заборгованості з розподілу природного газу.

Судовий наказ №725/8270/21, виданий Першотравневим районним судом м. Чернівці 10.12.2021 року у справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Чернівцігаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогами про стягнення заборгованості з розподілу природного газу скасувати.

Роз`яснити АТ «Оператор Газорозподільної системи «Чернівцігаз» що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч. 2 ст. 164 ЦПК України в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

В задоволенні вимог ОСОБА_1 про стягнення з Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Чернівцігаз» на її користь судових витрат у вигляді сплаченого судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна