Справа № 308/5118/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Дегтяренко К.С.

секретаря судового засідання Чейпеш В.В.

за участі учасників справи:

представника позивача - адвоката Овсепян К.А.

представника відповідача - адвоката Канівець О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні засіданні у залі суду в м. Ужгороді цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

На адресу суду надійшли клопотання та заяви від сторін у справі які підлягають вирішенню судом.

Клопотання представника позивача - адвоката Овсепян К.А. про збільшення позовних вимог на підставі ч. 2 ст.49 ЦПК України, у якій просить:

-визначити місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із матір`ю ОСОБА_1 , а також стягнути з відповідача понесені судові витрати;

Клопотання представника позивача - адвоката Овсепян К.А. про залучення до участі у справі органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, таку необхідність мотивує поданням заяви про збільшення позовних вимог.

Від представника відповідача - адвоката Канівець О.П. надійшла зустрічна позовна заява про встановлення графіку побачень і спільного відпочинку позивача із донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно графіку визначеному у позовній заяві. Крім того адвокатом подано клопотання про поновлення строку на подання зустрічної позовної заяви, яке мотивовано тим,що відповідач ОСОБА_2 , до цього часу не утримував ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви, а тому вважають строк пропущеним з поважних підстав.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Овсепян К.А. підтримала подані нею клопотання просила такі задовольнити, щодо зустрічної позовної заяви, зазначила, що така подана на її думку із пропуском строку, однак не заперечують відносно її прийняття до спільного розгляду.

Представник відповідача адвокат Канівець О.П., відносно клопотань представника позивача не заперечував, щодо зустрічної позовної заяви пояснив наступне, про наявність спору відповідачу та йому стало відомо після спілкування з адвокатом позивача, однак жодні документи ними не отримувались, ні засобами поштового зв`язку ні іншим чином.

Заслухавши думку присутніх учасників справи, проаналізувавши доводи поданих клопотань та заяв, ознайомившись із матеріалами позовної заяви, суд приходить до наступного висновку.

Щодо клопотання про збільшення позовних вимог.

У чинному ЦПК України процесуальні права та обов`язки сторін, в тому числі право позивача на збільшення або зменшення розміру позовних вимог, на зміну предмету або підстави позову регламентовано статтею 49 ЦПК України.

Згідно п. 2 ч.2 ст.49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;

Враховуючи те, що інші (нові) вимоги, заявлені стороною позивача, пов`язані з первісними вимогами, позивачем не змінено підставу позову, а також те, що збільшення позовних вимог необхідна для захисту прав та інтересів позивача, суд приймає до розгляду вказану заяву, подану в порядку ст.49 ЦПК України.

Щодо клопотання про залучення органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради.

Згідно ч.3 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Частиною 5 ст.53 ЦПК України передбачено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Згідно ч.1 ст.6 СК України правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 4 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (ч.5 ст.19 СК України).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 56 ЦК України, органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Як слідує з позовної заяви та заяви про збільшення позовних вимог прийнятої судом до розгляду спір, зокрема, стосується визначення місця проживання дитини, а отже обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, а також надання ними висновку.

З огляду на зазначене, приходжу до висновку про необхідність залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Ужгородської міської ради (88000, м. Ужгород, вул. Поштова, 3, .

Щодо прийняття до спільного розгляду зустрічної позовної заяви.

15.08.2022 року, до суду надійшла зустрічна позовна заява адвоката Канівець Олександра Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Ужгородської міської ради про встановлення графіку зустрічей з дитиною.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом основного позову розірвання шлюбу та стягнення аліментів, одна позивачем було пред`явлено заяву про збільшення позовних вимог яка була прийнята судом, та згідно якої позивачем заявлено вимогу про визначення місця проживання дитини.

Предметом зустрічного позову, є встановлення графіку зустрічей із дитиною.

Статтею 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

За правилами ч. 1 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Поданий зустрічний позов відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір».

Щодо процесуальний строк для подачі зустрічного позову, представником позивача - адвокатом Канівець О.П. подано клопотання про поновлення строку із звернення до суду із зустрічною позовною заявою.

Суд вважає, що такий строк підлягає поновленню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та було підтверджено адвокатом відповідача ОСОБА_2 , останній станом на день проведення судового засідання ухвалу про відкриття провадження з позовною заявою та додатками до неї не отримував.

Із заяви адвоката Канівець О.П. від 27.06.2022 року вбачається, що із матеріалами позовної заяви він ознайомився 29.06.2022 року, на той момент позовні вимоги позивача стосувались розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Як пояснив адвокат Канівець О.П. про вимоги, щодо визначення місця проживання дитини йому стало відомо після спілкування з адвокатом позивача, крім того саме клопотання про збільшення позовних вимог було подано представником позивача 25.07.2022 року та його доля вирішувалась у вказаному судовому засіданні.

А тому суд вважає, що строк пред`явлення зустрічної позовної заяви підлягає поновленню.

Враховуючи, що обидва позови взаємопов`язані, спір стосується, серед іншого, визначення місця проживання дитини та встановлення графіку зустрічей із дитиною, суд приходить до висновку, що зустрічний позов ОСОБА_2 доцільно розглядати в одному провадженні з первісним.

Відповідно до ч.4 ст. 193 ЦПК України, у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України - якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Таким чином, приймаючи до уваги, що відповідачем подано зустрічний позов, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Крім того, враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог первісного та зустрічного позовів, з метою повного і всебічного розгляду справи, з метою недопущення порушення прав сторін, суд приходить до висновку необхідність зобов`язати Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради надати суду висновок щодо розв`язання спору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48, 49, 50-51, 53, 56, 189, 193, 194, 198, 260, 261, 277 ЦПК України, ст. 19 СК України,-

постановив:

Прийняти до розгляду письмову заяву представника позивача - адвоката Овсепян К.А. про збільшення позовних вимог, подану в порядку ст. 49 ЦПК України у межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради (88000, м. Ужгород, вул. Поштова, 3, ).

Поновити представнику відповідача - адвокату Канівець О.П. строк звернення із зустрічною позовною заявою в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Ужгородської міської ради про встановлення графіку зустрічей та спільного відпочинку з дитиною.

Прийняти зустрічний позов адвоката Канівець Олександра Петровича який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Ужгородської міської ради про встановлення графіку зустрічей та спільного відпочинку з дитиною до спільного розгляду з первісним ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини, у цивільній справі № 308/5118/22, об`єднавши вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Перейти від розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін до розгляду за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки і піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Ужгородської міської ради про встановлення графіку зустрічей та спільного відпочинку з дитиною.

Зобов`язати Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради - надати до суду письмовий висновок, відповідно до ч. 5 ст. 19 Сімейного кодексу України, по суті заявлених вимог, які стосуються визначення місця проживання та встановлення графіку зустрічей та спільного відпочинку відносно дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити по справі підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 13.09.2022 року в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Визначити відповідачу за первісним позовом та відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на первісну позовну заяву та зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу за первісним позовом та позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за первісним позовом та відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 181 ЦПК України, встановити третім особами п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали та п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву, відповіді на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розгляд справи розпочати зі стадії відкриття провадження у справі.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя К.С. Дегтяренко