Номер провадження: 22-ц/813/14/22
Головуючий у першій інстанції Ковтун Ю. І.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Державний нотаріус Приморської державної нотаріальної кантори м. Одеса Вахненко Юлія Олександрівна, про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеса із позовною заявою в якій просив суд визнати недійсним договір дарування від 10.09.2020 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений державним нотаріусом Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса Вахненко Ю.О. та зареєстрований в реєстрі за N 4-315. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що при укладенні договору дарування волевиявлення позивача не було спрямоване на добровільне та безоплатне відчуження належного йому майна на користь обдарованого, він помилявся щодо правової природи правочину, мав на меті складання заповіту. Організацію підписання договору взяв на себе відповідач. У нотаріуса ніхто позивачу не зачитував договір, хоча він має вади здоров`я та йому важко читати й сприймати інформацію, тому він підписав документ не читаючи, повністю довіряючи своєму сину. Також зазначає, що при укладенні договору дарування від 10.09.2020 нотаріусом не було роз`яснено зміст договору та не було встановлено чи взагалі позивач розумів, що саме підписує. Вказує, що постійно проживає у спірній квартирі, іншого житла не має, тобто, майно не вибуло з фактичного володіння та користування, також позивачем оплачуються всі комунальні послуги. Отже, фактичної передачі спірного нерухомого майна не відбулося.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеса від 07 грудня 2021 року вирішено в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 29.12.2021 засобами поштового зв`язку направив до Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просив суд оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити. В обґрунтуванні апеляційної скарги апелянт зазначав, що при посвідченні правочину, нотаріусом було порушено порядок нотаріальних дій, не було перевірено волевиявлення обох сторін та не були роз`яснені наслідки підписання договору та не встановлено чи позивач розумів, що саме підписує та чи погоджується на зазначені наслідки. Апелянт також зазначає, що судом першої інстанції не були прийняті до уваги надані копії документів: довідка до акту МСЕК серії 2-18ОБ № 061599 від 03.08.2005 року про інвалідність 2 групи; копії виписок із медичних карток стаціонарного хворого, копія епікризу, з яких чітко вбачається поступове погіршення стану здоров`я позивача, зниження функцій мозку через його ураження, концентрації уваги апелянта, мислення, сприйняття інформації й можливості розмовляти.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення було ухвалено 07 грудня 2021 року, апеляційну скаргу було направлено до апеляційного суду засобами поштового зв`язку 29.12.2021, тобто в межах строку апеляційного оскарження.

Апелянт відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору в усіх судових інстанціях, в підтвердження чого надав копію довідки про інвалідність 2 групи.

Так апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи

Апеляційна скарга надійшла безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 14, які фактично здійснюють судочинство), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством, судом апеляційної інстанції було вирішено питання про відкриття провадження в справі з врахуванням поточного навантаження, яке обумовило збільшення строку з незалежних від суду причин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Державний нотаріус Приморської державної нотаріальної кантори м. Одеса Вахненко Юлія Олександрівна, про визнання договору дарування недійсним.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

14.02.2022 року м. Одеса