Справа № 466/4553/21 Головуючий у 1 інстанції: Федорова О.Ф.
Провадження № 22-ц/811/3215/21 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 09 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про припинення права користування квартирою та виселення,

в с т а н о в и в:

У травні 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом, в якому просили: визнати припиненим право ОСОБА_3 на користування жилим приміщенням квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , і належить їм (позивачам) на праві власності, та виселити її з цієї квартири.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 09 серпня 2021 року справу передано за підсудністю до Долинського районного суду Івано-Франківської області.

Ухвалу суду оскаржили позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , просять її скасувати з підстав порушення норм процесуального права і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Свої доводи апелянти обґрунтовують тим, що вони звернулись до суду з даним позовом про захист права власності відповідно до статті 391 ЦК України, за змістом якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, а отже, предметом спору є квартира, тобто спір виник з приводу нерухомого майна.

Вважають, що всупереч вимогам ч.1 ст.30 ЦПК України, яка передбачає, що позови, які виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини, суд безпідставно передав справу до Долинського районного суду Івано-Франківської областіза зареєстрованим місцем проживання відповідачки, порушивши правила виключної підсудності справ.

Предметом апеляційного оскарження є ухвала суду першої інстанції, зазначена у п.9 ч.1 ст.353 ЦПК України, тому, відповідно до вимог ч.13 ст.7, ч.2 ст.369 цього Кодексу, справу розглянуто апеляційним судом без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

У частині п`ятій статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення апеляційним судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 22.02.2022 року, є дата складення повного судового рішення - 22.02.2022 року.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення відповідно до вимог ст.367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

За загальним правилом територіальної підсудності справ, яке міститься в статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Разом з тим, статтею 30 ЦПК України встановлено виключну підсудність справ, зокрема, за позовами, що виникають з приводу нерухомого майна, які повинні пред`являтись до суду за місцезнаходженням майна або його основної його частини.

Згідно роз`яснень, які містяться у п.п. 41, 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об`єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Наприклад, це позови про право власності на нерухоме майно; про право володіння і користування ним.

Враховуючи наведені вище норми процесуального закону й те, що позивачами пред`явлено позов, що виник з приводу нерухомого майна, яке знаходиться у АДРЕСА_1 , і територіально відноситься до Шевченківського району м. Львова, дана справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова, а не так, як помилково вважав суд першої інстанції, передаючи справу до Долинського районного суду Івано-Франківської областіза зареєстрованим місцем проживання відповідачки, порушивши правила виключної підсудності справ.

Відповідно до повноважень суду апеляційної інстанції, встановлених статтею 374 ЦПК України, за результатами розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції (п.6 ч.1 ст.374 ЦПК).

Отже, оскаржувана ухвала постановлена з порушенням наведених вище норм процесуального закону про виключну підсудність справ, а тому підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до Шевченківського районного суду м. Львова, як до суду першої інстанції, зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.6, 379 ч.1 п.4, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 09 серпня 2021 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складений 22 лютого 2022 року.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич