Дата документу 19.08.2022
Справа № 334/9490/21
Провадження № 2/334/1213/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2022 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Добрєв М.В.,

при секретарі Саламаха С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Запорізького навчально-виховного комплексу №109 Запорізької міської ради Запорізької області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

Через канцелярію суду позивач подав клопотання про зупинення провадження по даній справі до набрання законної сили рішеннями Окружного адміністративного суду м.Києва у справах №660/30013/21, №640/32198/21.

Клопотання обґрунтоване наступним, так 05.11.2021 Окружним адміністративним судом міста Києва у справі №640/30013/21 відкрито провадження за позовом ОСОБА_2 до Міністерства охорон України про визнання протиправним та нечинним наказу Міністерства охорони здоров - України №2153 від 04.10.2021 «Про затвердження Переліку професій, виробництв організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням».

Також 20.12.2021 Окружним адміністративним судом міста Києва у справі №640/32198/21 прийнято рішення об`єднати до спільного розгляду і вирішенння адміністративні справи № 640/32198/21, 640/32196/21 та № 640/32200/21 в яких позивачі також просять суд визнати протиправним наказ Міністерства охорони здоров`я У країн №2153 від 04.10.2021 «Про затвердження Переліку професій, виробництв та організацій працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням».

Оскільки законність (або незаконність) наказу Міністерства охорони здоров`я України від 04.10.2021 №2153 "Про затвердження Переліку професій, виробництв та організацій працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням" прямо безпосередньо впливає на законність визнання протиправним та скасування наказу по Запорізькому навчально-виховному комплексу №109 Запорізької міської ради Запорізької області №227-к/тр від 08.11.2021 «Про відсторонення від роботи», то об`єктивно неможливим вирішити цивільну справу №334/9490/21 до набрання законної сили рішеннях: Окружного адміністративного суду м.Києва у справах №640/30013/21, №640/32198 1 надання судом оцінки правомірності наказу Міністерства охорони здоров`я України в: 04.10.2021 №2153.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі:

1)смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

2)перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо яредмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

3)призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу;

4)надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення,

5)прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді;

6)об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити на оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно із п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції від 12 червня 2009 року № 2, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Суд, дослідивши письмове клопотання позивача про зупинення провадження, дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження в даній справі, оскільки судом не встановлено, жодної передбачено ст. ст. 251 ЦПК України правової підстави для зупинення провадження в даній справі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для зупинення провадження в даній справі.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.