Ухвала

07 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 161/23141/21

провадження № 61-8680ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 березня 2022 року та постанову Волинського апеляційного суду від 20 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки припиненими,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - ПАТ АБ «Укргазбанк»), в якому просив суд:визнати припиненим зобов`язання за кредитним договором № 06/08-І/02, укладеним 18 січня 2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_2 ; визнати припиненою іпотеку за договором іпотеки № 06-08/02 без оформлення заставної, укладеним 18 січня 2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_2 , посвідченим 18 січня 2008 року приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Троц Ю. Б. за реєстровим номером № 254, та припинити запис про іпотеку; припинити запис про державну реєстрацію заборони № 42454903 на нерухоме майно - квартиру

АДРЕСА_1 , що був внесений на підставі договору іпотеки № 06-08/02 без оформлення заставної, укладеного 18 січня 2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_2 , посвідченого 18 січня 2008 року приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Троц Ю. Б. за реєстровим номером № 254.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 березня 2022 року позов задоволено.

Визнано припиненими зобов`язання за кредитним договором № 06/08-І/02 від 18 січня 2008 року укладеним між ВАТ АБ «Укргазбанк» і ОСОБА_2 .

Визнано припиненою іпотеку за договором іпотеки № 06-08/02 без оформлення заставної, укладеним 18 січня 2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк» і ОСОБА_2 , посвідченим 18 січня 2008 року приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Троц Ю. Б., за реєстровим номером 254 та припинено запис про іпотеку №42454937.

Припинено запис про державну реєстрацію заборони № 42454903 на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , що був внесений на підставі договору іпотеки № 06-08/02 без оформлення заставної, укладеним 18 січня 2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк»

і ОСОБА_2 , посвідченим 18 січня 2008 року приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Троц Ю. Б. за реєстровим номером 254.

Постановою Волинського апеляційного суду від 20 липня 2022 року апеляційну скаргу ПАТ АБ «Укргазбанк» задоволено частково.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 березня 2022 року в даній справі в частині позовних вимог про припинення записів про іпотеку та про державну реєстрацію заборони на нерухоме майно скасовано і в цій частині ухвалено нове судове рішення про відмову

в позові.

У решті рішення суду залишено без змін.

30 серпня 2022 року ПАТ АБ «Укргазбанк» засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 березня 2022 року та постанову Волинського апеляційного суду від 20 липня 2022 року (надійшла до суду 05 вересня 2022 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення

в частині позовних вимог про визнання припиненим зобов`язання за кредитним договором та визнання іпотеки припиненою, ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження

з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Касаційна скарга подана до суду касаційної інстанції з пропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі представник заявника заявив клопотання про поновлення строку подачі касаційної скарги та зазначив, що оскаржувану постанову заявник не отримував, а з текстом постанови представник заявника ознайомився 01 серпня 2022 року на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень.

У постанові Волинського апеляційного суду від 20 липня 2022 року зазначено, що у судовому засіданні був присутній представник ПАТ АБ «Укргазбанк» Домальчук Р. В., а отже заявнику (його представникам) було достеменно відомо про суть ухваленого судового рішення.

Оскільки у тексті постанови не вказано дату складання повного тексту, то строк на касаційне оскарження відраховується з дня, наступного за днем ухвалення судового рішення, і останній тридцятий день на касаційне оскарження припадає на 19 серпня 2022 року (понеділок).

Представник заявника звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою 30 серпня 2022 року, тобто з пропуском строку касаційного оскарження.

Верховний Суд бере до уваги посилання представника заявника про те, з текстом постанови представник заявника ознайомився 01 серпня 2022 року на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень, однак представником не надано жодного доказу про те, що копію постанови банк не отримував і що суд апеляційної інстанції не надсилав копію оскаржуваної постанови заявнику.

Відповідно до частин четвертої, п`ятої статті 272 ЦПК України за заявою учасника справи копія повного судового рішення вручається йому під розписку безпосередньо в суді. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, -

у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Оскільки належних доказів порушень апеляційним судом порядку направлення копій постанови учасникам справи (заявнику) представник заявника не надав, касаційну скаргу необхідно залишити без руху відповідно до вимог частини третьої статті 393 ЦПК України та надати особі строк для подання відповідних доказів.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

У рішенні від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони в розумні інтервали мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності

01 листопада 2011 року. При цьому з 15 грудня 2017 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у грудні 2021 року та заявляв три позовні вимоги немайнового характеру.

Станом на 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 2 270,00 грн (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 908,00 грн).

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду касаційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Оскільки заявник оскаржує судові рішення лише в частині двох позовних вимог, то заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 3 632,00 грн (судовий збір за дві позовні вимоги немайнового характеру: 908,00*2= 1 816,00 грн; судовий збір за подачу касаційної скарги: 1 816,00*200%= 3 362,00 грн).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК

у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA0026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055»).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про поновлення строку подачі касаційної скарги відмовити.

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 березня 2022 року та постанову Волинського апеляційного суду

від 20 липня 2022 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Коломієць