overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/5196/21
У Х В А Л А

Іменем України

12 серпня 2022 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді - Шалоти К.В., розглянувши в письмовому провадженні питання про поновлення провадження у цивільній справі №296/5196/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

У С Т А Н О В И В :

І. РУХ СПРАВИ

1. 08.06.2021 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач), в якому просила:

(1) визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 ідеальну частину спільного сумісного майна в шлюбі, а саме: на автомобіль DAEWOO LANOS, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , кузова НОМЕР_2 , який зареєстрований 13.11.2019;

(2) стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , грошову компенсацію вартості 1/2 частин автомобіля на автомобіль DAEWOO LANOS, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який зареєстрований 13.11.2019 у розмірі 41625 грн, припинивши ОСОБА_1 право спільної часткової власності на вищезазначене майно.

2. 20.04.2022 ухвалою суду у справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

3. 11.08.2022 на адресу Корольовського районного суду м. Житомира надійшов висновок судової автотоварознавчої експертизи, проведеної судовим експертом Землюком В.В.

ІІ. ЦИВІЛЬНИЙ ПРОЦЕСУАЛЬНИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ

4. Згідно із частиною першою статті 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

5. Відповідно до пункту 9 частини першою статті 253 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється, зокрема, на час проведення експертизи.

ІІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

6. Враховуючи, що обставина, що викликала зупинення провадження у даній справі усунена, суд отримав результати призначеної судової автотоварознавчої експертизи, провадження у справі підлягає поновлення із призначенням розгляду справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись статтями 253, 254, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України

П О С Т А Н О В И В :

1. Поновити провадження у цивільній справі №296/5196/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

2. Призначити розгляд справи №296/5196/21 у судовому засіданні 18 жовтня 2022 року об 11:00 у приміщенні Корольовського районного суду міста Житомира за адресою: місто Житомир, майдан Соборний, 1, зал №223-1, про що повідомити учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Костянтин ШАЛОТА
Справа № 545/3503/22
Полтавський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
30.08.2022 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.В.Шелудяков
Місце печатки суду
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили _______________________20___ року.
Суддя ______________________ Л.В. Шелудяков
Місця печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу для пред`явлення до виконання
_______________________20___ року.
Термін звернення до виконання з «____»_______________ 20___р. протягом трьох років.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, Організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 136/738/22
провадження № 2/136/205/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2022 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді Іванця О.Д., за участю секретаря судового засідання Рипюк Т.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 16.06.2022 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження. Також витребувано докази по даній справі.

У підготовче судове засідання сторони не з`явились.

15.08.2022 на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову, в якій зазначив, що будь-яких вимог та претензій до відповідача він не має, а тому користуючись правом, передбаченим п.1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, відмовляється від позову. Розгляд даної заяви позивач просив проводити за його відсутності.

Суд, ознайомившись із заявою позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч. 3 ст. 206 ЦПК України).

Враховуючи зміст заяви, поданої позивачем, з якої вбачається, що позивач відмовився від позовних вимог, суд приходить до висновку про необхідність прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження по справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 206, 255 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву позивача про відмову від позову.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали суду.

СуддяО. Д. Іванець
Справа № 283/1550/22
провадження №2/283/450/2022
У Х В А Л А

22 серпня 2022 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини та призначити справу за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 09-00 годину 13 вересня 2022 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин пл. Соборна, 8).

Відповідач у строк до 13 вересня 2022 року може подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк до подання відзиву.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її ухвалення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/1593/22

Номер провадження №2/712/1439/22

21 березня 2022 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2022 року позивач ( АДРЕСА_1 ) звернувся з позовом до відповідача (м. Черкаси, вул.С.Волкова, 269) про стягнення боргу.

17.03.2022р. органом реєстрації Черкаської міської ради надана інформація про відсутність інформації про зареєстроване місце проживання відповідача на запит суду.

Відповідно до ч. 8 ст.187 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Відповідно до ст. 11 ЗУ «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус», право на отримання інформації з Реєстру реалізується у порядку, встановленому законом. Надання інформації, відомостей або інших персональних даних про особу, що містяться у Реєстрі, здійснюється виключно у випадках, передбачених законами України, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини або за згодою самої особи.

Відповідно до п.2 постанови КМУ від 18 жовтня 2017 р. № 784 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного державного демографічного реєстру та надання з нього інформації, взаємодії між уповноваженими суб`єктами, а також здійснення ідентифікації та верифікації», розпорядником Єдиного державного демографічного реєстру є Державна міграційна служба.

Враховуючи наведене, з метою визначення підсудності вважаю за необхідне витребувати в Державній міграційній службі України інформацію щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст. 187, 260-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати в Державній міграційній службі України (вул. Володимирська, 9, м. Київ, 01001) інформацію, яка міститься в Єдиному державному демографічному реєстрі щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Строк надання доказів встановити - 5 днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Марцішевська
01.09.2022 Справа № 331/2549/22
Провадження № 2/331/1646/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Мироненко О.В.,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання, про причини неявки не повідомив, відзив до суду не подав.

Враховуючи, що позивачка не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, по справі, слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О.Є. Жукова
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1441/22
Провадження № 2/376/914/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" серпня 2022 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

установив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 18.08.2022 року 10:15 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 18.08.2022 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя С. І. Віговський
Справа № 505/2315/19
Провадження № 2-о/505/15/2022
У Х В А Л А

30.08.2022 Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Івінського О.О.

за участю секретаря - Черчел Ю.В.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Подільська Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Куяльницька сільська рада Подільського району про визнання особи безвісно відсутньою,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про визнання особи безвісно відсутнім його брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 13 грудня 2019 року було прийнято справу до розгляду та відкрито провадження по даній цивільній справі та призначено справу до розгляду за правилами окремого провадження.

Згідно протоколу автоматичного визначення присяжних від 08 квітня 2021 року, присяжними було визначено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

30 серпня 2022 року секретарем судового засідання було здійснено дзвінок присяжній ОСОБА_3 , проте її телефон був вимкнений і всі спроби додзвонитися були марними, що підтверджується телефонограмою.

Згідно ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно ст. 66 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», увільнення від виконання обов`язків присяжного у конкретній справі здійснюється в порядку, встановленому процесуальним законом або за поданням головуючого судді.

З огляду на зазначене виникла необхідність замінити присяжну ОСОБА_3 та здійснити автоматичне визначення іншого присяжного із визначеного списку присяжних.

Керуючись ст.ст. 263, 265, 293, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Замінити присяжну ОСОБА_3 по цивільній справі № 505/2315/19 та здійснити автоматичне визначення іншого присяжного із визначеного списку присяжних.

Для визначення присяжних автоматизованою системою документообігу суду, справу передати до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Івінський

Ухвала суду підписана суддею 30 серпня 2022 року.
Справа № 344/4227/22
Провадження № 2/344/2101/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Польської М.В.

секретаря Федоришин М.З.

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення половини частки від продажу спільного майна,-

керуючись - 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 половину коштів (половину частки) з 1/2 частки від продажу спільного майна квартири в розмірі 7000 доларів США - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено до 10-ти днів.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА
Справа №278/597/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2022 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» про визнання недійсними договорів,-

встановив:

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» про визнання недійсними договорів.

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області вищезазначену цивільну справу передано на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» про визнання недійсними договорівповернуто позивачу.

Позивач при зверненні до суду з позовом про визнання недійсними договорівсплатила судовий збір у розмірі, передбаченому законом.

15.12.2021 представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на наведене, заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» про визнання недійсними договорів - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору в сумі 1816 грн, внесені нею згідно квитанції № 6387705 від 26.02.2021 як судовий збір при подачі позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Г.О. Козленко