Провадження № 6/359/22/2022
Справа №2-515/11
У Х В А Л А

Іменем України

18 січня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Шляхетко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль Київської області заяву Кредитної спілки «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» Сучкова Володимира Михайловича, заінтересовані особи: новий кредитор - ОСОБА_1 , боржник - ОСОБА_2 , про заміну стягувача,-

В С Т А Н О В И В:

28.09.2021 року до суду надійшла заява Кредитної спілки «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» з проханням замінити стягувача про стягнення з боржника ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Бориспільським МРВ ГУМВС України в Київській, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) по справі №2/1005/36/2012 заборгованості за кредитним договором у сумі 64722,00 гривень , з кредитної спілки «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» () на правонаступника громадянина ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) (а.с.1-4).

Обґрунтовуючи подану заяву, КС «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» зазначає, що на підставі рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 серпня 2012 року було задоволено позовні вимоги заявника про стягнення на користь кредитної спілки з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором у сумі 64119,80 гривень та судовий збір у сумі 603,00 грн., на загальну суму 64722,00 грн. та видані виконавчі листи №2/1005/36/2012 від 27.09.2012, на підставі яких були відкриті виконавчі провадження до боржника ОСОБА_2 .. Також зазначає, що згідно з рішенням загальних зборів кредитна спілка передає своїх боржників - членам кредитної спілки, які мають не повернуті депозитні внески, та, що відповідно до договору №4/1/21 від 04.01.2021 «Про заміну кредитора на кредитора-правонаступника ОСОБА_1 з усіма правами стягувача КС «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» у боржника ОСОБА_2 змінений кредитор. Вказує, що ОСОБА_1 особисто ознайомлений із заявою про зміну стягувача, про що є його відповідна заява, а боржник ОСОБА_2 отримав заяву, про що свідчить його особистий розпис у рекомендованому повідомленні про вручення рекомендованого листа.

Ухвалою від 01.10.2021 було відкрито провадження у даній справі та призначено до судового розгляду (а.с.21).

У призначене засідання 18.02.2022 учасники справи не з`явилися, були повідомлені належним чином.

Згідно з долученою заявою ОСОБА_1 від 16.08.2021 (а.с.13), він просить задовольнити заяву кредитної спілки та розглянути справу без його участі.

В силу вимог ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши подану заяву, письмові матеріали даної цивільної справи, в тому числі цивільної справи №2-515/11 за позовом Кредитної спілки «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення боргу, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 06 серпня 2012 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області було ухвалено рішення у цивільній справі №2-515/11 (№2/1005/36/2012) 2010 за позовом Кредитної спілки «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за позовом Кредитної спілки «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, яким позов було задоволено в повному обсязі, стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором №70/к/08 від 15.02.2008 року з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у сумі 61119 гривень 80 копійок на користь Кредитної спілки «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону», а також стягнуто солідарно державне мито на загальну суму 483 гривні 120 гривень інформаційно-технічного забезпечення судового розглядую (а.с.146-147 справа №2-515/11).

Рішення суду в апеляційному порядку не оскаржувалося і набрало законної сили.

За заявами позивача Кредитної спілки «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» від 07.09.2012 було видано чотири виконавчі листи (а.с.150-152 справа №2-515/11).

В тому числі видано два виконавчі листи №2/1005/36/2012 про стягнення солідарно з боржника ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №70/к/08 від 15.02.2008 в сумі 64119 гривень 80 копійок, державне мито на загальну суму 483 гривні та 120 гривень інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду на користь Кредитної спілки «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» (а.с.5,6).

Також з матеріалів вказаної цивільної справи встановлено, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2017 року було задоволено заяву Кредитної спілки «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» та замінено стягувача Кредитну спілку «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» на громадянина ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_3 боргу у розмірі 64119 гривень 80 копійок (а.с.174-175 справа №2-515/11).

Згідно з Договором про заміну кредитора №4/1/21 від 04 січня 2021 року, укладеного між Кредитною спілкою «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» та ОСОБА_1 , було врегульовано відносини кредитної спілки, яка має заборгованість перед членом кредитної спілки ОСОБА_1 , маючим неповернуті депозитні внески, шляхом передачі йому прав правонаступника Спілки в окремих зобов`язанням і надання йому права стягнення боргу , в тому числі за договором №70/к/08 від 15 лютого 2008 року, укладеним між Спілкою та членом кредитної спілки ОСОБА_3 , та №133.08 від 15 лютого 2008 року, укладеним між Спілкою та ОСОБА_2 (а.с.9).

За змістом п.п.5,6 цього Договору, він вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін. Після підписання Договору Спілка втрачає майнові права до Боржників, а Новий кредитор-Правонаступник Спілки набуває майнових прав до ж за вищевказаними кредитними договорами.

Згідно з ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Крім того, за змістом ч.5 ст.442 ЦПК України, якою визначений порядок заміни сторони виконавчого провадження, передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У зв`язку з викладеним, ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст.55 ЦПК України є правонаступником стягувача КК «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону», та відповідно до вимог ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» і ст.442 ЦПК України кредитна спілка, як сторона у справі та сторона виконавчого провадження вправі звернутися до суду із заявою про заміну сторони правонаступником.

При цьому, суд враховує висновок Верховного Суду України, наведений в постанові від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13, де зазначено, що заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.442 ЦПК України, оскільки ОСОБА_1 як правонаступник КС «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону», отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Будь-яких належних і допустимих доказів на підтвердження тієї обставини, що заборгованість погашена, рішення суду відповідачами, в тому числі боржником ОСОБА_2 виконано, суду надано не було.

При цьому, суд також враховує, що відповідно до ст. 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України». Обов`язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні (п. 9 ч. 1 ст. 129 Конституції України).

Наведене означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження».

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

При цьому суд враховує, що заміна сторони у виконавчому провадженні жодним чином не впливає на обов`язок заінтересованої особи відповідача ОСОБА_2 виконати судове рішення в межах та у спосіб, визначених у рішенні суду, яке набрало законної сили, а також не обмежує його у праві захищати свої законні права та інтереси як боржника у випадках та в порядку, визначених Законом України «Про виконавче провадження» та відповідною главою Цивільного процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного заяву КС «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» про заміну сторони виконавчого провадження слід визнати обґрунтованою, такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259, 260, 261, 268, 353, 354, 442 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача по справі №2/1005/36/2012 про стягнення з боржника ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Бориспільським МРВ ГУМВС України в Київській, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) заборгованості за кредитним договором у сумі 64119 гривень 80 копійок, державного мита в сумі 483 гривні, 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду, - з кредитної спілки «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» () на правонаступника громадянина ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ).

На ухвалу суду може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду, або через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо ухвала залишена в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: І.В.Муранова-Лесів