Справа № 2-389/10
Провадження № 4-с/604/3/22
У х в а л а

про витребування доказів

07 вересня 2022 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши клопотання представника скаржника АТ «Креді Агріколь Банк» адвоката Ільків С.М. про витребування доказів в цивільній справі за скаргою акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», адреса реєстрації: м.Київ, вул.Пушкінська, 42/4, 01024, адреса для листування: м.Львів, вул. Пекарська, 23, 79008, заінтересована особа: ОСОБА_1 , на дії державного виконавця Підволочиського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), вул. Д.Галицького,80 смт. Підволочиськ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» звернувся до суду з скаргою на дії державного виконавця Підволочиського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), вул. Д.Галицького, 80 смт. Підволочиськ, посилаючись на те, що на примусовому виконанні в Підволочиському відділі державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) перебував виконавчий лист №2-389, виданий Підволочиським районним судом Тернопільської області 05 серпня 2010 року про звернення стягнення на предмет застави, що належить на праві власності ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості за кредитної угодою №34/08-КЛ від 09.07.2018 року та виконавчий лист №2-389 виданий Підволочиським районним судом Тернопільської області 05 серпня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Індустріально-Експортний банк» (після зміни найменування - АТ «Креді Агріколь Банк») 1700грн держмита, 120 грн витрат на ІТЗ. 26.11.2021року державним виконавцем Підволочиського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) винесено постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №59323439, ВП №59818950, у зв`язку з смертю боржника ОСОБА_1 . Факт смерті боржника державним виконавцем було встановлено на підставі довідки АЕ6456714 від 08 квітня 2021року. Проте стороні виконавчого провадження стягувачу не було направлено постанов про закінчення виконавчого провадження, чим було порушено право сторони виконавчого провадження бути обізнаною про факт винесення такої постанови та на своєчасне здійснення заходів для запобігання порушенню цих прав, зокрема можливості заміни сторони виконавчого провадження правонаступником. Виконавець, встановивши на підстав відповідних доказів факт смерті фізичної особи, яка була стороною виконавчого провадження, повинен був вчинити дії щодо отримання даних, необхідних для вирішення питання про аміну такої сторони її спадкоємцями та надалі, за заявою сторони звернутись в суд з відповідним поданням про заміну сторони виконавчого провадження, чого виконавцем зроблено не було та не було перевірено чи допускають вказані правовідносини правонаступництво. 18 липня 2022року стягувачу стало відомо, що боржник ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Враховуючи, що заміна сторони виконавчого провадження правонаступником може бути здійснена лише в разі скасування постанов державного виконавця про закінчення виконавчих проваджень і виконавець не врахував вимоги чинного законодавства щодо можливого правонаступництва боржника, у зв`язку з порушенням їх прав, змушені звернутись з вимогою про оскарження дій державного виконавця в судовому порядку.

07 вересня 2022року через електронну адресу суду представником скаржника Ільків С.М. подано клопотання про витребування:

-з Підволочиської державної нотаріальної контори копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

-з ЦНАП Скалатської міської ради інформацію про зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 станом на дату смерті померлого - ОСОБА_1 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Клопотання обґрунтовано тим, що відомості котрі містяться у довідці про склад сім`ї боржника та спадковій справі, потрібні для встановлення кола спадкоємців померлого, самостійно отримати інформацію не можуть, у наданні відповідей їм відмовлено з посиланням на конфіденційність інформації та відсутності при зверненні доказів, що підтверджують факт смерті ОСОБА_2 .

Таким чином, стягувач АТ «Креді Агріколь Банк» позбавлений можливості отримати інформацію про правонаступників боржника та їх дані.

В силу ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані. На підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За вказаних обставин, зважаючи на те, що витребування даної документації має суттєве значення для повного та всебічного розгляду спору по суті, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника скаржника АТ «Креді Агріколь банк» адвоката Ільків С.М. задовольнити.

Витребувати від:

-територіального органу, до повноважень якого входять питання реєстрації місця проживання фізичних осіб (ЦНАП), компетенція якого територіально поширюється на адресу останнього місця реєстрації проживання померлого - Центр надання адміністративних послуг Скалатської міської ради, довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 (до зміни адміністративно-територіального устрою - Підволочиського) району станом на дату смерті померлого - ОСОБА_1 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_3 з зазначенням часу такої реєстрації;

-Підволочиської державної нотаріальної контори Південно-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 (до зміни адміністративно-територіального устрою - Підволочиського) району.

Витребувані судом докази направити на адресу суду в найкоротший термін, з метою дотримання розумних строків розгляду цивільної справи.

Роз`яснити, що:

- згідно ч.7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно ч.8 ст. 84 ЦПК України разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно ч.9 ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя