Справа № 216/1164/22
провадження 2/216/1893/22
УХВАЛА

іменем України

26 серпня 2022 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Гулковського О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №4 приміщення суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи з повідомленням (викликом) сторін за позовом ОСОБА_1 до Первинної профспілкової організації Всеукраїнської профпілки працівників науки, виробництва та фінансів ПАТ "АрселорМітал Кривий Ріг", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Первинної профспілкової організації "Територія захисту" ПАТ "АрселорМітал Кривий Ріг" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час,

в с т а н о в и в:

26 серпня 2022 року позивач звернулась до суду з заявою про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін за позовом ОСОБА_1 до Первинної профспілкової організації Всеукраїнської профпілки працівників науки, виробництва та фінансів ПАТ "АрселорМітал Кривий Ріг", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Первинної профспілкової організації "Територія захисту" ПАТ "АрселорМітал Кривий Ріг" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час. В обґрунтування заяви вказує, що вирішення спірних правовідносин, які виникли між нею та відповідачем, мають досить важливе значення та вимагає повного та всебічного встановлення обставин справи. Крім того, вона бажає надати в судовому засіданні пояснення по суті спору та додаткові пояснення по справі з урахуванням заперечень відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Судом встановлено, що 07 квітня 2022 року позивач звернулась до суду з позовом до Первинної профспілкової організації Всеукраїнської профпілки працівників науки, виробництва та фінансів ПАТ "АрселорМітал Кривий Ріг", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Первинної профспілкової організації "Територія захисту" ПАТ "АрселорМітал Кривий Ріг" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час; ухвалою суду від 08.04.2022 справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання.

В частинні 1 статті 274 ЦПК України зазначено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (ч. 3 ст. 274 ЦПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, суд не вбачає правих підстав для розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Первинної профспілкової організації Всеукраїнської профпілки працівників науки, виробництва та фінансів ПАТ "АрселорМітал Кривий Ріг", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Первинної профспілкової організації "Територія захисту" ПАТ "АрселорМітал Кривий Ріг" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, а в клопотанні позивача не наведено підстав, які б перешкоджали розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, тому заяву слід залишити без задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 274, 277, 260 суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи з повідомленням (викликом) сторін за позовом ОСОБА_1 до Первинної профспілкової організації Всеукраїнської профпілки працівників науки, виробництва та фінансів ПАТ "АрселорМітал Кривий Ріг", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Первинної профспілкової організації "Територія захисту" ПАТ "АрселорМітал Кривий Ріг" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ