Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2483/22
Провадження 2/711/1634/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Зайцевій О.І.

за участю:

позивачки : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини-,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

30 червня 2022 року через канцелярію суду адвокат Макеєв В.Ф., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 , надав клопотання про об`єднання даної справи зі справою № 711/4638/21. Клопотання мотивоване тим, що в провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває справа № 711/4638/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною. Зазначений позов було подано у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не визнавала батьківство ОСОБА_2 щодо дитини, не надавала можливості ані забезпечувати розвиток дитини, ані спілкуватись із дитиною, у зв`язку з чим ОСОБА_2 було подано клопотання щодо проведення судової експертизи за для встановлення батьківства. Експертизу було проведено, встановлено батьківство ОСОБА_2 щодо дитини. Щодо участі ОСОБА_2 у вихованні та утриманні дитини, ОСОБА_1 чиниться супротив.

Мотивуючи свій позов тим, що між сторонами існує спір і відповідач , як батько, є соціально несумлінною особою, поза як «Не бере участь у житті дитини», позивачка вводить суд в оману, свідомо перекручуючи обставини позову. Позивачка не визнавала батьківство відповідача щодо дитини, стверджувала, що відповідач не є батьком дитини, і хизуючись своїми переконаннями , не те щоб не допускала батька до участі у вихованні дитини, а не надавала жодного шансу на побачення батька з дитиною.

Лише після встановлення батьківства за результатами експертизи позивачка надала можливість батькові побачити дитину без узгодження способу подальшого спілкування. Позов про встановлення способу та порядку спілкування батька з дитиною не визнала і наділі всіляко чинить супротив та перешкоджає участі батька у вихованні дитини. Пропозицію встановити спосіб фінансової підтримки забезпечення дитини з боку батька відхилила.

Просить суд направити справу № 711/2483/22 на об`єднання у одне провадження зі справою № 711/4638/21; винести окрему ухвалу щодо зловживання позивачкою своїм правом та введення суду у оману щодо зумисно неправдивого викладення обставин взаємовідносин з відповідачем.

Представник відповідача - адвокат Макеєв В.Ф. покинув зал судового засідання.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Суд, заслухавши думку позивача ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1,2,3 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;одного й того самого позивача до різних відповідачів;різних позивачів до одного й того самого відповідача. Обєднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого судового засідання, а успрощеному позовному провадженні до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Судом встановлено, що 13.06.2022 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Також, в провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси (головуючий суддя Демчик Р.В.). знаходиться справа № 711/4638/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

Як вбачається з автоматизованої системи документообігу суду «Д-3», ухвалою суду (головуючий суддя Демчик Р.В.) від 01.09.2022 закрито підготовче провадження у справі № 711/4638/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною. Дану цивільну справу призначено до судового розгляду.

Відповідно до ст. 188 ч. 7 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Враховуючи, що в провадженні судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В. знаходиться справа № 711/4638/21 (провадження № 2/711/468/22), в якій ухвалою суду справа вже призначена до судового розгляду, суд не вбачає підстав для передачі даної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - для вирішення питання про об`єднання справ в одне провадження.

Крім того, в судовому засіданні, яке відбулося 20.07.2022 адвокат Макеєв В.Ф., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 , не наполягав на задоволенні даного клопотання та просив надати час для вирішення даного питання мирним шляхом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 188,353,354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Макеєва Валерія Федоровича про об`єднання в одне провадження цивільної справи № 711/2483/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини зі справою №711/4638/21 за позовом ОСОБА_2 , в особі представника адвоката Макеєва Валерія Федоровича до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 12 вересня 2022 року (з врахуванням вихідних днів).

Головуючий: О. Г. Казидуб