Справа № 372/750/22
Провадження № 2-853/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

26 вересня 2022 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Висоцької Г.В.

при секретарі Куник О.В.,

розглянувши в приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Ю.БІ.АЙ-КООП» про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП, третя особа без самостійних вимог Моторне (транспортне) страхове бюро України,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року позивачка звернулась до суду із позовом до Приватного акціонерного товариства «Ю.БІ.АЙ-КООП» про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП, третя особа без самостійних вимог Моторне (транспортне) страхове бюро України, в якому просила стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду у розмірі 117 837 грн. 60 коп. та судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог зазначила, що у результаті дорожньо-транспортної пригоди за участю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою суду від 12.02.2021 року у вказані ДТП винним визнано ОСОБА_2 . Потерпілою в даній ДТП визнано ОСОБА_1 . На момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована в «СТРАХОВА ГРУПА «Ю.БІ.АЙ-КООП», поліс №АР1435207. На момент ДТП (30 січня 2021 року) цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована в АТ «СК «МЕГА ГАРАНТ» поліс №202250104. У березні 2021 року позивачка звернулась до відповідача із проханням про надання розрахунку експерта. В подальшому їй було повідомлено про розмір страхового відшкодування. Однак, станом на день звернення до суду страховою групою в порушення вимог ст.ст.7,9,22,29,35,36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не виплачена сума страхового відшкодування, що змусило позивачку звернутись із відповідним позовом до суду.

23.02.2022 ухвалою судді відкрито спрощене позовне провадження та призначено судовий розгляд.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, у разі неявки в судове засідання представника відповідача щодо винесення заочного рішення не заперечив.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, раніше подавала заяву про розгляд справи без її участі.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 5,6 ст. 263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що 30 січня 2021 року об 11 годині 40 хвилин в м. Українка Обухівського району Київської області на автодорозі Р-01 44 км, гр. ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «ЗАЗ SENS» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним за кермом, не стежив за погодними умовами, не обрав не обрав безпечну швидкість руху та дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «MERCEDES-BENZ А160» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, власникам завдано матеріальних збитків.

Своїми діями, що виразились в порушенні п.п. 2.3(б), 10.1, 12.1, 13.1 ПДР України, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

12 лютого 2021 року, Обухівський районний суд Київської області, суддя Кравченко М.В. розглянув адміністративну справу № 372/373/21 за ст.124 КУпАП та постановив судове рішення, яким визнав винним ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення, який лежить у прямому причинно-наслідковому зв`язку із нанесеними мені матеріальною шкодою/збитками.

Постанова Обухівського райсуду Київської області від 12.02.2021 року набрала законної сили, не оскаржувалась правопорушником.

На момент ДТП (30 січня 2021 року) цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована в «СТРАХОВА ГРУПА «Ю.БІ.АЙ-КООП», поліс №АР1435207.

На момент ДТП (30 січня 2021 року) цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована в АТ «СК «МЕГА ГАРАНТ» поліс №202250104.

Громадянин ОСОБА_2 - є страхувальником, що уклав із страховиком - ПрАТ СТРАХОВА ГРУПА «Ю.БІ.АЙ-КООП», договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб під час експлуатації наземного транспортного засобу.

ОСОБА_1 - є потерпілою, фізичною особою, майну якої заподіяна шкода внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з використанням транспортного засобу.

31 березня 2021 року, позивачка звернулась до відділу врегулювання збитків ПАТ «СК «Ю.БИ. АЙ-КООП» із проханням про надання мені розрахунку експерта. В подальшому мені було повідомлено про розмір страхового відшкодування.

Позивачка погодилась із сумою відшкодування однак, станом на 27 липня 2021 року страховою групою в порушення вимог ст.ст.7,9,22,29,35,36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не виплачена мені сума страхового відшкодування.

30 липня 2021 року позивачкою направлено до страхової групи ПАТ «СК «Ю.БИ. АЙ-КООП» претензію в порядку досудового врегулювання спору, звіт про оцінку вартості матеріального збитку, який складений ліцензований експертом ФОП « ОСОБА_3 » від 20.05.2021 року та банківські реквізити

Відповідно до вищевказаного звіту вартість матеріального збитку, який нанесений власнику т/з. «MERCEDES-BENZ А160» д.н.з. НОМЕР_2 складає - 117 837,60 грн.

Відповідно до п.34.3 ст.34 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 р. № 1961-IV якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених ст.41 цього Закону, МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).

Також, в порядку досудового врегулювання спору позивачка зверталась із скаргою до Національного банку України та з листом до Моторного (Транспортного) страхового бюро України стосовно зволікання АТ «СГ «Ю.ЮІ.АЙ - КООП» у здійсненні страхового відшкодування за договором.

Листом НБУ від 13.07.2021 року за вих. № 14-0004/63153 рекомендовано звернутись до суду з метою захисту свої законних прав та інтересів, які порушені ПАТ «СК «Ю.БИ. АЙ-КООП».

Листом від МСТБУ за №4-04/24352 від 09.07.2021 року рекомендовано вирішити спір між АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» та мною в судовому порядку.

Станом на день розгляду справи Приватним акціонерним товариством «Страхова група «Ю.БІ.АЙ КООП» не виплачено страхове відшкодування позивачці.

Згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПАТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» не ліквідовано.

Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, зокрема, якщо особа зазнала втрати у зв`язку з пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила для відновлення свого порушеного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ст.979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

На підставі п.3 ч.1 ст.988 ЦК України, п.3 ч.1 ст.20 Закону України «Про страхування» страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Згідно ч.1 ст.990 Цивільного кодексу України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» згідно преамбули регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності) і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Стаття 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Згідно пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до статті 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого - це шкода, пов`язана, зокрема, з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Стаття 29 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

У статті 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зазначено, що страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування. Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження). 34.4. Для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти.

У відповідності з пунктом 35.1 статті 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.

Судом встановлено, що 30.03.2021 позивач нправлено на адресу відповідача заяву на виплату страхового відшкодування.

Пунктом 36.1. ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що Страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Згідно з пунктом 36.2 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна; у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Якщо дорожньо-транспортна пригода розглядається в цивільній, господарській або кримінальній справі, перебіг цього строку припиняється до дати, коли страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) стало відомо про набрання рішенням у такій справі законної сили. У разі якщо заява про здійснення страхового відшкодування чи інші документи, необхідні для прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), подані з порушенням строку, встановленого цим Законом, строк прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та його виплату збільшується на кількість днів такого прострочення. Протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик (МТСБУ) зобов`язаний направити заявнику письмове повідомлення про прийняте рішення.

В порушення норм Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відповідач не здійснив виплату страхового відшкодування впродовж 90-денного терміну з дня звернення, не здійснив виплату страхового відшкодування, на яке позивач має право відповідно до вимог Закону.

Такі дії страхової компанії є незаконними та такими, що порушують умови договору та норми чинного законодавства України, а тому вимога про стягнення з відповідача Акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ КООП» 117 837грн. 60 коп. невиплаченого страхового відшкодування матеріальної шкоди підлягає до задоволення.

Також підлягають стягненню з відповідача Акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ КООП» на користь позивача витрати на експертне дослідження транспортного засобу у розмірі 2200 грн. 00 коп., оскільки дані витрати виникли у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою.

В силу вимог ст. 141 ЦПК України, з Акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ КООП» на користь ОСОБА_1 слід стягнути сплачений нею судовий збір в розмірі 1200,37 грн. за звернення до суду із позовом.

Щодо стягнення витрат на правничу допомогу суд зазначає наступне.

В ч. 3 ст. 137 ЦПК України зазначено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Однак, при розгляді цивільної справи будь-які докази на підтвердження витрат на правову допомогу (акт виконаних робіт, документи,що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, тощо) суду не надані.

Тому в задоволенні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу слід відмовити, як передчасно заявленої.

На підставі вищенаведеного, відповідно до ст.ст. 16, 22, 23, 988, 990, 1166, 1167, 1187,1188, 1194 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 10-13, 15, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА ГРУПА «Ю.БІ.АЙ-КООП» на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , матеріальну шкоду, яка завдана внаслідок ДТП в розмірі 117 837,60 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА ГРУПА «Ю.БІ.АЙ-КООП» на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , витрати за проведення звіту про оцінку вартості матеріального збитку заподіяного власнику транспортного засобу в розмірі 2200,00 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА ГРУПА «Ю.БІ.АЙ-КООП» на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 сплачений судовий збір у розмірі 1200,37 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду позивачем подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Заочне рішення також може бути переглянуто Обухівським районним судом Київської області у випадку подання відповідачем відповідної письмової заяви протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Г.В.Висоцька