overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/4574/22
УХВАЛА

про залишення без руху

31 серпня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меліор-клас» про розірвання договору та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ТОВ «Меліор-клас» про розірвання договору та зобов`язання вчинити дії.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Отже, позовна заява має не тільки відповідати вимогам, щодо форми та змісту, а й до поданої позовної заяви мають бути прикріплені необхідні додатки у кількості відповідачів і третіх осіб.

ОСОБА_1 у позовній заяві, окрім іншого, зазначає перелік доданих до позовної заяви матеріалів, однак, як вбачається з акту від 26 серпня 2022 року, щодо відсутності додатків та з матеріалів позовної заяви, позивачем не додані зазначені у позовній заяві додатки та не надана до суду необхідна кількість копій матеріалів позовної заяви.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.175-177,185,258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меліор-клас» про розірвання договору та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду про залишення заяви без руху, для усунення недоліків, а саме: надати до суду додатки вказані в позовній заяві та копії матеріалів позовної заяви для направлення відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Меліор-клас».

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б. Свячена

31.08.2022
Дата документу 08.08.2022 Справа № 331/5317/21
Єдиний унікальний № 331/5317/21
Провадження № 22-ц/807/1750/22
У Х В А Л А

08 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

Кухаря С.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору недійсним та припинення права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 червня 2022 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Полякова О.З., та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору недійсним та припинення права власності, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 20 вересня 2022 року на 10 год. 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 22-ц/801/1239/2022
Провадження № 22-ц/801/1240/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач:Якименко М. М.
УХВАЛА

06 вересня 2022 рокуСправа № 127/33810/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача: Якименко М.М.,

суддів: Ковальчука О.В., Сала Т.Б.,

за участю секретаря судового засідання Луцишина О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 травня 2022 року та додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 травня 2022 року, постановлені суддею Вінницького міського суду Вінницької області Федчишеним С.А.,

У Х В А Л И В:

Зупинити апеляційне провадження у справі № 127/33810/21 за позовом ОСОБА_1 до Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова про визнання незаконним та скасувати наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом справи № 130/3548/21.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий М.М. Якименко

Судді: О.В. Ковальчук

Т.Б. Сало
Справа № 442/5028/22
Провадження № 2-н/442/772/2022
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 вересня 2022 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши заяву директора Комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання відповідно до ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Грицай М.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" ______________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _________________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ________________________ 20___р.
Суддя ______________ _____Грицай М.М. ______
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Може бути пред`явлено до виконання протягом 3-ох років

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 144/215/22
Провадження № 8/144/1/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

"28" березня 2022 р. смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Довгалюк Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу про стягнення аліментів за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

15.03.2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд судового наказу про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 23.02.2022 року і до досягнення дітьми повноліття, за нововиявленими обставинами.

Ухвалою судді від 21 березня 2022 року заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

23 березня 2022 року заявником подано заяву на усунення недоліків, сплачено судовий збір у повному обсязі.

В обгрунтування вимог заяви ОСОБА_1 вказав, що ОСОБА_2 у своїй заяві про видачу судового наказу зазначила, що він працює неофіційно та має регулярний дохід. Однак, заявник вказав, що дійсно працював у Товаристві з обмеженою відповідальністю з 04.02.2021, але 29.12.2021 року був звільнений з роботи за власним бажанням та готував документи для виїзду на роботу за кордон, проте, у зв`язку із запровадженням в Україні військового стану на роботу не виїхав. На час подання заяви про видачу судового наказу про стягнення з нього аліментів ОСОБА_1 не працював і до цього часу не працює.

Заявник вважає вказані обставини нововиявленими, які мають істотне значення та не були враховані при видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Заява про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 426 ЦПК України . Підстави, які б перешкоджали відкриттю провадження відсутні.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність відкриття провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу про стягнення аліментів.

Керуючись ст. ст. 260, 427 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 15 год. 00 хв. 18.04.2022 у приміщенні Теплицького районного суду Вінницької області за адресою: вул. І. Франка, 26 смт. Теплик, Гайсинського району Вінницької області, про що повідомити учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію даної ухвали, копію заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами із додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 183/8346/21
№ 2-с/183/12/22

У Х В А Л А
23 лютого 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровська область
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І. розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -
Підставами для скасування судового наказу зазначає, що вимога стягувача є необґрунтованою, оскільки вона з 17 вересня 2018 року на підставі договору купівлі-продажу не є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , за якою у період з 01 січня 2020 року по 30 вересня 2021 року виникла заборгованість за розподіл природного газу. На момент реалізації будинку заборгованості за комунальні послуги не було.
З огляду на зазначене, просить задовольнити заяву про скасування судового наказу.
Дослідивши заяву про скасування судового наказу, дійшов висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У зв`язку з наведеним, суд дійшов висновку, що строк звернення з заявою про скасування судового наказу боржником не пропущено.
З огляду на те, що боржник ОСОБА_1 вважає судовий наказ необґрунтованим та спірним, посилаючись на те, що з 17 вересня 2018 року на підставі договору купівлі-продажу не є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , за якою у період з 01 січня 2020 року по 30 вересня 2021 року виникла заборгованість за розподіл природного газу та на момент реалізації житлового будинку заборгованість за комунальні послуги перед Акціонерним товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» була відсутня.
У зв`язку з зазначеним, суд приходить до висновку, що обставини вказані у заяві заслуговують на увагу, та з зазначеного вбачається спір про право. Крім того, заява підлягає задоволенню оскільки обставини, на які посилається заявник не спростовані та підстав для залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-171 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.
Роз`яснити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький
Провадження № 2/344/738/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Татарінової О.А.

секретаря: Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ТзОВ «Центр Проект» до ТзОВ "Річковий парк 2" про примусове виконання обов`язку в натурі, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ТзОВ «Центр Проект» до ТзОВ "Річковий парк 2" про примусове виконання обов`язку в натурі закрити.

Управлінню Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області повернути ТзОВ «Центр Проект», місцезнаходження: м.Львів, вул.Городоцька, 359, , судовий збір у розмірі 13 166 (тринадцять тисяч сто шістдесят шість) гривень 00 копійок, згідно платіжного доручення №2 від 31.08.2021 року ( платник ОСОБА_1 ).

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Татарінова
Провадження 2/127/2314/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ЦПК України.

Як вбачається з акту Вінницького міського суду Вінницької області від 17.08.2022 про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (пакування), що під час реєстрації позовної заяви про розірвання шлюбу, яка надійшла від ОСОБА_1 , не було виявлено вказаних у додатку документів, а саме: копія позовної заяви для відповідача.

В порушення ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до частини 1ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом трьох днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Звертаю увагу позивача, що згідно норми ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 залишити без руху та надати позивачу п`ять днів з дня отримання даної ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2-н/754/559/22
Справа №754/7613/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 вересня 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,
Керуючись ст.ст. 30, 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 714 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили з «___» __________________ року.
Судовий наказ видано «___» __________________ року.
Строк пред`явлення до виконання три роки з дня його видачі.
Суддя_________________________________О.М. Панченко
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: О.М. Панченко
Справа № 191/2867/20
Провадження № 2/191/960/20
У Х В А Л А

05 вересня 2022 року м. Синельникове

Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроагроальянс» про визнання договору оренди недійсними та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та користування, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2022 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області зареєстровано клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення розгляду вказаної цивільної справи в режимі відеоконференції, у зв`язку із віддаленістю його місця знаходження та представника ОСОБА_2 , а саме: у м. Миронівка Київської області.

Суд зазначає, що клопотання відповідає вимогам закону: подане особою, яка має права подавати клопотання; правила участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції та строки, встановлені ст. 212 ЦПК України, не порушені.

Підстав, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не встановлено.

Суд визначив за можливе провести наступне судове засідання, призначене на 11 жовтня 2022 року, в режимі відеоконференції з Миронівським районним судом Київської області, оскільки останній має можливість забезпечити такий режим його проведення.

Згідно із ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі №191/2867/20, задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі №191/2867/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроагроальянс» про визнання договору оренди недійсними та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та користування, призначене на 11 годину 00 хвилин 11 жовтня 2022 року, проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з Миронівським районним судом Київської області, розташованим за адресою: 08801, Київська область, м. Миронівка, вул. Першотравнева, 3.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Миронівського районного суду Київської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Твердохліб