Справа № 2-632/11
Номер провадження 6/699/13/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2022 рокум.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Гусарової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Горбенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду заяву ТОВ "ДЕВЕЛОП ФІНАНС" про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі № 2-632/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2022 року заявник ТОВ "ДЕВЕЛОП ФІНАНС" звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Заява мотивована тим, що у провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області знаходилась цивільна справа № 2-632/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

28 листопада 2011 року Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованості за кредитним договором в сумі 72027,40 грн, судового збору в сумі 720, 27 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн, на підставі якого державним виконавцем Корсунь-Шевченківського ВДВС у Черкаському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ) було відкрито виконавче провадження № 60713405 про примусове виконання вищевказаного рішення суду, боржник - ОСОБА_1 (РНОКГІП НОМЕР_1 ).

28.10.2021 року між АТ "Райффайзен Банк" (із 17.06.2021 року АТ "Райффайзен Банк Аваль" офіційно змінило свою назву на АТ "Райффайзен Банк" з відповідними змінами у статуті банку та державному реєстрі) та АТ "ОКСІ БАНК" (ідентифікаційний ) був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/2-45 (надалі - Договір про відступлення) з додатками та актами до нього, відповідно до якого право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за Кредитним договором № 354411/3902/0422-7 від 12.06.2007 року відступлено (передано) АТ "ОКСІ БАНК".

Крім того, 29.10.2021 року між ТОВ "ДЕВЕЛОП ФІНАНС" та АТ "ОКСІ БАНК" був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/2-45-1 (надалі - Договір про відступлення 2) з додатками та актами до нього, відповідно до якого право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за Кредитним договором № 354411/3902/0422-7 від 12.06.2007 року відступлено (передано) ТОВ "ДЕВЕЛОП ФІНАНС".

Заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні, а саме АТ "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника - ТОВ "ДЕВЕЛОП ФІНАНС" у виконавчих листах з примусового виконання рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області у цивільній справі № 2-632/11 за позовом ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник заявника, будучи повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, у заяві вказав, що просить розгляд справи здійснювати за відсутності його представника.

Стягувач - представник АТ "Райффайзен Банк" у судове засідання не з`явився, був викликаний належним чином, надав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі.

Заінтересована особа - представник АТ "ОКСІ БАНК" у судове засідання не з`явився, був викликаний належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання , призначене на 16.08.2022 р. не з`явився, судова повістки повернулась з відміткою про те, що він за зазначеною адресою не проживає, в зв`язку з цим судове засідання було відкладено на 08.09.2022 р., однак боржник вкотре не з`явився у судове засідання, причини неявки суду не повідомив.

Третя особа Корсунь-Шевченківський відділ державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у судове засідання свого представника не направив, надав до суду заяву, у якій просив заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні слухати без нього та проти заміни сторони виконавчого провадження не заперечував..

У зв`язку з неявкою сторін у суд фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося на підставі приписів ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Судом були досліджені письмові докази:

- копія рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 10.11.2011 року у цивільній справі №2-632/11, згідно якого стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Гарбузин Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, зареєстрований і проживає АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий 07 лютого 1998 року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків (раніше ідентифікаційний номер) НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль`в особі Черкаської обласної дирекції м. Черкаси вул. Гоголя, буд.224 рахунок 29091558 МФО 354411 код 21366225 заборгованість по кредитному договору № 354411/3902/0422-7 від 12 червня 2007 року в сумі 72 027,40 грн.; понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 720,27 грн. і на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн,

- результат пошуку виконавчих проваджень в АСВП, згідно якого у Корсунь-Шевченківському відділ державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 26.11.2019 відкрито виконавче провадження №60713405, боржник ОСОБА_1 , стягувач АТ «Райффайзен Банк Аваль» (а.с.6);

- копія договору відступлення права вимоги №114/2-45 від 28.10.2021, укладеного між АТ "Райффайзен Банк" та АТ "ОКСІ БАНК", відповідно до якого право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за Кредитним договором № 354411/3902/0422-7 від 12.06.2007 року відступлено (передано) АТ "ОКСІ БАНК" (а.с.7-11);

- копія договору відступлення права вимоги №114/2-45-1 від 29.10.2021, укладеного між АТ "ОКСІ БАНК" та ТОВ "ДЕВЕЛОП ФІНАНС", відповідно до якого право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за Кредитним договором № 354411/3902/0422-7 від 12.06.2007 року відступлено (передано) ТОВ "ДЕВЕЛОП ФІНАНС" (а.с.12-16).

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 10.11.2011 Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області ухвалено рішення суду по справі № 2-632/10 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Черкаської дирекції до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості по кредитному договору № 354411/3902/0422-7 від 12 червня 2007 року в сумі 72 027,40 грн.; понесених судових витрат по оплаті судового збору в сумі 720,27 грн. і на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн та видано виконавчий лист.

АТ «Райффайзен Банк Аваль» виконавчий лист пред`явлено на виконання до Корсунь-Шевченківського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

28.10.2021 між АТ "Райффайзен Банк" та АТ "ОКСІ БАНК" укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за Кредитним договором № 354411/3902/0422-7 від 12.06.2007 року відступлено (передано) АТ "ОКСІ БАНК".

29.10.2021 між АТ "ОКСІ БАНК" та ТОВ "ДЕВЕЛОП ФІНАНС" укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за Кредитним договором № 354411/3902/0422-7 від 12.06.2007 року відступлено (передано) ТОВ "ДЕВЕЛОП ФІНАНС".

Згідно зі ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року №1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд заміняє таку сторону її правонаступником.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Підставою правонаступництва є відступлення права вимоги.

Згідно п.1 ч.1 ст.512, ст.514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року в справі № 2-7763/10 (провадження № 14-197цс21) зроблено висновок про те, що «наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора в зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. У зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора. Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони в матеріальному правовідношенні її правонаступником). Процесуальне правонаступництво передбачене статтею 55 ЦПК України. Це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. У зв`язку із цим для вирішення судом питання щодо процесуальної заміни сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи -правонаступника. Матеріальне правонаступництво реалізується в межах процесуального правонаступництва виключно за правилами останнього».

Крім того, у вказаній постанові зазначено, що особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа. Разом з тим ця особа до відкриття виконавчого провадження як юридичного процесу є лише стягувачем у виконавчому документі на стадії виконання судового рішення з відповідним потенціалом прав у виконавчому провадженні, які повноцінно реалізує лише у статусі стягувача як сторони відкритого виконавчого провадження, за виключеннями, передбаченими законодавством. Законодавець не ототожнює «процесуальне правонаступництво» і «заміну сторони виконавчого провадження», оскільки цим інститутам присвячені дві окремі статті ЦПК України - 55 та 442 відповідно. Також це опосередковано випливає зі змісту пункту 28 частини першої статті 353 ЦПК, відповідно до якого ухвала про заміну сторони у справі (процесуальне правонаступництво) та ухвала про заміну сторони виконавчого провадження відокремлені одна від одної як такі, на які можуть подаватись скарги окремо від рішення суду. На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України. Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі статті 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі частини п`ятої статті 442 ЦПК України.

Проаналізувавши вищевказані норми діючого законодавства та досліджені у справі докази та обставини, суд приходить до висновку, що заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає до задоволення. Враховуючи наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора за кредитним договором № 354411/3902/0422-7 від 12.06.2007 у справі №2-632/11, яке не виконане боржником ОСОБА_1 , наявність відкритого виконавчого провадження № 60713405 на підставі виконавчого листа у справі № 2-632/11, зміну кредитора на ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» у зобов`язанні за кредитним договором № 354411/3902/0422-7 від 12.06.2007 шляхом відступлення права вимоги за договорами №114/2-45 від 28.10.2021 та №114/2-45-1 від 29.10.2021 із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, суд замінює сторону стягувача у виконавчому провадженні на підставі виконавчого листа у справі № 2-632/11 з АТ "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .Керуючись ст.ст. 55, 353, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Замінити сторону виконавчого провадження №60713405 по справі № 2-632/11 з АТ "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника ТОВ "ДЕВЕЛОП ФІНАНС" (ідентифікаційний , місцезнаходження: Україна, 01001, м. Київ, провулок Рильський, буд. 4, поверх 6, п/р № ІВAN НОМЕР_3 в АТ АКБ "Львів", МФО 325268) за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення повної ухвали суду.

СуддяГусарова В. В.