Ленінський районний суд м.Полтави
Справа №641/4435/20
Провадження № 2-п/553/21/2022
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2022 року м.Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі головуючого судді Високих М.С., з участю секретаря судового засідання Лунич Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Шумейко Ярослава Віталійовича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 27.11.2020 по цивільній справі № 641/4435/20,

в с т а н о в и в:

Адвокат Шумейко Я.В звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова із заявою про перегляд заочного рішення від 27.11.2020 по цивільній справі № 641/4435/20.

Заявлені вимоги вмотивовані тим, що 27.11.2020 Комінтернівським районним судом м.Харкова було ухвалено заочне рішення у справі №641/4435/20 за позовом АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 , за яким з відповідача стягнуто визначені ст. 625 ЦК України штрафні санкції за невиконання грошового зобов`язання, визначеного заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.07.2013 у справі № 641/4653/13-ц, в сумі 277596,09 грн., за період з 01.10.2013 по 30.04.2020 у вигляді інфляційних втрат в розмірі 298970,94 грн. та 3% річних в сумі 54849,87 грн., а всього 353820,81 грн., а також судовий збір в сумі 5307,32 грн. За посиланням заявника він не був обізнаний про наявність судового провадження, не отримав позовну заяву та повістки про виклик до суду, що позбавило його можливості надати докази та навести свої заперечення проти позовних вимог, хоча проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ЗУ «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/2022 із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан, який наразі продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 на строк 90 діб.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова, Комінтернівського районного суду м. Харкова визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

Відповідно до акту приймання-передавання справ від 22.07.2022 до Ленінського районного суду м. Полтави з Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла справа № 641/4435/20 за вказаною заявою про перегляд заочного рішення, яка ухвалою суду від 26.07.2022 була прийнята до провадження з призначенням до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Будучи належно повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, учасники судового розгляду в судове засідання не прибули. Від адвоката Шумейка Я.В. на адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання за його відсутності та відсутності ОСОБА_1 з одночасним підтриманням заявлених вимог.

Представник АТ «Кредобанк» подав до суду заперечення, в яких прохав заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення. Мотивуючи заперечення вказав, що відповідач був належно повідомлений про розгляд справи та за спливом строку з моменту реєстрації поштового відправлення інформація про стан пересилання у системі на даний час відсутня.

Перевіривши матеріали цивільної справи, з`ясувавши позиції учасників судового розгляду, суд вказує про наступне.

Частиною 3 ст. 284 ЦПК України визначено, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Матеріали справи свідчать про те, що справа неодноразово призначалась до судового розгляду, відповідач ОСОБА_1 повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання, однак не з`явився в жодне судове засідання по справі.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Шумейко Я.В. ознайомився з матеріалами справи 13.01.2022 та 20.01.2022 ним було подано заяву про перегляд заочного рішення.

Згідно ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За посиланням заявника, ОСОБА_1 не був обізнаний про наявність судового провадження, не отримав позовну заяву та повістки про виклик до суду, хоча проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно із ст.128 ЦПК України, судова повістка фізичним особам, які не мають статусу підприємців, надсилається за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Як убачається з матеріалів справи при вирішенні питання про відкриття провадження, судом було скеровано запит з метою встановлення інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, саме за цією адресою відповідачу направлялись повістки про виклик до суду, які він не отримував.

Таким чином суд вважає, що відповідач був належно повідомлений про розгляд справи і доказів поважності причин не прибуття в судові засідання, не подання відзиву на позовну заяву ним надано не було.

Разом з тим, сам факт відсутності в судовому засіданні під час розгляду справи відповідача не є достатньою підставою для перегляду заочного рішення. Виходячи з положень норми ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню за умови одночасного існування як вказаної обставини, так і того факту, що докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявником у заяві про перегляд заочного рішення не наведено жодних додаткових даних, які могли бути встановлені судом за умови його явки в судове засідання та мають істотне значення для правильного вирішення справи, проте не були відомі суду на час ухвалення заочного рішення, не надано суду додаткових доказів, які б могли вплинути на результат вирішення спору.

За таких обставин, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви адвоката Шумейко Ярослава Віталійовича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 27.11.2020 по цивільній справі № 641/4435/20 відмовити повністю.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.11.2020 у справі № 641/4435/20 може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих