Справа №274/828/22
Провадження № 2-др/274/13/22
У Х В А Л А

Іменем України

"13" вересня 2022 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Хуторної І.Ю.,

за участі секретаря судових засідань Дерманської О.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ"ІНВЕНТ" про винесення додаткового рішення у справі № 274/828/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвент"

про захист прав споживача, визнання недійсними умов кредитного договору, визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебувала справа № 274/828/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвент" про захист прав споживача, визнання недійсними умов кредитного договору, визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

19.07.2022 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області ухвалено рішення про відмову у задоволенні позову у вищевказаній справі №274/828/22 та проголошено вступну і резолютивну частину судового рішення. Повний текст рішення було виготовлено 29.07.2022.

12.08.2022 від директора ТОВ "ФК"ІНВЕНТ" Дениса Іщука надійшла заява, в якій він просить:

- визнати поважними причини пропуску процесуального строку для подання доказів на підтвердження розміру судових витрат пов`язаних із розглядом справи;

- долучити до матеріалів справи докази про понесення ТОВ ФК "ІНВЕНТ" витрат на професійну правничу допомогу;

- ухвалити додаткове рішення у справі № 274/828/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК"ІНВЕНТ" витрат пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги в сумі 20 000, 00 грн.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що у відзиві на позовну заяву до закінчення судових дебатів адвокатом Костюченко І.В. у відповідності до ч. 8 ст. 141 ЦПК України було заявлено, що протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення будуть надані докази щодо сплати судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених відповідачем у даній справі.

Проте у зв`язку із військовим станом та пов`язаними з цим труднощами в отриманні первинних документів, які знаходяться у офісі ТОВ ФК "ІНВЕНТ", обмеження доступу до офісу через часткову евакуацію, ТОВ "ФК"ІНВЕНТ" не мав можливості своєчасно протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення надати такі докази.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Представник заявника (позивача) адвокат Гуменюк О.В. на адресу суду спрямував заяву, в якій просить вважати причини пропуску ТОВ "ФК"ІНВЕНТ" процесуального строку для подання доказів на підтвердження розміру судових витрат неповажними та залишити заяву без розгляду.

Від представника ТОВ "ФК"ІНВЕНТ" адвоката І. Костюченко на адресу суду надійшла заява, в якій вона просить проводити розгляд справи за відсутності представника товариства.

Дослідивши заяву та матеріали справи, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19.07.2022 у задоволенні позову у справі № 274/828/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвент" про захист прав споживача, визнання недійсними умов кредитного договору, визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії відмовлено(а.с. 92, 93-96).

У вищевказаному рішенні суду від 19.07.2022 судом не було вирішено питання про стягнення судових витрат відповідача на професійну правничу допомогу з наступних підстав.

Представник відповідача ТОВ "ФК"ІНВЕНТ" адвокат І.Костюченко, у відзиві на позовну заяву від 31.05.2022, який міститься у матеріалах справи (а.с. 49-52), посилаючись на ч. 8. с. 141 ЦПК України, зазначила, що докази щодо розміру судових витрат пов`язаних із професійною правничою допомогою у даній справі відповідачем будуть надані суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення у справі.

При цьому пояснила, що оскільки розгляд справи не завершений, ТОВ "ФК"ІНВЕНТ" позбавлене можливості до винесення судового рішення, остаточно визначити розмір судових витрат пов`язаних із професійною допомогою та відповідно надати докази сплати судових витрат у даній справі.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, серед іншого, судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно зі ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Із заяви про долучення доказів про понесення витрат на професійну правничу допомогу та ухвалення додаткового рішення по справі № 274/828/22, яка надійшла на адресу суду 12.08.2022, вбачається, що, представник відповідача директор ТОВ "ФК"ІНВЕНТ" Денис Іщук, просить визнати поважними причини пропуску процесуального строку для подання доказів на підтвердження розміру судових витрат пов`язаних із розглядом справи, у зв`язку із уведеним воєнним станом та пов`язаними з цим труднощами в отриманні первинних документів, зокрема через обмеження доступу до офісу через часткову евакуацію.

При цьому, заявником у заяві не обґрунтовано, час та місце куди було частково евакуйовано офіс ТОВ "ФК "ІНВЕНТ", що, як заявник стверджує стало причиною неможливості отримати первинні документи, з тим, щоб надати суду докази про понесені ТОВ ФК "ІНВЕНТ" витрати на професійну правничу допомогу. При тому, що адреса місцезнаходження ТОВ "ФК"ІНВЕНТ" з часу подання позовної заяви до суду, а саме з 10.02.2022 та станом на день подачі заяви про ухвалення додатково рішення не змінилась.

Крім того, з доданих до заяви документів, зокрема із замовлення № КПД-281-ОС-02 на надання правової допомоги від 12.05.2022, акта про надання послуг № 7/1 від 20.07.2022 до договору № 24/01/20 про надання правової допомоги від 24.01.2020 вбачається, що вартість послуг пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги було встановлено у розмірі 20000, 00 грн та сплачено відповідачем 20.07.2022, що підтверджується платіжним дорученням №2209 від 20.07.2022. Тобто на наступний день після винесення рішення (його вступної та резолютивної частин) від 19.07.2022 у справі № 274/828/22.

Тому, оскільки вартість послуг пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги у розмірі 20 000, 00 грн відповідачем було оплачено 20.07.2022, адреса місцезнаходження ТОВ "ФК"ІНВЕНТ" не змінилась, представником відповідача не доведено та не додано доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску процесуального строку для подання доказів на підтвердження розміру судових витрат пов`язаних із розглядом справи, та що йому заважало направити на адресу суду вищевказані докази протягом п`яти днів після ухвалення рішення у справі.

А тому причини пропуску ТОВ "ФК"ІНВЕНТ" строків на подання доказів щодо витрат на професійну правничу допомогу, наведені в заяві від 12.08.2022 є неповажними.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Приписи ч. 8 ст. 141 ЦПК України щодо строку та порядку подання доказів про розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи застосовуються і до справ, що розглядаються в спрощеному провадженні, де судові дебати відсутні, що узгоджується із правовою позицією викладеною у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 (справа №755/9215/15-ц).

Заяву відповідача про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу подано з пропуском, передбаченим ч. 8 ст. 141 ЦПК України (п`ятиденного строку).

Згідно з ч. 1ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки причини пропуску заявником (відповідачем) строків на подання доказів щодо витрат на професійну правничу допомогу, наведені в заяві від 12.08.2022, є неповажними, заяву директора ТОВ "ФК"ІНВЕНТ" Дениса Іщука про ухвалення додаткового рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК"ІНВЕНТ" витрат пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги в сумі 20 000, 00 грн слід залишити без розгляду, у зв`язку з недоведеністю його вимог.

Керуючись ст.ст. 126, 127, 141, 270, 260 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ"ІНВЕНТ" про поновлення процесуального строку на звернення із заявою про відшкодування понесених витрат на професійну правничу допомогу- відмовити.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ"ІНВЕНТ" про про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 274/828/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ"ІНВЕНТ" про захист прав споживача, визнання недійсними умов кредитного договору, визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя І.Ю. Хуторна