overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/1126/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"21" вересня 2022 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Мурманової І.М.,

за участю секретаря судового засідання Бєлік Л.В.,

представника позивача Дмитрієвої Т.П.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Бикова Д.Ю.,

представника третьої особи Служби у справах дітей ОМР - Гулик Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовом Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, в особі органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін та їх представників, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 12, 13, 18, 76-81, 258, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, в особі органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - ти денний строк з дня складання повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складно протягом 10 днів.

Суддя:
Дата документу 21.09.2022 Справа № 331/4491/19
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 331/4491/19Головуючий у 1-й інстанції Солодовніков Р.С. Повний текст рішення складено 19.07.2021 року.
Пр. № 22-ц/807/128/22Суддя-доповідач Гончар М.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.

за участі секретаря Камалової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної-особи підприємця ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕТ-ІНФОРМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП-ІНФОРМ», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Міська Рекламно-Інформаційна система», Товариство з обмеженою відповідальністю «Арктон», про виплату компенсації за порушення авторських прав

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 липня 2021 року у цій справі змінити, виклавши мотивувальну частину останнього в редакції цієї постанови.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту цієї постанови.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.
Справа №521/976/14-ц
Провадження №2/521/980/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Івчук К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 3 % річних за прострочення виконання зобов`язання за договором позики у розмірі 16933 (шістнадцять тисяч дев`ятсот тридцять три) грн. 41 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 штраф за порушення виконання зобов`язання за договором іпотеки у розмірі 74135 (сімдесят чотири тисячі сто тридцять п`ять) грн. 07 коп.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1551 (одна тисяча п`ятсот п`ятдесят одна) грн. 43 коп.

Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю.В. Тополева

20.09.22
Справа № 450/630/22 Провадження № 2/450/1084/22
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

(вступна та резолютивна частина)

24 червня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Кукси Д.А.

секретаря судового засідання Оленич О.І.

за участю відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Дячука Володимира Володимировича про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та зустрічною за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та стягнення частки боргового зобов`язання за кредитним договором, -

відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Дячука Володимира Володимировича, про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та зустрічною за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та стягнення частки боргового зобов`язання за кредитним договором, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 750/3784/22
Провадження № 2/750/1084/22
У Х В А Л А

13 вересня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

у липні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 19.07.2022 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Від представника позивача надійшло клопотання про виклик свідків, від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність представника за наявними у справі матеріалами, від третьої особи ОСОБА_2 надійшла заява про проведення підготовчого засідання та судового розгляду справи у його відсутність.

У підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25 жовтня 2022 року об 11 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя
Справа № 138/2094/22
Провадження №:2-о/138/89/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року м. Могилів - Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Могилів-Подільського нотаріального округу Поцелуйко Ірина Анатоліївна про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною вище заявою.

Дослідивши заяву суд вважає, що її слід залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення недоліків, враховуючи таке.

Частиною 4 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Згідно п. 18 постанови пленуму Верховного суду України "Про судову практику у справах про спадкування" № 7 від 30.05.2008, у справах про спадкування нотаріуси не є заінтересованими особами і не повинні залучатися до участі у справі.

Враховуючи положення вказаної норми, приватний нотаріус не може бути заінтересованою особою в даній справі.

Крім того, додані до заяви документи завірені підписом представника заявника адвоката Токарєва О.Т.

Згідно ч. 2 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Згідно п. 6 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, бланки ордерів, згідно затвердженої типової форми, генеруються у відповідному розділі «Особистого кабінету адвоката» на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua слідуючи командам системи.

Всупереч положенням вказаних вище норм до заяви додано ордер, який не відповідає Положенню про ордер про надання правничої (правової) допомоги.

Зважаючи на викладене суд вважає, що заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Згідно ч. 3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суд, встановивши, що заява подано без додержання вимог передбачених ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. А відповідно до ч. 3 цієї статті, якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

В зв`язку з викладеним вище, слід надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, залишивши заяву без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст.185, 258-260, 294, 311 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Могилів-Подільського нотаріального округу Поцелуйко Ірина Анатоліївна про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху та надати заявнику строк десять днів, з дня отримання даної ухвали суду, для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/2176/22, справа № 361/33/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

(заочне)

«06» вересня 2022 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Гафінчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс Атлант» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення у солідарному порядку заборгованості за надані комунальні послуги,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс Атлант» з ОСОБА_1 заборгованість по сплаті внеску на управління будинком станом на 01 грудня 2020 року в загальному розмірі 1 452 (одна тисяча чотириста п`ятдесят два) грн. 00 коп., судовий збір у розмірі

756 (сімсот п`ятдесят шість) грн. 67 коп., витрати на професійну правничу допомогу

в розмірі 266 (двісті шістдесят шість) грн. 67 коп.

Стягнути на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс Атлант» з ОСОБА_2 заборгованість по сплаті внеску на управління будинком станом на 01 грудня 2020 року в загальному розмірі

1 452 (одна тисяча чотириста п`ятдесят два) грн. 00 коп., судовий збір у розмірі

756 (сімсот п`ятдесят шість) грн. 67 коп., витрати на професійну правничу допомогу

в розмірі 266 (двісті шістдесят шість) грн. 67 коп.

Стягнути на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс Атлант» з ОСОБА_3 заборгованість по сплаті внеску на управління будинком станом на 01 грудня 2020 року в загальному розмірі 1 452 (одна тисяча чотириста п`ятдесят два) грн. 00 коп., судовий збір у розмірі

756 (сімсот п`ятдесят шість) грн. 67 коп., витрати на професійну правничу допомогу

в розмірі 266 (двісті шістдесят шість) грн. 67 коп.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 148/300/22
Провадження №2/148/264/22
У Х В А Л А
01 квітня 2022 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого судді Саламахи О.В.,
за участю секретаря Немирівської Ю.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 15.03.2022 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд на 01.04.2022.
Позивач в судове засідання не з`явилася, на адресу суду надійшла заява від неї, у якій вона просить залишити позов без розгляду та повернути позовну заяву.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглядає справу за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступних підстав. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Таким чином, беручи до уваги, що розгляд справи по суті не розпочато, заява позивача про залишення позову без розгляду не суперечить вимогам закону і не порушує права і законні інтереси сторін, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, позовну заяву залишити без розгляду.
В свою чергу, вимога позивача про повернення позовної заяви задоволенню не підлягає, оскільки нормами цивільного процесуального законодавства повернення позовної заяви після відкриття провадження у справі не передбачено.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву - задовольнити частково.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Після набрання ухвалою законної сили повернути позивачу ОСОБА_1 свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , видане 05.12.2020 Тульчинським районним відділом ДРАЦС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження № 2/344/3032/22
У Х В А Л А

.

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визначення місця проживання неповнолітньої дочки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визначення місця проживання неповнолітньої дочки.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вивчивши матеріали позову, суддя приходить до висновку, що справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України вказаний спір не підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175-177, 187, 274, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визначення місця проживання неповнолітньої дочки.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Призначити підготовче засідання на 18.10.2022 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, 76018), зал судових засідань № 16, ІІ поверх, з викликом сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, водночас з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити третій особі строк для подання пояснень до позову - п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали. Пояснення третьої особи повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Водночас з надісланням (наданням) пояснень третьої особи до суду, їх копії та додані до них документи повинні бути надіслані іншим учасникам справи (ч. 3 ст. 181 та ч. 4 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя Тарас АНТОНЯК
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1345/22
Провадження № 2/497/453/22
УХВАЛА

про відкладання судового засідання

15.09.22 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Висоцького С.О.

секретаря судового засідання - Войтової С.І.

розглянувши за відсутністю сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Ухвалою суду від 27.07.2022 року було відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, перше судове засідання було призначено на 15.09.2022 року, але сторони не з`явились.

Позивач був повідомлений про день, час та місце судового розгляду шляхом надсилання судової повістки та ухвали на офіційну електронну адресу, зазначену в позовній заяві. Представник позивача причин неявки в судове засідання не повідомив, будь-яких клопотань, заяв, відзиву до суду не надав.

Відомості про вручення Відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні, оскільки відсутнє забезпечення маркованою продукцією для направлення судових повісток.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; необхідності витребування нових доказів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст.128, 130, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкласти на 26.10.2022 року о 09:30 годин у приміщені Болградського районного суду Одеської області за адресою: м. Болград, вул. 25 Серпня, 192, зал № 6.

Повідомити сторони про час та дату судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя С.О.Висоцький