overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 576/1165/22
Провадження № 2-о/576/38/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Колодяжного А.О.,

за участю секретаря Терені Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Есманьська селищна рада Шосткинського району Сумської області, про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є їх матір`ю. Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на належне їй майно. Вони є її спадкоємцями за заповітом та хочуть отримати спадок померлої матері, але для звернення до нотаріуса їм потрібно підтвердити, що померла ОСОБА_3 була їх матір`ю. Однак підтвердити родинні відносини не виявилось можливим через розбіжність у прізвищах: у свідоцтві про смерть матері зазначено прізвище - « ОСОБА_4 », а в свідоцтвах про їх народження - « ОСОБА_5 ». Тому заявники не можуть документально підтвердити, що померла ОСОБА_3 є їх матір`ю, і вимушені звернутися до суду з даною заявою.

В судове засідання заявники не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, заяву підтримують повністю.

Заінтересована особа Есманьська селищна рада у судове засідання представника не направила, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона повністю підтверджується наданими по справі письмовими доказами та не заперечується заінтересованою особою, не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому на законних підставах може бути прийняте судом шляхом ухвалення рішення про задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 263, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.О.Колодяжний
Справа№ 215/3115/22
УХВАЛА
02.09.2022 р. ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту перебування на утриманні; заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, Управління обслуговування громадян, відділ обслуговування громадян №17. Свої вимоги мотивує тим, що пенсія померлого чоловіка була постійним та основним джерелом її існування.
Заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 316, 318 ЦПК України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України не встановлено. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 315, 318, 353 ЦПК України, суддя-
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні і втрати джерела до існування; заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, Управління обслуговування громадян, відділ обслуговування громадян №17.
Призначити судове засідання по справі на 26.10.2022 року о 09:30 год., в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Роз`яснити заінтересованій особі: - можливість подати до суду відзив на заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України
- можливість згідно до ч. 5 ст. 178 ЦПК України подати до суду разом із поданням відзиву: - докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення заінтересованої особи, якщо такі докази не надані заявником; - документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;
- що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів /доказів/ заінтересована особа зобов`язана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
- що протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на заяву, заявник має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду, заявником повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити заінтересованій особі п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, та роз`яснити, що копію заперечення на відповідь на відзив, третя особа має одночасно надати до суду та надіслати іншим учасникам справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.
Копію ухвали про відкриття провадження надіслати заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 08.09.2022 року.

СУДДЯ:
15.11.2022 Справа № 331/401/22
Провадження № 2-о/331/27/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«15» листопада 2022 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді Антоненко М.В.

при секретарі Федоровій К.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Запорізька міська рада, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 259, 263-265, 268, 280-284, 293, 294, 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Запорізька міська рада задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є двоюрідною сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 202/5212/21
Провадження № 6/202/112/2022
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

12 вересня 2022 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду по цивільній справі № 202/5212/21 за позовом моторного (транспортного) страхового бюро Украни до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про розстрочення виконання рішення суду.

Згідно зі ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені положеннями статті 183 ЦПК України.

Так, згідно абз. 2 ч. 2 ст.183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Разом з тим, при зверненні до суду з даною заявою, ОСОБА_1 не виконані вимоги абз. 2 ч. 2 ст.183 ЦПК України та до заяви не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, яка не відповідає вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України, суд доходить висновку, що дана заява, у відповідності до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183, 258, 260, 435 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду по цивільній справі № 202/5212/21 за позовом моторного (транспортного) страхового бюро Украни до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в 15-ти денний строк з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Мачуський
Дата документу 08.09.2022 Справа № 643/2740/22
Номер провадження 2/554/3580/2022

УХВАЛА
08 вересня 2022 року Октябрський районний суд м.Полтави
в складі головуючого судді Чуванової А.М.
за участю секретаря Кучеренко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтавацивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,в якій позивач просив розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 03.11.2020 року, актовий запис № 506.
Ухвалою суду від 10.08.2022 року відкрито провадження по даній справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
До початку судового розгляду від позивача ОСОБА_1 до суду через канцелярію надійшла заява про залишення позову без розгляду.
До суду учасники справи не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.
У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
З огляду на вказану вище норму процесуального закону, а також, враховуючи ту обставину, що справа по суті не розглядалася, позивач скористався наданим процесуальним законом правом та подав відповідну заяву до початку розгляду справи по суті, суд вважає за можливе задовольнити заяву та залишити позов без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133 257, 259-261,353 ЦПК України,суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя: А.М.Чуванова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/8434/2022 Головуючий у 2 інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 вересня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Голуб С.А.,

суддів Писаної Т.О., Таргоній Д.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд», Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, треті особи: Кабінет Міністра України, Фонд державного майна України, Міністерство оборони України, про визнання права на приватизацію, усунення перешкод у здійсненні приватизації житла та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В порядку визначеному ст. 360 ЦПК України на адресу апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції на 19 жовтня 2022 року о 13 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, зал судових засідань № 0908).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 216/709/22
провадження 2/216/1809/22
УХВАЛА

іменем України

про виправлення описки

24 лютого 2022 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді Кузнецова Р.О.

за участю секретаря судового засідання Кацюби В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні місцевого суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про захист прав споживачів,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про захист прав споживачів.

Ухвалою суду від 23.02.2022 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що у зазначеній ухвалі допущено описку, а саме, не зазначено у якості другого позивача ОСОБА_2 .

Відповідно до статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з позовної заяви до суду звернувся ОСОБА_3 , який є представником за довіреністю позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, суд вважає, що допущена в ухвалі описка є суто технічною та її виправлення не змінює рішення суду по суті, а тому, остання має бути виправлена.

Керуючись ст. 258-260, 269 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в ухвалі Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 лютого 2022 року по цивільній справі №216/709/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про захист прав споживачів, зазначивши у першому абзаці вступної частини, першому та останньому абзацах резолютивної частини ухвали, у якості другого співпозивача - ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ
Справа №592/1626/14-ц
Провадження №6/592/244/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми заяву державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Таран Ірини Миколаївни про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з вищевказаною заявою, яку мотивує тим, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 592/1626/14-ц виданого Ковпаківським районним судом м. Суми від 04.04.2014 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Просто страхування» борг у сумі 7661 грн. 40 коп. 10.11.2020 р. старшим державним виконавцем керуючись п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про завершення виконавчого провадження та направлено сторонам. До відділу звернувся стягувач з відповідною заявою про надання підтвердження відправки виконавчого листа, у зв`язку з чим було встановлено, що виконавчий документ втрачено. Просить суд: видати дублікат виконавчого листа № 592/1626/14-ц виданого Ковпаківським районним судом від 04.04.2014 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Просто-страхування» борг у сумі 7661 грн. 40 коп.

У судове засідання державний виконавець не з`явилася.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи № 592/1626/14-ц, суд вважає необхідним її задовольнити з наступних підстав.

Згідно п. 17.4 перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З огляду на викладене, оскільки оригінал виконавчого листа № 592/1626/14-ц був втрачений, тому суд вважає за доцільне видати його дублікат.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Видати державному виконавцю Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Таран Ірині Миколаївні дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 592/1626/14-ц.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 191/2219/22
Провадження № 2-о/191/95/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікова О.І., розглянувши заяву

заявника: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ),

заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (місцезнаходження: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б),

про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2022 року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою, в якій просить встановити юридичний факт, що диплом серії НОМЕР_1 від 04 серпня 1980 року, реєстраційний номер НОМЕР_2 , виданий « ОСОБА_1 », на підтвердження того, що з 01.09.1977 року по 04.08.1980 року навчався у професійно-технічному училищі №5 м. Молочанськ Запорізької області Державного комітету Української РСР по професійно-технічній освіті належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначена заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України та до неї додані всі необхідні документи.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, яку розглядати у відкритому судовому засіданні.

Призначити у справі судове засідання на 27.09.2022 року об 11:00 годині, в яке викликати заявника та заінтересовану особу.

Учасники по справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою в мережі Інтернет http://court.gov.ua/sud0437 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Окладнікова
Справа № 342/685/22
Провадження № 2-н/342/155/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 липня 2022 року м. Городенка
Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» (в структуру якого входить Городенківське відділення) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу,
на підставі ст.ст. 526-527 ЦК України, керуючись ст. ст. 161, 167-170 ЦПК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: Федів Л. М.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «______» ________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________ 20____ року.
Суддя Федів Л. М.
Місце печатки суду