Номер провадження 6/229/18/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2022 р. м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Гонтар А.Л.,

за участю секретаря

судового засідання Тиченко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківка цивільну справу за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»», заінтересовані особи стягувач ТОВ «ДАТА МАЙНІНГ ГРУП», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

представник заявника звернувся до Дружківського міського суду Донецької області про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Зазначають, що рішенням Дружківського міського суду Донецької області ЄУН 229/2575/14-ц від 17 листопада 2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі.

30 вересня 2014 року між ТОВ «ДАТА МАЙНІНГ ГРУП» та ПАТ "Альфа-Банк" укладено договір про відступлення прав вимоги за кредитними договорами.

15 серпня 2016 року між ТОВ «ДАТА МАЙНІНГ ГРУП» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»» укладено договір про відступлення прав вимоги за кредитними договорами.

В судове засідання представник заявника та зацікавлені особи не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник заявника надав клопотання про розгляд без їх участі.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Тому суд прийняв рішення про розгляд справи у відсутність осіб, які не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Судовий розгляд справи, як правило, закінчується ухваленням рішення суду. Згідно ст. 129-1 Конституції, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до пункту 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини по справі "Ромашов проти України" від 27 липня 2004 року "пункт 1 статті 6 § 1 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "суду", «затримка у виконанні рішення може бути виправдана за виняткових обставин. Але затримка не повинна бути такою, що позбавляє сутності право, яке захищається пунктом 1 статті 6 Конвенції».

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, у відповідності до положень Розділу VI ЦПК України.

До таких питань належить, зокрема, заміна сторони виконавчого провадження.

За вимогами ч.1-3 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що відповідно до заяви ОСОБА_1 від 10 січня 2014 року між ним та ПАТ "Альфа-Банк" укладено кредитний договір № 500445600, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 29997,77 гривень зі сплатою 14,99 відсотків за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Заочним рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 17 листопада 2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі.

Вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 який проживає в АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", який знаходиться за адресою (м. Київ, вул. Московський проспект,9 корп.4-б пов.5,БЦ Форум Парк Плаза, поштовий індекс 04073 п/р № НОМЕР_2 , МФО 300346 заборгованість по кредиту у сумі 35744,14 (тридцать п`ять тисяч сімсот сорок чотири) гривні 14 коп., з яких: тіло кредиту - 29997,77 гривень; заборгованість за відсотками - 1871,62 гривні; заборгованість за комісіями - 3074,75 гривень; штраф - 800 гривень, на п/р № НОМЕР_2 - стягнути судові витрати в розмірі 357 (триста пятьдесят сім) грн. 44 коп.

Рішення набрало законної сили 27.11.2014 року. 28.11.2014 року Дружківським міським судом Донецької області видано виконавчі листи за рішенням.

30 вересня 2014 року між ТОВ «ДАТА МАЙНІНГ ГРУП» та ПАТ "Альфа-Банк" укладено договір факторингу, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 500445600 від 10 січня 2014 року перейшло до ТОВ «ДАТА МАЙНІНГ ГРУП».

15 серпня 2016 року між ТОВ «ДАТА МАЙНІНГ ГРУП» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»» укладено договір факторингу № 2016-2ДМГ/ДГ від 15 серпня 2016 року, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 500445600 від 10 січня 2014 року перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ»».

Відповідно до додатку до Договору факторингу № 2016-2ДМГ/ДГ від 15 серпня 2016 року, право вимоги до позичальника ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за зобов`язаннями, передбаченими договором перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (Новий кредитор) .

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 55 ЦПК України заміна кредитора у зобов`язанні є підставою процесуального правонаступництва.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пункту 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про заміну сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження".

Отже, ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ»», яке стало правонаступником кредиторів ТОВ «ДАТА МАЙНІНГ ГРУП» та ПАТ "Альфа-Банк" має право звернутись до суду з заявою про заміну стягувача і така заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст.260,ст. 261, ст. 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»», заінтересовані особи стягувач ТОВ «ДАТА МАЙНІНГ ГРУП», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, - задовольнити.

Замінити первісних стягувачів ТОВ «ДАТА МАЙНІНГ ГРУП» та ПАТ "Альфа-Банк" його правонаступником ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ»», (, адреса: вул.. Авіаконструктора Ігоря Сіковського 8, м. Київ, 04112, IBAN UA: НОМЕР_3 в АТ «ПУМБ»), згідно з заочним рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 17 листопада 2014 року ЄУН 229/2575/14-ц, провадження № 2/229/847/2014 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 який проживає в АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", який знаходиться за адресою (м. Київ, вул. Московський проспект,9 корп.4-б пов.5,БЦ Форум Парк Плаза, поштовий індекс 04073 п/р № НОМЕР_2 , МФО 300346 заборгованість по кредиту у сумі 35744,14 (тридцать п`ять тисяч сімсот сорок чотири) гривні 14 коп., з яких: тіло кредиту - 29997,77 гривень; заборгованість за відсотками - 1871,62 гривні; заборгованість за комісіями - 3074,75 гривень; штраф - 800 гривень, на п/р № НОМЕР_2 - стягнути судові витрати в розмірі 357 (триста пятьдесят сім) грн. 44 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення, а в разі оголошення лише вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи - з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 24 березня 2022 року.

Суддя: А.Л. Гонтар