КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4322/21
Провадження № 2-ві/552/1/22
У Х В А Л А

31.03.2022 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтава в складі судді - Миронець О.К., за участі секретаря судових засідань Винниченко Я.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відвід судді Самсоновій О.А. у справі за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2 Полтавської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_4 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та виселення із займаного жилого приміщення без надання іншого жилого приміщення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Київського районного суду м.Полтави Самсонової О.А. перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2 Полтавської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_4 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та виселення із займаного жилого приміщення без надання іншого жилого приміщення.

Відповідачі по справі 28.03.2022 року надали свої заперечення на позов та заявили відвід судді Самсоновій О.А.

29.03.2022 року Київським районним судом м. Полтави винесено ухвалу в якій суд прийшов до висновку про необґрунтованість заявленого відводу та передано заяву на розгляд судді, визначеному в порядку ст.33 ЦПК України.

Суд дослідивши доводи заяви про відвід встановив наступні обставини.

Заява про відвід судді Самсоновій О.А. обґрунтована незгодою з її рішенням в іншій цивільній справі. Вважають, що суддя проявила упередженість при розгляді іншої справи.

Відповідно до ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст.36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Зазначені в заяві обставини не є підставами для відводу судді. Отже, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про відвід судді Самсоновій О.А.

Керуючись ст.36,40 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в задоволенні заяви про відвід судді Самсоновій Оксані Анатоліївні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.