Ухвала

09 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 759/19709/18

провадження № 61-7810ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Музичко Руслани Василівни на постанову Київського апеляційного суду від 06 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання спільно однією сім`єю чоловіка та жінки без укладення шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільно нажитого майна, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до

ОСОБА_1 , в якому просила суд:

- встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з 01 січня 2004 року до 01 березня 2018 року;

- визнати спільною сумісною власністю подружжя наступне майно: садовий будинок АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 33364431), земельну ділянку кадастровий номер :75:147:0076 загальною площею 0,0603 га за адресою: АДРЕСА_2 ; земельну ділянку кадастровий номер :75:147:0075 загальною площею 0,0603 га за адресою:

АДРЕСА_3 ; транспортний засіб «Мерседес Бенц» 2017 року випуску;

- в порядку поділу спільного сумісного майна, визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину садового будинку АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 33364431), 1/2 частину земельної ділянки кадастровий номер :75:147:0076 загальною площею 0,0603 га за адресою:

АДРЕСА_2 , 1/2 частину земельної ділянки кадастровий номер :75:147:0075 загальною площею 0,0603 га за адресою: АДРЕСА_3 , визначити частки у спільному майні подружжя і стягнути грошову компенсацію вартості неподільного майна - транспортного засобу «Мерседес Бенц» 2017 року випуску у розмірі 1 011 750,00 грн у разі внесення відповідачем відповідної грошової суми на депозитний рахунок;

- витребувати у ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 документи та цінні речі її та доньки;

- виділити ОСОБА_2 частину меблів та побутової техніки, придбаної за час спільного проживання однією сім`єю;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1/2 частину статутних внесків ТОВ «ЛІКОМ-2000» - 1 596 000,00 грн, ТОВ «ЕТІЛ-Україна» - 35 000,00 грн, ТОВ «ІНКОМ-ОІЛ ПЛЮС» - 1 200,00 грн.

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 , в якому просив суд:

- визнати спільною сумісною власністю сторін: грошові кошти отримані ОСОБА_2 від продажу квартири

АДРЕСА_4 в розмірі 38 000,00 доларів США, що станом на 02 травня

2019 року становить 1 006 722,00 грн; земельну ділянку площею 0,0681 га для будівництва та обслуговування житлового будинку що розташована

в АДРЕСА_5 (кадастровий номер :75:206:0021), садибний (індивідуальний) житловий будинок по АДРЕСА_6 площею 322,10 кв. м., транспортний засіб - автомобіль «SUBARU» 2014 року випуску; садовий будинок АДРЕСА_1 у СТ «Радист» (реєстраційний номер майна 33364431); земельну ділянку кадастровий номер :75:147:0076 загальною площею 0,0603 га за адресою: АДРЕСА_2 ; земельну ділянку кадастровий номер :75:147:0075 загальною площею 0,0603 га за адресою:

АДРЕСА_3 ;

- здійснити поділ спільного сумісного майна ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на наступне майно вартістю 6 012 500,00 грн, що складається з садового будинку

АДРЕСА_1 в СТ «Радист» (реєстраційний номер майна 33364431), вартістю 4 642 200,00 грн; земельної ділянки кадастровий номер :75:147:0076 загальною площею 0,0603 га за адресою АДРЕСА_2 , вартістю 686900 грн.; земельної ділянки кадастровий номер :75:147:0075 загальною площею 0,0603 га за адресою АДРЕСА_3 , вартістю 683400 грн;

- визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на: садибний (індивідуальний) житловий будинок по АДРЕСА_6 площею 322,10 кв. м., вартістю 4 667 000,00 грн; земельну ділянку площею 0,0681 га для будівництва та обслуговування житлового будинку що розташована в АДРЕСА_5 (кадастровий номер :75:206:0021), вартістю 974 100,00 грн; транспортний засіб - автомобіль «SUBARU» 2014 року випуску, вартістю 351 600,00 грн;

- стягнути з ОСОБА_2 грошову компенсацію в розмірі 1/2 частини коштів від продажу квартири АДРЕСА_4

у розмірі 503 361,00 грн, зобов`язавши останню перерахувати вказані кошти на банківський рахунок ОСОБА_1 .

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 12 червня 2020 року позовні вимоги основного позову та зустрічного позову - задоволено частково.

Встановлено факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з 01 січня 2004 року по 01 березня 2018 року.

Визнано спільною сумісною власністю сторін:

- садовий будинок АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 33364431);

- земельну ділянку кадастровий номер :75:147:0076 загальною площею 0,0603 га за адресою: АДРЕСА_2 ;

- земельну ділянку кадастровий номер :75:147:0075 загальною площею 0,0603 га за адресою: АДРЕСА_3 ;

- земельну ділянку площею 0,0681 га для будівництва та обслуговування житлового будинку що розташована в АДРЕСА_5 (кадастровий номер :75:206:0021);

- садибний (індивідуальний) житловий будинок по

АДРЕСА_6 площею 322,10 кв. м.;

- транспортний засіб - автомобіль «SUBARU» 2014 року випуску.

Здійснено поділ спільного майна ОСОБА_2 та ОСОБА_1 наступним чином, визнано в порядку поділу майна право власності:

за ОСОБА_2 на:

- садибний (індивідуальний) житловий будинок по

АДРЕСА_6 площею 322,10 кв. м., вартістю 4 667 000,00 грн;

- земельну ділянку площею 0,0681 га для будівництва та обслуговування житлового будинку що розташована в АДРЕСА_5 ( кадастровий номер :75:206:0021), вартістю 974 100,00 грн;

- транспортний засіб - автомобіль «SUBARU» 2014 року випуску, вартістю 351 600,00 грн, а всього майна на 5 992 700,00 грн.

за ОСОБА_1 на:

- садовий будинок АДРЕСА_1 в СТ «Радист» (реєстраційний номер майна 33364431), вартістю 4 642 200 грн;

- земельну ділянку кадастровий номер :75:147:0076 загальною площею 0,0603 га за адресою АДРЕСА_2 , вартістю 686 900,00 грн;

- земельну ділянку кадастровий номер :75:147:0075 загальною площею 0,0603 га за адресою АДРЕСА_3 , вартістю 683 400,00 грн, а всього майна на 6 012 500,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 різницю у вартості поділеного майна у розмірі 19 800,00 грн.

У задоволенні іншої частини заявлених вимог первісного позову відмовлено.

У задоволенні іншої частини заявлених вимог зустрічного позову відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 16 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 червня 2020 року

в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо визнання спільним майном подружжя транспортного засобу - автомобіля «Mercedes-Benz», компенсації статутних внесків та визначення порядку поділу майна подружжя, що є спільною сумісною власністю, скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким позовні вимоги за первісним та зустрічним позовами задоволено частково.

Визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 транспортний засіб автомобіль «Mercedes-Benz» GLE350d 2017 року випуску.

У порядку поділу майна подружжя, що є спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , виділено ОСОБА_2 та визнано за нею право власності на:

- 1/2 садового будинку АДРЕСА_1 в СТ «Радист» (реєстраційний номер майна 33364431);

- 1/2 земельної ділянки кадастровий номер :75:147:0076 загальною площею 0,0603 га за адресою:

АДРЕСА_2 ;

- 1/2 земельної ділянки кадастровий номер :75:147:0075 загальною площею 0,0603 га за адресою :

АДРЕСА_3 ;

- 1/2 земельної ділянки площею 0,0681 га для будівництва та обслуговування житлового будинку що розташована в АДРЕСА_5 (кадастровий номер :75:206:0021);

- 1/2 садибного (індивідуального) житлового будинку по АДРЕСА_6 площею 322,10 кв. м.;

- 1/2 транспортного засобу - автомобіль «SUBARU» 2014 року випуску;

- 1/2 транспортного засобу - автомобіль «Mercedes-Benz» GLE 350 d

2017 року.

У порядку поділу майна подружжя, що є спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , виділено ОСОБА_1 та визнано за ним право власності на:

- 1/2 садового будинку АДРЕСА_1 в СТ «Радист» (реєстраційний номер майна 33364431);

- 1/2 земельної ділянки кадастровий номер :75:147:0076 загальною площею 0,0603 га за адресою:

АДРЕСА_2 ;

- 1/2 земельної ділянки кадастровий номер :75:147:0075 загальною площею 0,0603 га за адресою :

АДРЕСА_3 ;

- 1/2 земельної ділянки площею 0,0681 га для будівництва та обслуговування житлового будинку що розташована в АДРЕСА_5 (кадастровий номер :75:206:0021);

- 1/2 садибного (індивідуального) житлового будинку по АДРЕСА_6 площею 322,10 кв. м.,

- 1/2 транспортного засобу - автомобіль «SUBARU» 2014 року випуску;

- 1/2 транспортного засобу - автомобіль «Mercedes-Benz» GLE 350 d

2017 року.

У порядку поділу майна подружжя, що є спільною сумісною власністю подружжя, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 :

1) 798 000,00 грн, як компенсацію 1/2 частки внеску ОСОБА_1 до статутного капіталу ТОВ «ЛІКОМ -2000»;

2) 17 500,00 грн, як компенсацію 1/2 частки внеску ОСОБА_1 до статутного капіталу ТОВ «ЕТІЛ - Україна».

У задоволенні решти позовних вимог у скасованій частині відмовлено.

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 червня 2020 року

в частині позовних вимог про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання спільною сумісною власністю сторін: садового будинку АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 33364431); земельної ділянки кадастровий номер :75:147:0076 загальною площею 0,0603 га за адресою: АДРЕСА_2 ; земельної ділянки кадастровий номер :75:147:0075 загальною площею 0,0603 га за адресою:

АДРЕСА_3 ; земельної ділянки площею 0,0681 га для будівництва та обслуговування житлового будинку що розташована в

АДРЕСА_5 (кадастровий номер :75:206:0021); садибного (індивідуального) житлового будинку по

АДРЕСА_6 площею 322,10 кв. м., транспортного засобу - автомобіля «SUBARU» 2014 року випуску та в частині відмови у задоволенні позовних вимог за первісним позовом щодо поділу рухомого майна і витребування майна з чужого незаконного володіння - залишено без змін.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Верховного Суду від 20 жовтня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Постанову Київського апеляційного суду від 16 листопада 2020 року

у частині позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання автомобіля «Mercedes-Benz» GLE 350 d спільним сумісним майном подружжя та його поділ скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В іншій частині постанову Київського апеляційного суду від 16 листопада 2020 року залишено без змін.

Постановою Київського апеляційного суду від 06 липня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 червня 2020 року

в частині позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання автомобіля «Mercedes-Benz» GLE 350 d спільним сумісним майном подружжя та його поділ - скасовано та прийнято в цій частині нову постанову про часткове задоволення зазначених позовних вимог.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 933 351,50 грн у порядку компенсації вартості 1/2 частини автомобіля «Mercedes-Benz» GLE 350 d.

10 серпня 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Музичко Р. В. засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 06 липня

2022 року (надійшла до суду 15 серпня 2022 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржуване судове рішення, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 25 серпня 2022 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Музичка Р. В. залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано сплатити судовий збір. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

08 вересня 2022 року до Верховного Суду, на виконання ухвали Верховного Суду від 25 серпня 2022 року, надійшла заява про усунення недоліків та квитанція про сплату судового збору.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження постанови Київського апеляційного суду від 06 липня 2022 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду

від 18 липня 2018 року у справі № 209/974/15-ц (провадження

№ 61-31318св18) та у постанові Верховного Суду України від 16 грудня

2015 року у справі № 6-2641цс15.

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Музичка Р. В. подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справіза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання спільно однією сім`єю чоловіка та жінки без укладення шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільно нажитого майна, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Музичко Руслани Василівни на постанову Київського апеляційного суду від 06 липня

2022 року.

Витребувати з Святошинського районного суду м. Києвавищевказану цивільну справу (№ 759/19709/18).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих

до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник