Справа № 754/7082/22
У Х В А Л А

Іменем України

06 вересня 2022 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Зотько Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Базалицького Р.В. про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Першого Українського Міжнародного Банку», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Одночасно із вищевказаною позовною на адресу суду надійшла заява про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, виконавчого напису виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., зареєстрованого в реєстрі за № 50605 від 24 грудня 2021 року, за виконавчим провадженням № 68192385 яке відкрито приватним виконавцем Юхименко О.Л.

Заява обґрунтована тим, що даний захід забезпечення позову дозволить уникнути утруднення чи неможливості виконання судового акту, а також перешкоджання спричинення значної шкоди позивачу.

Дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Ч. 1 ст. 151 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, предмет позову та обгрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обгрунтуванням його необхідності.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам (абз. 1 ч. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову").

Згідно вимог позовної заяви ОСОБА_1 просить визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хари Н.С. таким, що не підлягає виконанню.

Виходячи з характеру заявлених вимог, тієї обставини, що в ході виконання оспорюваного виконавчого напису вчиняються виконавчі дії, суд прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення, виходячи зі специфіки спірних правовідносин та тієї обставини, що у випадку задоволення позовних вимог повернення належних позивачу грошових коштів, на які звернено стягнення чи майна боржника, за оспорюваним виконавчим написом нотаріуса, буде утруднене або взагалі неможливе.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 149, 150, 151 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Базалицького Р.В. про забезпечення позову до Акціонерного товариства «Першого Українського Міжнародного Банку», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. - задовольнити.

Зупинити стягнення по виконавчому провадженню № 68192385 відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною№ 50605 від 24 грудня 2021, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Першого Українського Міжнародного Банку»заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 23 384, 74 грн.

Зазначити дані позивача: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Зазначити дані відповідача: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська,4.

Зазначити дані третьої особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, місцезнаходження: м. Київ, пр.Григоренка,15,прим.3.

Зазначити дані третьої особи: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна, місцезнаходження: м. Київ, вул. Раїси Окіпної, 4-А офіс 35-Б.

Строк пред`явлення ухвали про забезпечення позову до виконання - три роки.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: