Провадження № 2/752/810/22
Заочне Р І Ш Е Н Н Я
02 серпня 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Плахотнюк К.Г.,
за участі секретаря судового засідання Сітайла В.М.,
розглянувши в м. Києві цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -
Представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування у розмірі 27 345 грн 99 коп.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 15 грудня 2016 року між Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (далі - ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група», ПрАТ «СК «УСГ», позивач) та підприємство з іноземними інвестиції «ВІП-РЕНТ» (далі - ПІІ «ВІП-РЕНТ») був укладений Генеральний Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №28-0199-2700/17-AVIS, предметом якого є страхування транспортного засобу «Land Rover Discovery Sport», д.н.з. НОМЕР_1 , що підтверджується додатком до договору від 28 грудня 2016 року.
22 грудня 2017 року в м. Київ по вул. Коперника, 11 відбулась дорожньо - транспортна пригода за участю транспортного засобу «Land Rover Discovery Sport», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу «Hummer H3», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .
Постановою Шевченковського районного суду м. Києва від 16.02.2018 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
01.03.2018 року ПАТ «СК «Українська страхова група» на підставі рахунку № СФ-0000052 від 18.01.2018, було складено страховий акт № СТОКА-5057 та розрахунок суми страхового відшкодування, що належить до виплати Страхувальнику.
На підставі вищевказаних документів позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 127345,99 грн.
Посилаючись на викладені обставини справи, Позивач просить суд стягнути з відповідача - ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» суму залишку сплаченого страхового відшкодування в розмірі 27 345 гривень 99 копійок та судовий збір в розмірі 1921 гривень.
Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. від 25 січня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін (а.с. 36-37).
У судовому засіданні сторони відсутні, про час ті місце розгляду справи повідомлялись належним чином, шляхом направлення поштової кореспонденції суду.
Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надав до суду відзив на позовну заяву, а тому суд на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи вимоги ст.ст.279, 280 ЦПК України, суд вважав за можливе проводити заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Встановлено, що 15 грудня 2016 року між Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (далі - ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група», позивач) та підприємство з іноземними інвестиції «ВІП-РЕНТ» (далі - ПІІ «ВІП-РЕНТ») був укладений Генеральний Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №28-0199-2700/17-AVIS, предметом якого є страхування транспортного засобу «Land Rover Discovery Sport», д.н.з. НОМЕР_1 , що підтверджується додатком до договору від 28 грудня 2016 року (а.с. 5-11).
Сторонами договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є страхувальник та страховик. При цьому договір укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам унаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди за участю забезпеченого транспортного засобу.
Завдання потерпілому шкоди особою, цивільна відповідальність якої застрахована, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди породжує деліктне зобов`язання, в якому праву потерпілого (кредитора) вимагати відшкодування завданої шкоди в повному обсязі кореспондується відповідний обов`язок боржника (особи, яка завдала шкоди). Водночас така дорожньо-транспортна пригода слугує підставою для виникнення договірного зобов`язання згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в якому потерпілий так само має право вимоги до боржника - в договірному зобов`язанні ним є страховик.
Разом із тим, зазначені зобов`язання не виключають одне одного.
Деліктне зобов`язання - первісне, основне зобов`язання, в якому діє загальний принцип відшкодування шкоди в повному обсязі, підставою його виникнення є завдання шкоди. Натомість страхове відшкодування - виплата, яка здійснюється страховиком відповідно до умов договору, виключно в межах страхової суми та в разі, якщо подія, в результаті якої завдана шкода, буде кваліфікована як страховий випадок. Одержання потерпілим страхового відшкодування за договором не обов`язково припиняє деліктне зобов`язання, оскільки страхового відшкодування може бути недостатньо для повного покриття шкоди, й особа, яка завдала шкоди, залишається зобов`язаною. При цьому, потерпілий стороною договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не є, але наділяється правами за договором: на його, третьої особи, користь страховик зобов`язаний виконати обов`язок зі здійснення страхового відшкодування.
Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 16.02.2018 року водій автомобіля «Hummer H3», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 15).
Як вбачається з тексту вказаної постанови, 22 грудня 2017 року приблизно о 14 год. 00 хв. в м. Києві, по вул. Коперника, 11, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Hummer H3», д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Land Rover Discovery Sport», д.н.з. НОМЕР_1 . В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Постанова суду набрала законної сили.
Згідно з ч.6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Внаслідок ДТП ПІІ «ВІП-Рент», власнику автомобіля «Land Rover Discovery Sport», д.н.з. НОМЕР_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 (а.с. 12), був завданий матеріальний збиток.
Відповідно до ст. 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування або законодавством на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акту (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.
27.12.2017 страхувальник ПІІ «ВІП-Рент» звернувся до позивача із заявою про настання страхового випадку та виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу (а.с. 16-17).
Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № СТОКА-5057 від 01.03.2018 року, розмір страхового відшкодування склав 127345,99 грн., яке позивачем було сплачено згідно з платіжним дорученням № 4268 від 01.03.2018 року (а.с. 28,29,30).
Вказані кошти за ремонт автомобіля були перераховані ПІІ «ВІП-Рент» відповідно до виставленого рахунку № СФ-0000052 від 18.01.2018 року (а.с. 27).
Статтею 22.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.
Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно п. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до статті 1194 ЦК, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатньої страхової виплати для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичними розміром страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Згідно п. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент ДТП була застрахована у ПрАТ «СК «УНІКА» відповідно до поліса № АК/7417382, яка сплатила на користь Позивача страхове відшкодування вартості відновлювального ремонту у межах ліміту, в розмірі 100 000,00 грн.
Таким чином, виходячи із вищенаведеного різниця між фактичним розміром завданої шкоди та виплаченим страховим відшкодуванням (отриманим від Страховика відповідача) покладається саме на винуватця ДТП відповідачку ОСОБА_1 у розмірі 127 345,99 - 100 000 = 27 345,99 грн.
У зв`язку із зазначеним, деліктне зобов`язання між потерпілим і особою, яка завдала шкоди, не припинилось виконанням, проведеним належним чином (статті 599 ЦК України), і особа, яка завдала шкоди, зобов`язана відшкодувати потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яка ним одержана від страховика.
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «УСГ» різницю між фактичним розміром шкоди та виплаченим страховим відшкодуванням в порядку ст. 1194 ЦК України, в сумі 27 345,99 грн.
На підставі викладеного, вимоги позивача є такими, що ґрунтуються на вимогах закону.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1921,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 89, 133, 141, 263-265, 268, 273 ЦПК України, ст.ст. 22, 1166, 1187, 1188, 1192, 1194 ЦК України, , суд, -
позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя К.Г. Плахотнюк