СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/2623/22

пр. № 2/759/2890/22

15 серпня 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» (адреса: 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 13-А, кім. 200) до ОСОБА_1 (остання відома адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року позивач ТОВ «Будинок Комфорту» звернувся до суду з вище вказаним позовом посилаючись на ті обставини, що 07.03.2020 року між ним та ОСОБА_1 було укладено договір № 010 оренди майна з правом викупу, згідно умов якого ТОВ «Будинок Комфорту» передав ОСОБА_1 у строкове володіння та користування майно з наступним переходом права власності на такий об`єкт оренди від орендодавця до орендаря на умовах, передбачених договором. При цьому, відповідач ОСОБА_1 зобов`язався прийняти об`єкт оренди у строкове володіння та користування, а згодом і у власність, а також сплачувати ТОВ «Будинок Комфорту» орендну плату. Позивач свої зобов`язання за договором виконав, передавши відповідачу об`єкт оренди 07.03.2020 року. Однак, відповідач свої зобов`язання щодо сплати орендної плати за користування майном не виконував, орендні платежі не сплачував, внаслідок чого у нього перед позивачем утворилась заборгованість по оплаті вартості об`єкту оренди в розмірі 82 117,14 грн., яка складається з: 54 978 грн. - сума прострочених орендних платежів, 27 139 грн. 14 коп. - сума штрафів та пені за прострочені орендні платежі.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10.05.2022 року вказану справу було прийнято до провадження та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с. 28-29).

Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не заявив, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 07.03.2020 року між ТОВ «Будинок Комфорту» та ОСОБА_1 укладений договір № 010 оренди майна з правом викупу, за умовами якого позивач зобов`язався передати у строкове платне володіння та користування майно, з наступним переходом права власності відповідачу , а останній зобов`язувався прийняти у строкове володіння та користування, а згодом і у власність, та сплачувати орендну плату (а.с. 4-8).

Згідно Акту № 010 приймання-передачі товару від 7.03.2020р. об'єкт оренди, передбачений договором від 7.03.2020р., а саме - LCDtv55" SAMSUNG UE55NU7090UX UA вартістю 59 976грн. був переданий відповідачу ОСОБА_1 (а.с. 10).

Відповідно до ч. 4 ст. 203 ЦК України, правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Згідно з ч.2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

У статті 627 ЦК України, закріплено принцип свободи договору, у відповідності з яким сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч.1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з п. 5.1 Договору сплата орендної плати здійснюється орендарем щомісячно відповідно до графіку платежів, узгодженого сторонами у договорі.

Відповідно до додатку 1 до Договору встановлено дані щодо об`єкту оренди, його вартість, строк оренди, розмір щомісячного платежу.

Пунктом 1 та 2 вказаного додатку встановлено, що загальна вартість об`єкта LCDtv55" SAMSUNG UE55NU7090UX UA становить 49980 грн., строк оренди - 24 місяці, щомісячний платіж - 2499,00 грн. (а.с. 9).

Позивач ТОВ «Будинок Комфорту» свої зобов`язання перед ОСОБА_1 виконав, вказане майно передав у тимчасове користування відповідачу, що підтверджується актом приймання-передачі товару № 010 від 07.03.2020 року (а.с. 10).

Однак, відповідач, всупереч умовам Договору, свої зобов`язання перед ТОВ «Будинок Комфорту» за договором не виконав, внаслідок чого орендна плата не здійснювалась.

Відповідно до положень ст. 526 ч.1, 599 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

В силу ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Отже, враховуючи строк дії договору оренди майна з правом викупу від 07.03.2020 року - 24 місяців та обов"язок відповідача сплачувати щомісячні платежі у розмірі 2499 грн., з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості, а саме прострочених орендних платежів у розмірі 54 978 грн., а тому позов в цій частині підлягає задоволенню.

Щодо стягнення з відповідача 27 139 грн. 14 коп. - суми штрафів та пені за прострочені орендні платежі, то слід вказати наступне.

Відповідно до пункту 8.4 Договору за прострочення орендних платежів орендар зобов`язується сплатити на користь орендодавця штраф у сумі 75,00 (сімдесят п`ять) гривень за кожен факт прострочення оплати орендних платежів, а також пеню в розмірі 3% (трьох відсотків) від суми простроченого платежу за кожний день такого прострочення, починаючи з другого дня прострочення, але не більше 50% (п`ятдесяти відсотків) від загальної суми оренди за цим договором.

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч.2 ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст. 549 ЦК України).

Із вказаного вище пункту договору вбачається, що за одне й те саме порушення за зобов`язанням передбачена подвійна відповідальність одного виду.

При цьому в ст. 61 Конституції України зазначено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й ті саме правопорушення".

Штраф та пеню можливо стягувати разом лише за різні порушення умов договору. Такий же висновок зроблено і в Постанові ВСУ від 21.10.2015, № провадження 6-2003цс15.

Отже, в даному випадку суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в цій частині частково, стягнувши з відповідача на користь позивача пеню, яка згідно того ж пункту договору не може бути більшою 50% (п`ятдесяти відсотків) від загальної суми оренди за цим договором, тобто пеню у розмірі 26 539,14 грн.

З огляду на вище викладене та відсутність яких-небудь заперечень відповідача або доказів сплати ним орендної плати чи частини цієї плати, то суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу у розмірі 81 517 грн. 14 крп., яка складається з 54978 грн. - суми прострочених орендних платежів та з 26 539 грн. 14 коп. - пені за прострочені орендні платежі.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в розмірі 2456 грн. 19 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 141, 258, 259, 264, 265 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 629, 655, 691 705, 762, 782 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» (адреса: 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 13-А, кім. 200) до ОСОБА_1 (остання відома адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» () суму заборгованості за договором № 010 оренди майна з правом викупу від 07.03.2020 року у розмірі 81 517 грн. 14 коп. та судові витрати у розмірі 2456 грн. 19 коп., а всього - 83 973 грн. 33 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасники справи якому рішення не було вручене у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Т.В. Кириленко