Номер провадження: 22-ц/813/8221/22
Справа № 509/4936/17
Головуючий у першій інстанції Кириченко П. Л.
Доповідач Стахова Н. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.09.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Стахової Н.В. (суддя доповідач), Карташова О.Ю., Коновалової В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Макаров Ігор Михайлович,

на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 09 червня 2022 року

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Савченко Світлана Володимирівна, про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в:

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 09 червня 2022 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Савченко Світлана Володимирівна, про визнання договору недійсним задоволено частково.

Визнано недійсним договір про задоволення вимог іпотекодержателя укладений 30.06.2016 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , та посвідчений 30.06.2016 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Савченко С.В. за реєстровим № 721.

В іншій частині у задоволенні позову відмовлено. Вирішено питання щодо судових витрат.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Макаров І.М., 15 вересня 2022 року звернулася до суду з апеляційною скаргою одночасно заявивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні, яке відбулося 09 червня 2022 року за відсутності сторін у справі, Овідіопольський районний суд Одеської області ухвалив у вищевказаній справі рішення, копію повного тексту якого скаржник не отримав, доказів зворотнього матеріали справи не містять, в заяві про поновлення строків на апеляційне оскарження зазначено що про вищевказане рішення ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 дізнались 07 вересня 2022 року з відкритого реєстру судових рішень на сайті судової влади.

Зважаючи на ці обставини, а також виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що вказаний строк пропущений з поважних причин, а тому є підстави для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Виходячи із приписів ст. 359 ЦПК України, слід зупинити виконання судового рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Макаров Ігор Михайлович, про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Макаров Ігор Михайлович, строк на апеляційне оскарження рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 09 червня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Макаров Ігор Михайлович, на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 09 червня 2022 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Савченко Світлана Володимирівна, про визнання договору недійсним.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати скаржнику та його представнику.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами направити іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції (ч.3 ст.360 ЦПК України).

Зупинити дію рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 09 червня 2022 року до закінчення апеляційного провадження.

Витребувати із Овідіопольського районного суду Одеської області матеріали цивільної справи № 509/4936/17.

Матеріали вказаної цивільної справи направити на адресу Одеського апеляційного суду невідкладно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://oda.court.gov.ua/sud4813 та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н.В. Стахова

О.Ю. Карташов

В.А. Коновалова