УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Семенюк Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Коваль Я.М., про примусовий привід боржника,-

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського міського суду Рівненської області звернувся відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Коваль Я.М. з поданням про привід боржника ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) .

Своє подання обґрунтовує тим, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) знаходиться виконавче провадження № 69218053 з примусового виконання судового наказу 918/1017/15 від 02.06.2022 Господарського суду Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства "Фірма "Біна" грошові кошти в сумі 42 237 254 грн. 88 коп.

14.06.2022 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та зобов`язано боржника, протягом 5 робочих днів подати декларацію про доходи та майно. Копія даної постанови направлена за адресою вказаною у виконавчому документі.

25.07.2022 року стягував звернувся до державного виконавця з клопотанням про здійснення приводу боржника.

Ухвалою суду від 24.08.2022 року прийнято до розгляду подання державного виконавця.

Державний виконавець у судове засідання не з`явився, про час, місце та дату розгляду подання був повідомлений належним чином.

Відповідно до положень ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) знаходиться виконавче провадження № 69218053 з примусового виконання судового наказу 918/1017/15 від 02.06.2022 Господарського суду Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства "Фірма "Біна" грошові кошти в сумі 42 237 254 грн. 88 коп.

Постановою заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Ковалем Я.М. від 14.06.2022 року відкрито виконавче провадження ВП №69218053 з примусового виконання судового наказу №918/1017/15 виданого 02.06.2022 року виданого Господарським судом Рівненської області, на підставі заяви стягувача.

В матеріалах справи наявний лише виклик державного виконавця від 14.06.2022 року №16941.

Згідно ч.1 ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно з пунктом 14 частини 3 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з"явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Так, державним виконавцем до матеріалів подання не додано належних та допустимих доказів того, що боржник отримав виклик державного виконавця та знав про необхідність з`явитись до державного виконавця, відсутнє поштове повідомлення про отримання ним повістки про виклик до відділу виконавчої служби

Додані виконавцем документи підтверджують лише наявності виклику за адресою місця реєстрації боржника, але доказів отримання цього виклику матеріали подання не містять. Немає доказів виклику боржника іншими незабороненими законом способами, зокрема через оголошення в пресі.

При цьому, суд звертає увагу на те, що задоволення такого подання можливе лише за умови доведення державним виконавцем факту ухилення боржника від явки на виклик без поважних причин та факту обізнаності боржника про те, що його викликає державний виконавець.

Враховуючи відсутність доказів, які підтверджували б вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника, а також того, що останній ухиляється від виконання рішення суду, тому суд дійшов висновку, що подання державного виконавця про примусовий привід боржника є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.438 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання державного виконавця відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Коваль Я.М., про примусовий привід боржника - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Рівненського апеляцiйного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.О. Гордійчук