Провадження №: 2/755/7370/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" вересня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Марфіної Н.В.,

за участі секретаря Булгакової Є.І.,

представника позивача за первісним позовом, відповідача за об`єднаним позовом ОСОБА_1 ,

представника відповідача за первісним позовом, позивача за об`єднаним позовом ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника позивача за первісним позовом, відповідача за об`єднаним позовом про залишення без руху об`єднаного позову в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей Петрівської сільської ради, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, поділ майна, визначення місця проживання дитини, способу участі батька у вихованні дітей, стягнення аліментів та додаткових витрат, за об`єднаним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Петрівської сільської ради, про визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною, поділ майна подружжя, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей Петрівської сільської ради, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, поділ майна, визначення місця проживання дитини, способу участі батька у вихованні дітей, стягнення аліментів та додаткових витрат, за об`єднаним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Петрівської сільської ради, про визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною, поділ майна подружжя.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.06.2022 року до суду надійшов відзив сторони відповідача на об`єднану позовну заяву у змісті якого міститься клопотання представника позивача за первісним позовом, відповідача за об`єднаним позовом про залишення без руху об`єднаного позову. Вимоги клопотання мотивовано тим, що прикладена до об`єднаного позову квитанція про сплату судового збору вже використовувалась при поданні зустрічного позову, який був повернутий без розгляду, а тому позивач за об`єднаним позовом мав право повернути судовий збір та перед поданням нової позовної заяви сплатити судовий збір у розмірі встановленому станом на 01.01.2022 року. Крім того, не зазначено ціни позову та вартості майна, яке позивач за об`єднаним позовом просить поділити. 31.08.2022 року до суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_3 щодо суми судового збору сплаченого ОСОБА_4 , у яких вона зазначає, що у змісті об`єднаного позову вказано, що Форд Транзит, 2013 року випуску, коштує 340104,44 грн., та автомобіль Мерседес-Бенс, 2015 року випуску, - 988610,36 грн., а у розрахунку судового збору вказана інша вартість без надання її документальних підтверджень. Крім того, ціна позову визначається з вартості усього майна, що підлягає поділу, а не тільки з вартості частини майна, яке ОСОБА_4 просить виділи у свою особисту власність.

03.08.2022 року до суду надійшов письмовий розрахунок сторони позивача за об`єднаним позовом щодо сплаченого судового збору. Так, представник позивача за об`єднаним позовом вказує, що ОСОБА_4 було подано квитанцію №84744 про сплату судового збору у сумі 11350,00 грн. За двома вимогами немайнового характеру (визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дітьми, зобов`язання вчинити дії) ОСОБА_4 сплачено 1984,80 грн. (992,40 грн. х 2). За майнову вимогу щодо визнання за позивачем права особистої приватної власності на внесок у статутному капіталі ТОВ «Політекс ЛТД» у розмірі 475000,00 грн., останнім сплачений судовий збір у розмірі 4750,00 грн. Також позивач за об`єднаним позовом просить визнати за ним право особистої приватної власності на автомобіль Форд Транзит, 2013 року випуску, вартістю 138400,00 грн., та автомобіль Мерседес-Бенс, 2015 року випуску, вартістю 323120,00 грн. Вартість автомобілів визначалась з урахуванням зносу та використовуючи приблизну оцінку подібних автомобілів на Інтернет-сайтах з продажу майна. Один відсоток від загальної вартості цих автомобілів становить 4615,20 грн. (461520,00 грн. х 1%). Таким чином, загальна сума судового збору становить: 992,40 грн. + 992,40 грн. + 4750,00 грн. + 4615,20 грн. = 11350,00 грн. Отже, судовий збір за подання позовної заяви ОСОБА_4 сплачений у встановленому законом розмірі.

В підготовчому засіданні представник позивача за первісним позовом, відповідача за об`єднаним позовом підтримала вимоги свого клопотання про залишення без руху об`єднаного позову з підстав викладених у ньому та додаткових письмових поясненнях.

Представник позивача за об`єднаним позовом, відповідача за первісним позовом в підготовчому засіданні заперечує проти задоволення відповідного клопотання з підстав викладених у письмовому розрахунку судового збору та додатково пояснила суду, що судовий збір сплачений вірно, а той факт що у змісті об`єднаного позову зазначені інші ціни автомобілів пояснюється тим, що вони були взяті з висновків оцінки їх вартості, які додавались до первісного позову, однак з часу подачі первісного позову минув рік і відповідно вартість автомобілів знизилась. Судовий збір був сплачений позивачем за об`єднаним позовом лише стосовно вимог позову за якими позивач просить прийняти рішення на його користь, адже це є усталеною судової практикою.

Суд, вивчивши клопотання представника ОСОБА_3 , вислухавши пояснення учасників підготовчого засідання, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про те, що клопотання про залишення об`єднаного позову без руху підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору дорівнює 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зі змісту позовних вимог за об`єднаним позовом вбачається, що позов містить дві немайнові вимоги, а також вимоги майнового характеру щодо визнання за позивачем права особистої приватної власності на два автомобілі і на внесок до статутного капіталу ТОВ «Політекс ЛТД» у розмірі 475000,00 грн.

Судовий збір за двома вимогами немайнового характеру становить 1984,80 грн. (992,40 грн. х 2).

Сторона позивача ОСОБА_4 вказує, що автомобіль Форд Транзит, 2013 року випуску, коштує 138400,00 грн., а автомобіль Мерседес-Бенс, 2015 року випуску, - 323120,00 грн., однак належного документального підтвердження такої вартості вказаного майна суду не надано.

Поряд із цим, в матеріалах справи міститься звіт автотоварознавчого дослідження №06-08/21 від 09.08.2021 року згідно якого, середня ринкова ціна ідентичного КТЗ до автомобіля марки Форд Транзит, 2013 року випуску, складає 340104,45 грн., а середня ринкова ціна ідентичного КТЗ до автомобіля марки Мерседес-Бенс, 2015 року випуску, складає 988610,36 грн.

Зниження вартості вказаних автомобілів стороною позивача за об`єднаним позовом жодними належними, достатніми та допустимими доказами не доведено.

Відтак, позивач ОСОБА_4 за власними вимогами майнового характеру має сплатити судовий збір у максимально визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмірі судового збору, що дорівнює 5 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки вказана норма закону встановлює граничну межу для сплати судового збору за вимогами майнового характеру для фізичних осіб, а один відсоток від ціни позову перевищуватиме таку межу (475000,00 грн. + 340104,45 грн. + 988610,36 грн. х 1% = 18037,15 грн.)

З огляду на те, що станом на 01.01.2022 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлений у сумі 2481,00 грн., розмір судового збору за вимогами майнового характеру дорівнює 12405,00 грн.

Отже, загальний розмір судового збору за об`єднаною позовною заявою має становити 14389,80 грн. (992,40 грн. + 992,40 грн. + 12405,00 грн.).

Поряд із цим, ОСОБА_4 сплачений судовий збір у сумі 11350,00 грн., тому позивач має доплатити судовий збір за вирахуванням вказаної суми (14389,80 грн. 11350,00 = 3039,80 грн.).

Суд погоджується з позицією представника ОСОБА_4 про те, що судовий збір має справлятись лише за власними позовними вимогами, а також не приймає до уваги посилання сторони ОСОБА_3 про те, що судовий збір в сумі 11350,00 грн. був сплачений за подання зустрічної позовної заяви, оскільки зустрічний позов був повернутий, а не залишений без розгляду, тож позивач не обмежений у праві використати ту саму квитанцію при поданні зустрічного позову окремо, який в подальшому був об`єднаний із первісним позовом.

Ураховуючи викладене, для усунення недоліків об`єднаної позовної заяви, позивач ОСОБА_4 у встановлений судом строк має надати суду документ на підтвердження сплати судового збору у розмірі 3039,80 грн.

За змістом ч.ч. 11-13 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк;

Отже, для усунення недоліків форми об`єднаної позовної заяви позивач ОСОБА_4 протягом п`яти днів від дня отримання повного тексту ухвали суду про залишення позову без руху має надати суду документ на підтвердження сплати судового збору у зазначеному вище розмірі, інакше об`єднана позовна заява підлягатиме залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 187, 259-261, 353 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача за первісним позовом, відповідача за об`єднаним позовом про залишення без руху об`єднаного позову задовольнити.

Об`єднаний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Петрівської сільської ради, про визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною, поділ майна подружжя залишити без руху.

Надати позивачу за об`єднаним позовом строк на усунення виявлених недоліків позовної заяви не більше п`яти днів з дня вручення повного тексту ухвали суду про залишення об`єднаної позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складений 21.09.2022 року.

Суддя