overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/4335/22
Провадження № 2-н/0274/257/22
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.08.2022 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на малолітню дитину.
Керуючись ст. ст. 141, 160, 161, 167, 168, 430 ЦПК України, ст.ст. 180, 184, 191 Сімейного кодексу України,-
1. Стягнути з боржника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, зареєстрованого: АДРЕСА_1 на користь стягувача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_1 аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 26.08.2022 року і до досягнення дитиною повноліття.
3. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, разом із заявою стягувача про видачу судового наказу та додатками, не пізніше наступного дня після видачі наказу надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
6. Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі та не може бути скасований за заявою боржника. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.
Судовий наказ набрав законної сили "______" __________________ 2022 р.
Судовий наказ видано стягувачу "______" __________________ 2022 р.
Строк пред`явлення до виконання наказу _________________
Суддя: Т.М.Вдовиченко
17.08.2022 сел. Оржиця
Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали заяви стягувача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі
АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся з заявою про виправлення описки у виконавчому листі.
Заява підлягає розгляду Оржицьким районним судом Полтавської області.
Заяви і клопотання відсутні.
Маються підстави для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження.
З метою встановлення обставин по справі необхідно витребувати з Оржицького районного суду Полтавської області копію довідки Оржицької селищної ради про місце проживання відповідача ( боржника ).
Керуючись статтею 432 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
1.Прийняти заяву до розгляду.
2.Відкрити провадження у справі.
3.Призначити судове засідання на 29.08.2022 року о 08 год 30 хв.
4.Витребувати з Оржицького районного суду Полтавської області копію довідки Оржицької селищної ради про місце проживання відповідача ( боржника ) ОСОБА_1 , що знаходиться в справі № 543/1003/22.
5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за наступною веб-адресою: og.pl.court.gov.ua.
6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : Є.А.Смілянський
Справа № 524/863/22
Провадження № 2-н/524/892/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.03.2022 року м. Кременчук
суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Кривич Жанна Олексіївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, плати за абонентське обслуговування, встановленого індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми заборгованості в сумі 33 296 грн 56 коп.,
встановив, що відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
1. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого(ї) за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» (адреса: м. Кременчук, вул. Свіштовська, 2)
- борг за отримані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води за період з червня 2019 року по листопад 2021 року станом на 17.01.2022 року в сумі в сумі 29 182 грн 24 коп., з яких:
?20 635 грн 29 коп. сума заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,
?8 546 грн 95 коп. сума заборгованості за послуги з постачання гарячої води,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя Жанна Олексіївна Кривич
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 202__року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 202__року.
Суддя ___________ Жанна Олексіївна Кривич
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки Інші відмітки:
Справа № 482/1934/15-ц
Провадження № 22-ц/812/734/22
У Х В А Л А

01 вересня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Лівінського І.В.,

суддів: Кушнірової Т.Б., Базовкіної Т.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 02 листопада 2015 року у справі за поданням головного державного виконавця державної виконавчої служби Новоодеського районного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

у с т а н о в и в:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Після усунення недоліків апеляційної скарги, не встановлено інших підстав для застосування положень статті 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись статтями 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 02 листопада 2015 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати Новоодеському відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та стягувачу АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Роз`яснити відповідним учасникам справи їх право на подачу до Миколаївського апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати статті 360 ЦПК України, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів апелянту.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Головуючий І.В. Лівінський

Судді Т.Б. Кушнірова

Т.М. Базовкіна
Провадження № 2-о/686/310/22
УХВАЛА

про прийняття заяви та відкриття провадження у справі

01 вересня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Чорноострівської селищної ради про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин відповідає вимогам ст.318 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Керуючись ст. ст. 316, 317 Цивільного процесуального кодексу України -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Чорноострівської селищної ради про встановлення факту родинних відносин.

Справу розглянути за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 27.09.2022 року на 12 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Хмельницькому, по вул. Кам`янецька, 117, каб. 1.

Про час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Заявнику, заінтересованій особі направити копії ухвали про прийняття заяви та призначення справи до підготовчого розгляду, а заінтересованій особі також матеріали заяви.

Витребувати в Хмельницької районної державної нотаріальної контори (29000, м. Хмельницький, вул. Староміська, 2):

- належним чином завірену копію спадкової справи № 267-2021 заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані документи надати протягом п`яти днів з дня надходження копії ухвали суду на виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/595/22 Головуючий у 1-й інст. Пекупка І.Г.
Категорія 55 Доповідач Трояновська Г. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 серпня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І., Павицької Т.М.

з участю секретаря судового засідання Кузьменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу № 296/595/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Житомиробленерго» про визнання незаконним та скасування рішення комісії Акціонерного товариства «Житомиробленерго» оформлене протоколом №195/12-21 засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії від 28 грудня 2021 року щодо розгляду акту про порушення ПРРЕЕ №000081-20 від 24 листопада 2021

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Житомирського РЕМ на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 12 липня 2022 року, ухваленого під головуванням судді Перекупки І.Г. у м. Житомирі,

Керуючись ст.ст.259,268,367,368, 374,376, 381-384, 390,391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Житомирського РЕМ задовольнити.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 12 липня 2022 року скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий Судді
Справа № 344/3098/22
Провадження № 2/344/2003/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

15 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Державного міського підприємства Івано-Франківськтеплокомуненерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 45 980,36 грн., стягнення судових витрат

В С Т А Н О В И В:

Державне міське підприємство Івано-Франківськтеплокомуненерго звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 45 980,36 грн., стягнення судових витрат.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів, та те, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Державного міського підприємства Івано-Франківськтеплокомуненерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 45 980,36 грн., стягнення судових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 572/2197/22

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

22 серпня 2022 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву у справі № 572/2197/22 ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 - про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зняття з реєстрації .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Сарненському районному суду.

Клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження позивачем, у відповідності до ч.1 ст.276 ЦПК України, подано не було.

Розгляд даної справи, відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України слід проводити у загальному позовному провадженні, яке призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 1 статті 196 ЦПК України встановлено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання, через що є необхідним проведення підготовчого засідання у цій справі.

Керуючись ст.ст.19, 187, 189, 190, 196 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зняття з реєстрації.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 17 жовтня 2022 року у приміщенні Сарненського районного суду (м.Сарни вул.Залоги,5 Рівненської області) із викликом сторін .

Відповідач, відповідно до ст.ст.191, 178 ЦПК України, має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову - у строк протягом 15 діб з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивачу, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Згідно із ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач, третя особа, згідно із ст.179 ЦПК України можуть подати відповідь на відзив, в якій висловити свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень, мотиви їх визнання або відхилення, яка має бути подана у строк : не пізніше, аніж за пять днів до розгляду справи по суті. Третя особа, згідно із ст.192 ЦПК України має право подати письмові пояснення щодо позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України : веб-адреса сторінки : http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням прави підсудності, протягом пятнадцяти днів з моменту отримання ухвали - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 571/829/22
Провадження №2/571/199/2022
У Х В А Л А

31 серпня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: головуючої судді Верзун О.П., секретаря судового засідання Качановської О.Ф., розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Ухвалою суду від 13.07.2022 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

31 серпня 2022 року позивачем подано заяву про відмову від позову, оскільки між сторонами досягнуто компромісу, претензій до відповідача вона не має. Заява приймається судом.

Згідно ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Суд, розглянувши позовну заяву, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

В силу вимог ч. 2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи викладене, те, що підстав для відмови у прийнятті заяви про відмову від позову судом не встановлено, суд дійшов висновку, що заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.1 ст.255, ч.2 ст.256, ст.354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, закрити на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 599/1423/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення підготовчого судового засідання

22 серпня 2022 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши в м. Зборові позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Озернянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Справу розглядати в порядку загального судового провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 09 год. 45 хв. 05 ересня 2022 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив на позов, копію якого направити позивачу.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб - порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу- копії позовної заяви з копіями долучених до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду В.В.Снігурський
31.08.2022 Справа № 756/3770/22
Унікальний №756/3770/22
Провадження №2/756/3582/22
У Х В А Л А

31 серпня 2022 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Шевчук А.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Міщенко Оксани Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа.

29.08.2022 року від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання по даній справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Дослідивши матеріали цивільної справи та поданого клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 2 ст. 212 ЦПК передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи те, що представник позивача подала до суду заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду без підтвердження направлення іншим учасникам справи копії такої заяви, суд вважає, що у задоволенні заяви потрібно відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Міщенко Оксани Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Шевчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/237/22 Справа № 175/3559/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про призначення на додаткове рішення

02 серпня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді - Барильської А.П.

суддів Куценко Т.Р., Деркач Н.М.

вислухавши доповідь судді-доповідача Барильської А.П. по заяві ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Асоціації Об`єднань співвласників багатоквартирних будинків Олімпік-2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по внесках щодо утримання спільного майна, -

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Асоціації Об`єднань співвласників багатоквартирних будинків Олімпік-2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по внесках щодо утримання спільного майна.

Як вбачається з матеріалів справи, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, оскільки матеріали справи містять достатньо доказів для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, у зв`язку з чим суд не вбачає необхідності для виклику учасників справи у судове засідання та проводить до висновку про розгляд справи без проведення судового засідання, за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом додаткового рішення по цивільній справі за позовом Асоціації Об`єднань співвласників багатоквартирних будинків Олімпік-2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по внесках щодо утримання спільного майна призначити до розгляду без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Головуючий: А.П. Барильська

Судді: Н.М. Деркач

Т.Р. Куценко