У Х В А Л А

07 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 2н-2572/2008

провадження № 61-16756ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Верхушею Ярославом Олександровичем, на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 травня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Красильникової Вікторії Сергіївни, заінтересовані особи: Довгинцівський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа», про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 через адвоката Верхушу Я. О. направила поштовим зв`язком до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 травня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 22 грудня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків. Заявниці запропоновано сплатити судовий збір у розмірі 454,00 грн або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги відповідно до закону.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Верховний Суд зазначає, що копію ухвали від 22 грудня 2021 року заявниці направлено двічі.

20 липня 2022 року до Верховного Суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно з яким ухвалу від 22 грудня 2021 року заявниця отримала 13 липня 2022 року, проте станом на 07 вересня 2022 року недоліки касаційної скарги не усунула.

Оскільки ОСОБА_1 не усунула недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 22 грудня 2021 року, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження, то касаційна скарга відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України підлягає поверненню заявниці.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Верхушею Ярославом Олександровичем, на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 травня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Красильникової Вікторії Сергіївни, заінтересовані особи: Довгинцівський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа», про арешт майна, вважати неподаною та повернути заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник