Справа № 522/8027/22-Е
Провадження 2/522/3982/22
УХВАЛА

18 серпня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Косіциної В.В.

за участю секретаря судового засідання Левченко К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Боднара Максима Олександровича про залучення третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача,-

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2022 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Голови Одеської обласної ради Григорій Віталійович Діденко про визнання протиправним наказу.

За результатами автоматичного розподілу справа була передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Косіциній В.В.

4 липня 2022 року суд постановив ухвалу, якою позовну заяву ОСОБА_1 до Голови Одеської обласної ради Григорій Віталійович Діденко про визнання протиправним наказу було прийнято до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі.

1 серпня 2022 року через канцелярію суду надійшла заява представника позивача-адвоката Боднара Максима Олександровича, в якій він просить суд залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору тимчасово виконуючого обов`язки генерального директора комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний центр соціально значущих хвороб» Одеської обласної ради Конопку Олександра Вільєвича. Свою заву представник позивача обгрунтовує тим, що рішення суду у справі може вплинути на права та обов`язки зазначеної вище особи.

У підготовчому засідання, що відбулося 18 серпня 2022 року представник позивача - адвокат Боднар М.О. підтримав вказану заяву, а також заявив усне клопотання, в якому просив суд залучити до участі у справі Одеську обласну раду у якості співвідповідача.

Представник позивача Діденко К.В. не заперечувала проти задоволення заяви та клопотання представника позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи, доводи, заявлені представника позивача у поданих ним заяві та клопотанні та заслухавши пояснення сторін, дійшов до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Боднара Максима Олександровича про залучення третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача та клопотання про залучення співвідповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про вступ у справу інших осіб.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. ч. 4- 7 ст. 53 ЦПК України, у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 ЦПК України. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Відповідно ст. 54 ЦПК України якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява. У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Цивільно-процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.3 ст. 51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті , суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну належного відповідача.

Відповідно до ч.4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 13, 43, 49, 51, 53, 54, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Боднара Максима Олександровича про залучення до участі у справі співвідповідача та третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі позовом ОСОБА_1 до Голови Одеської обласної ради Григорій Віталійович Діденко про визнання протиправним наказу у якості співвідповідача Одеську обласну раду.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Одеської обласної ради Григорій Віталійович Діденко про визнання протиправним наказу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору тимчасово виконуючого обов`язки генерального директора комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний центр соціально значущих хвороб» Одеської обласної ради Конопку Олександра Вільєвича.

Копію вказаної ухвали одночасно із копією ухвали від 4 липня 2022 року про прийняття позову до розгляду та відкриття провадження у справі, позовної заяви та доданими документами надіслати на адресу залучених співвідповідача та третьої особи.

Встановити співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити йому, що у зазначений строк співвідповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву співвідповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити строк третій особі для надіслання (надання) до суду пояснень на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують пояснення та заперечення проти позовної заяви, - протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, про її право одночасно із надісланням (наданням) письмових пояснень до суду, надіслати (надати) копію таких письмових пояснень та доданих до них документів іншим учасника справи.

Відкласти підготовче засідання, наступне підготовче засідання призначити на14.09.2022 року на 11.30 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, що розташований за адресою: м. Одеса, вул.. Балківська, 33, зала судових засідань № 224..

У судове засідання викликати учасників справи шляхом направлення на відомі суду поштові адреси судових повісток про виклик до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя В.В. Косіцина