Справа № 303/2386/20
Провадження № 22-ц/4806/315/22
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 березня 2022 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , де третя особа, що не заявляєсамостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідачів: Акціонерне товариство «Альфа Банк» про визнання електронних торгів щодо нерухомого иайна недійсними, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 02 лютого 2022 року, повний текст якого складено 02 лютого 2022 року, головуючий суддя Монич В.О.,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав 02.03.2022 (відповідно до бланку супровідної адреси) апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 02 лютого 2022 року, яким у задоволенні його позову відмовлено.

Скаржника звільнено від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», оскільки він є особою з інвалідністю II групи, що підтверджується копією довідки серії АВ № 0003109, виданої на підставі акту огляду МСЕК № 105/5 від 19.12.2018, Департаментом охорони здоров`я МСЕ Мукачівською міжрайонною МСЕК (а.с.17) та пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 (а.с. 18).

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 2 та ч. 4 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі зазначається, зокрема повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) та додаються копії скарги з доданими до них письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи. Так, Акціонерне товариство «Альфа Банк»,яке є третьою особою у справі, серед учасників справи в апеляційній скарзі взагалі не вказано та відповідно не додано для нього примірника апеляційної скарги.

Крім цього, частиною 3 ст. 3 ЦПК України встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 7 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подала скаргу.

Відповідно до ст. 374 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення;

2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення;

3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині;

4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково;

5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

6) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції;

7) скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

8) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-7 частини першої цієї статті.

Так, скаржник просив суд апеляційної інстанції цитую «постановити ухвалу про повне скасування рішення Мукачівського районного суду від 02 лютого 2022 року по справі № 303/2386/20 як незаконне і протиправне, а справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі».

Відтак, з аналізу вищезазначених норм, випливає, що вимога прохальної частини, викладена у клопотанні скарги виходить за межі повноважень апеляційного суду. Таким чином, скаржнику необхідно належним чином сформулювати клопотання (прохальну частину) апеляційної скарги відповідно до повноважень суду апеляційної інстанції, визначених ст. 374 ЦПК України.

Крім цього, зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 посилається на норми ЦПК України в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року. Відтак, скажником не конкретизовано в чому саме полягає незаконність або необгрунтованість оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом оформлення апеляційної скарги в новій редакції у відповідності до вимог ст.356 ЦПК України. Крім того, долучити копії виправленої апеляційної скарги для інших сторін у справі.

У разі виконання вимог ухвали суду у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись такою, що подана в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається.

Керуючись ст.ст.185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 02 лютого 2022 року - залишити без руху, про що повідомити апелянтку та надати їй строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не піждлягає.

Суддя Роман КОНДОР