overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 188/1766/21
Провадження № 2/188/228/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої -судді Місюри К.В..

з участю секретаря судових засідань Хандриги Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Петропавлівка Дніпропетровської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Петропавлівського районного суду від 22.02.2022, провадження в справі зупинено, призначено подружжю строк для примирення 6 місяців.

Строк на примирення сплив , від сторін не надходили заяви , чи клопотання. За таких обставин суд вважає за можливе відновити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Згідно ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки, обставини, що викликали зупинення провадження у справі на даний час відсутні, сторони заперечень не надали, суд поновлює провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що в судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189-200, 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв., 27 вересня 2022 року у залі судового засідання у приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К. В. Місюра
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
193/994/21 22-ц/803/5827/22 Головуючий у 1 й інстанції - Шумська О. В. Доповідач Бондар .Я. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача Девладівської сільської ради на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 28 червня 2022 року за позовом ОСОБА_1 до Девладівської сільської ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача Девладівської сільської ради на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 28 червня 2022 року за позовом ОСОБА_1 до Девладівської сільської ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:50 годині 01 листопада 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/4/22
Справа № 356/91/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2022 року суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М., розглянувши клопотання експерта Бойка Миколи Володимировича про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

31.08.2022 року на електронну пошту суду надійшло клопотання експерта Бойка Миколи Володимировича про проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 09.09.2022 року о 13 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції з приміщенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: 08401, Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Б. Хмельницького, 65.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визначена судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 212 ЦПК України).

При цьому, за змістом ч.ч. 7-8 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити дане клопотання, а забезпечення проведення відеоконференції за участю експерта Бойка Миколи Володимировича слід доручити Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської обалсті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Проведення підготовчого судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Березанським міським судом Київської області та Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області 09.09.2022 року о 13 год. 00 хв.

Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання за участю експерта Бойка Миколи Володимировича в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області - для організації виконання, та експерту Бойку Миколі Володимировичу - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. М. Лялик
Справа № 745/4/22
Провадження № 2/745/52/2022
У х в а л а

31.08.2022 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Стельмах А.П. у справі за позовною заявою органу опіки та піклування Сосницької селищної ради до ОСОБА_1 , третя особа служба у справах дітей Сосницької селищної ради, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ

30.06.2022 року Сосницьким районним судом Чернігівської області прийнято рішення у цивільній справі №745/4/22 за позовною заявою органу опіки та піклування Сосницької селищної ради до ОСОБА_1 , третя особа служба у справах дітей Сосницької селищної ради, про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Була допущена описка в шостому абзаці рішення, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Сосницького районного суду Чернігівської області від 30.06.2022 року у цивільній справі №745/4/22, виклавши шостий абзац рішення в наступній редакції: « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку Служби у справах дітей Сосницької селищної ради, як дитина, яка опинилася в складних життєвих обставинах з 17.04.2018 року, батьки дитини ухиляються від виконання батьківських обов`язків (а.с. 12 копія наказу Служби у справах дітей).».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.П. Стельмах
У Х В А Л А

31 серпня 2022 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Жовноватюк В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог глави 2 Розділу І ЦПК України справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної підсудності Солом`янського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Відповідачу надати відзив на позовну заяву у 15-денний термін з дня вручення /отримання / копії ухвали про відкриття провадження в справі та копії позовної заяви з додатками.

Відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України копія відзиву і додатки до нього мають бути надіслані позивачу та іншим учасникам справи одночасно з надісланням /наданням / до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив з дотриманням вимог ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, з дотриманням вимог ст.180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Жовноватюк
Справа № 758/6792/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2022 року суддя Подільського районного суду м.Києва Головчак М. М. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Подільського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя, перевіривши матеріали позовної заяви, вважає, що вона підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Перевіривши позовну заяву встановлено, що вона не підписана позивачем.

Враховуючи викладене, на виконання вимог п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, вищезазначена позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяМ. М. Головчак
Дата документу 15.08.2022 Справа № 554/7830/22
Провадження № 2/554/6976/2022
Ухвала

про відкриття провадження у справі

15.08.2022 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суддя

постановила:

відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін за позовною заявою представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження о 15 год. 30 хв. 21.09.2022 року відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України з викликом сторін.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачам їх право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачам їх право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження в справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 15 (п`ятнадцяти днів) з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Єдиний унікальний номер 728/473/22
Номер провадження 2/728/196/22
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
31 серпня 2022 року м. Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді Роздайбіда О.В.
при секретарі Петренко О.Г.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
01 червня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Бахмацького районного суду від 27.06. 2022 провадження по справі було зупинено у зв`язку з наданням сторонам строку для примирення на два місяці.
На даний час наданий сторонам строк для примирення закінчився.
Судом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічногозасобу не здійснювалось.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України «Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено».
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 ч.2, 254, 260, 261 ЦПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.
Судове засідання призначити на 10 годину 30 хвилин 08 вересня 2022 року.
В судове засідання викликати сторони.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Роздайбіда
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Губської Я.В.,

при секретарі Мордухович К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячої води,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача КП «Харківські теплові мережі» Вірютіна О.В. звернулась до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість станом на 01.10.2021 року за опалення та гарячу воду за період з 01.07.2015 року по 30.09.2021 року у сумі 68350 грн. 65 коп., 3% річних у сумі 1869 грн. 45 коп., інфляційні витрати у сумі 4315 грн. 86 коп., а також судовий збір.

Справа призначалася до слухання, але відповідачі до судового засідання жодного разу не з`явились, про час, дату і місце судового засідання були повідомлені у встановленому законом порядку по місцю реєстрації, заяв про розгляд справи за їх відсутністю до суду не надходило.

Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на викладене, оскільки відповідачі, будучи повідомленими належним чином про дату, час і місце судового засідання, не з`явились у судове засідання, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, зі згоди представника позивача, суд приходить до переконання про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Вирішувати цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (м.Харків ,вул. Мефодіївська 11) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячої води про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячої води на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочного рішення).

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Губська
Номер провадження 2-о/754/325/22
Справа № 754/7210/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"31" серпня 2022 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Буша Н.Д., вивчивши матеріали справи за заявою Органу опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1 про призначення опікуна недієздатній особі, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із заявою про призначення опікуна недієздатній особі.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 293, 294, 316 -318 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Органу опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_1 про призначення опікуна недієздатній особі.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання по даній справі на 20 жовтня 2022 року об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр-т. Маяковського, 5в, каб. № 9.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Д.Буша
Справа № 573/449/22
Номер провадження 2-сз/573/2/22
У Х В А Л А

30 серпня 2022 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору в справі за позовом ОСОБА_1 до Білопільського міського голови Зарка Юрія Васильовича, Білопільської міської ради, Куянівського торгово-комунального підприємства про визнання незаконними та скасування розпоряджень про притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а :

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути судовий збір у зв`язку із закриттям провадження в справі.

Розглянувши заяву, вважаю, що вона підлягає задоволенню.

31 травня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, до якого додав квитанцію про сплату судового збору в сумі 992 грн. 40 коп.

Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 05 серпня 2022 року провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Білопільського міського голови Зарка Ю.В., Білопільської міської ради, Куянівського ТКП про визнання незаконними та скасування розпоряджень про притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу було закрито у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

З огляду на положення п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне заяву задовольнити та зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області повернути судовий збір у сумі 992 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 133, ст. ст. 260-261 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 992 грн. 40 коп., який був сплачений згідно з квитанцією №23 від 30 травня 2022 року на рахунок UA0018526, банк отримувача 899998, код отримувача 37970404.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя