Справа № 302/458/21
Номер рядка звіту 47
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

25.03.2022 смт.Міжгір`я

Міжігрський районний суд Закарпатської області в особі суддя Кривка В.П. , без участі сторін і їх представників, розглянувши заву представника позивача - адвоката Белла В.М. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди і моральної шкоди , завданої протиправними діями,- у частині стягнення витрат на правничу допомогу, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 23.02.2022 ухвалено частково задовольнити зазначений позов і стягнути в користь ОСОБА_1 : - матеріальну шкоду в сумі 11537 грн., моральну шкоду - 2500 грн., судові витрати у виді судового збору в сумі 454 грн., всього 14491 грн. - з ОСОБА_2 ; - матеріальну шкоду в сумі 11537 грн., моральну шкоду в сумі 2500 грн., судові витрати у виді судового збору в сумі 454 грн., всього 14491 грн. - з ОСОБА_3 . В решті позовних вимог відмовлено.

28.02.2022 в суд подано представником позивача адвокатом Белла В.М. заяву про стягнення судових витрат у виді надання позивачу правничої допомоги в сумі 9886, 5 грн. з відповідачів на користь позивача з таким обґрунтуванням.

Позивач згідно акту прийняття-передачі про надання послуг на правничу допомогу в справі прийняв виконані послуги. Представник позивача в судових дебатах усно заявляв про відшкодування таких витрат та подання зазначеної заяви.

Оцінивши зміст заяви, доданих документів у виді договору про правничу допомогу між позивачем і його представником, зміст акту про прийняття -передачі наданих послуг з правової допомоги від 24.02.2022, який підписаний адвокатом Белла В.М. і позивачем ОСОБА_1 , суд дійшов такого висновку.

Статтею 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись положеннями частин 2-4 статті 270 ЦПК України, суд постановив не викликати сторони, їх представників у судове засідання, бо в цьому не має необхідності, тобто розглянути питання в письмовому провадженні, на основі матеріалів справи та поданих документів для вирішення питання.

Стягнення витрат на правничу допомогу, оплата їх сторонами, розмір цих витрат, порядок їх підтвердження, визначення їх спів мірними та такими, що підлягають стягненню, - регламентовані статтею 137 ЦПК України.

Згідно з статтею 141 ч.2 п.3 ЦПК України витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Статтею 141 ч.3 ЦПК України передбачено положення, які суд має враховувати при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

У позовній заяві позивач і його представник анонсували попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат на правничу допомогу в сумі 8000 грн., деталізувавши розмір і види правничих послуг.

В акті прийняття-передачі наданих правничих послуг позивач і його представник зазначили такі послуги, кількість витрачених годин на їх надання та вартість з розрахунку 1098 грн., 50 коп./година: консультація клієнта, узгодження позиції правової - 1 година, правовий аналіз ситуації - 1 година, підготовка, складання і подання позовної заяви з додатками - 3 години, складання відзиву - 1 година, участь у судових засіданнях - 3 години (всього 6 судових засідань).

Суд вважає, що розмір і розрахунок зазначених судових витрат є співмірним, відповідає матеріалам справи, не є надмірно завищеним від розміру орієнтовного розрахунку цих витрат, зазначених при поданні позовної заяви. Вартість однієї години правничих послуг відповідає 50% розміру прожиткового мінімуму на одну особу, який встановлено в законі «Про Державний бюджет України на 2021 рік» (2197 : 2=1098, 5 грн).

Сторона позивача під час судового розгляду уточнила свої первісні вимоги за змістом позовних вимог, а саме: зменшила розмір позовних вимог про стягнення матеріальної шкоди з суми 32792 грн., 43коп. до суми 28802 грн. 42 коп. Інші вимоги про стягнення моральної шкоди стороною позивача підтримані в повному обсязі згідно з позовною заявою, тобто в розмірі 10000 грн. моральної шкоди. Всього позивач просив стягнути з відповідачів 38802 грн. 42 коп.

Суд позовні вимоги задовольнив частково, тобто 23074 грн. - матеріальної шкоди і 5000 грн. моральної шкоди, а саме на загальну суму 28074 грн. Отже, суд задовольнив позовні вимоги в межах 72,35 % від розміру уточнених позовних вимог, підтриманих під час судового розгляду стороною позивача.

З огляду на визначену пропорційність часткового задоволення позову судові витрати у виді витрат позивача на правничу допомогу підлягають частковому задоволенню до стягнення в такому розмірі: 9886,5 грн * 0,7235 =7152 грн. 88 коп.

Оскільки позивач не оплачував станом на час подання зазначеної заяви та її розгляду послуги адвокату, зазначені судові витрати слід стягнути з відповідачів порівну з кожного на користь позивача.

Керуючись статтею 270 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву сторони позивача про стягнення судових витрат у виді витрат на правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судові витрати у виді витрат на правничу допомогу :

-з ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 - 3576 грн 44 коп.;

-з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 - 3576 грн 44 коп.

В решті вимог про стягнення зазначених судових витрат відмовити.

Копію додаткового рішення надіслати сторонам та/або їх представникам.

Апеляційну скаргу на додаткове рішення може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом 30 днів з дня отримання копії рішення безпосередньо або через Міжгірський районний суд Закарпатської області.

Суддя: В. П. Кривка