Справа № 276/1916/20
Провадження № 2-др/279/13/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року місто Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Коваленко В.П., секретаря Петрук О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Барановського Ігора Івановича у справі № 276/1916/20 про прийняття додаткового рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 листопада 2021 року задоволено позов ОСОБА_2 та розірвано шлюб між ним та ОСОБА_1 , зареєстрований 24.07.1999 року відділом реєстрації актів громадського стану Коростенського міськвиконкому Житомирської області, актовий запис № 233.

08 серпня 2022 року до суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення, яким просить вирішити місце проживання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з матір"ю -відповідачем по справі ОСОБА_1 .

За змістом ч. ч. 3 та 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд здійснив виклик сторін в судове засідання.

Позивач в судове засідання не з"явився , на електронну адресу суду направив заперечення на заяву про ухвалення додаткого рішення , в якому виклав свою позицію щодо завленої вимоги.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась. Представник відповідачки адвокат Барановський І.І. через канцелярію суду подав заяву, в якій просив заяву про ухвалення додаткового рішення задоволити.

Частиною 1статті 270 ЦПК України зазначено, що суд, що ухвалив рішення,може за заявою учасниківсправи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення ,якщо: 1)стосовно певної позовної вимоги,з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення,не ухвалено рішення;

2)суд,вирішивши питання про право,не зазначив точної грошової суми,присудженої до стягнення,або майно,яке підлягає передачі,або дії,що треба виконати; 3)судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Як роз`яснено у п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК (1618-15); воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

З огляду на те, що предметом розгляду цивільної справи № 276/1916/20 була лише вимога про розірвання шлюбу і позивачем не ставилося питання щодо визначення місця проживання дітей та відповідачем, відповідно, не подавалася, з приводу цього, зустрічна позовна заява, підстави для ухвалення додаткового рішення відсутні.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в прийнятті додаткового рішення за заявою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Барановського Ігора Івановича у цивільній справі № 276/1916/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду , шляхом подання протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П. Коваленко