Номер провадження: 22-ц/813/3618/22
Головуючий у першій інстанції Калініченко Л. В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07.09.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів: Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

з участю секретаря Шлапак А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, -

в с т а н о в и в:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 03 червня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволений частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі одного прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14.04.2021 року та до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1500,00 грн., щомісячно, починаючи з 14.04.2021 року та до досягнення ОСОБА_3 , трьохрічного віку, а саме ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У задоволенні решти вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Вирішено питання про судові витрати.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Під час розгляду справи, ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просила:

- витребувати з адміністрації Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину ОСОБА_2 державного кордону України (в`їзд/виїзд) у період з 01 жовтня 2021 року по теперішній час;

- у випадку, якщо перетинав, вказати дату перетину пункту пропуску, місце перетину пункту пропуску та напрямок перетину кордону;

- витребувати з інспекції з питань підготовки та дипломувати моряків інформацію щодо отримання ОСОБА_2 у 2021 році документу моряка;

- витребувати з Державної служби морською та річкового транспорту України інформацію щодо отримання ОСОБА_2 у 2021 році документу моряка.

В обґрунтування клопотання зазначила, що предметом позову у справі є вимога про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання дитини та на її утримання, тому предметом доказування є, зокрема наявність у відповідача можливості сплачувати аліменти у зазначеному розмірі, виходячи з сум та джерел його доходів.

Відповідач ОСОБА_2 працює за кордоном на судах дальнього плавання, отримує значний дохід, який приховує з метою ухилення від сплати аліментів у заявленому позивачем розмірі.

Колегія суддів, заслухавши пояснення адвоката Тищенко С.Ф., представника ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, доводи клопотання про витребування доказів, дійшла до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якому просила стягувати з відповідача на користь позивачки аліменти на малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 17750,00 грн. щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з цим позовом та до досягнення дитиною повноліття, а також аліменти на користь позивачки в сумі 4000,00 грн. щомісячно, до досягнення малолітньою ОСОБА_4 трьохрічного віку, а також витрати на перекладача в сумі 4675,00 грн.

В обґрунтування свого позову позивачка зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_4 у сторін народилася дочка ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження, яка проживає разом з нею. Позивачка тимчасово не працюю, так як знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною до трьох років та здійснює догляд за дитиною. Відповідач проживає окремо. Також на її утриманні знаходиться неповнолітня дитина, ОСОБА_5 , 2005 року народження, що підтверджується свідоцтвом про її народження. Позивачці важко утримувати дитину самостійно, а відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання малолітньої дочки та її, як матері дитини, у необхідному розмірі.

Вважає, що оскільки відповідач працездатний, фізично здоровий і може за своїм матеріальним станом надавати допомогу як їй, так і дочці, просила про стягнення аліментів.

Одночасно ОСОБА_1 у позовній заяві просила про витребування від ОСОБА_2 паспорту та належним чином засвідчені копії розрахункових листів за останнім контрактом відповідача (30.09.2020 року 13.01.2021 року).

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 2 статті 84 ЦПК України визначено, що в клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Положеннями ст. 367 ЦПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Колегія суддів звертає увагу, що правових підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів немає, оскільки з відповідним клопотанням ОСОБА_1 до суду першої інстанції не зверталася, та суд розглядає справу за наявними у матеріалах справи доказами в межах заявлених позовних вимог, в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Крім того клопотання не містить достатніх необхідних обґрунтованих доводів для витребування доказів у винятковому випадку.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що у задоволені клопотання слід відмовити, за відсутністю підстав для витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 367 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ___________________ О.С. Комлева

Судді ___________________ С.М. Сегеда

___________________ Т.В. Цюра