12.09.2022 Єдиний унікальний номер 205/1742/22
Провадження № 2-з/205/505/22
У Х В А Л А

про витребування доказів

12 вересня 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Дніпрі в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

12 вересня 2022 року представник відповідача ОСОБА_1 надав до канцелярії суду клопотання про витребування доказів у сектору ювенальної превенції ВП № 3 ДРУП ГУНП, а саме: інформацію та документи, що підтверджують факти зловживання ОСОБА_3 алкогольних напоїв, про які було зазначено на засіданні комісії з питань захисту прав дитини та які в подальшому лягли в основу висновку органу опіки та піклування адміністрації Новокодацького району ДМР від 09 серпня 2022 року № 3/3-57, оскільки вказана інформація необхідна для належного, всебічного та повного розгляду справи.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд клопотання про витребування доказів без його участі та без участі позивача, також заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки сторона захисту не має жодних складнощів з отримання вищевказаних доказів.

Від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі з розгляду кримінального провадження, також просив розглянути клопотання без його участі, задовольнивши у повному обсязі.

Представник третьої особи у підготовче судове засідання не з`явилася, на підставі ст. 128 ЦПК України повідомлялася належним чином про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою підписаною представником третьої особи про повідомлення про день та час розгляду справи, однак про причини неявки суд не повідомила та не надала клопотання про відкладення розгляду справи чи проведення розгляду справи за її відсутності.

Враховуючи, що сторони у судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши подане представником відповідача клопотання та матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Крім того, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи те, що зазначена категорія справ стосується інтересів дитини та усі зібрані докази мають істотне значення для всебічного, об`єктивного й вірного вирішення справи, а також з можливістю не затягування розгляду справи, суд, керуючись засадами змагальності та диспозитивності, дійшов висновку про доцільність витребування зазначених в заяві доказів.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 116-118, 247 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у сектору ювенальної превенції відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (місце знаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Павлова, буд. 3) інформацію та документи, що підтверджують факти зловживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , алкогольних напоїв, про які було зазначено на засіданні комісії з питань захисту прав дитини та які в подальшому лягли в основу висновку органу опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради від 09 серпня 2022 року за № 3/3-57.

Роз`яснити уповноваженій особі сектору ювенальної превенції відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко