overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 291/1436/22
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
28 вересня 2022 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
про розірвання шлюбу,-
в с т а н о в и в:
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175- 177 ЦПК України.
Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.
В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.
Керуючись ст. ст.19, 178, 187, 191,199, 261 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання по справі в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт Ружин, вул.О.Бурди, 37) на 01.11. 2022 року на 11 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників справи.
Встановити відповідачу ОСОБА_2 в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання :
- до суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
- позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Роз`яснити відповідачу ОСОБА_2 право на пред`явлення зустрічного позову у строк, встановлений для подання відзиву на позов.
Протягом п`яти днів з дня отримання відзиву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.
Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.
Надіслати : сторонам - копію ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя О. В. Митюк.
Справа №944/4342/22
Провадження №6/944/46/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

26.09.2022 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., вивчивши матеріали заяви заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підстав для залишення заяви про заміну сторонни у виконавчому провадженні без розгляду, без руху чи відмови у прийнятті не встановлено.

Заява підсудна Яворівському районному суду Львівської області та підлягає до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.14, 442 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області( м.Яворів вул. Будівельна, 5, третій поверх зал №7) на 09год 40хв 03 жовтня 2022 року.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Швед Н.П.
Справа № 172/691/22
Провадження № 2/172/240/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.09.2022 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )

до Дубовиківської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області (місцезнаходження: вул. Центральна, 2 с. Дубовики, Синельниківський район, Дніпропетровська область),

про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно до вимог ст. 185-186 ЦПК України підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Справу необхідно розглянути за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дубовиківської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче засідання на 11:00 годину 28 вересня 2022 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул. Спортивна, 23) та викликати учасників справи.

Надіслати відповідачу копію ухвали і позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк, що не перевищує п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України у разі подання суду відзиву, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До суду крім цього необхідно надати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу та відповідачу, що вони мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Сторони або їх представники допускаються до участі у засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що підтверджує повноваження їх представників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет vs.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 577/2592/22
Провадження № 2/577/735/22
У Х В А Л А
"12" вересня 2022 р. м.Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Потій Н.В.,
за участю секретаря Подейко Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-
В С Т А Н О В И В:
У судове засідання 12 вересня 2022 року позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Сергієнко О.Ю. не з`явилися, представник позивача надав заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, прохає їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Представник відповідача ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс», будучи повідомленим, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзиву на позов не надходило.
Треті особи приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко В.В., приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В., будучи належним чином повідомленими в судове засідання не з`явилися.
За таких обставин, відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
На підставі ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Керуючись ч.1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Провести розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню у заочному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Потій
Справа № 289/1582/22
Номер провадження 2-о/289/59/22
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

13.09.2022 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( , с. Лутівка, Житомирський р-н, Житомирська обл. НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Лутівський старостинський округ Радомишльського району Житомирської області ( вул. Велика Лутовецька, 31-б, с. Лутівка, Радомишльський р-н, Житомирська обл. 12245) провстановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України, справа підсудна Радомишльському районному суду, підлягає розгляду в порядку окремого провадження. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявоюОСОБА_1 , заінтересована особа:- Лутівський старостинський округ Радомишльського району Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити до судового розглядуна 10:00 год . 14.11.2022 року в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області з повідомленням сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а заінтересованій особі також копію заяви та доданих до неї документів.

В судове засідання викликати учасників справи.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://rd.zt.court.gov.ua/sud0620/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мельник
Справа № 946/5410/21
Провадження № 2-др/946/9/22
01 квітня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого - судді Баннікової Н.В.
при секретарі - Зубенко Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл заяву представника позивача Комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про ухвалення додаткового рішення,-
У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходилась цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
В.о. директора підприємства звернувся з заявою про ухвалення додаткового рішення. Заяву обґрунтував тим, що 18.10.2021 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області було ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення у розмірі 12 949,48 та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення у розмірі 540 грн., а також стягнуто судовий збір. Однак рішенням лише частково вирішено питання про розподіл судових витрат між сторонами, зокрема не було вирішено питання щодо стягнення з боржників суми витрат, пов`язаних із вчиненням процесуальних дій, в розмірі 49,97 грн.
Відповідачі у судове засідання не з`явились.
Вивчивши матеріали справи та подану заяву, суд дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.10.2021 року стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення у розмірі 12 949,48 та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення у розмірі 540 грн., а також стягнуто судовий збір.
Разом з тим, судом не було вирішено питання про стягнення з відповідачів на користь позивача витрат, пов`язаних з розглядом справи у розмірі 49,97 грн.
Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява КП «ТМ Ізмаїлтеплокомуненерго» підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 141, 270 ЦПК України, -
Ухвалити додаткове судове рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду.
Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 609/521/22
Провадження № 2/601/572/2022
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

14 вересня 2022 року

Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Шульгач Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Бонюкевич І.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

встановив:

14 липня 2022 року ухвалою судді Шумського районного суду Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом передано за підсудністю до Кременецького районного суду Тернопільської області.

22 серпня 2022 року ухвалою судді Кременецького районного суду Тернопільської області відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 14.09.2022 на 12 год. 00 хв.

В судове засідання позивач не з`явилася, однак від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, однак подили заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, заперечень відносно закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, а тому суд вважає, що слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області (м. Кременець вул. Чорновола,7) на 21 вересня 2022 року на 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження №6/760/485/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

15 вересня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - Оксюти Т.Г.,

при секретарі Горупа В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФК «Ріальто» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву.

Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», , у виконавчому провадженні № 63165614 з примусового виконання виконавчих листів № 760/34628/19, виданих 07.09.2020 р. Солом`янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» заборгованості у розмірі 20100,00 грн. та судового збору у розмірі 1921,00 грн., на його правонаступника - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «РІАЛЬТО» (03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 4, ідентифікаційний код юридичної особи 43492595).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня наступного після її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений 20.09.2022 року о 12.00 год.

Суддя
Справа № 484/3200/21
Провадження № 22-ц/812/63/22
У Х В А Л А

23 вересня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Коломієць В.В.

суддів Самчишиної Н.В., Серебрякової Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 31 травня 2021 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту поживання однієї сім`єю без реєстрації шлюбу, зміну черговості одержання права на спадкування та скасування свідоцтв про право на спадкування за законом, визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2021 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, судді-доповідачу Лисенко П.П., суддям-учасникам колегії: Самчишиній Н.В., Серебряковій Т.В. розподілено цивільну справу № 484/3200/21 (провадження № 22-ц/812/63/22) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 31 травня 2021 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту поживання однієї сім`єю без реєстрації шлюбу, зміну черговості одержання права на спадкування та скасування свідоцтв про право на спадкування за законом, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

У зв`язку з припиненням повноважень судді Лисенка П.П., відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Миколаївського апеляційного суду Кузьменко О.О. від 20 вересня 2022 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи № № 484/3200/21 з метою заміни судді доповідача Лисенка П.П.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 вересня 2022 року справу розподілено колегії суддів у складі судді-доповідача Коломієць В.В., суддів - учасників колегії: Самчишиної Н.В.,Серебрякової Т.В.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 31 травня 2021 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту поживання однієї сім`єю без реєстрації шлюбу, зміну черговості одержання права на спадкування та скасування свідоцтв про право на спадкування за законом, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13 жовтня 2022 року о 11-45 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи та їх представників.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді: Н.В. Самчишина

Т.В. Серебрякова
Справа № 627/487/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2022 року смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Каліберди В. А.,

при секретарі Коломієць Н.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в залі суду смт. Краснокутськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

До Краснокутського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області про позбавлення батьківських прав.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги про позбавлення батьківських прав відповідача підтримала, прохала їх задовольнити.

В судове засідання відповідач не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області в судовому засіданні не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Передбачених ч.4 статті 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності відповідача.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за неохідне витребувати з Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області, як органу опіки та піклування, висновок щодо доцільності позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно його малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті. Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.84, 189, 196-198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області, як органу опіки та піклування, висновок щодо доцільності позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно його малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити Краснокутській селищній раді Богодухівського району Харківської області строк виконання ухвали про витребування доказів до 18жовтня 2022 року.

Закрити підготовче засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 жовня 2022 року о 10.00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.А.Каліберда