Справа № 752/8767/22
Провадження № 2/752/6711/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Машкевич К.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за заявою про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Волкова Євгенія Олегівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовом подано до суду заяву про забезпечення позову в якому просить:

- зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №15094 від 14 лютого 2022 року, який вчинив приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. про звернення з заявника на користь АТ «Альфа Банк» заборгованості за кредитним договором №634216009 від 04 вересня 2019 року у сумі 26049,15 у виконавчому провадженні №69383418 від 11 липня 2022 року, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Волковою Євгенією Олегівною.

Крім того, ОСОБА_1 просить суд звільнити її від сплати судового збору, з посиланням на Закон України «Про судовий збір».

На підтвердження надає довідку про доходи ОСОБА_1 , видану Пенсійним Фондом України від 25 липня 2022 року відповідно до якої за звітний 2021 рік отримано-148662,94 грн., за 2022 рік за період з січня по червень - 47424,00 грн, та свідоцтво про народження дитини - доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Стаття 8 Закону України «Про судовий збір» не передбачає підстав щодо відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати для заявника.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Стороною заявника не надано доказів на підтвердження того, що розмір судового збору, який вона має сплатити, не перевищує 5 % розміру річного доходу заявника за попередній календарний рік.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відмову заявнику у звільненні від сплати судового збору.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. 136 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за заявою про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Волкова Євгенія Олегівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: