КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2022 року

справа № 754/13168/20

провадження № 22-ц/824/2791/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Олійника В.І.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила стягнути із відповідача на свою користь аліменти на утримання дітей в розмірі по 4 500 грн. щомісячно на кожну дитину.

Свої вимоги мотивувала тим, що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі, від якого мають дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , 2006 року народження, та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Доньки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 проживають з позивачем та перебувають на її утриманні. Відповідач не приймає участі в утриманні дітей, у зв`язку з чим позивач вимушена звертатись до суду з вказаним позовом.

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 25 січня 2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задоволено частково.

Стягуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 2 395 грн. щомісячно, починаючи з 10.10.2020 і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі в розмірі 2 395 грн. щомісячно, починаючи з 10.10.2020 і до досягнення дитиною повноліття.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

У задоволенні інших вимог позову - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Не погоджуючись із рішенням суду представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить заочне рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення яким, позовні вимоги задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дітей в частці по 1/6 від заробітку відповідача на кожного з дітей, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку і до досягнення кожним із них повноліття.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що судом першої інстанції при ухваленні рішення не в повному обсязі встановлено обставини, які мають значення для справи. Зазначає, що згідно з нотаріально посвідченої заяви діти ОСОБА_8 2001 року народження та його ОСОБА_8 2006 року станом на 17.02.2020 рік проживають із батьком ОСОБА_2 , однак відповідач вимог про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина не заявляє. Крім того, на утриманні відповідача перебувають його батьки, які є пенсіонерами.

Апелянт вказує, що джерелом його доходу є діяльність від ПП «С-ПРО-Центр», засновником та директором якого є ОСОБА_2 . Однак, стабільного високого доходу відповідач немає, що підтверджується фінансовою звітністю підприємства за 2018-2019 року та виписками по рахунку за 2019-2020 роки. Відповідно до Довідки від 25.01.2021 року, виданої АТ «Райффайзен Банк Аваль» з рахунку відповідачем протягом 2020 року було знято 45000,00 грн у якості заробітної плати, що за кожен місяць становить 3 750 грн. Відповідно до виписки по рахунку від 24.02.2021 року за період з 01.01.2021 по 24.02.2021 з призначенням «заробітна плата» було знято 4830,00 рн.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України дана справа розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи частково позов та стягуючи аліменти на утримання дітей розмірі 2 395 грн суд першої інстанції виходив із обов`язку обох батьків щодо матеріального утримання дітей та прожиткового мінімуму на дітей віком від 6 до 18 років, встановленого з 01 січня 2021 року.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції.

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 04.06.2020 року.

Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановлено, що діти проживають з позивачем, та перебувають на її утриманні.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягненню нею повноліття.

Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Звертаючись до суду із апеляційною скаргою відповідач вважає, що аліменти підлягають стягненню у частці від доходу.

Так, відповідачем надано Довідку від 25.01.2021 року, виданої АТ «Райффайзен Банк Аваль», відповідно до якої з рахунку протягом 2020 року було знято 45000,00 грн у якості заробітної плати. Однак, наявна довідка не підтверджує посилання апелянта про те, що його дохід за кожен місяць становить 3 750 грн.

Надана відповідачем довідка від АТ «Райффайзен Банк Аваль» від 24.02.2021 року про те, що за період з 01.01.2021 по 24.02.2021 з рахунку з призначенням «заробітна плата» було знято 4830,00 грн також не підтверджує його щомісячний дохід у вказаному розмірі.

Посилання скаржника на те, що наказом ПП «С-ПРО-Центр» від 30.12.2020 року йому встановлено оклад у розмірі 6000,00 грн суд не приймає, оскільки на час звернення ОСОБА_1 до суду із позовною заявою (15.06.2020 року) оклад відповідача встановлений не був.

Крім того, оклад відповідача на підприємстві не є його доходом, враховуючи що останній здійснює підприємницьку діяльністю, та його дохід є мінливим, що дає підстави для стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що на його утриманні перебувають батьки, які є пенсіонерами, колегія суддів не приймає, оскільки доказів на підтвердження того, що батьки потребують матеріальної допомоги матеріали справи не містять.

Наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду першої інстанції та не дають підстав вважати, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Положеннями ч. 1 ст. 375 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25 січня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Суддя-доповідач

Судді