Справа № 539/1422/22
Провадження № 2/539/740/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Просіної Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Ковтун І.О.,

представника позивача - адвоката Кривченка В.І.,

представника відповідача - адвоката Шестакова О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Ю.БІ.АЙ-КООП», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди

встановив:

До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся його представник - адвокат Кривченко Володимир Іванович з позовом до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Ю.БІ.АФ-КООП», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

18 липня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Шестакова О.В. про витребування доказів, а саме витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області матеріали справи №369/8449/21 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, від страховика ПАТ Страхова компанія «Арсенал страхування» всі матеріали розслідування по страховому випадку, який стався 03.06.2021 о 08-20 на вул. Якуніна у селі Кременище Київської області за участі застрахованого транспортного засобу автомобіля Skoda Octavia A7 днз НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 та за участю автомобіля Opel Movano днз НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , від страховика ТОВ «Страхова компанія Гардіан» всі матеріали розслідування по страховому випадку, який стався 03.06.2021 о 08-20 на вул. Якуніна у селі Кременище Київської області за участі застрахованого транспортного засобу автомобіля Opel Movano днз НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 та за участю автомобіля Skoda Octavia A7 днз НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтоване тим, що під час складання відзиву на дійсний позов стали відомі дані, які повністю спростовують поданий проти відповідача ОСОБА_2 позов, але документи на підтвердження цих відомостей відповідач немає та не може самостійно надати, оскільки вони містять конфіденційну інформацію, фінансову та судову таємницю, перебувають у володінні організації, які не мають права надавати ці документи навіть для ознайомлення стороннім особам.

Крім того, 18.07.2022 року на адресу суду надійшов відзив відповідача ОСОБА_2 , адвоката Шестакова О.В. в якому просять залучити третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, а саме ТОВ «Страхова компанія Гардіан», Моторно-транспортне бюро України, власника автомобіля Skoda Octavia A7 днз НОМЕР_1 ОСОБА_4 , водія автомобіля Skoda Octavia A7 днз НОМЕР_1 ОСОБА_5 та страховика ПАТ Страхова компанія «Арсенал страхування».

Свої вимоги обґрунтовує тим, що у відповідача у випадку відмови у позові позивачу виникають права на звернення до ТОВ «Страхова компанія Гардіан» та позивача за відшкодуванням майнової шкоди, яку зазнав її автомобіль, Страхова компанія «Ю.БІ.АЙ-КООП» явно є неплатоспроможною, а тому Моторно-транспортне бюро України може нести майнову відповідальність перед позивачем, власник автомобіля Skoda Octavia A7 днз НОМЕР_1 ОСОБА_4 , водій автомобіля Skoda Octavia A7 днз НОМЕР_1 ОСОБА_5 та страховик ПАТ Страхова компанія «Арсенал страхування» також можуть бути причетними до виникнення майнової шкоди позивачеві у ДТП 03.06.2022 року за пошкодження його автомобіля, які зафіксовані та оцінені у звіті про незалежну оцінку майна №0610-21 від 29.10.2021, тому можуть бути причетними до добровільного відшкодування позивачеві шкоди і до нарахування та виплат страхового відшкодування.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Шестаков О.В. клопотання підтримав в повному обсязі.

Представник позивача адвокат Кривченко В.І. заперечує проти клопотання про витребування доказів, оскільки пошкодження автомобіля позивача внаслідок другого ДТП 03.06.2021 були незначні і відсутні підстави для звернення за страховим випадком до страховика відповідальності водія автомобіля Шкода -Арсенал-Страхування. Крім того, водій автомобіля Шкода ОСОБА_3 не притягнутий до адміністративної відповідальності з приводу ДТП 03.06.2021. Позивач ніякого страхового відшкодування від Арсенал -Страхування не отримував, відповідно і не звертався до нього з цього приводу. Щодо залучення третіх осіб, вважає за можливе залучити Моторно-транспортне бюро України, оскільки ПАТ Страхова компанія «Ю.БІ.АЙ-КООП» є неплатоспроможною була позбавлення членства у МТСБУ через заборгованість і в подальшому може нести майнову відповідальність перед позивачем за зобов`язаннями.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотань, приходить до наступного.

Позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди обґрунтовані тим, що дорожньо-транспортна пригода сталась з вини ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність якої була застрахована у ПАТ Страхова компанія «Ю.БІ.АЙ-КООП».

01.09.2021 ПАТ Страхова компанія «Ю.БІ.АЙ-КООП» позбавлена членства в МТСБУ через заборгованість до фондів МТСБУ.

На сьогоднішній день інформація про ліквідацію чи визнання банкрутом ПАТ Страхова компанія «Ю.БІ.АЙ-КООП» відсутня.

Частинами 1, 5 ст. 53 ЦПК України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги приписи ст.20 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд вважає за можливе залучити до участі у справі Моторне транспортне страхове бюро України, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішення суду по цій справі може вплинути на його права або обов`язки щодо виконання обов`язку за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду МТСБУ на умовах, визначених цим Законом у випадку ліквідації страховика.

Водночас суд не вбачає підстав для залучення ТОВ «Страхова компанія Гардіан», власника автомобіля Skoda Octavia A7 днз НОМЕР_1 ОСОБА_4 , водія автомобіля Skoda Octavia A7 днз НОМЕР_1 ОСОБА_5 та страховика ПАТ Страхова компанія «Арсенал страхування» у справу в статусі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки не вважає, що рішення у справі може безпосередньо вплинути на їх права або обов`язки.

Щодо клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Шестакова О.В. про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

На виконання вимог ст. 84 ЦПК України представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Шестаковим О.В. зазначено, який доказ витребовується - матеріали справи №369/8449/21 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обставини, які на його думку може підтвердити цей доказ, а саме які пошкодження отримав автомобіль позивача в ДТП 03.06.2021 року за його участю, бо саме ці пошкодження його автомобіля зафіксовані та оцінені у звіті про незалежну оцінку майна від 29.10.2021 року і зараз є підставою та предметом дійсного позову як нібито отримані автомобілем позивача у ДТП 28.01.2021.

З огляду на зазначене, клопотання в частині витребування доказів від Києво-Святошинського районного суду Київської області належним чином завірені копії матеріалів справи №369/8449/21 слід задовольнити.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Шестакова О.В. в частині витребування доказів від страховика ПАТ Страхова компанія «Арсенал страхування» та від страховика ТОВ «Страхова компанія Гардіан» суд вважає таким, що не підлягає задоволенню, оскільки в цій частині клопотання не конкретизовано, який доказ витребовується, не наведено підстав, з яких випливає, що певні докази мають відповідні особи, оскільки зазначена інформація віднесена до їх компетенції.

З огляду на зазначене, у задоволенні в частині витребування доказів від страховика ПАТ Страхова компанія «Арсенал страхування» та від страховика ТОВ «Страхова компанія Гардіан» слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 53, 84, 197, 259-261, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Шестакова О.В. про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору задовольнити частково.

Залучити до участі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Ю.БІ.АЙ-КООП», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Моторно-транспортне бюро України (02002, м. Київ, вул. Русанівський бульвар, б.8, ).

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Моторно-транспортне бюро України десятиденний строк для подання письмових пояснень щодо позову відповідно до ч.1 ст.181 ЦПК України з дня вручення копії даної ухвали.

До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою шостою статті 178 ЦПК України.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Шестакова О.В. про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області належним чином завірені копії матеріалів справи №369/8449/21 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Витребувані письмові докази слід надати на адресу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області у десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали суду.

Копію ухвали направити на адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області для виконання.

Роз`яснити, що докази які вимагає суд направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

В іншій частині клопотань відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 23 вересня 2022 року.

Суддя Я. В. Просіна