Справа № 466/5560/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/811/733/22 Доповідач: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про залишення без руху

28 березня 2022 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Ніткевич А.В. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Іващенко Ірини Ігорівни на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 18 листопада 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

встановив:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 18 листопада 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 78 000 (сімдесят вісім тисяч) гривень 00 копійок заборгованості за договором позики від 22.03.2013 року, 39 886 (тридцять дев`ять тисяч вісімсот вісімдесят шість) гривень 86 коп. пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості, 21 268 (двадцять одну тисячу двісті шістдесят вісім) гривень 00 коп. процентів в розмірі 3 % річних від простроченої суми позики, 500,00 грн. моральної шкоди, а також 1 421 (одну тисячу чотириста двадцять одну) гривню 54 копійки судового збору, а всього 141076 (стосорок одну тисячу сімдесят шість) гривень 40 копійок.

У решті у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 22 грудня 2021 року заяву ОСОБА_1 від 20.09.2021 про перегляд заочного рішення від 18.11.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 16 березня 2022 року відповідач через представника - адвоката Іващенко І.І. засобами поштового зв`язку, безпосередньо до Львівського апеляційного суду, подав апеляційну скаргу із пропуском строків, встановлених статтею 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі просить заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 18 листопада 2015 року та постановити нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

При цьому, питання про поновлення процесуальних строків на апеляційне оскарження рішення, апелянт не порушує.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху враховуючи таке.

Згідно норм процесуального закону, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції має відбуватись з дотриманням певних умов.

Підстави та порядок залишення апеляційної скарги без руху визначені статтею 357 ЦПК України, де зокрема зазначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків.

Строк на апеляційне оскарження визначений статтею 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно із ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другійстатті 358 цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як встановлено судом, заочне рішення судом ухвалено 18 листопада 2015 року, ухвала про залишння заяви про перегляд заочного рішення без задоволення - 22 грудня 2021 року, відповідно останнім днем для подачі апеляційної скарги з дотриманням строк на апеляційне оскарження було 21 січня 2022 року, проте така подана 16 березня 2022 року. Питання про поновлення пропущеного строку із заззначенням поважності причин, апелянт не порушує.

Суд може поновити пропущений процесуальний строк лише за заявленим клопотанням учасника справи про поновлення пропущеного процесуального строку, з посиланням на поважність причин його пропуску.

Положення ЦПК України не містять вичерпного переліку поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження, при цьому такі в силу статті 12 ЦПК України сторона має довести належними та допустими доказами.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням підстав для поновлення необхідно у передбачений строк подати Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Іващенко Ірини Ігорівни на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 18 листопада 2015 року залишити без руху.

Надати апелянту строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Роз`яснити, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя А.В. Ніткевич