Справа №701/78/22
Провадження №4-с/701/2/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" серпня 2022 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - Костенка А. І.

за участю секретаря - Брітан О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка матеріали за скаргою боржника - скаржника: ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступ Дмитра Миколайовича, стягувач: ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 про визнання дії державного виконавця неправомірними,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернулася в суд із скаргою про визнання дії державного виконавця неправомірними.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 05.02.2022 року скаржником отримано поштове відправлення в якому знаходилась постанова про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, серії ВП № 67821975 від 01.02.2022 року, винесену приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Недоступ Д.М. З вказаної постанови скаржнику стало відомо, що Приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Недоступ Д.М., по зведеному виконавчому провадженні № 67822658, 11.01.2022 року було проведено опис та арешт майна боржника, а саме: земельної ділянки площею 1,7576 га, кадастровий номер :02:001:0118, з цільовим призначенням, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Паланоцької сільської ради Маньківського району Черкаської області. Разом з тим, скаржнику нічого невідомо про виконавче провадження № 67822658, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступ Д.М. Скаржник не отримувала повідомлення про відкриття такого провадження та про об`єднання виконавчих проваджень, а також скаржнику нічого невідомо про винесення постанови від 08 грудня 2021 року про об`єднання виконавчих проваджень. Раніше зведене виконавче провадження № 63104942 перебувало на виконанні в Маньківському районному відділі державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Про заміну виконавця та про об`єднання виконавчих проваджень у виконавче провадження № 67822658 скаржнику не повідомлено. Також скаржник не отримувала від Приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступ Д.М., повідомлень про проведення опису земельної ділянки та копій документів про опис та арешт земельної ділянки площею 1,7576 га, кадастровий номер :02:001:0118, з цільовим призначенням, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Паланоцької сільської ради Маньківського району Черкаської області та копій відповідних документів. В результаті порушення прав скаржника, передбачених ст. 28, 56, 57 Закону України "Про виконавче провадження", скаржник була позбавлена можливості оскаржити опис та арешт земельної ділянки, а також була позбавлена права передбаченого ч. 1, 2, 3 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження", узгодити в 10 денний строк вартості арештованого майна з стягувачем, що і змусило скаржника звернутися в суд з відповідною скаргою.

28.07.2022 року на адресу суду від приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступ Д.М., надійшов відзив на скаргу, згідно якого приватний виконавець не визнає скаргу повністю та заперечує проти її задоволення виходячи з наступного. На примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області, Недоступа Дмитра Миколайовича, перебуває зведене виконавче провадження № 67822658, яке об`єднане 08.12.2021 року, до складу якого входять наступні виконавчі документи: виконавчий лист № 701/332/21, виданий 01.10.2021 Маньківським районним судом Черкаської області, про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 , суми індексу інфляції за період з серпня 2020 по березень 2021 в розмірі 25885,11 грн., та 3% річних з простроченої суми у розмірі 5142,74 грн., а всього 31027,85 грн.; виконавчий лист № 701/425/18, виданий 21.09.2020 Маньківським районним судом Черкаської області, про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 , 350 096,29 грн., заборгованості по тілу позики та 7 985,92 грн., 3% річних. Залишок заборгованості становить 116 702,57 грн. 08.12.2021 приватним виконавцем у відповідності до вимог статей 3, 4, 17, 19, 24, 25, 26 Закону України "Про виконавче провадження", розпочато примусове виконання рішень Маньківського районного суду Черкаської області, про що приватним виконавцем винесено відповідні постанови про відкриття виконавчих проваджень, а саме: № 67820607 з примусового виконання виконавчого листа № 701/332/21, виданого 01.10.2021 Маньківським районним судом Черкаської області, про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 , суми індексу інфляції за період з серпня 2020 по березень 2021 в розмірі 25885,11 грн., та 3% річних з простроченої суми у розмірі 5142,74 грн., а всього 31027,85 грн.; № 67821975 з примусового виконання виконавчого листа № 701/425/18, виданого 21.09.2020 Маньківським районним судом Черкаської області, про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 , 350 096,29 грн., заборгованості по тілу позики та 7 985,92 грн., 3% річних. Залишок заборгованості становить 116 702,57 грн. 08.12.2021 приватним виконавцем у відповідності до вимог пункту 14 розділу III Інструкції винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження № 67822658. У відповідності до вимог частини першої статті 28 Закону копії постанов про відкриття виконавчого провадження № 67820607, № 67821975 від 08.12.2021 та копія постанови про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження від 08.12.2021 рекомендованим поштовим відправленням (трек номер АТ «Укрпошта» 786) надіслано ОСОБА_1 , - для виконання за адресою, зазначеною у виконавчому документі, та стягувачу - до відома. Враховуючи вищевикладене, приватний виконавець Недоступ Д.М., вважає, що в межах примусового виконання зведеного виконавчого провадження № 67822658, всі виконавчі дії проводяться у спосіб та порядок встановлений Законом, процесуальні документи в межах виконавчих проваджень № 67820607, № 67821975 винесені та надіслані на адресу боржника у відповідності до частини першої статті 28 Закону, жодних прав та інтересів боржника такими діями не порушено. Щодо ознайомлення боржника з постановою про відкриття виконавчого провадження та постановою про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження зазначає, що відповідно до пункту 11 Розділу II Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 сторона виконавчого провадження (її представник) та прокурор як учасник виконавчого провадження можуть знайомитися з матеріалами виконавчого провадження у відповідному органі державної виконавчої служби, офісі приватного виконавця у спеціально визначений для прийому громадян час і в тому обсязі, в якому вони бажають, за усним клопотанням до виконавця. Сторони виконавчого провадження (їх представники) або прокурор як учасник виконавчого провадження за бажанням можуть ознайомитись із матеріалами виконавчого провадження в інший час. Виконавче провадження надається їм для ознайомлення на підставі письмової заяви, в якій зазначаються бажана дата та час ознайомлення. Станом на 27.07.2022 скаржник не звертався до виконавця із відповідними заявами про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження. В ході проведення виконавчих дій, виконавцем вживались заходи щодо виявлення активів боржника, проте встановлено, що боржник не має рахунків у банках та інших фінансових установах, рухомого майна, з нерухомості наявне лише земельна ділянка к/н :02:001:0118 за адресою Черкаська обл., Маньківський район, Паланоцька сільська рада. Виконавцем 11.01.2022 складено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника, зберігачем за якою в порядку статті 58 Закону призначено боржника, ОСОБА_1 , та надіслано копію відповідної постанови на адресу боржника, рекомендованим відправленням № 415, проте боржник у відділення Укрпошти для отримання рекомендованого поштового відправлення не з`явився. Скаржниця також вказує на те, що була позбавлена права передбаченого частиною 1, 2, 3 статті 57 Закону щодо узгодження сторонами в 10-денний строк, вартості арештованого майна. Відповідно до заяви стягувача - ОСОБА_2 , від 28.01.2022 встановлено, що між ним та ОСОБА_1 , не досягнуто згоди щодо вартості описаного та арештованого майна боржника, земельної ділянки к/н :02:001:0118. Тому стягувач просить провести дії у відповідності до вимог законодавства. Враховуючи дані обставини, приватним виконавцем у відповідності до пункту 2 частини 3 статті 57 Закону, 01.02.2022 винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні. Приватний виконавець вважає, що всі дії щодо винесення оскаржуваної постанови були вчинені в спосіб та порядок встановлений Законом та спрямовані виключно на фактичне виконання рішення, яке набрало законної сили, без завдання шкоди правам та інтересам іншим учасникам виконавчого провадження.

Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задоволити.

Представник стягувача в судовому засіданні заперечував проти скарги та просив відмовити у її задоволенні.

Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Недоступ Д.М., в судовому засіданні скаргу не визнав повністю та заперечував проти її задоволення.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з?явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення), причини неявки визнані поважними невідомі, заяв та клопотань про розгляд справи у її відсутності чи відкладення розгляду справи не надходило, але її неявка не перешкоджає розгляду справи по суті у її відсутність на підставі зібраних доказів.

Суд, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: 08.12.2021 приватним виконавцем розпочато примусове виконання рішень Маньківського районного суду Черкаської області, про що приватним виконавцем винесено відповідні постанови про відкриття виконавчих проваджень, а саме: № 67820607 з примусового виконання виконавчого листа № 701/332/21, виданого 01.10.2021 Маньківським районним судом Черкаської області, про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 , суми індексу інфляції за період з серпня 2020 по березень 2021 в розмірі 25885,11 грн., та 3% річних з простроченої суми у розмірі 5142,74 грн., а всього 31027,85 грн. (а.с. 91, 92); № 67821975 з примусового виконання виконавчого листа № 701/425/18, виданого 21.09.2020 Маньківським районним судом Черкаської області, про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 , 350 096,29 грн., заборгованості по тілу позики та 7 985,92 грн., 3% річних (а.с. 88, 89). Залишок заборгованості становить 116 702,57 грн. 08.12.2021 приватним виконавцем винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження № 67822658 (а.с. 93). Копії постанов про відкриття виконавчого провадження № 67820607, № 67821975 від 08.12.2021 та копія постанови про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження від 08.12.2021 рекомендованим поштовим відправленням (трек номер АТ «Укрпошта» 786) надіслано ОСОБА_1 , - для виконання за адресою, зазначеною у виконавчому документі, та стягувачу - до відома (а.с. 87, 90). В ході проведення виконавчих дій, виконавцем вживались заходи щодо виявлення активів боржника, проте встановлено, що боржник не має рахунків у банках та інших фінансових установах, рухомого майна, з нерухомості наявне лише земельна ділянка кадастровий номер :02:001:0118 за адресою Черкаська область, Маньківський район, Паланоцька сільська рада. Виконавцем 11.01.2022 складено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника, зберігачем за якою призначено боржника, ОСОБА_1 , та надіслано копію відповідної постанови на адресу боржника, рекомендованим відправленням № 415, проте боржник у відділення Укрпошти для отримання рекомендованого поштового відправлення не з`явився (а.с. 97, 98-99). Приватним виконавцем 01.02.2022 винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні (а.с. 9).

Відповідно до статті 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини 1, 2 статті 18 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно частини першої статті 26 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до частини першої статті 28 ЗУ «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Відповідно до пункту 14 розділу III Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 (далі - Інструкція), у разі якщо в органі державної виконавчої служби (приватного виконавця) відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони об`єднуються у зведене виконавче провадження. Про об`єднання виконавчих проваджень у зведене державний виконавець (приватний виконавець) виносить постанову.

Відповідно до частини 4 статті 13 ЗУ «Про виконавче провадження», опис та арешт майна здійснюються не пізніш як на п`ятий робочий день з дня отримання інформації про його місцезнаходження. У разі виявлення майна виконавцем під час проведення перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) фізичної особи та місцезнаходженням юридичної особи здійснюються опис та арешт цього майна.

Відповідно до частини 5 статті 48 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

Відповідно до частини 1 статті 50 ЗУ «Про виконавче провадження», звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.

Відповідно до частини 5 статті 56 ЗУ «Про виконавче провадження», про проведення опису майна (коштів) боржника виконавець виносить постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника. У разі прийняття виконавцем рішення про обмеження права користування майном, здійснення опечатування або вилучення його у боржника та передачі на зберігання іншим особам проведення опису є обов`язковим.

У постанові про опис та арешт майна (коштів) боржника обов`язково зазначаються: якщо опису підлягає земельна ділянка - її розмір, цільове призначення, наявність комунікацій тощо. Копія постанови про опис та арешт майна (коштів) надається сторонам виконавчого провадження.

Відповідно до частини 1, 2, 3 статті 57 ЗУ «Про виконавче провадження», визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження. У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника. Звіт про оцінку майна має бути складений не раніше дати винесення постанови про арешт такого майна. У разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання. У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для проведення оцінки майна.

Відповідно до постанови Верховного суду від 22 квітня 2020 по справі № 641/7824/18 зроблено правовий висновок щодо подачі скарг стороною виконавчого провадження, в порядку судового контролю за виконанням рішення: «Звертаючись до суду, сторона виконавчого провадження зобов`язана обґрунтувати, а суд, в свою чергу, зобов`язаний встановити, яке саме право скаржника як сторони виконавчого провадження порушено та підлягає захисту в порядку судового контролю за виконанням. В порядку судового контролю за виконанням судових рішень правовий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси сторони виконавчого провадження порушені, а скаржник використовує судочинство для такого захисту. По своїй суті ініціювання справи щодо судового контролю за виконанням судових рішень не для захисту прав та інтересів сторони виконавчого провадження є неприпустимими. Саме по собі порушення норм законодавства ще не є достатньою підставою для задоволення скарги в порядку судового контролю, необхідно також довести та встановити порушення прав саме скаржника як сторони виконавчого провадження. Таким чином, якщо державний виконавець або інша посадова особа ДВС, приватний виконавець - порушив встановлений порядок вчинення виконавчих дій, проте при цьому не порушив права скаржника (скаржник не обґрунтував, а суд не встановив порушення прав саме скаржника, а не будь якої іншої особи), - то така скарга задоволенню не підлягає».

Таким чином скаржник, не довів чим саме порушено його право, адже заборгованість перед стягувачем існує, вона не погашена, а тому на підставі вищенаведеного, оцінюючи належність, допустимість, а також достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6, 129-1 Конституції України, ст. ст. 1, 13, 18, 26, 28, 48, 50, 56, 57 Закону України "Про виконавче провадження", ст. ст. 4, 5, 18, 76-81, 259, 263-264, 447-451 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступ Дмитра Миколайовича (юридична адреса: вул. Університецька, буд. 33, оф. 25, м. Черкаси), стягувач: ОСОБА_2 (житель АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), третя особа без самростійних вимог: ОСОБА_3 (юридична адреса: АДРЕСА_3 ) про визнання дії державного виконавця неправомірними - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали проголошено 29.08.2022 року.

СуддяА. І. Костенко