Справа № 727/757/22
Провадження № 2/727/591/22
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЧЕРНІВЦІ
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

02 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі : головуючого судді Слободян Г.М.

секретаря судового засідання Івасишин О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Маркідонова О.В. про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 РОНКПП: НОМЕР_1 ); до Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька фінансова компанія» (; місце знаходження: площа Старий ринок, 3 м. Львів); третя особа, що не заявляє самостійних вимог відносно предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_3 (РОНКПП: НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання недійсним договору відступлення права вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ТзОВ «Галицька фінансова компанія»; третя особа, що не заявляє самостійних вимог відносно предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання недійсним договору відступлення права вимоги

17.08.2022 року представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Маркідоновим О.В. скеровано до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі. В обґрунтування клопотання посилається на те, що на даний час на розгляді колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду перебуває справа №206/4841/20, предметом якої є визнання недійсними договорів переуступки права вимоги за кредитними та іпотечними договорами. Вказує, що 06.07.2022 року колегія суддів Другої судової палати Касаційного суду постановила по справі №206/4841/20 ухвалу на підставі якої передано справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Колегія суддів вважає за необхідне відступити від висновку, викладеного успостановах Великої Палати Верховного Суду від 31.10.2018 року у справі №465/646/11 (провадження №14-222цс18) та від 16.03.2021 року у справі № 906/1174/18 (провадження №12-1гс21) шляхом його конкретизації, та вказати, що: в імперативній нормі приватного права відсутня заборона на відступлення (купівлю-продаж), міну, дарування майнових прав) права вимоги, яке виникло на підставі кредитного договору, будь-якій особі; внаслідок відступлення права вимоги, яке виникло на підставі кредитного договору, не відбувається будь-якого порушення суб`єктивного цивільного права або інтересу боржника, що є необхідним для застосування конструкції оспорювання правочину. Просить зупинити провадження у даній справі до вирішення пов`язаної з нею справи №206/4841/20, яка розглядається в касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи. Її представником, адвокатом Дорошенко О.О. скеровано до суду заяву про проведення судового засідання без його участі; не заперечує проти задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Маркідонова О.В. про зупинення провадження у справі.

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача ТОВ «Галицька фінансова компанія» в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про день, час і місце розгляду справи.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог відносно предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку що клопотання про зупинення провадження обґрунтоване і підлягає задоволенню з наведених нижче підстав.

Згідно ст.10 ч.9 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Пунктом 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 06.07.2022 року у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановлено передати справу №206/4841/20 на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Предметом позову у справі №922/2060/20 є визнання недійсним договору відступлення прав вимоги за іпотечним договором, визнання недійсним договору відступлення прав вимоги за кредитним договором, визнання незаконним та скасування рішення нотаріуса щодо реєстрації права власності за договором іпотеки, визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння. Колегія суддів вважає за необхідне відступити від висновку, викладеного успостановах Великої Палати Верховного Суду від 31.10.2018 року у справі №465/646/11 (провадження №14-222цс18) та від 16.03.2021 року у справі № 906/1174/18 (провадження №12-1гс21) шляхом його конкретизації, та вказати, що: в імперативній нормі приватного права відсутня заборона на відступлення (купівлю-продаж), міну, дарування майнових прав) права вимоги, яке виникло на підставі кредитного договору, будь-якій особі; внаслідок відступлення права вимоги, яке виникло на підставі кредитного договору, не відбувається будь-якого порушення суб`єктивного цивільного права або інтересу боржника, що є необхідним для застосування конструкції оспорювання правочину.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі, оскільки постанова Верховного суду у справі №206/4841/20 буде містити висновки необхідні для вирішення даної справи.

Керуючись ст.ст.10, 13,43,49,252, ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі №727/757/22 задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 РОНКПП: НОМЕР_1 ); до Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька фінансова компанія» (; місце знаходження: площа Старий ринок, 3 м. Львів); третя особа, що не заявляє самостійних вимог відносно предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_3 (РОНКПП: НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання недійсним договору відступлення права вимоги.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_1 повідомити суду про наслідки розгляду справи №206/4841/20 Верховним Судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слободян Г.М.