Справа № 524/4787/22
Провадження №2-о/524/160/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2022 року Автозаводський районний суд м Кременчука в складі:

головуючого судді Гончаренка О.В.,

при секретарі судового засідання Топчій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересовані особи: комунальне підприємство «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_4 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в :

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з заявою, у якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на житло від 19 лютого 1993 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства адміністрації міської Ради народних депутатів на квартиру АДРЕСА_1 .

Заявники просять розглянути справу без їх участі, заяву підтримують просять задовольнити.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до п.6 ч.1 ст. ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 19 лютого 1993 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства адміністрації міської Ради народних депутатів на квартиру АДРЕСА_1 належить на праві спільної власності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

У вказаному свідоцтві допущено помилку, а саме у написанні прізвища заявників ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , зазначено у всіх « ОСОБА_9 », що не збігається із записами в паспорті громадянина України.

Так згідно паспорту серії НОМЕР_1 прізвище заявниці ОСОБА_2 , паспорту серії НОМЕР_2 ОСОБА_10 .

Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 від 09.08.2002 року ОСОБА_1 мала прізвище « ОСОБА_11 ».

17.08.2022 року комунальним підприємством «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області заявникам було відмовлено у зміні свідоцтва в частині зміни прізвища з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_11 ».

У зв`язку з допущеною помилкою у свідоцтві про право власності на житло заявники не можуть вільно розпоряджатись своєю власністю та не має можливості вирішити дане питання в позасудовому порядку.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу є необхідним для захисту права власності, а саме можливості вільно володіти, користуватись та розпоряджатись належним майном.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч. 1ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог та на підставі наданих доказів.

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 81 ЦПК України, відповідно до ст. 80 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Факт належності ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 правовстановлюючого документу, який просять встановити заявники, підтверджується наявними в матеріалах справи документами, свідоцтвом про право власності на житло від 19 лютого 1993 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства адміністрації міської Ради народних депутатів на квартиру АДРЕСА_1 .

Під час розгляду справи судом не встановлено існування спору про право та можливих порушень прав та інтересів третіх осіб внаслідок встановлення факту належності правовстановлюючого документу, про який просять заявники.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявників юридичне значення.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.4,13,80-81,293,315,318,319 ЦПК України, -

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересовані особи: комунальне підприємство «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_4 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_12 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_6 ) правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло від 19 лютого 1993 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства адміністрації міської Ради народних депутатів на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Гончаренко