Справа № 305/452/22
Провадження по справі 6/305/14/22
УХВАЛА

про відмову у зупиненні провадженн у справі

31.03.2022. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

секретаря судового засідання Вербещука В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів клопотання представника боржника ОСОБА_1 , адвоката Телегазія Василя Івановича про зупинення провадження у справі за заявою Акціонерного товариства "Альфа-Банк", боржник ОСОБА_1 про поновлення строку на пред`явлення виконавчого напису до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2022 року представник Акціонерного товариства "Альфа-Банк", адвокат Гаполяк Олег Володимирович, звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області з заявою про поновлення строку на пред`явлення виконавчого напису до виконання.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О. від 23.03.2022 заяву Акціонерного товариства "Альфа-Банк", боржник ОСОБА_1 про поновлення строку на пред`явлення виконавчого напису до виконання прийнято до розгляду. Призначено розгляд заяви на 15:00 годину 31 березня 2022 року. Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам виконавчого провадження, а також державному виконавцю.

31.03.2022, представник боржника ОСОБА_1 , адвокат Телегазій Василь Іванович, надіслав до суду електронною поштою клопотання, в якому просив зупинити провадження у справі на період перебування боржника у довгостроковому відрядженні. Клопотання мотивує тим, що його довіритель перебуває за кордоном на заробітках у Німеччині.

Представник стягувача, АТ "Альфа-Банк" в судове засідання не з`явився. У заяві про поновлення строку на пред`явлення виконавчого напису до виконання просили розгляд заяви проводити за відсутності представника АТ "Альфа-Банк".

Боржник, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Представник Рахівського відділу Державної виконавчої служби у Рахівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), в судове засідання не з`явився. Про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином. Про причину неявки суд не повідомили. Заперечень не подавали.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Дослідивши подане клопотання матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника боржника, адвоката Телегазія В.І. про зупинення провадження у справі не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.ч.1,2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні.

Представником боржника ОСОБА_1 , адвокатом Телегазій В.І. не надано суду жодних доказів того, що його довіритель пребуває у довгостроковому службовому відрядженні. Натомість, представник боржника у своєму клопотанні від 31.03.2022, посилається, що його клієнт перебуває за кордоном на заробітках у Німеччині. Слід зазначити, що поняття "службове відрядження" та "перебування за кордоном на заробітках" не є тотожніми між собою.

Крім того, у відповідності до ч.3 ст.252 ЦПК України, суд не зупиняє провадження у випадках, встановлених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, якщо відсутня сторона веде справу через свого представника.

Враховуючи, що відсутню сторону - боржника ОСОБА_1 , представляє адвокат Телегазій Василь Іванович, відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.13, 77-81, 210, 252, 258-261, 263, 268, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника боржника ОСОБА_1 , адвоката Телегазія Василя Івановича про зупинення провадження у справі за заявою Акціонерного товариства "Альфа-Банк", боржник ОСОБА_1 про поновлення строку на пред`явлення виконавчого напису до виконання відмовити.

Ухвала, на підставі ст.353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Головуюча: М.О. Марусяк