УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2022 року м..Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Глотовій П.В.

з участю: заявника ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 02 грудня 2021 року по цивільній справі № 569/17760/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Авангард» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 02 грудня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Авангард» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволено.

01.03.202 року відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій, посилається на те, що вона не з`являлась до суду з поважних причин, так як не отримувала жодного повідомлення про розгляд справи. Про рішення дізналася лише 19.02.2022 року.

Представник заявника та заявник в судовому засіданні просили скасувати заочне рішення, оскільки відповідач не була належним чином повідомлена про розгляд справи, і не отримувала рекомендованого листа . Крім того вказали. що відповідачем була здійснена проплата, яка не врахована позивачем.

Представник позивача в судовому засіданні просить суд відмовити в перегляді заочного рішення, так як судом дотримано вимоги закону при його прийнятті.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

На судове засідання, яке було призначено на 02 листопада 2021 року відповідач була повідомлена належним чином, про що свідчить вручене рекомендоване повідомлення (а.с.17).

На судове засідання, яке було призначено на 02 грудня 2021 року відповідач повідомлялась рекомендованим поштовим повідомленням за адресою місця реєстрації, однак конверт повернувся до суду без вручення, з відміткою "За закінченням терміну зберігання" (а.с.25).

Згідно ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що за рішенням Рівненського міського суду від 02 грудня 2021 року у справі №569/17760/21 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ Будівельна компанія Авангард заборгованість згідно договору № 433 від 07 листопада 2014 року в розмірі 2153 (дві тисячі сто п`ятдесят три) гривні 00 коп. основного боргу, 10678 (десять тисяч шістсот сімдесят вісім) гривень 88 копійок пені та 4306 (чотири тисячі триста шість) гривень 00 коп. штрафу та стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ Будівельна компанія Авангард судовий збір в розмірі 2270 грн.

Посилання відповідача про те, що судом не враховано здійсненні нею проплати не заслуговують на увагу, оскільки із розрахунку поданого представником позивача вбачається, що всі квитанції які долучені до заяви про перегляд заочного рішення були враховані в розрахунку заборгованості.

Отже, відповідач при зверненні із заявою про перегляд заочного рішення до заяви не надала доказів, які б мали істотне значення для перегляду такого рішення, а викладені в заяві доводи не заслуговують на увагу, як такі, що мають істотне значення.

Суд зазначає, що під час судового розгляду були досліджені належним чином всі наявні письмові матеріали справи та надана їм правова оцінка.

Підсумовуючи все вищевикладене, оскільки відповідач про судове засідання, в якому було ухвалено заочне рішення, повідомлявся судом належним чином рекомендованою кореспонденцією, та зважаючи на те, що заява про перегляд заочного рішення не містить посилання на нові докази, які мають істотне значення для справи, суд дійшов висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.260,287-288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 02 грудня 2021 року по цивільній справі № 569/17760/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Авангард» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановляння ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Харечко С.П.