Справа № 372/3607/21
Провадження № 2-др/372/20/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

29 серпня 2022 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Литвинюк Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області заяву представника позивача ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Української міської ради, ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Семенченко Володимир Іванович про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В :

18.08.2022 року представник позивача ОСОБА_1 подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення по цивільні справі за ОСОБА_2 до Української міської ради, ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Семенченко Володимир Іванович про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на майно, в частині стягнення з відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати в розмірі 1362 грн. та витрати на правничу (правову) допомогу у розмірі 7000 грн..

Представник позивача адвокат Стельникович С.А. в судове засідання не з`явився, направив до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, вимоги заяви підтримав в повному обсязі.

Представник співвідповідача адвокат Корзаченко В.М. в судове засідання не з`явився, направив до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення заяви заперечив в повному обсязі.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, причини не явки не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України судовий розгляд здійснюється без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши подану заяву та матеріали цивільної справи, дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Представник позивача просить ухвалити додаткове рішення та просить вирішити питання про стягнення з співвідповідача на користь позивача витрати понесені на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 7 000 грн. 00 коп. та сплачений при зверненні судовий збір в розмірі 1362 грн. 00 коп.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем були понесені судові витрати на правову допомогу, відповідно до прибуткового касового ордеру № 1 від 05.08.2021 в розмірі 7 000,00 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 1362 грн.00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 2 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку виконання судового рішення.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви та ухвалення додаткового рішення у частині стягнення судових витрат на правову допомогу та сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір, з відповідачка на користь позивачки, оскільки при ухваленні рішення судом не було вирішено питання щодо їх розподілу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 141, 270 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати, що включають судовий збір за розгляд справи судом у розмірі 1362 грн. 00 коп. на користь ОСОБА_2 .

Стягнкти з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу (правову) допомогу у розмірі 7000 грн. 00коп.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду першої інстанції подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне додаткове рішення не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: О.М.Зінченко