Справа №761/3675/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Козленко Г.О.

за участю секретаря - Дубаніної О.В.,

розглянувши клопотання представника відповідача 1 Штуць Н.Г. про заміну належного відповідача 1 та залучення до участі у справі третьої особи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби морського та річкового транспорту України, Державної установи «Держгідрографія» про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва із зазначеним позовом, в якому просить:

- поновити його на роботі з 29.12.2021 р на посаді начальника Державної установи «Держгідрографія»;

- стягнути з Державної установи «Держгідрографія» (Код ) на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 29.12.2021 р до дня поновлення на роботі, який на день пред`явлення позову становить 256 194,00 грн.;

- скасувати наказ Голови Державної служби морського та річкового транспорту України від 28.12.2021 р № 32-ПД про звільнення начальника державної установи «Держгідрографія».

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 02.02.2022 року справу передано за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 06.05.2022 позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби морського та річкового транспорту України, Державної установи «Держгідрографія» про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення позивачем недоліків, ухвалою Cолом`янського районного суду м. Києва відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби морського та річкового транспорту України, Державної установи «Держгідрографія» про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу

05.08.2022 за допомогою поштового зв`язку від представника відповідача 2 Лугіна І.Ю. до канцелярії суду надійшов відзив, відповідно до якого останній просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Разом з відзивом від представника відповідача 2 Лугіна І.Ю. до суду надійшла заява про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

09.08.2022 відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м. Києва в задоволенні клопотань представника відповідача 2 Лугіна І.Ю. про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін відмовлено.

10.08.2022 від представника позивача до канцелярії суду надійшло клопотання про витребування доказів.

12.08.2022 відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м. Києва клопотання про витребування доказів повернуто особі, яка подала клопотання.

19.08.2022 від представника відповідача 1 до канцелярії суду надійшов відзив, відповідно до якого остання просила відмовити у задоволенні позову в повному обсязі та здійснити заміну назви відповідача Державної служби морського та річкового транспорту України (03110, м. Київ, вул. Преображенська, 25) на Державну службу морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України (01135, м. Київ, просп. Перемоги, 14).Разом з відзивом від представника відповідача 1 Штуць Н.Г.до суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особибез самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 .

В обгрунтування поданого клопотання зазначила, що прийняте рішення у справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались.

Згідно ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Дослідивши подані клопотання, враховуючи предмет позову, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , а також замінити первісного відповідача належним - Державна служба морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України.

Виходячи з цього, керуючись ст.ст. 51, 53, 260, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача 1 Штуць Н.Г. про заміну належного відповідача 1 та залучення до участі у справі третьої особи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби морського та річкового транспорту України, Державної установи «Держгідрографія» про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Замінити первісного відповідача Державну службу морського та річкового транспорту України на належного відповідача Державну службу морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України (01135, м. Київ, просп. Перемоги, 14).

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Повідомити третю особу, які не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача щодо предмета спору, що вона має процесуальні права і обов`язки, встановлені ст. 43 ЦПК України.

Частиною 3 ст. 198 ЦПК України передбачено, що у зв`язку зі вступом у справу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, така особа, а також інші учасники справи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення їм відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Визначити позивачу дводенний строк з дня вручення копії ухвали про залучення до участі у справі в якості третьої особи надати копії позовної заяви з додатками для направлення третій особі.

Визначити третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву, яке повинне відповідати ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Г.О. Козленко