КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2-з/947/746/22
УХВАЛА

14.09.2022 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Ратовської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Федяєва Сергія Володимировича про витребування доказів, подане по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал»

про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №522/19884/21-Е за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про захист прав споживачів.

08.08.2022 року від представника позивача до канцелярії суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому представник позивача просить суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» квитанції про сплату коштів на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» по квартирі, за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 03.08.2021 року по теперішній час із зазначенням призначення платежу.

У судовому засіданні 14.09.2022 року представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Позивач та його представник про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, у судове засідання 14.09.2022 року не з`явились.

Відповідно до ч.1 та ч. 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Клопотання про витребування доказів не містить відомостей про вжиття представником позивача заходів для отримання таких доказів самостійно, зокрема, письмових звернень з наданням відповідної інформації або документів та відмови у наданні такої інформації або документів.

При цьому, виходячи з положень ст. 84 ЦПК України, передумовою звернення із клопотанням про витребування доказів є неможливість учасника справи самостійно надати такі докази, з наданням підтвердження вжиття заходів для їх отримання самостійно та (або) зазначення причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Враховуючи, що представником позивача не надано підтвердження вжиття заходів для самостійного отримання доказів, про витребування яких заявлене дане клопотання, як і не надано підтвердження неможливості отримання вищезазначених доказів, суд відмовляє у задоволенні клопотання як такого, що подане передчасно.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Федяєва Сергія Володимировича про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 14.09.2022 року.

Суддя Петренко В. С.