ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/232/21 Номер провадження 22-ц/814/1410/22Головуючий у 1-й інстанції Клименко С. М. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

17 серпня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в її інтересах адвокатом Пінчук Юлією Віталіївною,

на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 19 січня 2022 року, постановлене суддею Клименко С.М. (повний текст складено 27 січня 2022 року),

по справі за позовом ОСОБА_2 до Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_1 про продовження строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 19 січня 2022 року позов ОСОБА_2 задоволено та визначено їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлого сина ОСОБА_3 терміном два місяці.

Відповідач ОСОБА_1 , в чиїх інтересах діє представник - адвокат Пінчук Ю.В., оскаржила рішення районного суду в апеляційному порядку із порушенням строку, визначеного ст.354 ЦПК України, а саме, 27 квітня 2022 року, прохаючи його поновити з підстав запровадження воєнного стану.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І. від 23 травня 2022 року клопотання відповідача ОСОБА_1 , подане в її інтересах адвокатом Пінчук Ю.В., про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення визнано таким, що підлягає додатковому обґрунтуванню. Апеляційну скаргу залишено без руху та надано відповідачу строк, десять днів з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, зокрема, для звернення до апеляційного суду із мотивованою заявою (із зазначенням обґрунтованих підстав) про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копії указаної ухвали надіслана на електронну пошту адвоката Пінчук Ю.В., яка представляє інтереси ОСОБА_1 , (ІНФОРМАЦІЯ_1 ) листом апеляційного суду від 26.05.2022р./536/232/21/11833/2022; документ доставлено до електронної скриньки адресата 26.05.2022 та повторно 01.08.2022, що підтверджується довідками суду про доставку електронного листа.

Таким чином, апеляційний суд виконав обов`язок щодо повідомлення відповідача, чиї інтереси в суді представляє адвокат Пінчук Ю.В., про суть недоліків апеляційної скарги та строки їх усунення, на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи. Такий спосіб повідомлення учасників судового процесу є належним та таким, що узгоджується із позицією Верховного Суду, сформованою у справі №761/14537/15-ц від 13.07.2022.

Апеляційним судом вжито всіх можливих заходів щодо повідомлення скаржника про залишення апеляційної скарги без руху, разом з тим, недоліки, зазначені в ухвалі відповідачем не усунуто.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належним їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч.4 ст.357 ЦПК України,якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За наведених обставин, враховуючи, що вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення відповідачем не надано, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ч.4 ст.357, п. 4 ч.1 ст.358 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в її інтересах адвокатом Пінчук Юлією Віталіївною, на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 19 січня 2022 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак