Категорія 76 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

29 липня 2022 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Галацевич О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 20 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 13 липня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору та відстрочення його сплати до ухвалення судового рішення у справі, а апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з тим, що до неї не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

25 липня 2022 року ОСОБА_1 направила на електронну пошту суду клопотання, у якому, посилаючись на виїзд до Німеччини 10 липня 2022 року, в якості біженця, наявність посвідки на проживання в Німеччині строком до 04 березня 2024 року, відсутність роботи та джерела доходу, просила звільнити її від сплати судового збору або продовжити строк, встановлений ухвалою Житомирського апеляційного суду від 13 липня 2022 року для його сплати до 01 січня 2023 року. На підтвердження даних обставин надала фотокопію посвідки на проживання в Німеччині.

Клопотання ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно статті 121 ЦПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Статтею 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Разом з тим на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.

При цьому, оскільки у тих випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого ЦПК України, суд також не може продовжити строк понад встановлений ЦПК України строк.

Вирішуючи питання про продовження процесуальних строків, суд має враховувати зміст заяви (клопотання) учасника та вчинених ним дій, уникаючи як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 03 грудня 2018 року у справі № 904/5995/16.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Таким чином, для продовження процесуального строку суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню зі клопотанням про усунення недоліків, у зв`язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.

Враховуючи зазначені заявницею обставини та надані нею документи, суд вважає за можливе продовжити строк виконання ухвали Житомирського апеляційного суду від 13 липня 2022 року, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. ст. 127, 136, 356, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Продовжити ОСОБА_1 строк, встановлений ухвалою Житомирського апеляційного суду від 13 липня 2022 року для сплати судового збору у розмірі 1500 грн на розрахунковий рахунок за такими реквізитами: одержувач: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: UA0006797, код класифікації доходів бюджету: 22030101, до ухвалення судового рішення у справі.

Роз`яснити, що у разі не виконання вказаних в ухвалі вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повертається особі, яка її подала.

Суддя