Справа № 706/166/21
2/706/46/22
про залишення позову без розгляду в частині
17 серпня 2022 року Христинівський районний суд Черкаської області
головуючого судді Олійника М.Ф.,
за участі секретаря Рибчинецької Я.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Христинівський відділ державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про поновлення строку позовної давності та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М., Христинівський відділ державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про поновлення строку позовної давності та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Позивачка серед іншого просила поновити їй строк позовної давності для звернення до суду з позовом для захисту її порушених прав.
До початку розгляду справи по суті від позивачкиОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення без розгляду позову в частині вимоги про поновлення строку позовної давності.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову в цій частині без розгляду з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Оскільки позивачкою до початку розгляду справи по суті подана заява про залишення позову без розгляду в частині, то необхідно постановити ухвалу про залишення позову без розгляду в частинівимоги про поновлення строку позовної давності.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Христинівський відділ державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про поновлення строку позовної давності та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в частині вимоги про поновлення строку позовної давностізалишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складенняапеляційної скарги.

Суддя М. Ф. Олійник