Справа № 521/8268/20
Провадження № 2-п/521/12/22
УХВАЛА

21 вересня 2022 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

секретаря судового засідання Філімончук М.О.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 521/8268/20 за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах повнолітньої ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів на період навчання та додаткових витрат на повнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах повнолітньої ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів на період навчання та додаткових витрат на повнолітню дитину.

13.10.2020 року Малиновським районним судом м. Одеси у вказаній цивільній справі ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі:

- Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти у розмірі ј частини з усіх видів доходів, на утримання повнолітньої доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на період навчання, тобто до 07.06.2022 року, а якщо навчання закінчиться раніше 07.06.2022 року, то до закінчення навчання;

- Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , Ѕ частини суми вже сплаченої за перший курс навчання у розмірі 8 750 гривень (1/2 від 17 500 гривень) та за другий курс навчання у розмірі 10 630 гривень (1/2 від 21 260 гривень);

- Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , Ѕ частини вартості договору № 47д/б «про надання платної освітньої послуги» від 13.08.2018 року у сумі 21 260 гривень (за 3 та 4 курси);

- Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави, судовий збір, у розмірі 1681,60 гривень.

Не погодившись із вказаним заочним рішенням, відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про його скасування та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В обґрунтування заявленого, ОСОБА_1 вказав, що про існування вказаного рішення йому стало відомо лише після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження.

Також, заявник вказав, що копію позовної заяви з додатками він не отримував, судові повістки про виклик не отримував, тобто належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи не був.

Стосовно суті ухваленого рішення, заявник вказав, що у нього на утриманні є: малолітня дитина від іншого шлюбу, непрацездатна мати, та він сам є інвалідом ІІ групи. У власності не має нерухомого майна.

Також, як вказав заявник, не підлягають стягненню додаткові витрати на навчання.

Враховуючи викладене, заявник просив суд скасувати заочне рішення Малиновського районного суду м Одеси, від 13.10.2020 року, та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Заявник у відкрите судове засідання не з`явився, до суду його представник подав заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення справи без його участі.

Позивач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши заяву, заслухавши думку сторін, ознайомившись з доказами, поданими до заяви про перегляд заочного рішення та запереченнями проти перегляду заочного рішення, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Правовий аналіз наведеної норми закону свідчить про обов`язкову наявність двох чітко визначених законодавством підстав для скасування заочного рішення, якими є:

1) неявка відповідача в судове засідання та (або) не повідомлення про причини неявки, а також не подання відзиву на позовну заяву з поважних причин;

2) докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Лише у своїй сукупності названі обставини спричиняють скасування заочного рішення. Наявність лише однієї з них не приносить відповідачеві позитивного результату, внаслідок чого він зберігає можливість оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про відсутність підстав для перегляду заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси, від 13.10.2020 року.

Керуючись ст. ст. 131, 258-260, 285, 287-289, 353, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 521/8268/20 за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах повнолітньої ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів на період навчання та додаткових витрат на повнолітню дитину, відмовити в повному обсязі.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Н.В. Мирончук