Єдиний унікальний номер справи 183/50/17
Провадження № 6/183/34/22

У Х В А Л А

15 лютого 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

з участю секретаря судового засідання Власко Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковськ Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", заінтересовані особи Акціонерне товариство "Альфа-Банк", ОСОБА_1 про заміну стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2021 року ТОВ "Вердикт Капітал" звернулося до суду із вищезазначеною заявою, в обґрунтування якої заявник посилається на те, що 19 травня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області ухвалив рішення у справі № 183/50/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Альфа-Банк" заборгованості за кредитним договором № 600231968.

28 січня 2019 року між ПАТ "Альфа-Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "ВЕСТА" укладено договір факторингу № 2019-1АБ/ВЕСТА, відповідно до якого ПАТ "Альфа-Банк" відступило, а ТОВ "Фінансова компанія "ВЕСТА" набуло права вимоги заборгованості за кредитними договорами, у тому числі і за кредитним договором № 600231968, укладеним з ОСОБА_1

29 січня 2019 року між ТОВ "Фінансова компанія "ВЕСТА" та ТОВ "Вердикт Капітал" укладено договір про відступлення прав вимоги № 29-01/19/2, за яким ТОВ "Вердикт Капітал" набуло право грошової вимоги заборгованості, у тому числі і за кредитним договором № 600231968, укладеним з ОСОБА_1 .

У зв`язку з чим, посилаючись на вимоги ст.ст. 512, 514 ЦК України, а також ст. 442 ЦПК України, заявник просив замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (, місцезнаходження юридичної особи за адресою: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б) щодо виконання рішення у справі № 183/50/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 600231968.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, але у прохальній частині пред`явленої заяви просив про розгляд справи за його відсутності (а.с. 75-79).

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, повідомлені про дату, час та місце судового засідання належним чином, причини неявки суду не повідомили, а тому на підставі ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає можливим провести розгляд заяви за їх відсутності.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, суд дійшов до таких висновків.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2017 року, ухваленим заочно у цивільній справі № 183/50/17, позов Публічного акціонерного товариства "Альфа-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-банк" () заборгованість за кредитним договором № б/н від 11 червня 2013 року, яка утворилась станом на 20 грудня 2016 року у сумі 28 729 (двадцять вісім тисяч сімсот двадцять дев`ять) гривень 08 копійок, з яких: 22 585,17 гривень заборгованість за кредитом, 5 543,91 грн. заборгованість за неустойкою. Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-банк" () судові витрати у сумі 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок (а.с. 61-63).

На виконання рішення суду виготовлені виконавчі листи, які представник стягувача отримав 11 серпня 2017 року, про що свідчить власноруч написана останнім розписка.

Відповідно до даних з Автоматизованої системи виконавчих провадження, виконавчі листи перебувають на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа О. В. (ВП № 61812473).

Судом установлено, що між АТ "Альфа-Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "ВЕСТА" укладено договір факторингу № 2019-1АБ/ВЕСТА від 28 січня 2019 року, відповідно до якого та згідно з додатком № 1 до нього, право грошової вимоги, у тому числі і за кредитним договором № 600231968, укладеного з ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ "Фінансова компанія "ВЕСТА" (а.с. 98-101, 102-112).

29 січня 2019 року між ТОВ "Фінансова компанія "ВЕСТА" та ТОВ "Вердикт Капітал" укладено договір відступлення прав вимоги № 29-01/19/2, відповідно до якого та згідно з додатком № 1-1 до нього, право грошової вимоги, у тому числі і за кредитним договором № 600231968, укладеного з ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ "Вердикт Капітал" (а.с. 83, 84-87, 88-97).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи з пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, через що припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 442 ЦПК України за заявою сторони про таку заміну.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Статтею 81 ЦПК України установлено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень й доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Суду не подано доказів отримання заявником права грошової вимоги до ОСОБА_1 саме за кредитним договором № б/н від 11 червня 2013 року, стягнення заборгованості за яким було предметом судового розгляду у справі № 183/50/17, а тому у задоволенні заяви належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариству з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", заінтересовані особи Акціонерне товариство "Альфа-Банк", ОСОБА_1 про заміну стягувача його правонаступником відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 15 лютого 2022 року.

Суддя Г.Є. Майна