465/7806/15-ц
2/465/293/22
У Х В А Л А

судового засідання

13.09.2022 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Мартьянова С.М.

при секретарі Сеньків А.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ТзОВ «Порше Лізинг Україна» до ТзОВ «Постман», ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості по лізинговим платежам та відшкодування збитків, об`єднаної цивільної справи за позовом ТзОВ «Порше Лізинг Україна» до ТзОВ «Постман», ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості по лізинговим платежам та відшкодування збитків та об`єднаної цивільної справи за позовом ТзОВ «Порше Лізинг Україна» до ТзОВ «Постман», ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості по лізинговим платежам та відшкодування збитків ,-

встановив:

02.12.2015 року позивач звернувся в суд із позовом до ТзОВ «Постман», ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості по лізинговим платежам та відшкодування збитків. Позов мотивує тим, що 10.08.2011р. між позивачем та ТзОВ «Постман» був укладений договір про фінансовий лізинг №00003454 разом із загальними комерційними умовами внутрішнього фінансового лізингу. Об`єктом лізингу за договором є транспортний засіб VW Caddy Kasten 1.6 | TDI, 2011 року виробництва, шасі № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 . 19.08.2011 року позивач передав ТзОВ «Постман» об`єкт лізингу, підтвердженням чого є Акт прийому-передачі до договору від 19.08.2011 року. Об`єкт лізингу належить позивачу на праві власності, підтвердженням чого є свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 . Відповідно до п.6.1 Контракту ТзОВ «Постман» зобов`язався щомісяця виплачувати позивачу лізингові платежі у відповідності до графіку покриття витрат та виплати лізингових платежів. Щомісячний лізинговий платіж включає в себе суму, яка відшкодовує частину вартості об`єкта лізингу, проценти, комісії, покриття витрат, пов`язаних з оплатою послуг та відшкодування, що підлягають виплаті у строки та на умовах, передбачених цим Контрактом. На виконання своїх зобов`язань за Контрактом в період з 10.08.2011р. по 15.05.2014р. ТзОВ «Постман» повністю виконав зобов`язання щодо сплати 33-х лізингових платежів, проте несплаченими є лізингові платежі №34-46. Сума заборгованості ТзОВ «Постман» перед позивачем станом на 30.10.2015р. становить 123 317,41 грн., що складається з: 77 400,11 заборгованість за лізинговими платежами, 6095,58 грн. пеня, 1828,66 грн. 3% річних, 22 371,07 грн. інфляційні втрати, 15 621,99 грн. проценти за користування чужими коштами. Таким чином, враховуючи, що ТзОВ «Постман» порушив виконання взятого на себе зобов`язання, у зв`язку із чим позивачем вчинено відмову від договору в односторонньому порядку, лізингові платежі, строк сплати яких настав, підлягають стягненню на користь позивача в порядку відшкодування збитків в розмірі 59 925,01 грн., що складається з: 23 166,71 грн. плата за користування об`єктом лізингу, 22 857,44 грн. проценти та комісії по лізинговим платежам, 9 300 грн. вартість юридичних послуг, 4 600,86 грн. штраф за направлення нагадування. Крім цього, відповідно до положень договору ОСОБА_1 поручився за належне виконання зобов`язань ТзОВ «Постман» за Контрактом. Відповідно до умов поруки поручитель несе солідарну відповідальність за виконання всіх зобов`язань Лізингоодержувача на підставі або у зв`язку з цим Контрактом або будь-якою його невідємною частиною, а також за будь-якого Лізингоодержувача, в разі переводу боргу/заміни особи Лізингоодержувача чи смерті ОСОБА_2 . Проте після прострочення виконання зобов`язань ТзОВ «Постман» за контрактом та після спливу кінцевого строку сплати прострочених платежів поручитель не виконав свої зобов`язання за договором поруки повністю чи частково. Просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість в розмірі 183 242,42 грн., з яких: 77 400,11 грн. заборгованість за лізинговими платежами, 6 095,58 грн. пеня, 1 828,66 грн. 3% річних, 22 371,07 інфляційні втрати, 15 621,99 грн. проценти за користування чужими коштами, 59 925,01 грн. збитків та 2 748,65 грн. сплаченого судового збору.

11.12.2015 року позивач звернувся в суд із позовом до ТзОВ «Постман», ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості по лізинговим платежам та відшкодування збитків. Позов мотивує тим, що 28.09.2010р. між позивачем та ТзОВ «Постман» був укладений договір фінансового лізингу №00002315 разом із загальними комерційними умовами внутрішнього фінансового лізингу. Об`єктом лізингу за договором є транспортний засіб VW Caddy Kasten 1.4| Benzin, 2010 року виробництва, шасі № НОМЕР_4 , двигун № НОМЕР_5 . Відповідно до положень договору ОСОБА_1 поручився за належне виконання зобов`язань ТзОВ «Постман» за Контрактом. Умови договору ТзОВ «Постман» та ОСОБА_1 перед позивачем не виконані. Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь 67 386,54 грн. боргу, з яких: 22 357,75 грн. заборгованість за лізинговими платежами, 1 403,51 грн. пеня, 421,06 грн. 3% річних, 2 206,62 грн. інфляційні втрати, 4 021,47 грн. проценти за користування чужими коштами, 1 565,29 грн. штраф за направлення нагадування та пеня 10%, 400,00 грн. відшкодування послуг стоянки, 35 010,84 грн. вартість юридичних послуг та 1 218,00 грн. сплаченого судового збору.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 26.01.2016 року об`єднано в одне провадження цивільну справу №465/7806/15-ц за позовом ТзОВ «Порше Лізинг Україна» до ТзОВ «Постман», ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості по лізинговим платежам та відшкодування збитків з цивільною справою №465/8019/15-ц за позовом ТзОВ «Порше Лізинг Україна» до ТзОВ «Постман», ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості по лізинговим платежам та відшкодування збитків.

05.01.2016 року позивач звернувся в суд з позовом до ТзОВ «Постман», ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості по лізинговим платежам та відшкодування збитків. Позов мотивує тим, що 12.11.2010р. між позивачем та ТзОВ «Постман» був укладений договір фінансового лізингу №00002318 разом із загальними комерційними умовами внутрішнього фінансового лізингу. Об`єктом лізингу за договором є транспортний засіб VW Caddy Kasten 1.4| Beniz, 2010 року виробництва, шасі № НОМЕР_6 , двигун № НОМЕР_7 . Відповідно до положень договору ОСОБА_1 поручився за належне виконання зобов`язань ТзОВ «Постман» за Контрактом. Умови договору ТзОВ «Постман» та ОСОБА_1 перед позивачем не виконані. Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь 124 016,56 грн. боргу, з яких: 23 007,86 грн. заборгованість за лізинговими платежами, 1 892,81 грн. пеня, 567,84 грн. 3% річних, 2 531,81 грн. інфляційні втрати, 5 140,25 грн. проценти за користування чужими коштами, 1 561, 29 грн. штраф за направлення нагадувань, 26 372, 30 грн. збитки згідно п.12.9 Контракту, 28 361,93 грн. проценти та комісії по лізинговим платежам, 34 580,47 грн. вартість юридичних послуг та 1 860,25 грн. сплаченого судового збору.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 04.04.2016 року об`єднано в одне провадження цивільну справу №465/7806/15-ц за позовом ТзОВ «Порше Лізинг Україна» до ТзОВ «Постман», ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості по лізинговим платежам та відшкодування збитків та цивільну справу №465/8019/15-ц за позовом ТзОВ «Порше Лізинг Україна» до ТзОВ «Постман», ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості по лізинговим платежам та відшкодування збитків з цивільною справою №465/10/16-ц за позовом ТзОВ «Порше Лізинг Україна» до ТзОВ «Постман», ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості по лізинговим платежам та відшкодування збитків.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належними чином, подав заяву про розгляд справи у ого відсутності.

В судове засідання представник відповідача - ТОВ «ПОСТМАН» не з`явився, представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 до відзиву на позовну заяву від долучив копію Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно якої 03.09.2015 р. внесена інформація щодо відсутності юридичної особи (ТОВ «ПОСТМАН») за її зареєстрованим місцезнаходженням.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності останнього, проти задоволення позовних вимог заперечив, просив відмовити у задоволенні позову та закрити провадження у справі.

У відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступного висновку:

Судом встановлено, що між ТОВ «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» та ТОВ «ПОСТМАН» було укладено договіри про фінансовий лізинг №00003454 від 10.08.2011 року, №00002315 від 28.09.2010 року та №00002318 від 12.11.2010 року, за яким ОСОБА_1 виступив поручителем по зобов`язаннях ТОВ «ПОСТМАН» перед ТОВ «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА».

У зв`язку з невиконанням ТОВ «ПОСТМАН» своїх зобов`язань по даному договору перед ТОВ «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА», останній звернувся до Франківського районного суду м.Львова з вищенаведеними позовами.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно ч.1 ст.20 ЦПК України, не допускається об`єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.20 ГПК України, справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у яких сторонами є юридичні особи, розглядаються господарськими судами.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» в п.3 роз`яснив, що суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є: наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства); суб`єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Як зазначається в пункті 3.1.постанови пленуму Вищого господарського суду України № 10 від 24.10.2011 року «Про деякі питання підвідомчості та підсудності справ господарським судам» господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб`єкта господарювання; наявність між сторонами господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і спору про право, що виникає з відповідних відносин; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Оскільки не допускається об`єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і закриває провадження у справі щодо вимог, якщо їх розгляд проводиться за правилами іншого виду судочинства у випадку помилкового їх відкриття в цій частині.

Отже, між ТОВ «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» та ТОВ «ПОСТМАН», які є юридичними особами, виникли господарські правовідносини, а з них виник спір, пов`язаний із здійсненням ними господарської діяльності; в законодавстві відсутня норма, яка б прямо передбачала вирішення даного спору в порядку цивільного судочинства, а тому позов ТОВ «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» до ТОВ «ПОСТМАН» про стягнення заборгованості по лізинговим платежам та відшкодування збитків в частині вимог ТОВ «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» до ТОВ «ПОСТМАН» підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Така позиція узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, висловленою в постанові № 6-467цс15 від 01 липня 2015 року, та постанові № 6-1737цс15 від 18 листопада 2015 року.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги ТОВ «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНИ» пред`явлені до ТОВ «ПОСТМАН» відносяться до розгляду в порядку господарського судочинства, що виключає їх розгляд в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У зв`язку з наведеним, пред`явлені позовні вимоги ТОВ «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» в частині вимог до ТОВ «ПОСТМАН» підлягають закриттю.

На підставі викладеного та керуючись статтями 255, 256, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОСТМАН» про стягнення заборгованості по лізинговим платежам та відшкодування збитків за договором про фінансовий лізинг №00003454 від 10.08.2011 року, №00002315 від 28.09.2010 року та №00002318 від 12.11.2010 року - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі невручення ухвали суду у день її складення, вони мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учаснику. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Мартьянова С.М.