Провадження № 2/761/3164/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

у складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Путря Д.В.

позивача та його представника: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідача та його представника: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву представника відповідача ОСОБА_4 про визнання дій зловживанням процесуальними правами та повернення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, визнання права власності на частину доходу, визнання права особистої приватної власності, -

в с т а н о в и в:

18.03.2021 р. до провадження судді Осаулова А.А. розподілено цивільну справу вказану цивільну справу, яку згідно ухвали суду від 09.04.2021 року було призначено до судового розгляду за участю сторін у підготовче судове засідання.

В судовму засіданні представник відповідача заявив суду усне клопотання про повернення позовної заяви позивачу у зв`язку з зловживанням ним процесуалльним правом на подачу позову до суду. Клопотання обгрунтовано тим, що вказаний позов як зустрічний було подано позивачами у іншій цивільній справі №761/47643/19 у липні 2020 року про спір між тим ж сторонами, про той самий предмет і з тих же підстав. Вказаний зустрічний позов суддею було повернуто як такий, що поданий з пропущенням строку на його подання. Між тим, ОСОБА_1 подала вказаний позов знову до суду і наразі він перебуває в провадженні суду. Відтак, наявні підстави для визнання таких дій як зловживання процесуальним правом і необхідності у зв`язку з цим повернення позову позивачу.

Представник позивача заперечувала проти вказаного клопотання, оскільки дійсно зустрічний позов було повернуто у іншій справі і тому позивач знову його подала з метою захисту своїх порушених прав. У цій справі предмет збільшений в порівнянні із тією іншою справою, а тому жодних ознак зловживань такі дії позивача не містять.

Вирішуючи клопотання слід зазначити наступне.

Неприпустимість зловживання процесуальними правами є однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства (пункт 11 частини другої статті 2 ЦПК України).

За частиною другою статті 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема:

1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;

3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер;

4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою;

5) укладення мирової угоди, спрямованої на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

Під зловживанням процесуальними правами розуміється форма умисних, несумлінних дій учасників процесу, що знаходить своє вираження, зокрема, у вчиненні дій, неспівмірних із наслідками, до яких вони можуть призвести, використанні наданих прав всупереч їх призначенню з метою обмеження можливості реалізації чи обмеження прав інших учасників провадження, перешкоджання діяльності суду з правильного та своєчасного розгляду і вирішення справ чи висловлення явної неповаги до суду чи учасників справи (постанова Верховного Суду від 03.03.2021 р. у справі № 761/27076/19).

Відповідно до ч.3 ст.44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Судом встановлено з бази суду Д-3 та зі злів учасників, що в провадженні судді Шевченківського районного суду м.Києва Волошина В.О. перебуває інша цивільна справа №761/47643/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання нерухомого та рухомого майна особистою власністю.

Між тим, у вказаній справі наявний спір за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, визнання права власності на частину доходу, визнання права особистої приватної власності, тобто хоч і між тим ж самими сторонами, але з іншого предмету спору.

Згідно ч.4 ст.10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Надмірний формалізм у трактуванні національного процесуального законодавства, згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, визнається ним неправомірним обмеженням права на доступ до суду (як елементу права на справедливий суд згідно зі ст. 6 Конвенції). Так, згідно рішення Європейського суду з прав людини не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним але і реальним (Рішення суду з прав людини Жоффр де ля Прадель проти Франції). У рішенні по справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавляє заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням п. 1 ст. 6 Конвенції.

З метою уникнення надмірного формалізму та неправомірного обмеження доступу до суду, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про відповідача ОСОБА_4 про визнання дій зловживанням процесуальними правами та повернення позову у цивільній справі №761/10243/21. Керуючись ст. 44, 353ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_4 про визнання дій зловживанням процесуальними правами та повернення позову у цивільній справі №761/10243/21, - залишити без задоволення.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: А.А.Осаулов