головуючий у суді І інстанції Клочко І.В.
провадження № 22-з/824/113/2022
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
У Х В А Л А

05 вересня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

розглянувши заяву представника Офісу Генерального прокурора - Петрика Віталія Анатолійовича про повернення судового збору

за апеляційними скаргами представника Офісу Генерального прокурора - Петрика Віталія Анатолійовича та представника Шевченківського районного суду міста Києва - Зборщік Аліни Олександрівни на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 20 листопада 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського районного суду міста Києва, Офісу Генерального прокурора, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду, а також актами, що визнані неконституційними, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 20 листопада 2020 року частково задоволено позов ОСОБА_1 .

Стягнуто за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 600 000 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник Офісу Генерального прокурора - Петрик В.А. подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення Деснянського районного суду міста Києва від 20 листопада 2020 року в частині стягнення за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 600 000 грн та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 травня 2021 року рішення Деснянського районного суду міста Києва від 20 листопада 2020 року скасовано, провадження у цій справі закрито.

22 листопада 2021 року від представника Офісу Генерального прокурора - Петрика В.А. надійшла заява про повернення сплаченого судового збору, в якому заявник просить суд повернути судовий збір у розмірі 14 407 грн 50 коп. за квитанцією від 23 грудня 2020 року № 5075 на підставі пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Постановою Верховного Суду від 11 травня 2022 року ухвалу Київського апеляційного суду від 24 травня 2021 року в частині підстав закриття провадження у справі за пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України за вимогами ОСОБА_1 до Шевченківського районного суду міста Києва змінено з мотивів, викладених у мотивувальній частині постанови Верховного Суду.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 24 травня 2021 року в частині скасування рішення суду першої інстанції за заявленими вимогами ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Державної казначейської служби України та закриття провадження у справі скасовано з направленням справи в цій частині для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Постановою Київського апеляційного суду від 08 серпня 2022 року апеляційну скаргу представника Офісу Генерального прокурора - Петрика В.А. задоволено.

Рішення Деснянського районного суду міста Києва від 20 листопада 2020 року в частині стягнення за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 600 000 грн - скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову в цій частині.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Офісу Генерального прокурора судовий збір у розмірі 14 407 грн 50 коп. за розгляд справи судом апеляційної інстанції.

Вирішуючи питання за заявою від 29 листопада 2021 року про повернення судового збору, апеляційний суд враховує таке.

Відповідно до частини 2 статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі викладеного, враховуючи, що ухвалу Київського апеляційного суду від 24 травня 2021 року про закриття провадження у цій справі скасовано, а постановою Київського апеляційного суду від 08 серпня 2022 року вирішено питання щодо судових витрат, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для повернення сплаченого судового збору.

Керуючись статтею 133 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника Офісу Генерального прокурора - Петрика Віталія Анатолійовича про повернення судового збору залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська