overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 136/1146/22
провадження № 2/136/288/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Іванець О. Д. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків з огляду на таке.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Утім, позивач звертається до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, а отже позов повинен бути оплачений судовим збором.

За приписами ч.1 ст.4 зазначеного Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Таким чином, позивачеві необхідно слатити судовий збір у сумі 992 гривень 40 копійок за вимогу немайнового характеру та надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на те, що нормами чинного законодавства не передбачено можливості вирішення питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою, яка не відповідає вимогам закону, тому суд надає позивачеві строк для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, - залишити без руху надавши позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною і повернеться позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. Д. Іванець
Справа № 307/1369/22
Провадження №2/307/303/22
УХВАЛА

про залучення третьої особи

31 серпня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді Сас Л.Р.,

секретар судового засідання Ситар В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності учасників справи та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

У провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом Органу опіки та піклування Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області в інтересах малолітніх дітей, а саме ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Представник позивача 31 серпня 2022 року подав до суду клопотання про залучення до розгляду справи як третю особу бабу дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , так як діти, залишені без батьківського піклування, тимчасово влаштовані на проживання до сім`ї баби.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Оскільки, позивачем заявлено вимогу про стягнення із відповідача у користь ОСОБА_7 аліментів на утримання дітей, відтак рішення суду може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_7 .

Ураховуючи наведене, до участі у справі слід залучити ОСОБА_7 , як третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України,

постановив:

Залучити до участі у справі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , як третю особу на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу та ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Л.Р.Сас
Провадження № 2/752/4735/22
У Х В А Л А

30 серпня 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Хоменко В.С.,

при секретарі Павлюх П.В.,

при розгляді позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою від 31.01.2022 року по зазначеній цивільній справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 17.05.2022 року.

Вказаною ухвалою сторонам встановлено строки подання відповідних заяв по суті.

Ухвалою від 17.05.2022 року судовий розгляд відкладено на 30.08.2022 року, з метою дотримання реалізації права відповідача подати відзив на позовну заяву.

25.08.2022 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Згідно ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод право на справедливий судовий розгляд передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 275 ЦПК України).

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (ч. 1 ст. 279 ЦПК України).

Згідно із ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищезазначене, суд визнає необхідним відкласти судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 240, 259-261, 275, 279, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу на 03.11.2022 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 303/5534/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 серпня 2022 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Полянчук Б.І., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газороздільної системи «Закарпатгаз», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та керуючись ст.ст.14, 526, 530 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 67, 68 ЖК України і ст.ст.4, 141, 160, 161, 167-170, 172 ЦПК україни,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Богдан Іванович Полянчук
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя Б.І.Полянчук
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_______________________________________________________________________________________
Справа № 336/1936/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 04.07.2022 1. Дата зупинення провадження по справі: 04.07.2022. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення експертизи судом. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Тимошенко
Справа № 346/3364/22
Провадження № 2-о/346/178/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 серпня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Коршівська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.19,187,293,315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Коршівська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 13.10.2022 року о 15:00 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
справа № 691/90/22
провадження № 2/691/187/22
УХВАЛА

31 серпня 2022 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря судових засідань Озюменко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з`явився, проте до суду, надійшла заява про залишення без розгляду позовної заявиАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 10.11.2020 року.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.2 ЦПК України, одною із основних засад (принципів) цивільного судочинства є диспозитивність.

Згідно вимог ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач (представник позивача) до початку розгляду справи по суті, подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, дана заява про залишення позову без розгляду, подана до початку розгляду справи по суті, не суперечить чинному законодавству, не ущемляє інтереси сторін, суд вважає, що її слід прийняти, а позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.2, 13, 49, 257 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

позовну заяву акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Суддя В. О. Черненко
Справа № 626/458/22
Провадження № 6/626/33/2022
У Х В А Л А

02 березня 2022 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г, отримавши подання старшого державного виконавця Красноградського ВДВС у Красноградському районі Харківської області СМУ МЮ (м.Харків) Ляміної А.В. щодо застосування до ОСОБА_1 приводу ,-

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду надійшло подання старшого державного виконавця Красноградського ВДВС у Красноградському районі Харківської області СМУ МЮ (м.Харків) ляміної А.В. щодо застосування до ОСОБА_1 приводу.

Подання подано і оформлено у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та прийняти її до свого провадження.

Призначити по справі судове засідання у приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 22.03.2022 року о 08-й годині 00 хв.

У зазначений строк подати до суду: докази на підтвердження подання.

Копію ухвали направити сторонам, викликати до судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Справа № 564/328/22

Рядок статзвіту № 30

22 серпня 2022 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Олійник П. В.

з участю секретаря Зберун К.Ф.

за участю представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування та скасування державної реєстрації земельної ділянки

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування та скасування державної реєстрації земельної ділянки задовольнити.

Визнати недійсним договір дарування земельної ділянки від 18.06.2013 року площею 0,0812 га, кадастровий номер :02:004:0138, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , посвідчений 18.06.2013 року приватним нотаріусом Костопільського нотаріального округу Дідовець А.Г. і зареєстований за № 1267.

Скасувати запис у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та у реєстрі прав власності на нерухоме майно № 1340661 про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,0812 га, кадастровий номер :02:004:0138, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , про що приватним нотаріусом Костопільського нотаріального округу Дідовець А.Г. прийняте рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний № 3243472 від 18.06.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 1984,80 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяП. В. Олійник
Справа № 159/3299/22
Провадження № 2-о/159/136/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Панасюка С.Л.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 народила дитину на території, непідконтрольній Україні, просить встановити факт народження.

Заяву слід задовольнити.

Факт народження заявником ІНФОРМАЦІЯ_1 дитини ОСОБА_2 на території, непідконтрольній Україні, смт. Білокуракине Луганської області, підтверджений медичним свідоцтвом про народження № 74 від 12.05.2022 та свідоцтвом, виданим у місці народження дитини.

Заявник перебуває в шлюбі з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджено свідоцтвом про шлюб.

Відповідно до ст.317 ЦПК України, заява про встановлення факту народження особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, може бути подана батьками або одним з них, їхніми представниками, членами сім`ї, опікуном, піклувальником, особою, яка утримує та виховує дитину, або іншими законними представниками дитини до будь-якого місцевого суду України, що здійснює правосуддя, незалежно від місця проживання (перебування) заявника.

Керуючись ст.12, 81, 82, 259, 263, 264, 265, 273, 317 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий16.01.2008 року Шахтарським МВ ГУМВС України в Донецькій області, РНОКПП: НОМЕР_2 , уродженка м. Шахтарськ Донецької області, ІНФОРМАЦІЯ_4 , о 03 год. 06 хв., народила в смт. Білокуракине Луганської області дівчинку ОСОБА_4 , вагою 3550 г., в шлюбі з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 29.04.2005 року Старобільським РВУ МВС України в Луганській області, РНОКПП: НОМЕР_4 , уродженцем с. Хворостянівка Старобільського району Луганської області, зареєстрованому 18.08.2018 Старобільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 129.

Допустити рішення до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на його апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий С.Л. ПАНАСЮК
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5553/22 Справа № 212/1825/22 Суддя у 1-й інстанції - Власенко М.Д. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Зубакової В.П.,

Суддів Бондар Я.М., Остапенко В.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. по апеляційній скарзі відповідача Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 червня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 червня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: