№ провадження 2/495/1137/2022
УХВАЛА

Про витребування доказів

"29" вересня 2022 р. м. Білгород - Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої - одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря - Мельник Ю.В.

справа № 495/10337/21

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Білгород - Дністровському Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОМС "Служба у справах дітей Великодолинської селищної ради" про визначення місця проживання неповнолітньої дитини з матір`ю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород - Дністровського міськрайонного суду знаходиться вказана цивільна справа.

Підготовчий розгляд справи неодноразово відкладався в зв`язку з неотриманням висновку служби у справах дітей щодо розв`язання спору.

На адвокатський запит від Великодолинівської селищної ради Одеського району Одеської області, служби у справах дітей надійшов лист від 25 липня 2022 року, відповідно до якого служба у справах дітей повідомляє, що після отримання всіх документів від обох батьків, проведення бесіди з обома батьками та дитиною буде складено висновок, однак до теперішнього часу висновок до суду не наданий.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОМС "Служба у справах дітей Великодолинської селищної ради" про визначення місця проживання неповнолітньої дитини з матір`ю.

До теперішнього часу висновок служби у справа дітей Великодолинської селищної ради не наданий.

Відповідно до положень ч. ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч.4,5,6 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне витребувати з ОМС "Служба у справах дітей Великодолинської селищної ради" висновок про доцільність проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зобов`язавши надати його на адресу суду, оскільки він може виступати доказом в справі.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 84, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з ОМС "Служба у справах дітей Великодолинської селищної ради" висновок про доцільність проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати ОМС "Служба у справах дітей Великодолинської селищної ради" надати до суду висновок щодо розв`язання спору по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОМС "Служба у справах дітей Великодолинської селищної ради" про визначення місця проживання неповнолітньої дитини з матір`ю.

Встановити термін виконання даної ухвали суду до 31 жовтня 2022 року.

У зв`язку із витребуванням доказів у підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 17 листопада 2022 року о 10.50 годині.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Повний текст ухвали складений 29 вересня 2022 року.

Суддя: