Справа № 309/625/15-ц
Провадження № 6/309/50/22
У Х В А Л А

13 вересня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого-судді: Орос Я.В.

за участю секретаря судового засідання Гаклик Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст заяву старшого державного виконавця Хустського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Продана Ю. про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Продан Ю. звернувся в Хустський районний суд із заявою про видачу дублікату виконавчого документу.

Заява вмотивована тим, що на виконанні у Хустському відділі державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) перебуває виконавче провадження № 47488118 відносно боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з примусового виконання виконавчого листа № 2/309/666/15, виданого 07.05.2015 р. Хустським районним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 , мешканця: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , мешканки АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей - доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 450 грн. та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 500 грн., щомісячно до досягнення ними повноліття, починаючи з 18 лютого 2015 року, та стягнення з ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , мешканки АДРЕСА_1 , аліменти на її утримання, розмірі 400 грн щомісячно до досягнення донькою ОСОБА_3 трирічного віку». Дане виконавче провадження 19.06.2020 року державним виконавцем відділу Шеверя Віталієм Йосиповичем завершено на підставі п. 9, ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку із повним фактичним виконанням боржником рішення суду, про що державним виконавцем винесено відповідну постанову та направлено сторонам виконавчого провадження.

17.08.2022 року до Хустського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від стягувача ОСОБА_2 надійшла заява про відновлення виконавчого провадження, у якій вона вказує, що ні постанови про закінчення виконавчого провадження ні будь-якого іншого документа по даному виконавчому провадженні вона не отримувала. Крім того у вказаній заяві ОСОБА_2 просить відновити виконавче провадження, так як відбулося лише часткове його виконання - щодо стягнення аліментів на утримання одної дитини - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та її до досягнення трьох років другою дитиною - дочкою ОСОБА_3 , щодо стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліментів зобов`язання боржника не припинилося, оскільки дитина ще не досягла повноліття.

19.08.2022 року старшим державним виконавцем відділу Проданом Юрієм Юрійовичем, керуючись абзацом 4 частини третьої статті 74 Закону України Про виконавче провадження, винесено постанову «Про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження" від 19.06.2020 року, що видав ОСОБА_5 при примусовому виконанні виконавчого листа № 2/309/666/15, виданого 07.05.2015 р. Хустським районним судом Закарпатської області.

Просить суд видати дублікат виконавчого листа № 2/309/666/15 від 07.05.2015 року, що видав Хустський районний суд Закарпатської області, про: «стягнути з ОСОБА_1 мешканця: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 мешканки АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 450 грн. та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 500 грн., щомісячно до досягнення ними повноліття, починаючи з 18 лютого 2015 року. Стягнути з ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , мешканки АДРЕСА_1 , аліменти на її утримання, розмірі 400 грн. щомісячно до досягнення донькою ОСОБА_3 трирічного віку».

Державний виконавець, стягувач та боржник в судове засідання не з`явилися. Причини неявки суду не відомі. На підставі ст. 433 ч. 3 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на підставі рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 16 березня 2015 року по цивільній справі №309/625/15-ц судом було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 , мешканця: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , мешканки АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей - доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 450 грн. та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 500 грн., щомісячно до досягнення ними повноліття, починаючи з 18 лютого 2015 року, та стягнення з ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , мешканки АДРЕСА_1 , аліменти на її утримання, розмірі 400 грн щомісячно до досягнення донькою ОСОБА_3 трирічного віку.

19.06.2020 року державним виконавцем відділу Шеверя Віталієм Йосиповичем виконавче завершено на підставі п. 9, ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку із повним фактичним виконанням боржником рішення суду, про що винесено відповідну постанову та направлено сторонам виконавчого провадження.

Постановою старшого державного виконавця відділу Продана Ю.Ю. від 19.08.2022 року, винесено постанову «Про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження" від 19.06.2020 року, що видав ОСОБА_5 при примусовому виконанні виконавчого листа № 2/309/666/15, виданого 07.05.2015 р. Хустським районним судом Закарпатської області.

Відповідно до п.17.4 розділу ХШ Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Враховуючи те, що виконавчий документ згідно пояснень державного виконавця був втрачений, суд вважає, що дані причини на переконання суду є поважними, а тому вважає за необхідне видати його дублікат.

Керуючись ст.ст. 260, 353. 433 , п.17.4. перехідних положень ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву старшого державного виконавця Хустського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Продана Ю. про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати старшому державному виконавцю Продану Ю. дублікат виконавчого листа № 2/309/666/15 від 07.05.2015 року, про: «стягнути з ОСОБА_1 мешканця: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 мешканки АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей - доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 450 грн. та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 500 грн., щомісячно до досягнення ними повноліття, починаючи з 18 лютого 2015 року. Стягнути з ОСОБА_1 мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 мешканки АДРЕСА_1 аліменти на її утримання, розмірі 400 грн щомісячно до досягнення донькою ОСОБА_3 трирічного віку».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.