overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 396/1090/22
Провадження № 2-н/396/47/22
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07.09.2022 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська Ольга Сергіївна, ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , представника заявника - адвоката Ведющенко Віктора Володимировича про видачу судового наказу про стягнення з Філії "Лелеківська дорожньо - експлуатаційна дільниця" "дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, в сумі 25924 грн. 92 коп.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , представника заявника - адвоката Ведющенко Віктора Володимировича звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з з Філії "Лелеківська дорожньо - експлуатаційна дільниця" "дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, в сумі 25924 грн. 92 коп.

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України та підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст. ст. 163, 167-169, 260 ЦПК України , суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , представника заявника - адвоката Ведющенко Віктора Володимировича звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з з Філії "Лелеківська дорожньо - експлуатаційна дільниця" "дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, в сумі 25924 грн. 92 коп.

Видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявника заборгованості по заробітній платі.

Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим місцем його знаходження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:О. С. Цесельська
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2973/22
Провадження № 2/723/3654/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2022 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Дячук О.О., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача: ОСОБА_1 , що проживає в с. Чудей,

Чернівецького району, Чернівецької області,

представник позивача: ОСОБА_2 , місцезнаходження:

АДРЕСА_1 ,

до відповідача: Чудейської сільської ради, місцезнаходження: с. Чудей,

вул. Карпатська, 2, Чернівецького району, Чернівецької області

про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, предметом якого є визнання права власності на спадкове майно за законом, посилаючись на відсутність реєстрації нерухомого майна за спадкодавцем.

Відповідно до ст.ст.4, 19 ЦПК України позивач має право на звернення до суду із зазначеним позовом. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст.175 ЦПК України.

Згідно вимог ч.2, ч.4, ч.6 ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України позов підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Заяв чи клопотань разом з позовною заявою позивачем не подано.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Чудейської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09-00 год. 30 вересня 2022 року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м. Сторожинець, вул. Гвардійська, 9а).

Відповідачу в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до Сторожинецького районного суду відзив на позов в порядку ст.178 ЦПК України, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами учасникам справи, з наданням суду доказів такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи, в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Суддя Олександра Дячук
Справа № 755/8174/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" вересня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва, розглянувши матеріали справи заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Відповідно до частини третьої статті 294 Цивільного процесуального кодексу України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV «Окреме провадження» Цивільного процесуального кодексу України.

Подана заява та додані до неї документи в частині вимог про розірвання шлюбу відповідають загальним вимогам до форми, змісту заяви та правил щодо подання копій документів, що містяться у положеннях статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення заяви в цій частині без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження, що регламентовані статями 185, 186 Цивільного процесуального кодексу України, відсутні.

Керуючись статтями 186, 293, 294Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 07 жовтня 2022 року на 12 годин 10 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. О. Кошиця, 5), зал № 7.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 2-850/2013
Провадження № 2-во/720/21/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді: Оленчука І.В.,

секретаря: Єфтемій М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця Чернівецької області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 08.11.2013 року по цивільній справі №2-850/2013 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоселицького районного суду Чернівецької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням суду від 08.11.2013 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було задоволено.

Разом з тим, позивач звернулась до суду з заявою про виправлення описки посилаючись на те, що у тексті вказаного рішення суду від 08.11.2013 року допущено помилку, а саме невірно зазначено прізвище позивача та відповідача « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 ».

Так, розглянувши подану заяву, суд виходить із наступного.

Згідно вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши заяву про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для внесення виправлень в рішення суду, оскільки дослідивши матеріали справи, а саме відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 05.06.2013 року вбачається, що шлюб було укладено між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та після його державної реєстрації, прізвище сторін вказано « ОСОБА_3 », в зв`язку з чим суд вважає, що сторони своїх прізвищ не змінювали, тобто вимоги заяви про виправлення описки є такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Новоселицького районного суду Чернівецької області від 08.11.2013 року по цивільній справі №2-850/2013 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: І.В. Оленчук
Справа № 754/3594/22
У Х В А Л А

Іменем України

09 вересня 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

10.06.2022 ухвалою суду відкрито провадження по вказаній справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

10.06.2022 підготовлено лист про направлення вказаної вище ухвали суду, позовної заяви з додатками відповідачам. Пакет документів передано до відповідного підрозділу суду, який відповідає за відправку вихідної кореспонденції.

25.07.2022 до суду повернувся конверт, адресований відповідачу, з відміткою «За закінченням терміну зберігання».

Враховуючи вказане, відповідач не повідомляється про розгляд справи за зареєстрованим місцем проживання належним чином, що унеможливлює своєчасний розгляд справи судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи зазначені обставини, необхідність належним чином повідомити відповідача про розгляд справи, суд приходить до висновку про необхідність проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 19, ст. 279 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснювати розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання в судовому засіданні з викликом сторін.

Призначити судове засідання по справі на 18.10.2022 р. о 10-45 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5В, зал. 18).

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 09.09.2022.

Суддя
Справа № 604/321/22
Провадження № 2/604/225/22
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2022 року смт.Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Служби у справах дітей Скориківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Підволочиське районне управління державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Підволочиського районного суду Тернопільської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Служби у справах дітей Скориківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Підволочиське районне управління державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання батьківства

Ухвалою суду від 18 травня 2022 року у справі призначено судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України м. Львів, вул. Конюшина, 24, 79040, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

25 липня 2022 року справа повернена на адресу суду з повідомленням про неможливість надання висновку.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254,260,261 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Служби у справах дітей Скориківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Підволочиське районне управління державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання батьківства.

Підготовче судове засідання призначити на 09 вересня 2022 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області (вул. Залізнична, 1, смт. Підволочиськ, Тернопільської області), про що повідомити учасників справи. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

06.09.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Остапенко Володимир Сергійович до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Малолюбашовської сільської ради об`єднаної територіальної громади Рівненського району Рівненської області про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Остапенко В.С. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою від 01.12.2021 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 03.05.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223,260,261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи на 13.30 год. 21.09.2022 року з повідомленням сторін.

Судові засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Остапенко Володимир Сергійович до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Малолюбашовської сільської ради об`єднаної територіальної громади Рівненського району Рівненської області про позбавлення батьківських прав, проводити в режимі відеоконференції між Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області та Костопільським районним судом Рівненської області, що знаходиться за адресою вул.Коперніка,14а м.Костопіль Рівненської області, 35000.

Доручити Костопільському районному суду Рівненської області забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 та представника позивача адвоката Остапенка В.С.

Копію ухвали направити до Костопільського районного суду Рівненської області, що знаходиться за адресою вул.Коперніка,14а м.Костопіль Рівненської області, 35000 для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
Справа № 464/3525/21 Головуючий у 1 інстанції: Теслюк Д.Ю.
Провадження № 22-ц/811/1835/22 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

06 вересня 2022 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року відкрито провадження за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 24 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 00 хв. 27 жовтня 2022 року без повідомлення учасників справив приміщенні Львівського апеляційного суду ( пл.Соборна,7 м.Львів).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5565/22 Справа № 183/6273/21 Суддя у 1-й інстанції - Оладенко О. С. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 вересня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Барильської А.П.

суддів: Деркач Н.М., Куценко Т.Р.,

ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката Павлова Єгора Глебовича, який діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Агро-Віта 2000», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Придніпровське» про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2022 року позовні вимоги до ОСОБА_2 з ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Агро-Віта 2000», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Придніпровське» про розірвання договору оренди земельної ділянки залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, адвокат Павлов Єгор Глебович, який діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 07 липня 2022 року подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При цьому, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив, у відповідності до положень ст. 278 ЦПК України, має бути поданим протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Павлова Єгора Глебовича, який діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Агро-Віта 2000», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Придніпровське» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: А.П. Барильська

Н.М. Деркач

Т.Р. Куценко