overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7210/22
провадження № 2-о/753/299/22
У Х В А Л А

про повернення заяви

"17" серпня 2022 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши питання про прийняття заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лівобережне відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в м. Києві про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

в с т а н о в и в :

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лівобережне відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в м. Києві про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Ухвалою суду від 20.07.2022 позовну заяву залишено без руху. Надано заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали та попереджено, що у разі невиконання ухвали у визначений термін, заява буде вважатися неподаною.

Копія вказаної ухвали надіслана представнику заявника на електронну пошту, вказану в заяві ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка доставлена адресату 20.07.2022, проте недоліки, які викладені в ухвалі ним не усунуто.

В зв`язку з тим, що заявником не виконані у повному обсязі вимоги ухвали суду про усунення недоліків заяви у встановлений судом термін, вона підлягає поверненню заявнику відповідно до ст. 185 ЦПК України, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лівобережне відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в м. Києві про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя: Комаревцева Л.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5582/22
Провадження № 2-о/552/148/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01.09.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа про освіту, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності документа про освіту, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Перешкод для прийняття даної заяви немає, її форма і зміст відповідають вимогам закону.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа про освіту, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Призначити по даній справі судове засідання на 09 год. 20 хв. 27 вересня 2022 року.

Вручити заінтересованим особам копії: ухвали про відкриття провадження, заяви та додатків до неї.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/542/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши питання про виправлення допущеної описки у резолютивній частині ухвали суду від 13.07.2022 по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 , про визнання земельної ділянки предметом іпотеки, визнання товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» іпотекодержателем нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 , про визнання земельної ділянки предметом іпотеки, визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» іпотекодержателем нерухомого майна.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 13.07.2022 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті.

Після оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень тексту ухвали від 13.07.2022, судом з`ясовано, що у її резолютивній частині помилково зазначено дату судового розгляду «04.10.2022 о 12 год. 00 хв.», тоді як вірною є дата «26.10.2022 о 12 год. 00 хв».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 13.07.2022.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 13.07.2022 у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 , про визнання земельної ділянки предметом іпотеки, визнання товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» іпотекодержателем нерухомого майна.

В першому абзаці резолютивної частини ухвали від 13.07.2022 після слів «призначити справу до розгляду по суті » читати «на 26.10.2022 о 12 год. 00 хв».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Мицик Ю.С.
УХВАЛА

Справа № 495/10686/21

Номер провадження 2/495/1196/2022

про відновлення провадження у справі

22 серпня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Міського центру «Благоустрій» про стягнення заробітної плати та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Міського центру «Благоустрій» про стягнення заробітної плати та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.06.2022 року була призначена судово-технічна експертиза.

27.07.2022 року до суду надійшли матеріали зазначеної вище цивільної справи.

У зв`язку з чим, суд вважає за доцільне поновити провадження у справі.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, у зв`язку з цим провадження по даній справі потрібно відновити та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі №495/10586/21 за позовом ОСОБА_1 до Міського центру «Благоустрій» про стягнення заробітної плати та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Призначити судове засідання на 11:40 год. 12 вересня 2022 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 302/319/22
Провадження № 22-ц/4806/780/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

22 серпня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі: судді - доповідача : Куштана Б.П., суддів: Бисаги Т.Ю. і Фазикош Г.В., заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою адвоката Орбан Наталії Леонідівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Міжгірського районного суду від 09 травня 2022 року (у складі судді Кривки В.П.) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи наведене, цю справу належить призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 279, 365, 366,ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и в:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд справи в суді апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Судді:
Справа № 492/516/22
Провадження № 2/513/283/22
Саратський районний суд Одеської області
30 серпня 2022 року Саратський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Миргород В.С.,
при секретарі Челак В.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Саратського районного суду Одеської області перебуває вищезазначена справа.
Ухвалою суду від 10.08.2022 року провадження у справі було відкрито в загальному порядку та призначено підготовче засідання.
Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення SMS повідомленя, в підготовче засідання не з`явилися. Суду направив клопотання про розгляд справи за його відсутністю.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином, шляхом направлення SMS повідомлення, поважність причини неявки суду не надала, клопотань про відкладення розглядом справи суду не направила.
Суд вирішив провести підготовче судове засідання за відсутності сторін, належним чином повідомлених про дату, місце та час розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку щодо необхідності закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд, ПОСТАНОВИВ:
Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу-закрити.
У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Суддя В. С. Миргород
Справа № 699/969/21
Номер провадження 2/699/118/22
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

/вступна та резолютивна частини/

29.08.2022 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судового засідання Сміян А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмаги Євгенія Анатолійовича, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача служби у справах дітей виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради, ОСОБА_4 , та за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Державного підприємства «СЕТАМ»,

про захист житлових (майнових) прав дітей,

УСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 - задовольнити.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмаги Євгенія Анатолійовича, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача служби у справах дітей виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради, ОСОБА_4 , та за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Державного підприємства «СЕТАМ», про захист житлових (майнових) прав дітей у зв`язку з набранням законної сили рішенням суду в адміністративній справі № 580/6607/21, ухваленим з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Повернути з державного бюджету на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 2270,00 (дві тисячі двісті сімдесят) грн, сплаченого відповідно до квитанції від 15.10.2021 № 46299 у розмірі 908,00 грн, квитанції від 15.10.2021 № 46345 у розмірі 908,00 грн; квитанції від 15.10.2021 № 46356 у розмірі 454,00 грн.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст буде складено 01.09.2022.

СуддяЛітвінова Г. М.
Справа №:755/7537/22
Провадження №: 2/755/5347/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 27, 30 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

У С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Змістом позовних вимог є розірвання шлюбу між сторонами.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Позивачем у позовній заяві адресами свого місця проживання та адресами місця проживання відповідача зазначено: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

За відомостями ІТС «Реєстр територіальної громади м. Києва» № 83564088 від 25.08.2022 відповідач ОСОБА_2 зареєстрованим у м. Києві не значиться.

Як убачається із долученої до позовної заяви копії паспорта позивача, остання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до юрисдикції Вінницького районного суду Вінницької області.

Жодних підстав для звернення з позовом про розірвання шлюбу до Дніпровського районного суду м. Києва позивачем не наведено та доказів щодо цього не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Беручи до уваги те, що позовна заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу подана до Дніпровського районного суду м. Києва з порушенням правил підсудності, справа підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Вінницького районного суду Вінницької області за зареєстрованим місцем проживання сторін по справі.

За викладених обставин, керуючись ст. ст. 19, 27, 28, 31, 260, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу № 755/7537/22 (провадження № 2/755/5347/22) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Вінницького районного суду Вінницької області за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 25 серпня 2022 року.

Суддя
Справа № 562/603/22
У Х В А Л А

"29" серпня 2022 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області в особі судді Кушніра О.Г., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, -

в с т а н о в и в:

15 березня 2022 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою про поділ майна, що знаходиться в спільній сумісній власності подружжя.

Ухвалою суду від 30 травня 2022 року позов ОСОБА_2 прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі, яке вирішено розглянути за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 11:00 годину 07 липня 2022 року, яке не відбулося через самовідвід судді, а також роз`яснено відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію позовної заяви з додатками та ухвалою суду від 30 травня 2022 року відповідач ОСОБА_1 отримав 04 червня 2022 року та 20 червня 2022 року він звернувся із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна, що знаходиться в спільній сумісній власності подружжя.

Відповідно до положень ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.194 ЦПК України, первісний та зустрічний позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, в зв`язку з чим підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.ст.193, 194 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна прийняти до розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна.

Надати відповідачу за зустрічним позовом копію зустрічної позовної заяви та визначити п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів позивач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд, на підставі ч.8 ст.178 ЦПК України, вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
23.08.2022 Справа № 308/9299/22
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до ньогої документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення або видає під розписку.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності _____________________2022 року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду М.М.Хамник
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ______________ __________року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду М.М.Хамник
Судовий наказ був виданий стягувачу ___________________2022 року.