Справа № 932/1605/22
Провадження № 2/932/546/22
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

10 березня 2022 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфаметалстіл» до Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Головного управління Державної казначейської служби у Дніпропетровській області, про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфаметалстіл» звернулось до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Головного управління Державної казначейської служби у Дніпропетровській області, про відшкодування шкоди.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд приходить до такого висновку.

Так, відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною першою статті 19 ЦПК України закріплено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно з частиною шостою статті 1176 Цивільного кодексу України шкода, завдана, зокрема, юридичній особі внаслідок іншої, ніж вказані у першій - п`ятій частинах цієї статті, незаконної дії або бездіяльності чи незаконного рішення органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, органу досудового розслідування, прокуратури або суду, відшкодовується на загальних підставах.

З матеріалів позовної заяви убачається, що позивач, який є юридичною особою приватного права, звертається до державного органу з приводу відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю слідчого, який вилучив майно, однак в подальшому таке майно не повернув законному власнику.

Відповідно до ч. 5 ст. 21 Кодексу адміністративного судочинства України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної, зокрема, протиправною бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом тоді, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Оскільки позивач не заявляв вимог про вирішення публічно-правового спору, то ініційований ним спір має вирішуватися за правилами цивільного чи господарського судочинства залежно від суб`єктного складу учасників спору.

Ураховуючи суб`єктний склад учасників справи та характер спірних відносин, суд вважає, що спір між юридичною особою та державним правоохоронним органом, має ознаки господарського спору, тому належить до юрисдикції господарського суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфаметалстіл» до Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Головного управління Державної казначейської служби у Дніпропетровській області, про відшкодування шкоди, належить відмовити, роз`яснивши заявнику його право на звернення до господарського суду на загальних підставах.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 19, 186 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфаметалстіл» до Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Головного управління Державної казначейської служби у Дніпропетровській області, про відшкодування шкоди, відмовити.

Роз`яснити позивачу право на подання позову до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання копії учасником провадження.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ