Справа № 462/385/22
Провадження № 2/466/1434/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

07 вересня 2022 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючий суддя Едер П. Т.

секретар с/з Репета К. М.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

18 березня 2022 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова за підсудністю із Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості (а. с. 1-3).

Стислий виклад позицій сторін.

Обґрунтування позивача.

01.12.2016 між позивачем, ОСОБА_2 та відповідачем, ОСОБА_3 було укладено попередній договір, відповідно до умов якого сторони зобов`язалися у строк до 15 березня 2017 року укласти договір купівлі-продажу садового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 106,1 кв. м та земельної ділянки загальною площею 0,0272 га, що розташована за адресою: Львівська обл., Яворівський р-н, Рясне-Руська сільська рада, цільове призначення земельної ділянки: для ведення садівництва, на умовах встановлених попереднім договором.

Однак, як зазначила позивач, відповідач, ОСОБА_3 не виконала умов попереднього договору, а саме не зареєструвала право власності на вказані об`єкти на себе, уникала зустрічей, на вимоги про укладення договору купівлі-продажу або повернення авансу не реагувала, що змусило позивача звернутись до Залізничного районного суду м. Львова із позовом про стягнення коштів за невиконання умов Попереднього договору від 01.12.2016.

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 01.03.2019 її позов задоволено. Стягнуто із ОСОБА_3 на її користь грошові кошти у розмірі 351000 гривень та 2100 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на день ухвалення рішення суду становить 56291,55 гривень та 9077 гривень 22 копійки судових витрат.

Приватним виконавцем Пиць А.А. 26.12.2019 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа Залізничного районного суду м. Львова від 01.03.2019 про стягнення ОСОБА_3 на її користь грошових коштів, у розмірі 351000 гривень та 2100 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на день ухвалення рішення суду становить 56291,55 гривень та 9077 гривень 22 копійки судових витрат. Станом на листопад 2019 року зведено лише перший поверх, що унеможливлює відповідачу здати об`єкт в термін, передбачений попереднім договором. Відтак, відповідач порушив умови договору.

Оскільки на даний час рішення Залізничного районного суду м. Львова від 01 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів не виконано, зобов`язання не припинилося.

Відтак, на думку позивача, борг відповідно становить 351000+56291,55-6903,29 грн. (сума стягнута виконавцем, відповідно до відповіді від 22.12.2021 №45678) =400388, 26 грн.

Таким чином, відповідач зобов`язана виплатити позивачу ОСОБА_2 проценти за весь час, з моменту ухвалення судового рішення по даний момент (з 01.03.2019 р. по 10.01.2022р. 622 дні) у розмірі 20469, 16 грн.

У зв`язку з наведеним, позивач просить стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 20469,16 грн. та стягнути з відповідача сплачений нею судовий збір при поданні позовної заяви у розмірі 992,40 грн.

Обґрунтування заперечень відповідача.

Відзив на позовну заяву відповідачем, в порядку ст. 178 ЦПК України, у встановлений судом термін до суду подано не було не подано. Заяв чи клопотань на адресу суду подано не було.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 11 квітня 2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, так як згідно з вимогами ч. 6 ст. 19 ЦПК України поданий спір є малозначним, а тому у відповідності до ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 07 вересня 2022 року постановлено проводити заочний розгляд справи.

Фактичні обставини встановлені судом, зміст спірних правовідносин, оцінка доказів та висновки суду.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 адвокат Карпова О. В. позовні вимоги підтримала повністю, покликаючись на підстави та мотиви, викладені в позовній заяві, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася повторно, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

На адресу суду 07.09.2022 після ухвалення рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, відповідачем ОСОБА_3 подано клопотання про повернення позовної заяви.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, з`ясувавши дійсні обставини справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, встановив наступне.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом.

Відповідно до положень, викладених у ст. ст. 13, 81 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У ст. 76 ЦПК України зазначено, що доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами статті 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; та докази на їх підтвердження.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Стаття 16 ЦК України визначає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з положеннями статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Нормою ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 01 березня 2019 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за невиконання умов попереднього договору. Стягнуто із ОСОБА_3 на. користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 351000 гривень та 2100 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на день ухвалення рішення суду становить 56291,55 гривень та стягнуто 9077,22 грн. судових витрат. Рішення суду набрало законної сили (а. с. 8-11).

Приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. 26.12.2019 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 466/1268/18, виданого 13.12.2019 Залізничним районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошових коштів, у розмірі 351000 гривень та 2100 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на день ухвалення рішення суду становить 56291,55 грн та стягнення 9077,22 грн. судових витрат (а. с. 5-6).

Згідно відповіді № 45678 від 22.12.2021 приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. на клопотання позивача ОСОБА_2 б/н від 06.12.2021, встановлено, що у межах виконавчого провадження № 60939232 з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_2 стягнуто 8496,62 грн., з яких: 6903,29 грн. основний борг, 1593,33 грн. витрати виконавчого провадження і винагорода.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 129 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Встановлено, що рішення Залізничного районного суду м. Львова від 01 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів не виконано, зобов`язання не припинилося.

Чинне законодавство не пов`язує припинення зобов`язання з наявністю судового рішення чи відкриттям виконавчого провадження з його примусового виконання, а наявність судових актів про стягнення заборгованості не припиняє грошових зобов`язань боржника та не позбавляє кредитора права на отримання передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України сум.

Відтак, за підрахунками позивача борг відповідача перед позивачем з 01.03.2019 по 10.01.2022 становить: 3%*400388,26 грн./100%/365*622 дні = 20469,16 грн.

Судовим розглядом не спростовано доводів позивача, що станом на момент звернення до суду кошти повернуті не були.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов є підставним та підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Згідно ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 19, 76-81, 141, 142, 258, 259, 263-265, 273, 280-283, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , грошові кошти в сумі 20469,16 грн. (двадцять тисяч чотириста шістдесят дев`ять гривень 16 копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , суму сплаченого судового збору у розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок).

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 09 вересня 2022 року.

Суддя П. Т. Едер