Справа № 196/553/22
№ провадження 2/196/278/2022
УХВАЛА

20.09.2022 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бабічевої Л.П.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко Т.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в смт.Царичанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Китайгородської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення юридичного факту, представник позивача - адвокат Тараненко Павло Павлович,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача Китайгородської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення юридичного факту, представник позивача - адвокат Тараненко П.П., у якому просить надати йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 терміном три місяці з дня вступу рішення в законну силу, а також встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є бабою ОСОБА_1 , а він є її внуком.

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2022 року було відкрито загальне позовне провадження та розпочато підготовче провадження у справі.

19.08.2022 року до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача адвоката Тараненка П.П. надійшло клопотання про роз`єднання вказаних позовних вимог.

06.09.2022 року до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача адвоката Тараненка П.П. надійшла заява з проханням раніше подане клопотання про роз`єднання вказаних позовних вимог залишити без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Тараненко П.П. у підготовче судове засідання не з`явились. До суду через систему "Електронний суд" від представника позивача - адвоката Тараненка П.П. надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання у їхню відсутність, позовні вимоги підтримують та просять призначити справу до розгляду по суті.

Представник відповідача Китайгородської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області у підготовче судове засідання не з`явився. Від сільського голови Турського С.М. до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність їхнього представника.

В ході підготовчого судового засідання було з`ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному нормами ЦПК України, а також судом було виконано вимоги ч.2 ст. 197, ч. 5 ст. 200 ЦПК України.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст.189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

З урахуванням вказаного, суд доходить висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Клопотання представника позивача Тараненка П.П. про роз`єднання позовних вимог слід залишити залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Китайгородської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення юридичного факту, представник позивача - адвокат Тараненко Павло Павлович.

Клопотання представника позивача - адвоката Тараненка П.П. про роз`єднання позовних вимог - залишити без розгляду.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 жовтня 2022 року на 15 годину 40 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Суддя Л.П. Бабічева