КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/336/22
Провадження № 2/391/143/22
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

01.09.2022селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Козюменської В.В.

секретаря судового засідання Рогожкіної І.Ю.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в селищі Компаніївка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанси»», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Гарай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанси»», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Гарай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Від позивача разом з позовною заявою, з метою з`ясування обставин справи, надійшло клопотання про витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанси» та приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича виконавчий напис №96462 від 20.11.2020 та документи на підставі яких було видано вказаний виконавчий напис.

Ухвалою суду від 11.08.2022 вказані документи витребовувалися у сторін, однак на адресу суду надійшла заява про долучення доказів по справі від ТОВ «Фінансова компані`Онлайн Фінанс», в якому вони повідомляють, що виконавчий напис №96462 від 20.11.2020 та заява про примусове виконання рішення знаходиться у приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Тетяни Валентинівни.

Сторони в судове засідання не з`явилися про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Згідно з ч.ч. 1, 3, 6 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки вказане клопотання про витребування доказів судом вже було задоволено, але в особі, яку було зобов`язано надати відповідні документи, вказані докази відсутні, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, суд вважає, що слід витребувати відповідні докази у приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Тетяни Валентинівні.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Тетяни Валентинівні (адреса: 25006, Кіровоградська область, м.Кропивницький, вул.Чорновола В`ячеслава, будинок 43) виконавчий напис №96462 від 20.11.2020, що видав приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія» Онлайн Фінанс» заборгованості в загальному розмірі 34907,50 грн.

Зобов`язати направити відповідні витребувані докази безпосередньо до Компаніївського районного суду Кіровоградської області в п`ятиденний термін з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Козюменська