465/1168/22
2/465/2531/22
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

07.09.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Марків Ю.С.,

при секретарі судового засідання Чапля В.С.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Львові клопотання представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Заремби В.В. про залучення співвідповідача та клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Сергеєвої О.І. про залучення третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Франківський районний суд м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Від представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Сергеєвої О.І. про залучення до вказаної цивільної справи ОСОБА_8 в якості третьої особи, що не завляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Клопотання мотивує тим, що рішення у вказаній цивільній справі може вплинути на права та обов`язки чоловіка відповідачки - ОСОБА_8 , оскільки саме він в основному матеріально утримує сім`ю і в разі задоволення позову повністю чи частково таке судове рішення негативно вплине також і на його матеріальне становище.

У судовому засіданні представник відповідача підтримала подане нею клопотання з підстав, викладених у ньому. Додатково пояснила, що майно за адресою: АДРЕСА_1 набуте під час перебування відповідачки у шлюбі з ОСОБА_8 , відтак останній може надати пояснення по суті предмета спору, оскільки був присутній під час подій, зазначених у позові.

Представник позивача у судовому засіданні заперечив щодо залучення ОСОБА_8 в якості третьої особи, що не завляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та заявив клопотання про залучення ОСОБА_8 в якості співвідповідача у справі.

Вивчивши надані матеріали, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що клопотання представника відповідача про залучення ОСОБА_8 в якості третьої особи, що не завляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача не підлягає до задовлення, а клопотання представника позивача про залучення ОСОБА_8 співвідповідачем у справі підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Відповідно до ч. ч.1, 3 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права та обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Суд не бере до уваги покликання представника відповідача, що ОСОБА_8 в основному матеріально утримує сім`ю, оскільки це не є підставою для залучення такого в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та не може свідчити про те, що рішення суду у справі може вплинути на права та обов`язки такої третьої особи.

Разом з тим в іншому, за приписами ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_9 на підставі договору купівлі-продажу №725 від 16.04.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Мельничуком Л.Г., що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №297608325 від 02.02.2022 року.

Як вбачається з свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 21.10.2000 року ОСОБА_8 та ОСОБА_9 одружились 21.10.2000 року, про що в Книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №2231, прізвища після одруження - ОСОБА_10 , ОСОБА_10 .

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги те, що виключне право позивача обирати коло відповідачів у справі, суд дійшов до висновку, що залучення ОСОБА_8 в якості співвідповідача не суперечить нормам чинного законодавства та такого слід залучити в якості співвідповідача, а в клопотанні представника відповідача про залучення ОСОБА_8 в якості третьої особи, що не завляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.51,259,260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Сергеєвої О.І. про залучення ОСОБА_8 в якості третьої особи, що не завляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири відмовити.

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Заремби В.В. про залучення ОСОБА_8 в якості співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ).

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів згідно з переліком надіслати залученому відповідачеві.

Визначити залученому відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити залученому відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.