overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 639/3282/20 Номер провадження 22-ц/814/3197/22Головуючий у 1-й інстанції Єрмоленко В.Б. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

15 вересня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Триголова В.М.,

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.,

вирішуючи питання про прийняття до свого провадження справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 28 лютого 2021 року , ухваленого у складі головуючого судді Єрмоленко В.Б., по справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Семендяєва Олександра Сергійовича , боржник - ОСОБА_2 , стягував - ОСОБА_3 , заінтересована особа - ОСОБА_1 про визначення частки із спільного майна для звернення стягнення

в с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 11 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 28 лютого 2021 року . Справу призначено до розгляду.

Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду - Полтавському апеляційному суду.

Протоколом розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 02 серпня 2022 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Триголов В.М., судді (члени колегії) Дорош А.І., Лобов О.А.

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у Полтавському апеляційному суді, повідомивши осіб, що беруть участь у справі про час і місце розгляду вказаної справи

Керуючись ст.ст. 33, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 28 лютого 2021 року ,прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду на 11 годину 20 хвилин 25 січня 2023 року у залі судового засідання № 2 Полтавського апеляційного суду (36000, м. Полтава, вул. Соборності 17, е-mail: ), повідомивши осіб, що беруть участь у справі про час і місце розгляду вказаної справи.

Роз`яснити учасникам право заявити про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку ст. 212 ЦПК України та право за ст. 211 ЦПК України заявити клопотання про розгляд за відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/2371/20
Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Галацевич О.М.,

суддів: Борисюка Р.М., Микитюк О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу №278/2371/20 за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про перегляд постанови Житомирського апеляційного суду від 02 лютого 2022 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

У відповідності до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного судового рішення на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 381-384, 389-391, 423, 429 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про перегляд постанови Житомирського апеляційного суду від 02 лютого 2022 року за нововиявленими обставинами. Постанову Житомирського апеляційного суду від 02 лютого 2022 року - залишити у силі.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Номер провадження: 22-ц/813/8026/22
Головуючий у першій інстанції Ковтун Ю.І.
Доповідач Воронцова Л. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.09.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Воронцової Л.П.

суддів: Ігнатенко П.Я., Полікарпової О.М.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою представника позивача Авдєєва Олександра Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 12 серпня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про стягнення шкоди

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведено передбачені законом дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Апеляційний суд знаходить їх достатніми для призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

На підставі ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими для апеляційного розгляду.

Як передбачено п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб, крім тих, що не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в Одеському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.П. Воронцова

Судді: П.Я. Ігнатенко

О.М. Полікарпова
Справа№592/2050/22
Провадження №2/592/1049/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Костенко В.Г., з участю секретаря судового засідання Ващенка В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні майном

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково позов ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ) третя особа ОСОБА_3 (місце проживання АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_3 ), про усунення перешкод у користуванні майном.

Зобов`язати ОСОБА_2 (місце проживання м АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ) не чинити перешкоди ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) у користуванні приміщеннями спільного користування у квартирі АДРЕСА_1 , а саме шафою площею 1,2 кв.м. і коридором площею 6,8 кв.м., звільнивши коридор від занавіски, холодильника і газової плити, та встановити порядок користування шафою у рівних частках.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову у іншій частині.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання м АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) відшкодування витрат у розмірі 496 грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 215/6404/21
УХВАЛА

15 вересня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Квятковського Я.А.,

у підготовчому засіданні, згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до держави України в особі виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю

ВСТАНОВИВ:

28.06.2022 вищезазначена позовна заява надійшла з Дніпровського апеляційного суду після скасування ухвали Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.11.2021. Підготовче судове засідання було призначено на 03.08.2022.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився , у суду відсутні відомості щодо належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідач держави України в особі виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином, подав до суду відзив та клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, повідомивши осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до держави України в особі виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю на 28.10.2022 р. на 11 год. 00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/7353/22
19 вересня 2022 року
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 по особовому рахунку № НОМЕР_1 , відповідно до ст.ст.509, 525, 526, 610, 611, 614, 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України, ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст. 7,9 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.64, 66-68 ЖК України, Закону України «Про ринок природного газу», розділу ІІІ Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року № 2496, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
Суддя: О.Я. Ярмола
Судовий наказ набрав законної сили « »________________________________року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до « »______________________року
Судовий наказ виданий стягувачу « »___________________________________року
СуддяО. Я. Ярмола
Київський районний суд м. Полтави
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

26.09.2022 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 26.11.2021 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві просить розірвати шлюб, зареєстрований 11.11.2014 між ним та відповідачем ОСОБА_2 .

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09.12.2021 відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 з розглядом справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на Київський районний суд м. Полтави.

Справа підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави.

Провадження в справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 187, 277 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання з розгляду справи по суті на 10 год 40 хв. 27.10.2022.

Направити учасникам справи копію ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа №201/3025/22
Провадження № 2/201/2110/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2022р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Помельнікової Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 03.09.2016р. в Жовтневому районному у місті Дніпропетровську відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області під актовим записом №659 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - розірвати.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.115 СК України копію рішення суду про розірвання шлюбу надіслати на адресу Соборного районного у м. Дніпрі відділу ДРАЦС Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 21 вересня 2022р.

Суддя : Ткаченко Н.В.
Провадження № 2-о/161/297/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 вересня 2022 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т. М., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Управління охорони здоров`я Луцької міської ради, ОСОБА_2 про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, -

ВСТАНОВИЛА:

19 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення цивільної дієздатності.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Частиною 4 ст. 293 ЦПК України передбачено, що розгляд справ про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяву слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187,299 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Управління охорони здоров`я Луцької міської ради, ОСОБА_2 про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження судом у складі одного судді і двох присяжних.

Призначити судове засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 5) на 17 жовтня 2022 року, о 11 год.00 хв.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів для заінтересованої(их) особи(осіб).

Роз`яснити заінтересованій(им) особі(ам) право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати пояснення на заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.М.Філюк
Справа № 686/9558/22
Провадження № 2/686/3945/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до розгляду по суті

2 вересня 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.

за участі секретаря Перун А.М.,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м.Хмельницькому по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, представник Державна казначейська служба України про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в:

18 травня 2022 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Сторони до суду не з`явились. Позивач клопотав про розгляд справи за відсутності.

Відповідач надав письмовий відзив, просив розгляд справи здійснювати за відсутності. Відводів не заявлялося.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України. Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.84,128, 197, 200,255,258,260-261,353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, представник Державна казначейська служба України про відшкодування шкоди та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 2 вересня 2022 року на 10 год. 55 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.А.Чевилюк
Справа № 489/440/22
Номер провадження 2/489/1154/22
РІШЕННЯ

Іменем України

14 вересня 2022 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Миколаїв" (далі відповідач, ТОВ "Місто для людей Миколаїв"), третя особа громадська організація «Городянин Миколаєва» в особі Іваненка Олександра Олександровича про визнання економічно необгрунтованою та скасування ціни на послугу з управління багатоквартирним будинком

встановив

. . .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2-13, 259, 263-268 ЦПК України, суд

вирішив

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Миколаїв", третя особа - громадська організація «Городянин Миколаєва» в особі Іваненка Олександра Олександровича про визнання економічно необгрунтованою та скасування ціни на послугу з управління багатоквартирним будинком.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Миколаїв», , адреса: 54003, м. Миколаїв, вул. Погранична,165, каб.3.

Третя особа: громадська організація «Городянин Миколаєва» в особі Іваненка Олександра Олександровича, , РНОКПП ОСОБА_2 - НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 202/6299/22
Провадження № 2-о/202/170/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21 вересня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , заінтересована особа - приватний нотаріус Дніпровського міського округу Куликов Сергій Васильович, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю необхідним прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Крім того, суд з метою повного та всебічного розгляду справи відповідно до статті 294 ЦПК України вважає за необхідне витребувати для огляду в судовому засіданні у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Куликова С.В. копії матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 187, 294 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , заінтересована особа - приватний нотаріус Дніпровського міського округу Куликов Сергій Васильович, про встановлення факту родинних відносин до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 09 годину 30 хвилин 07 грудня 2022 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами.

Витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського округу Куликова С.В. копії матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити учасникам справи.

В судове засідання викликати учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко