Номер провадження: 22-ц/813/8053/22
Головуючий у першій інстанції Бузовський В. В.
Доповідач Склярська І. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

26.09.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Склярської І.В.,

суддів: Приходько Л.А,

Семиженка Г.В,

розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє від імені ОСОБА_2 , на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 04 березня 2021 року (під головуванням судді Безовського В.В.) про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Райффайзен Банк до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5 про визнання договорів недійсними,

встановив:

04 березня 2021 року Суворовський районний суд м. Одеси постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку 25 серпня 2022 року, ОСОБА_1 , яка діє від імені ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу, засобами поштового зв`язку, в якій просила поновити строк на апеляційне оскарження.

Виділені матеріали надійшли до суду апеляційної інстанції 13 вересня 2022 року.

01 вересня 2022 року судом першої інстанції електронною поштою отриманий лист апеляційного суду про термінове направлення витребуваних матеріалів, що підтверджується довідкою.

13 вересня 2022 року на адресу апеляційного суду надійшли виділені матеріали.

14 вересня 2022 року судом першої інстанції електронною поштою отриманий лист апеляційного суду про направлення копії матеріалів справи, які свідчать про належне вручення (надсилання) оскаржуваної ухвали суду першої інстанції ОСОБА_2 , а також про дату отримання оскаржуваної ухвали, ознайомлення з нею відповідачкою у справі - ОСОБА_2

19 вересня 2022 року на електронну пошту апеляційного суду, Суворовський районний суд м. Одеси надіслав копію клопотання про ознайомлення з матеріалів справи, з відміткою про ознайомлення з матеріалами справи та копію позовної заяви з додатками для ОСОБА_2 отримала ОСОБА_1 11.08.2022.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначила, що про існування оскаржуваної ухвали представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , дізналася 11.08.2022, коли ознайомлювалася з матеріалами справи

Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Для вирішення питання щодо наявності підстав для застосування вимог ч. 2 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції витребував для огляду матеріали цивільної справи, з яких вбачається наступне.

04.08.2020 судом першої інстанції постановлена ухвала про прийнятття позовної заяви у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5 про визнання договорів недійсними до розгляду, призначення розгляду справи в загальному позовному провадженні, призначення дати та часу підготовчого засідання, виклику сторін (т. 1 а.с 58).

10.09.2022 до суду першої інстанції подана заява про забезпечення позову (т. 1 а.с. 74).

04.03.2021 судом постановлена ухвала про забезпечення позову, яка є предметом оскарження.

Судова повістка для ОСОБА_2 у судове засідання, призначене на 04.03.2021 повернута з відміткою пошти адресат відсутній за вказаною адресою (т.1 а.с.112).

Інформація щодо направлення та отримання ухвали суду ОСОБА_2 в матеріалах справи відсутня.

З часу постановлення ухвали про прийнятя позовної заяви до розгляду та призначення дати та часу підготовчого засідання, до наступного часу, підготовче засідання не було проведено з причин зазначених у довідках, що містяться в матеріалах справи.

В матеріалах справи наявна судова повістка, надіслана судом першої інстанції ОСОБА_2 , у судові засідання призначені на 01.09.2020 та на 07.10.2021 року, які повернуті з відміткою пошти адресат відсутній за вказаною адресою (т.1 а.с. 63,174).

Інші виклики у судові засідання містять на судових повістках посилання про відсутність поштових марок.

Отже, матеріали справи не містять повідомлення ОСОБА_7 про розгляд справи, відповідно до вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України.

За наведених обставин, з урахуванням того, що ОСОБА_2 не була повідомлена про розгляд справи, відповідно до вимог ч. 2 ст. 358 ЦПК України, скаржник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим нормами процесуального права, процесуальні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

За положенням ч. 6 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 354, 356, 358-361 ЦПК України, суд,

постановив:

Поновити ОСОБА_1 , яка діє від імені ОСОБА_2 , строк на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 04 березня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі та направлення його на адресу суду м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 а, або на електронну адресу - , з посиланням на номер провадження 22-ц/813/8053/22, встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК Україниі, до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, відсутність відзиву не перешкоджатиме перегляду рішення (ухвали) суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Повідомити учасників справи про наявність у Одеському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, згідно ст. 212 ЦПК України та максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (враховуючи роботу суду в умовах воєнного стану щодо необхідності забезпечення безпеки учасників процесу).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Склярська

Судді: Л.А. Приходько

Г.В. Семиженко