Справа № 595/995/22
Провадження № 2-о/595/53/2022
У Х В А Л А

08.09.2022 місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Созанська Л.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Бучацького районного суду Тернопільської області із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів, а саме: трудової книжки № НОМЕР_1 від 21 січня 1982 року, виданої на ім`я ОСОБА_1 ; архівної довідки обліку трудового стажу колгоспника в колгоспі «Правда», «Прогрес», селянська спілка «Порохова», ПАП «Порохова» с. Порохова за 1979-2001 роки №1613/03-02 від 11 грудня 2018 року; архівної довідки про заробітну плату в колгоспі «Правда» с. Порохова за 1982-1983 роки № 03-02/1749 від 20 серпня 2019 року; архівної довідки про заробітну плату з 1982-1983 роки в Бучацькій райсільгоспхімії № 03-02/1746 від 20 серпня 2019 року; архівної довідки про заробітну плату в колгоспі «Правда», «Прогрес», селянська спілка «Порохова», ПАП «Порохова» с. Порохова за 1990-1995, 2000-2001 роки №1612/03-02 від 11 грудня 2018 року; архівної довідки про заробітну плату за 1982-1989 роки в колгоспі «Правда» с. Порохова № 03-02/1093 від 02 липня 2019 року; копії наказу Бучацької райсільгоспхімії № 5 від 16 січня 1982 року про прийняття на роботу ОСОБА_1 ; повідомлення архівного сектору Бучацької райдержадміністрації № 03-02/1750 від 20 серпня 2019 року про відсутність відомостей у книгах наказів щодо кадрових питань Бучацької райсільгоспхімії за 1983 рік про звільнення з роботи ОСОБА_1 ; довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № 126 від 15 липня 2019 року згідно військового квитка НОМЕР_2 про службу в Збройних силах з 1979 по 1981 рік, які видані на ім`я ОСОБА_1 .
Дослідивши заяву та додані до неї документи, встановлено, що заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
У відповідності до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ст. 318 ЦПК України, у заяві про встановлення факту повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Заявник просить встановити факт належності йому, серед інших документів, трудової книжки № НОМЕР_1 від 21 січня 1982 року, виданої на ім`я ОСОБА_1 , та зазначає, що при заповнені трудової книжки невірно було записано його по батькові і через допущену помилку він позбавлений можливості підтвердити свій трудовий стаж та оформити пенсію за віком.

Відповідно до пункту 2.6 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, у разі виявлення неправильного або неточного запису відомостей про роботу, переведення, а також про нагородження та заохочення тощо, виправлення виконується власником або уповноваженим ним органом, де було зроблено відповідний запис.

Всупереч п. 2 ч. 1 і ч. 2 ст. 318 ЦПК України у заяві не зазначено доказів неможливості внесення виправлення у трудовій книжці власником або уповноваженим ним органом, де було зроблено відповідний запис.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

З роз`яснень, викладених у пункті 12 вищезазначеної Постанови, вбачається, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Крім того, в пунктах 2, 3 цієї ж постанови Пленуму судам роз`яснено, що при вирішенні питання про підвідомчість справи суди мають право враховувати норми законодавчих актів, якими передбачено не судовий порядок встановлення певних фактів або визначено факти, які в даних правовідносинах можуть підтверджуватися рішенням суду.

Вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази того, чи звертався заявник до організації, яка видала йому трудову книжку, із заявою про внесення змін до неї щодо виправлення помилки в написанні його по батькові, та яке ними було прийняте рішення з цього приводу.

Крім того, заявником до поданої заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, не додано будь-яких письмових доказів звернення до органів Пенсійного фонду України з приводу призначення пенсії, а також відмови або роз`яснення Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області чи його територіального органу щодо відмови у призначенні пенсії і з яких саме підстав.

З наведеного вбачається необхідність застосування до заяви ОСОБА_1 про встановлення фактуналежності правовстановлюючих документів, наслідків, передбачених ст. 185 ЦПК України.
Встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177, 318 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.
За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 318 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення заявнику ухвали про залишення заяви без руху.
У випадку невиконання вимог даної ухвали заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя: Л. І. Созанська