ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 серпня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 731/517/21

Головуючий у першій інстанції Савенко А. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/296/22

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Скрипки А.А.

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

секретар: Шапко В.М., Поклад Д.В.

учасники справи:

боржник: ОСОБА_1

стягувач: ОСОБА_2

особа, дії якої оскаржуються: Варвинський відділ державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Варвинського районного суду Чернігівської області у складі судді Савенка А.І. від 25 листопада 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії Варвинського відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) у виконавчому провадженні №58999765 з примусового виконання виконавчого листа №2-469 від 22 вересня 2004 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на рішення та дії Варвинського відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) у виконавчому провадженні №58999765 з примусового виконання виконавчого листа №2-469 від 22.09.2004 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в який просив: призупинити дію постанови державного виконавця від 26.04.2019 року про арешт майна боржника в частині рішень про арешт майна боржника; призупинити нарахування незаконних сум заборгованості по аліментах у виконавчому провадженні №58999765 з примусового виконання виконавчого листа №2-469 від 22.09.2004 року про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 вказував, що за час його перебування в ДУ Чернігівський слідчий ізолятор, а саме з 05.09.2019 року по теперішній час йому незаконно нараховано 130 395 грн. аліментів на утримання дочки, тобто, близько 6 000 грн. щомісячно. ОСОБА_1 звертає увагу на ті обставини, що за даний період він не мав доходів, крім одноразової щорічної допомоги, як ветерану АТО до 09 травня у розмірі 1 500 грн. ОСОБА_1 вважає, що у зв`язку із його перебуванням у слідчому ізоляторі, дитині повинна була виплачуватись державна допомога, передбачена ч.8 статті 181 Сімейного кодексу України. Проте, як зазначав ОСОБА_1 , дитина не отримувала державної допомоги, а він отримав незаконне нарахування аліментів. Також ОСОБА_1 стверджував, що у зв`язку із наявністю заборгованості по аліментах постановою державного виконавця Гончарової Н.Г. про арешт майна боржника від 26.042019 року, накладено арешт на все його рухоме і нерухоме майно, а саме, на земельну ділянку площею 0,1 га, яка розташована за адресою: Київська область, Переяслав-Хмельницький район, Малокаратульська сільська рада; житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ; 1/2 частку квартири за адресою: АДРЕСА_2 . При цьому, як вказував ОСОБА_1 , 1/2 частка квартири за адресою: АДРЕСА_2 , не належить йому на праві власності, тобто, державним виконавцем порушено право власності іншої особи.

Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 25.11.2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення та дії Варвинського відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) у виконавчому провадженні №58999765 з примусового виконання виконавчого листа №2-469 від 22.09.2004 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Варвинського районного суду Чернігівської області від 25.11.2021 року, та ухвалити нове рішення про задоволення вимог його скарги або направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції в іншому складі суду. Апелянт просить провести перерахунок заборгованості по сплаті аліментів, а також визнати незаконною постанову державного виконавця про арешт майна боржника. Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 вказують, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції від 25.11.2021 року постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному дослідженні обставин справи, а також має місце невідповідність висновків суду обставинам справи, і тому ухвала суду першої інстанції від 25.11.2021 року підлягає скасуванню. В доводах апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначає, що він не погоджується із визначеним виконавчою службою розміром його заборгованості за аліментами, оскільки даний розмір заборгованості не відповідає дійсним, фактичним обчисленням, при цьому, державним виконавцем при визначенні суми заборгованості не враховано в повному обсязі всі здійснені ним платежі. Доводи апеляційної скарги стверджують, що ОСОБА_1 у вимогах поданої скарги просив призупинити нарахування заборгованості по сплаті аліментів, для встановлення фактичних, уточнених сум даної заборгованості. Апелянт зазначає, що суд першої інстанції не перевірив обґрунтованості нарахованої ОСОБА_1 суми заборгованості по сплаті аліментів, та не звернув увагу на невідповідність дійсності статистичної звітності середньої заробітної плати працівника по Варвинському району. Доводи апеляційної скарги вказують, що включення до списку арештованого майна 1/2 частки квартири за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить іншій особі - ОСОБА_4 , а не боржнику, є порушенням прав цієї особи, тому суд своєю ухвалою мав зобов`язати виключити саме цей об`єкт зі списку арештованого майна. Доводи апеляційної скарги зазначають, що у оскаржуваній ухвалі від 25.11.2021 року суд першої інстанції вказав, що в матеріалах виконавчого провадження відсутня інформація про те, що державним виконавцем накладено арешт на 1/2 частки квартири за адресою: АДРЕСА_3 . Разом з тим, у листі Про надання інформації №25344/24/29-23-21 від 11.10.2021 року, який ОСОБА_1 отримав від Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), вказаний об`єкт нерухомого майна вказаний у переліку арештованого майна.

У відзиві на апеляційну скаргу Варвинський відділ державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) просить апеляційну скаргу залишити без задоволення у зв`язку із її безпідставністю, а обґрунтовану ухвалу Варвинського районного суду Чернігівської області від 25.11.2021 року - залишити без змін.

В судове засідання апеляційного суду стягувач ОСОБА_2 , представник Варвинського відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду даної справи, не з`явились. Від Варвинського відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) на адресу Чернігівського апеляційного суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника.

Відповідно до приписів ч.2 статті 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

В судовому засіданні апеляційного суду, в режимі відео конференції, ОСОБА_1 підтримав вимоги та доводи поданої апеляційної скарги.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення учасника судового розгляду даної справи, дослідивши матеріали справи, матеріали виконавчого провадження №58999765 за виконавчим листом №2-469 від 22.09.2004 року, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

В ході судового розгляду даної справи судом встановлено, і вказані обставини підтверджуються її матеріалами, що у Варвинському відділі державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває на виконанні виконавчий лист №2-469 від 22.09.2004 року, виданий на виконання рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 22.09.2004 року у цивільній справі №2-469/2004р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку щомісяця, починаючи з 31.08.2004 року до досягнення дитиною повноліття (виконавче провадження №58999765). З матеріалів виконавчого провадження №58999765 вбачається, що дане провадження відкрито 28.09.2004 року (а.с.47-49).

У зв`язку з тим, що після ухвалення рішення про стягнення аліментів ОСОБА_1 змінив місце проживання, ухвалою суду від 29.11.2004 року було оголошено розшук ОСОБА_1 (а.с.50).

18.02.2005 року розшук неплатника аліментів припинено у зв`язку із встановленням місця його проживання.

В подальшому боржник ОСОБА_1 сплачував аліменти частково.

25.04.2019 року стягувач ОСОБА_2 звернулась до відділу ДВС із заявою про арешт майна боржника, у зв`язку із великою заборгованістю зі сплати аліментів (а.с.52).

26.04.2019 року державним виконавцем Гончаровою Н.Г. постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-469 від 22.09.2004 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_3 , зареєстровано в Автоматизованій системі виконавчого провадження за №58999765 (а.с.53).

Постановою державного виконавця Гончарової Н.Г. від 26.04.2019 року накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1 , повідомлено його про внесення відомостей про боржника до Єдиного реєстру боржників (а.с.9).

Постановою державного виконавця Гончарової Н.Г. від 02.05.2019 року звернено стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 (а.с.54).

Відповідно до Інформацій з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстр Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_1 , які сформовані державним виконавцем 29.05.2019 року та 04.10.2021 року, за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 0,1 га, яка розташована за адресою: Київська область, Переяслав-Хмельницький район, Малокаратульська сільська рада, на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 (Актуальна інформація про об`єкти нерухомого майна). Крім того, в Інформації також зазначено, що 10.10.2006 року за ОСОБА_1 було зареєстровано право власності на 1/2 частку квартири за адресою: АДРЕСА_3 , проте без вказівки, що дана інформація є актуальною (а.с.55-56, 62-63).

30.05.2019 року державним реєстратором прав на нерухоме майно винесено рішення про проведення державної реєстрації обтяження, арешту нерухомого майна на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.57).

Постановами державного виконавця Гончарової Н.Г. від 11.06.2020 року ОСОБА_1 встановлено тимчасові обмеження у праві користування зброєю, у праві полювання, у праві виїзду за межі України, у праві керування транспортними засобами (а.с.58-61).

05.10.2021 року державним виконавцем Нагорною Т.Р. винесено постанову про накладення на ОСОБА_1 штрафу на користь держави у розмірі 50% до суми боргу, яка станом на 01.10.2021 року становить 129 517 грн. 24 коп., у зв`язку із наявною заборгованістю по аліментах, сукупний розмір якої становить суму заборгованості понад три роки (а.с.38).

06.10.2021 року державним виконавцем Нагорною Т.Р. повторно винесено постанову про накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №58999765 за виконавчим листом про стягнення аліментів, а державним реєстратором прав на нерухоме майно Коротун О.Д. прийнято рішення про державну реєстрацію обтяження, арешту на все нерухоме майно боржника, на виконання якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про відповідне обтяження (а.с.64,65).

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів №26866982, проведеного Варвинським відділом державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), станом на 31.10.2021 року загальна сума заборгованості ОСОБА_1 зі сплати аліментів становить 134 219,72 грн. (а.с.102-104).

Як вбачається із оскаржуваної ухвали суду першої інстанції від 25.11.2021 року, відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення та дії Варвинського відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) у виконавчому провадженні №58999765 з примусового виконання виконавчого листа №2-469 від 22.09.2004 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині вимог скарги ОСОБА_1 щодо призупинення дії постанови державного виконавця від 26.04.2019 року про арешт майна боржника в частині рішень про арешт майна боржника, суд першої інстанції прийняв до уваги фактичні документально підтверджені обставини справи та норми права, які регламентують дані правовідносини. А саме, суд першої інстанції дійшов висновку, що оскільки матеріали виконавчого провадження не містять в собі інформації про те, що державним виконавцем накладено арешт на 1/2 частку квартири за адресою: АДРЕСА_3 , то вимога поданої ОСОБА_1 скарги щодо призупинення дії постанови державного виконавця від 26.04.2019 року про арешт майна боржника, задоволенню не підлягає.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 відносно того, що висновок оскаржуваної ухвали суду першої інстанції від 25.11.2021 року у вказаній частині не узгоджується із фактичними обставинами справи та нормами права, які регулюють дані правовідносини, не можуть бути підставами для скасування ухвали суду від 25.11.2021 року, оскільки вказані доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду даної справи.

З даного приводу апеляційний суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 1 статті 447 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частинами 1,2 статті 18 ЦПК України регламентовано, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до частини 1 статті 18 Закону України Про виконавче провадження, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку (пункт 6 частини третьої статті 18 Закону України Про виконавче провадження).

Відмовляючи у задоволенні вимог поданої ОСОБА_1 скарги в частині призупинення дії постанови державного виконавця від 26.04.2019 року про арешт майна боржника, суд першої інстанції виходив з тих обставин, що у матеріалах виконавчого провадження відсутня інформація про те, що державним виконавцем накладено арешт на 1/2 частку квартири за адресою: АДРЕСА_3 .

При цьому, судом також прийнято до уваги, що вказана інформація не підтверджується також і Інформаційними довідками від 23.11.2021 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстр Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (а.с.22-25) та щодо об`єкта нерухомого майна (а.с.26-27), які були отримані з Державного реєстру безпосередньо судом першої інстанції.

За даних обставин, оскільки матеріали справи та матеріали виконавчого провадження не містять в собі доказів на підтвердження того, що державним виконавцем накладено арешт на 1/2 частку квартири за адресою: АДРЕСА_3 , суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку відносно того, що вимога скарги ОСОБА_1 про призупинення дії постанови державного виконавця від 26.04.2019 року про арешт майна боржника, задоволенню не підлягає.

При цьому, судом першої інстанції роз`яснено, що якщо власником майна є особа, яка не є стороною виконавчого провадження, то таким власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно) може бути пред`явлено позов про зняття арешту з майна.

Посилання ОСОБА_1 в доводах апеляційної скарги на лист Про надання інформації №25344/24/29-23-21 від 11.10.2021 року, який ОСОБА_1 отримав від Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), в якому зазначено, що вищевказаний об`єкт нерухомого майна наявний у переліку арештованого майна, не можуть бути підставою для скасування ухвали суду першої інстанції від 25.11.2021 року у даній частині, виходячи із наступного. Як вбачається із вказаного листа (а.с.6-8), у ньому міститься посилання на Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстр Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо ОСОБА_1 , які сформовані державним виконавцем 29.05.2019 року та 04.10.2021 року, і відповідно до яких за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 0,1 га, яка розташована за адресою: Київська область, Переяслав-Хмельницький район, Малокаратульська сільська рада; на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , та право власності на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_3 .

При цьому, посилання про накладення арешту саме на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_3 , даний лист не містить.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду першої інстанції відносно того, що оскільки матеріали справи та матеріали виконавчого провадження не містять в собі доказів на підтвердження тих обставин, що державним виконавцем накладено арешт на 1/2 частку квартири за адресою: АДРЕСА_3 , то за даних обставин, вимога скарги ОСОБА_1 в частині призупинення дії постанови державного виконавця від 26.04.2019 року про арешт майна боржника, задоволенню не підлягає.

Приймаючи до уваги вищенаведене, доводи апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 25.11.2021 року у вказаній частині задоволенню не підлягають.

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення та дії Варвинського відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) у виконавчому провадженні №58999765 з примусового виконання виконавчого листа №2-469 від 22.09.2004 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині вимоги щодо призупинення нарахування незаконних сум заборгованості по аліментах, суд першої інстанції дійшов висновку, що вимоги скарги ОСОБА_1 у вказаній частині задоволенню не підлягають, оскільки у ОСОБА_1 наявна заборгованість зі сплати аліментів. Також суд першої інстанції зазначив у оскаржуваній ухвалі від 25.11.2021 року, що доказів на підтвердження того, що середній місячний сукупний дохід сім`ї дочки ОСОБА_3 в розрахунку на одну особу є меншим від 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, внаслідок чого дитина має право на тимчасову допомогу, ОСОБА_1 не надано.

За даних обставин, суд першої інстанції вказав, що посилання ОСОБА_1 на ті обставини, що його дочка має право на отримання тимчасової допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів або не мають можливості утримувати дитину, є безпідставними та не підтверджуються доказами по справі. Даний висновок суду першої інстанції, який узгоджується із документально підтвердженими обставинами справи, доводи апеляційної скарги не спростовують.

Разом з тим, в доводах апеляційної скарги ОСОБА_1 вказує, що він просив призупинити нарахування незаконних сум заборгованості по аліментах у виконавчому провадженні №58999765 з примусового виконання виконавчого листа №2-469 від 22.09.2004 року про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вважає, що державним виконавцем при визначенні суми заборгованості не враховано в повному обсязі всі здійснені ОСОБА_1 платежі. При цьому, як стверджує апелянт, при розгляді даної справи по суті судом першої інстанції не було перевірено обґрунтованості нарахованої ОСОБА_1 державним виконавцем суми заборгованості по сплаті аліментів.

Тобто, вимогу поданої скарги в частині призупинення нарахування незаконних сум заборгованості по аліментах у виконавчому провадженні №58999765 з примусового виконання виконавчого листа №2-469 від 22.09.2004 року, ОСОБА_1 пов`язує, в тому числі, і з неврахуванням в повному обсязі державним виконавцем всіх здійснених ОСОБА_1 платежів при визначенні суми заборгованості по сплаті аліментів.

Як вбачається із розрахунку заборгованості зі сплати аліментів №26866982 (а.с.102-104), який було надіслано Варвинським відділом державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) на адреси ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (лист від 04.02.2021 року), розмір заборгованості зі сплати аліментів станом на 31.10.2021 року становить 134 219, 72 грн.

Разом з тим, ОСОБА_1 стверджує, що державним виконавцем при визначенні розміру заборгованості зі сплати аліментів не були враховані в повному обсязі всі сплачені ОСОБА_1 суми. При цьому, матеріали цивільної справи (а.с.102-104) та матеріали виконавчого провадження №58999765 за виконавчим листом №2-469 від 22.09.2004 року (а.с.289-291), містять в собі проведений ОСОБА_1 розрахунок суми заборгованості зі сплати аліментів станом на вказаний хронологічний період. Відповідних заперечень щодо проведеного ОСОБА_1 розрахунку сум заборгованості зі сплати аліментів Варвинським відділом державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) суду не надано.

З даного приводу апеляційний суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до приписів ч.1,ч.3,ч.4 статті 71 Закону України Про виконавче провадження, порядок стягнення аліментів визначається судом. Виконавець стягує аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, визначеного Сімейним кодексом України. Визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України. Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження №58999765 за виконавчим листом №2-469 від 22.09.2004 року, які були досліджені апеляційним судом в ході апеляційного перегляду даної справи, при визначенні (розрахунку) суми заборгованості ОСОБА_1 зі сплати аліментів за виконавчим листом №2-469 від 22.09.2004 року, виданим Варвинським районним судом, державним виконавцем не були враховані в повному обсязі всі здійснені ОСОБА_1 платежі зі сплати аліментів.

А саме, при розрахунку суми заборгованості за аліментами ОСОБА_1 за 2008 рік державним виконавцем не були включені до сплачених боржником сум платежі, здійснені ОСОБА_1 , зокрема: 18.03.2008 року на суму 147 грн., 21.03.2008 року на суму 1 890 грн., 09.04.2008 року на суму 290 грн., 15.05.2008 року на суму 290 грн., 19.05.2008 року на суму 1 890 грн., 01.07.2008 року на суму 290 грн., 17.07.2008 року на суму 290 грн., 23.07.2008 року на суму 1 890 грн., 19.08.2008 року на суму 290 грн., 22.10.2008 року на суму 317,50 грн., 07.11.2008 року на суму 317,50 грн., 11.12.2008 року на суму 317,50 грн., хоча оригінали фіскальних чеків про сплату ОСОБА_1 вказаних платежів містяться в матеріалах виконавчого провадження №58999765 (аркуші даного виконавчого провадження: 29-31).

До того ж, в матеріалах вказаного виконавчого провадження на аркуші 38 мається розрахунок заборгованості по аліментах ОСОБА_1 від 17.09.2009 року, в якому підтверджено сплату ним аліментів за І, ІІ та ІІІ квартали 2008 року по 1 890 грн., але у загальному розрахунку заборгованості зазначені оплати не відображені.

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів №26866982 (аркуші виконавчого провадження: 222-231), за 2009 рік у боржника ОСОБА_1 взагалі відсутнє відображення сплати ним аліментів, хоча в матеріалах виконавчого провадження на аркушах 77-79 містяться оригінали фіскальних чеків про здійснення ОСОБА_1 сплати аліментів: 09.01.2009 року на суму 317,50 грн., 21.01.2009 року на суму 317,50 грн., 03.03.2009 року на суму 317,50 грн., 19.03.2009 року на суму 317,50 грн., 07.05.2009 року на суму 400 грн., 18.06.2009 року на суму 400 грн., 03.07.2009 року на суму 400 грн., 21.07.2009 року на суму 400 грн., 11.09.2009 року на суму 400 грн., 18.09.2009 року на суму 400 грн., 24.11.2009 року на суму 410 грн., 17.12.2009 року на суму 410 грн.

При цьому, необхідно зазначити, що Варвинським відділом державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) не надано суду жодних відповідних пояснень та спростувань з приводу неврахування сплачених ОСОБА_1 сум при визначенні розміру заборгованості по сплаті аліментів за спірні хронологічні періоди, на які посилається ОСОБА_1 у проведеному ним розрахунку, який міститься в матеріалах цивільної справи (а.с.102-104) та в матеріалах виконавчого провадження №58999765 за виконавчим листом №2-469 від 22.09.2004 року (а.с.289-291).

Враховуючи вищенаведене, в ході апеляційного розгляду даної справи знайшли своє підтвердження доводи ОСОБА_1 щодо неправомірності дій Варвинського відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) у виконавчому провадженні №58999765 з примусового виконання виконавчого листа №2-469 від 22.09.2004 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині нарахування та визначення (розрахунку) суми заборгованості ОСОБА_1 зі сплати аліментів за виконавчим листом №2-469 від 22.09.2004 року, виданим Варвинським районним судом.

Відповідно до приписів ч.1 статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Положеннями ч.2 статті 451 ЦПК України визначено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Приймаючи до уваги вищезазначене, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно задовольнити частково. При цьому, ухвалу Варвинського районного суду Чернігівської області від 25.11.2021 року скасувати в частині відмови у задоволенні вимог скарги ОСОБА_1 на рішення та дії Варвинського відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) у виконавчому провадженні №58999765 з примусового виконання виконавчого листа №2-469 від 22.09.2004 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо невірного нарахування та визначення суми заборгованості по аліментам. За даних обставин, апеляційний суд вважає за необхідне прийняти постанову, якою скаргу ОСОБА_1 у вказаній частині - задовольнити частково. Визнати неправомірними дії Варвинського відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) у виконавчому провадженні №58999765 з примусового виконання виконавчого листа №2-469 від 22.09.2004 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині нарахування та визначення (розрахунку) суми заборгованості ОСОБА_1 зі сплати аліментів за виконавчим листом №2-469 від 22.09.2004 року, виданим Варвинським районним судом. Зобов`язати Варвинський відділ державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) здійснити перерахунок розміру заборгованості ОСОБА_1 зі сплати аліментів за виконавчим листом №2-469 від 22.09.2004 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із врахуванням в повному обсязі всіх здійснених ОСОБА_1 платежів.

В іншій частині ухвалу Варвинського районного суду Чернігівської області від 25.11.2021 року апеляційний суд вважає за необхідне залишити без змін.

Керуючись статтями: 367, 368, 374; п.1,п.4 статті 376, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Варвинського районного суду Чернігівської області від 25 листопада 2021 року скасувати в частині відмови у задоволенні вимог скарги ОСОБА_1 на рішення та дії Варвинського відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) у виконавчому провадженні №58999765 з примусового виконання виконавчого листа №2-469 від 22 вересня 2004 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо невірного нарахування та визначення суми заборгованості по аліментам.

Скаргу ОСОБА_1 у вказаній частині - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Варвинського відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) у виконавчому провадженні №58999765 з примусового виконання виконавчого листа №2-469 від 22 вересня 2004 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині нарахування та визначення (розрахунку) суми заборгованості ОСОБА_1 зі сплати аліментів за виконавчим листом №2-469 від 22 вересня 2004 року, виданим Варвинським районним судом.

Зобов`язати Варвинський відділ державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) здійснити перерахунок розміру заборгованості ОСОБА_1 зі сплати аліментів за виконавчим листом №2-469 від 22 вересня 2004 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із врахуванням в повному обсязі всіх здійснених ОСОБА_1 платежів.

В іншій частині ухвалу Варвинського районного суду Чернігівської області від 25 листопада 2021 року, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Дата складення повної постанови - 19.08.2022 року.

Головуючий: Судді: