Ухвала

31 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 742/3786/17

провадження № 61-17589св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Воробйової І. А., Гулька Б. І., Лідовця Р. А., Черняк Ю. В. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 травня 2020 року у складі судді Циганка М. О. та постанову Чернігівського апеляційного суду від 23 жовтня 2020 року у складі колегії суддів: Бечка Є. М., Євстафіїва О. К., Шарапової О. Л.,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя та припинення частки у майні.

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 травня 2020 року, залишеним без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 23 жовтня 2020 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 транспортний засіб - автомобіль Renault Trafic, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію, що становить 1/2 частини вартості транспортного засобу - автомобіля Renault Ttafic, а саме 57 395,00 грн.

Припинено частку ОСОБА_1 у праві власності на 1/2 частини транспортного засобу - автомобіля Renault Trafic.

Визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 незавершений будівництвом житловий будинок АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини незавершеного будівництвом житлового будинку АДРЕСА_1 .

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У листопаді 2020 року ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 травня 2020 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 23 жовтня 2020 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Верховного Суду від 16 грудня 2020 рокувідкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 , витребувано з Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області цивільну справу № 742/3786/17.

Ухвалою Верховного Суду від 03 грудня 2021 року справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 26 січня 2022 року касаційне провадження у справі № 742/3786/17 (провадження № 61-17589св20) було зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 209/3085/20 (провадження № 14-182цс21).

08 лютого 2022 року Великою Палатою Верховного Суду у справі № 209/3085/20 прийнято постанову.

Частиною першою статті 254 ЦПК України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на те, що справу № 209/3085/20 (провадження № 14-182цс21) розглянуто Великою Палатою Верховного Суду 08 лютого 2022 року, колегія суддів вважає за необхідне поновити касаційне провадження у справі № 742/3786/17 (провадження № 61-17589св20), оскільки усунуто обставини, що викликали його зупинення.

Керуючись частиною першою статті 254, статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити касаційне провадження у справі № 742/3786/17 (провадження № 61-17589св20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя та припинення частки у майні, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 травня 2020 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 23 жовтня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник

Судді: І. А. Воробйова

Б. І. Гулько

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк