overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7133/22
провадження № 2/753/5374/22
У Х В А Л А

"29" серпня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гусак О.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

у липні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 3 серпня 2022 року відкрито спрощене провадження.

В ухвалі було визначено учасникам судового розгляду строки на подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову в порядку передбаченим статтями 179- 181 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

22 серпня 2022 року від ОСОБА_2 надійшло заперечення на позовну заяву в якому остання просила надати сторонам строк для примирення до 6 місяців. Одночасно подала клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін. Зазначила, що вирішенння правовідносин між позивачем та відповідачем має для неї важливе значення, розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження є недоцільним, оскільки ставить під ризик цілісність родини, яка проживала щасливим сімейним життям багато років.

З огляду на предмет спору, що виник між сторонами, характер спірних правовідносин, предмет доказування, з урахуванням документів, що містяться в матеріалах справи, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 274-279 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін на 19 вересня 2022 року о 12 год. 00 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-а, каб. 212 .

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://dr.ki.court.gov.ua.

Суддя Гусак О.С.
Номер провадження: 22-ц/813/7413/22
Головуючий у першій інстанції Петренко В. С.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01.08.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді Гірняк Л.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відстрочку від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м. Одеси від 31 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відшкодування перевищення вартості іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог,-

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 31 травня 2022 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відшкодування перевищення вартості іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про відстрочення сплати судового збору, з тих підстав, що є пенсіонером, розмір пенсії становить 2 600 грн., а також посилається на відсутність джерела доходу через воєнний стан в Україні.

В додатки до апеляційної скарги апелянт долучив лише копію пенсійного посвідчення, довідку про отриману пенсію за попередній календарний рік не приєднано.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 31 травня 2022 року - залишити без руху.

Для усунення недоліків надати строк, встановлений ч.ч.1-3 ст. 185 ЦПК України, та роз`яснити скаржнику, що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги у десятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.А.Гірняк
Справа№751/2730/22
Провадження №2/751/1015/22
У Х В А Л А

18 серпня 2022 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І. В.,

розглянувши в порядку прийняття позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії,

Встановила:

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить поновити строк для подання позовної заяви, стягнути на рахунок Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області з ОСОБА_1 суму переплат в розмірі 16819,68 грн.

Вивчивши дану позовну заяву та додані документи, приходжу до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 177 ЦПК України, а саме: позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 185, 353 ЦПК України, суддя

Ухвалила:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 3-денний строк з дня вручення ухвали усунути вказані в ній недоліки.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Яременко
Справа № 577/2886/22
Провадження № 6/577/31/22
У Х В А Л А

про прийняти до розгляду заяви та відкрити провадження у справі

"23" серпня 2022 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши заяву військової частини НОМЕР_1 Позовного Олександра про визнання виконанню виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2022 року командир військової частини НОМЕР_1 звернувся до суду з заявою про визнання виконанню виконавчого листа №577/4912/21 від 20.07.2022 р., виданого Конотопським міськрайонним судом, таким, що не підлягає виконанню у зв`язку із добровільним його виконанням боржником.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно із ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 432 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою командира військової частини НОМЕР_1 Позовного Олександра про визнання виконанню виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду на 31 серпня 2022 року на 08:00 год. у залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, каб. 15.

Про час і місце розгляду справи повідомити стягувача і боржника.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Копії ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяН. В. Потій
Справа №710/410/21
Номер провадження 6/710/17/22
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22.08.2022 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Симоненко О.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Куліш Ю.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника боржника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола заяву ОСОБА_1 про заміну сторони (боржника) виконавчого провадження,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону у об`єднаному виконавчому провадженні № 68554287 по виконанню виконавчого листа у справ № 710/410/21, провадження № 2/710/257/21, виданому Шполянським районним судом Черкаської області, а саме боржника Комунальний заклад « Публічна бібліотека імені А.Кримського» Шполянської міської ради ОТГ Черкаської області () на Комунальний заклад « Центр культури та дозвілля» Шполянської міської ради ОТГ Черкаської області ().

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали буде складений 26.08.2022р.

Суддя О.В. Симоненко
Справа № 346/3652/21
Провадження № 2/346/170/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

30 серпня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:головуючого судді Беркещук Б. Б.

з участю секретаря: Копильців І.М.

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповіда ОСОБА_2 ,

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання частково недійсним заповіту та встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 05.08.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

13.08.2021 року позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_5 подали заяву про збільшення позовних вимог.

07.06.2022 року відповідачем подано відзив на позовну заяву.

28.06.2022 року позивачі подали до суду заяву про зменшення позовних вимог.

03.08.2022 року представником відповідача ОСОБА_2 подано заперечення проти позову про визнання права власності на спадкове майно та визнання частково недійсним заповіту.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання частково недійсним заповіту та встановлення факту належності правовстановлюючого документу, та призначити справу до судового розгляду по суті на 27 жовтня 2022 року о 9 год.30 хв. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, пр-т Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Справа № 395/628/21
Провадження № 2/395/8/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Володимира Орендовського,

при секретарі Людмилі Печоріній,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Новомиргороді в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 26 серпня 2021 року відкрито та прийнято до провадження вищевказану цивільну справу за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності до судового розгляду по суті на 10 годину 30 хвилин 16 вересня 2022 року.

Про дату та час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 25 серпня 2022 року.

Суддя Володимир Орендовський
Справа № 201/5517/22
Провадження № 2-о/201/170/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

22 серпня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Соборної районної у місті Дніпрі ради про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 10 серпня 2022 року надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Соборної районної у місті Дніпрі ради про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою судді Батманової В.В. від 11 серпня 2022 року вищезазначену заяву було залишено без руху і заявнику запропоновано усунути недоліки протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали, які були усунуті вчасно.

Встановивши, що заява відповідає вимогам ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 13, 187, 315, 316, 317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Соборної районної у місті Дніпрі ради про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити проведення судового засідання у справі на 12 год. 00 хв. 07 вересня 2022 року під головуванням судді Батманової В.В.

Ухвалу суду направити заявнику та заінтересованим особам.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у судове засідання письмові пояснення.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Батманова
Справа № 496/808/22
Провадження № 8/496/2/22
У Х В А Л А

25 серпня 2022 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за матеріалами заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Біляївського районного суду Одеської області від 20 червня 2022 року у справі № 496/808/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Біляївського районного суду Одеської області від 20 червня 2022 року у справі № 496/808/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 426 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами не встановлено.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 429 ЦПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. Справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 258, 260, 274-279, 353, 426, 429 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Біляївського районного суду Одеської області від 20 червня 2022 року у справі № 496/808/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 листопада 2022 року на 11.30 годин (з урахуванням завантаженості судді) в приміщення Біляївського районного суду Одеської області, зал № 6, з викликом сторін, про що їх повідомити.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Горяєв
Справа № 759/5079/20 Головуючий у 1 інстанції: Кшик О.І.
Провадження № 22-ц/811/4540/21 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

29 серпня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Цяцяка Р.П.,

суддів Ванівського О.М. та Шеремети Н.О.,

за участю: секретаря Колич Х.Б.;

позивача ОСОБА_1

і його представника адвоката Капустіна В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Турківського районного суду Львівської області від 09 листопада 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Турківського районного суду Львівської області від 09 листопада 2021 року- без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
01.09.2022 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/478/22
Провадження №2/533/156/22
УХВАЛА

01 вересня 2022 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Оксенюк М. М.,

за участю: секретаря судового засідання Шуліки Л. Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ

28.07.2022 року позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Далі, в позові зазначено, що станом на 31.01.2022 року в результаті не виконання зобов`язань за договором кредиту відповідач має заборгованість у сумі 10 107,19 грн, а тому позивач прохає стягнути з відповідача зазначену заборгованість, а також понесені ним судові витрати в розмірі 2 481,00 грн.

Позивач в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив. В матеріалах справи є заява позивача про розгляд справи без участі представника позивача, позов підтримує. В разі неявки відповідача, прохає постановити заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про причину неявки в судове засідання суд не повідомила, відзив на позовну заяву до суду не направила.

Згідно із ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 247, 280-281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Оксенюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Губської Я.В.,

при секретарі Мордухович К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячої води,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача КП «Харківські теплові мережі» Вірютіна О.В. звернулась до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість станом на 01.10.2021 року за опалення та гарячу воду за період з 01.10.2009 року по 30.09.2021 року у сумі 81115 грн. 27 коп., 3% річних у сумі 1691 грн. 70 коп., інфляційні витрати у сумі 3826 грн. 40 коп., а також судовий збір.

Справа призначалася до слухання, але відповідачі до судового засідання жодного разу не з`явились, про час, дату і місце судового засідання були повідомлені у встановленому законом порядку по місцю реєстрації, заяв про розгляд справи за їх відсутністю до суду не надходило.

Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на викладене, оскільки відповідачі, будучи повідомленими належним чином про дату, час і місце судового засідання, не з`явились у судове засідання, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, зі згоди представника позивача, суд приходить до переконання про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Вирішувати цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (м.Харків ,вул. Мефодіївська 11) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячої води на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочного рішення).

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Губська