ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 642/4479/21 Номер провадження 22-ц/814/2267/22Головуючий у 1-й інстанції Ольховський Є.Б. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

29 липня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Прядкіна О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 21 грудня 2021 року, прийнятого під головуванням судді Ольховського Є.Б. в м.Харкові, зі складанням повного тексту 24.12.2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Харківської міської ради, третя особа: асоціація «Будинки Котлова» про зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 21 грудня 2021 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Харківської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії.

Харківська міська рада не погодившись з вказаним рішенням, подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 07 лютого 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху апеляційну скаргу у зв`язку з невірною сплатою судового збору та надано 10 днів для усунення недоліків.

Розпорядженням Верховного суду України від 25.03.2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність Харківського апеляційного суду.

Справу передано на розгляд до Полтавського апеляційного суду.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 08 липня 2022 року апеляційну скаргу Харківської міської ради залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Харківського апеляційного суду від 07 лютого 2022 року.

22.07.2022 року на адресу апеляційного суду надійшла заява Харківської міської ради про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

В обґрунтування зазначили, що у звёязку із тим, що Харківська міська територіальна громада розташована в районі проведення воєнних (бойових) дій, а сплата судових витрат здійснюється після отримання фінансування безпосередньо на реєстраційний рахунок Харківської міської ради та потребує певного часу, у Харківської міської ради на даний час відсутня можливість вчасно забезпечити сплату судового збору.

Згідно частин 2, 6 статті 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, строк усунення недоліків апеляційної скарги має бути продовжений на десять днів з дня отримання даної ухвали.

У клопотанні про продовження строку на усунення недоліків булозазначено, те що Харківська міська рада вважає, що вони правильно сплатили судовий збір, адже оскаржують рішення лише в частині задоволення позовних вимог.

Разом з тим, виходячи зі змісту резолютивної частини рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 21 грудня 2021 року позовна заява задоволена в повному обсязі, де зобов`язано Харківську міську раду усунути недоліки житла, а саме вставити вікна, що саме і просить скасувати заявник у своїй апеляційній скарзі.

З огляду на вказане, Харківський апеляційний суд дійшов вірного висновку щодо обрахування судового збору, який слід сплатити Харківській міській раді за вказаними реквізитами в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 08 липня 2022 року.

Керуючись ст. ст. 127,185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Харківської міської ради на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 21 грудня 2021 року залишити без руху та продовжити строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Повторно роз`яснити скаржнику, що якщо у випадку не усунення у десятиденний строк недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Прядкіна