Справа № 211/3027/22
Провадження № 2-н/211/704/22
У Х В А Л А
іменем України
про відмову у видачі судового наказу
21 вересня 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н.Г., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з опалення та постачання теплової енергії,
заявник КПТМ «Криворіжтепломережа» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, що виникла за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.12.2019 по 01.07.2022 в сумі 10 062 гривень коп., яка складається з плати за послугу: з централізованого опалення в сумі 4 988 гривень 09 коп., з постачання теплової енергії за період з 05.11.2021 по 01.07.2022 в сумі 4 838 гривень 00 коп., за абонентське обслуговування за період з 05.11.2021 по 01.07.2022 в сумі 236 гривень 15 коп. та в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 248 гривень 10 коп.
Вивчивши заяву та додані до неї докази, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до частини третьої статті 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.
Згідно статті 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Пунктом 3 частини першої статті 161 ЦПК України встановлено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних нарахованих заявником на суму заборгованості.
Так, на виконання вимог частини п`ятої статті 165 ЦПК України судом було зроблено запит до Департаменту адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради, за відомостями якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований з 02.12.2019 по АДРЕСА_2 .
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.
Стаття 163 ЦПК України встановлює вимоги до форми і змісту заяви про видачу судового наказу, де в пункті 4 частини 3 зазначено, що до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
Разом з тим, заявник не додав докази на підтвердження факту володіння чи користування боржником ОСОБА_1 послугами централізованого опалення по АДРЕСА_1 у вказаний в тексті судового наказу період з огляду на зазначену вище інформацію, що дало б підставу боржника споживачем послуг за вказаною адресою.
Даних про належність вказаного житлового приміщення боржнику на праві власності матеріали заяви не містять.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відмовити КПТМ «Криворіжтепломережа» у видачі судового наказу, одночасно роз`яснивши заявнику, що згідно частини першої статті 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Суд також роз`яснює, що заявник може звернутися до суду із зазначеними вимогами в спрощеному позовному провадженні (частина 2 статті 161 ЦПК України).
Керуючись ст. ст. 163, 165,166 ЦПК України, суд
відмовити Комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа» у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуги з централізованого опалення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 21 вересня 2022 року.

Суддя Н.Г.Середня