Дата документу 01.04.2022
Справа № 2-825/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області

заяву ОСОБА_1

предмет та підстави заяви: про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне та

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.03.2022 звернулася до Іллічівського міського суду Одеської області із заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Заява обґрунтована тим, що 20.02.2022 під час спроби перетину державного кордону України, працівниками ДПСУ заявнику відмовлено у перетині кордону та винесено відповідне рішення.

Заявник зазначє, що не володіє інформацією про рішення, на підставі якого встановлено вказане тимчасове обмеження та на даний час у зв`язку із введенням на території України воєнного стану, у заявника є нагальна необхідність евакуювати своїх онуків з території України.

На підставі викладеного заявник звернувся до суду з відповідною заявою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просила суд задовольнити заяву з підстав, викладених у ній.

Інші сторони були належним чином сповіщені про судовий розгляд справи, однак до суду не з`явились.

Вислухавши заявника ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд керується наступним.

Судом встановлено, що рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 23.03.2012 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 основний борг за договором позики в сумі 79635,00 грн., проценти за користування грошовими коштами - 238905 грн., три проценти річних від простроченої суми 5208 грн. та судові витрати, всього на суму 325568 грн. (а.с.164-166 т.1).

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 07.06.2012 апеляційні скарги представників ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 23.03.2012 змінено й ухвалено нове рішення, згідно якого позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу задоволено частково, зменшено розмір боргу за процентами за користування чужими грошовими коштами до 207 051 грн. (а.с.216-222 т.1).

Ухвалою вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19.09.2012 касаційні скарги ОСОБА_1 та її представника відхилено, рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 23.03.2012 та рішення апеляційного суду Одеської області від 07.06.2012 залишено без змін (а.с.270-271 т.1).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 20.11.2017 заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа задоволено (а.с.8 т.2).

01.12.2017 Іллічівським міським судом Одеської області виданий виконавчий лист по цивільній справі №2-825/11 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 293714,00 грн., який перебуває на примусовому виконанні приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського М.М.

Постановами приватного виконавця відкрито виконавче провадження, накладено арешт на майно та кошти боржника, проведені інші виконавчі дії.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 14.05.2019 подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського М.М. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України задоволено (а.с.43-45 т.2).

У добровільному порядку боржник не виконує рішення суду, доказів того, що заявник вчиняє дії спрямовані на виконання рішення, суду не надано.

Відповідно до ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Положенням ст.6 ЗУ «Про порядок виїзду з України та виїзду в Україну громадян України» встановлено, що громадянину України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянину, який має паспорт, може бути відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, якщо діють неврегульовані аліменти, договірні чи інші невиконані зобов`язання, якщо особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням-до виконання зобов`язань.

Частинами 5, 6, 7 ст.441 ЦПК України, визначено, що суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника. Суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця. За результатами розгляду заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

Скасування застосованих судом обмежень може мати місце у разі, якщо відпали підстави для застосування таких заходів, зокрема, досягнення переслідуваної мети гарантування повернення боргу, або виявлено обставини, які спростовували б критерій співмірності цілі втручання застосованим обмежувальним заходам, або інші обставини, які дають підстави для висновку про наявність натепер таких факторів, що порушують справедливий баланс між правами людини та публічним інтересом, хоча при застосуванні таких заходів існувала обґрунтована виправданість втручання в здійснення особою права на свободу пересування.

Відповідно до ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Боржником не надано доказів на підтвердження виконання виконавчого листа по справі №2-825/11, виданого Іллічівським міським судом Одеської області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 293714,00 грн., який перебуває на примусовому виконанні приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського М.М., що є підставою для відмови в задоволенні заяви про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Крім того, посилання заявника, що у неї є нагальна необхідність евакуювати своїх онуків з території України, не може бути підставою для скасування обмеження у виїзді за межі України, оскільки у онуків ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є батьки та доказів встановлення опіки щодо дітей з боку ОСОБА_1 суду не надано.

Керуючись ст.441 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко