ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5222/22 Справа № 212/1847/22 Суддя у 1-й інстанції - Борис О.Н. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Бондар Я.М.

суддів - Зубакової В.П.,Остапенко В.О.

секретар судового засідання Гладиш К.І.

сторони:

позивач ОСОБА_1

відповідач Акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу відповідача Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 травня 2022 року, яке постановлено суддею Борис О.Н. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 24 травня 2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат»,правонаступником якого є Акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат», (надалі АТ «Криворізький залізорудний комбінат»,)про відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що він, працюючи у відповідача в шкідливих умовах праці, отримав професійне захворювання: радикулопатія попереково-крижова та шийна, ХОЗЛ. Висновком МСЕК позивачу встановлено 65 % втрати професійної працездатності та третя група інвалідності з 21.03.2022 року з наступним переоглядом 01.04.2024. Вважає, що з вини підприємства, яке не створило безпечних умов праці, він втратив своє здоров`я, чим йому завдана моральна шкода, яка полягає в тому, що позивач відчуває постійні фізичні страждання, наслідком якого є порушення звичного способу життя, потреба додаткових зусиль для організації життя, порушенням нормальних життєвих зв`язків, внаслідок неможливості вести активне життя.

Розмір завданої моральної шкоди позивач оцінює в 260 000,00 грн., які просить суд стягнути з відповідача.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 травня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 195 000 гривень, без врахування податку з доходу фізичних осіб.

Стягнуто з акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на користь держави судові витрати в розмірі 1950,00 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач АТ «Криворізький залізорудний комбінат» ставить питання про скасування рішення суду з закриттям провадження у справі.

Зокрем зазначає про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер. Правогнаступництво за вимогою про відшкодування моральної шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я не допускається, а тому провадження у справі має бути закрито.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача АТ «КЗРК» - Каретну Є.В., яка підтримала доводи апеляційної скарги та просила рішення сду скасувати та закрити провадження у справі, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, за наявними у справі матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, та вбачається з трудової книжки що ОСОБА_1 працював на посаді прохідника шахти «Гвардійська» ВАТ «Кривбасзалізрудком» з 22.07.2002 по 05.03.2008, на посаді підземного прохідника у шахтобудівельному управлінні АТ «Кривбасзалізрудком» у період з 06.03.2008 по 01.10.2020. (а.с. 7-10)

Висновком лікарсько-експертної комісії ДУ «Український науково-дослідний інститут промислової медицини» від 11.01.2022 № 16, було встановлено зв`язок захворювань ОСОБА_1 з умовами його праці, у період з 22.07.2002 -05.03.2008 прохідником ш. Гвардійська 5 років 7 міс. Та з 05.03.2008 01.10.2020 прохідником ШБУ 12 років 6 міс. ПАТ «КЗРК». (а.с. 24-25)

07 лютого 2022 року на підприємстві АТ «Кривбасзалізрудком» було складено Акт розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання виявленого у ОСОБА_1 : радикулопатія попереково-крижова та шийна; хронічне обструктивне захворювання легень. У пункті 17 Акту, підставою виникнення професійного захворювання послужив професійний маршрут: підземний прохідник у ШБУ АТ «Кривбасзалізрудком» у період з 06.03.2008 по 01.10.2020, а також з 22.07.2002 по 05.03.2008 прохідник шахти «Гвардійська» ВАТ «Кривбасзалізрудком».

Причинами виникнення професійного захворювання Позивача є: важкість праці та пил фіброгенної дії, які перевищували допустимі норми (п.18 Акту) (а.с.11-17).

Висновком МСЕК від 29.03.2022 року позивачу ОСОБА_1 встановлено 65% втрати професійної працездатності та третю групу інвалідності, з яких -45% за професійним захворюванням радикулопатія та 20% - ХОЗЛ (а.с.18).

Відповідно до ст.25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження. У випадках, встановлених законом, охороняються інтереси зачатої, але ще не народженої дитини. У випадках, встановлених законом, здатність мати окремі цивільні права та обов`язки може пов`язуватися з досягненням фізичною особою відповідного віку. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті

У ст.26 цього ж Кодексу визначено, що усі фізичні особи є рівними у здатності мати цивільні права та обов`язки. Фізична особа має усі особисті немайнові права, встановлені Конституцією Українита цим Кодексом. Фізична особа здатна мати усі майнові права, що встановлені цим Кодексом, іншим законом. Фізична особа здатна мати інші цивільні права, що не встановленіКонституцією України, цим Кодексом, іншим законом, якщо вони не суперечать закону та моральним засадам суспільства. Фізична особа здатна мати обов`язки як учасник цивільних відносин.

Статтею 47 ЦПК України передбачено, що здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Системний аналіз вказаних норм права, дає підстави дійти висновку про те, що на момент звернення із позовом до суду відповідач у справі має бути живим. В іншому випадку провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите - підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (пункт 1 частини першої статті 255 ЦПК України).

Згідно копії свідоцтва про смерть актовий запис № 69, виданого Тернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в місті Кривому розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер у віці 50 років ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 73)

Отже, судом апеляційної інстанції встановлено, що позивач ОСОБА_1 відповідно до копії свідоцтва про смерть померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто, до постановлення рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній часині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 377 ЦПК України порушення правил юрисдикції загальних судів, визначених ст. 19-22 цього Кодексу, є обов`язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів апеляційної скарги.

Згідно п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно із ч. 4 ст. 25 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно із ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Цивільне-процесуальне законодавство України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі.

Отже, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі. У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Отже, процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому, не залежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Таким чином, процесуальне правонаступництво, у разі смерті фізичної особи, в порядку ст. 55 ЦПК України, можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства.

За таких обставин, оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ст. 25 ЦК України припинено, та в силу вказаного вище не могла бути стороною у справі, провадження у справі в частині позовних вимог, пред`явлених ОСОБА_1 підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, а ухвалене в справі рішення -скасуванню в цій частині.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 377 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 травня 2022 року - скасувати.

Провадження у справі за позвом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди закрити.

Судовий збір в сумі 2925 (дві тисячі дев`ятсот двадцять п`ять) гривень за подання Акціонерним товариством «Криворізький залізорудний комбінат» апеляційної скарги компенсувати за рахунок держави.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повне судове рішення складено 31 серпня 2022 року.

Головуючий:

Судді: