Справа № 750/4196/22
Провадження № 2-о/750/127/22
06 вересня 2022 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,
в с т а н о в и л а:
у липні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання його батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначення опікуна.
Згідно з частиною першою статті 34 ЦПК України цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Відповідно до частини другої цієї статті у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.
За нормами статті 293 ЦПК України розгляд справ про обмеження цивільної дієздатності проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.
Згідно зі статтею 33 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду дану справу було розподілено для розгляду судді Деснянського районного суду міста Чернігова Логвіній Т.В. та двом присяжним: ОСОБА_3 та ОСОБА_4
06.09.2022 присяжні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, в телефонному режимі також не вдалось сповістити їх про слухання справи.
Згідно з частиною шостою статті 67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» присяжний зобов`язаний вчасно з`явитися на запрошення суду для участі в судовому засіданні. Неприбуття в судове засідання без поважних причин вважається неповагою до суду.
Відповідно до частини третьої статті 65 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» присяжний зобов`язаний повідомити суд про обставини, що унеможливлюють його участь у здійсненні правосуддя, у разі їх наявності.
Суд констатує, що статтею 36 ЦПК України не передбачено відводу присяжного в справі в разі його систематичної неявки до суду без поважних причин; нормами Закону України «Про судоустрій і статус суддів» не передбачено й заміну присяжного на іншого з тих самих підстав.
Водночас, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
За таких обставин, неявка присяжних Баранової О.П. та Буланцевої В.Я. в судове засідання, в розумінні положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, порушує право заявника на справедливий розгляд його справи у межах розумного строку.
З урахуванням викладеного та керуючись статтями 258-261 ЦПК України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,
передати цивільну справу № 750/4196/22 (провадження № 2-о/750/127/22) за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, для здійснення заміни присяжних Баранової Олени Петрівни та ОСОБА_4 автоматизованою системою документообігу суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя