Справа № 352/965/22
Провадження № 2/352/524/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, у якому просив: 1) встановити факт родинних відносин, що він є онуком померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ; 2) визначити йому додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Позов обґрунтовував тим, що його баба ОСОБА_4 була власником будинковолодіння АДРЕСА_1 . 11.11.2010 р. баба склала заповіт, посвідчений секретарем виконкому Лисецької селищної ради, згідно якого все належне їй на день смерті майно заповіла заявнику. Після смерті баби, що настала ІНФОРМАЦІЯ_2 , відкрилась спадщина на вказане нерухоме майно. На час відкриття спадщини він офіційно не проживав із спадкодавцем та був зареєстрований за іншою адресою, фактично з 2004 р. він проживав за межами України - у Сполученому Королівстві Великої Британії та Північної Ірландії. Він повернувся в Україну лише у лютому 2022 р. Про те, що на його користь баба склала заповіт, йому стало відомо у червні 2022 р. від тітки ОСОБА_2 . У зв`язку із втратою оригіналу заповіту Лисецька селищна рада 21.06.2022 р. видала йому дублікат заповіту. Коли він після цього звернувся до нотаріальної контори, виявилось, що він пропустив визначений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини. Крім того, існує невідповідність у документах, що перешкоджає оформленню спадщини. У свідоцтві про смерть баба вказана « ОСОБА_4 », а у свідоцтві про народження його батька - сина покійної ОСОБА_5 його матір`ю зазначена « ОСОБА_4 ». У той час у свідоцтві про народження заявника його прізвище вказано « ОСОБА_6 », а його батьком зазначений « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_3 ». Усунути вказані розбіжності у позасудовому порядку неможливо.

Позивач у поданій суду заяві позов підтримав, просив його задоволити та розглянути справу без його участі.

Відповідачі у поданих суду заявах позов визнали, не заперечували щодо його задоволення, просили справу розглянути у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності з вимогами ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є внуком померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 та єдиним спадкоємцем за заповітом, посвідченим секретарем виконкому Лисецької селищної ради Тисменицького району Івано-Франківської області 11.11.2010 р. за реєстровим № 39. Після смерті баби позивач спадкує належне спадкодавцю будинковолодіння АДРЕСА_1 .

На час відкриття спадщини позивач не проживав разом із спадкодавцем, був зареєстрований за іншою адресою. Позивач у період з 2004 р. до лютого 2022 р. фактично проживав за межами України.

Позивач не знав про наявність заповіту спадкодавця, про заповіт дізнався у червні 2022 р. та одразу звернувся у Лисецьку селищну раду, де 21.06.2022 р. отримав дублікат заповіту від 11.11.2010 р. та довідку для оформлення спадщини.

Постановою приватного нотаріуса Івано-Франківського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Колтуна Б.М. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 24.06.2022 р. позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку із пропущеним строком для прийняття спадщини.

Судом встановлено, що після відкриття спадщини ні нотаріус, ні посадова особа органу місцевого самоврядування не вчиняли дій щодо розшуку і повідомлення позивача як єдиного спадкоємця за заповітом про відкриття спадщини та про належне йому право на оформлення спадщини за заповітом після померлої баби.

Таким чином, позивач з поважних причин пропустив передбачений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк для подання у нотаріальну контору за місцем відкриття спадщини заяви про прийняття спадщини.

Згідно вимог ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені у постановах Верховного Суду.

Поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

У відповідності з вимогами ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Необізнаність спадкоємця про наявність заповіту може бути визнана поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

У вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права. Про свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права та поважність причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини у випадку доведеності факту необізнаності спадкоємця про існування заповіту вказано у ряді постанов Верховного Суду, що свідчить про сталість судової практики у спірних правовідносинах.

Такий правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 03.09.2021 р. у справі № 368/719/20.

Крім того, з`ясувалася невідповідність у документах спадкодавця та спадкоємця, що перешкоджає оформленню спадщини, з огляду на те, що у свідоцтві про смерть баба позивача вказана « ОСОБА_4 », а у свідоцтві про народження батька позивача - сина покійної ОСОБА_5 його матір`ю зазначена « ОСОБА_4 ». У той час у свідоцтві про народження заявника його прізвище вказано « ОСОБА_6 », а його батьком зазначений « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Вказані обставини визнаються відповідачами та підтверджується наявними у матеріалах справи письмовими доказами.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог щодо визначення позивачу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після померлої баби та встановлення факту родинних відносин, що необхідно йому для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом у нотаріальному порядку.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 1223, 1270, 1272 ч.3 ЦК України, керуючись ст. 200, 263-265, 319 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задоволити.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є внуком померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 .

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю три місяці з часу набрання судовим рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Представник позивача: ОСОБА_8 , АДРЕСА_2 .

Відповідачі: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Повне судове рішення складено 06.10.2022 р.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ