У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 712/4900/22

Номер провадження 2/712/1999/22

21 вересня 2022 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Шевченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2022 року позивач ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» (м. Запоріжжя, провул. Моторобудівників, 34, третя особа: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про відшкодування шкоди.

В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що ОСОБА_1 є власником транспортного засобу «КІА RIO» д.н.з. НОМЕР_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. 15.12.2021 року о 12 годині 27 хвилин, відповідач ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 , при повороті ліворуч у двір будинку, не надав переваги в русі автомобілю «КІА RIO» д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався в зустрічному напрямку на рівнозначній дорозі прямо, та скоїв з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 16.13. ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.12.2021 року у справі №712/13927/21 ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. ОСОБА_2 свою вину у ДТП визнав, підтвердив обставини, за яких вона сталася. В момент ДТП автомобілем позивача правомірно володів та керував ОСОБА_3 . Цивільна відповідальність ОСОБА_2 на момент ДТП була застрахована в страховій компанії ТДВ «СК «Кредо». Позивач та 3-тя особа також повідомили страховика про ДТП, у подальшому позивач звернулась до нього з заявою про страхове відшкодування, однак відповіді та страхового відшкодування не отримала. Автомобіль позивача не оглядався комісаром страховика винної особи. 28.04.2022 направлялись заявки оцінювачем в інтересах позивача про участь представника страхової компанії в огляді пошкодженого автомобіля. Таким чином позивач дотримався своїх обов`язків потерпілої сторони та річного строку для звернення до страховика з заявою про страхове відшкодування. Відповідно до висновку №А05-05 автотоварознавчого дослідження з визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу (виконаного суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_5 , сертифікат ФДМУ №37/21 від 22.01.2021) від 12.05.2022 року ринкова вартість непошкодженого автомобіля «КІА RIO» д.н.з. НОМЕР_1 (до моменту ДТП) складає: 132 960,00 грн. Вартість пошкодженого автомобіля «КІА RIO» д.н.з. НОМЕР_1 після ДТП складає: 49 125,43 грн., що вбачається зі звіту №А05-05/1 про оцінку автомобіля «КІА RIO» д.н.з. НОМЕР_1 після ДТП. Вартість відновлювального ремонту без врахування коефіцієнту фізичного зносу складових становить: 186 485,06 грн. - звіт №А05-05. Вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових становить: 83 834,57 грн. - звіт №А05-05. Таким чином ліміт відповідальності страховика в даному спорі обмежується вартістю відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових становить: 83 834,57 грн. На даний час позовні вимоги до страховика пред`являються в межах мінімального ліміту його відповідальності в розмірі 50 000,00 грн., у зв`язку з тим, що у позивача відсутній страховий поліс винуватця ДТП і тому не представляється можливим визначити розмір відповідальності страхової компанії.

Просить стягнути з товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_3 50 000 грн. матеріальних збитків завданих автомобілю. Стягнути з ОСОБА_2 майнову шкоду в розмірі 82960 грн., моральну шкоду в сумі 20000 грн. Стягнути з відповідачів судові витрати.

05 серпня 2022 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

15 вересня 2022 р. позивачем подано заяву про зменшення та збільшення позовних вимог.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, скерував заяву про розгляд справи без його участі, просить прийняти заяву про збільшення та зменшення окремих позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, скерувала заяву про розгляд справи без участі, не заперечує проти прийняття заяви про збільшення позовних вимог.

Дослідивши матеріал справи суд приходить до висновку,

Відповідно до ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд приходить до висновку про задоволення заяви про прийняття заяви про зменшення та збільшення позовних вимогдо розгляд із встановленням строків для подачі відзиву, відповіді на відзив, заперечення для реалізації учасниками процесуальних прав.

Керуючись ст.ст.49, 69, 175-180, 352-354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву про зменшення та збільшення позовних вимогОСОБА_1 .

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позову - п`ятнадцять днів з дня постановлення ухвали з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня вручення відзиву відповідача на позов з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення - п`ять днів з дня вручення відповіді на відзив з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://sn.ck.court.gov.ua/sud2316/

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.М.Марцішевська