Справа № 487/1687/21
Провадження № 2/487/276/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2022 року Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді - Лагоди А.А.

за участю секретаря Ходикіна М.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про виділ у натурі частки домоволодіння із спільної часткової власності та встановлення порядку користування та розпорядження земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про виділ у натурі частки домоволодіння із спільної часткової власності та встановлення порядку користування та розпорядження земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 24.03.2021 року за цим позовом було відкрито провадження і призначено розгляд справи в порядку загального позовного.

Ухвалою суду від 27.07.2021 року по справі призначено судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення яких доручено експерту (експертам) Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області. Провадження по справі зупинено.

31.12.2021 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов висновок експерта № 125-057 від 20.12.2021 року.

Ухвалою суду від 31.01.2022 року відновлено провадження по справі.

В судовому засіданні представник позивача просила призначити справу до судового розгляду.

Відповідачі, їх представники в судове засідання не з`явились. Про час та дату судового засідання повідомлялись належним чином.

Від представника ОСОБА_3 в чергове надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання призначеного 06.09.2022 року.

Справа призначалась до підготовчого судового засідання на 17.05.2022 року, 14.06.2022 року, 26.07.2022 року, 10.08.2022 року, 06.09.2022 року.

На призначенні судові засідання стороною відповідача ОСОБА_3 надавались заяви з клопотанням про відкладення розгляду справи.

Суд зазначає, що справа перебуває в суді більше року. Судом неодноразово відкладався розгляд справи та суд сприяв тому, щоб представник відповідач мав можливість як прийняти участь у розгляді справи, так і надати будь-які докази в обґрунтування своєї позиції, проте впродовж цього часу відповідачем не подано будь-яких заяв щодо суті спору, подаються лише заяви про відкладення розгляду справи. Також судове засідання може проводитись в режимі відео конференції, разом з тим сторона відповідача не користується таким правом.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

За таких обставин суд вважає, що у задоволенні заяви представника відповідача в черговому відкладенні відкладені підготовчого судового засідання слід відмовити та призначити справу до розгляду.

По справі проведено підготовче провадження в якому було виконано вимоги статті 197 ЦПК України: уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі та визначені факти, які необхідні встановити для вирішення спору, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про виділ у натурі частки домоволодіння із спільної часткової власності та встановлення порядку користування та розпорядження земельною ділянкою.

Розгляд справи по суті призначити на 22.09.2022 року о 10-00 годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Роз`яснити відповідачам вимоги ч. 4 ст. 223 ЦПК України: у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Лагода