Єдиний унікальний номер 341/497/22
Номер провадження 2/341/277/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гаполяка Т.В.,

секретаря судового засідання Остапчук Б.М.,

з участю осіб, що беруть участь у справі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Панченко А.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Галичі в режимі відеоконференції під час транслювання з приміщення Солом`янського районного суду міста Києва, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації,

в с т а н о в и в:

1.Стислий виклад позиції позивача, відповідача.

ОСОБА_1 звернувся до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 та просить суд:

-визнати недостовірною та такою, що принижує його ділову репутацію інформацію, поширену у листі за підписом Галицького міського голови Кантора О. від 10 березня 2022 року № Л-022-04/401, адресованому заступнику Голови обласної державної адміністрації Б. Футерку наступного змісту: «06 березня 2022 року о 22.00 год. мешканці АДРЕСА_1 звернулись із повідомленням про те, що в ніч з 5 на 6 березня 2022 року на подвір`я їхнього сусіда ОСОБА_1 заїхало три автомобілі під час комендантської години, де протягом ночі проводились роботи по розвантаженню та завантаженню не встановленого вантажу при вимкненні освітлювальних приладів. Під ранок, вказані автомобілі поїхали у невідомому напрямку, при цьому на подвір`ї ОСОБА_1 було залишено кемпінговий фургон, на якому були відсутні номерні знаки»;

-зобов`язати ОСОБА_2 протягом десяти днів з дня набрання рішенням суду законної сили спростувати недостовірну інформацію шляхом опублікування на веб-сайті https://galycka-gromada.gov.ua тексту резолютивної частини рішення суду в частині визнання недостовірною інформації, поширеної у листі за підписом Галицького міського голови Кантора О. від 10 березня 2022 року № Л-022-04/401 адресовану заступнику Голови обласної державної адміністрації Б. Футерку.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що він є засновником та керівником ГО «Мій дружок». В процесі діяльності він, як керівник ГО взаємодіє з іноземними організаціями та волонтерами. Зокрема, в період воєнного стану мала місце взаємодія з іноземними організаціями з Німетчини по питанню вивезення та прилаштування безпритульних собак. 06 березня 2022 року о 22.40 до нього додому прибуло троє осіб, які повідомили що є членами територіальної оборони м. Галича. Особи мали намір перевірити наявний на подвір`ї трейлер. 0 22.50 він зателефонував в поліцію для перевірки законності дій зазначених осіб. При приїзді поліцейськими проведено огляд наявного трейлера, однак жодних заборонених предметів не виявлено.

При з`ясуванні причин виникнення зазначеної ситуації ним отримано копію листа за підписом Галицького міського голови Кантора О. від 10 березня 2022 року № Л-022-04/401, адресованому заступнику Голови обласної державної адміністрації Б. Футерку наступного змісту: «06 березня 2022 року о 22.00 год. мешканці АДРЕСА_1 звернулись із повідомленням про те, що в ніч з 5 на 6 березня 2022 року на подвір`я їхнього сусіда ОСОБА_1 заїхало три автомобілі під час комендантської години, де протягом ночі проводились роботи по розвантаженню та завантаженню не встановленого вантажу при вимкненні освітлювальних приладів. Під ранок, вказані автомобілі поїхали у невідомому напрямку, при цьому на подвір`ї ОСОБА_1 було залишено кемпінговий фургон, на якому були відсутні номерні знаки».

Зазначена в листі інформація не відповідає дійсності.

Насправді, 05 березня 2022 року 05 березня 2022 року за адресою його проживання приїжджали волонтери з Німеччини щоби забрати чотирьох безпритульних собак та трьох літніх людей. О 21.50 год., до початку комендантської години, волонтери покинули його подвір`я. Під час комендантської години на його подвір`ї при вимкненому освітленні жодних робіт по розвантаженню та завантаження автомобілів не здійснювалось, сторонніх осіб не було.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 , його представник адвокат Панченко А.В. позов підтримали з підстав, викладених у такому. Представник адвокат Панченко А.В. додатково пояснила, що має місце поширення недостовірної інформації принаймні одній людині - Голові обласної державної адміністрації Б. Футерку. Обов`язок довести правдивість такої є обов`язком відповідача. Таким чином не доведено правдивість поширеної інформації, відтак таку слід визнати недостовірною, зобов`язати відповідача спростувати таку.

Відповідачем ОСОБА_2 скеровано відзив на позовну заяву, яким відповідач позов заперечив. Заперечуючи позов відповідач покликається на те, що 06 березня 2022 року о 22 год. до нього, як до Міського голови звернулись мешканці ОСОБА_3 з повідомленням що про те, що в ніч з 5 на 6 березня 2022 року на подвір`я їхнього сусіда ОСОБА_1 заїхало три автомобілі під час комендантської години, де протягом ночі проводились роботи по розвантаженню та завантаженню не встановленого вантажу при вимкненні освітлювальних приладів. Під ранок, вказані автомобілі поїхали у невідомому напрямку, при цьому на подвір`ї ОСОБА_1 було залишено кемпінговий фургон, на якому були відсутні номерні знаки.

Враховуючи введений у країні військовий стан, зазначена інформація підлягала перевірці. До перевірки також залучались працівники поліції. За результатами перевірки встановлено, що ОСОБА_1 займається волонтерською діяльністю по догляду за безпритульними собаками.

07 березня 2022 року о 01 годин мало місце звернення ОСОБА_1 на гарячу лінію Президента України з скаргою. Дана скарга переадресована Галицькій міській раді. По питаннях наведених у скарзі ним, як Міським головою надано інформацію Голові обласної державної адміністрації Б. Футерку листом № Л-022-04/401 від 10 березня 2022 року. Вважає, що інформація, наведена в листі не слід оцінювати як поширення недостовірної інформації. Просив в позові відмовити.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явився. Таким скеровано заяву про розгляд справи у його відсутності.

2.Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

07 березня 2022 року ОСОБА_1 скеровано Президенту України звернення щодо обставин події яка мала місце 06 березня 2022 року за адресою його проживання. Звернення для розгляду скероване за належністю Івано-Франківській обласні державній адміністрації (а.с. 38-40).

За результати розгляду звернення, листом Галицького міського голови Кантора О. від 10 березня 2022 року № Л-022-04/401, адресованому заступнику Голови обласної державної адміністрації Б. Футерку повідомлено такого, що: «06 березня 2022 року о 22.00 год. мешканці АДРЕСА_1 звернулись із повідомленням про те, що в ніч з 5 на 6 березня 2022 року на подвір`я їхнього сусіда ОСОБА_1 заїхало три автомобілі під час комендантської години, де протягом ночі проводились роботи по розвантаженню та завантаженню не встановленого вантажу при вимкненні освітлювальних приладів. Під ранок, вказані автомобілі поїхали у невідомому напрямку, при цьому на подвір`ї ОСОБА_1 було залишено кемпінговий фургон, на якому були відсутні номерні знаки.

До перевірки залучено працівників поліції, проведено огляд кемпінгового вагончика, заборонених предметів не виявлено. Встановлено, що ОСОБА_1 займається волонтерською діяльністю. Зі слів такого в ніч з 5 на 6 березня до нього завітали 3 іноземці, які також є волонтерами, залишили кемпінговий вагончик (а.с. 41)».

3.Чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси, за захистом яких мало місце звернення до суду. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до частини 1 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи,поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частини 3 статті 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи клопотання відповідача про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності такого.

«Конституцією України кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань (стаття 34).

Разом з тим відповідно до статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Праву на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань відповідає обов`язок не поширювати про особу недостовірну інформацію та таку, що ганьбить її гідність, честь чи ділову репутацію.

У зв`язку з цим статтею 32 Конституції України передбачено судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім`ї. Ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків,

передбачених Конституцією. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Позови про захист гідності, честі чи ділової репутації вправі пред`явити фізична особа у разі поширення про неї недостовірної інформації, яка порушує її особисті немайнові права, а також інші заінтересовані особи (зокрема, члени її сім`ї, родичі), якщо така інформація прямо чи опосередковано порушує їхні особисті немайнові права.

При розгляді справ зазначеної категорії суди повинні мати на увазі, що юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин:

а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб;

б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача;

в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності;

г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право.

Під поширенням інформації слід розуміти: опублікування її у пресі, передання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації; поширення в мережі Інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку; викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам; повідомлення в публічних виступах, в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі.

Проте судам необхідно враховувати, що повідомлення оспорюваної інформації лише особі, якої вона стосується, не може визнаватись її поширенням, якщо особа, яка повідомила таку інформацію, вжила достатніх заходів конфіденційності для того, щоб ця інформація не стала доступною третім особам.

Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені).

Згідно з частиною третьою статті 277 ЦК негативна інформація, поширена про особу, вважається недостовірною, якщо особа, яка її поширила, не доведе протилежного (презумпція добропорядності). Негативною слід вважати інформацію, в якій стверджується про порушення особою, зокрема, норм чинного законодавства, вчинення будь-яких інших дій (наприклад, порушення принципів моралі, загальновизнаних правил співжиття, неетична поведінка в особистому, суспільному чи політичному житті тощо) і яка, на думку позивача, порушує його право на повагу до гідності, честі чи ділової репутації.

Відповідно до статті 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Суди повинні мати на увазі, що у випадку, коли особа звертається до зазначених органів із заявою, в якій міститься та чи інша інформація, і в разі, якщо цей орган компетентний перевірити таку інформацію та надати відповідь, проте в ході перевірки інформація не знайшла свого підтвердження, вказана обставина не може сама по собі бути підставою для задоволення позову, оскільки у такому випадку мала місце реалізація особою конституційного права, передбаченого статтею 40 Конституції, а не поширення недостовірної інформації.

Разом з тим наявність у такому зверненні завідомо неправдивих відомостей, а також у разі встановлення, що для звернення особи до вказаних органів не було жодних підстав і було викликано не наміром виконати свій громадський обов`язок або захистити свої права, свободи чи законні інтереси, тягне відповідальність, передбачену законодавством України.»

(Роз`яснення надані судам постановою Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року N 1 Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи).

Аналізуючи зміст листа Галицького міського голови Кантора О. від 10 березня 2022 року № Л-022-04/401, адресованому заступнику Голови обласної державної адміністрації Б. Футерку судом встановлено, що такий містить інформацію відображено повідомлення громадян, зокрема про те, що 06 березня 2022 року о 22.00 год. мешканці АДРЕСА_1 звернулись із повідомленням про те, що в ніч з 5 на 6 березня 2022 року на подвір`я їхнього сусіда ОСОБА_1 заїхало три автомобілі під час комендантської години, де протягом ночі проводились роботи по розвантаженню та завантаженню не встановленого вантажу при вимкненні освітлювальних приладів. Під ранок, вказані автомобілі поїхали у невідомому напрямку, при цьому на подвір`ї ОСОБА_1 було залишено кемпінговий фургон, на якому були відсутні номерні знаки.

Дану частину листа не слід оцінювати як поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності, оскільки по суті відображено повідомлення заявника (звернення громадян, не анонімне, оскільки зазначено адресу) яке підлягало перевірці.

Зареєструвати зазначене повідомлення в порядку визначеному Законом України «Про звернення громадян» об`єктивно утруднено, враховуючи час отримання такого Міським головою Кантором О.М.

Результат перевірки зазначеного повідомлення відповідає встановленим обставинам, які визнаються сторонами, зокрема:

«До перевірки залучено працівників поліції, проведено огляд кемпінгового вагончика, заборонених предметів не виявлено. Встановлено, що ОСОБА_1 займається волонтерською діяльністю. Зі слів такого в ніч з 5 на 6 березня до нього завітали 3 іноземці, які також є волонтерами, залишили кемпінговий вагончик».

Підсумовуючи наведене, лист Галицького міського голови Кантора О. від 10 березня 2022 року № Л-022-04/401 містить інформацію-повідомлення зі звернення громадян, яке підлягало перевірці і результати перевірки, які визнаються сторонами.

Відсутні підстави для визнання інформації недостовірною та спростування такої. Наведена зі звернення громадян інформація спростована за результатами перевірки такої. Відтак, в позові слід відмовити.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Таким чином, суд вважає виконаним свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

На підставі наведеного та керуючись статтями 12, 19, 42, 81, 89, 141, 263, 265, 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з позовними вимогами:

-визнати недостовірною та такою, що принижує ділову репутацію ОСОБА_1 інформацію, поширену у листі за підписом Галицького міського голови Кантора Олега від 10 березня 2022 року № Л-022-04/401, адресованому заступнику Голови обласної державної адміністрації Богдану Футерку наступного змісту: «06 березня 2022 року о 22.00 год. мешканці АДРЕСА_1 звернулись із повідомленням про те, що в ніч з 5 на 6 березня 2022 року на подвір`я їхнього сусіда ОСОБА_1 заїхало три автомобілі під час комендантської години, де протягом ночі проводились роботи по розвантаженню та завантаженню не встановленого вантажу при вимкненні освітлювальних приладів. Під ранок, вказані автомобілі поїхали у невідомому напрямку, при цьому на подвір`ї ОСОБА_1 було залишено кемпінговий фургон, на якому були відсутні номерні знаки»;

-зобов`язати ОСОБА_2 протягом десяти днів з дня набрання рішенням суду законної сили спростувати недостовірну інформацію шляхом опублікування на веб-сайті https://galycka-gromada.gov.ua тексту резолютивної частини рішення суду в частині визнання недостовірною інформації, поширеної у листі за підписом Галицького міського голови Кантора Олега від 10 березня 2022 року № Л-022-04/401 адресовану заступнику Голови обласної державної адміністрації Богдану Футерку

-відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) сторін справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

позивач ОСОБА_1 , місце реєстрації проживання якого за адресою: АДРЕСА_2 ;

відповідач ОСОБА_2 , місце реєстрації проживання якого за адресою: АДРЕСА_3 ;

Повне рішення суду складене 12 вересня 2022 року.

Суддя Тарас ГАПОЛЯК