Справа № 676/3339/22
Номер провадження 2/676/1631/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е )

06 вересня 2022 року м.Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/3339/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої злочином, -

В С Т А Н О В И В :

13.07.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином.

20.07.2022 року ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

15.08.2022 року по справі проведено підготовче засідання, справу призначено до розгляду, про що постановлено ухвалу суду та повідомлено учасників справи.

Обгрунтовуючи позовні вимоги представник позивача вказує,що вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 14.12.2021 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, та призначено покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортним засобом на строк 7(сім) років. Вирок набрав законної сили 14.01.2022 року.

Відповідач своїм кримінальним правопорушенням, а саме: рухаючись за кермом автомобіля близько 12 години, на автодорозі 148 Кам`янець-Подільський Сатанів - Війтівці Білогір`я, в с. Бережанка, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області по вулиці Центральній, нехтуючи вимогами пункту 2.3. а) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 N 1306, для забезпечення безпеки дорожнього руху перед виїздом не перевірив і не забезпечив технiчно справний стан транспортного засобу "ГАЗ-5314" р.н. НОМЕР_1 (цистерна харчова). Крім того відповідач був у стані алкогольного сп`янніня. Внаслідок зазначених дій та у порушення вимог п.п. 1.5.. 2.3.д) Правил. ОСОБА_2 створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху. життю малолітнього пасажира ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що призвело до випадання із кабіни автомобіля ОСОБА_3 потрапляння його під цистерну. придавлювання тіла ОСОБА_3 і відповiдно смерті останнього на місці події.

Цивільний позов під час розгляду кримінальної справи не заявлявся, тому позивач звертається з позовом до суду в порядку цивільного судочинства і просить його задовольнити в повному обсязі.

Позивач ОСОБА_1 подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує і просить суд їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

В судове засідання відповідач не з`явився, так як відбуває покарання у місцях позбавлення волі, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно, належним чином, що підтверджується супровідним листом: ДУ «Городоцький виправний центр (№131)» від 21.07.2022 року.Відзиву на позов не направив.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 14.12.2021 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, та призначено покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортним засобом на строк 7(сім) років. Вирок набрав законної сили 14 січня 2022 року.

Відповідач своїм кримінальним правопорушенням, а саме: рухаючись автомобілем ГАЗ-5314, р.н. НОМЕР_2 .. ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , 04.08.2021 року близько 12 години. на автодорозі 148 Кам`янець-Подільський Сатанів - Війтівці Білогір`я, в с. Бережанка, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області по вулиці Центральній, нехтуючи вимогами пункту 2.3. а) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 N 1306 (далі - Правил), для забезпечення безпеки дорожнього руху перед виїздом не перевірив і не забезпечив технiчно справний стан транспортного засобу "ГАЗ-5314" р.н. НОМЕР_1 (цистерна харчова). Крім порушення правил він був в стані алкогольного сп`яніння, не мав змогу постійно контролювати рух вантажного автомобіля ГАЗ, та безпечно керувати ним, допустив занос цього автомобіля, у зв`язку з чим втратив контроль напрямку руху керованого ним автомобіля, що призвело до перекидання вантажного автомобіля ГАЗ. Внаслідок зазначених дій та у порушення вимог п.п. 1.5.. 2.3.д) Правил. ОСОБА_2 створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху. життю малолітнього пасажира ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що призвело до випадання із кабіни автомобіля ОСОБА_3 потрапляння його під цистерну. придавлювання тіла ОСОБА_3 і відповiдно смерті останнього на місці події.

Вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 14.12.2021 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди належний позивачу- ОСОБА_4 автомобіль отримав механічні пошкодження, у зв`язку із чим Позивачу заподіяно майнову шкоду, ОСОБА_5 визнано виним вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні. ухвала про закриття кримінального провадження звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність і вони цією особою.

Крім того, що факт дорожньо-транспортної пригоди з вини відповідача встановлений вказаним вироком суду, зазначене визнається і ним особисто.

Таким чином дії ОСОБА_2 безпосередньо знаходяться у прямому причинно наслiдковому зв`язку із заподіянням ОСОБА_4 майнової шкоди та не потребують доказування.

На підставі заяви позивача- ОСОБА_6 вiд 08.02.2022 року ДП «Експерт-Сервіс Авто» в м. Хмельницькому ТОВ Украiнський Експертний центр «Експерт-Сервіс АВТО» проведено автотоварознавче дослiдження автомобіля марки ГАЗ-5314. р.н. НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер (VIN); НОМЕР_3 .

3 Висновку експерта зa результатами проведення автотоварознавчого дослiдження № 35/22 вiд 28.03.2022 року слідує, що вартість відновлювального ремонту автомобіля ГАЗ-5314 складае: 187085.33 грн. Ринкова вартість автомобіля на дату оцінки з врахуванням ринку продажу прямих аналогів даного КТЗ складае: 62888,32 грн. Утилізаційна вартість автомобіля внаслідок його пошкодження у ДТП складає: 20240 грн.

Експертом встановлено, що вiдновлювальний ремонт автомобіля ГАЗ-5314 економiчно недоцільним, тому що вартість відновлювального ремонту автомобіля перевищує його ринкову вартість без врахування пошкоджень внаслiдок дорожньо транспортної пригоди.

Вiдповiдно до положень ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на iх відшкодування. Збитками е втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речi, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для вiдновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки вiдшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено вiдшкодування у меншому або більшому розмiрi.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова школа. завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи. вiдшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Вiдповiдно до п. 6 роз`яснень Постанови Пленуму Вищого спецiалiзованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирiшеннi спорiв про вiдшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» №4 від 01.03.2013 р. особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповiднiй правовi пiдставi (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом. механiзмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Якщо особа під час керування транспортним засобом мас посвідчення водія на право керування транспортним засобом вiдповiдної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести вiдповiдальнiсть за завдання шкоди (пункт 2.2 Правил дорожнього руху України).

У постанові від 19.09.2019 року у справі N 643/4161/15-ц, Верховний Суд дійшов висновку про те, що вiдповiдно до ст. 30 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технiчно неможливим чи економічно необгрунтованим. Ремонт вважається економічно необгрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом вiдповiдно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до ДТП. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після ДТП, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця ДТП. Порядок відшкодування шкоди, пов`язаної фізичним знищенням транспортного засобу, регламентовано вищенаведеною ст. 30 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правовоi вiдповiдальності власників наземних транспортних засобів". Порядок відшкодування шкоди, пов`язаної з фiзичним знищенням транспортного засобу, який згідно зі статтею 8 ЦК України (аналогiя закону) може застосовуватися не лише страховиком, а й іншими особами, які здійснюють діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, та вiдповiдають за завдану шкоду.

Таким чином, внаслідок дій відповідача було знищено належне ОСОБА_4 майно і з ОСОБА_2 на його користь підлягає стягненню рiзниця між вартістю автомобіля ГАЗ-5314. р.н. НОМЕР_1 .. ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 до ДТП та після ДТП (62888,32 грн. - 20240 грн.). що становить 42648,32 грн.

Крім того, вищевказаною дорожньо-транспортною пригодою, яка сталася з вини ОСОБА_2 .. ОСОБА_4 заподіяно моральну шкоду.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03. 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», із змінами внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 25.05.2001 року спори про відшкодування заподіяної фізичній особі моральної (немайнової) шкоди розглядаються зокрема, коли право на її відшкодування безпосередньо передбачено нормами Конституції України або випливає з її положень.

У даному випадку були порушені права позивача ОСОБА_1 , як власника, які закріплені в статті 41 Конституції України (кожний мас право володіти, користуватися, розпоряджатися своєю власністю; нiхто не може бути незаконно позбавлений права користування).

Представник позивача ОСОБА_7 вказує, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, основним видом його господарської діяльності є оптова торгiвля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами. Вантажний автомобіль ГАЗ-5314. р.н. НОМЕР_1 , використовувався ним для здійснення підприємницької діяльності, а саме для перевезень молочної продукції.

Через неправомірні дії відповідача вантажний автомобіль ГАЗ-5314. р.н. НОМЕР_5 було фактично знищено у зв`язку із чим позивач втратив можливість використовувати вказаний транспортний засіб для здійснення підприємницької діяльності та отримання заробітку.

Знищення майна та втрата можливості використовувати його для задоволення потреб підприємницької діяльності зумовили істотні моральні страждання, які виражаються у вимушеному зниженні якості життя ОСОБА_8 через зменшення заробітку від здійснення господарської діяльності та психологічному дискомфорті від необхідності понесення витрат на купівлю нового транспортного засобу замість задоволення інших потреб сім`ї.

Згідно ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства

Відповідно до вимог п.п. 8, 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування майнової та моральної шкоди.

Частина 1 ст. 15 ЦК України закріплює, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Як передбачено ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_2 своїм кримінальним правопорушенням, завдав моральну та майнову шкоду ОСОБА_1 , на загальну суму 72648,32 грн.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_6 , проживаючого по АДРЕСА_2 , - 42648,32 грн. на відшкодування майнової шкоди та 30 000 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом 30 днів з дня його проголошення..

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 289 ЦПК України.

Повне рішення складено 07 вересня 2022 року.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М.