Справа № 185/1540/22
Провадження № 2/185/1858/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2022 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Перекопського М.М.,
з участю секретаря судового засідання Нікіфорової Ю.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,
У лютому 2022 року до суду надійшов вказаний позов про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та заборгованості зі сплати аліментів.
Позов обґрунтовано тим, що Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було ухвалено рішення, яким стягнуто з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання сумісних дітей. Проте внаслідок невиконання відповідачем вказаного рішення суду станом на 01 січня 2022 року виникла заборгованість по стягненню аліментів у розмірі 157059,00 грн. Враховуючи те, що розмір пені значно перевищує розмір заборгованості, позивач просить стягнути пеню у розмірі заборгованості. У зв`язку із вказаним позивачка звернулася до суду.
Ухвалою суду від 28 лютого 2022 року провадження у справі було відкрито, постановлено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.
Сторони у судове засідання не з`явилися, позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд прийшов наступних висновків.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 02 квітня 2008 року Павлоградським районним судом Дніпропетровської області у справі №2-2494/2008 ухвалено рішення, згідно якого з відповідача стягувалися аліменти на користь позивача на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини усіх видів доходу щомісяця, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 02 червня 2022 року у справі №185/151/22 збільшено розмір аліментів, які стягуються зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2008 року, з 1/6 частки від заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, до 1/4 частки від заробітку (доходу) ОСОБА_2 , щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання судовим рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Згідно копії розрахунку заборгованості, наданої державним виконавчем, загальний борг по сплаті аліментів станом на 01 січня 2022 року становить 157059,00 грн.
Вказаний по справі доказ відповідачем не спростований.
Відповідно до ч.1 ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч.1 ст.196 СК України, у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.
Відповідно до абз.1 ч.1 ст.71 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України.
Беручи до уваги вищезазначені норми чинного законодавства, суд вважає за необхідне задовольнити вказаний позов частково, виходячи з наступного.
Позивачка звернулася до суду з двома вимогами, а саме: стягнути заборгованість за несплату аліментів та пеню у розмірах 157059,00 грн відповідно.
Під час виконання рішення суду про стягнення аліментів утворилась заборгованість у розмірі 157059 грн, яка підлягає стягненню саме під час виконання цього рішення. Стягнення окремим рішенням даної заборгованості призведе до подвійного стягнення аліментів, оскільки стягннення заборгованості повинно відбуватися в межах виконавчого провадження.
Отже, суд не вбачає підстав для повторного стягнення суми заборгованості по аліментам, а тому в цій частині позову слід відмовити.
Згідно змісту позовної заяви, позивачкою розрахований розмір пені за несплату вчасно аліментів у розмірі 1764015,37 грн, що значно перевищує 100 % суми заборгованості. Тобто максимальний розмір пені, який може бути стягнутий з відповідача, складає 157059,00 грн, про що і просить позивачка.
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч.1 ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
На підставі всього вищевикладеного, беручи до уваги зазначені обставини по справі, підтверджуючі їх докази по справі, а також з метою недопущення подвійного притягнення відповідача до сплати аліментів за вказаними вище судовими рішеннями у справі, суд вважає за необхідне задовольнити позов частково та стягнути з відповідача на користь позивачки виключно пеню у розмірі 157059,00 грн, а в іншій частині відмовити.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір за подання позову у розмірі 1570,59 грн.
Керуючись ст.2,19,42,81,89,141,263,265, суд
Задовольнити частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.
Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на підставі рішення Павлоградського міськрайонного судуДніпропетровської області від 02 червня 2022 року у справі №185/151/22 у розмірі 157059,00 (сто п`ятдесят сім тисяч п`ятдесят дев`ять гривень нуль копійок) грн.
Стягнути зі ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1570,59 (одна тисяча п`ятсот сімдесят гривень п`ятдесят дев`ять копійок) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційну скаргу може бути подано безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: невідомо, місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя М. М. Перекопський