overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 188/821/22
Провадження № 2/188/440/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Місюри К.В.,

з участю секретаря судового засідання Хандриги Л.І.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в залі суду смт.Петропавлівка, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справ була призначена до розгляду в судовому засіданні на 08.30 год. 06 серпня 2022 року.

До початку судового засідання від відповідачки на адресу суду надійшла заява про надання строку на примирення.

Сторони в судове засідання з`явились. Відповідачка підтримала свою заяву , просить надати строк на примирення , так як вважає , що сім`ю можливо зберегти.

Позивач наполягає на розірванні шлюбу, мотивуючи тим , що на даний час вони не проживають разом .

Відповідно до п.4 ч.1ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Вивчивши матеріали справи , вислухавши сторони , суд приходить до висновку , що заявлене клопотання відповідача необхідно задовольнити частково.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 251, 253 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити.

Надати сторонам строк на примирення терміном 3 місяці, тобто до 06 грудня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 214/8779/21
2/214/906/22
У Х В А Л А

Іменем України

21 липня 2022 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Малаховської І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Фахрієвої А.Б..

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, цивільну справу № 214/8779/21 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, в порядку спрощеного позовного провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,-

Установив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Представник позивача до зали судового засідання не з`явився, надала суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідачі, кожен окремо, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, до зали судового засідання не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду справи не надали.

У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся належним чином про дату, час і місце судового засідання, однак, не з`явився в судове засідання без поважних причин, не подав у встановлений судом термін відзив на позовну заяву, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, суд дійшов висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 214/8779/21 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Малаховська
Справа № 132/1403/21
УХВАЛА

"07" вересня 2022 р. м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді - Ставнійчук С.В.,

за участі секретаря судового засідання - Лисюк О.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Калинівка Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Калинівської міської ради Вінницької області, треті осіби, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за зповітом,

встановила:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 06 травня 2021 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 його представник адвокат Катрич П.С. не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Від представника позивача - адвоката Катрич П.С. надійшла заява, у якій позовні вимоги підтримує повністю та поросить їх задовольнити, просить розглядати справу без його участі та участі позивача.

Представник відповідача Калинівської міської ради Вінницької області в судове засідання не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про день розгляду справи.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, хоч належним чином були повідомлені про день розгляду справи.

Судом було виконано дії та вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстави для закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду відсутні.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Спір в ході підготовчого судового засідання не врегульовано.

Керуючись ст.ст.197,198,200,223 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Калинівської міської ради Вінницької області, треті осіби, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкуванняза заповітом до судового розгляду по суті на 22 вересня 2022 року о 09 год 00 хв в залі судового засідання Калинівського районного суду Вінницької області (22400 м. Калинівка, Вінницька область).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ставнійчук
Справа № 203/3062/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Чечелівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.317-318 ЦПК України та може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.258-260,294,317,318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Чечелівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11-00 г. 12 вересня 2022 року.

В судове засідання викликати заявника, а також заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити учасникам справи, а заінтересованим особам також копію заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0418/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її підписання.

Суддя С.Ю.Казак
Провадження № 2/638/2628/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Куценко К.Д.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова клопотання представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

встановив:

03.09.2021 року адвокат Сисоєва Катерина Миколаївна звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова в інтересах ОСОБА_2 із позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.10.2021 року після усунення позивачем недоліків заяви, позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та її розгляд призначено за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 24.01.2022 року за клопотанням позивача витребувано докази від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській області

В подальшому 05 вересня 2022 року представником позивача подано до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони (їх представники) в судове засідання не з`явились, про розгляд повідомлялись.

Суд, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає можливим заяву задовольнити та залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Одночасно суддя роз`яснює, що згідно ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву представника позивача - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 743/375/22
Провадження №2/743/222/22
УХВАЛА

22 серпня 2022 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої-судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Ріпкинської селищної ради до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Ріпкинської селищної ради, про позбавлення батьківських прав,

УСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Ріпкинської селищної ради звернувся до суду з позовом до Генча Ведата.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явився, надавши до суду заяву, в якій просив підготовче засідання проводити у його відсутність.

Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився, надавши до суду заяву, в якій просив підготовче засідання проводити у його відсутність, проти призначення справи до розгляду по суті не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання надав заяву в якій просив підготовче засідання проводити у його відсутність, проти призначення справи до розгляду по суті не заперечує.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, виконавши вимоги, передбачені ст. 197-200 ЦПК України, суд вважає що підготовчі дії необхідно завершити, а справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування Ріпкинської селищної ради до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Ріпкинської селищної ради, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 12 год. 30 хв. 29 вересня 2022 року в приміщенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 367/965/22
Провадження №2/367/4083/2022
УХВАЛА

Іменем України

про закриття провадження

06 вересня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Линника В.Я.,

з участю секретаря Балинської О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Бучанська міська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Бучанська міська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

До суду від представника позивача-адвоката Городок Я.В. надійшла заява про закриття провадження у зв`язку зі смертю відповідача.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , який є відповідачем у вказаній справі, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 , виданим 05.07.2022р. Дарницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Виходячи з вищесказаного, суд приходить до висновку, що заява представника позивача підлягає до задоволення та закриває провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Бучанська міська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, у зв`язку зі смертю відповідача, оскільки такий спір не допускає правонаступництва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 200, 206, 247ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Бучанська міська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, у зв`язку зі смертю відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Я. Линник
Справа № 184/716/22
Номер провадження 2/184/281/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , представник позивача адвокат Шаврова Наталія Михайлівна до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу»,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із складністю і об`ємністю складання мотивувальної частини даного рішення суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину рішення і продовжити термін його повного складання до двох днів.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_4 , представник позивача адвокат Шаврова Наталія Михайлівна до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу» - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 11 березня 2022 року Покровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 48 між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвати.

Прізвище позивачу залишити « ОСОБА_4 ».

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_4 (ІПН: НОМЕР_2 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 витрати по справі у виді судового збору в сумі 992 грн. 40 коп..

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 07 вересня 2022р..

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 355/1931/21
Провадження № 2/355/519/22
У Х В А Л А

про витребування доказів

02 вересня 2022 року

Баришівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Червонописького В.С.,

секретаря Котенко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 Баришівської селищної ради про визнання права на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, а саме, витребувати у Бобровицької районної державної нотаріальної контори Чернігівської області копію спадкової справи №683/2006 заведеної до майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У судовому засіданні відповідно до вимог ст. ст. 83, 84 ЦПК України позивачем обґрунтовано неможливість його подання клопотання про витребування доказів у встановлений строк з причин, що не залежали від сторони відповідача у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 83, 84 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у Бобровицької районної державної нотаріальної контори Чернігівської області копію спадкової справи №683/2006 заведеної до майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повідомити учасників справи про розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області 15.11.2022 о 09 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Червонописький
Справа № 204/2470/22
Провадження №2/204/1404/22
УХВАЛА

іменем України

06 вересня 2022 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі головуючого судді Книш А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання батьківства та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2022 року провадження у справі зупинено на час проведення судовогенетичної експертизи.

05 вересня 2022 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов лист КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» №1512 від 18 серпня 2022 року про повернення без виконання ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2022 року про призначення судовогенетичної експертизи у зв`язку з неявкою ОСОБА_2 01 серпня 2022 року та 15 серпня 2022 року на експертизу.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що на цей час усунені обставини, за яких провадження у справі було зупинене, відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі слід відновити та призначити у справі судове засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання батьківства та стягнення аліментів поновити.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 18 жовтня 2022 року, про що сповістити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 459/3126/21 Головуючий у 1 інстанції: Мельникович М.В.
Провадження № 22-ц/811/1634/22 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

06 вересня 2022 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 11 липня 2022 року відкрито провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 23 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача КП «Червонограджитлокомунсервіс» про невчинення перешкод в користуванні спільним майном.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 16 год. 00 хв. 27 жовтня 2022 рокув приміщенні Львівського апеляційного суду ( пл.Соборна,7 м.Львів).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.