гСправа № 358/319/22 Провадження № 2/358/458/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Ведмеденко І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/6 частину житлового будинку в порядку набувальної давності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку набувальної давності на 1/6 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 79,30 кв.м., житловою площею 40,40 кв.м., допоміжною площею 38,90 кв.м., а також господарських будівель та споруд: погріб під частиною будівлі, прибудова, тамбур, сарай, убиральня, огорожа, ворота з хвірткою, оціночна вартість яких становить 15870 (п`ятнадцять тисяч вісімсот сімдесят) гривень 00 коп.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що йому на праві приватної спільної часткової власності належить 2/3 частки житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору купівлі - продажу від 20 жовтня 2020 року, зареєстрованого в реєстрі за №2081 та копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 228708670 від 20.10.2020. Інші частки цього будинку були поділені між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 1/6 частині кожному. Після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 його спадкоємцем став ОСОБА_2 , який спадщину прийняв.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер, спадщину після його смерті ніхто не прийняв.

З моменту смерті ОСОБА_4 , він постійно відкрито й безперешкодно користується будинком, обробляє земельну ділянку біля нього, вчасно сплачує комунальні платежі та залишається єдиним добросовісним володільцем і користувачем вказаного житлового будинку, тому просить визнати за ним право власності на 1/6 частину вказаного житлового будинку, яка належала ОСОБА_4 .

Посилаючись на положення ст.328 ч.1, ст.344 ЦК України позивач просить задовольнити його вимоги.

Позивач подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, а також зазначив, що позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду заяву, в якій позов визнає та просить його задовольнити і розглянути справу без його участі.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові докази надані позивачкою, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 34282274 від 28.05.2012 та даних технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 , вбачається, що співвласниками даного будинку в рівних частках по 1/6 частині кожній є: ОСОБА_3 на підставі договору дарування №1386 від 20.07.1971 року, посвідченого Богуславською державною нотаріальною конторою, ОСОБА_4 на підставі договору дарування №1386 від 20.07.1971 року, посвідченого Богуславською державною нотаріальною конторою, та ОСОБА_5 на підставі договору дарування №1386 від 20.07.1971 року, посвідченого Богуславською державною нотаріальною конторою (а.с. 11-13).

Згідно договору купівлі продажу 2/3 часток житлового будинку, зареєстрованого 20 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Дошкою Л.А. та зареєстрованого в реєстрі за № 2081, та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 228708670 від 20 жовтня 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 придбав 2/3 частки житлового будинку АДРЕСА_1 та зареєстрував за собою право власності на 2/3 частки даного будинку (а.с.13).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 26 лютого 2019 року, актовий запис № 39 (а.с.19).

Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.09.2019 за №390 спадкоємцем за законом після його смерті ОСОБА_3 є син спадкодавця - ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданим 16 січня 2001 року, актовий запис № 21 (а.с.18). Спадщину після його смерті ніхто не прийняв.

З моменту смерті ОСОБА_4 , позивач постійно відкрито й безперешкодно користується будинком, обробляє земельну ділянку біля нього, вчасно сплачує комунальні платежі та залишається єдиним добросовісним володільцем і користувачем вказаного житлового будинку, тому просить визнати за ним право власності на 1/6 частину вказаного житлового будинку, яка належала ОСОБА_4 .

Актом обстеження житлово побутових умов проживання від 04 квітня 2022 року, складеного депутатом Богуславської міської ради в присутності сусідів підтверджується, що ОСОБА_1 з 2011 року по даний час відкрито проживає в будинку АДРЕСА_1 , безперешкодно ним користується, здійснює поточні ремонти та доглядає за прибудинковою територією (а.с.22).

Задовольняючи вимоги позивача, суд керується наступними положеннями чинного законодавства, які регулюють виниклі правовідносини.

Відповідно до статті 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконністю набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ч. 5 ст. 55 Конституції України, кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно володіє майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років набуває право власності на це майно (набувальна давність).

Відповідно до ч. 4 ст. 344 ЦК України, право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду.

Пунктом 9 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справа №5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» роз`яснено, що відповідно до частини першої статті 344 ЦК особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК.

При вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке:

- володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності;

- володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна;

- володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Позивач надав суду достатні та допустимі докази, якими підтверджується факт добросовісного і відкритого користування нерухомим майном на протязі більше 10 років, отже визнання права власності за позивачем на 1/6 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 , не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Згідно положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України про судовий збір.

Оскільки відповідачем позов визнано під час підготовчого судового засідання до початку розгляду справи по суті, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 511 гривень 20 коп.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 11, 142 ч.1, 200, 206, 263, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 16, 328 ч. 1, 344 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності за набувальною давністю на 1/6 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , 1953 року забудови, загальною площею 79,30 кв.м., житловою площею 40,40 кв.м., допоміжною площею 38,90 кв.м., а також 1/6 частину господарських будівель і споруд: погріб під частиною будівлі, прибудова, тамбур, сарай, убиральня, огорожа, ворота з хвірткою, оціночна вартість яких становить 15870 (п`ятнадцять тисяч вісімсот сімдесят) гривень 00 коп.

Повернути позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого 19 травня 2022 року згідно квитанції № 95 на р/р UA0010750, в ТВБВ 10026/0638 «Ощадбанк», що становить 511 (п`ятсот одинадцять) гривень 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов