overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

06 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 128/2246/20

провадження № 61-5711ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 08 вересня 2020 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 06 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у червні 2022 року через засоби поштового зв`язку подала касаційну скаргу на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 08 вересня 2020 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 06 червня 2022 року у вищезазначеній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 05 липня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків. Зокрема, заявнику запропоновано сплатити судовий збір у розмірі 496,20 грн.

У липні 2022 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду заяву, в якій просить звільнити її від сплати судового збору, що підлягає сплаті, у зв`язку зі скрутним майновим станом, до заяви додає відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з І кварталу 2021 року по І квартал 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 29 липня 2022 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Продовжено строк на усунення недоліків касаційної скарги на десять днів з дня отримання цієї ухвали.

Копію ухвали направлено на адресу заявниці, вказану в касаційній скарзі.

12 серпня 2022 року копію вказаної ухвали Верховного Суду отримано ОСОБА_1 , що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 06 вересня 2022 року, ухвала суду касаційної інстанції не виконана, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 08 вересня 2020 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 06 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков
Справа № 367/6089/20
Провадження №2/367/1334/2022
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 серпня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Глушко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

…………………………………………………………………………………..

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 01.12.2019 року в розмірі 15 208,60 грн. та судовий збір у розмірі 2 102,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6832/22 Справа № 457/286/22 Суддя у 1-й інстанції - Окладніков О.І. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про витребування справи

12 вересня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2022 року по справі №457/286/22.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської областідля розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2022 року.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської областіцивільну справу №457/286/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Красвітна
Ухвала

12 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 369/13857/17

провадження № 61-8071ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув заяву громадської організації садове товариство «Оленівка-2» про роз`яснення постанови Верховного Суду від 08 вересня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація садове товариство «Оленівка-2» 20 липня 2022 року засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду заяву про роз`яснення постанови Верховного Суду від 08 вересня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 01 серпня 2022 року заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Ухвала Верховного Суду від 01 серпня 2022 року отримана 10 серпня 2022 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Станом на 12 вересня 2022 року ухвала Верховного Суду від 01 серпня 2022 року не виконана. Тому заяву про роз`яснення судового рішення слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись статтями 185, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву громадської організації садове товариство «Оленівка-2» про роз`яснення постанови Верховного Суду від 08 вересня 2021 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Провадження № 22-ц/801/1540/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Іщук Т. П.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

06 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача): Войтка Ю. Б.,

суддів Міхасішина І. В., Стадника І. М.,

з участю секретаря судового засідання: Ковальчук О. А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 червня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Іщук Т. П. в залі суду у м. Вінниці, зі складенням повного тексту судового рішення 27 червня 2022 року,

в цивільній справі № 127/10364/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача Першої Вінницької державної нотаріальної контори, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності на квартиру,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 червня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий Ю. Б. Войтко

Судді: І. В. Міхасішин

І. М. Стадник
Справа № 341/722/22
Провадження № 22-ц/4808/974/22
Головуючий у 1 інстанції ВАСИЛЬЦОВА Г. А.
Суддя-доповідач Пнівчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючої Пнівчук О.В.

суддів : Девляшевського В.А., Томин О.О.з участю секретаря Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Бурштинської міської ради на ухвалу Галицького районного суду від 04 липня 2022 року, вскладі судді Васильцової Г.А., у справі зазаявою Бурштинської міської ради в особі міського голови Андрієшина В.М.про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Бурштинської міської ради залишити без задоволення, а ухвалу Галицького районного суду від 04 липня 2022 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: В.А. Девляшевський

О.О. Томин
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6564/22 Справа № 175/2461/20 Суддя у 1-й інстанції - Бойко О. М. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

07 вересня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком з господарськими спорудами,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 12:00 год. 08 листопада 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді

І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова
Дата документу 06.09.2022 Справа № 335/326/22
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 335/326/22 Головуючий у І-й інстанції: Алєксєєнко А.Б.
Провадження № 22-ц/807/1871/22 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого судді Крилової О.В.,

суддів Кухаря С.В.,

Поляков О.З.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі адвоката Латипової Анастасії Олегівни на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 липня 2022 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 в особі адвоката Латипової А.О. подав апеляційну скаргу.

15.12.2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України, відповідно до п. 9 ст. 1 Перехідних положень вказаного Кодексу, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових правовідносин.

Даний спір підпадає під вказане визначення наведеної норми закону.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі адвоката Латипової Анастасії Олегівни на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 липня 2022 року в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 274, 368, 369, ч.2 ст.381 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі адвоката Латипової Анастасії Олегівни на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення середнього заробітку, призначити до слухання.

Проводити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі адвоката Латипової Анастасії Олегівни на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення середнього заробітку, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
У Х В А Л А

Іменем України

13 вересня 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить визнати його батька ОСОБА_2 недієздатним та призначити заявника ОСОБА_1 його опікуном.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 23.12.2021 року відкрито провадження у даній цивільній справі, призначено судове засідання.

За клопотанням представника заявника та на підставі ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 24.05.2022 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження по справі було зупинено на час проведення експертизи.

12.09.2022 року на адресу Деснянського районного суду м. Києва повернулась цивільна справа з висновком судово-психіатричного експерта.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що до суду повернулась цивільна справа із висновком судово психіатричного експерта, отже відпали підстави, що зумовили зупинення провадження по справі, а відтак провадження підлягає поновленню, сторони - виклику до суду для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - поновити.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 24 жовтня 2022 року на 16 год. 00 хв., про що повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Сенюта
Ухвала

12 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 199/5530/15-ц

провадження № 61-5629св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши питання про повернення відзиву ОСОБА_1 на касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 березня 2022 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 05 серпня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» (далі - ТОВ «ФК «Есаймент») на постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 березня 2022 рокуу вказаній справі, витребувано цивільну справу № 199/5530/15-ц з суду першої інстанції та роз`яснено учасникам справи право подати відзиви на касаційну скаргу, які за формою і змістом мають відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

05 вересня 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу з доказами направлення примірника цього відзиву ТОВ «ФК «Есаймент».

Поданий відзив підлягає поверненню з таких підстав.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статтею 183 ЦПК України. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік вказаний у цій статті та інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Згідно з частиною четвертою статті 395 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Ураховуючи те, що доказів надсилання копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу у справі ОСОБА_2 суду не надано, а надано лише докази надсилання копії відзиву позивачу ТОВ «ФК «Есаймент», відзив ОСОБА_1 належить повернути без розгляду.

Керуючись статтями 183, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відзив ОСОБА_1 на касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 березня 2022 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути ОСОБА_1 без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко
Справа № 295/6177/19 Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.
Категорія 3 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

07 вересня 2022 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Шевчук А. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 25 липня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування та свідоцтва про право на спадщину,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду Житомирської області від 25 липня 2022 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя