Справа № 172/192/22
Провадження № 2/172/63/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2022 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г. за участю секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Васильківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про оспорювання батьківства, виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини та припинення стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог вказує, що він змушений звернутися до суду з даним позовом через безпідставне стягнення з нього на користь відповідачки аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно з судовим наказом, виданим Васильківським районним судом Дніпропетровської області 19.07.2021 року з нього як батька дитини стягуються аліменти на користь ОСОБА_2 в розмірі однієї чверті його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно. Головним державним виконавцем Васильківського відділу ДВС у Синельниківському районі Дніпропетровської області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за вказаним судовим наказом.

Зазначає, що він не є біологічним батьком малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки з відповідачкою він перебував у зареєстрованому шлюбі з 21.07.2017 по 22.07.2020 роки. Йому не відомо з яких підстав ОСОБА_2 записала зі своїх слів його як батька дитини в органах державної реєстрації актів цивільного стану, оскільки згоди на це він не давав та будь-яких заяв він не писав. Крім того, з позовними вимогами про визнання його як батька дитини відповідачка до суду не зверталася. Принаймні йому не відомо про будь-які рішення з цього питання.

Просить суд задовольнити позовні вимоги про оспорювання батьківства, виключити відомості про батька із актового запису про народження № 08 від 18.01.2011 року дитини ОСОБА_3 , припинити стягнення аліментів на підставі судового наказу виданого Васильківським районним судом Дніпропетровської області 19.07.2021 року.

Ухвалою судді від 23.02.2022 року позов залишено без руху у зв`язку з не сплатою у повній мірі ОСОБА_1 судового збору за подання позову до суду. У встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви, на підтвердження чого надав відповідні докази.

Ухвалою судді від 10.03.2022 року провадження у справі відкрито та постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, пояснює, що в момент реєстрації дитини йому було відомо, що він не є батькаом дитини ОСОБА_4 , 2010 року народження.

Відповідачка надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги не визнає.

Представник третьої особи Плужник Т.В. надала суду заяву про розгляд справи у відсутність представника відділу ДРАЦС, рішення просить прийняти на розсуд суду. Крім того, надала копію актового запису про народження № 08 від 18.01.2011 року зі змінами внесеними на підставі заяви матері та батька дитини про визнання батьківства від 08.12.2017 року.

На підставі ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до такого.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст. 76 ЦПК України).

Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З копії актового запису № 08 від 18.01.2011 року видно, що відомості про батька дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 записані на підставі ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України, тобто прізвище та громадянство батька дитини - за прізвищем та громадянством матері дитини, ім`я та по батькові батька дитини за вказівкою матері дитини.

Так, батьком дитини був записаний ОСОБА_6 , громадянин України, матір`ю ОСОБА_7 .

08.12.2017 року на підставі заяви матері та батька дитини про визнання батьківства Васильківським районним відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області внесені зміни до актового запису про народження № 08 від 18.01.2011 року, де відомості про батька дитини змінено на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, а також змінено прізвище матері дитини на ОСОБА_8 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 08.12.2017 року Васильківським РВ ДРАЦС, ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_3 , батьком якої записаний ОСОБА_1 , матір`ю ОСОБА_2 .

З рішення Васильківського районного суду Дніпроптервоської області від 22.07.2020 року видно, що позивач та відповідачка перебували у шлюбі зареєстрованому 21.07.2017 року Васильківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 64.

Зазначеним рішенням шлюб між сторонами розірвано.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 136 Сімейного кодексу України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

При цьому судом за клопотанням позивача було призначено судову молекулярно-генетичну експертизу з метою встановлення факту кровної спорідненості між батьком та дитиною чи її відсутності, однак сторони за викликом судового експерта не зявилися, у зв`язку з чим ухвала суду про призначення експертизи залишена без виконання.

У судовому засіданні, яке відбулося 10.08.2022 року позивач не наполягав на проведенні експертизи, відповідачка не наполягала на виклику свідків у судове засідання.

При цьому, частиною 5 статті 136 Сімейного Кодексу України передбачено, що не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи те, що позивач в момент реєстрації народження дитини ОСОБА_3 знав про те, що остання не є його донькою, однак дав згоду на запис себе батьком дитини, склавши в органах ДРАЦСу відповідну заяву про визнання батьківства, вказане позивач підтвердив і у письмовій заяві на адресу суду, тому суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини.

Щодо позовної вимоги про припинення стягнення аліментів, то ця вимога в даному випадку є похідною від вимог про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження, а зважаючи на те, що судом відмовлено в задоволенні цих вимог, то і в задоволенні позовних вимог про припинення аліментів слід відмовити.

Питання про розподіл судових витрат слід вирішити на підставі ст. 141 ЦПК України.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 134 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі і витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, однак враховуючи, що у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 судом відмовлено, то судові витрати позивача зі сплати судового збору за подання позову до суду слід залишити за ним.

Частиною 2 статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача у разі відмови в позові.

Представником відповідача ОСОБА_9 надано суду документи, що підтверджують витрати відповідачки ОСОБА_2 на правову допомогу, ознайомившись з якими, суд зазначає.

Частинами 3-5 статті 137 ЦПК України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження розміру витрат на правничу допомогу представником відповідача надано ордер на надання правничої допомоги, виданий і підписаний адвокатом Лащенком В.А. з метою надання правової допомоги ОСОБА_2 ; детальний опис наданих послуг, виконаних адвокатом (звіт), акт прийому-передачі наданих послуг, рахунок на оплату, які підписані адвокатом та клієнтом ОСОБА_2 ; копії квитанцій про сплату відповідачем коштів за надання юридичних послуг.

Таким чином, суд вважає, що вказані судові витрати обґрунтовані, а тому є достатні підстави для стягнення з позивача на користь відповідачки понесених нею судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 136 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 211, 247, 259, 263 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

1. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до ОСОБА_2 , третя особа: Васильківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про оспорювання батьківства, виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини та припинення стягнення аліментів.

2. Судові витрати у вигляді сплати судового збору за подання позову до суду залишити за позивачем.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені нею судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3000,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.Г. Битяк