Справа 688/1109/22
№ 2/688/416/22
Рішення

Іменем України

(заочне)

31 серпня 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Марчук І.Г.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Вержбицької А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Шепетівська міська рада Хмельницької області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

встановив:

Стислий виклад та обґрунтування позовних вимог, позиція позивача

17.05.2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Шепетівської міської ради Хмельницької області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

В обґрунтування позову посилається на те, що ОСОБА_5 є власником квартири АДРЕСА_1 , яку отримала в спадщину після смерті сина. Під час отримання довідки про склад сім`ї виявлено, що у квартирі зареєстровано також ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , проте вказані особи у ній жодного дня не проживали, особистих речей і ній не мають, за комунальні послуги коштів не сплачують, в утриманні житла участі не беруть. Будь-які договірні відносини між сторонами також відсутні. Факт реєстрації відповідачів порушує право позивача на вільне розпорядження і користування майном, позбавляє можливості оформити субсидію, адже при її призначенні враховуються доходи відповідачів.

А тому, просить суд визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримали з підстав, викладених у ньому, просили його задовольнити та ухвалити заочне рішення на підставі поданих доказів.

Представник третьої особи Шепетівської міської ради Хмельницької області Вержбицька А.Ю. у судовому засіданні позов підтримала, не заперечувала проти його задоволення, посилаючись на те, що будинок АДРЕСА_2 був переданий до комунальної власності, а в подальшому квартира АДРЕСА_3 була приватизована, згідно даних міської ради та обліків ПП «УК «Житлофонд» відповідачі на той час зареєстрованими у ній не значились, а відділом реєстрації місця проживання довідка про склад сім`ї видавалась на підставі реєстру виборців.

Позиція сторони відповідачів

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явились, хоча про час, день та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомили, відзиву не подали.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30.05.2022 року відкрито провадження в справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження на 14 год. 00 хв. 01.08.2022 року, який через неявку відповідачів відкладено до 09 год. 00 хв. 31.08.2022 року.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 31.08.2022 року постановлено про заочний розгляд справи у зв`язку з тим, що відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явились, не повідомили про причини неявки, відзив не подали.

Встановлені судом фактичні обставини, з посиланням на докази

Між сторонами виникли правовідносини з приводу припинення права користування жилим приміщенням, які регулюються нормами Цивільного кодексу України.

Як встановлено в суді, позивачу ОСОБА_1 в порядку спадкування належить квартира АДРЕСА_1 .

Під час отримання довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 27.01.2022 року виявлено, що в квартирі АДРЕСА_1 разом з позивачем ОСОБА_1 зареєстровані також відповідачі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які не є членами сім`ї позивача і ніколи ними не були.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з моменту набуття права власності в 2013 році ОСОБА_6 сином позивача, а в подальшому після його смерті позивачем ОСОБА_1 , у квартирі не проживали, їх особистих речей у ній не мали, комунальні послуги не сплачували.

Реєстрація відповідачів у квартирі перешкоджає позивачу вільно володіти, користуватися та розпоряджатися своїм житлом.

Вказані обставини підтверджуються показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які в судовому засіданні показали, що відповідачі у спірній квартирі жодного дня не проживали, нею не цікавляться, витрат по її утриманню не несуть, особистих речей у ній не мають, та дослідженими під час судового розгляду доказами: копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.06.2021 року, виданого державним нотаріусом Шепетівської міської державної нотаріальної контори Хмельницької області Камфорович О.А., зареєстрованого в реєстрі за №870, довідкою Шепетівської міської ради від 27.01.2022 про склад сім`ї та довідкою ПП «УК «Житлофонд» від 07.01.2022 №25.

Застосовані норми права

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Право власності є непорушним.

Відповідно до вимог ст. 317 Цивільного кодексу України кожен громадянин має право вільно володіти, користуватись і розпоряджатись належним йому на праві власності майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до статті 321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні.

На підставі ст. 383 ЦК України громадяни, які мають у приватній власності квартиру (будинок), користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші, не заборонені законом угоди. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику квартири право вимагати усунення будь-яких порушень його прав, хоч би ці порушення і не були пов`язані з позбавленням володіння.

Відповідно до 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у томі числі житлового приміщення, будинку, квартири, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення, ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.

Мотиви та висновки суду

Заслухавши пояснення позивача та його представника, допитавши свідків, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом не здобуто та відповідачами не надано доказів того, що останнім створюються перешкоди для проживання у квартирі, наявні поважні причини відсутності у даному житлі або існує інша домовленість між ними та власником житла.

Оскільки позивач є власником квартири, а відповідачі були зареєстровані попереднім власником, ніколи не були і не є членами його сім`ї та у квартирі не проживають з 2013 року, чим чинять перешкоди у здійсненні позивачем права користування та розпоряджання своїм майном, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача щодо визнання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Розподіл судових витрат

Позивачем при поданні до суду позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов ОСОБА_1 задоволено, тому на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на її користь слід стягнути по 496 грн. 20 коп. з кожного, понесених нею судових витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 263-265, 280-284, 289ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Шепетівська міська рада Хмельницької області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі по 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок з кожної.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 28 грудня 1996 року Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області.

Відповідачі:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 10 квітня 2001 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 23 лютого 2000 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Шепетівська міська рада Хмельницької області, вул. Островського, 4, м. Шепетівка Хмельницька область, .

Повне заочне рішення складено 05 вересня 2022 року.

Суддя: С.В. Козачук