overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1101/21
У Х В А Л А

Іменем України

05.09.2022 м. Гребінка

05 вересня 2022 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Трохименка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мадег» про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, припинення державної реєстрації речового права оренди,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа. Із матеріалів справи вбачається, що позивач не заперечує щодо ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач був повідомлений про час та місце судового розгляду справи, оскільки був викликаний до суду належним чином у встановленому законом порядку, але до суду не з`явився, письмових заяв та клопотань суду не надав.

У відповідності до ч.1 ст.280 ЦПК, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.280-282, 260 ЦПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мадег» про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, припинення державної реєстрації речового права оренди розглядати заочно та постановити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 692/221/22
Провадження № 2-во/692/12/22
У Х В А Л А
12 вересня 2022 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі № 692/221/22, -
12.09.2022 року до суду надійшла заява стягувача про виправлення помилки у виконавчому листі.
Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Вважаю, що з метою забезпечення правильного вирішення справи необхідно провести в ній судове засідання з викликом сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.258-261, ст. 432 ЦПК України, суд, -
Призначити судове засідання для вирішення питання про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі № 692/221/22 в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області (вул. Шевченка, 13, смт Драбів) на 20 вересня 2022 року о 08 годині 50 хвилин з викликом боржника та стягувача.
Роз`яснити сторонам, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П.Чепурний
Провадження № 2/686/4947/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 серпня 2022 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Чорноострівської селищної ради Хмельницької області про скасування рішення та реєстрації земельної ділянки,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ч.ч. 3, 5 ст. 53, ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Чорноострівської селищної ради Хмельницької області про скасування рішення та реєстрації земельної ділянки.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб 7, вул. Кам`янецька, 117, м. Хмельницький) на 01.09.2022 о 16.15.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud2218/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/521/22
Провадження № 2/487/1699/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2022 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Лагоди А.А., за участю секретаря Ходикіна М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

08.09.2022 року до канцелярії суду надійшла заява сторони позивача про залишення позову без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що від позивача надійшла відповідна заява про залишення позовної заяви без розгляду, що є правом позивача і не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а також не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з аналогічними вимогами, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.А. Лагода
Провадження № 22-ц/801/1310/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Король О. П.
Доповідач:Якименко М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 рокуСправа № 127/28914/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача: Якименко М.М.,

суддів: Ковальчука О.В., Сала Т.Б.,

за участі секретаря судового засідання Луцишина О.П.

розглянувши апеляційну скаргу Громадської організації "Фізкультурно - спортивного товариства «Динамо» України» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 травня 2022 року, ухвалене суддею Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П.,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Громадської організації "Фізкультурно - спортивного товариства «Динамо» України задовольнити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 травня 2022 року скасувати та постановити нове.

В задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий М.М. Якименко

О.В. Ковальчук

Т.Б. Сало
Провадження № 2-н/337/178/2022
УХВАЛА

Іменем України

30 березня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості з оплати спожитого природного газу з урахуванням інфляційних збитків та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» в особі представника за довіреністю - адвоката Васільєва В.О. звернулося до суду з заявою, в якій просило видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства заборгованості з оплати спожитого природного газу за період з 28.02.2019 р. по 05.04.2021 р. у розмірі 11 044,50 грн. з урахуванням інфляційних збитків та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, у розмірі 2 229,88 грн. та 980,32 грн. відповідно, а також - сплаченого заявником судового збору в розмірі 248,10 грн.

Згідно ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, тобто у відповідності до ст. 27 ЦПК України - за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування фізичної особи-боржника, якщо інше не передбачено законом.

Згідно витягу з реєстру територіальної громади м. Запоріжжя щодо місця реєстрації проживання фізичної особи, отриманого в передбаченому ч. ч. 5,6 ст. 165 ЦПК України порядку, місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано адресою: АДРЕСА_1 , - яка не відноситься до Хортицького району м. Запоріжжя, та на яку, відповідно, не поширюється юрисдикція Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до вимог п)9 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Зважаючи на викладене, у видачі судового наказу за заявою до вказаної особи Хортицьким районним судом м. Запоріжжя має бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-165, 259, 260, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості з оплати спожитого природного газу з урахуванням інфляційних збитків та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Д.С. Бредун
Справа № 522/1932/22-Е
Провадження № 2/522/121/22
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

12 вересня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

присяжних Жданової В.В., Сташко Р.В.,

за участю: секретаря судового засідання Сулими А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Державної податкової служби в Одеській області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Ухвалою суду від 22.06.2022 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

12.09.2022 учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою учасників справи у судове засідання, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Державної податкової служби в Одеській області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою на 14 год. 00 хв. 17 жовтня 2022 року у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 223.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Павлик

Присяжний В.В. Жданова

Присяжний Р.В. Сташко
Справа № 344/6900/22
Провадження № 2/344/2402/22
У Х В А Л А

про витребування доказів

06 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Підхомної Н.М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Лотоцького М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Івано-Франківського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває наведена цивільна справа.

Представник позивача в судовому засіданні надала пояснення про те, що після виплати відповідачці допомоги по безробіттю було встановлено, що остання перебувала в трудових відносинах з ТОВ «ВР Бізнес-Груп».

Представник відповідача долучив до матеріалів справи копію трудової книжки відповідачки, вказав, що 10.06.2021 року відповідачка була звільнена з роботи з ТОВ «ВР Бізнес-Груп», 24.06.2021 були призначені виплати по безробіттю. Просив витребувати відомості про застраховану особу з Пенсійного фонду України.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

При підготовці справи до розгляду судом встановлено, що для прийняття законного та обґрунтованого рішення клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати в Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську відомості Форма ОК-5 «Індивідуальні відомості про застраховану особу» щодо ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 за період 2021 року 2022 років.

Витребувати в ТОВ «ВР Бізнес-Груп» () належним чином засвідчені копії наказів про прийняття та звільнення з роботи ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Вказані документи слід направити суду до 26 вересня 2022 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
Березівський районний суд Одеської області
06.09.2022
Справа № 494/1702/21
Провадження № 2/494/187/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.09 2022 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Римаря І.А

за участю: секретаря судового засідання Козубенко О.О.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 494/1702/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Агрофірма Основа" про стягнення орендованої плати за користування земельною ділянкою ,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу в обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом п`яти робочих днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись статтями 12, 13, 229, 265, 273 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ТОВ "Агрофірма Основа" про стягнення орендованої плати за користування земельною ділянкою - задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ "Агрофірма Основа" (Одеська область. Березівський район, с. Донське, вул. Виноградна 2а, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) орендної плати за користування земельною ділянки у розмірі 22 354 гривень 10 коп., інфляційних втрат - 117 гривень 70 коп та 3% річних 6 грн 21 коп, а всього 22 478 гривень 01 коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Судові витрати розподілити у відповідності до вимог ст.94 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 )

Відповідач ТОВ "Агрофірма Основа" (Одеська область Березівський район, с. Донське, вул. Виноградна 2а, )

Суддя І.А. Римар
Справа № 727/6226/22
Провадження № 2/727/1441/22
(вступна та резолютивна частина)
06 вересня 2022 року м. Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Терещенко О.Є.
при секретарі Пятницькій К.В.
представника третьої особи Немилостивого І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про позбавлення батьківських прав,-
У зв`язку із потребою відкласти складення повного тексту ухвали на підставі положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголошується її вступна та резолютивна частини.
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про позбавлення батьківських прав задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до її неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 992,40 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні (сорок) копійок на користь ОСОБА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З повним текстом рішення суду учасники справи можуть ознайомитись 06.09.2022 року.

Суддя: О.Є.Терещенко
Справа № 178/5/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Представник позивача надав суду клопотання про витребування договору № 9091551 від 03.02.2019 року про купівлю холодильника ВІРПУЛ та доказів оплати його вартості із зазначенням платника , загальної вартості холодильника та дати оплати.

Згідно зі ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів.

У відповідності до ч.8-10 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від ОСОБА_2 договір № 9091551 від 03.02.2019 року про купівлю холодильника ВІРПУЛ та докази оплати його вартості із зазначенням платника, загальної вартості холодильника та дати оплати .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Берелет
Справа № 128/2046/22
УХВАЛА

13 вересня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., отримавши та вивчивши заяву ОСОБА_1 за участі заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Вінницького міського центру соціальних служб про видачу обмежувального напису,-

в с т а н о в и в:

Представник заявниці ОСОБА_2 адвокат Кашпрук О.В. звернулась до суду із заявою про видачу обмежувального напису стосовно ОСОБА_2 ..

Згідно вимог ч. 7ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з положеннями ст. 350-6 ЦПК України, суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 1 ст.187, ст.350-1, ст.350-4 ЦПК України порушень правил підсудності, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 316 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Вінницького міського центру соціальних служб про видачу обмежувального напису.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження 14 вересня 2022 року об 11 год. 30 хв. в залі судових засідань Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук