Ухвала

07 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 203/2064/19

провадження № 61-8363ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Карчагін Сергій Володимирович, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Управління по ремонту та експлуатації автошляхів» Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради, треті особи: Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з КП «Управління по ремонту та експлуатації автошляхів» Дніпровської міської ради на користь ОСОБА_1 компенсацію заподіяної майнової шкоди в сумі 1 047 372,30 грн, компенсацію заподіяної моральної шкоди в сумі 10 000,00 грн, компенсацію витрат з проведення авто-товарознавчого дослідження в сумі 4 000,00 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 26 липня 2022 року апеляційну скаргу КП «Управління по ремонту та експлуатації автошляхів» Дніпровської міської ради задоволено частково.

Рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2021 року змінено в частині визначення та стягнення вартості матеріальної шкоди, зменшивши його з 1 047 372,30 грн до 797 603,90 грн.

В іншій частині рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2021 року залишено без змін.

У серпні 2022 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Карчагін С. В.,посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просив скасувати постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 липня 2022 року в частині зменшення визнання та стягнення вартості матеріальної шкоди та залишити в силі рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2021 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Крім того, в обґрунтування підстав касаційного оскарження судового рішення ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Карчагін С. В., посилається на таке: судом апеляційної інстанції застосовано норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду, (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк

на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Управління по ремонту та експлуатації автошляхів» Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради, треті особи: Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Карчагін Сергій Володимирович, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 липня 2022 року.

Витребувати з Кіровського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу (№ 203/2064/19).

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк