Справа № 463/8222/19 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-з/811/193/22 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про розгляд заяви про відвід

06 вересня 2022 року м.Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справ Приколоти Т.І., розглянув заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід суддів Крайник Н.П. і Ванівського О.М. від розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 10 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, ОСОБА_3 , з участю третьої особи: ОСОБА_4 , про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації,-

в с т а н о в и в:

25 серпня 2022 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала заяву про відвід суддів Крайник Н.П. і Ванівського О.М. від розгляду цієї справи. В обґрунтування заяви посилається на те, що судді Крайник Н.П. та Ванівський О.М. брали участь у розгляді справи № 463/3749/17 між тими самими сторонами. Вказує, що постановою колегії суддів Львівського апеляційного суду в складі: Крайник Н.П., Ванівського О.М. та Шеремети Н.О. від 10 серпня 2020 року залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_4 і ОСОБА_1 ; рішення Личаківського районного суду міста Львова від 29 березня 2019 року залишено без змін. Зазначає, що вказаною колегією суддів відмовлено у задоволенні клопотання про відкладення судового засідання, яке було подано у зв`язку перебуванням ОСОБА_2 за межами України. Причину неявки ОСОБА_2 в судове засідання судом визнано неповажною. Також посилається на те, що 10 серпня 2020 року під час розгляду справи № 463/3749/17 колегією суддів у складі: Крайник Н.П., Ванівського О.М. та Шеремети Н.О. проігноровано її ( ОСОБА_2 ) клопотання про зупинення провадження у справі № 463/3749/17 до вирішення по суті цієї справи. Наведені обставини викликають у неї ( ОСОБА_2 ) сумніви в об`єктивності та неупередженості суддів Крайник Н.П. і Ванівського О.М. у розгляді цієї справи.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі: головуючого - Крайник Н.П., суддів: Ванівського О.М., Мельничук О.Я. від 1 вересня 2022 року відвід, заявлений суддям Крайник Н.П. та Ванівському О.М., визнано необґрунтованим.

Колегією суддів відповідно до вимог ч. 3 ст. 40 ЦПК України провадження у справі зупинено для вирішення іншим суддею заявленого відводу в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 40 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України, для вирішення питання заявленого відводу визначено суддю судової палати в цивільних справах Приколоту Т.І.

Перевіривши матеріали справи, доводи заявленого відводу, суд прийшов до висновку, що у задоволенні заяви про відвід суддів Крайник Н.П. і Ванівського О.М. належить відмовити.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи .

Згідно з п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.4 ст.36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

З урахуванням встановленого належить зробити висновок, що відмова у задоволенні клопотань представника позивача, вчинення процесуальних дій, незгода учасника процесу з рішеннями суду не є підставою для відводу суддів.

Наявність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини першої статті 36 ЦПК України, статті 37 ЦПК України, які дають підстави вважати заявлений відвід суддям обґрунтованим, не встановлена.

Оскільки заявником не надано доказів щодо необ`єктивності і упередженості суддів , відсутні підстави для відводу суддів, передбачені статтею 36 ЦПК України. Відтак, заява про відвід не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 39, 40, 258-261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід суддів Крайник Н.П. і Ванівського О.М. від розгляду цієї справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвалу складено і підписано 6 вересня 2022 року.

Суддя Приколота Т.І.