Справа № 190/189/22
Провадження №2/190/175/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2022 року м.П"ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - Кудрявцевої Ю.В.

за участю секретаря - Пронської Т.В.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - Ліненка О.А.

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - Сербіна Б.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діє адвокат Ліненко Олександр Анатолійович до ОСОБА_3 , треті особи: служба у справах дітей Виконавого комітету П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області, служба у справах дітей виконавчого комітету Вишнівської об`єднаної територіальної громади Кам`янського району Дніпропетровської області про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , треті особи: служба у справах дітей Виконавого комітету П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області, служба у справах дітей виконавчого комітету Вишнівської об`єднаної територіальної громади Кам`янського району Дніпропетровської області про визначення місця проживання дитини та просив визначити місце проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.П`ятихатки Дніпропетровської області, разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем с.Вишневе П`ятихатського району Дніпропетровської області за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову посилався на те, що відповідно до рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 26.06.2020 розірвано шлюб між ним та ОСОБА_3 , який був зареєстрований 17.04.2015. За час спільного проживання однією сім`єю з ОСОБА_3 у них народилася донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після розірвання шлюбу між сторонами, відповідач залишила малолітню дитину на виховання батькові та виїхала на заробітки за кордон, до Польщі і до серпня 2021 року донька проживала разом з позивачем. В серпні 2021 року ОСОБА_3 забрала малолітню ОСОБА_4 від батька жити до себе в м.П`ятихатки та 01.09.2021 року направила її на навчання до Пятихатської загально-освітньої школи №2. В середині жовтня 2021 року відповідач залишила доньку на своїх батьків та знову виїхала на заробітки до Польщі. Приблизно 10 грудня позивачу зателефонувала мати відповідачки та повідомила, що його донька сильно захворіла та потребує лікування, після чого ОСОБА_1 забрав дитину та провів курс медичного лікування. Приблизно 15-20 грудня позивача викликали до служби у справах дітей та повідомили про необхідність забрати дитину до себе, оскільки мати залишила дитину на тривалий час. Після чого позивач негайно забрав доньку за місцем свого проживання та змушений був звернутись до служби у справах дітей із заявою про визначення місця проживання дитини. Рішенням комісії з питань прав дитини від 26.01.2022 року було визначено про доцільність тимчасового проживання дитини з батьком до приїзду матері з Польщі. Наразі ОСОБА_3 повернулася з Польщі та забрала доньку за місцем свого проживання, і дитина мешкає разом з відповідачем. Однак, позивач не погоджується з тим, щоб їхня спільна дитина проживала разом з відповідачкою, яка систематично залишає дитину на тривалий час і виїжджає за кордон та наполягає на визначенні місця проживання доньки разом з ним. До теперішнього часу сторони не дійшли згоди щодо місця проживання спільної доньки, тому позивач змушений був звернутись до суду із зазначеним позовом. Позивач вважає що визначення місця проживання малолітньої доньки разом з ним, її батьком, буде повністю відповідати інтересам дитини і він взмозі створити всі необхідні умови для проживання та нормального розвитку дитини, задовольнити гармонійний розвиток її особистості.

Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2022 року відкрито провадження по даній справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовчий розгляд справи на 04.05.2022 року (а.с.43).

21.04.2022 року відповідачкою подано відзив на позовну заяву, в якому вона просить відмовити у задоволенні позову в зв`язку з його необгрунтованістю. ОСОБА_3 не заперечує, що вона з травня 2019 року періодично виїздила на заробітки до Польщі, але між нею та позивачем була усна домовленість стосовно перебування та виховання їхньої спільної доньки на цей період. Домовленість полягала в тому, що вона не буде звертатись до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, на час її відсутності дитина буде залишатися під опікою та наглядом її матері, а позивач в разі необхідності буде їм допомагати. Коли останній раз вона виїздила за кордон, донька захворіла і її мати зателефонувала ОСОБА_1 щоб він показав дитину лікарю, позивач забрав доньку та більше не повернув її. 02.02.2022 року вона повернулася додому та забрала у нього доньку. 06.04.2022 року П`ятихатським районним судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на її користь аліментів на утримання неповнолітньої доньки. На її думку довідка з Лозуватського закладу дошкільної освіти «Сонечко» про те, що ОСОБА_4 відвідувала цей заклад з 28.05.2019 по 31.05.2021 року, носить формальний характер, оскільки донька не відвідувала цей заклад, а проживала разом з нею та її батьками. Вказує, що рішення служби у справах дітей виконавчого комітету Вишнівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області від 26.01.2022 року носить лише рекомендаційний характер. До того ж просить врахувати, що позивач в разі визначення місця проживання дитини разом з ним, буде мати змогу вивезти доньку за кордон. Крім того зазначила, що жодної заборони з її боку щодо спілкування батька з їхньою спільною дитиною не існує та ніколи не виникало, донька завжди спілкувалася та бачилася з батьком.

04.05.2022 року підготовчий розгляд було відкладено в зв`язку з неявкою сторін, на 31.05.2022 року.

31.05.2022 року за клопотанням представника позивача (а.с.81) підготовчий розгляд відкладено до 22.06.2022 року.

20.06.2022 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої сторона позивача не визнає обставини, визначені у відзиві, оскільки вони не відповідають дійсності. Так, позивач та його представник зазначають, що будинок в якому проживає відповідач разом із своїми батьками, не облаштований окремою кімнатою для дитини, що призводить до порушення необхідних умов для проживання та нормального розвитку дитини. Водночас, за місцем проживання позивача, мається окрема кімната для дитини, що обладнана усим необхідним. Крім того, позивач заперечує щодо існування будь-яких домовленостей з відповідачкою з приводу її виїзду за кордон та залишення дитини без материнського нагляду. Зазначає, що після розірвання шлюбу систематично надавав відповідачці кошти на утримання дитини, тому у неї не було підстав звертатись до суду з позовом про стягнення аліментів; що відповідач звернулася до суду з приводу стягнення аліментів лише після того, як дізналася про існування позову про визначення місця проживання дитини, з метою введення суд в оману про участь батька в утриманні та вихованні дитини. На думку сторони позивача, відповідач у своєму відзиві жодним чином не спростував та не оспорив доказів позивача, що свідчить про їх визнання і, надавши відзив на позовну заяву, відповідач не обгрунтував його жодним доказом. Позивач зазначає, що визначення місця проживання дитини разом з ним, буде відповідати інтересам дитини і він сприятиме тому, щоб дитина не була позбавлення піклування матері. Просить позов задовольнити.

22.06.2022 року проведено підготовчий розгляд і справу призначеного до судового розгляду по суті. Представника третьої особи - служби у справах дітей Виконавого комітету П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області зобов`язано надати суду висновок комісії щодо спору між сторонами.

В судовому засіданні позивач та його представник - адвокат Ліненко О.А. позов підтримали з підстав, зазначених у позовній заяві та відповіді на відзив. Просять позов задовольнити. Адвокат Ліненко О.А. зазначив, що визначення місця проживання неповнолітньої дитини разом з батьком, відповідатиме якнайкращим інтересам дитини. При цьому, позивач не має наміру обмежити спілкування доньки разом з її маті`ю, яка може в будь-який час спілкуватись з дитиною та дбати про неї.

Відповідач та її представник - адвокат Сербін Б.О. в судовому засіданні позов не визнали посилаючись на обставини, викладені у відзиві на позовну заяву. Крім того позивач зазначила, що донька бажає проживати разом з нею, а до відповідача іноді навіть не хоче їхати. Не заперечує, що змушена була виїздити на заробітки за кордон, з метою забезпечити себе та дитину. Неповнолітня донька в цей час залишалась на опікуванні батьків відповідачки. На даний час відповідач влаштувалася на роботу, дитина відвідувала та в подальшому буде відвідувати школу в м.П`ятихатки. Вважає, що немає підстав для визначення місця проживання їхньої з позивачем спільної дитини, разом з позивачем.

Представники третіх осіб - служби у справах дітей Виконавого комітету П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області, та служби у справах дітей виконавчого комітету Вишнівської об`єднаної територіальної громади Кам`янського району Дніпропетровської області, в судове засідання не з`явились, про місце та час слухання справи сповіщені належним чином; від них надійшли заяви, відповідно до яких вони просять провести судовий розгляд справи без їхньої участі.

Вислухавши сторони по справі, дослідивши письмові матеріали, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 26.06.2020 розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який був зареєстрований 17 квітня 2015 року у виконавчому комітеті Зорянської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області, актовий запис № 12 (а.с.8).

Від шлюбу мають дочку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим повторно 11 січня 2022 року серії НОМЕР_1 Вільногірським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південнл-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис № 80 від 27.05.2015 року (а.с.9).

Відповідно до довідки № 7/1 від 18.01.2022 року, - ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з ним зареєстрована мати - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . (а.с.10) ,

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання від 11.01.2022, - при обстеженні місця проживання ОСОБА_1 , а саме житлового будинку АДРЕСА_1 , встановлено що в даному будинку мається 5 кімнат, санвузол та ванна; будинок облаштований централізованим газо та водопостачанням; для виховання та розвитку дитини створені всі умови, мається окрема кімната з ліжком, місцем для навчання та ігор; на час перевірки в будинку зареєстровані та проживають: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с.11)

Згідно акту про встановлення фактичного проживання від 31.01.2022 року (а.с.12), - в будинку АДРЕСА_1 на час обстеження проживають: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно рішення комісії з питань захисту прав дитини Виконавчого комітету Вишнівської селищної ради №13/01-22 від 26 січня 2022 року «Про доцільність визначення тимчасового місця проживання малолітньої ОСОБА_4 » (а.с.13), - рекомендовано до приїзду матері з Польщі дитину залишити з батьком, а потім батьки повинні самі вирішити з ким проживатиме донька, якщо батьки домовитись не зможуть, то звертаються до суду.

Згідно довідки від 13.01.2022 року (а.с.14), - ОСОБА_4 дійсно відвідувала Лозуватський заклад дошкільної освіти «Сонечко» з 28.05.2019 року по 31.05.2021 року.

Довідкою Вишнівського ліцею Вишнівської селищної ради Дніпропетровської області №47/22 від 04.02.2022 року (а.с.15) підтверджується, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається у даному закладі.

Відповідно до довідки №2 від 11.01.2022 року (а.с.16), - ОСОБА_1 працює в ТОВ «Скляний Альянс» з 04.10.2019 року по теперішній час.

Згідно характеристики ТОВ «Скляний Альянс» (а.с.17), - ОСОБА_1 за місцем роботи зарактеризується позитивно.

Згідно довідки П`ятихатського відділу державної виконавчої служби від 11.01.2022 року (а.с.19), - виконавчі провадження відносно ОСОБА_1 у відділі на виконанні не перебувають.

Відповідно до реєстраційного посвідчення П`ятихатського міського бюро технічної інвентаризації (а.с.38), - будинок по АДРЕСА_1 , зареєстрований за ОСОБА_6 .

Згідно заяви ОСОБА_6 (а.с.39), - вона бажає щоб її син ОСОБА_1 разом з внукою ОСОБА_4 проживали разом з нею в її будинку. Всі умови для проживання забезпечені.

Згідно довідки сімейного лікаря (а.с.40), - ОСОБА_1 за медичною допомогою за останні 3 роки не звертався.

Згідно копії договору купівлі-продажу житлового будинку від 17 травня 2017 року (а.с.61), - ОСОБА_3 придбала житловий будинок АДРЕСА_2 .

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.62), - житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 належить ОСОБА_3 .

Згідно довідки Державної прикордонної служби України, наданої на запит суду (а.с.72), - 28.07.2020, 06.12.2020, 26.04.2021, 02.07.2021, 14.11.2021, 02.02.2022 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , перетинала державний кордон України.

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання від 26.05.2022, - при обстеженні умов проживання дитини в житловому будинку АДРЕСА_2 , встановлено що в даному будинку мається 4 кімнати, кухня, ванна, веранда; для виховання та розвитку дитини створені такі умови: передбачене спальне місце, місце для навчання та розвитку, особисті речі, одяг та взуття, тобто створені належні умови для всебічного розвитку та навчання дитини; на час перевірки в будинку зареєстровані та проживають: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . (а.с.90).

Згідно рішення виконавчого комітету Вишнівської селищної ради (а.с.97), - визначено доцільним проживання малолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 разом з батьком - ОСОБА_1 за місцнм його проживання в АДРЕСА_1

Рішенням виконавчого комітету П`ятихатської міської ради (а.с.117) затверджено висновок про недоцільність визначення місця проживання малолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 разом з матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно висновку про недоцільність визначення місця проживання малолітньої дитини (а.с.118-121), - орган опіки та піклування виконавчого комітету П`ятихатської міської ради вважає за недоцільне визначення місця проживання малолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 разом з матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5

За приписами ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає.

Відповідно до ст.160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Положеннями частин 1, 2 ст. 161 СК України визначено, що якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

З аналізу практики Європейського суду з прав людини встановлено, що рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів самої дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й у першу чергу повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а вже тільки потім права батьків. Міжнародні та національні норми не містять положень, які б наділяли будь-кого з батьків пріоритетним правом на проживання з дитиною.

При розгляді справ щодо місця проживання дитини суди насамперед мають виходити з інтересів самої дитини, враховуючи при цьому сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан тощо, а також дотримуватися балансу між інтересами дитини, правами батьків на виховання дитини і обов`язком батьків діяти в її інтересах.

Положеннями ст. 19 СК України встановлено, що при розгляді спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, визначення місця проживання дитини, обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Згідно рішення виконавчого комітету Вишнівської селищної ради, - визначено доцільним проживання малолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 разом з батьком - ОСОБА_1 за місцнм його проживання в АДРЕСА_1

Водночас, згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету П`ятихатської міської ради визнано за недоцільне визначення місця проживання малолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 разом з матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2019 року у справі № 377/128/18 (провадження № 61-44680св18) зазначено, що «тлумачення ч. 1 ст. 161 СК України свідчить, що під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини враховується ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. До інших обставин, що мають істотне значення, можна віднести, зокрема: особисті якості батьків; відносини, які існують між кожним з батьків і дитиною (як виконують батьки свої батьківські обов`язки по відношенню до дитини, як враховують її інтереси, чи є взаєморозуміння між кожним з батьків і дитиною); можливість створення дитині умов для виховання і розвитку».

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю.

Крім того, поняття «розлучення дитини та матері» не є тотожним поняттю «визначення різних місць проживання матері та дитини», оскільки мати дитини у разі визначення місця проживання дитини з батьком не обмежена у своєму праві на спілкування з дитиною, турботу відносно дитини та участь у вихованні дитини і може реалізувати свої права шляхом домовленості з батьком дитини щодо встановлення часу та порядку спілкування з дитиною або за рішенням органу опіки та піклування чи за судовим рішенням з цього питання.

Таким чином, положення статті 6 Декларації прав дитини, прийнятій Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, не можна тлумачити таким чином, що у матері малолітньої дитини мається перевага перед батьком при вирішенні питання щодо визначення місця проживання дитини.

Як роз`яснено у п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 року, при вирішенні спору про місце проживання дитини належить звертати особливу увагу на її вік та з`ясовувати, з ким із батьків вона бажає проживати.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

За змістом статті 31 ЦК України малолітньою особою є дитина віком до чотирнадцяти років.

З аналізу норм сімейного законодавства вбачається, що у тому разі, коли батьки дитини спільно не проживають, право визначати місце проживання дитини залишається за кожним з батьків. Питання про визначення місця проживання дитини має вирішуватись не тільки з урахуванням інтересів кожного з батьків, а перш за все, з урахуванням прав та законних інтересів дитини.

Відповідно до ст. ст. 18, 27 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

У п. 1 ст. 9 указаної Конвенції передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

В усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини (ч. 1 ст. 3 Конвенції).

Місце проживання малолітньої дитини з одним із батьків визначається або за місцем проживання матері чи батька, або за конкретною адресою.

Із системного тлумачення ч. 1 ст. 3, ст. 9 Конвенції про права дитини, ч. ч. 2 і 3 ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 161 СК України випливає, що при вирішенні спору про визначення місця проживання дитини суди мають враховувати передусім інтереси дитини. Встановлений сімейним законодавством принцип повної рівності обох батьків у питаннях виховання дітей може бути обмежений судом в інтересах дитини.

При вирішенні питання про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд в контексті першочергового урахування інтересів дитини, враховуючи висновки органів опіки та піклування, а також відсутність виключних обставин, які б унеможливлювали проживання дитини з батьком, чи негативно впливали на її виховання та розвиток, доходить висновку про обґрунтованість позову та визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При цьому визначення місця проживання дитини разом із батьком не позбавляє права відповідача у справі спілкуватися з дитиною та не обмежує її у здійсненні своїх батьківських прав та обов`язків, оскільки матір дитини у разі визначення місця проживання останньої з батьком не обмежена у своєму праві на спілкування з дитиною, прояву турботи відносно неї та участі у її вихованні.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 82, 89, 200, 206, 247, 259, 263-265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визначити місце проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.П`ятихатки Дніпропетровської області, разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем с.Вишневе П`ятихатського району Дніпропетровської області за адресою: АДРЕСА_1 .

Судові витрати по справі залишити по фактично понесеним.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони по справі:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с.Вишневе П`ятихатського району Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2

Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , проживає: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області: 52100, Дніпропетровська область, Кам`янський район, м.П`ятихатки, вул.Садова,104, .

Третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Вишнівської об`єднаної територіальної громади Кам`янського району Дніпропетровської області: 52151, Дніпропетровська область, Кам`янський район, смт.Вишневе, вул.Центральна,47, .

Повний текст рішення складений та підписаний суддею 02.09.2022 року.

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області Ю.В.Кудрявцева