Справа № 1515/5053/12
Провадження № 2/504/69/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2022 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Доброва П.В.,

секретаря Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Доброслав Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування та виділ майна в натурі, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області про виділення в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_3 , Красносільська сільська рада Лиманського району Одеської області про визнання недійсним та скасування рішення Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області та скасування державної реєстрації земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться дана цивільна справа.

28.07.2021 року представник ОСОБА_4 , ОСОБА_3 - адвокат Малая Алла Миколаївна до канцелярії суду подала клопотання про проведення повторної земельно технічної експертизи посилаючись на наступне.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області по справі №504/3261/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області про виділення в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою була призначена земельно технічна експертиза, проведення якої було доручено Одеському науково дослідному інституту судових експертиз (ОНДІСЕ).

Відповідно до висновку №127-2413 від 15.02.2018 року ОНДІСЕ вихідними даними є результати натурного обстеження досліджувальної земельної ділянки. Згідно висновку зазначено, що згідно даних «Технічного звіту кадастрової зйомки земельної ділянки гр. ОСОБА_2 , гр. ОСОБА_3 » складеного ТОВ «ІНАГРО Комінтернівське» у 2017 році, фактична площа земельної ділянки АДРЕСА_1 , складає 1479 кв.м. Експерт надав висновок, що співвласнику ОСОБА_2 з часткою 76/100 пропонується виділити в користування земельну ділянку площею 368 кв.м. Співвласнику ОСОБА_3 з часткою 24/100 пропонується виділити в користування земельну ділянку площею 184 кв.м. Однак, рішенням №335-VІІ від 12.08.2016 року Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області був наданий дозвіл ОСОБА_4 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність земельної ділянки площею 0,08га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Рішенням Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області №805-VІІ від 27.10.2017 року ОСОБА_4 був затверджений проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для будівництва і обслуговування жилих будинків, господарчих будівель і споруд (присадибні ділянки). Вказана земельна ділянка була зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за номером: 227 від 30.11.2017 року. Рішенням виконавчого комітету Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області №185 від 20.12.2018 року вказаній земельній ділянці була надана почтова адреса: АДРЕСА_3 .

На думку адвоката Малої А.М. вказаний висновок ОНДІСЕ від 15.02.2018 року був складений без урахування того, що ОСОБА_4 була передана у власність земельна ділянка загальною площею 0,08га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка на момент проведення експертного дослідження не знаходилась у користування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвалою від 04 серпня 2021 року клопотання адвоката Малої Алли Миколаївни про проведення повторної земельно-технічної експертизи було задоволено, призначено по цивільній справі за заявою представника ОСОБА_4 та ОСОБА_3 адвоката Малої А.М. судову земельно-технічну експертизу визначено об`єктом дослідження наступні питання: Який фактичний порядок користування земельною ділянкою площею 600 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 ? Яка конфігурація, проміри та площа земельної ділянки площею 600 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 , що перебуває у користуванні співвласників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ? Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно правових актів встановити порядок користування земельної ділянки площею 600 кв.м., за адресою АДРЕСА_2 , відповідно до часток співвласників, а саме: співвласнику ОСОБА_2 76/100 частки земельної ділянки, та співвласнику ОСОБА_3 24/100 частки земельної ділянки? Які варіанти порядку користування земельною ділянкою площею 600 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до часток співвласників, а саме: 76/100 частки земельної ділянки ОСОБА_2 та 24/100 частки земельної ділянки ОСОБА_3 та вимог нормативно правових актів? Які варіанти технічно можливі для влаштування проїзду та проходу на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до часток співвласників, а саме: на частку 76/100 земельної ділянки ОСОБА_2 та 24/100 частки ОСОБА_3 та вимог нормативно правових актів? Чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок згідно часткам в домоволодінні технічної документації? Чи є порушення меж (або накладення) земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки? Чи є технічна можливість встановлення земельного сервітуту на ділянці площею 600 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 ? Якщо так, то надати варіанти встановлення земельного сервітуту.

13.09.2021 року на адресу Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання судового експерта про неможливість надання висновку та надання додаткових матеріалів та оплати рахунку.

17.12.2021 до канцелярії Комінтернівського районного суду Одеської області від представника ОСОБА_4 та ОСОБА_3 адвоката Малої А.М. було подано заперечення на клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, а саме: правовстановлюючі документи на земельну ділянку розташовану за адресою: АДРЕСА_2 ; матеріали первинного відведення земельної ділянки у повному обсязі у тому числі з графічною частиною, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 ; технічну документацію із землеустрою у повному обсязі у тому числі з каталогом координат у державній системі координат на земельну ділянку частиною розташовану за адресою: АДРЕСА_2 ; акт фактичного користування будівлями та спорудами, які належать відповідно до часток кожному із співвласників, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 . Просила суд доручити судовому експерту провести судову експертизу виходячи з тих документів, які знаходяться в матеріалах цивільної справи.

Додатково представником ОСОБА_4 та ОСОБА_3 адвокатом Малою А.М. було подано клопотання про уточнення питань для проведення судової земельно-технічної експертизи.

13 січня 2022 року ухвалою суду клопотання представника ОСОБА_4 адвоката Малої Алли Миколаївни про уточнення питань для проведення судової земельно технічної експертизи та призначення судової земельно - технічної експертизи - задоволено.

Призначено у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування та виділ майна в натурі, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області про виділення в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_3 , Красносільська сільська рада Лиманського району Одеської області про визнання недійсним та скасування рішення Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області та скасування державної реєстрації земельної ділянки, судову земельно - технічну експертизу на підставі наявних документів в матеріалах справи, на вирішення якої поставити наступні питання: Який фактичний порядок користування земельною ділянкою площею 600 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 ? Які варіанти порядку користування земельною ділянкою площею 600 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до часток співвласників, а саме: 76/100 часток земельної ділянки ОСОБА_2 та 24/100 частки земельно ділянки ОСОБА_3 та вимог нормативно правових актів. Які варіанти технічно можливі для влаштування проїзду та проходу на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 відповідно до часток співвласників, а саме на частку 76/100 земельної ділянки ОСОБА_2 та 24/100 частки земельно ділянки ОСОБА_3 та вимог нормативно правових актів. Чи є технічна можливість встановлення земельного сервітуту на користь ОСОБА_3 на право проходу, проїзду, прокладення інженерних комунікацій через ділянку, яка знаходиться в користуванні ОСОБА_2 з АДРЕСА_2 ? Якщо так, то надати варіанти встановлення земельного сервітуту.

Проведення експертизи доручено експертам Одеського науково дослідного інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8), попередивши їх про відповідальність по ст.ст.384, 385 КК України.

Направлено до Одеського науково дослідного інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8) матеріали справи №1515/5053/12 (провадження №2/504/69/22).

28.03.2022 року на адресу Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання судового експерта про неможливість надання висновку, надання додаткових матеріалів та оплати рахунку.

18.07.2022 року від представника ОСОБА_4 та ОСОБА_3 адвоката Малої А.М. знов надходить заперечення на клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, а саме: правовстановлюючі документи на земельну ділянку розташовану за адресою: АДРЕСА_2 ; матеріали первинного відведення земельної ділянки у повному обсязі у тому числі з графічною частиною, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 ; технічну документацію із землеустрою у повному обсязі у тому числі з каталогом координат у державній системі координат на земельну ділянку частиною розташовану за адресою: АДРЕСА_2 ; акт фактичного користування будівлями та спорудами, які належать відповідно до часток кожному із співвласників, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 . Просила суд доручити судовому експерту провести судову експертизу виходячи з тих документів, які знаходяться в матеріалах цивільної справи.

26.07.2022 року адвокат Мала Алла Миколаївна подає клопотання про залучення додаткових доказів: копію технічного паспорту, копію акту про неможливість скласти акт фактичного користування; копію листа №29-15-0.1152-1550/340-22 від 25.07.2022 Сектора №2 відділу №5 надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру в Одеській області.

Вислухавши клопотання, думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Відповідно до статей 76, 77, 78 ЦПК України судова експертиза є одним із засобів доказування та має відповідати вимогам щодо належності та допустимості доказів, містити інформацію щодо предмета доказування та бути одержаною з дотриманням порядку, встановленого законом.

Суд призначає експертизу у справі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумнів щодо їх правдивості.

Згідно частини третьої статті 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Вимоги щодо суб`єктів судово-експертної діяльності визначаються Законом України «Про судову експертизу», Положенням про Центральну експертно-кваліфікаційну комісію при Міністерстві юстиції України та атестацію судових експертів, затвердженим наказом Міністерства юстиції України 03.03.2015 № 301/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 04 березня 2015 р. за № 249/26694.

Відповідно до Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України (стаття 7 Закону).

Суд зазначає, що відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно зі ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показами свідків.

Відповідно до ч.3 ст.102 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Згідно зі ст.7-1 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою, якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб. В абзаці 2 1.8. Розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 (далі по тексту Інструкція), також вказано, що підставою для проведення експертизи у цивільному, господарському та адміністративному судочинствах є ухвала суду про призначення експертизи або договір з експертом чи експертною установою, укладений на замовлення учасника справи.

Частиною 1 ст.104 ЦПК України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно абз.5 пункту 1.13 Інструкції у разі невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Експерт неодноразово витребував додаткові матеріали, але сторони не надали обґрунтованого пояснення щодо неможливості виконання вимог експерта в розумні строки.

Більш того, в матеріалах справи (арк. 100-108 том 2) міститься висновок №17-2413 складений Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України 15.02.2018 року. Земельно-технічна експертиза призначена ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 03 травня 2017 року та здійснена на підставі наявних у справі матеріалів. Додатково в судовому засіданні 24 лютого 2021 року був допитаний експерт ОСОБА_5 .

Згідно ст.105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров`я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Об`єктами експертизи є: матеріали цивільної справи, медична документація та інша інформація про стан особи, відповідно якої проводиться експертиза.

Висновок експерта - докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. (ч.1 та ч.2 ст.102 Цивільного процесуального кодексу України).

У відповідності до ч.2 ст.113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Пунктом 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 30.05.97 року з подальшими змінами "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" передбачено, що повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи.

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (заява №61679/00) зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

З урахуванням викладеного вище, суд дійшов висновку, що клопотання представника ОСОБА_4 та ОСОБА_3 адвоката Малої А.М. про призначення у справі повторної судової земельно-технічної експертизи є безпідставним, а тому суд відмовляє в його задоволенні.

Керуючись статтями 12, 83, 84, 103-105, 259, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 та ОСОБА_3 адвоката Малої Алли Миколаївни про призначення у справі повторної судової земельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя П.В. Добров