ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====================================================================
Справа № 2-109/08
Провадження № 4-с/516/1/22
25.03.2022 р. м. Теплодар
Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про визнання бездіяльності старшого державного виконавця відділу ДВС Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області Михайлової Світлани Олександрівни щодо не зняття арешту, неправомірною, та зобов`язання Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) вчинити певні дії,
Адвокат Тонкошкура В.Л. звернулася до суду, в інтересах ОСОБА_1 , зі скаргою, в якій просить визнати строк для подання вказаної скарги пропущеним з поважних причин, поновивши його, також просить визнати бездіяльність старшого державного виконавця відділу ДВС Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області Михайлової С.О. щодо не зняття арешту, неправомірною, та зобов`язати Біляївський відділ державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, зняти арешт з належного їй майна, а саме: з 1/4 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , накладеного на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 01.12.2009р. серії АН №337199, винесеної державним виконавцем ВДВС Теплодарського МУЮ Одеської області, запис про обтяження №9427824; садового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , накладеного згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 01.12.2009р. серії АН №337199, винесеної державним виконавцем ВДВС Теплодарського МУЮ Одеської області, запис про обтяження №9427870; невизначеного майна, всього нерухомого майна, накладеного згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 06.09.2011р. серії АА №061880, винесеної державним виконавцем ВДВС Теплодарського МУЮ Одеської області, ВП 28561474. Доводи зазначеної скарги мотивує тим, що боргові зобов`язання за вказаними виконавчими провадженнями нею сплачені, державний виконавець своєю постановою зняв арешт, однак у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, арешт залишився. Зазначені обтяження порушують її права та перешкоджають у вільному користуванні власністю.
Як зазначається у ч. 2, ч. 4 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Зі скарги ОСОБА_1 про визнання бездіяльності старшого державного виконавця відділу ДВС Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області Михайлової С.О. щодо не зняття арешту, неправомірною, та зобов`язання вчинити певні дії, а також доданих до неї документів, на вимогу ч. 2 ст. 183 ЦПК України, не вбачається про наявність доказів надіслання (надання) вказаної скарги іншим учасникам справи (провадження).
В зв`язку з вищенаведеним, враховуючи те, що ОСОБА_1 та її представником ОСОБА_2 не додані до скарги докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи, як того вимагає цивільне процесуальне законодавство, дана скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 183, 258, 260 ЦПК України,
Скаргу ОСОБА_1 про визнання бездіяльності старшого державного виконавця відділу ДВС Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області Михайлової Світлани Олександрівни щодо не зняття арешту, неправомірною, та зобов`язання Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) вчинити певні дії, повернути скаржнику без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя