УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 545/2482/21

провадження № 61-7676ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 21 лютого 2022 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 04 липня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа № 545/2482/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку.

Ухвалою Полтавського районного суду від 21 лютого 2022 року відмовлено у зупиненні провадження у справі.

Не погодившись із вказаною ухвалю, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку, проте, ухвалою Полтавського апеляційного суду від 04 липня 2022 року апеляційну скаргу повернуто заявнику.

Представник ОСОБА_2 , діюча в інтересах ОСОБА_1 08 серпня 2022 року засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 21 лютого 2022 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 04 липня 2022 року у вказаній вище справі.

Вивчивши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з таких підстав.

Згідно з положеннями пункту 8 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За змістом частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку:

1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті;

2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку;

3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено право особи оскаржити ухвалу суду першої інстанції лише після її перегляду в апеляційному порядку.

За змістом частини першої статті 381 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги приймає постанову за правилами статті 35 і глави 9 розділу III цього Кодексу з особливостями, зазначеними у статті 382 цього Кодексу.

З інформації, отриманої з Єдиного державного реєстру судових рішень, вбачається, що постанову за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 21 лютого 2022 року суд апеляційної інстанції не приймав.

Таким чином, ОСОБА_1 подано касаційну скаргу на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 21 лютого 2022 року, яка не була предметом перегляду судом апеляційної інстанції, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких підстав у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 21 лютого 2022 року слід відмовити.

Стосовно оскарження в касаційному порядку ухвали Полтавського апеляційного суду від 04 липня 2022 року слід зазначити наступне.

Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 подано скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Відповідно до вимог частини першої статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

За змістом частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема, щодо зупинення провадження у справі.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 21 лютого 2022 року відмовлено в зупиненні провадження у справі.

Положеннями частини першої статті 353 ЦПК України право на оскарження від рішення суду такої ухвали не передбачено.

Водночас частиною другою статті 353 ЦПК України визначено право особи включити заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, до апеляційної скарги на рішення суду.

Пунктом 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції не приймає апеляційну скаргу до розгляду та повертає її заявнику у разі, якщо апеляційну скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про повернення апеляційної скарги заявнику, оскільки остання була подана на ухвалу суду, яка не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Доводи касаційної скарги вищевказаного не спростовують та зводяться до суб`єктивного тлумачення норм права, відмінного від їх правильного застосування.

Таким чином, зі змісту касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення та доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що вона є необґрунтованою, оскільки правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення, а тому за таких підстав у відкритті касаційної скарги в частині оскарження ухвали суду апеляційної інстанції на підставі частини четвертої статті 394 ЦПК України слід відмовити.

Керуючись статтями 261, 394 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 21 лютого 2022 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 04 липня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров