Номер провадження: 22-ц/813/1292/22
Номер справи місцевого суду: 501/2306/17
Головуючий у першій інстанції Пушкарський Д. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2022 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого - судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

за участю секретаря - Чепрас А.І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»,

відповідач - Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна,

третя особа - Чорноморський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 29 листопада 2019 року у складі судді Пушкарського Д.В.,

в с т а н о в и в:

В жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ТОВ «ОТП «Факторинг Україна», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №715, вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною від 08.08.2008, щодо звернення стягнення на предмет іпотеки та просив стягнути з відповідача сплачений судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Ухвалою суду від 05 листопада 2019 року були вжиті заходи забезпечення позову та зупинено стягнення за виконавчим написом від 27.02.2014, заборонено вчиняти будь-які дії щодо примусового виконання зазначеного виконавчого напису до набрання рішенням суду законної сили, зупинено прилюдні торги однокімнатної квартири АДРЕСА_1 .

26 листопада 2019 року представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд застосувати заходи зустрічного забезпечення шляхом внесення позивачем ОСОБА_1 на депозитний рахунок Іллічівського міського суду Одеської області грошових коштів в сумі 409384,00 грн.

Своє клопотання ТОВ «ОТП Факторинг Україна» мотивує тим, що ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 05 листопада 2019 року була задоволена заява позивача про забезпечення позову та зупинено стягнення за виконавчим написом від 27.02.2014, зареєстрованим в реєстрі за номером 715, який виданий приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, заборонено вчиняти будь-які дії щодо примусового виконання зазначеного виконавчого напису до набрання рішенням суду законної сили. Також зупинено прилюдні торги однокімнатної квартири АДРЕСА_1 . Вартість кв. АДРЕСА_1 , яка є іпотечним майном, складає 409384,00 грн. У зв`язку із зупиненням стягнення на підставі виконавчого напису, який оскаржується позивачем, зупинено реалізацію вказаної квартири, кошти від реалізації якої повинні були піти на погашення боргу ОСОБА_1 перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна», внаслідок інфляції та зниження ціни на нерухоме майно відповідач може недоотримати необхідної суми для погашення боргу від реалізації квартири.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 29 листопада 2019 року клопотання про зустрічне забезпечення позову задоволено.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу і відмовити у зустрічному забезпеченні позову. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що зустрічне забезпечення перевищує можливі збитки, можливість яких не доведено заявником. Зустрічне забезпечення ухвалене без з`ясування обставин справи та не звернуто увагу на недоведеність посилань заявника на застосування саме такої суми. Суд повинен був встановити, на яку дату проведена оцінка іпотечного майна, чи є вона актуальною, так як термін дії обмежений 6 місяцями. Який рівень інфляції та чи доданий розрахунок згідно якого можливо встановити рівень інфляції, за який період та яке співвідношення має оціночна вартість предмета іпотеки до рівня інфляції. Чи проводиться зниження рівня ціни на нерухоме мано в регіоні, не додані відповідні докази моніторингу цін на нерухоме майно, так як рівень вартості майна в м. Чорноморськ навпаки збільшився. Не встановлено обставин, що незаконні дії відповідача по реалізації предмета іпотеки проводиться в період дії ЗУ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті». Не доведена сума збитків, яку може зазнати відповідач. Так як рівень інфляції та теоретична сума зменшення вартості предмета іпотеки, може бути меншою у відсотковому співвідношенні до вартості предмета іпотеки згідно наданої оцінки майна відповідачем.

В судове засідання апеляційного суду 25.01.2022 учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені, заяв про відкладення розгляду справи не надали.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 23.03.2022.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи, наведенні в апеляційній скарзі, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм процесуального права, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Задовольняючи заяву про зустрічне забезпечення, суд, зацитував норми процесуального права, обмежився висновком про те, що предметом спору є заборгованість за кредитним договором, однак висновків не мотивував, оцінки запереченням учасників справи не надав, що свідчить про невідповідність рішення суду вимогам закону.

Відповідно до ч.ч.1,5ст.154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення мають бути співмірними з заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку з забезпеченням позову.

Встановлено, що ухвалою суду від 05.11.2019 вжиті заходи забезпечення позову та зупинене стягнення за виконавчим написом від 27.02.2014, заборонено вчиняти будь - які дії щодо виконання напису, зупинено прилюдні торги.

Предметом виконавчого напису є звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 .

Обґрунтуванням зустрічного забезпечення в розмірі 409384 грн заявником зазначено оцінка квартири, реалізацію якої зупинено, що, на думку останнього, є гарантією від інфляції та зниження цін на нерухоме майно, з чим помилково погодився суд першої інстанції.

Проте повністю погодитися з такими доводами неможна, оскільки 409384 грн є вартістю майна відповідно до оцінки, проте зупинення реалізації майна є тимчасовим заходом, та може бути продовженим після вирішення спору по суті. Відтак нереалізація майна протягом часу може призвести до збитків, проте не може призвести до втрати права на реалізацію майна.

Зважаючи на викладене, зустрічне забезпечення в розмірі повної вартості квартири відповідно до оцінки не є співмірним вжитим заходам забезпечення позову, тому враховуючи вимоги закону про необхідність забезпечення співмірності зустрічного забезпечення, розмір ймовірних збитків, заява підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду - зміні, розмір забезпечення - зменшенню до 100 000 грн з мотивів та підстав, викладених вище.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 29 листопада 2019 року змінити.

Застосувати до ОСОБА_1 зустрічне забезпечення у вигляді внесення на депозитний рахунок суду 100000 грн.

В решті ухвалу суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складений 23.03.2022.

Головуючий:

Судді: