Справа № 185/6581/13-ц
Провадження № 6/185/217/22
У Х В А Л А

05 вересня 2022 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

з участю секретаря судового засідання Єгоричевої К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засідання у приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , державний виконавець Павлоградського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Фадєєва Юлія,

встановив:

У липні 2022 року до суду надійшла вищевказана заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2013 року у справі №185/6581/13-ц ухвалено рішення та видано виконавчий лист за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації. Проте ІНФОРМАЦІЯ_1 стягувач помер. Заявниця, яка є спадкоємицею після померлого, отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, проте кошти за вказаним виконавчим листом отримати не може у зв`язку з необхідністю заміни сторони виконавчого провадження. На підставі зазначеного остання звернулася до суду із вказаною заявою.

Ухвалою суду від 18 липня 2022 року заяву про заміну сторони виконавчого провадження було прийнято та призначено до розгляду.

У судове засідання заінтересована особа не з`явилася, про причини неявки не повідомили, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином. Заявниця подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити. Державний виконавець теж подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Ознайомившись із письмовими доказами, повно та всебічно дослідивши обставини справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню в повному обсязі з підстав, викладених нижче.

Судом встановлено, що згідно заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2013 року у справі №185/6581/13-ц судом було частково задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та стягнуто з останньої на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію замість його частки у праві спільної сумісної власності на автомобіль Ford номерний знак НОМЕР_1 , телевізор Samsung, кухонний комбайн Kenwood, металопластикові вікна у сумі 51630,00 грн.

До цього часу ОСОБА_3 заходи, спрямовані на виконання рішення суду, вчинялися, про що свідчить постанова про відкриття виконавчого провадження, а також відповідь державного виконавця Фадєєвої Ю.М.

Так, відповідно копії вказаної постанови від 18.10.2013 року, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №185/6581/13-ц, виданого 15 жовтня 2013 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, було відкрито.

Згідно копії відповіді державного виконавця Фадєєвої Ю.М. в Павлоградському ВДВС у Павлоградськоиму районі Дніпропетровської області Південно-Східного МУ МЮ (м. Дніпро) знаходиться на виконанні вказаний виконавчий лист, і в даний час залишок заборгованості в сумі 36062,25 грн знаходиться на депозитному рахунку вказаного ВДВС.

Згідно копії свідоцтва про смерть, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після смерті ОСОБА_3 спадкоємицею на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом є дружина померлого, ОСОБА_1 . Вказане підтверджується копією зазначеного свідоцтва про право на спадщину за законом та копією свідоцтва про шлюб.

Згідно копії вказаного свідоцтва про право на спадщину за законом, до складу спадщини входить грошова компенсація за вказаним вище виконавчим листом у розмірі 36062,25 грн.

Відповідно до ч.1,3 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

За приписами статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1219 ЦК України встановлено, що передбачені права та обов`язки особи, які не входять до складу спадщини, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: особисті немайнові права; право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження». Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 5 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18), від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18) та від 15 травня 2019 року у справі № 370/2464/17 (провадження 61-39193св18).

Судом встановлено та доведено, що вказані правовідносини допускають правонаступництво.

Беручи до уваги вищевикладені по справі обставини, підтверджуючі їх докази, наведені правові позиції Верховного Суду, суд вважає за необхідне задовольнити вказану заяву та замінити сторону стягувача у вказаному вище виконавчому листі.

Керуючись ст.260,442 ЦПК України, суд

постановив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , державний виконавець Павлоградського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Фадєєва Юлія.

Замінити сторону стягувача у виконавчому листі, виданому Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області 15 жовтня 2013 на підставі рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2013 року у справі №185/6581/13-ц, ОСОБА_3 на ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М. М. Перекопський