Справа № 191/1384/22
Провадження № 2/191/466/22
У Х В А Л А

іменем України

07 вересня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Порошиної О.О.

при секретарі - Звягинцової А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою адвоката Степаненка Артема Тарасовича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району в особі органу (управління) опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району в особі органу (управління) опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

Представник позивача до початку судового засідання надав письмове клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Районну адміністрацію Запорізької міської ради по Дніпровському району в особі органу (управління) опіки і піклування, яка розташована за адресою: 69096, вул. Бородінська, 1-А м. Запоріжжя, оскільки позивач разом із сином проживають за адресою АДРЕСА_1 , що знаходяться в підпорядкуванні вказаного органу. Також просив зобов`язати Районну адміністрацію Запорізької міської ради по Дніпровському району в особі органу (управління) опіки і піклування надати висновок, щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача.

Відповідач в судове засідання не з`явилася.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився з невідомої суду причини.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи, що позивач разом із сином проживають за адресою АДРЕСА_1 , що знаходяться в підпорядкуванні саме Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району в особі органу (управління) опіки і піклування, а не Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району в особі органу (управління) опіки та піклування, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача та залучення вказаного органу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору.

Відповідно до ч. 4-5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Ч.4, 6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Під час розгляду матеріалів справи було встановлено, що вбачається необхідність у витребуванні висновку органу опіки та піклування, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача звернутися до органу опіки та піклування за місцем проживання дитини про надання письмового висновку про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача.

Керуючись ст.19 Сімейного кодексу України, ст. ст. 53, 84, 258, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Степаненко А.Т. задовольнити.

Залучити Районну адміністрацію Запорізької міської ради по Дніпровському району в особі органу (управління) опіки і піклування, яка розташована за адресою: 69096, вул. Бородінська, 1-А м. Запоріжжя, до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, за позовом адвоката Степаненка Артема Тарасовича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району в особі органу (управління) опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

Виключити зі статусу третьої особи - Районну адміністрацію Запорізької міської ради по Вознесенівському району в особі органу (управління) опіки та піклування.

Витребувати в органу опіки та піклування Районної адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача у цивільній справі за позовом адвоката Степаненка Артема Тарасовича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району в особі органу (управління) опіки і піклування про позбавлення батьківських прав.

Копію ухвали невідкладно надіслати до органу опіки та піклування Районної адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Порошина