Провадження № 4-с/947/47/22
УХВАЛА

12.09.2022 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі - Грабовій Т.П.,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби щодо зняття арешту з майна, заінтересована особа: державний виконавець Другого Київського ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) Гуменюк Валентин Вікторович, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби щодо зняття арешту з майна, заінтересована особа: державний виконавець Другого Київського ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) Гуменюк Валентин Вікторович.

12 вересня 2022р. представник скаржника - адвокат Субботіна Л.В. надала до суду клопотання, яке просить розглянути за їх відсутності, про витребування доказів по справі та просить витребувати з Другого Київського ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса), для огляду у судовому засіданні, матеріали виконавчих проваджень ВП №54614750, ВП №62649780, ВП №62649858, ВП №62678644, ВП №54638316.

Заінтересована особа: державний виконавець Другого Київського ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) Гуменюк В.В. у судове засідання не з`явився, повідомлявся, про причини неявки до суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ч.2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є: будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень ч.ч.1,3,4 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень та суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вимогами ч.2 ст.84 ЦПК України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Так, у п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» роз`яснено, що під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Вирішуючи подане клопотання, беручи до уваги предмет спору, враховуючи обґрунтування, які зазначені представником скаржника, суд приходить до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню, а саме в частині витребування виконавчих проваджень ВП №54614750, ВП №62649780.

В іншій частині клопотання слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.43,76,77,84,116 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника скаржника - адвоката Субботіної Л.В. про витребування доказів, задовольнити частково.

Зобов`язати державного виконавця Другого Київського ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) Гуменюка Валентина Вікторовича надати до суду для огляду у судовому засіданні, яке відбудеться 27 вересня 2022 року о 14.30 годині (зала с/з 251), матеріали виконавчих проваджень ВП №54614750, ВП №62649780.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Копію ухвали направити державному виконавцю Другого Київського ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) Гуменюку Валентину Вікторовичу, для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.