РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2022 року

м. Рівне

Справа № 1711/1929/12

Провадження № 22-ц/4815/723/22

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Шимківа С.С.,

суддів: Гордійчук С.О., Ковальчук Н.М.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 04 грудня 2012 року (ухвалене у складі судді Горегляд О.І.) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/5 (п`ятої) частини заробітку (доходу) батька дитини щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову в суд до закінчення сином навчання в Національному транспортному університеті або до досягнення ним двадцятитрьохрічного віку.

Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач ОСОБА_2 в добровільному порядку не утримує повнолітнього сина ОСОБА_3 , який навчається у Національному транспортному університеті на денній формі, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги зі сторони свого батька, який є працездатним і фінансово спроможним. Зазначає, що в силу свого невисокого розміру доходу вона не в змозі самостійно утримувати ОСОБА_3 ..

Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 04 грудня 2012 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини заробітку або іншого доходу відповідача, щомісячно, починаючи з 29 жовтня 2012 року до 31 травня 2014 року включно.

У іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що сукупністю наявних у матеріалах справи доказів доведено, що повнолітня дитина сторін - син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який навчається на третьому курсі автомеханічного факультету в Національному транспортному університеті на денній формі навчання до 31 травня 2014 року, потребує матеріальної допомоги зі сторони свого батька ОСОБА_2 , який спроможний її надавати у розмірі 1/6 частини заробітку або іншого доходу в період часу з 29 жовтня 2012 року до 31 травня 2014 року включно.

Не погоджуючись із рішенням місцевого суду, ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі зазначає, що стягнення з нього аліментів у розмірі, який визначений судом першої інстанції, ставить його у скрутне матеріальне становище, оскільки він має інші аліментні зобов`язання та несе витрати на своє лікування.

Просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким стягнути з нього аліменти у розмірі 1/12 його доходу.

У поданому на апеляційну скаргу запереченні позивач просить залишити без задоволення апеляційну скаргу, а рішення місцевого суду - без змін.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано, що вбачається з свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 , видане відділом РАЦС Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області 09 лютого 2006 року (актовий запис за №07 від 12 січня 2006).

Від спільного проживання у шлюбі у сторін по справі ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син - ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , повторно виданим відділом РАЦС Маневицького районного управління юстиції Волинської області 30 серпня 2006 року (актовий запис за №17 від 12 липня 1993 року).

На час розгляду справи місцевим судом, ОСОБА_3 був студентом третього курсу денної форми навчання автомеханічного факультету Національного транспортного університету. Навчання закінчує 31 травня 2014 року. Наведені обставини підтверджуються довідкою Національного транспортного університету №06/02 від 27 серпня 2012 року.

При вирішенні даної цивільної справи, підлягають наступні правові норми, які регулюють спірні правовідносини сторін та були чинними на момент їх виникнення.

Згідно з ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

У відповідності до ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Статтею 201 СК України передбачено, що до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.191 СК України, яка підлягає застосуванню в даному випадку в силу положень ст.201 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.184 цього Кодексу.

З медичної карти ОСОБА_3 і епікризу, виданого ДЗ СМСЧ №3 МОЗ України 25 січня 2006 року, епікризу №2770 і довідки №2770, виданими Рівненською міською лікарнею 23 лютого 2010 року, історії розвитку дитини Рівненської обласної дитячої консультативної поліклініки та обстежень і консультативного висновку лікарів Рівненської обласної дитячої лікарні від 12 березня 2010 року слідує, що повнолітній син сторін - ОСОБА_3 з 06 січня 2001 року по місцю постійного проживання перебуває на диспансерному обліку з приводу наявних хвороб: хронічного гастриту і дискінезії жовчно-вивідних шляхів та має діагноз - хронічний гастродуоденіт в стадії загострення, диспанкреатизм. Дана обставина вказує на необхідність дотримання ОСОБА_4 належного харчування і лікування, що свідчить про його потребу в матеріальній допомозі зі сторони батьків.

Довідка про доходи №152, видана Національним транспортним університетом 29 листопада 2012 року, свідчить, що розмір стипендії ОСОБА_3 у вересні 2012 року, жовтні 2012 року та в листопаді 2012 року становив 730 (сімсот тридцять) грн. 00 коп. щомісячно. Такий дохід ОСОБА_3 не забезпечує загальновідомих витрат студента, викликаних навчанням у Національному транспортному університеті на денній формі навчання та тимчасовим проживанням в період цього навчання в м. Київ.

Довідка управління освіти виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області №1031-09 від 14 вересня 2012 року підтверджує, що позивачка ОСОБА_5 працює бібліотекарем ЗНЗ-1 і отримує заробітну плату, сукупна сума якої за період часу з вересня 2011 року до серпня 2012 року без врахування здійснених утримань податків та інших обов`язкових платежів становить 28947 (двадцять вісім тисяч дев`ятсот сорок сім) грн. 02 коп.

Вказаний розмір доходу позивачки є недостатнім для здійснення нею самостійного утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

На утриманні ОСОБА_1 , окрім повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , також перебуває неповнолітній син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 , повторно видане відділом РАЦС Маневицького районного управління юстиції Волинської області 30 серпня 2006 року, /актовий запис №10 від 14 червня 1995 року/).

Відповідач ОСОБА_2 працює у відокремленому підрозділі "Рівненська АЕС" державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" майстром виробничої дільниці.

Згідно з довідкою відокремленого підрозділу "Рівненська АЕС" державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" №4800 від 09 жовтня 2012 року за період часу з квітня 2012 року до вересня 2012 року включно нарахована заробітна плата ОСОБА_2 складає 77835 (сімдесят сім тисяч вісімсот тридцять п`ять) грн. 04 коп., відрахування за обов`язковими платежами (в т.ч. аліменти) за цей період часу становлять 35516 (тридцять п`ять тисяч п`ятсот шістнадцять) грн. 25 коп. та податки - 11475 (одинадцять тисяч чотириста сімдесят п`ять) грн. 74 коп.

Довідка відокремленого підрозділу "Рівненська АЕС" державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" №5726 від 23 листопада 2012 року свідчить, що заробітна плата відповідача за період часу з травня 2012 року до жовтня 2012 року включно складає 80437 (вісімдесят тисяч чотириста тридцять сім) грн. 54 коп., обов`язкові утримання за цей період часу становлять 2895 (дві тисячі вісімсот дев`яносто п`ять) грн. 75 коп., податок - 11894 (одинадцять тисяч вісімсот дев`яносто чотири) грн. 51 коп., аліменти на користь ОСОБА_7 у розмірі 25 % - 16578 (шістнадцять тисяч п`ятсот сімдесят вісім) грн. 15 коп., аліменти на користь ОСОБА_1 у розмірі 16,5 % - 12158 (дванадцять тисяч сто п`ятдесят вісім) грн. 65 коп. та аліменти на користь ОСОБА_1 у розмірі 15 % за період часу з травня 2012 року до червня 2012 року включно - 3353 (три тисячі триста п`ятдесят три) грн. 51 коп..

На підставі рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 19 серпня 2011 року відповідно до виконавчого листа Кузнецовського міського суду Рівненської області від 31 серпня 2011 року із заробітної плати відповідача щомісячно стягуються аліменти в користь його нинішньої дружини ОСОБА_7 на утримання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 , видане відділом РАЦС Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області 08 червня 2007 року, /актовий запис №285 від 08 червня 2007 року/), до досягнення ним повноліття в розмірі 1/4 частини, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Зі змісту рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 19 серпня 2011 року слідує, що ОСОБА_2 повністю визнав позовні вимоги ОСОБА_7 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, незважаючи на те, що станом на 19 серпня 2011 року на підставі рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 28 жовтня 2003 року відповідно до виконавчого листа Кузнецовського міського суду Рівненської області від 31 жовтня 2003 року з його заробітної плати вже стягувалися аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини.

Крім того, матеріали справи свідчать, що в той період часу ОСОБА_2 вже виконував зобов`язання по договору безвідсоткової цільової позики №2022 від 23 листопада 2006 року, проте, ці обставини не завадили відповідачу визнати позов ОСОБА_7 , що підтверджує його достатній рівень матеріального забезпечення.

Батьки не мають права збільшувати матеріальне забезпечення однієї дитини за рахунок зменшення такого утримання іншої. Діти, народжені в різних шлюбах від різних матерів, мають абсолютно рівні права на матеріальну допомогу.

Наявні у матеріалах справи докази, у своїй сукупності підтверджують факт матеріальної спроможності відповідача, незважаючи на хворобливий стан його здоров`я, сплачувати аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини заробітку щомісячно, починаючи з 29 жовтня 2012 року, до моменту припинення навчання, тобто до 31 травня 2014 року включно.

Установивши дійсні обставини справи, суд першої інстанції дав належну оцінку зібраним доказам, правильно застосував норми матеріального права, не допустив порушень норм процесуального права, які призвели б до неправильного вирішення спору та дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позову.

Наведені в апеляційній скарзі доводи є необґрунтованими, спростовуються встановленими судом обставинами справи, по своїй суті зводяться до незгоди скаржника з висновками суду та ґрунтуються на переоцінці доказів, які були досліджені та оцінені судом з додержанням норм процесуального права.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Заразом, суд апеляційної інстанції враховує положення практики Європейського Суду з прав людини про те, що право на обґрунтоване рішення не вимагає детальної відповіді судовим рішенням на всі доводи, висловлені сторонами. Крім того, воно дозволяє вищим судам просто підтверджувати мотиви, надані нижчими судами, не повторюючи їх (Hirvisaari v. Finland ("Гірвісаарі проти Фінляндії", п. 32).

Пункт 1 ст. 6 Конвенції не вимагає більш детальної аргументації від апеляційного суду, якщо він лише застосовує положення для відхилення апеляції відповідно до норм закону як такої, що не має шансів на успіх, без подальших пояснень (Burgandothers v. France (Бюрг та інші проти Франції), (dec.); Gorou v. Greece (no. 2) (Гору проти Греції №2) [ВП], § 41).

Підстав для зміни ухваленого у справі судового рішення та задоволення поданої апеляційної скарги, виходячи з меж її доводів, апеляційний суд не вбачає, оскільки ці доводи правильності зробленого судом першої інстанції висновку не спростовують.

Керуючись ст.ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 04 грудня 2012 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Суддя-доповідач Шимків С.С.

Судді: Гордійчук С.О.

Ковальчук Н.М.