1 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯСправа № 335/3736/22 2/335/2072/2022
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2022 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Шалагінової А.В., за участі секретаря судового засідання Попової С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду за адресою: вул. Перемоги, 107Б, м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 29.09.2015 ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 . За вказаною адресою зареєстровані син ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2 , однак ОСОБА_2 за вищевказаною адресою не проживає понад один рік без поважних причин. Зазначив, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.05.2021 між позивачем та відповідачем був розірваний шлюб, і ОСОБА_2 втратила право користування зазначеною квартирою. Крім того, ОСОБА_2 не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере, особистих речей в квартирі не має і на даний час проживає за кордоном. Просив визнати відповідача такою, що втратила право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 2-3).
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.07.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, призначено розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи у судове засідання, встановлено строк для подання заяв по суті справи (а.с. 13).
Заяв по суті справи сторони до суду не подавали.
Позивач у судове засідання не з`явився. Надіслав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує, просив позов задовольнити, розгляд справи проводити за його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з`явилась, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином рекомендованим листом із повідомленням, а також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України, причини неявки у судове засідання відповідач не повідомила, відзив, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за її відсутності суду не надала.
З урахуванням викладених обставин, судом в судовому засіданні постановлено ухвалу про заочний розгляд даної цивільної справи, за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів (із занесенням до протоколу судового засідання).
Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, суд встановив наступне.
Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується копією Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 29.09.2015 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Якіб`юк Ю.А., зареєстрованого в реєстрі за № 2658 (а.с. 4-5), витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 29.09.2015 № 44756404 (а.с. 6).
У цій квартирі зареєстрована відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується витягом з Реєстру територіальної громади м. Запоріжжя (а.с. 12).
Як вказує позивач у позові, відповідач фактично у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , понад 1 рік без поважних причин не проживає, не сплачує комунальні платежі, не бере участі в утриманні житла, особистих речей в квартирі не має і на даний час проживає за кордоном.
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.05.2021 шлюб між сторонами розірвано (а.с. 7).

Відповідно до ст. 317 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Частиною 1 статті 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Частиною 1 статті 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Відповідно до ст.ст. 386, 391 ЦК України, власник має право звертатися з до суду за захистом свого права власності перед іншою особою та вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Верховний Суд України в своїй постанові від 16.01.2012 у справі № 6-57цс11 зазначив, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред`явивши разом одну з таких вимог: про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» судове рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, є підставою для зняття з реєстрації місця проживання особи.

Оскільки судом встановлено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1 ,в якій зареєстрована, але понад 1 рік не проживає відповідач, яка вже не є членом його сім`ї, що перешкоджає позивачеві у здійсненні права володіння та розпорядження своїм майном, тому суд доходить висновку про наявність достатніх підстав для усунення вказаних перешкод позивачеві шляхом визнання відповідача такою, що втратила право користування вказаним жилим приміщенням.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

У позовній заяві позивач не просив стягнути з відповідача судові витрати, з огляду на що дане питання судом не вирішувалось.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 19, 7680, 89, 141, 259, 265, 273, 274279, 280289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання в повному обсязі.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вищезазначених строків, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи

Рішення складено в повному обсязі 13 вересня 2022 року.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ;

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП не відомий, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя А.В. Шалагінова