overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/395/22
УХВАЛА

12 вересня 2022 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду,

в с т а н о в и в:

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 14.03.2022 у справі 462/395/22 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради про втрату особою права на користування житловим приміщенням та зняття особи з реєстрації задоволено частково. Визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 . В решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 992 гривні судового збору.

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішення, вказавши дату народження відповідача ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сторони в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, що узгоджується з ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З рішення суду від 14.03.2022 вбачається, що в останньому абзаці резолютивної частини рішення суду вказано: «Відповідач: ОСОБА_3 / ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 /», замість «Відповідач: ОСОБА_3 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 /».

Відповідно до ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву необхідно задовольнити та виправити допущену в рішенні суду описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

у х в а л и в:

Внести виправлення в рішення Залізничного районного суду м. Львова від 14 березня 2022 року за № 462/395/22, вказавши в останньому абзаці резолютивної частини рішення суду: «Відповідач: ОСОБА_3 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 /».

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа ЄУН 225/1240/22
Номер провадження 2-р/225/5/22

Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2022 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересовані особи: Державне підприємство «Торецьквугілля» (м.Торецьк Бахмутського району Донецької області, вул. Дружби,19 ; Торецький відділ ДВС у Бахмутському районі Донецької області Східного МУ МЮ (м.Харків), ) про роз`яснення порядку виконання рішення суду

ВСТАНОВИВ:

В березні 2022 року позивач по справі ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення порядку виконання рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 04 листопада 2011 року про відшкодування моральної шкоди, заподіяної умовами виробництва.

Встановлено, що заява відповідає вимогам ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для повернення заяви, залишення її без руху у цивільній справі не вбачається.

Згідно з ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 187, 271 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі № 2-р/225/5/22 і надати справі єдиний унікальний номер № 225/1240/22.

Призначити розгляд справи на 04 квітня 2022 року о 10 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.Торецьк, вул.Дружби, 4.

В судове засідання викликати учасників справи. Сторонам по справі при собі мати паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для роз`яснення судового рішення. Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://dgm.dn.court.gov.ua E-mail: .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Г. Геря
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 171/1165/22
13.09.2022 року м. Апостолове Дніпропетровська область
ВСТАНОВИЛА:
АТ «ДТЕК Дніпроенерго» надає послуги з централізованого опалення до квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
За таких обставин вважаю, що заява про стягнення з боржника заборгованості за отриману та використану теплову енергію є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 248,10 грн. на користь заявника.
Керуючись ст.ст.141, 160-163 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,
3. Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4. Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: ________________________ Т. А. Чумак
Дата набрання законної сили: «_____» _________________ 2022 року
Строк пред`явлення наказу до виконання: «____» _____________ року.
Дата видачі судового наказу: «_____» __________________ 2022 року
Ст. секретар: _______________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр. №2/521/3801/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Сегеда О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

У серпні 2022 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернулось Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі АТ «Альфа-Банк») з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У відповідності до вимог чинного цивільного-процесуального законодавства України судом було направлено запит до Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, для встановлення місця реєстрації відповідачки.

12 вересня 2022 року до суду надійшла відповідь з Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, в якій зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 18 серпня 1995 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Приморського району м. Одеси.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, передбаченому ст. 31 ЦПК України.

Наведені обставини дають підстави для висновку, що у разі відкриття провадження по справі Малиновським районним судом м. Одеси, буде мати місце порушення правил підсудності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наявні відомості про зареєстроване місце проживання відповідача поза межами Малиновського району м. Одеси, підстави для звернення до Малиновського районного суду м. Одеси, відсутні.

Зважаючи на вищевикладене, позовну заяву АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повинно бути передано до Приморського районного суду м. Одеси, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України

Згідно ч. 2 ст. 32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 31, 32, 197, 354 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання суддею.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя: О.М. Сегеда
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3382/22
ун. № 759/5816/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2022 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

30.06.2022 року судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі та здійснення її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Згідно з ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що на території України запроваджено військовий стан, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 178, 258, 260, 261, 353, 354-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 28 жовтня 2022 року.

Здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. П`ятничук
Справа № 703/2426/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 вересня 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, на підставі ст.11, 509, 525, 526, 530 ЦК України та керуючись ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
-18 189,43 грн. боргу за період з січня 2020 року-квітень 2022 року;
-1 197, 58 грн. втрат від інфляції;
-429,87 грн. три проценти річних від простроченої суми;
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1 ст.170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В. Крива
Судовий наказ набрав чинності „____"____________________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „____" _______________ 20__року.
Судовий наказ виданий «____» _________________20 __ року
Суддя: Ю.В. Крива
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання: Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанні; Загальна сума, відрахована за судовим наказом; Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві; Підстава повернення судового наказу; Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); Примітки
Справа № 369/6079/20
Провадження №6/369/179/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., при секретарі судового засідання Павловій В.В., за участі заявника (боржник) ОСОБА_1 , представника відповідача (стягувач) ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 (позивач), відповідач 1 ОСОБА_3 , відповідач 2 ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Марчук Т.С., старший державний виконавець Фастівського ВДВС Фастівського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дубчак І.О. про відстрочення виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали в наступній редакції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260-261, 447-451 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 (позивач), відповідач 1 ОСОБА_3 , відповідач 2 ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Марчук Т.С., старший державний виконавець Фастівського ВДВС Фастівського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дубчак І.О. про відстрочення виконання рішення суду відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили у прядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя А.В. Янченко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/7386/21
Провадження № 2/210/714/22
У Х В А Л А

іменем України

"14" березня 2022 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді Скотар Р.Є., розглянувши в порядку письмового провадження за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (ст. 247 ЦПК України) в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільну справу за позовом адвоката Попкова Олега Олександровича (50027, м. Кривий Ріг, вул. Ю. Камінського, 12/21), який діє в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради (50000, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1) про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 24 грудня 2021 року розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Враховуючи, що в судове засідання сторони не з"явились, відзив на позовну заяву не надходив, згода на ухвалення заочного рішення відсутня, відповідач вперше повідомлявся про розгляд справи за юридичною адресою, підстави для винесення заочного рішення відсутні, суд прийняв рішення про необхідність проведення розгляду справи з викликом сторін.

Згідно із ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Разом з тим, оцінюючи матеріали справи, суд відповідно до п.2 ч.6 ст.279 ЦПК України доходить до висновку, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а тому вважає за необхідне проводити розгляд справи за участю (повідомленням) учасників процесу, роз`яснивши при цьому, що їх неявка не є перешкодою для розгляду справи без їх участі у відповідності до ч.1 ст.223 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 105, 106, 223, 277, 279 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за позовом адвоката Попкова Олега Олександровича (50027, м. Кривий Ріг, вул. Ю. Камінського, 12/21), який діє в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради (50000, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1) про відшкодування шкоди проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Роз`яснити сторонам, що їх неявка не є перешкодою для розгляду справи без їх участі у відповідності до ч.1 ст.223 ЦПК України.

Судове засідання у справі призначити на 17 травня 2022 року о 10-00 годині в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (пр-т. Миру, 24 м Кривий Ріг), зал судових засідань №306.

Ухвалу надіслати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 444/3386/20
Провадження № 2/444/69/2022
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

13 вересня 2022 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Львівська міська рада про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася в суд з даним позовом.

Позивачка та її представник в підготовче судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце проведення такого були повідомлені належним чином, однак надіслали на адресу суду заяву про розгляд справи в підготовчому судовому засіданні у їх відсутності та просили закрити підготовче провадження, призначивши справу до судового розгляду. Інші клопотання відсутні.

Відповідач та представник Львівської міської ради в підготовче судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце проведення такого були повідомлені належним чином.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали цивільної справи, заяву позивача та відзив відповідача, копію спаадкової справи, суд приходить до наступного висновку.

Таким чином, спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. 2, 3 ст. 200 ЦПК України.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій інших вчиняти не потрібно.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного вище, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Львівська міська рада про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (за адресою: Львівська область, Львівський (Жовківський) район м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А) о 09 год. 30 хв. 10 жовтня 2022 року.

Про дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Ясиновський Р. Б.