КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 363/1306/21
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8463/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Лукач О.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

09 вересня 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Семенюк Т.А.

Суддів: Рейнарт І.М., Кирилюк Г.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Клименка Петра Миколайовича в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 21 лютого 2022 року за клопотанням про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозова Світлана Володимирівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Курасова Олена Василівна, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С ТА Н О В И В :

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 21 лютого 2022 року в задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Клименка П.М. про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 22 вересня

2021 року відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою суду, 28 червня 2022 року Клименко П.М. в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нове рішення, яким задовольнити заяву про скасування заходів забезпечення позову в повному обсязі вважає, що при ухваленні оскаржуваного рішення судом порушено норми процесуального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Крім того, скаржник просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 21 лютого 2022 року вказуючи, що отримано лише 16 червня 2022 року.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 21 лютого 2022 року постановлено оскаржувану ухвалу, 11 квітня 2022 року виготовлено повний текст, 16 червня 2022 року апелянт отримав, що підтверджується копією конверта із штрих-кодом для відстеження поштового відправлення на сайті «Укрпошта», апеляційну скаргу подано 28 червня 2022 року.

Дослідивши матеріали справи, які не містять доказів, що спростовували посилання скаржника щодо доводів викладених у апеляційній скарзі, як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Згідно вимогам ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 354-356, 360 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Клименка Петра Миколайовича в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 21 лютого 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Клименка Петра Миколайовича в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 21 лютого 2022 року за клопотанням про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозова Світлана Володимирівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Курасова Олена Василівна, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді