Ухвала

07 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 152/485/21

провадження № 61-5318св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Черняк Ю. В.,

розглянув відзив ОСОБА_1 , який поданий її представником - адвокатом Філатовим Андрієм Вікторовичем, на касаційну скаргу ОСОБА_2 , яка подана його представником - адвокатом Полігасом Володимиром Миколайовичем, на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 16 лютого 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 11 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Шаргородської міської ради Вінницької області, ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Шаргородської міської ради Вінницької області, ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним.

Рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області від 16 лютого 2022 року, залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 11 травня 2022 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У червні 2022 року до Касаційного цивільного Суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 , яка подана його представником - адвокатом Полігасом В. М., на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 16 лютого 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 11 травня 2022 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 23 червня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_2 , яка подана його представником - адвокатом Полігасом В. М., залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 серпня 2022 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі, витребувано цивільну справу з районного суду та роз`яснено учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 вересня 2022 року.

02 вересня 2022 року до Касаційного цивільного Суду у складі Верховного Суду надійшов відзив ОСОБА_1 , який поданий її представником - адвокатом Філатовим А. В., на касаційну скаргу ОСОБА_2 , яка подана його представником - адвокатом Полігасом В. М., на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 16 лютого 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 11 травня 2022 року, в якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із частинами першою, четвертою статті 395 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені у статті 183 ЦПК України.

Частиною четвертою статті 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Додані до касаційної скарги супровідні листи про направлення відзиву іншим учасникам справи не є належним доказом на підтвердження виконання вимог частини четвертої статті 395 ЦПК України, оскільки ОСОБА_1 до відзиву не додано розрахункового документа (чека) про відправлення поштової кореспонденції та опису вкладення.

Ураховуючи наведене, а також те, що до відзиву ОСОБА_1 не долучено документів про надіслання (надання) його копії та копії долучених до нього доказів іншим учасникам справи, поданий відзив підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись частиною четвертою статті 183 ЦПК України, частинами першою, четвертою статті 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відзив ОСОБА_1 , який поданий її представником - адвокатом Філатовим Андрієм Вікторовичем, на касаційну скаргу ОСОБА_2 , яка подана його представником - адвокатом Полігасом Володимиром Миколайовичем, на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 16 лютого 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 11 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Шаргородської міської ради Вінницької області, ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. А. Воробйова

Ю. В. Черняк