Головуючий у суді першої інстанції: Букіна О.М.
10 серпня 2022 року місто Київ
провадження№22-ц/824/9256/2022
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика печива № 1», подану адвокатом Мовчан Анною Володимирівною, на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 20 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика печива № 1» про стягнення вихідної допомоги при звільненні,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 20 січня 2022 року у справі частково задоволено позов ОСОБА_1 до ТОВ «Фабрика печива № 1» про стягнення вихідної допомоги при звільненні.

Не погоджуючись з рішенням суду, 14 липня 2022 року, представник ТОВ «Фабрика печива № 1» - адвокат Мовчан А.В. подала апеляційну скаргу подала апеляційну скаргу, текст якої містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду зазначає про те, що в оскаржуваному рішенні зазначено, що повний текст рішення складено 25 січня 2022 року.

Разом з тим, відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 12.07.2021 р. розгляд справи здійснено без повідомлення (виклику) сторін. Отже, повне рішення суду не було вручено відповідачу в день його складення. Повне рішення було надіслане відповідачу поштою та отримане ним 14 червня 2022 pзасобами поштового зв`язку, а тому просить поновити строку на апеляційне оскарження рішення суду.

що підтверджується копією конверту, в якому надійшло рішення, з номером відправлення, а також інформацією про дату вручення відправлення.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Встановлено, що розгляд справи здійснено без повідомлення (виклику) сторін.

Копію оскаржуваного рішення отримано ТОВ ТОВ «Фабрика печива № 1» 14 червня 2022 року, що підтверджується копією конверту, в якому надійшло рішення, з номером відправлення, а також інформацією про дату вручення відправлення. Апеляційна скарга подана 14 липня 2022 року.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 25 січня 2022 року пропущений апелянтом з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика печива № 1» - адвоката Мовчан Анни Володимирівнипро поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 25 січня 2022 року - задовольнити та поновити його.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика печива № 1», подану адвокатом Мовчан Анною Володимирівною, на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 20 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика печива № 1» про стягнення вихідної допомоги при звільненні.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна