overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

12 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 937/8955/20

провадження № 61-15642ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В.

розглянув клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Білозерцев О. В., звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 травня

2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 31 серпня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Просто-Страхування» про відшкодування шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою.

До касаційної скарги було додано квитанцію від 20 вересня 2021 року № 5798 на суму 1 952,24 грн, яка свідчить про сплату судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 07 жовтня 2021 року відмовлено ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Білозерцев О. В., у відкритті касаційного провадження в указаній справі на підставі пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про повернення судового збору, посилаючись на те, що у відкритті касаційного провадження відмовлено.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

За відомостями спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір, сплачений ОСОБА_1 зараховано.

Відомості про повернення сплаченого судового збору ОСОБА_1 за указаною квитанцією відсутні.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене вище, сплачений ОСОБА_1 судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі

1 952,24 грн (одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят дві гривні двадцять чотири копійки), що внесений згідно з квитанцією від 20 вересня2021 року№ 5798 на розрахунковий рахунок UA0026007, отримувач - ГУК у

м. Києві/Печерському районі, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 37993783.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
Справа № 354/414/22
Провадження № 2/354/345/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 березня 2022 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Яремчанському міському суду Івано-Франківської області.

Підстави, передбачені ст. 185 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.186 ЦПК України, відсутні. Згідно з правилами ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14 квітня 2022 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області (вул.Довбуша, 32, м.Яремче, Івано-Франківської області).

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення копії даної ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач-заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Л. Ваврійчук
єдиний унікальний номер справи 531/909/22
номер провадження 2/531/316/22
У Х В А Л А

29 серпня 2022 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Черняєвої Т.М.,

за участі секретаря Сімоненко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час судового розгляду, не повідомив про причину неявки. Відзив до суду відповідачем не подано.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Черняєва
Справа № 727/7553/22
Провадження № 2-н/727/1469/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 вересня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Бойко М.Є, розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення,
керуючись ст.ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Комунального підприємства «Чернівціводоканал», судовий збір в розмірі 248 грн. 10 коп, що були сплачені заявником при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Суддя Шевченківського
районного суду м.Чернівці Бойко М.Є.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Шевченківського
районного суду м.Чернівці Бойко М.Є.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/7/22
Провадження № 2-во/723/15/22
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

05 вересня 2022 року м. Сторожинець Сторожинецький районний суд

Чернівецької області у складі

головуючого судді Бужори В.Т.,

при секретарі Чокан Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Сторожинецького районного суду по цивільній справі №723/7/22 за позовною заявою Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» в особі представника Мазченко В.О., до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області по справі № 723/7/22, від 01 квітня 2022 року, позовні вимоги було задоволено..

Представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій зазначено, що в виконавчому листі та судовому рішенні в резолютивній частині, допущена описка, а невірно вказано адресу боржника та складові заборгованості до стягнення.

Дослідивши заяву про виправлення описки та матеріали цивільної справи № 723/7/22, суд знаходить можливим і необхідним виправити допущену описку, так як в резолютивній частині рішення, а саме в абзаці другому та третьому допущена описка.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.269 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, яка допущена в рішенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 01.04.2022 року по цивільній справі за позовом №723/7/22 за позовною заявою Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» в особі представника Мазченко В.О., до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, у абзаці другому та третьому резолютивної частини рішення, вказавши правильну адресу боржника : " АДРЕСА_1 "

Виправити описку, яка допущена в рішенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 01.04.2022 року по цивільній справі за позовом №723/7/22 за позовною заявою Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» в особі представника Мазченко В.О., до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, а саме у абзаці другому резолютивної частини складові заборгованості за кредитним договором № б/н від 02.08.2013 р. до стягнення вказати: "27965,41 грн.. яка складається з наступного: 26135.89 грн. - заборгованість за тілом кредита; в т.ч.: 20065,77 грн. - заборгованість за поточним тілом кредита; 6070.12 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита: 1232,87 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками: 596.65 грн. - заборгованість за простроченими відсотками .

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцять днів, з моменту проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 591/2653/22
Провадження № 2-с/591/41/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

13 липня 2022 року Зарічним районним судом м. Суми виданий судовий наказ № 591/2653/22, провадження №2-н/591/640/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ за період з серпня 2020 року по квітень 2022 року в розмірі 3355 грн. 84 коп., а також 248 грн. 10 коп. судового збору.

02 вересня 2022 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про скасування вказаного судового наказу, в обґрунтування заяви вказує на те, що вона не погоджується з вказаною у судовому наказі сумою заборгованості. Вказує на те, шо судовий наказ отримано 22 серпня 2022 року.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на зазначене, заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.171 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати наказ Зарічного районного суду м. Суми 13 липня 2022 року у справі №591/2653/22, провадження №2-н/591/640/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ за період з серпня 2020 року по квітень 2022 року в розмірі 3355 грн. 84 коп., а також 248 грн. 10 коп. судового збору.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа №359/6742/21
Провадження №2/359/587/2022
УХВАЛА

6 вересня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

здійснюючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ в натурі домоволодіння,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом та просить здійснити поділ в натурі домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно з п.1 ч.1 ст.253 ЦПК України в такому випадку провадження у справі зупиняється до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Зі змісту витягу з Державного реєстру актів цивільного стану №1 від 20 травня 2022 року (а.с.37) вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 . У зв`язку з тим, що за своєю правовою природою спірні правовідносини є суто речовими, вони допускають правонаступництво.

З огляду на це суд вважає, що провадження у цивільній справі належить зупинити до залучення правонаступників ОСОБА_3 .

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ в натурі домоволодіння зупинити до залучення правонаступників ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 484/2255/22
Провадження № 2/484/902/22
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи в порядку спрощеного провадження

13 вересня 2022 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Маржиної Т.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Миколаївське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 26 265 грн. 12 коп., -

ВСТАНОВИВ:

АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Миколаївське обласне управління АТ "Ощадбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості станом на 05.07.2022 року в сумі 26 265 грн. 12 коп.

Ухвалою суду від 28.07.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Сторонам роз`яснено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів.

Призначено судовий розгляд на 13.09.2022 року, 08:30 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Надіслано сторонам копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі; відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Відповідно до ч.8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Станом на день розгляду справи по суті відсутні відомості про належне повідомлення відповідача про розгляд справи.

За наведених обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повідомити відповідача про дату, час, місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті Судової влади України.

Керуючись ст. ст. 274, 276, 278, 279, 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд наданої справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 27 вересня 2022 року, 08:30 годину, про що повідомити учасників справи.

Повідомити відповідача про розгляд справи шляхом розміщення оголошення на вебсайті Судової влади України.

Інформацію щодо наданої справи учасники можуть отримати за вебадресою сторінки суду: http://pm.mk.court.gov.ua/sud1421/ на офіційному вебпорталі Судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення у справі.

Повний текст ухвали виготовлено 13 вересня 2022 року.

СУДДЯ:
Справа № 202/5633/22
Провадження № 2-н/202/115/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.09.22 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей, дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу.
Керуючись ст. ст. 141, 161, 167-168, 172, 430 ЦПК України, ст. 18, 141, 180, ч. 3 ст.181, ч. 2 ст. 182, ч.5 ст. 183, ч. 3 ст. 184, ч.1 ст. 191 СК України, п.3 ч.1 ст. 5 ЗУ « Про судовий збір», -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспортг громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 05.03.1998 Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 22 червня 2022 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспортг громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 05.03.1998 Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 248 гривні 10 копійок.
Відповідно до ч. ч. 1-2, ст. 169 ЦПК України копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами направити боржнику.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Суддя О.М. Мачуський
02.09.2022 Справа № 756/7218/22
Унікальний №756/7218/22
Провадження № 2-о/756/294/22
У Х В А Л А

02 вересня 2022 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з вищевказаною заявою про встановлення факту смерті.

Суддею встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст. 293,315,318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про встановлення факту смерті, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 02 вересня 2022 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

Копію ухвали разом з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі та запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти заяви, та докази якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://сourt.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.О. Яценко