ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2347/22
провадження № 2/753/4043/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2022 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Якусик О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації та спростування недостовірної інформації,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 4 лютого 2022 року позовну заяву було передано для розгляду судді Якусику О.В.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає, що справа належить до територіальної юрисдикції іншого суду з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як передбачено частиною п`ятнадцятою статті 28 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Відповідно до частини шостої статті 187 ЦПК України у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Як зазначено у позовній заяві місцем проживання (перебування) відповідача ОСОБА_3 вказано: АДРЕСА_1 , а місцем проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 зазначено: АДРЕСА_2 .

Згідно із відомостями електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА», наданими на запит суду, відповідач ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованим не значиться; відповідач ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрованим не значиться.

Обґрунтовуючи підсудність цього спору Дарницькому районному суду міста Києва, позивач у позовній заяві вказує, що ОСОБА_3 є адвокатом та здійснює адвокатську діяльність, інформація про місце перебування відповідача взята ним з Єдиного реєстру адвокатів України, робоче місце якого розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд зазначає, що законом не передбачено іншого порядку подання позовів, як і не встановлено особливостей подання позовів до приватних виконавців, арбітражних керуючих, чи інших осіб, які здійснюють незалежну професійну діяльність, ніж визначених §3 глави 2 розділу І ЦПК України.

З огляду на викладене, висновок позивача про те, що позов може бути пред`явлений за місцем здійснення професійної діяльності відповідача, є помилковим.

Аналогічний висновок щодо застосування положень ЦПК України при визначенні підсудності спорів за участю осіб, які здійснюють незалежну професійну діяльність, викладений у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 9 вересня 2020 року у справі № 757/53167/18-ц.

Водночас з копії паспорта відповідача ОСОБА_3 вбачається, що адресою його зареєстрованого місця проживання є АДРЕСА_3 , що територіально відноситься до Приморського району міста Одеси.

Враховуючи викладене, підстави для розгляду справи Дарницьким районним судом міста Києва відсутні.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, зважаючи на те, що зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_3 є АДРЕСА_3 , а відомостей щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_2 судом не встановлено і позивачем не вказано, справа підлягає направленню за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеса, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого належить розгляд вищезазначеної позовної заяви.

Керуючись статтями 27, 31, 187, 260, 353-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи № 753/2347/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації та спростування недостовірної інформації передати до Приморського районного суду м. Одеса за територіальною підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Якусик