overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 192/985/22
Провадження № 2-во/192/9/22
Ухвала

21 вересня 2022 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Ковальчук Н.В., за участю секретаря судового засідання Фєтісової Ю.О., розглянувши питання про виправлення описки у рішенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 23 серпня 2022 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про надання права на шлюб,

встановив:

Рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 23 серпня 2022 року задоволено заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

У резолютивній частині вказаного рішення допущено описку при зазначенні дати народження заявниці.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за можливе вирішити питання про внесення виправлення у рішення без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що при складанні тексту рішення у його резолютивній частині допущено описку при зазначенні дати народження заявниці ОСОБА_1 , а саме в абзаці 2 резолютивної частини рішення вказано «30 жовтня 2018 року», тоді як правильним є « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що підтверджується копією паспорта заявниці.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України,

постановив:

Виправити описку, допущену в абзаці другому резолютивної частини рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 23 серпня 2022 року, а саме замість помилково зазначеної дати народження заявниці ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », правильною датою народження вважати « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. В. Ковальчук
Справа № 404/9100/21
Номер провадження 2/404/2462/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Примак В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2021 року Акціонерне товариство «Універсал Банк», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з останньої заборгованості у розмірі 13840,05 грн. за кредитним договором від 25.07.2019 року, а також 2270,00 грн. судового збору.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 грудня 2021 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання.

Представник позивача через канцелярію суду подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 200, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення складено 06.10.2022 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 496/3161/22
Провадження № 2/496/1350/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

20 вересня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря - Желяпової О.Ф.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на необхідність певного часу для складання повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення повного тексту рішення на строк, що не перевищує десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 180-182, 184, 192 СК України, ст.ст. 9, 10, 12, 13, 141, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів встановлених рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 25.03.2022 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 2000 грн., починаючи з дня звернення до суду - 29.07.2022 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 включно.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 992,40 гривень.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя І.М.Горяєв

Повний текст рішення буде складено протягом десяти робочих днів.
Справа № 357/5646/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" вересня 2022 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою і просила скасувати судовий наказ від 05.08.2022 року про стягнення з неї на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» заборгованість за послугу розподілу природного газу в розмірі 6 239 грн. 48 коп., та судового збору 248 грн. 10 коп.

З даним судовим наказом ОСОБА_1 не погоджується, оскільки з неї стягнуто заборгованість, яка нічим не обґрунтована. Вказала, що ніякого договору про надання послуг по розподілу природного газу не укладала та не підписувала.

Оглянувши матеріали справи № 357/5646/22 2-н/357/580/22, суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.08.2022 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області на підставі заяви стягувача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» заборгованість за послугу розподілу природного газу в розмірі 6 239 грн. 48 коп., та судового збору 248 грн. 10 коп.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

А тому, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ № 357/5646/22 2-н/357/580/22.

Враховуючи наведене та керуючись ст.171 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Судовий наказ № 357/5646/22 2-н/357/580/22, виданий Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 05 серпня 2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» заборгованість за послугу розподілу природного газу в розмірі 6 239 грн. 48 коп., та судового збору 248 грн. 10 коп. - скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяБ. І. Кошель
Справа № 456/3600/20 Головуючий у 1 інстанції: Сас С.С.
Провадження № 22-ц/811/1498/22 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

19 вересня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Левика Я.А. про проведені ним підготовчі дії для апеляційного розгляду, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою колегії суддів від 15 серпня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 травня 2022 року.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та зазначено строки для подання відзиву на апеляційну скаргу десять днів.

Враховуючи ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії для апеляційного розгляду, відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Перешкод для призначення справи до розгляду не виявлено, тому розгляд справи слід призначити на 10 год. 30 хв. 15 листопада 2022 року з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 15 листопада 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : Н.П. Крайник

М.М. Шандра
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 вересня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Триголова В.М.,

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.,

вирішуючи питання про прийняття до свого провадження справи за апеляційною скаргою Державного навчального закладу «Слобожанський регіональний центр професійної освіти» на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 12 жовтня 2021 року , ухваленого у складі головуючого судді Семіряд І.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу « Слобожанський регіональний центр професійної освіти» про скасування заборгованості за житлово-комунальні послуги та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 06 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Державного навчального закладу «Слобожанський регіональний центр професійної освіти» на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 12 жовтня 2021 року. Справу призначено до розгляду.

Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду - Полтавському апеляційному суду.

Протоколом розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 02 серпня 2022 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Триголов В.М., судді (члени колегії) Дорош А.І., Лобов О.А.

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у Полтавському апеляційному суді, повідомивши осіб, що беруть участь у справі про час і місце розгляду вказаної справи

Керуючись ст.ст. 33, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою Державного навчального закладу «Слобожанський регіональний центр професійної освіти» на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 12 жовтня 2021 року, прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду на 10 годину 40 хвилин 23 січня 2023 року у залі судового засідання № 2 Полтавського апеляційного суду (36000, м. Полтава, вул. Соборності 17, е-mail: ), повідомивши осіб, що беруть участь у справі про час і місце розгляду вказаної справи.

Роз`яснити учасникам право заявити про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку ст. 212 ЦПК України та право за ст. 211 ЦПК України заявити клопотання про розгляд за відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 вересня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 689/418/21

Провадження № 22-з/4820/176/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

розглянувши питання про проведення підготовчих дій за заявою ОСОБА_1 про відстрочення виконання постанови Хмельницького апеляційного суду від 15 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 15.03.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.01.2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. Відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2724 грн. понесених судових витрат.

ОСОБА_1 звернулась до апеляційного суду із заявою про відстрочення виконання рішення постанови Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області від 15.03.2022 року.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Отже, заяву ОСОБА_1 слід призначити до розгляду в судове засідання з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 366, 435 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву про відстрочення постанови призначити до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 14 год. 30 хв. 06 жовтня 2022 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ).

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Провадження № 2-н/344/732/22
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Шамотайло О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст. ст. 180, 184 СК України, 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Н А К А З У Ю
Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП: НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.
Стягнення аліментів розпочати з 19 вересня 2022 року.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає. Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексуборжник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набирає законної сили 21.09.2022 року.
Суддя Шамотайло О.В.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу (ч.8 ст. 170 ЦПК України).
Cправа № 156/525/22
Провадження № 2/156/232/22
Рядок стат звіту № 68
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

14 вересня 2022 року смт. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Бахаєва І.М.,

за участю секретаря - Кирилюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 156/525/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

На розгляді в Іваничівському районному суді Волинської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Назарук Ю.В. в судове засідання не прибули, хоча були належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи судом, надали до суду заяву в якій на позовних вимогах наполягали, просили їх задовольнити, не заперечували проти ухвалення заочного рішення в разі неявки відповідачки.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, причини неявки суд не повідомила, про дату та час розгляду справи повідомлялась своєчасно, шляхом направлення судової повістки. Клопотань про розгляд справи за її відсутності чи відкладення такого розгляду до суду не надала.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що відповідачка була належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не прибула і про причини неявки суд не повідомила, відзиву суду не подала, в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без її участі, а позивач не заперечив щодо заочного розгляду справи, то суд, зважаючи на вимоги частини 2 статті 247, 280 ЦПК України дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Керуючись ст. 223, 259-261, 280-281 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи № 156/525/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя- І.М.Бахаєв
Справа 752/9724/21
провадження № 2/752/2335/22
УХВАЛА

08.08.2022 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Литвиненко Ю.С

провівши підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРС ТРЕЙД» , про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадження Голосіївського районного суду м. Києва 15.04.2021 року надійшли матеріали вищевказаної позовної заяви.

Ухвалою Голосіївського райсуду м. Києва від 21.04.2021 року, у справі відкрито провадження та справу було призначено в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання .

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи , судом встановлено остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначено обставини які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, та керуючись ст.ст. 189,191,196,197-200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРС ТРЕЙД» , про стягнення заборгованості, -

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду 12.09.2022 року на 09.00 годину (кабінет № 21).

Ухвала оскрженню не підлягає.

Суддя: