Справа № 308/7277/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Лемак О.В.,

за участі секретаря судового засідання Сухан Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Холмецької сільської ради про визнання права сумісної власності подружжя та визнання у порядку спадкування права власності на 1/6 частки житлового будинку,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Холмецької сільської ради про визнання права сумісної власності подружжя та визнання у порядку спадкування права власності на 1/6 частки житлового будинку.

14.02.2022 через канцелярію суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ставичного П.І., надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача, в кому просив замінити неналежного відповідача 1 - ОСОБА_2 на належного відповідача 1 - ОСОБА_3 , рнокпп: НОМЕР_1 , адреса : АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що відповідач 1 - ОСОБА_2 помер. Окрім того, 24 вересня 2019 року представником відповідача 1 було подано клопотання про долучення доказів до матеріалів справи у справі №308/7277/17. Серед долучених до даного клопотання доказів, мали місце договори дарування житлового будинку та земельної ділянки. Зі змісту даних договорів вбачається, що предметом дарування є те майно з приводу якого має місце спір у даній справі, а саме: житловий будинок у АДРЕСА_2 .

Вказує, що згідно даних договорів відповідач 1 - ОСОБА_2 21.11.2017 року подарував ОСОБА_3 вищевказаний житловий будинок та земельну ділянку.

Пояснює, що у зв`язку із вказаним виникає необхідність замінити неналежного відповідача 1 - ОСОБА_2 на належного Відповідача 1 - ОСОБА_3 .

Позивач у судове засідання не з`явився, однак згідно поданого представником позивача клопотання про заміну неналежного відповідача, просить розгляд клопотання провести без їх участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подане клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку

Відповідно до ч. 1 ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Згідно з ч. 2 ст. 48 ЦПК України, позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до вимог ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно ч.3 ст.51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у даній справі є : визнання спільною сумісною власністю подружжя на Ѕ частину житлового будинку за адресою : АДРЕСА_2 .; визнання в порядку спадкування за законом право власності на 1/6 частку за ОСОБА_1 на житловий будинок за адресою : АДРЕСА_2 .

Судом встановлено, що відповідно до договору дарування земельної ділянки від 21.11.2017, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подарував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , земельну ділянку, за адресою : АДРЕСА_2 .

Згідно договору дарування житлового будинку від 21.11.2017, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подарував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житловий будинок з належними до нього надвірними будівлями та спорудами за адресою : АДРЕСА_2 .

З огляду на викладене, з метою забезпечення реалізації позивачем його права на ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, суд дійшов висновку про наявність правових підстав та необхідність задоволення клопотання позивача та заміну неналежного відповідача, а відтак клопотання представника позивача є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 198, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати відповідачу та копію позовної заяви з додатками.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив , протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України , до якого застосовуються правила , встановлені частинами третьою п`ятою ст. 178 ЦПК України . Копію заперечення і доданих до нього докуменів одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Відкласти підготовче судове засідання на 10.05.2022 о 11 год. 00 хв.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Лемак