Справа № 333/3934/22
Провадження № 2/333/2845/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріли позовної заяви представника позивача адвоката Дерев`янко Ірини Олександрівни в інтересах позивача ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради, про визнання незаконним та скасування, -

ВСТАНОВИВ:

Представника позивача адвоката Дерев`янко Ірини Олександрівни в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради, про визнання незаконним та скасування відповідно до якого просить суд:

- визнати незаконним та скасувати наказ відповідача Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради №406к/тр від 11.08.2022 року про звільнення позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з закінченням строкового трудового договору від 14.02.2020 року за номером 140;

- поновити позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на посаді директора Запорізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №54 Запорізької міської ради Запорізької області на умовах укладеного строкового трудового договору від 14.02.2020 року №140, уклавши додаткову угоду до строкового трудового договору від 14.02.2020 року №140, з 21.08.2022 року;

- стягнути з відповідача Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради на користь позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відшкодування моральної шкоди у розмірі 10 000, 00 (десять тисяч) гривень;

- стягнути з відповідача Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради на користь позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати на правову допомогу.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст.175-177 ЦПК України.

Так, відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Позивачем у позовній заяві ціна позову не зазначена.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Посилання позивача в позовній заяві на звільнення від сплати судового збору згідно з п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» є безпідставними, оскільки п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» (в редакції Закону від 22.05.2015 року, що набрав чинності з 01.09.2015 року), передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах лише про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. Закон України «Про судовий збір» (у редакції чинній на момент подачі позовної заяви до суду) є спеціальним Законом і визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору. Відповідно до зазначеного закону позивачі не звільнені від сплати судового збору за подання позовних вимог про стягнення моральної шкоди.

Отже, у цій справі щодо позовних вимог про стягнення моральної шкоди позивач від сплати судового збору не звільняється. У зв`язку із чим, позивачу необхідно сплатити судовий збір за вказану позовну вимогу.

Відповідно до п.п.1, 2 п.1 ч.2ст.4 Закону України "Про судовий збір"за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України "Про Державний бюджет на 2022 рік"прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року становить 2 481 гривень.

Таким чином, за вимогу про стягнення з відповідача ціни позову, яка є вимогою майнового характеру, позивачу належить сплатити 992,40 гривень судового збору.

Таким чином, позивачу необхідно усунути зазначені вище недоліки позовної заяви у такий спосіб:

- зазначити ціну позову;

- сплатити судовий збір у розмірі 992,40 гривень і надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до частин 1 і 3 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.175-177, 185, 260-261 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд -

У х в а л и в:

Позовну заяву представника позивача адвоката Дерев`янко Ірини Олександрівни в інтересах позивача ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради, про визнання незаконним та скасування залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що якщо він у встановлений строк не усуне зазначені недоліки, то позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков