Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/6048/21
У Х В А Л А

28.03.2022 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Леньо В.В., при секретарі Казимірська Н.В., при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

Представник відповідача повторно заявив клопотання про витребування доказів, згідно якого просить витребувати докази від Держприкордонслужби України відомості щодо перетину держкордону позивачкою протягом 2021 року.

Клопотання мотивує тим, що 05.01.2022 р. було подано клопотання про витребування доказів. Ухвалою суду від 22.03.2022 у задоволенні клопотання відмовлено повністю, з огляду на те, що матеріали справи містять відповідну інформацію, оскільки відповідні відомості надано представником позивача. За вказаних обставин додатково витребовувати таку інформацію підстав немає.

У своєму позові про стягнення аліментів позивач ОСОБА_1 пише про те, що з серпня 2021 року відповідач припинив свій обов`язок щодо утримання дітей та вона самостійно утримує доньок.

Відповідач заперечує дані обставини справи, оскільки позивачка перебувала за кордоном, залишивши своїх дітей на повне утримання батька (відповідача), які до 16 грудня 2021 року проживали із ним.

За таких обставин слід дослідити ці доводи і витребувати з органів ДПСУ інформацію про дату та час перетинання кордону Позивачкою.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Стаття 81 ЦПК України визначає, що Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 84 ЦПК України Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідач позбавлений можливості самостійно отримати вказаний доказ з огляду на те, що відповідно до пункту 2 статті 21 Закону України «Про інформацію» інформація про фізичну особу є конфіденційною, а тому відповідно до пункту 1 ст. 21 цього ж Закону є інформацією з обмеженим доступом.

Відповідно до ст. 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Також не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Оскільки інформація про перетин державного кордону особою стосується її приватного життя, а захист від неналежного поширення забезпечується Конституцією України, Законами «Про захист персональних даних» та «Про інформацію», її поширення може відбуватись лише за згодою особи.

Крім того, відповідно до п. 10 ст. 20 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» та наказу Адміністрації Держприкордонслужби від 25.06.2007 № 472, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України в прикордонному відомстві функціонує база даних про осіб, які перетнули державний кордон України. Згідно з чинним законодавством інформація з Бази даних надається прикордонним відомством лише на письмову вимогу суду, прокуратури, органів дізнання і слідства.

Наявна у справі копія закордонного паспорту не може бути належним і допустимим доказом про інформацію про всі перетини кордону, оскільки особа може мати кілька паспортів для виїзду за кордон, а також у разі наявності візи малого прикордонного руху - відмітки у паспорті взагалі не проставляються.

Відомості про перетин кордону із паспорту є незрозумілими, оскільки містять різні стрілки, з яких незрозуміло куди їхала людина.

Сторони у судове засідання не з`явилися, клопотання розглянуто за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Згідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч.2 ст. 76 ЦПК України).

Згідно ч.1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2 ст.76 ЦПК).

У конкретній справі предметом доказування є факт утримання чи неутримання батьками спільної дитини.

На підтвердження позовних вимог позивачка зазначає, що відповідач у добровільному порядку допомоги по утриманню дитини не надає.

Натомість, заперечуючи щодо позовних вимог, відповідач зазначає, що доводи позивачки не відповідають дійсності, оскільки їх спільна дитина перебувала на його утриманні, коли позивачка перебувала за кордоном.

За вказаних обставин суд констатує, що іншого способу отримати запитувану інформацію про перетин кордону, як витребування у сторони не має, оскільки така інформація має обмежений доступ.

Щодо наявності копії паспорту з відмітками про перетин, то суд погоджується з тими доводами, що згідно національного законодавства особа може мати два дійсні паспорти для виїзду за кордон, а також користуватися відповідними міжнародними угодами щодо спрощеного перетину кордону, і за таких умов відмітки у паспорті можуть і не проставлятися.

З метою повноти та вирішення завдань процесу, суд вважає, що подане клопотання належним чином мотивовано, ґрунтується на законі та підлягає задоволенню.

На підставі викладено, керуючись ст. 84, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Витребувати від Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) відомості щодо перетинання державного кордону України громадянкою України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (мешканка: АДРЕСА_1 ) в період з 01 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 353 ЦПК України дана ухвала окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий В. В. Леньо