РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВЕ ТЕПЛО УКРАЇНИ» про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до ТОВ «НОВЕ ТЕПЛО УКРАЇНИ» (далі - відповідач), в якому просить в рахунок погашення заборгованості ТОВ «НОВЕ ТЕПЛО УКРАЇНИ» перед нею за Договором позики від 02 червня 2022 року в розмірі 961 000 гривень 00 копійок звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається з трьох житлових кімнат, житловою площею 34,9 кв. м., загальною площею 51,6 кв. м. та належить ТОВ «НОВЕ ТЕПЛО УКРАЇНИ» на праві приватної власності на підставі Акту №1/21, справжність підписів на якому засвідчено приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Піддубною Л.П. 12 жовтня 2021 року за реєстровими №№4044-4045, протоколу №1/21, справжність підписів на якому засвідчено приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Піддубною Л.П. 12 жовтня 2021 року за реєстровими №№ 4042-4043, право власності зареєстровано державним реєстратором Дубенської районної державної адміністрації Рівненської області Ружніловим О.В. 12 жовтня 2021 року, реєстраційний номер об`єкта: 101, шляхом продажу її на прилюдних торгах, у тому числі у формі електронних торгів, у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку», за ціною не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Позовну заяву мотивує тим, що 02 червня 2022 року між нею та відповідачем був укладений письмовий договір позики, за яким відповідач отримав від неї 961 000 грн. 00 коп. із зобов`язанням повернути вказану суму до 02 липня 2022 року. В забезпечення зазначеного договору позики між сторонами було укладено Договір іпотеки від 02 червня 2022 року, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Коломис О.В., р. № 609, згідно якого відповідач передав їй в іпотеку квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається з трьох житлових кімнат, житловою площею 34,9 кв.м., загальною площею 51,6 кв.м. та належить відповідачу на праві приватної власності на підставі Акту №1/21, справжність підписів на якому засвідчено приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Піддубною Л.П. 12 жовтня 2021 року за реєстровими №№4044-4045, протоколу №1/21, справжність підписів на якому засвідчено приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Піддубною Л.П. 12 жовтня 2021 року за реєстровими №№ 4042-4043, право власності зареєстровано державним реєстратором Дубенської районної державної адміністрації Рівненської області Ружніловим О.В. 12 жовтня 2021 року, реєстраційний номер об`єкта: 101. Станом на 10 серпня 2022 року відповідач, попри її численні усні звернення, позичені кошти в сумі 961 000 грн. 00 коп. не повернув, що і змушує її звернутися до суду з даним позовом.

26 серпня 2022 року відповідач подав відзив на позов, в якому вказав, що на даний час він позбавлений можливості повернути позичені кошти ОСОБА_1 , оскільки через військову агресію російської федерації проти України бізнес фактично зупинено, внаслідок чого він наразі позбавлений будь-яких прибутків від своєї підприємницької діяльності. А тому, позовні вимоги ОСОБА_1 визнає в повному обсязі.

В судове засідання позивач не з`явилася. 26 серпня 2022 року позивач подала заяву, в якій просила розгляд справи провести за її відсутності, на підставі наявних у справі доказів, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач також в судове засідання не з`явився, у відзиві на позовну заяву просив розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Частиною третьою статті 200 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно частини четвертої статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вирішуючи питання щодо наявності законних підстав для визнання позову відповідачем та задоволення позову у зв`язку з цим, суд враховує наступне.

Судом встановлено, що 02 червня 2022 року між ОСОБА_1 , як позикодавцем, та ТОВ «НОВЕ ТЕПЛО УКРАЇНИ», як позичальником, укладено договір позики, за умовами якого позикодавець передає у власність, а позичальник приймає суму в розмірі 961 000 грн. 00 коп. із зобов`язанням повернути вказану суму до 02 липня 2022 року. Позичальник має право повернути суму позики достроково. Позика надається лише після підписання позичальником іпотечного договору, що забезпечує повернення позики. Підписання іпотечного договору та даного договору свідчить про факт отримання суми позики позичальником. Сума позики передається позикодавцем одразу після підписання цього договору та нотаріального посвідчення договору іпотеки. Про отримання суми позики свідчить підписання договору іпотеки. За домовленістю сторін позика є безпроцентною (розділ 1 договору позики).

Забезпеченням виконання зобов`язань позичальника по погашенню заборгованості за позикою виступає іпотека. В іпотеку передається квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . В разі неповернення в строк, вказаний в пункті 1.1. даного договору, позикодавець має право почати процедуру звернення стягнення на майно, що є предметом іпотеки, з наступного дня після закінчення вказаного строку (розділ 2 договору позики).

02 червня 2022 року між ОСОБА_1 , як іпотекодержателем, та ТОВ «НОВЕ ТЕПЛО УКРАЇНИ», як іпотекодавцем, укладено договір іпотеки, відповідно до якого цим договором забезпечується виконання зобов`язання, що виникло з договору позики від 02 червня 2022 року, укладеного між іпотекодержателем та іпотекодавцем (позичальником) у простій письмовій формі, за умовою якого позичальник зобов`язаний повернути іпотекодержателю суму у розмірі 961 000 грн. 00 коп. із зобов`язанням повернути вказану суму до 02 липня 2022 року. Предметом іпотеки є квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається з трьох житлових кімнат, житловою площею 34,9 кв. м., загальною площею 51,6 кв. м. та належить ТОВ «НОВЕ ТЕПЛО УКРАЇНИ» на праві приватної власності на підставі Акту №1/21, справжність підписів на якому засвідчено приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Піддубною Л.П. 12 жовтня 2021 року за реєстровими №№4044-4045, протоколу №1/21, справжність підписів на якому засвідчено приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Піддубною Л.П. 12 жовтня 2021 року за реєстровими №№ 4042-4043, право власності зареєстровано державним реєстратором Дубенської районної державної адміністрації Рівненської області Ружніловим О.В. 12 жовтня 2021 року, реєстраційний номер об`єкта: 101. Сторони цього договору, за взаємною згодою, оцінюють предмет іпотеки у 961 000 грн. 00 коп. (розділ 1 договору іпотеки).

Іпотекодержатель у разі виникнення у нього права на задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки на власний розсуд звертає стягнення на предмет іпотеки: на підставі рішення суду або виконавчого напису нотаріуса, або у позасудовому порядку продає від свого імені предмет іпотеки чи приймає предмет іпотеки у свою власність, згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя з дотриманням умов, визначених Законом України «Про іпотеку» (розділ 5 договору іпотеки).

Позичальник не виконав взяті на себе зобов`язання, суму позики в розмірі 961 000 грн. 00 коп. не повернув.

Згідно статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку, і яке, згідно ст. 11 ЦК України, виникає в тому числі і з договорів.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності (частина перша статті 546 ЦК України).

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно частини першої статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно частини першої статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом (абзац третій статті 1 Закону України «Про іпотеку»).

Згідно із частиною першою статті 7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов`язання.

Відповідно до статті 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Згідно статті 35 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов`язань, вимога про виконання порушеного зобов`язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

Положення частини першої цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.

Відповідно до статті 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації (у разі необхідності); спосіб реалізації предмета іпотеки; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки.

У разі визначення судом способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення електронного аукціону ціна предмета іпотеки у рішенні суду не зазначається та визначається при його примусовому виконанні на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Як встановлено судом, на підставі договору позики від 02 червня 2022 року відповідач отримав від позивача позику у розмірі 961 000 грн. 00 коп. строком до 02 липня 2022 року. Відповідач належним чином не виконав узятих на себе зобов`язань, позику не повернув, у зв`язку з чим його заборгованість за договором позики становить 961 000 грн. 00 коп. Повернення вказаних коштів забезпечено договором іпотеки від 02 червня 2022 року, укладеним між сторонами, предметом якого було передання в іпотеку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відтак, оскільки відповідач належним чином не виконує зобов`язання за договором позики від 02 червня 2022 року, забезпеченим договором іпотеки від 02 червня 2022 року, суд доходить висновку про те, що позивач, як іпотекодержатель, на підставі статті 33 Закону України «Про іпотеку» набула право задовольнити свої вимоги, звернувши стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу квартири на прилюдних торгах, у тому числі у формі електронних торгів, у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку», за ціною не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

За таких обставин, суд приймає визнання позову відповідачем та задовольняє позов у повному обсязі.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч.1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки відповідач визнав позовні вимоги до початку розгляду справи по суті, суд вважає необхідним повернути позивачу з державного бюджету 4 805 грн. 00 коп. та стягнути з відповідача на користь позивача 4 805 грн. 00 коп.

Керуючись статтями 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р I Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВЕ ТЕПЛО УКРАЇНИ» про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВЕ ТЕПЛО УКРАЇНИ» перед ОСОБА_1 за Договором позики від 02 червня 2022 року в розмірі 961 000 гривень 00 копійок звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається з трьох житлових кімнат, житловою площею 34,9 кв. м., загальною площею 51,6 кв. м., яка є предметом договору іпотеки від 02 червня 2022 року, та належить Товариству з обмеженою відповідальністю «НОВЕ ТЕПЛО УКРАЇНИ» на праві приватної власності на підставі Акту №1/21, справжність підписів на якому засвідчено приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Піддубною Л.П. 12 жовтня 2021 року за реєстровими №№4044-4045, протоколу №1/21, справжність підписів на якому засвідчено приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Піддубною Л.П. 12 жовтня 2021 року за реєстровими №№ 4042-4043, право власності зареєстровано державним реєстратором Дубенської районної державної адміністрації Рівненської області Ружніловим О.В. 12 жовтня 2021 року, реєстраційний номер об`єкта: 101, шляхом продажу її на прилюдних торгах, у тому числі у формі електронних торгів, у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку», за ціною не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України частину судового збору у розмірі 4 805 (чотири тисячі вісімсот п`ять) гривень 00 копійок, сплаченого нею відповідно до квитанції №0.0..1 від 15 серпня 2022 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВЕ ТЕПЛО УКРАЇНИ» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 4 805 (чотири тисячі вісімсот п`ять) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо в Рівненський апеляційний суд або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВЕ ТЕПЛО УКРАЇНИ», місцезнаходження: вул. Чорновола, буд. 64/66, м. Рівне, .

Повне судове рішення складено 07 вересня 2022 року.

Суддя О.О. Першко