Ухвала

06 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 138/3665/21

провадження № 61-7835ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гримайло Катерини Леонідівни на постанову Вінницького апеляційного суду від 12 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування запису про державну реєстрацію речового права,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» (далі - СТОВ «Прогрес»), в якому просила суд: витребувати

з незаконного володіння СТОВ «Прогрес» земельну ділянку та скасувати запис про державну реєстрацію за СТОВ «Прогрес» права оренди земельної ділянки.

Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області

від 25 квітня 2022 року позов задоволено.

Витребувано з незаконного користування СТОВ «Прогрес» належну ОСОБА_1 земельну ділянку, площею 1,9429 га, кадастровий номер :02:000:0102, яка розташована на території Суботівської сільської ради і належить їй на підставі державного акту на земельну ділянку серії ІІІ-ВН № 014094.

Скасовано державну реєстрацію договору оренди землі № б/н від 26 червня 2015 року, укладеного між СТОВ «Прогрес» та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки, площею 1,9429 га, кадастровий номер :02:000:0102, яка розташована на території Суботівської сільської ради, припинивши право оренди СТОВ «Прогрес».

Додатковим рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11 травня 2022 року стягнуто з СТОВ «Прогрес» на користь ОСОБА_1 судові витрати у виді судового збору у розмірі 1 818,00 грн.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 12 липня 2022 року апеляційну скаргу СТОВ «Прогрес» задоволено.

Рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області

від 25 квітня 2022 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до СТОВ «Прогрес» про витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування запису про державну реєстрацію речового права.

Додаткове рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11 травня 2022 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розподіл судових витрат.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

11 серпня 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Гримайло К. Л. засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Вінницького апеляційного суду від 12 липня

2022 року (надійшла до суду 15 серпня 2022 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржуване судове рішення, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 26 серпня 2022 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гримайло К. Л. залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати суду уточнену редакцію касаційної скарги з посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження, передбачену (передбачені) частиною другою статті 389 ЦПК України та надіслати копії уточненої редакції касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи та доплатити судовий збір. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

05 вересня 2022 року до Верховного Суду, на виконання ухвали Верховного Суду від 26 серпня 2022 року, надійшла заява про усунення недоліків, уточнена редакція касаційної скарги та квитанція про доплату судового збору.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження постанови Вінницького апеляційного суду від 12 липня 2022 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц (провадження № 14-499цс19), від 28 листопада 2018 року у справі № 504/2864/13-ц (провадження № 14-452цс18), від 12 червня 2019 року

у справі № 653/1096/16-ц (провадження № 14-181цс18), від 12 червня

2019 року у справі № 487/10128/14-ц (провадження № 14-473цс18),

від 11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14-ц (провадження

№ 14-364цс19).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Гримайло К. Л. подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справіза позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування запису про державну реєстрацію речового права, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гримайло Катерини Леонідівни на постанову Вінницького апеляційного суду

від 12 липня 2022 року.

Витребувати з Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області вищевказану цивільну справу (№ 138/3665/21).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих

до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник