Справа № 128/2018/17
УХВАЛА

06 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

судді Ганкіної І.А.,

за участі секретаря Шикун Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , з викликом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зміну способу виконання рішення у цивільній справі № 128/2018/17 за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , « про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю» та зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « про зобов`язання звільнити земельну ділянку та не чинити перешкоди в користуванні частиною земельною ділянки», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Якушинецька сільська рада Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,-

УСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувсь до суду з вищевказаною заявою, яку обґрунтовує тим, що рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 25.06.2021 року вирішено наступне: «У задоволені первісного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 « про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю»- відмовити; Зустрічний позов ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « про зобов`язання звільнити земельну ділянку та не чинити перешкоди користуванні частиною земельною діялнки», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Якушинецька сільська рада Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,- задовольнити частково; Витребувати від ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , земельну ділянку площею 0,0503 га для садівництва, яка розташована за адресою : АДРЕСА_1 , яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа вищевказаною земельною ділянкою, на користь співвласників земельної ділянки- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; В інший частині зустрічного позову- відмовити; Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 понесені судові витрати по сплаті судового збору за подачу до суду зустрічного позову , кожному по 640 ( шістсот) гривень; У задоволені вимоги ОСОБА_1 про стягнення судових витрат у розмірі 454 ( чотириста п`ятдесят ) гривень відмовити.

Вказує, що у зв`язку із тим, що громадянка ОСОБА_2 , не виконує рішення суду з моменту його ухвалення, чинить йому і співвласниці ОСОБА_3 супротив, вони не мають змогу потрапити до свого нерухомого майна, заявник був вимушений звернутися із виконавчим листом до Першого відділу державної виконай служби у місті Вінниця Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький). Двічі отримував повідомлення про повернення виконавчі документу стягувану без прийняття до виконання. З проставленням відповідних відміток на виконавчому документі.

Відповідно, ОСОБА_1 звертається до суду із відповідною заявою та просить суд - змінити/встановити порядок виконання Рішення Вінницького районного суду Вінницької області № 128/2018/17 виданого 25.06.2021 року, постановивши ухвалу про усунення перешкод громадянам ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , РН`ОКПГІ НОМЕР_2 та ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_3 РПОКПП НОМЕР_3 в користуванні та володінні земельною ділянкою площею 0.0503 га для садівництва, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом виселення громадянки ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 РПОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_3 з незаконно займаної нею без відповідної правової підстави вищевказаної земельної ділянки.

Вищевказані обставини стали підставою для звернення до суду.

Заявник ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, надав суду заяву про підтримання даної заяви, та судове засідання просить провести у його відсутність.

В судове засідання інші учасники справи не з`явились без поважних причин, хоча про час та місце розгляду заяви повідомлялись судом завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Заяв про розгляд справи без їх участі, або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає, що заяву можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оглянувши матеріали цивільної справи № 128/2018/17, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 25.06.2021 року вирішено наступне: «У задоволені первісного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 « про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю»- відмовити; Зустрічний позов ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « про зобов`язання звільнити земельну ділянку та не чинити перешкоди користуванні частиною земельною діялнки», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Якушинецька сільська рада Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,- задовольнити частково; Витребувати від ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , земельну ділянку площею 0,0503 га для садівництва, яка розташована за адресою : АДРЕСА_1 , яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа вищевказаною земельною ділянкою, на користь співвласників земельної ділянки- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; В інший частині зустрічного позову- відмовити; Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 понесені судові витрати по сплаті судового збору за подачу до суду зустрічного позову , кожному по 640 ( шістсот) гривень; У задоволені вимоги ОСОБА_1 про стягнення судових витрат у розмірі 454 ( чотириста п`ятдесят ) гривень відмовити.

На виконання відповідного рішення видано виконавчий лист від 29.10.2021 року.

12.04.2022 року державним виконавцем видано повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, на підставі п.7 ч. 4 ст. 10 ЗУ «Про виконавче провадження».

Згідно ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Спосіб виконання рішення визначається на підставі встановлених у статті 16 ЦК України способів захисту цивільних прав. Зміна способу і порядку виконання рішення полягає у заміні одного заходу примусового виконання іншим. При вирішенні питання про зміну способу виконання рішення суду підлягають з`ясуванню обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення суду. При цьому, у будь-якому випадку при зміні способу і порядку виконання рішення суду суд не може змінювати останнє по суті.

При вирішенні питання про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення, суд повинен з`ясовувати обставини, що свідчать про неможливість такого виконання.

Тобто, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Як вбачається зі змісту заяви, стягувач просить змінити порядок виконання рішення суду, шляхом усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, а саме, виселенням боржника з земельної ділянки.

Вказана позовна вимога судом не розглядалася. Крім того, суд враховує, що виселення є можливим з зайнятого житла (приміщення), а не земельної ділянки, яка не є житлом.

Тому, враховуючи зазначене, суд вважає, що запропонований заявником спосіб зміни порядку виконання рішення суду від 25.06.2021р. не відповідає вимогам закону, в зв`язку з чим до задоволення заява ОСОБА_6 не підлягає.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , з викликом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зміну способу виконання рішення у цивільній справі № 128/2018/17 за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , « про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю» та зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « про зобов`язання звільнити земельну ділянку та не чинити перешкоди в користуванні частиною земельною ділянки», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Якушинецька сільська рада Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.А. Ганкіна