Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 494/503/22
Номер проведження 2/508/151/22
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду справи по суті

20 вересня 2022 рокуМиколаївський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді: Корсаненкової О.О.

за участю секретаря: Сівачової І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт.Миколаївка Одеської області цивільну справу № 494/503/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

учасники справи:

представник позивача адвокат Ковтун К.В.,

відповідач ОСОБА_2 ,

встановив:

У квітні 2022 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить суд

1. Визнати недостовірною та такою, що принижують честь, гідність та ділову репутацію,

-інформацію, розповсюджену відповідачем 11 квітня 2022 року на офіційній сторінці Одеської обласної державної адміністрації в соціальній мережі Фейсбук (https://m.facebook.com/story.php?story fbid=53347&id=78779&m entstream source=timeline&anchor composer=false):

«Уважаемые, a кто контролирует мародеров в военное время? Полицаи и прокуроры принимают в этом активное участие в военное время, воруют у человека зарплату вместе с должностными лицами государственных учреждений, все безконтрольно, а Вы тут сказки рассказываете, чиновники работают на государство агресора».

«03.03.22 суд принял решение об отмене приказа директора Шевченко, восстановлении меня на работе, суд взыскал с ответчика, должника в мою пользу утраченный заработок за период вынужденного прогула. Должник Шевченко, Криштопова при исполнении судебного решения украли в военное время у меня зарплату за 4 месяца путем умышленного неправильного определения ее размера, переполовинили, украли 4 месяца трудового соціального стажа, с участием коррумпированых полицаев и прокуроров. Продажная и гнилая власть, человек для нее никто. Хапуги, вороги, спекулянты и взяточники. Для кого война, а для этих мать родная, позорище, мародеры»

-інформацію, публічно оголошену (розповсюджену) відповідачем 12 квітня 2022 року під час навчального процесу в приміщенні Опорного закладу-ліцею №3 Березівської міської ради Одеської області (Одеська область, м.Березівка, вул.М.Грушевського, 5) в присутності колег, підлеглих та працівників поліції:

Відповідач звинуватила позивача у сепаратизмі та колабораціоналізмі, у тому, що остання працює на країну агресора. Що неправильним нарахуванням заробітної плати відповідача, позивач особисто обікрала відповідача на 10 000 грн., звинуватила відповідача у мародерстві

2.Зобов`язати відповідача спростувати поширену недостовірну інформацію, шляхом видалення коментарів, у яких вона містилась, та не пізніше ніж впродовж трьох робочих днів з моменту набрання чинності рішенням суду опублікувати на офіційній сторінці Одеської обласної державної адміністрації в соціальній мережі Фейсбук

(https://m.facebook.com/story.php?story fbid=53347&id=78779&m entstream source=timeline&anchor composer=false) наступного повідомлення:

«11 квітня 2022 року, я, ОСОБА_2 у цій групі поширила недостовірну інформацію відносно ОСОБА_1 , директора Опорного закладу - ліцею №3 Березівської міської ради Одеської області, назвала порядну людину мародером, хапугою, спекулянткою та хабарницею, писала, що вона працює на державу - агресора, що вкрала у воєнний час мою заробітну плату. Звертаюсь до всіх, хто це читає: то була неправда, вибачне мене будь ласка. ОСОБА_1 виконала рішення суду згідно чинного законодавства. Вибачте, що я всіх намагалась ввести в оману»

Зобов`язати відповідача спростувати поширену відносно позивача недостовірну інформацію, публічно оголошену 12 квітня 2022 року під час навчального процесу в приміщенні Опорного закладу-ліцею №3 Березівської міської ради Одеської області (Одеська область, м.Березівка, вул.М.Грушевського, 5) в присутності колег, підлеглих та працівників поліції, шляхом публічного вибачення у присутності тих же осіб.

3.Стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду за розповсюдження недостовірної інформації у сумі 170 000,00 грн. та судові витрати.

Розпорядженням голови Березівського районного суду Одеської області від 10.05.2022 року дана справа була передана для розгляду до Миколаївського районного суду Одеської області через неможливість створити склад суду.

Ухвалою суду від 31.05.2022 року було відкрито провадження у вказаній справі із призначенням підготовчого судового засідання.

Підготовче судове засідання від 22.06.2022 року було відкладено у зв`язку з неотриманням відповідачем матеріалів позовної заяви.

14.07.2022 року від відповідача надійшли заперечення проти позову.

У підготовчому судовому засіданні від 14.07.2022 року було оголошено перерву для ознайомлення позивача та його представника із запереченнями проти позову, для надання можливості відповідачу подати докази.

Клопотаннями від 22.06.2022 року, 14.07.2022 року, 15.08.2022 року, 22.08.2022 року, 20.09.2022 року відповідач просила долучити до матеріалів справи письмові докази.

19.08.2022 року від відповідача надійшли заперечення проти позову, однакові за змістом із поданими 14.07.2022 року.

07.09.2022 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив, від позивача надійшли додаткові пояснення.

У підготовчому судовому засіданні від 07.09.2022 року було оголошено перерву для ознайомлення відповідача із відповіддю на відзив.

Представник позивача у підготовчому засіданні позов підтримала, зазначила, що усі обставини справи нею повідомлені, докази є в матеріалах справи. Проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті не заперечувала.

Відповідач у підготовчому засіданні зазначила, що усі обставини справи нею повідомлені, докази подані. Проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті не заперечувала.

Заслухавши учасників справи, судом встановлено наступне:

Підстави для відкладення підготовчого засіданні, визначені у ч.2 ст.198, ч.2 ст.223 ЦПК України, відсутні.

По справі проведена підготовка до її розгляду відповідно до вимог ст. 189 - 200 ЦПК України.

За відсутності підстав для цього, суд в підготовчому судовому засіданні не приймав рішення про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті у відповідності до ч.1 ст. 200 ЦПК України.

Клопотання відповідача про визнання явки позивача для дачі особистих пояснень обов`язковою підлягає задоволенню.

Клопотання представника позивача про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , суд вважає за необхідне також задовольнити для повного та об`єктивного розгляду даної справи.

За встановлених обставин, суд вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189- 200 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди закрити.

Призначити судовий розгляд справи по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 04.10.2022 року о 14-00 год., про що повідомити сторін по справі.

Визнати явку позивача ОСОБА_1 для дачі пояснень щодо обставин справи обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена КОРСАНЕНКОВА