Номер провадження: 22-ц/813/1462/22
Головуючий у першій інстанції Петренко В.С.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02.08.2022 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого Гірняк Л.А.

суддів Дришлюка А.І., Комлевої О.С.,

розглянувши клопотання представника відповідача Денисенко Дмитра Сергійовича, який дії в інтересах Релігійної громади «Різдва Богородиці» про проведення судового засідання в режимі відео конференції у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Релігійної громади «Різдва Богородиці», приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Луцях Тетяни Миколаївни, Релігійної організації православна парафія «Релігійна громада Всіхсвятської (Кладовищенської) церкви Одеської єпархії Української православної церкви м.Одеса», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2020 року.

Судове засідання у вказаній справі призначено на 04.08.2022 року о 10 год. 15 хв.

01.08.2022 рокудо суду апеляційної інстанції надійшло клопотання представника відповідача адвоката Денисенко Д.С., який дії в інтересах Релігійної громади «Різдва Богородиці» про участь у справі в режимі відеоконференції та просив визначити відповідальним за її проведення Дніпровський районний суд м. Києва (02105, м. Київ, вул. І.Сергієнка, 3).

Вивчивши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 43 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З сайту Дніпровського районного суду м. Києва вбачається, що 04.08.2022 року о 10:15 год. зали судових засідань, обладнані технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференціїї - зайняті.

За таких обставин в призначений апеляційним судом день та час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2020 року відсутні зали в Дніпровському районному і м. Києва, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, оскільки у суду відсутня можливість проведення судового засідання в справі у визначений день та час у режимі відеоконференції, у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Денисенко Дмитра Сергійовича, який дії в інтересах Релігійної громади «Різдва Богородиці», слід відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Денисенко Дмитра Сергійовича, який дії в інтересах Релігійної громади «Різдва Богородиці», про проведення судового засідання в режимі відео конференції через Дніпровський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та подальшому оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Л.А.Гірняк

А.І.Дрішлюк

О.С.Комлева