Справа № 724/1381/22
Провадження № 2/724/453/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2022 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Скрипника С.М.

за участю секретаря судового засідання: Філіпчука Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Хотині Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований 16 вересня 2013 року у виконавчому комітеті Шировецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 13. Від шлюбних відносин в них з відповідачем народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спору про місце проживання якого немає, оскільки син після розірвання шлюбу буде проживати з батьком, оскільки мати має намір виїхати на працевлаштування за кордон.

Вказала, що подружні відносини між ними припинені. Основною причиною розпаду сім`ї є різниця характерів, відсутність між нею та відповідачем взаєморозуміння та довір`я.

Зазначила, що збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної поваги та любові, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а вона та її чоловік ОСОБА_2 не мають наміру зберегти шлюб. Розірвання шлюбу відповідає її дійсній волі і після розірвання шлюбу, вважає, що не будуть порушені їхні особисті та майнові права.

Підтримуючи вищевикладене, просила розірвати шлюб, прізвище після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_4 , слухання по даній справі проводити без її участі.

Позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду 29.07.2022 року подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила задовольнити їх в повному обсязі, розгляд справи просила проводити без її участі, також просила після розірвання шлюбу залишити малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживати разом з батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на його вихованні. Прізвище після розірвання шлюбу просила залишити ОСОБА_4 .

Від відповідача ОСОБА_2 , 29.07.2022 року до суду надійшла заява, в якій він позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував щодо розірвання шлюбу, строку для подання відзиву на позовну заяву у відповідності до ст. 178 ЦПК України непотрібно. Також не заперечував проти того, щоб малолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 після розірвання шлюбу залишився проживати з ним, на його вихованні. Слухання по даній справі просив проводити у його відсутності.

Згідно ст. 279 ЦПК України розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 16 вересня 2013 року у виконавчому комітеті Шировецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 13, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 16 вересня 2013 року.

Суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, оскільки сім`я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені і вони не бажають зберегти сім`ю.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У відповідності до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Згідно ч. 1 ст. 110 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оцінюючи у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам сторін, а тому шлюб має бути розірваний.

Як встановлено судом, від шлюбних відносин в сторін є малолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 25 вересня 2013 року.

Вирішуючи заяву позивача про визначення місця проживання дитини після розірвання шлюбу, суд виходить з того, що за загальним правилом за відсутності спору щодо того з ким із батьків будуть проживати неповнолітні діти, суд може вирішити питання про залишення проживання дитини з матір`ю чи батьком одночасно з вимогою про розірвання шлюбу.

Лише за наявності такого спору між батьками, суд повинен роз`яснити сторонам порядок вирішення питання про визначення місця проживання дитини.

Саме, до такого висновку дійшов Верховний суд України у своїй постанові № 200/952/18 від 15 січня 2020 року.

Матеріали справи не містять доказів про наявність такого спору між сторонами. Більш того, відповідач подав до суду заяву, в якій не заперечував проти того, щоб малолітній син проживав разом з ним.

У зв`язку із вказаним, суд вважає, що після розірвання шлюбу малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слід залишити проживати з відповідачем.

Враховуючи спільне небажання сторін зберегти сім`ю, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, а малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 слід залишити проживати біля батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За таких обставин, суд оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить висновку, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, шлюб між сторонами фактично розпався, носить формальний характер, рішення про звернення до суду із даним позовом є виваженим та відповідає волевиявленню позивача, а тому позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 992,40 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 51 Конституції України, ст. ст. 110, 112, 113,114 Сімейного кодексу України, ст. ст. 1-23, 76-81, 141, ст. ст. 258-259, 274, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації проживання за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ) та ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання за адресою: 60053, с. Білівці, Дністровського району, Чернівецької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ), який зареєстровано 16 вересня 2013 року у виконавчому комітеті Шировецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 13 - розірвати.

Малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 після розірвання шлюбу залишити проживати біля батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на його вихованні.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації проживання за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання за адресою: 60053, с. Білівці, Дністровського району, Чернівецької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ) судовий збір у розмірі 992,40 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 29 липня 2022 року.

Суддя: С.М. Скрипник