Справа № 225/2440/21
Провадження № 2-п/521/59/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Мурзенка М. В.

при секретарі Корнієнко Л. В.

за участі відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м.Одеси заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 13.01.2022 року по цивільній справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 13.01.2022 року позов задоволено - стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь Державної іпотечної установи (, юр. адреса: м.Київ, бульвар Лесі Українки, 34) заборгованість за Кредитним договором № 030/05-ФЛ/01 від 11.08.2005 року у розмірі 405512 (чотириста п`ять тисяч п`ятсот дванадцять) грн. 37 коп., з яких: по сумі основного боргу 297726 (двісті дев`яносто сім тисяч сімсот двадцять шість) грн. 37 коп., прострочені відсотки за користування кредитом у період з 10.08.20017 року по 10.08.2020 року 99796 (дев`яносто дев`ять тисяч сімсот дев`яносто шість) грн. 23 коп., 3% річних за порушення грошового зобов`язання 6989 (шість тисяч дев`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 77 коп.; стягнуто ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь Державної іпотечної установи (, юр. адреса: м.Київ, бульвар Лесі Українки, 34) у рівних частках з кожної судовий збір в загальній сумі 6067 (шість тисяч шістдесят сім) грн. 69 коп.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідачка ОСОБА_1 11лютого 2022 року звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 13.01.2022 року, посилаючись на те, що з часу відкриття провадження по справі відповідачка не мала змоги отримувати поштову кореспонденцію за місцем її реєстрації, оскільки з серпня 2019 року працює у дитячому спеціалізованому клінічному санаторії «Хаджибей» за адресою: м.Одеса, Об`їзна дорога, 1 та мешкає у м.Одесі. Що стосується позовних вимог зазначила, що Договір поруки від 10.08.2005 року укладений для забезпечення основного зобов`язання є недійсним, та порука є припиненою.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 14.02.2022 року заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 13.01.2022 року була залишена без руху.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 19.07.2022 року було прийнято заяву про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 13.01.2022 року, призначено розгляд заяви відповідача перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 13.01.2022 року на 28.07.2022 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення підтримала у повному обсязі, просила її задовольнити.

Інші учасники процесу у судове засідання не з`явились.

Від представника Державної іпотечної установи надійшли заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, у якій просять суд залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення, посилаючись на те, що ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, відповідачем не надано підтвердження поважності неявки у судові засідання, сторона відповідача не надала докази, які суд не дослідив при винесенні заочного рішення, та не вказано, які її аргументи мають істотне значення для перегляду заочного рішення.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви, суд доходить до висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення спору.

З матеріалів заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , про що не було відомо суду під час розгляду справи, повідомлення відповідача здійнювалось шляхом розміщення оголошення відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 не з`явилась в судове засідання з поважних причин.

Доводи, на які посилається відповідачка у заяві про перегляд заочного рішення (недійсність договору поруки, припинення поруки) мають істотне значення для правильного вирішення спору та мають бути досліджені та оцінені судом під час судового розгляду.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, заочне рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 13.01.2022 року підлягає скасуванню, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 260, 286, 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 13.01.2022 року по цивільній справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 13 січня 2022 року по цивільній справі № 225/2440/21 за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 06 жовтня 2022 року о 12 год 00 хв. в залі судових засідань № 211 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул.Василя Стуса, 1-а).

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення складений 06.09.2022 року.

Суддя М.В.Мурзенко