Справа №442/4497/22
Провадження №2/442/1021/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Медведика Л.О.,

з участю секретаря Далявської Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобич цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила стягувати з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 15 000 грн щомісячно на кожну дитину. Вказує на те, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого у них народилося двоє дітей: ІНФОРМАЦІЯ_1 син ОСОБА_6 та ІНФОРМАЦІЯ_2 син ОСОБА_7 . Згідно рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 22.11.2010 року присуджено стягувати з відповідача на її користь аліменти в розмірі 500,00 грн на утримання сина ОСОБА_6 та згідно рішення вказаного суду від 22.07.2011 року присуджено стягувати з відповідача на її користь аліменти в розмірі 500,00 грн на утримання сина ОСОБА_7 , до досягнення дітьми повноліття. На даний час вказана сума до стягнення є замалою. Відтак, просить збільшити розмір аліментів до розміру 15 000 грн на кожну дитину щомісячно.

Ухвалою суду від 02.08.2022 року було відкрито провадження в справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Разом з тим, задоволено клопотання позивача та витребувано у АТ КБ «Приват банк» інформацію про відкриті банківські рахунки в АТ КБ «Приват банк», а також виписку по банківських рахунках ОСОБА_2 та у Головного управління ДПС у Львівській області відомості про доходи ОСОБА_2 за період 2020,2021 та 2022 рік, а також відомості про рахунки ФОП ОСОБА_2 відкриті у банківських установах.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. орін про інше.

Від сторін клопотання про проведення розгляду справи з їх викликом в судове засідання не надійшло, тому суд провів розгляд справи за наявними у ній матеріалами.

Відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

22.08.2022 року від адвоката відповідача - Мидзки Р.В. надійшов письмовий відзив на позов, в якому просив задоволити позов частково та збільшити розмір стягуваних аліментів з 500 грн на 3000 грн на кожну дитину.

09.09.2022 року від представника позивача адвоката Тунського А.Р. надійшла відповідь на відзив.

12.09.2022 року від АТ КБ «Приват банк» надійшла до суду витребовувана інформація по відкритих рахунках в даній установі.

15.09.2022 року від Головного управління ДПС у Львівській області надійшли відомості про доходи ОСОБА_2 за період 2020,2021 та 2022 рік, а також відомості про рахунки ФОП ОСОБА_2 відкриті у банківських установах.

Дослідивши надані суду докази, оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами статті 264 ЦПК під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; та докази на їх підтвердження..

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом.

Встановлено, що сторони вдруге уклали шлюб 08.08.2021 року.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду від 03.06.2022 року (справа №442/2196/22) цей шлюб між ними розірвано.

Згідно рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 22.11.2010 року (справа №2/3410), з відповідача стягуються аліменти на користь позивача на утримання сина ОСОБА_6 в розмірі 500,00 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Згідно рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 22.07.2011 року (справа №2/1579/11), з відповідача стягуються аліменти на користь позивача на утримання сина ОСОБА_7 в розмірі 500,00 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Статтею 192 СК України регламентовано, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

При встановленні потреби в утриманні неповнолітньої дитини суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків із надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати.

Суд беззаперечно поділяє позицію про те, що аліменти в розмірі 500,00 грн, які сплачує відповідач на користь позивача є недостатніми для забезпечення нормального рівня проживання дітей.

Згідно ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Обов`язок утримувати дитину - це моральне і найважливіше правове зобов`язання батьків. У разі їх ухилення від його виконання аліменти можуть стягуватись за рішенням суду. Обов`язок утримувати дітей виникає з моменту їх народження і зберігається до досягнення ними повноліття.

Відповідно до ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) в твердій грошовій сумі і виплачуються щомісячно.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач є працездатною особою, яка займається підприємницькою діяльністю, займається торгівлею одягу для чоловіків. Відповідач орендує приміщення та розмір орендної плати складає на місяць 9800 грн, що підтверджується договором за №4 оренди нежитлового приміщення. Крім того, останній сплачує кредит у АТ КБ «Приват банк» згідно укладеного договору від 10.12.2021 року, щомісяця сплачує суму в розмірі 13888,89 грн. Посилання представника позивача на те, що кредитний договір не містить підписів сторін, тобто не є належним доказом укладення такого, суд не приймає до уваги, так як договір укладений через додаток Приват-24 та згода на укладення такого посвідчується цифровими підписами. Дані обставини свідчать не тільки про значні витрати відповідача, але й про те, що він прогнозовано та виважено добровільно готовий їх нести. Відтак, розраховує на свій достатній фінансовий потенціал.

Посилання сторони відповідача на те, що внаслідок війни у відповідача зменшилися торги суд приймає критично, так як останній торгує військовим спорядженням, тактичним одягом та уніформою, на що зараз є великий попит. Торгівлю здійснює зокрема через інтернет магазин Tactical Gear. В розділі контакти вказана адреса: АДРЕСА_1 , тобто орендоване відповідачем приміщення.

Разом з тим, відповідач має у власності автомобіль «Мітсубісі Паджеро», 2007 року випуску та земельну ділянку площею 0,07 га на АДРЕСА_2 , яка була передана йому на підставі Рішення Дрогобицької міської ради №243 від 13.03.2021 року.

Враховуючи вищенаведене, матеріальне становище позивачки, на утриманні якої знаходяться двоє дітей, рівень інфляції, суд вважає, що позов слід задоволити частково - розмір аліментів, визначений рішеннями Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області змінити, стягувати з відповідача аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітніх синів в розмірі 5000 гривень на кожну дитину щомісячно і до досягнення ними повноліття.

Встановлений даним рішенням суду розмір аліментів на утримання дитини, є гарантією її прав, встановлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини. Суд звертає увагу, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, а також зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, на що, в тому числі, необхідні й фінансові витрати. Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності, відповідно до ч. 1 ст. 155 СК України.

Поряд з цим, суд вважає за необхідне роз`яснити, що ч. 1 ст. 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом, - що не позбавляє позивачку чи відповідача права за наявності вказаних підстав та доказів звернутись до суду з таким позовом.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в дохід держави в сумі 992,40 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 102, 113, 43, 81, 264, 265 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в :

Позов задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 (1983 року народження, АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі в розмірі по 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок на кожну дитину щомісячно і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнення аліментів у новому розмірі здійснювати з дня набрання цим рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в розмір 992,40 грн.

Виконавчі листи, видані на підставі рішень Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22.11.2010 року та 22.07.2011 року, - відкликати.

В задоволенні решти позову - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Медведик Л.О.