УХВАЛА

про повернення клопотання

07.09.2022 Справа №607/9634/22 Провадження № 2/607/2783/2022

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В. під час вирішення питання про прийняття до розгляду клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку для подання відзиву

УСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом комунального підприємства «Тернопільводоканал» до ОСОБА_2 , Управління Державної інспекції архітектури та містобудування в Тернопільській області, приватного нотаріуса Серкізовської Тетяни Леонідівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , Тернопільська міська рада про скасування акта про прийняття в експлуатацію та державної реєстрації права власності і закриття розділу Державного реєстру прав та реєстраційної справи (справа № 607/9634/22).

Розгляд справи здійснюється у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначене на 20.09.2022.

06.09.2022 через систему «Електронний суд» до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання ОСОБА_1 , подане в інтересах Державної інспекції архітектури та містобудування України, про поновлення процесуального строку для подання відзиву, а також відзив, підписаний ОСОБА_1 від імені Державної інспекції архітектури та містобудування України.

Дослідивши зміст клопотання та доданих до нього документів, доходжу такого висновку.

Загальні вимоги до форми та змісту письмового клопотання визначені у ст. 183 ЦПК України.

Так, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом (ч. 1 ст. 183 ЦПК України).

Так само і відповідно до ч. 2 ст. 178 ЦПК України відзив підписується відповідачем або його представником.

Частина 3 ст. 58 ЦПК України визначає, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 60 ЦПК України).

Згідно з ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Так, у відзиві ОСОБА_1 вказала, що згідно з відомостями, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та доступні за відповідним посиланням, зазначено, що Бєлкіна Н.В. є підписантом Державної інспекції архітектури та містобудування України та уповноважена діяти в судах України без доручення керівника з правом подання позовів, заяв та клопотань, відзиву, відповіді на відзив, заперечення, апеляційних та касаційних скарг, посвідчення копії документів, без права укладення мирової угоди та визнання позову.

Разом з тим документи, які підтверджують викладені ОСОБА_1 обставини, до клопотання та відзиву долучені не були.

При цьому у зв`язку з введеним на території України воєнним станом та вставленими обмеженнями щодо вільного доступу до державних реєстрів, зокрема, Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, суд позбавлений можливості самостійно перевірити наявність у ОСОБА_1 повноважень діяти від імені Державної інспекції архітектури та містобудування України та обсяг таких повноважень.

Також з копії довіреності у порядку передоручення від 12.05.2022 вбачається, що ОСОБА_4 уповноважив ОСОБА_1 представляти інтереси Державної інспекції архітектури та містобудування України у судах України. Однак така довіреність не є визначеним ч. 3 ст. 58 ЦПК України документом, що уповноважує ОСОБА_5 діяти від імені цієї юридичної особи у справах загального позовного провадження в порядку самопредставництва. Згідно з відомостями, які містяться у Єдиному реєстрі адвокатів України право на зайняття адвокатською діяльністю Бєлкіної Н.В. припинено відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 32 Закону України «Про адвокатську діяльність» з 19.11.2021 на підставі рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області № 11/ІІІ/58-2021 від 19.11.2021.

Указане свідчить, що ОСОБА_1 не дотрималася вимог закону щодо порядку подання письмового клопотання та відзиву, визначених у ч. 3 ст. 58, ч. 4 ст. 62, ч. 2 ст. 178, ч. 1, 2 ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Поряд з цим вважаю за необхідне зазначити, що доводи ОСОБА_1 про те, що встановлений судом процесуальний строк для подання відзиву підлягає поновленню на підставі ч. 1 ст. 127 ЦПК України не ґрунтуються на вимогах закону.

Так, згідно з ч. 7, 8 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

При цьому ч. 1 ст. 127 ЦПК України визначає, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З аналізу вказаних вище норм цивільного процесуального законодавства вбачається, що поновленню підлягають лише строки, встановлені законом, а процесуальні строки, встановлені судом, зокрема, для подання відзиву, можуть бути продовжені судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких підстав доходжу висновку, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку для подання відзиву та відзив, які підписані ОСОБА_1 від імені Державної інспекції архітектури та містобудування України, слід повернути ОСОБА_1 без розгляду у зв`язку з відсутністю в останньої повноважень діяти від імені Державної інспекції архітектури та містобудування України у даній справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 58, 60, 62, 178, 183, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку для подання відзиву та відзив у цивільній справі за позовом комунального підприємства «Тернопільводоканал» до ОСОБА_2 , Управління Державної інспекції архітектури та містобудування в Тернопільській області, приватного нотаріуса Серкізовської Тетяни Леонідівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , Тернопільська міська рада про скасування акта про прийняття в експлуатацію та державної реєстрації права власності і закриття розділу Державного реєстру прав та реєстраційної справи (справа № 607/9634/22) повернути ОСОБА_1 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Марциновська