overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2708/22
Провадження № 2/723/3376/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2022 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М., розглянувши матеріали позовної заяви

позивачки ОСОБА_1 , що проживає в

АДРЕСА_1 ,

до відповідача ОСОБА_2 , що проживає в

АДРЕСА_1

про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом, предметом якого є розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин.

Відповідно до ст.ст.4, 19, 23 ЦПК України позивач має право на звернення до суду із зазначеним позовом. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Згідно положень ч.4 ст.274 ЦПК України позов може бути розглянутий судом за правилами спрощеного позовного провадження.

З цих підстав позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та розглянути у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін про дату, час та місце судового засідання.

Призначити судове засідання на 12-30 год. 26 вересня 2022 року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м.Сторожинець, вул. Гвардійська, 9а).

Відповідачу в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до Сторожинецького районного суду відзив на позов в порядку ст.178 ЦПК України, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами учасникам справи, з наданням суду доказів такого надіслання. В цей же строк відповідач має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачці, що вона має право подати до суду відповідь на відзив в строк 3 дні з дня отримання від відповідача відзиву на позов, надіславши копію відповіді з доданими до неї документами відповідачу з наданням суду доказів такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив в строк 2 дні з дня отримання від позивачки такої відповіді, надіславши її копію з доданими до неї документами позивачці з наданням суду доказів такого надіслання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи, в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Суддя: Антоніна Пташник
Справа №536/1025/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Река А.С., вирішуючи питання про прийняття до провадження клопотання АТ «Казтеміртранс» про визнання рішення Спеціалізованого міжрайонного економічного суду Східно-Казахстанської області від 14 лютого 2019 року, -

Встановив:

До Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання АТ «Казтеміртранс», у відповідності до якого заявник просить визнати рішення Спеціалізованого міжрайонного економічного суду Східно-Казахстанської області від 14 лютого 2019 року, та забезпечити його виконання за місцем знаходження боржника на території України.

Статтею 464 ч.1 ЦПК України встановлено, що питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду розглядається судом за місцем проживання (перебування) або місцезнаходженням боржника.

Як вбачається з клопотання АТ «Казтеміртранс» про визнання рішення Спеціалізованого міжрайонного економічного суду Східно-Казахстанської області від 14 лютого 2019 року, місцезнаходження боржника Приватного акціонерного товариства «Крюківський вагонобудівний завод», є Полтавська область, м. Кременчук, вул. І. Приходька. буд.139, що знаходиться за межами територіальної юрисдикції Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У зв`язку з тим, що місце реєстрації боржника знаходиться за межами територіальної юрисдикції Кременчуцького районного суду Полтавської області, суд вважає за доцільне передати справу до суду за територіальною підсудністю.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заяву слід передати на розгляд до Крюківського районного суду м. Кременчука.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 31, ч. 1 ст. 464 ЦПК України,-

Постановив:

Клопотання АТ «Казтеміртранс» про рішення Спеціалізованого міжрайонного економічного суду Східно-Казахстанської області від 14 лютого 2019 року передати на розгляд до Крюківського районного суду м. Кременчука, що розташований за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, буд. 37/49.

Направити копію даної ухвали ініціатору клопотання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяА. С. Река
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/4228/22
У Х В А Л А

23.08.2022 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до ст.ст. 293, 294 ЦПК України, із заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Стойка С.М.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Стойка С.М.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Суддею встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підсудна Виноградівському районному суду, підстав, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 187, 277-279, 294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Стойка С.М.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10.00 год. 12.09.2022 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24.

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Повідомити заінтересовану особу, що вона може подати свої пояснення, письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 12.09.2022 року.

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://vn.zk.court.gov.ua/sud 0703/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Р. Трагнюк
Головуючий у суді першої інстанції: Ковальчук Л.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

23 серпня 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Верланова С.М., Шебуєвої В.А.,

перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 липня 2022 року, ухвалене у складі судді Ковальчук Л.М., у цивільній справі № 760/18131/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зубр Капітал» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Траєкторія» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми, змісту, встановленим ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку та у порядку,визначеним ст. 354 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зубр Капітал» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Траєкторія» про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 липня 2022 року.

Копію даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Ухвала

29 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 757/29694/20

провадження № 61-6883ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В.

розглянув клопотання Державного підприємства «Інформаційні судові системи» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року ДП «Інформаційні судові системи» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від

21 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1

до Державного підприємства «Інформаційні судові системи» про зміну формулювання причин звільнення та дати звільнення, стягнення вихідної допомоги та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

До касаційної скарги було додано платіжне доручення від 21 липня 2022 року

№ 267 на суму 3 842 грн, яке свідчить про сплату судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 02 серпня 2022 року відмовлено ДП «Інформаційні судові системи» у відкритті касаційного провадження в указаній справі на підставі пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

ДП «Інформаційні судові системи» звернулося до суду із клопотанням про повернення судового збору, посилаючись на те, що у відкритті касаційного провадження відмовлено.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

За відомостями спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір сплачений ДП «Інформаційні судові системи» зараховано.

Відомості про повернення сплаченого судового збору ДП «Інформаційні судові системи» за указаним платіжним дорученням відсутні.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене вище, сплачений ДП «Інформаційні судові системи» судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Повернути Державному підприємству «Інформаційні судові системи» сплачений судовий збір у розмірі 3 842 грн (три тисячі вісімсот сорок дві гривні), що

внесений згідно із платіжним дорученням від 21 липня 2022 року № 267 на розрахунковий рахунок UA0026007, отримувач - ГУК у

м. Києві/Печерському районі, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 37993783.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2746/22
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

29.08.2022 року м.Коростень, Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. в підготовчому судовому засіданні по цивільній справі №279/2746/22 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, третя особа: Коростенська районна державна нотаріальна контора Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, третя особа: Коростенська районна державна нотаріальна контора Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, клопотали про розгляд справи у їх відсутність, подавши письмові заяви, клопотань про відкладення підготовчого засідання не подали, що не перешкоджає його проведенню та призначенню справи до судового розгляду.

Додаткових доказів та клопотань від сторін не надійшло. Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Провівши підготовче судове засідання, керуючись ст.200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити 05.10.2022 року 08-30 год., викликавши сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Дата документу 26.08.2022
Справа № 334/3371/21
Провадження № 2/334/325/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Кузьменко К.В., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, Запорізької міської Ради, треті особи: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Коваленко Вікторія Вікторівна, Акціонерне товариство «ВТВ Банк», Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котуля Артем Михайлович, про визнання недійсними та скасування розпорядження, свідоцтва на право власності на нерухоме майно, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

17.05.2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, Запорізької міської Ради, треті особи: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Коваленко Вікторія Вікторівна, Акціонерне товариство «ВТВ Банк», Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котуля Артем Михайлович, про визнання недійсними та скасування розпорядження, свідоцтва на право власності на нерухоме майно, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Позивач ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті звернулась до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріли справи, суд вважає за необхідне її задовольнити та роз`яснити позивачу право повторного звернення до суду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, Запорізької міської Ради, треті особи: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Коваленко Вікторія Вікторівна, Акціонерне товариство «ВТВ Банк», Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котуля Артем Михайлович, про визнання недійсними та скасування розпорядження, свідоцтва на право власності на нерухоме майно, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 серпня 2022 року

справа № 2-20/12

провадження № 22-ц/824/4117/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Кулікової С.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 19 листопада 2021 року, постановлену під головуванням судді Чередніченко Н.П., у справі за клопотанням ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову у справі за первісним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, визнання права власності, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності, за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 про визнання правочину частково недійсним, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 про визнання недійсним договору оренди, та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 вересня 2022 року об 11 год. 50 хв., в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
233 Справа № 2-1284/2010
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

22.08.2022 Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, боржник ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», в якій заявник просить: - видати дублікат виконавчого листа по справі №2-1284/2010 за позовом АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; - поновити строк для пред`явлення дублікату виконавчого листа по справі №2-1284/2010 за позовом АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 04 серпня 2022 року дану заяву було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, заява представника ПАТ АБ «Укргазбанк» на усунення недоліків заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання надійшла до суду 19 серпня 2022 року.

Заява подана і оформлена у відповідності до вимог, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, і підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Заява підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 433, пп. 17.4 п. 17 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, боржник ОСОБА_1 , прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 02 вересня 2022 року о 10 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні, про що повідомити заявника, учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 735/314/22
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" серпня 2022 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П., перевіривши позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв., 21 вересня 2022 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Протягом 5 днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку скороченого провадження відповідно до вимог ст. 277 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:О. П. Грушко