Справа № 587/371/22
24 серпня 2022 рокуСумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Губарь Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 про виділ частки із майна та визнання окремим об`єктом нерухомого майна,
Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що у 1988 році виконкомом Хотінської селищної ради Сумського району Сумської області йому та його сім`ї була надана квартира АДРЕСА_1 . У 1993 році адміністрація Хотінського ремонтно-транспортного підприємства, якому належав будинок за вищевказаною адресою продав мешканцям квартири, які вони займали, ті приміщення, які визначив в частинах. Уклали договір купівлі-продажу 87/1000 часток житлового будинку АДРЕСА_2 , які складались із 4-х жилих кімнат. Оскільки будинок належить 16 співвласникам, це створює певні незручності в користуванні, тому вирішив виділити свою частину в праві власності на майно окремий об`єкт нерухомого майна. Посилаючись на ці обставини, просить виділити 87/1000 часток в житловому будинку АДРЕСА_2 і визнати окремим об`єктом нерухомого майна квартирою АДРЕСА_3 , загальною площею 78,79 кв.м., житловою площею 51,4 кв.м.
Позивач та представник позивача - ОСОБА_21 в судове засідання не з`явились, в письмовій заяві позов підтримують повністю, просять слухати справу без їх участі.
Відповідачі для розгляду справи до суду не з`явились, раніше надали заяву в якій вони просили справу слухати у їх відсутність, проти позову не заперечували.
Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши та вивчивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 30 грудня 1988 році згідно Рішення № 56 від 12.07.1988 виконкомом Хотінської селищної ради Сумського району Сумської області ОСОБА_1 та його сім`ї була надана квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується ордером (а.с.5).
У 1993 році адміністрація Хотінського ремонтно-транспортного підприємства, у якого будинок АДРЕСА_2 раніше знаходився на балансі, продала будинок частками особам, які раніше отримали там квартири від підприємства. 19 липня 1993 року ОСОБА_1 уклав договір купівлі-продажу 87/1000 жилого будинку АДРЕСА_2 до якого входить: чотири жилих кімнати площею 52,4 кв.м, коридор 11,9 кв.м., вбиральна 1,1 кв.м., ванна кімната 2,5 кв.м, шафи 0,6 кв.м., кухні 7,8 кв.м., що підтверджується договором купівлі-продажу (а.с.9).
З технічного паспорту вбачається, що квартира АДРЕСА_1 складається з: лоджії пл. -3,0 кв.м., балкону пл. -0,69 кв.м., коридору пл. -11,4 кв.м, туалета пл.- 1,1 кв.м., ванни пл. -2,6 кв.м., вбудованої шафи пл. -0,7 кв.м., кухні пл. -7,9 кв.м., всього по кв. АДРЕСА_3 : загальна площа приміщень 78,79 кв.м., житлова 51,4 кв.м., допоміжна 23,7 кв.м., літніх, неопалювальних приміщень 3,69 кв.м. (арк.с.7-8).
Згідно довідки-характеристики об`єкту нерухомого майна ДП «БТІ Регіональна агенція технічної інвентаризації» КП «Ініціатива» Миколаївської сільської ради № 06-1-01/22 від 03 лютого 2022 року, за адресою: АДРЕСА_4 , згідно з даними технічної інвентаризації станом на 03.02.2022 р., об`єкт нерухомого майна має наступні показники: 4 кімнати, загальна площа квартири 78,79 кв.м., житлова площа 51,4 кв.м.. Загальна площа квартири збільшилась на 2,49 м2 (за рахунок не врахованих при попередній технічній інвентаризації площі балкону та лоджії (прим. № I, II), уточнення розмірів приміщень (прим. № I, II ,1-9) та застосування знижувального коефіцієнта для площ балконів та лоджій (відповідно до розділу VI «Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна» у редакції Наказу «Про внесення змін до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна № 186 від 2607.2018 року») та становить 78,79 кв. м. (арк.с.10).
Як вбачається з довідки, наданої з ДП «БТІ Регіональна агенція технічної інвентаризації» КП «Ініціатива» Миколаївської сільської ради № 79-1-02-22 від 07.02.2022 року, згідно з інформацією, яка знаходиться в інвентаризаційній справі № А 000071458 Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, станом на 29.12.2012 р., право власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_4 (що складає 87/1000 часток від 16 квартирного двоповерхового житлового будинку) зареєстровано за: ОСОБА_1 . Підстава: Договір купівлі-продажу від 19.07.1993 р., посвідчено: Хотінська селищна рада, р. № 96, зареєстровано: реєстр, кн. № 8, стор. 154, реєстр. № 2033, дата реєстрації 16.08.1993 р. (арк.с.11).
Згідно довідки Хотінської селищної територіальної громади Сумського району № 77 від 05.02.2022 року виданої ОСОБА_1 , 1956 р.н. про те, що він дійсно зареєстрований та проживає в АДРЕСА_4 (а.с.14).
Відповідно до рішень винесених Сумським районним судом Сумської області по справах № 587/618/20, № 587/1888/19, № 587/1936/19, № 587/1937/19, № 587/2132/19, рішення по яких набрали законної сили, при виділі можлива експлуатація квартир житлового будинку як окремих об`єктів нерухомості, у квартирах є окремі входи, роздільне газопостачання, опалення, водопостачання і каналізація.
ОСОБА_1 є власником 87/1000 часток житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_4 , тому має право виділити частку у праві власності на майно в окремих об`єктах нерухомого майна.
Згідно зі ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Частиною 1 ст. 356 ЦК України визначено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.
Статтею 367 ЦК України передбачено, що майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.
Згідно п.п. 6, 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 04 жовтня 1991 року №7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» виділ часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, можливий за умови, що кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. При поділі будинку в натурі учасникам спільної часткової власності може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності.
Беручи до уваги наведені положення закону та встановлені обставини, суд вважає, що визнання відповідачами позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому може бути прийняте.
Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 358, 367 ЦК України, ст. ст. 206, 263, 264, ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 про виділ частки із майна та визнання окремим об`єктом нерухомого майна - задовольнити.
Виділити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_4 ) 87/1000 часток в житловому будинку АДРЕСА_2 і визнати окремим об`єктом нерухомого майна - квартирою АДРЕСА_3 , загальною площею 78,79 кв.м., житловою площею 51,4 кв.м.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Степаненко