Провадження № 2/521/3769/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову у відкритті провадження у справі

24 серпня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я. розглянувши матеріали позовної заяви Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з вартості предметів речового майна, строк носіння яких не закінчився,

ВСТАНОВИВ:
22.08.2022 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з вартості предметів речового майна, строк носіння яких не закінчився.
З дослідженої судом позовної заяви, вбачається, що позивач звертається до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з вартості предметів речового майна, строк носіння яких не закінчився у порядку цивільного судочинства.
З позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_1 , в період з 12.03.2019-04.09.2019 перебував на військовій службі за контрактом у Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України та 04.09.2019 року з Відповідачем за систематичне невиконання умов контракту було розірвано контракт ( наказ командира в/ч НОМЕР_2 № 201) та виключено із списків військової частини відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 82 від 16.04.2020.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.
Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 4 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.
Предметом поданого позову є стягнення з ОСОБА_1 , як колишнього військовослужбовця, на користь Військової частини НОМЕР_2 Національної Гвардії України вартості наданих йому під час проходження військової служби предметів речового майна, строки носіння яких не закінчилися, з урахуванням зносу, у сумі 11867,18 грн.
Так як відповідач ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді військовослужбовця, що відноситься до публічної служби, отримав предмети речового майна, строки носіння яких не закінчилися на час звільнення з військової служби, то спір щодо стягнення з нього вартості цього речового майна є публічно-правовим спором та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Вказане узгоджується з правовою позицією, викладеною в ухвалі Верховного Суду від 28 травня 2020 року у справі № 686/31246/19.
Крім того, у випадку зобов`язання особи, яка перебуває на посаді державної/публічної служби, відшкодувати шкоду або збитки, завдані внаслідок виконання нею службових/посадових обов`язків, перед судом обов`язково постане питання не лише встановлення обсягу завданої шкоди/збитків, а й оцінки правомірності дій такої особи.
Водночас у рамках цивільного процесу суд не може досліджувати та встановлювати правомірність дій, рішень чи бездіяльності службовця або посадовця, оскільки така можливість передбачена лише в адміністративному процесі в силу приписів статті 19 КАС України, якою охоплюється питання прийняття на публічну службу, її проходження та звільнення з такої служби.
Вказані спори підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства як такі, що пов`язані з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби.
Викладене взаємоузгоджується з висновком Великої Палати Верховного суду у постанові від 05 грудня 2018 року у справі № 818/1688/16.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Згідно з ч. 5 ст. 186 ЦПК України, відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.
Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 отримав предмети речового майна, вартість яких нині з нього підлягає стягненню за позовом, перебуваючи на посаді військовослужбовця, що відноситься до публічної служби, то вказаний спір є публічно-правовим спором та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України необхідно відмовити у відкритті провадження у справі у зв`язку із тим, що ця позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Частиною 1 статті 20 КАС України визначено вичерпний перелік справ, які підсудні місцевому загальному суду як адміністративному суду, до якого не входять спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.
Відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.
Виходячи з вказаних вище правових норм, зазначена позовна заява підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства відповідним окружним адміністративним судом, яким у даному випадку є Одеський окружний адміністративний суд.
У зв`язку із відмовою у відкритті провадження у справі через те, що позов не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сума сплаченого позивачем Військовою частиною НОМЕР_3 судового збору за подання позову до суду у розмірі 2 481,00 грн підлягає поверненню йому за ухвалою суду.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1, ч. 2-5 ст. 186, 260, 261, п. 7 ч. 1 ст. 353, 354, 355 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з вартості предметів речового майна, строк носіння яких не закінчився, - відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України у зв`язку із тим, що цей позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Черняховського 6, код ЄДРПОУ: 38016923), повернути позивачу Військовій частині НОМЕР_1 Національної Гвардії України , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , у зв`язку із відмовою у відкритті провадження у справі через те, що позовне підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, судовий збір за подання позову у розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн 00 коп., сплачений 11 серпня 2022 року згідно платіжного доручення № 1130 (внутрішній номер 222849544).
Копію цієї ухвали та позовну заяву з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України .
Роз`яснити позивачу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, що вказаний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства відповідним окружним адміністративним судом, яким у даному випадку є Одеський кружний адміністративний суд.
Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя Д.Я. Роїк