УХВАЛА

судового засідання

31 серпня 2022 рокуСправа №451/302/22
Провадження № 2/451/298/22

Радехівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радехові цивільну справу №451/302/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача: Радехівська міська рада Львівської області про визначення місця проживання дитини, -

встановив:

30 березня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача: Радехівська міська рада Львівської області про визначення місця проживання дитини.

17 серпня 2022 року за вх.№5149 від представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Шумського Бориса Анатолійовича, надійшов відзив. У відзиві, окрім іншого, представник відповідача зазначив про зміну прізвища відповідачки із ОСОБА_5 на ОСОБА_6 та долучив копію свідоцтва про шлюб (а.с.95-102).

Так, з копії Свідоцтва про шлюб, серії НОМЕР_1 , виданого 24 лютого 2022 року Радехівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), встановлено, що 24 лютого 2022 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зареєстрували шлюб, а відтак прізвище дружини після реєстрації шлюбу змінилося на « ОСОБА_6 » (а.с.105).

Розгляд справи призначено на 31 серпня 2022 року о 14:30 год.

19 серпня 2022 року за вх.№5209 до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Медика Олега Івановича про залишення позовної заяви без розгляду. Так, представник позивача просить позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача: Радехівська міська рада Львівської області про визначення місця проживання дитини залишити без розгляду та, на підставі п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», вирішити питання про повернення позивачу сплаченого судового збору (а.с.135).

Учасники процесу в судове засідання не з"явилися, причини неявки суду не повідомили, хоч про час та місце розгляду справи були належдним чином повідомлені (а.с.92-94).

Згідно із п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Розглянувши заяву представника позивача про залишення позову без розгляду суд вважає, що така подана в межах процесуальних прав сторони, не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а відтак підлягає до задоволення.

Щодо клопотання представника позивача про повернення позивачу сплаченого при поданні позову до суду судового збору суд зазначає.

Питання повернення судового збору у разі залишення позову (заяви) без розгляду регулюється статтею 142 ЦПК України. Вказаною нормою не передбачено повернення позивачу (заявнику) судового збору у разі подання та задоволення судом заяви про залишення позову (заяви) без розгляду.

Також згідно вимог п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року (із подальшими змінами та доповненнями) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду за клопотанням представника позивача (представника особи, яка сплатила судовий збір), тому у задоволенні клопотання представника позивача про повернення судового збору за таких обставин необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.5,12,13,15,16,49,141,223,257,258-260, 353 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача: Радехівська міська рада Львівської області про визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду.

В задоволенні клопотання представника позивача про повернення судового збору відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Семенишин О. З.