Провадження № 2-о/686/30/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Чевилюк З.А.

за участі секретаря - Перун А.М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір'ю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян №0 від 01 вересня 2021 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3., 02 травня 1981 року виконавчим комітетом Бокиївської сільської ради Волочиського району Хмельницької області зареєстровано шлюб, внаслідок якого ОСОБА_1 змінила прізвище на ОСОБА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_2 у ОСОБА_1 та ОСОБА_3 народилася донька ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження останньої.

Відповідно до рішення Народного суду Волочиського району Хмельницької області від 09 серпня 1988 року, у справі №2-246 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвано, проте актовий запис відсутній, у зв'язку з чим встановити прізвище після розірвання шлюбу зі ОСОБА_3., неможливо. Розірвання шлюбу підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу.

Крім того, згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян №3 від 01 вересня 2021 року, між заявницею та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4., 27 січня 1990 року, укладено шлюб, за яким прізвище нареченої «ОСОБА_1» було змінено на «ОСОБА_1»

30 липня 2003 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 також було розірвано, про що складено відповідний актовий запис №539 та видано свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 27 січня 2021 року, із подальшим залишенням прізвища ОСОБА_1.

В судове засідання заявник не з'явилась, просила розгляд провести за її відсутності. Заінтересована особа подала через представника клопотання про розгляд справи за відсутності. Заінтересована особа визнала факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як між донькою та матір'ю.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву підлягаючою задоволенню.

Судом встановлено, що згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян №0 від 01 вересня 2021 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3., 02 травня 1981 року виконавчим комітетом Бокиївської сільської ради Волочиського району Хмельницької області зареєстровано шлюб, внаслідок якого ОСОБА_1 змінила прізвище на ОСОБА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_2 у ОСОБА_1 та ОСОБА_3 народилася донька ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження останньої.

Відповідно до рішення Народного суду Волочиського району Хмельницької області від 09 серпня 1988 року, у справі №2-246 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвано, проте актовий запис відсутній, у зв'язку з чим встановити прізвище після розірвання шлюбу зі ОСОБА_3., неможливо. Розірвання шлюбу підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу.

Крім того, згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян №3 від 01 вересня 2021 року, між заявницею та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4., 27 січня 1990 року, укладено шлюб, за яким прізвище нареченої «ОСОБА_1» було змінено на «ОСОБА_1»

30 липня 2003 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 також було розірвано, про що складено відповідний актовий запис №539 та видано свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 27 січня 2021 року, із подальшим залишенням прізвища ОСОБА_1.

Заінтересована особа визнала факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як між донькою та матір'ю.

Звернення до суду обумовлено необхідністю оформлення договору дарування квартири та оптимізацією податкового зобов'язання відповідно до пп.а пп.174.2.1. п.174.2 ст.174 ПК України.

Факт родинних відносин між заявницею та ОСОБА_2 підтверджується поясненнями представника заявника, зібраними по справі документами.

Суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо

підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в

органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на

спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою

годувальника. (Постанова Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення». від 31.03.1995 року №5)

Якщо одна із сторін визнала пред'явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить статті 206 цього Кодексу.(ч.6ст.263 ЦПК).

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову та продовжує судовий розгляд.(ч.4 ст.206 ЦПК).

При ухвалені судом рішення в справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом(ст.294 ЦПК).

Керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 200,258,294, 315,319,354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір'ю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня проголошення рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Заявник: ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Заінтересована особа: ОСОБА_2, АДРЕСА_1.

Повний текст рішення виготовлено 4 квітня 2022 року.

Суддя З.А.Чевилюк