Ухвала

29 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 824/40/22

провадження № 61-8323ас22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» на ухвалу Київського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року в справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про визнання та надання дозволу на виконання рішення Арбітражного суду, утвореного згідно з арбітражним регламентом ЮНІСТРАЛ 1976 року та угодою між Урядом Російської Федерації та Кабінетом Міністрів України про заохочення та взаємний захист інвестицій від 27 листопада 1998 року у справі ПАС № 2015-34 від 12 квітня 2019 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Російської Федерації про стягнення компенсації,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» (далі - ПАТ «Укрнафта») звернулось до Верховного Суду із апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження судового рішення закінчився 16 серпня 2022 року,а апеляційна скарга подана до Верховного Суду 26 серпня 2022 року.

У апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з тим, що ПАТ «Укрнафта» отримало копію ухвали суду апеляційної інстанції 22 серпня 2022 року, а про день і час судового засідання 01 серпня 2022 року Київський апеляційний суд повідомляв на електронну пошту представника ПАТ «Укрнафта» Сєрова Є. І., який 25 березня 2022 року призваний на військову службу до Збройних Сил України, а не на офіційну електронну адресу ПАТ «Укрнафта».

Наведені ПАТ «Укрнафта» підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними з огляду на таке.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

ПАТ «Укрнафта» не надало доказів підтвердження дати отримання копії ухвали Київського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року, а тому у суду відсутня можливість взагалі перевірити вчасність подання апеляційної скарги.

Посилання в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження на те, що про день і час судового засідання 01 серпня 2022 року Київський апеляційний суд повідомляв на електронну пошту лише представника ПАТ «Укрнафта» Сєрова Є. І., який 25 березня 2022 року призваний на військову службу до Збройних Сил України, а не офіційну електронну адресу ПАТ «Укрнафта» є неспроможними з огляду на таке.

Відповідно до частини п`ятої статті 130 ЦПК України вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Тому направлення судової повістки на електронну адресу представника ПАТ «Укрнафта» Сєрова Є. І., з якої Київський апеляційний суд отримав заяву про визнання та надання дозволу на виконання рішення Арбітражного суду, утвореного згідно з арбітражним регламентом ЮНІСТРАЛ 1976 року та угодою між Урядом Російської Федерації та Кабінетом Міністрів України про заохочення та взаємний захист інвестицій від 27 листопада 1998 року у справі ПАС № 2015-34 від 12 квітня 2019 року за позовом ПАТ «Укрнафта» до Російської Федерації про стягнення компенсації, є належним повідомленням учасника справи про розгляд заяви.

Крім того, в матеріалах апеляційного провадження відсутня інформація щодо повідомлення Київського апеляційного суду про те, що представник ПАТ «Укрнафта» Сєров Є. І. 25 березня 2022 року призваний на військову службу до Збройних Сил України і увільнений від виконання трудових обов`язків, зокрема не представляє інтереси товариства.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини від 26 квітня 2007 року у справі «Олександр Шевченко проти України» та від 14 жовтня 2003 року у справі «Трух проти України» вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Після увільнення від виконання трудових обов`язків представника Сєрова Є. І. ПАТ «Укрнафта» не цікавилося рухом своєї заяви про визнання та надання дозволу на виконання рішення Арбітражного суду, не вживало заходів, щоб дізнатись про стан судового провадження.

Таким чином, ПАТ «Укрнафта» не навело підстав, що перешкоджали б вчасно отримати копію ухвали суду першої інстанції та подати апеляційну скаргу.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, яке набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 357 цього Кодексу.

Керуючись статтями 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати наведені Публічним акціонерним товариством «Укрнафта» у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження підстави неповажними.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» на ухвалу Київського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству «Укрнафта» строк для усунення зазначеного вище недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв