Ухвала

12 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 824/52/22

провадження № 61-8779ас22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В.

розглянув апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», від імені якого діє адвокат Олексієнко Михайло Георгійович, на ухвалу Київського апеляційного суду від 04 серпня 2022 року у справі за заявою Shandong Kerui Petroleum Equipment Co., Ltd (Китайська Народна Республіка) про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 15 лютого 2021 року у справі

№ 144/2019 за позовом Shandong Kerui Petroleum Equipment Co., Ltd (Китайська Народна Республіка) до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про стягнення заборгованості за поставлений товар і відшкодування витрат на оплату арбітражного збору,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2022 року Shandong Kerui Petroleum Equipment Co., Ltd (Китайська Народна Республіка) звернулося до суду із заявою про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 15 лютого 2021 року у справі № 144/2019 за позовом Shandong Kerui Petroleum Equipment Co., Ltd (Китайська Народна Республіка) до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про стягнення

496 106 доларів США заборгованості за поставлений товар і відшкодування витрат на оплату арбітражного збору у розмірі 15 122,12 доларів США.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 серпня 2022 року заяву Shandong Kerui Petroleum Equipment Co., Ltd (Китайська Народна Республіка) задоволено частково.

Надано дозвіл на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 15 лютого 2021 року у справі

№ 144/2019 за позовом Shandong Kerui Petroleum Equipment Co., Ltd (Китайська Народна Республіка) до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про стягнення заборгованості за поставлений товар і відшкодування витрат на оплату арбітражного збору.

Видано виконавчий лист на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від

15 лютого 2021 року у справі № 144/2019 за позовом Shandong Kerui Petroleum Equipment Co., Ltd (Китайська Народна Республіка) до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про стягнення заборгованості за поставлений товар і відшкодування витрат на оплату арбітражного збору, яким вирішено стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» на користь Shandong Kerui Petroleum Equipment Co., Ltd (Китайська Народна Республіка) 496 106 доларів США заборгованості за поставлений товар та 15 122,12 доларів США на відшкодування витрат на оплату арбітражного збору, а всього 511 228,12 доларів США.

В іншій частині вимог заяви відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

05 вересня 2022 року Публічне акціонерне товариство «Укрнафта», від імені якого діє адвокат Олексієнко М. Г., звернулося до Верховного Суду з апеляційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 04 серпня 2022 року, повний текст якої складено 10 серпня 2022 року.

Відповідно до частини другої статті 24, частини другою статті 351 ЦПК України Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Відповідно до частини сьомої статті 479 ЦПК України ухвала суду про визнання і надання дозволу на виконання або про відмову у визнанні і наданні дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку, передбаченому цим Кодексом для оскарження рішень суду.

За положеннями статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За викладених обставин апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», від імені якого діє адвокат Олексієнко М. Г., подана в передбачений законом строк.

Проте, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги заявником не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України

від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності

01 листопада 2011 року, з подальшими змінами.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору для юридичної особи або фізичної особи - підприємця становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня

2022 року становив 2 481 грн.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити 2 481 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у

м. Києві/Печерському районі, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частиною другою статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись статтями 24, 185, 351, 354, 356, 357 ЦПК України, статтями 4, 6 Закону

України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», від імені якого діє адвокат Олексієнко Михайло Георгійович, на ухвалу Київського апеляційного суду від 04 серпня 2022 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк