Справа № 444/3111/21
Провадження № 2-др/444/10/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

22 вересня 2022 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква Львівської області заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Керницької Ілони Романівни про винесення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу адвоката по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави

ВСТАНОВИВ :

До Жовківського районного суду Львівської області надійшла заява представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Керницької Ілони Романівни про винесення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу адвоката по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави. Просить стягнути з відповідача на користь позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 по 6500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції з підстав зазначених у заяві.

У відповідності до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокат Керницька Ілона Романівна та позивачі в судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Судом, при огляді поступленої заяви, було вирішено викликати учасників справи, однак зважаючи на те, що вони були повідомлені про дату, час та місце судового засідання та не прибули в судове засідання, суд приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розглядові заяви про винесення додаткового рішення.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, оглянувши заяву представника позивачів про винесення додаткового рішення, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступних висновків.

Рішенням Жовківського районного суду від 23 серпня 2022 року позов задоволено повністю.

Ухвалено: стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; адреса проживання: АДРЕСА_2 ; паспорт НОМЕР_2 виданий Хмельницьким МВ УМВС України в Хмельницькій області; ІПН НОМЕР_3 ) грошові кошти у розмірі 26 935 (двадцять шість тисяч девятсот тридцять пять) 00 коп. як безпідставно набуті; стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; адреса проживання: АДРЕСА_3 ; паспорт НОМЕР_4 виданий Хмельницьким МВ УДМС України в Хмельницькій області 06.02.2014 року; ІПН НОМЕР_5 ) грошові кошти у розмірі 29 400 (двадцять девять тисяч чотириста) 00 коп. як безпідставно набуті; стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; адреса проживання: АДРЕСА_2 ; паспорт НОМЕР_2 виданий Хмельницьким МВ УМВС України в Хмельницькій області; ІПН НОМЕР_3 ) судовий збір в розмірі 434,66 грн. та стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; адреса проживання: АДРЕСА_3 ; паспорт НОМЕР_4 виданий Хмельницьким МВ УДМС України в Хмельницькій області 06.02.2014 року; ІПН НОМЕР_5 ) судовий збір в розмірі 473,34 грн.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частин 1 та 3 (пункт 1) статті 133 та частин 1-3 ст.137 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частини 1-3 статті 134 ЦПК України визначають, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом з цим, договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору ( п. 4 ч. 1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Отже, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента в судовому процесі сторонам необхідно надати суду такі докази:

1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо);

2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження тощо);

3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.);

4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

Згідно з матеріалами справи на підтвердження понесених витрат на професійну допомогу стороною позивача надано:

- договір № 112 про надання правової допомоги від 21.07.2021 року, укладений між ОСОБА_2 та адвокатом Керницькою Ілоною Романівною (а.с.19-21) та Додаток № 1 до Договору № 112 про надання правової допомоги від 21.07.2021 року (а.с. 22);

-договір № 113 про надання правової допомоги від 21.07.2021 року, укладений між ОСОБА_1 та адвокатом Керницькою Ілоною Романівною (а.с.23-25) та Додаток № 1 до Договору № 113 про надання правової допомоги від 21.07.2021 року (а.с. 26) .

Окрім цього, до матеріалів цивільної справи долучено ордери видані на підставі вищезазначених договорів (а.с.30,31).

З акту приймання - передачі виконаних робіт (наданих послуг) до Договору про надання правової допомоги № 112 від 21.07.2021 року підписаного ОСОБА_2 та адвокатом Керницькою Ілоною Романівною 29 серпня 2022 року вбачається, що вартість наданої правової допомоги становить 65000,00 грн.

З акту приймання - передачі виконаних робіт (наданих послуг) до Договору про надання правової допомоги № 113 від 21.07.2021 року підписаного ОСОБА_1 та адвокатом Керницькою Ілоною Романівною 29 серпня 2022 року вбачається, що вартість наданої правової допомоги становить 65000,00 грн.

В актах деталізовано надані адвокатом Керницькою І.Р. позивачам послуги, а саме:

- детально описано надані послуги;

- час витрачений адвокатом на кожну із наданих послуг;

- вартість однієї години роботи адвоката по кожній із наданих послуг;

- визначено загальну вартість по кожній із наданих послуг

Суд переконаний, що саме така сума відповідатиме вимогам розумності, раціональності та справедливості та є співмірною зі складністю справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки, позовні вимоги позивачів було задоволено в повному обсязі, а тому суд приходить до висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Керницької Ілони Романівни про винесення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу адвоката по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; адреса проживання: АДРЕСА_2 ; паспорт НОМЕР_2 виданий Хмельницьким МВ УМВС України в Хмельницькій області; ІПН НОМЕР_3 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6500 (шість тисяч пятсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; адреса проживання: АДРЕСА_3 ; паспорт НОМЕР_4 виданий Хмельницьким МВ УДМС України в Хмельницькій області 06.02.2014 року; ІПН НОМЕР_5 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6500 (шість тисяч пятсот) грн. 00 коп. .

Додаткове рішення може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Зеліско Р. Й.