Справа № 204/9474/14-ц
Провадження № 2-во/204/14/22 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні та у виконавчому провадженні у цивільній справі №204/9474/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2022 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська було винесено рішення по справі №204/9474/14, відповідно до якого позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на утримання його малолітньої дитини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі 1500,00 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 30 грудня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття, в особі матері дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на утримання його малолітньої дитини: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі 1500,00 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 30 грудня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття, в особі матері дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На виконання рішення суду віддано судові накази від 12 лютого 2015 року.

08 серпня 2022 року до суду надійшла заява позивачки про виправлення описки в рішенні та у виконавчому листі від 12 лютого 2015 року, відповідно до якої вказує, що при винесенні рішення суду від 12 лютого 2022 року було допущено описку, а саме невірно вказано дату народження ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість вірної - ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описки в рішенні суду по наступним обставинам.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що у резолютивній частині рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2015 року, а також у виконавчому листі від 12 лютого 2015 року, допущено технічну помилку, а саме замість вірної дати народження ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 , зазначено невірну - ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Таким чином, у тексті рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська 12 лютого 2015 року, а також у виконавчому листі від 12 лютого 2015 допущено описки, які підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 182, 183, 247, 269, 258-261, 352-354, 432 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Вважати вірною датою народження ОСОБА_5 , у резолютивній частині рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2015 року - « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі, виданому 12 лютого 2015 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська у справі № 204/9474/2014-ц, про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_5 , вказавши у виконавчому листі вірну дату народження останнього « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення її повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Самсонова