Провадження № 2/761/4978/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва:

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Путря Д.В.

представника позивача та відповідача: Боєва М.О., Кершиса А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Проперті Менеджент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Проперті Менеджент» (позивач) звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 (відповідача), в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за послуги з консьерж-сервісу за договором №П-42/К-150 від 01.08.2016 року в сумі 72846,48 грн з урахуванням пені, 3 % річних та інфляційних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є експлуатуючою організацію та надає послуги з управління та утримання багатоквартирного житлового будинку, що по АДРЕСА_1 . Відповідач є власником квартири АДРЕСА_2 . 01.08.2016 р. між сторонами було укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій №П-42/К-150, за яким відповідачу цілодобово 7 днів на тиждень надавались послуги з консьєрж-сервісу у вказаному будинку з підземним паркінгом.

Відповідач не в повній мірі оплачує послуги з консьєрж-сервісу, станом на 29.07.2021 р. має заборгованість в розмірі 72846,48 грн, що включає 53165,64 грн за послуги з консьєрж сервісу, 11605,32 грн пені, 5771,67 грн інфляційні, 2303,85 грн 3 % річних.

Вказане стало підставою для звернення до суду з позовом.

Відповідачем подано відзив на позов, за яким він заперечує щодо задоволення позову, зазначає, що він сплачує щомісячно за послуги з консьерж-сервісу 948,00 грн згідно умов договору №П-42/К-150 від 01.08.2016 року. Звертає увагу, що жодних повідомлень від позивача щодо підвищення вартості послуг не отримував, зміни до договору в частині вартості послуг не вносились, додаткові угоди не укладались. Крім цього, не погоджується з вартістю послуг з консьерж-сервісу, вважає їх необґрунтованими та завищеними.

У відповіді на відзив представник позивача звертає увагу, що у житловому будинку в загальнодоступних місцях було розміщено письмове оголошення про зміну плати за послуги з консьєрж-сервісу та розрахунок їх вартості, а також направлено вказане повідомлення засобами електронного зв`язку. З 01.01.2019 р. та з 01.03.2021 р. позивач отримує щомісячні рахунки за оновленими тарифами. Укладення додаткових угод не передбачено умовами договору, будь-яких звернень від відповідача щодо зміни вартості послуг не надходило,

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав за викладених у позовній заяві обставин, просить його задовольнити.

Представник відповідача заперечив щодо задоволення позову.

Ухвалою суду від 16.08.2021 року відкрито провадження у даній цивільній справі в порядку в спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вимогами п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Судом встановлено, що житловий будинок, що по АДРЕСА_1 , було передано в управління та експлуатацію ТОВ «Сент Софія Проперті Менеджент», що підтверджується договором про передачу житлового будинку від 19.03.2015 р., актом приймання-передачі від 19.03.2015 р.

Відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 .

01.08.2016 р. між ТОВ «Сент Софія Проперті Менеджент» (виконавець) та ОСОБА_1 (замовник) укладено договір про надання послуги №П-42/К-150, за яким ТОВ «Сент Софія Проперті Менеджент» зобов`язується цілодобово 7 днів на тиждень надавати ОСОБА_1 послуги з консьєрж-сервісу у житловому будинку з підземним паркінгом по АДРЕСА_1 , а ОСОБА_1 зобов`язується прийняти та оплатити зазначені послуги у строк та на умовах, передбачених договором. Згідно п. 2.1 договору розмір щомісячної плати за послуги становить 790,00 грн, крім того ПДВ 158,00 грн, а разом 948,00 грн. П. 2.5 договору передбачає, що сторони домовились, що розмір плати за послуги, що надаються за договором, може бути змінений за ініціативою виконавця у випадках: 2.5.1 зростання (після укладення цього договору) цін на ресурси (матеріали), які використовуються виконавцем або залученими ним для надання послуг за цим договором третіми особами; 2.5.2 збільшення розміру плати за послуги третіх осіб, що залучаються виконавцем для надання послуг за договором (п.п. 1.2, 3.3.2 договору); 2.5.3 зміни ставок податків і зборів (обов`язкових платежів), що впливають на вартість послуг за цим договором; збільшення накладних витрат виконавця у зв`язку з наданням послуг за цим договором. Відповідно до п. 2.6 договору у разі зміни розміру плати за послуги (п. 2.5 договору) виконавець зобов`язаний письмово повідомити про це замовника не пізніше ніж за 30 календарних днів до дати запровадження нового розміру плати за послуги. При цьому договір про внесення змін до цього договору, у зв`язку зі зміною розміру плати за послуги, або додаткова угода до договору не укладаються. Сторони домовились, що на вимогу замовника виконавець зобов`язаний надати йому обґрунтований розрахунок підвищення розміру плати за послуги. Згідно п. 6.3 цей договір може бути змінений або розірваний лише за взаємною письмовою згодою сторін, за винятком випадків, передбачених п. 6.2 договору.

Згідно довідки про суму заборгованості за послуги з консьєрж-сервісу згідно Договору №П-42/К-150 від 01.08.2016 року станом на 30.06.2021 р. заборгованість ОСОБА_1 становить 72846,48 грн, що включає 53165,64 грн за послуги з консьєрж сервісу, 11605,32 грн пеню, 5771,67 грн інфляційні, 2303,85 грн 3 % річних.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Згідно з ч. 4 ст. 319 ЦК України власність зобов`язує.

За положеннями ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

У ч. 1 ст. 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів. (ст. 627 ЦК України)

У ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За умовами ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 13 ч. 1, 3 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

В постановах Верховного Суду від 08.08.2019 р. у справі №450/1686/17 та від 15.07.2019 р. у справі №235/499/17 зазначено, що кожна сторона сама визначає стратегію свого захисту, зміст своїх вимог і заперечень, тягар доказування лежить на сторонах спору, а суд розглядає справу виключно у межах заявлених ними вимог та наданих доказів. Суд не може вийти за межі позовних вимог та в порушення принципу диспозитивності самостійно обирати правову підставу та предмет позову.

Відповідач ОСОБА_1 , заперечуючи щодо задоволення позову, посилається на те, що його не було повідомлено про підвищення вартості послуг з консьєрж-сервісу.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що відповідач частково сплачував послугу з консьєрж-сервісу по 948,00 грн на місяць.

Як було зазначено вище, за договором №П-42/К-150 від 01.08.2016 року передбачено письмове повідомлення замовника про зміну розміру щомісячної плати за послуги з консьєрж-сервісу.

Так, в матеріалах справи містяться відповідні повідомлення з розрахунками про збільшення вартості послуг з 01.01.2019 р. , виходячи з тарифу 13,71 грн за 1 кв.м площі квартири, та з 01.03.2021 р., виходячи з тарифу 14,85 грн за 1 кв.м. площі квартири.

У матеріалах справи відсутні докази звернення ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Проперті Менеджент» з вимогою надати йому обґрунтований розрахунок підвищення розміру плати за послуги.

Крім цього, судом враховано, що ОСОБА_1 отримує щомісячні рахунки на оплату послуг з консьєрж-сервісу, де вказаний збільшений розмір тарифу, що свідчить про те, що йому було відомо про запровадження нового розміру плати за послуги.

Будь-яких доказів, в тому числі, акти-претензії, що відповідач не отримував послуги консьєрж-сервісу, останній не надав.

З огляду на викладене є підстави для стягнення з відповідача заборгованості за послуги консьєрж-сервісу в розмірі 53165,64 грн.

Згідно п. 4.3 Договору за несвоєчасну та/або неповну оплату за спожиті послуги замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми заборгованості за кожний день прострочення.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

ТОВ «Сент Софія Проперті Менеджент» надало розрахунок заборгованості, згідно якого з січня 2019 року по 01.07.2021 року пеня становить 11605,321 грн, індекс інфляції 5771,67 грн, 3 % річних 2303,85 грн.

На момент розгляду справи відповідач не сплатив зазначену суму заборгованості. Будь-яких доказів, що підтверджують невідповідність розміру заборгованості умовам договору, суду надано не було. Розрахунок заборгованості відповідачем жодним чином не спростований. Умови договору також не оспорюються.

Крім цього, варто зазначити, що без заяви сторони у спорі ні загальна, ні спеціальна позовна давність застосовуватися не може за жодних обставин, оскільки можливість застосування позовної давності пов`язана лише із наявністю про це заяви сторони. Таким чином, суд за власною ініціативою не має права застосувати позовну давність.

Такі правові висновки викладено в постанові Верховного Суду України від 24 червня 2015 року у справі № 6-738цс15, Верховного Суду від 09.06.2021 р. у справі № 752/12242/19.

Заяви про застосування позовної давності від відповідача не надходило.

Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського Суду як джерело права.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Проперті Менеджент» за період з січня 2019 року по 01.07.2021 року заборгованність за послуги з консьерж-сервісу за договором №П-42/К-150 від 01.08.2016 року в сумі - 53 165 грн. 64 коп., пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України в сумі - 11 605 грн. 32 коп., інфляційних витрат в сумі - 5771 грн. 67 коп., трьох відсотків річних в сумі - 2303 грн. 85 коп.

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню кошти судового збору в сумі - 2270 грн. 00 коп.

З огляду на вищенаведене, відповідно до ст.ст. 319, 322, 382, 509, 526, 626, 629 Цивільного кодексу України, ст. ст. 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

в и р і ш и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Проперті Менеджент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Проперті Менеджент» за період з січня 2019 року по 01.07.2021 року заборгованність за послуги з консьерж-сервісу за договором №П-42/К-150 від 01.08.2016 року в сумі - 53 165 грн. 64 коп., пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України в сумі - 11 605 грн. 32 коп., інфляційних витрат в сумі - 5771 грн. 67 коп., трьох відсотків річних в сумі - 2303 грн. 85 коп. та коштів судового збору в сумі - 2270 грн. 00 коп., а всього в сумі - 75 116 (сімдесят п`ять тисяч сто шістнадцять) гривень 48 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Проперті Менеджент», , адреса м.Київ, вул.Лаврська, 16, літ.»В».

Відповідач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 .

Повне рішення виготовлено 19.08.2022

Суддя: Осаулов Андрій Анатолійович