ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 88-ц/803/7/22 Справа № 210/663/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 березня 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Бондар Я.М.

Суддів -Зубакової В.П., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь судді -доповідача Бондар Я.М. по заяві представника стягувача - адвоката Кравчука Андрія Сергійовича, поданої в інтересах стягувача ОСОБА_1 про перегляд постанови Дніпровського апеляційного суду від 15 червня 2021 року за нововиявленими обставинами у справі за скаргою представника стягувача - адвоката Кравчука Андрія Сергійовича, поданої в інтересах стягувача ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Металургійного відділу Державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Петручок Оксани Олександрівни, інша особа ОСОБА_2 , про скасування постанови від 09.10.2019 року про передачу ОСОБА_3 в рахунок погашення боргу вантажно-розвантажувального крану МДК-504, -

В С Т А Н О В И В:

Частиною 1 ст. 423 ЦПК України визначено, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно ч.2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано: з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 15 лютого 2022 року, представником стягувача - адвокатом Кравчуком А.С. через підсистему "Електронний суд" подано заяву про перегляд постанови Дніпровського апеляційного суду від 15 червня 2021 року за нововиявленими обставинами, тобто з пропуском строку визначеного п.1 ч.1 ст. 424 ЦПК України. В заяві скаржник звернувся до суду із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку, посилаючись на те, що за наслідками ознайомлення з матеріалами справи 06.01.2022 року, ним було направлено 06.02.2022 року до Касаційного цивільного суду заяву про перегляд постанови Верховного суду від 03.11.2021 року. Ухвала Касаційного цивільного суду від 10.02.2022 року про відмову в прийнятті заяви про перегляд постанови Верховного суду від 03.11.2021 року опублікована в ЄДРСР -14.02.2022 року.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає , що клопотання представника стягувача - адвоката Кравчука Андрія Сергійовича, який діє в інтересах стягувача ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку підлягає задоволенню,

Керуючись ст.ст. 423,424 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника стягувача - адвоката Кравчука Андрія Сергійовича, який діє інтересах стягувача ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Поновити представнику стягувача - адвокату Кравчуку Андрію Сергійовичу, який діє інтересах стягувача ОСОБА_1 , строк подання заяви про перегляд постанови Дніпровського апеляційного суду від 15 червня 2021 року за нововиявленими обставинами.

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою представника стягувача - адвоката Кравчука Андрія Сергійовича, поданої в інтересах стягувача ОСОБА_1 про перегляд постанови Дніпровського апеляційного суду від 15 червня 2021 року за нововиявленими обставинами у справі за скаргою представника стягувача - адвоката Кравчука Андрія Сергійовича, подана в інтересах стягувача ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Металургійного відділу Державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Петручок Оксани Олександрівни, інша особа ОСОБА_2 , про скасування постанови від 09.10.2019 року про передачу ОСОБА_3 в рахунок погашення боргу вантажно-розвантажувального крану МДК-504.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: