overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/3507/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

01 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Путрі Д.В., Борачука В.

представників позивача та відповідача: ОСОБА_3, Домбровської В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на частку квартири, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. 3-5, 12-13, 258, 268, 272, 353 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Київської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на частку квартири, -задовольнити частково.

Встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з 12 грудня 2014 року по 16 січня 2021 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на - 5/6 (п`ять шостих) частин квартири АДРЕСА_1 , загальною площею - 78,5 кв.м., житловою - 50,3 кв.м. в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В задоволенні іншої частини позовних вимог про встановлення факту проживання однією сім`єю, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників:

Позивач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживаюча в АДРЕСА_2 .

Відповідач: Київська міська рада, адреса: м.Київ, вул.Хрещатик, 36.

Суддя: Андрій Анатолійович Осаулов
Справа № 138/2047/22
Провадження №:2/138/646/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2022 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши клопотання представника позивача про проведення в режимі відеоконференції судового розгляду цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, 3% річних та інфляційних втрат,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.

22.09.2022 до суду надійшло клопотання представника позивача про його участь у судовому засіданні призначеному на 18.10.2022 на 16 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференції "EASYCON".

Відповідно доч. 1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи викладене та з метою проведення судового розгляду, зважаючи на те, що відсутня технічна можливість щодо організації судового розгляду в Могилів-Подільському міськрайонному суді, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання представника позивача відмовити.

Керуючись ст.212, 254, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового розгляду цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, 3% річних та інфляційних втрат у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа № 569/8212/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 вересня 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В. при секретарі судового засідання Алексейчук Ю.М.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Таборовця А.П. представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача Лук`янчука С.М.

розглянувши у відкритому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненської обласної спілки споживчих товариств, Рівненського кооперативного економіко-правового коледжу, Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний завод бетонного устаткування" про визнання аукціону таким, що не відбувся, визнання недійсним протоколу засідання аукціонної комісії та договору купівлі - продажу, -

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-268, 273,354, 355 ЦПК України, суд,

вирішив:

ОСОБА_1 відмовити у задоволенні позову до Рівненської обласної спілки споживчих товариств, Рівненського кооперативного економіко-правового коледжу, Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний завод бетонного устаткування" про визнання аукціону таким, що не відбувся, визнання недійсним протоколу засідання аукціонної комісії та договору купівлі - продажу. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Рівненська обласна спілка споживчих товариств, місцезнаходження: 33028, м.Рівне, вул.В.Чорновола, 13, .

Відповідач: Рівненський кооперативний економіко-правовий коледж, місцезнаходження: 33028, м.Рівне, вул.Соборна, 10, код ЄДРПОУ .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародний завод бетонного устаткування", місцезнаходження: 30536, Рівненська область, Рівненський район, с.Колоденка, вул. Красногірська, 68, .

Суддя: О.В.Панас
Справа № 703/2526/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 вересня 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, на підставі ст.11, 509, 525, 526, 530 ЦК України та керуючись ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
-29 230,19 грн. боргу за період з жовтня 2020 року - квітень 2022 року;
-1 159,05 грн. втрат від інфляції;
-423,45 грн. три проценти річних від простроченої суми;
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1 ст.170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В. Крива
Судовий наказ набрав чинності „____"____________________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „____" _______________ 20__року.
Судовий наказ виданий «____» _________________20 __ року
Суддя: Ю.В. Крива
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання: Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанні; Загальна сума, відрахована за судовим наказом; Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві; Підстава повернення судового наказу; Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); Примітки
Справа № 404/3879/22
Номер провадження 2-н/404/755/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Н.Б. Варакіна розглянувши матеріали заяви Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Представник Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості

Заявник зазначив адресу реєстрації ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді УДМС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 06.08.1986 року зареєстрована за адресою - АДРЕСА_2 , що відноситься до територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Згідно п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушення правил підсудності.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 344/6894/22
Провадження № 22-ц/4808/896/22
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Томин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючої Томин О.О.,

суддів: Бойчука І.В., Девляшевського В.А.,

за участю секретаря Мельник О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду, постановлену суддею Пастернак І.А. 16 червня 2022 року в м. Івано-Франківську у справі позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про визнання протиправним висновку, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 16 червня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуюча: О.О. Томин

Судді: І.В. Бойчук

В.А. Девляшевський
Справа № 396/743/22
Провадження № 2/396/375/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2022 року м.Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська Ольга Сергіївна, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Голуб Наталії Євгенівни до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Ознайомившись з поданою позовною заявою та доданими матеріалами, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.184ЦПК України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви, яка повинна відповідати вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до постанови Пленуму ВСУ України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» до матеріалів справи долучається обґрунтована постанова про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, відмова у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Згідно п. 3 Глави 13 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5, нотаріус на вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, зобов`язаний викласти причини відмови в письмовій формі і роз`яснити порядок її оскарження. У цих випадках нотаріус протягом трьох робочих днів виносить постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Разом з тим, позивачем постанови або повідомлення нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії до матеріалів позову не долучено.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Згідно із ч.2 ст.185 ЦПК Українив ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме подання до суду постанови або повідомлення нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Керуючись ст.175, 177, 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Голуб Наталії Євгенівни до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Цесельська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 754/233/22 Головуючий у суді першої інстанції - Таран Н.Г.
Номер провадження № 22-ц/824/9505/2022 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06 вересня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц.,Фінагеєва В.О.,

заслухавши суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 17 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дитячої музичної школи №24, Управління культури Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення середньої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 17 червня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу 20 липня 2022 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 серпня 2022 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви від учасників справи в апеляційній інстанції не надходили.

25 серпня 2022 року на адресу апеляційного суду надійшов відзив від Дитячої музичної школи №24.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 19 жовтня 2022 року о 10 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв
Справа № 276/1337/22
Провадження по справі 2/276/344/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А.М. розглянувши заяву виконувача обов`язків керівника Коростишівської окружної прокуратури Юрія Янчука в інтересах Хорошівської об`єднаної територіальної громади до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви -

в с т а н о в и в:

До Володарсько Волинського районного суду Житомирської області 18.08.2022 надійшли матеріали позовної заяви Коростишівської окружної прокуратури в інтересах Хорошівської об`єднаної територіальної громади до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки.

Ухвалою судді від 19.08.2022 року позов було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, терміном 10 днів.

05.09.2022 року до канцелярії суду надійшло клопотання в.о. керівника Коростишівської окружної прокуратури Юрія Янчука про продовження строку на 10 днів для усунення зазначених в ухвалі від 19.08.2022 року недоліків. Клопотання в.о.керівника Коростишівської окружної прокуратури Юрій Янчук обґрунтовує тим, що вказаною ухвалою зобов`язано позивача надати суду квитанцію про сплату судового збору, або документи, що підтверджують підстави звільнення позивача від його сплати. В заяві вказано, що у зв`язку з тим, що для обрахунку вартості позовних вимог прокурором встановлюється вартість земельної ділянки та сплата судового збору буде здійснена 10.09.2022 року, тому виникла необхідність у продовженні строку на усунення недоліків позовної заяви на 10 днів.

Положення ч.2 ст.127 ЦПК України передбачає, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає доцільним задовольнити вказане клопотання строком на десять днів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 127, 260-261 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання виконувача обов`язків керівника Коростишівської окружної прокуратури Юрія Янчука про продовження строку на усунення недоліків у цивільній справі за позовом Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Хорошівської селищної ради до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки - задовольнити.

Продовжити на десять днів строк, встановлений судом для усунення недоліків відповідно до ухвали Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 19.08.2022 року.

У разі не усунення недоліків заяви про встановлення факту, що має юридичне значення у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Збаражський А.М.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1418/22
номер провадження 2/695/842/22
УХВАЛА

02 вересня 2022 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.,

за участю секретаря судового засідання Солдат К.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Вознесенської сільської ради Золотоніського району Черкаської області в інтересах: малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа по справі: Служба у справах дітей виконавчого комітету Вознесенської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2022 по даній справі було винесено ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Судом було допущено описку та помилково зазначено дату судового засідання по справі «02.09.20222 об 11.30 год.» замість «19.09.2022 о 12.00 год.».

Суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

виправити описку, допущену в ухвалі суду від 02 вересня 2022 року по справі за позовом Виконавчого комітету Вознесенської сільської ради Золотоніського району Черкаської області в інтересах: малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа по справі: Служба у справах дітей виконавчого комітету Вознесенської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про позбавлення батьківських прав,а саме: у резолютивній частині ухвали замість дати судового засідання «02.09.20222 об 11.30 год.»вважати вірною «19.09.2022 о 12.00 год.».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя К.М. Ушакова