Ухвала

18 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 462/2590/15-ц

провадження № 61-7871ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А.,розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 19 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Акціонерного товариства «Укрзалізниця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Міністерство інфраструктури України, про скасування розпорядження про звільнення, визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Кабінету Міністрів України, Акціонерного товариства «Укрзалізниця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Міністерство інфраструктури України, про скасування розпорядження про звільнення, визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати та моральної шкоди.

Ухвалою Залізничного районного суду міста Львова від 26 січня 2022 року стягнено з Акціонерного товариства «Укрзалізниця» в дохід держави штраф у сумі 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 7 443 грн.

Постановою Львівського апеляційного суду від 19 липня 2022 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» задоволено, ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 26 січня 2022 року про застосування до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» заходів процесуального примусу у виді штрафу у розмірі 7 443 грн скасовано.

12 серпня 2022 року до Верховного Суду подана касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 19 липня 2022 року, в якій заявник просить скасувати зазначене судове рішення і залишити в силі ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 26 січня 2022 рокупро застосування до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» заходів процесуального примусу у виді штрафу у розмірі 7 443 грн.

Згідно з пунктом 18 частини першої статті 353 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо стягнення штрафу в порядку процесуального примусу.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. Отже, постанова апеляційного суду, прийнята за наслідками перегляду ухвали суду першої інстанції щодо стягнення штрафу в порядку процесуального примусу, не входить до переліку судових рішень, які можуть бути предметом оскарження у касаційному порядку в контексті положень частини першої

статті 389 ЦПК України.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 19 липня 2022 року.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко

В. М. Ігнатенко

В. А. Стрільчук