overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 458/394/22
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового засідання

26.09.2022 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., розглянувши клопотання представника відповідача Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області - Балуш Марії Богданівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

У провадженні Турківського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Боринської селищної ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з посади, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

22.09.2022 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника відповідача Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області - Балуш М.Б. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у зв`язку з віддаленістю її місяця перебування, а саме, м. Львів.

Розгляд клопотання проводиться без повідомлення та виклику учасників справи.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Беручи до уваги те, що місцем проживання представника відповідача є м. Львів, для забезпечення його участі в судовому засіданні, суд вважає за доцільне провести судове засідання за участі представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - програмного забезпечення "EasyCon".

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Боринської селищної ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з посади, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, признчене на 29.09.2022 об 09.30 год - здійснити з представником відповідача Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області - Балуш Марією Богданівною в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів шляхом з`єднання через програму "EasyCon".

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Кшик
Справа №175/2432/21
провадження №2/175/765/21
УХВАЛА

Іменем України

09 лютого 2022 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., ознайомившись із заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пашніної Анни Володимирівни про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа 175/2432/21 (провадження 2/175/765/21) за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Під час судового засідання, для повного та всебічного розгляду справи, представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М., а саме документів, що містяться в нотаріальній справі щодо вчинення оскаржуваного Виконавчого напису від 22 березня 2019 року.

Так, відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Зокрема, способами забезпечення судом доказів є і витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Суд вважає, що наведені обставини покладені в основу позову, а тому дослідження відповідних доказів має істотне значення для всебічного і повного розгляду справи, тому необхідно витребувати у нотаріуса зазначену спадкову справу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 116-118 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни належним чином завірені копії документів, що містяться в нотаріальній справі щодо вчинення Виконавчого напису від 22 березня 2019 року, вчиненого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною, зареєстрованого в реєстрі за №778 про звернення стягнення на нерухоме майно - житловий будинок та земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , здійсненого на підставі Договору іпотеки №DNG0GK00005639.

Копію ухвали для виконання направити Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни (49000, м. Дніпро, вул. Центральна, буд.6/9, тел.: )) і встановити строк виконання ухвали до 18 квітня 2022 року (дата розгляду справи).

Затребувані матеріали просимо видати на руки пред`явнику даної ухвали, або направити на адресу суду у визначений термін.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 588/1149/20
провадження № 6/588/13/22
У Х В А Л А

21 вересня 2022 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали за заявою Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 , поданого в інтересах ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Сумської обласної прокуратури про відшкодування витрат за надання юридичної допомоги у кримінальному провадженні,

У С Т А Н О В И В:

Начальник Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області Снитнікова Н.В. у вересні 2022 року звернулася до суду з указаною заявою, у якій просить суд видати дублікат виконавчого листа Тростянецького районного суду Сумської області у справі №588/1149/20 про стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 380 000 грн. у рахунок відшкодування витрат за надання юридичної допомоги у кримінальному провадженні.

Керуючись пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 , поданого в інтересах ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Сумської обласної прокуратури про відшкодування витрат за надання юридичної допомоги у кримінальному провадженніпризначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, вул.Миру, 9), яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 30 вересня 2022 року.

Повідомити учасників справи про час і місце розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко
Справа № 493/1620/20
Провадження № 2/493/25/22
У Х В А Л А

14.09.2022 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ТІТОВОЇ Т.П.,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Балтської районної державної адміністрації Одеської області в особі органу опіки та піклування, про визначення місця проживання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Балтської районної державної адміністрації Одеської області в особі органу опіки та піклування, про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Ухвалою Балтського районного суду одеської області від 23 березня 2021 року провадження у справі зупинено, у зв`язку з призначенням комплексної амбулаторно судової психолого-психіатричної експертизи.

14 вересня 2022 року на офіційну електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Точиліна М.В. про забезпечення проведення комплексної амбулаторно судової психолого-психіатричної експертизи за місцезнаходженням ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

В зв`язку з надходженням клопотання представника позивача про забезпечення проведення експертизи за місцезнаходженням позивача та дитини, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Балтської районної державної адміністрації Одеської області в особі органу опіки та піклування, про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/296/22Головуючий у 1-й інстанції Мочальська В.М.
Провадження № 22-ц/817/739/22 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2022 р.м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Костів О. З., Міщій О. Я.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про розгляд в судовому засіданні з викликом учасників цивільної справи №607/1908/13-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 12 травня 2022 року, повний текст рішення суду складено 17 травня 2022 року, у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 19 липня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 12 травня 2022 року у вищевказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.3 ст.369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

З метою забезпечення учасникам справи реалізації їх прав в суді апеляційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 слід здійснювати у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, Тернопільський апеляційний суд у складі колегії, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 10:30 год. 21 вересня 2022 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 161/4219/22
Провадження № 2/161/2326/22
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

14 вересня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 10 в м. Луцьку цивільну справу № 161/4219/22 за позовною заявою ДКП «Луцьктепло» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході проведення підготовчого судового засідання щодо підготовки справи до судового розгляду по суті проведені наступні дії:

1) оголошено склад суду, а також прізвища, імена та по батькові секретаря судового засідання, з`ясовано наявність підстав для відводів;

2) з`ясовано, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

3) заслухано уточнення позовних вимог позивача та заперечень проти них відповідача та розглянуто відповідні заяви;

4) роз`яснено учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

5) з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

6)з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві;

7) вирішено заяви та клопотання учасників справи;

8) призначено справу до розгляду по суті, визначено дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті;

9) встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

10) з`ясовано питання щодо розміру заявлених сторонами судових витрат;

11) здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд, з`ясувавши обставини у справі, вважає можливим закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 161/4219/22 за позовною заявою ДКП «Луцьктепло» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду на 15.00 годин 08 листопада 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Провадження № 2/686/4227/22
УХВАЛА

14 вересня 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Кшановській Є.З.

за участі: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , Хмельницької міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання незаконним та скасування рішень Хмельницької міської ради, скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , Хмельницької міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання незаконним та скасування рішень Хмельницької міської ради, скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про витребування з Хмельницького БТІ інвентаризаційну справу на будинок АДРЕСА_1 .

Представник позивача в судовому засіданні вказав, що проти задоволення клопотання заперечує.

Представник відповідача Хмельницької міської ради в судовому засіданні вказав, що вважає, що клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Заслухавши пояснення учасників справи суд прийшов до висновку про доцільність витребування з Хмельницького БТІ інвентаризаційну справу на будинок АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Хмельницького БТІ інвентаризаційну справу на будинок АДРЕСА_1 .

Направити ухвалу для виконання Хмельницькому БТІ надавши строк для виконання ухвали протягом п`яти днів з часу її отримання.

Роз`яснити, що відповідно до ч.6-ч.10 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мазурок
Справа № 372/2327/22
Провадження №2-н-402/22
У Х В А Л А

21 вересня 2022 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши заяву Обухівського водопровідно-каналізаційного підприємства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та послуги з централізованого водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та послуги з централізованого водовідведення з ОСОБА_1 в розмірі 33913, 08 грн. та судових витрат в розмірі 248 грн. 10 коп.

Згідно ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи, боржник ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На підтвердження відповідного факту проживання боржника, судом було зроблено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, з якого вбачається що ОСОБА_1 по Києву та Київській області зареєстрованим не значиться.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що боржник у встановленому законом порядку не значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 вважаю за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, ч.2 ст.166 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Обухівському водопровідно-каналізаційному підприємству у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та послуги з централізованого водовідведення.

Роз`яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися до суду з тими самими вимогами у порядку позовного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Проць
Провадження № 2/592/478/22
УХВАЛА

01 серпня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого Костенко В.Г., за участю секретаря судового засідання Ващенка В.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії щодо перебудови житлового будинку

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом і просив зобов`язати їх провести перебудову житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , шляхом звільнення земельної ділянки позивача за адресою АДРЕСА_1 .

21.10.2021 ухвалою суду прийнято позовну заяву, відкрито провадження і призначено розгляд за правилами змагального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Підготовче судове засідання призначалося неодноразово, підготовче провадження не закрите, судовий розгляд не розпочався. До судового засідання представник позивача подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Наведена норма закону за своїм змістом зобов`язує суд залишити позовну заяву без розгляду.

Ураховуючи наведене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії щодо перебудови житлового будинку.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 671/1320/22
19 вересня 2022 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2022 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Андрущенко О.Ю.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Війтовецька селищна рада Хмельницького району Хмельницької області, місцезнаходження: Хмельницька область, Хмельницький район, смт. Війтівці, вул. Героїв України, 4,

про встановлення фактів що мають юридичне значення,

в с т а н о в и в:

До Волочиського районного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Війтовецька селищна рада Хмельницького району Хмельницької області, звернулася до суду з заявою про встановлення фактів що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 234 ЦПК України подана до суду заява розглядається в порядку окремого провадження.

Справа підсудна Волочиському районному суду Хмельницької області.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст. ст. 315-316, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 234, 260, 261, 315-316, 318, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Війтовецька селищна рада Хмельницького району Хмельницької області про встановлення фактів що мають юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4 на 05 жовтня 2022 року на 11 годині 00 хвилин з викликом сторін по справі.

Витребувати у приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Гайдайчук Єлизавети Аполлонівни (31200, Хмельницька область, Хмельницький район, м. Волочиськ, вул. Незалежності, 21) завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію спадкової справи прошу надати до суду в найкоротші строки.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя