Справа № 440/292/18
28.03.2022 м. Турка
Турківський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Кшик О.І.
секретар судового засідання Сисан С.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заступника начальника Турківського відділу ДВС у Самбірському районі Львівської області ЗМУ МЮ (м. Львів) Жавко М.Я. про застосування приводу до боржника,
16.02.2022 Заступник начальника Турківського відділу ДВС у Самбірському районі Львівської області ЗМУ МЮ (м. Львів) Жавко М.Я. звернувся до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Турківського відділу державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області ЗМУ МЮ (м. Львів) за адресою: м. Турка, майдан Шевченка,26 б Самбірського району Львівської області.
Подання обґрунтовує тим, що на виконанні Турківського відділу ДВС у Самбірському районі Львівської області ЗМУ МЮ (м. Львів) перебуває судовий наказ Буського районного суду Львівської області №440/292/18, 2-н/440/30/2018, виданий 26.03.2018 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 26.02.2018 і до повноліття дитини. Судовий наказ поступив на виконання 02.05.2018 із заявою про стягнення аліментів ОСОБА_2 03.05.2018 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої скеровано сторонам виконавчого провадження. Державним виконавцем направлено виклики боржнику від 13.08.2021 та від 10.09.2021, які боржник отримав. Виклик від 09.02.2022 боржник отримати відмовився. .Боржник на виклики не з`являється. У зв`язку з наведеним, просить застосувати привід до боржника.
У судове засідання учасники процесу не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.ї
28.03.2022 представник ВДВС у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) через канцелярію суду подав заяву, в якій просить розглянути подання без їх участі, подання підтримує.
Оскільки положеннями ст. 438 ЦПК України не передбачено обов`язкової явки учасників процесу, тому суд розглядає подання у відсутність державного виконавця та боржника.
Водночас, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.
Вирішуючи подання, суд виходить з такого.
Як видно з матеріалів подання, на виконанні Турківського відділу ДВС у Самбірському районі Львівської області ЗМУ МЮ (м. Львів) перебуває судовий наказ Буського районного суду Львівської області по справі №440/292/18, виданий 26.03.2018 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 26.02.2018 і до повноліття дитини
03.05.2018 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №5630241), копії якої скеровано сторонам виконавчого провадження.
Також суд встановив, що державним виконавцем на адресу боржника направлялись виклики про необхідність прибути до державного виконавця, зокрема 13.08.2021, 10.09.2021 та 09.02.2022. Вказані виклики були направлені засобами поштового зв`язку шляхом направлення рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.
Боржник ОСОБА_1 на виклики державного виконавця жодного разу не прибув, в матеріалах долучених до подання відсутні відомості про причини такої неявки.
Відповідно до п.14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.
У разі, якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.
Згідно з ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Враховуючи те, що боржник за викликом до державного виконавця неодноразово не з`являється, що підтверджено поштовими повідомленнями про отримання таких викликів, доказів поважності неявки ним не представлено, зобов`язання за судовим рішенням боржник не виконує, тому суд дійшов висновку, що подання Заступника начальника Турківського відділу ДВС у Самбірському районі Львівської області ЗМУ МЮ (м. Львів)Жавко М.Я. про привід боржника підставне та підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 438 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -
Подання задовольнити.
Здійснити привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 до Турківського відділу державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області ЗМУ МЮ (м. Львів) за адресою: м. Турка, майдан Шевченка,26 б Самбірського району Львівської області.
Копію ухвали направити для виконання до Відділення поліції № 2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 28.03.2022.

Суддя О.І. Кшик