Справа № 944/6354/21
Провадження №2/944/493/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2022 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Колтуна Ю.М.

з участю секретаря судового засідання Романик Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Яворові, у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що шлюб між нею та відповідачем було зареєстровано 03.09.2005. Від спільного подружнього життя з відповідачем у них народилося двоє дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та постійні суперечки, які виникали на ґрунті того, що відповідач приходив додому в нетверезому стані. Сторони спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують. Просить розірвати шлюб, оскільки такий носить формальний характер. Примирення між ними є неможливим. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Після розірвання шлюбу бажає залишитися на прізвищі " ОСОБА_5 ".

Ухвалою суду від 28.12.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Відповідач 18.01.2022 подав відзив, у якому на заперечення позову покликається на те, що він жодних підстав для розірвання шлюбу не бачить. Зазначив, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи внаслідок психічного розладу, протягом останніх чотирьох років він здійснював догляд за нею та отримував за це допомогу від держави. Визнав, що стосунки із ним та позивачкою погіршилися. Однак заважаючи на те, що дружина та діти потребують догляду та матеріального забезпечення, вважає, що їх подружжю потрібен час для примирення.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, подала до суду заяву в якій просить справу слухати у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

В судові засідання 10.03.2022, 10.06.2022, 30.08.2022 відповідач не з`явився, подав до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із введенням воєнного стану на території України.

Згідно ч.1 ст 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Крім того, як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії»).

Враховуючи наведені норми чинного законодавства, суд, зважаючи на неодноразові відкладення розгляду справи, з метою уникнення затягування судового процесу, вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи, на підставі доказів, які наявні в матеріалах справи та ухвалити по справі рішення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки у судове засідання 30.08.2022 року не з`явились всі учасники справи, датою ухвалення рішення, у відповідності до положень ч.5 ст.268 ЦПК України, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали даної справи в їх сукупності, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 03.09.2005 Новояворівською міською радою Яворівського району Львівської області, актовий запис №183, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим Новояворівською міською радою Яворівського району Львівської області 03.09.2005.

Від спільного подружнього життя у сторін народилося двоє дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №171, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 06.06.2006 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №175, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 17.05.2007.

Відповідно до ст.24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21.12.2007року Про практику застосування судами про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя, проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що їх подальше спільне життя подружжя збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10.12.1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова у розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим, а враховуючи те, що сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, спільне подружнє життя та примирення між ними є неможливим, суд дійшов висновку, що шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому його слід розірвати.

Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно з ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 908 гривень 00 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4,7,12,13,206,247,258-259,263-265,354 ЦПК України, ст.ст.110-112 СК України, суд,

в и р і ш и в:

позов задовольнити повністю.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , жителькою АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 адреса: АДРЕСА_1 ), який зареєстрований 03.09.2005 Новояворівською міською радою Львівської області Яворівського району, актовий запис №183, - розірвати.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням законної сили.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище « ОСОБА_5 ».

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.

Повне рішення виготовлене і підписане 05 вересня 2022 року.

Суддя Ю.М.Колтун