Справа № 364/960/20
Провадження № 2/364/4/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2022 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ткаченко О. В.,

за участю секретаря Бондаренко Л.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Володарка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до Володарської селищної ради Київської області, третя особа яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_2 ,

про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Володарської селищної ради Київської області, третя особа яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

В підготовчому судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явилась та подала до суду заяву, в якій просила підготовче судове засідання проводити без її участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, направив заяву, якою просив розгляд справи проводити без його участі за наявними письмовими доказами в матеріалах справи.

Третя особа ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився.

Представник третьої особи в підготовчому судовому засіданні подала клопотання про долучення доказів та заявила клопотання про витребування цивільної справи з архіву Володарського районного суду Київської області № 2-175/2009.

Згідно вимог ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Тож враховуючи вищевикладене, клопотання представника третьої особи про витребування матеріалів цивільної справи для дослідження в судовому засіданні підлягає до задоволення оскільки отримані докази можуть містити докази, які необхідні для розгляду справи по суті.

Судом вчинені всі процесуальні дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 197, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи про приєднання доказів та витребування цивільної справи № 2-175/2009 задовольнити.

Витребувати з архіву Володарського районного суду Київської області цивільну справу № 2-175/2009, за позовом ОСОБА_3 до Володарської селищної ради, для дослідження в судовому засіданні.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 25.10.2022 року в залі судового засідання № 4 Володарського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко