overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1169/22Головуючий по 1 інстанції
Справа №702/223/22 Категорія: 304090200 Нейло І.М.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 вересня 2022 рокум. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

секретар Попова М.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ;

представник позивача - адвокат Латюк Петро Якович;

відповідач - Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк»;

особа, яка подала апеляційну скаргу - представник позивача - адвокат Латюк Петро Якович;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Латюка Петра Яковича на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 21 червня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про захист прав споживачів у спосіб визнання недійсним (нікчемним) кредитних договорів, стягнення незаконно отриманих коштів,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що справа є складною і для виготовлення повного тексту постанови необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Латюка Петра Яковича задовольнити частково.

Рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 21 червня 2022 року скасувати та прийняти нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на користь ОСОБА_1 кошти, отриманні на виконання нікчемних умов договорів споживчого кредиту від 05 червня 2019 року №701, від 04 лютого 2021 року за № 001, від 22 лютого 2022 року за № 101, укладених між Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 , в розмірі 20897 гривень 56 коп.

Стягнути з Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на користь Державного бюджету України судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1463 гривні 79 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, визначених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Судді
Справа № 632/1029/22
провадження № 2-о/632/55/22

У Х В А Л А

Іменем України

26 вересня 2022 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в порядку окремого провадження матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання права на шлюб,-

УСТАНОВИВ:

26 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою, в якій просить надати їй право на шлюб з ОСОБА_2 .

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294, 315, 318 ЦПК України.

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали заяви є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 318 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківська область (64102, Харківська область, м. Первомайський, 3 мікрорайон, будинок 1-А) на 17 жовтня 2022 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а заінтересованій особі копію ухвали разом з копіями доданих заявником документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Ухвала може бути оскаржена лише у зв`язку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду (адреса 63002, Харківська область, місто Валки, вулиця Харківська 4, (в приміщенні Валківського районного суду Харківської області) протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. В. Росоха
Справа №295/8461/21
про призначення заяви до судового розгляду
м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,
приймаючи до розгляду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі №295/8461/21,-
08.09.2022 заявник звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №295/8461/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини.
Заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, поверення та відмови у відкритті провадження у спарві, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, не вбачається.
На підставі чого, суд вважає за можливе провести розгляд заяви в судовому засіданні.
Керуючись ст. 270 ЦПК України,-
п о с т а н о в и в:
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.
Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні, яке призначити на 12:00 год 14.09.2022.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Провадження № 2/522/3235/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
28 липня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Абухіна Р.Д.,
за участю секретаря судового засідання Баланюк Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд
Позов акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п`яти днів.
Суддя Р.Д. Абухін
07.09.2022 Єдиний унікальний номер 205/638/16-ц
Єдиний унікальний номер судової справи: 205/638/2016-ц
Номер провадження: 2-п/205/42/2022
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення

07 вересня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В. розглянувши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2017 року по цивільній справі за № 205/638/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2022 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2017 року по цивільній справі за № 205/638/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Фактично заява відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення була передана судді із канцелярії суду 07 вересня 2022 року.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

За таких обставин заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи учасникам справи та призначивши судове засідання з розгляду такої заяви по суті.

Керуючись ст. ст.285, 286 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2017 року по цивільній справі за № 205/638/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул.. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, до розгляду.

2. Призначити судове засідання на «03» жовтня 2022 року о 15 год. 15 хв., у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (49128, м. Дніпро, вул. Коробова, 6, к. № 225).

3. Всі учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/

4. Надіслати: заявнику - копію даної ухвали; іншим учасникам справи - копію даної ухвали з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мовчан Д.В.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1796/22
Провадження № 2/935/494/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 вересня 2022 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Василенка Р.О., зі секретарем Рябим І.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Глибочицької сільської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на 10 днів і проголошує вступну і резолютивну частину рішення.

Суд, керуючись ст.ст. 259 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,

Третя особа: Орган опіки та піклування Глибочицької сільської ради, , місцезнаходження: вул. Михайла Грушевського, 2, с. Глибочиця, Житомирського району, Житомирської області.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Справа № 344/8476/22
Провадження № 2/344/2636/22
У Х В А Л А

06 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Домбровської Г.В.,

при секретарі с/з: Маланій Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДІНЕРО», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДІНЕРО», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач подав до суду заяву, за змістом якої, заявлені вимоги підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві, просив розглядати даний спір у його відсутності та не заперечив проти прийняття заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомлено.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст. ст. 280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДІНЕРО», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа № 443/299/22 Головуючий у 1 інстанції: Павлів А.І.
Провадження № 22-ц/811/2014/22 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

19 вересня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного суду від 05 вересня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 01 липня 2022 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 01 липня 2022 року призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 13 грудня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий _____________________ М.М. Шандра

Судді _____________________ Н.П. Крайник

_____________________ Я.А. Левик
Справа № 202/6674/22
Провадження № 2/202/2122/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Доценко С.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), третя особа - Індустріальний районний у місті Дніпрі відділ реєстрації актів цивільного стану Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро, пр.. Слобожанський, буд. 14), про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 22.09.2022 року надійшла вищевказана позовна заява.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї додатки, приходжу до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками є сторони, треті особи.

Проте, в порушення вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивач звертаючись до суду у позовному провадженні, не зазначив в позовній заяві відомості про відповідача, зокрема, ПІБ, його місцезнаходження, а також засоби зв`язку, що виключає можливість відкриття провадження у справі до виправлення вищевказаних недоліків.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), третя особа - Індустріальний районний у місті Дніпрі відділ реєстрації актів цивільного стану Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро, пр.. Слобожанський, буд. 14), про визнання батьківства залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали для виправлення зазначених в ухвалі недоліків.

У разі не усунення недоліків в строк, зазначений в ухвалі, заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Доценко
Справа № 639/2621/22
Провадження № 2-н/639/489/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 вересня 2022 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,
Керуючись ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Світлана ГАВРИЛЮК
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________202__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________202__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя Світлана ГАВРИЛЮК
Провадження №2/127/3311/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2022 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача ОСОБА_2 та адвоката Шевчук О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нівіт», з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вказана цивільна справа.

В ході підготовчого засідання представник відповідача - адвокат Шевчук О.В. заявила клопотання, яке подано в письмовому виді, про витребування з Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області матеріалів кримінального провадження №0001608 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України для огляду в судовому засіданні.

Представник відповідача Бергілевич М.В. підтримав заявлене клопотання.

Позивач ОСОБА_4 не заперечив щодо заявленого клопотання.

Заслухавши заявлене клопотання, думку учасників процесу, з метою повного і всебічного розгляду даної справи, на підставі ст. 84 ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача адвоката Шевчук О.В. про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001608 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.

Дані докази надати суду до 01.10.2022.

Роз`яснити учасникам справи положення ч.ч. 7-10 ст. 84 ЦПК, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі, якщо особа, відповідальна за виконання даної ухвали суду, не має можливості надати вказані документи, вона зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 573/1094/22
Номер провадження 2-о/573/108/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

і призначення її до розгляду

26 вересня 2022 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: військова частина № НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту перебування на утриманні,

ВСТАНОВИЛА:
22 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною вище заявою.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 318 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України з викликом учасників справи.

Одночасно зі зверненням із заявою до суду ОСОБА_1 заявила клопотання про виклик свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які можуть підтвердити факт перебування заявниці на утриманні свого онука ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.
В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
На підставі зазначеного вище суд важає за необхідне клопотання заявниці задовольнити та викликати в судове засідання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 91, 187, 293 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: військова частина № НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 про встановлення факту перебування на утриманні.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 25 жовтня 2022 року о 09:30 годині з викликом заявниці та заінтересованої особи.

Заявниці направити копію даної ухвали.

Викликати свідків у судове засідання, призначене на 09:30 годину 25 жовтня 2022 року:
- ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Роз`яснити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що вони повині з`явитися до суду за викликом у визначені дату та час і дати правдиві показання про їм обставини.

Попередити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду відповідно до статтей 384, 385 Кримінального кодексу України.

Учасникам справи повідомити, що в Білопільському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя