ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/791/21
Номер провадження 2-др/292/3/22
07 вересня 2022 року смт. Пулини
Червоноармійського районного суду Житомирської області
Судді Гуц О.В.
секретар судового засідання Володіна В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про винесення додаткового рішення по цивільній справі №292/791/21 за позовом ОСОБА_1 до Пулинської селищної ради Житомирської області, ОСОБА_2 про визнання рішень неправомірними та їх скасування, зобов"язання вчинити певні дії
Рішенням Червоноармійського районного суду Житомирської області від 25 серпня 2022 року, позов ОСОБА_1 до Пулинської селищної ради Житомирської області, ОСОБА_2 про визнання рішень неправомірними та їх скасування, зобов"язання вчинити певні дії, задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення Пулинської селищної ради Житомирської області (12001, Житомирська обл., смт. Пулини, вул. Незалежності, 13, ) від 15 квітня 2021 року за № 395 та від 17 грудня 2020 року про відмову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 1,00 га для ведення особистого селянського господарства за межами села Ясна Поляна Житомирського (Пулинського) району Житомирської області. Зобов`язано Пулинську селищну раду Житомирської області (12001, Житомирська обл., смт. Пулини, вул. Незалежності, 13, ) повторно винести та розглянути на засіданні чергової сесії , у відповідності та в строки, встановлені чинним законодавством України заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від 27 листопада 2020 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 1,00 га для ведення особистого селянського господарства за межами села Ясна Поляна Житомирського (Пулинського) району Житомирської області. Визнано незаконним та скасовано рішення Пулинської селищної ради Житомирської області (12001, Житомирська обл., смт. Пулини, вул. Незалежності, 13, ) від 08 липня 2021 року за № 528 «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачі їх у власність» в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність на території Пулинської селищної ради та передачі у приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки кадастровий номер :08:000:0508 площею 1,00 га для ведення особистого селянського господарства за межами села Ясна Поляна Житомирського ( Пулинського) району Житомирської області. Припинено право власності ОСОБА_2 шляхом скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та в Державному земельному кадастрі відомостей про право власності за ОСОБА_2 на земельну ділянку кадастровий номер :08:000:0508 площею 1,00 га для ведення особистого селянського господарства за межами села Ясна Поляна Житомирського (Пулинського ) району Житомирської області. Стягнуто з ОСОБА_2 та з Пулинської селищної ради Житомирської області (12001, Житомирська обл., смт. Пулини, вул. Незалежності, 13, ) на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1 судовий збір в сумі по 1362 грн. з кожного.

До проведення судових дебатів у справі представником позивача -адвокатом Могильницькою І.М. заявлено клопотання в порядку ч.8 ст.141 ЦПК України про подання до суду впродовж встановленого законом строку, після постановлення судового рішення, доказів понесених судових витрат-витрат на професійну правничу допомогу та судового збору.

25.08.2022 на адресу суду надійшла письмова заява представника позивача-адвоката Могильницької І.М. про відшкодування витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу з додатком детальним описом робіт (наданих послуг), виконаним адвокатом та поштові квитанції про направлення такої ж заяви з додатком відповідачам. В обгрунтування заяви зазначається, що у відповідності до ст.ст. 133-141 ЦПК України розмір судових витрат позивача складає : витрати на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції із представництва інтересів в суді - орієнтована кількість судових засідань 1200,00 грн. кожне засідання - 4 засідання, а всього- (4800,00 грн.) та судовий збір, сплачений позивачем у розмірі - 2724,00 грн.. До заяви додано договір про надання правової допомоги від 01.09.2021, укладений між адвокатським бюро" Могильницької" та ОСОБА_1 , додаток до Договору про надання правової допомоги від 01.09.2021 з переліком та вартістю правової допомоги (послуг), акти виконаних робіт від: 15.02.2022; 28.07.2022 та 09.08.2022.

Понесені позивачем витрати просили покласти на відповідачів.

Сторони у судове засідання не з`явилися. Про час та місце судового розгляду справи належним чином повідомлені.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд вказаної заяви за відсутності позивача та його представника.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст. 270 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до ч.1,3 статті 133 та частини 1-3 ст.137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов"язаних з розглядом справи. До витрат, пов"язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов"язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягать розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснення ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частини 1-2 статті 134 ЦПК України визначають, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і очікує понести у зв"язку з розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають поділу між сторонами за результатами розгляду справи.

Таким чином, суд вважає, що застосування відповідних положень статті 134 Цивільного процесуального кодексу України належить до дискреційних повноважень суду та вирішується ним у кожному конкретному випадку з урахуванням встановлених обставин кожної справи, а також інших чинників, зокрема, дій або бездіяльності сторони або її представника під час розгляду справи.

Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом з цим, Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Отже, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента в судовому процесі сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження тощо); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

Згідно матеріалів справи, на підтвердження понесених судових витрат - витрат на професійну правничу допомогу стороною позивача було подано: ордер серії ЖТ № 092492 від 01.10.2021 про здійснення адвокатської діяльності ОСОБА_3 , виданий на підставі договору про надання правової допомоги ОСОБА_1 , (а.с.120 т.1), договір про надання правової допомоги від 01.09.2021, укладений між адвокатським бюро "Могильницької" та ОСОБА_1 (а.с.17-19 т.2). Також надано: Додаток до договору про надання правової допомоги від 01.09.2021 з переліком та вартістю правової допомоги (послуг), які надає Адвокатське бюро, акти наданих послуг від 15.02.2022, від 28.07.2022 та від 09.08. 2022 на загальну суму 3600,00 грн. (а.с.20-23, т.2.). Отже підтвердженою сумою витрат на професійну правничу допомогу є сума- 3600,00грн., тоді, як у заяві про стягнення цих витрат вказано суму- 4800,00 грн.

Право на професійну правничу допомогу гарантовано статтею 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України у рішеннях від 16 листопада 2000 року № 13-рп/2000, від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009.

Так, у рішенні Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо.

Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04).

У рішенні ЄСПЛ у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Враховуючи вищезазначене, а також складність справи, обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), час, витрачений адвокатом на виконання робіт та обсяг наданих адвокатом послуг, ціну позову та значення справи для сторони, суд, з урахуванням вимог розумності та справедливості, вважає обгрунтованою суму витрат понесену позивачем на оплату професійної правничої допомоги- 3600,00 грн. та стягує на користь позивача з відповідачів по - 1800,00 грн. з кожного.

В іншій частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу, слід відмовити, оскільки на підтвердження суми таких витрат у розмірі 4800,00 грн., доказів суду не надано.

Суд відмовляє у задоволенні заяви позивача в частині стягнення суми судового збору у розмірі 2724,00 грн., оскільки питання про стягнення вказаних судових витрат вирішено при прийнятті судом рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.134,141, 258,259,263-270 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 та Пулинської селищної ради Житомирської області ( 12001, Житомирська область, смт.Пулини, вул.Незалежності 13, код ЄДРПРУ 04347172) по 1800,00 (одна тисяча вісімсот) грн. з кожного на користь ОСОБА_1 , (ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 ) витрат понесених на професійну правничу допомогу.

У задоволенні іншої частини вимог заяви про стягнення судових витрат , відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. В. Гуц