Справа № 362/1040/22
Провадження № 2/362/1562/22
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

02 вересня 2022 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши в порядку спрощеного провадження у місті Василькові Обухівського району Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про визнання недійсним і скасування протоколу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в обґрунтування вимог якої зазначив, що приблизно десять років тому представниками газопостачальної компанії у неї було демонтовано лічильник та встановлено замість нього інший лічильник газу без здійснення його опломбування.

Надалі, 03.08.2021 року в помешканні споживача за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками відповідача було складено акт про порушення № 2488, акт про усунення порушення та акт про демонтаж лічильника для проведення експертизи.

Потім, відповідно до довідки ДП «Київський обласний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» встановлено непридатність законодавчо врегульованого засобу вирію вальної техніки.

При цьому, виявлено втручання в лічильник газу у зв`язку із чим нарахувано позивачу суму збитків у розмірі 58 883 гривень 76 копійок.

Посилаючись на те, що представниками відповідача було встановлено лічильник без опломбування, позивач просить визнати недійсним і скасувати протокол про порушення № 2488 від 03.08.2022 року (фактично 2021 року), акту № 1988е експертизи лічильника від 21.09.2021 року, рахунку на оплату збитків у розмірі 58 883 гривень 76 копійок і рахунку № 1988е від 21.09.2021 року (а.с. 56 68).

Дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження.

Оскільки відповідач, який отримав копію ухвали про відкриття провадження, у встановлений цивільним процесуальним законом строк не подав відзив на позов і не заперечив проти вирішення справи в порядку спрощеного провадження, суд ухвалив рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз», яке до 05.06.2019 мало найменування Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», є оператором газорозподільної системи, що на підставі ліцензії АГ № 507469 від 01.09.2015 здійснює господарську діяльність з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління.

Відповідно до п. 2. глави 2 розділу I Кодексу ГРС, оператор газорозподільної системи (далі Оператор ГРМ) відповідає за надійну та безпечну експлуатацію, підтримання у належному стані та розвиток газорозподільної системи, яка на законних підставах перебуває у його власності чи користуванні, належну організацію та виконання розподілу природного газу.

Відповідач забезпечує природним газом населення м. Васильків та колишнього Васильківського району для побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення житлових приміщень.

За договором від 22 серпня 2007 року АТ «Київоблгаз», як Оператором ГРМ, надаються ОСОБА_1 послуги з розподілу природного газу за о/р № за адресою побутового споживання природного газу: АДРЕСА_1 (а.с. 13 19).

03.08.2020 року представниками відповідача у абонента газопостачання ОСОБА_1 було виявлено ознаки несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу.

Відповідно до п. 1 гл. 5 розділу ХІ Кодексу ГРС у разі виявлення у споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення (п. 2 гл. 5 розділу ХІ Кодексу ГРС).

Згідно з п. 5 гл. 5 розділу ХІ Кодексу ГРС до акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення.

Факт фіксації виявленого порушення підтверджується Актом про порушення № 2488 від 03.08.2020 року, що був підписаний споживачем ОСОБА_1 із відповідними зауваженням, чим дотримано вимоги Кодексу ГРС відносно належного оформлення такого акту; акт про порушення підписаний споживачем із зауваженнями відносно відсутності опломбування раніше встановленого лічильника (а.с. 22).

Кодексом ГРС дії споживача ОСОБА_1 кваліфікуються як несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу.

Пунктом 4 глави І Розділу І Кодексу ГРС встановлено, що несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

На вимогу Кодексу ГРС на дату складання акта про порушення представники Оператора ГРМ забезпечують усунення виявленого порушення.

Після виявлення ознак порушення представниками відповідача у споживача ОСОБА_1 проведено роботи по усуненню порушення, про що складено Акт про усунення порушення від 08.09.2021 року та Акт демонтажу лічильника газу № від 08.09.2021 року (а.с. 23, 24).

Абзацом десятим пункту 7 глави 9 розділу Х Кодекс ГРС встановлено, що при виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза у порядку, визначеному цим розділом. При виявленні ознак пошкодження ЗВТ (лічильника газу) за умови відсутності ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована його позачергова чи експертна повірка у порядку, визначеному цим розділом. До отримання результатів експертизи або позачергової чи експертної повірки розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення не здійснюється.

Лічильник газу споживача ОСОБА_1 було направлено на експертизу, що підтверджується відповідним протоколом від 08.09.2021 року (а.с. 26).

Проведеною комісією експертизою лічильника газу, що належить позивачу, зафіксованою актом № 1988е від 21.09.2021 року, встановлено втручання в лічильник газу (а.с. 26).

Відповідно до п. 8 гл. 5 розділу ХІ Кодексу ГРС Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

Згідно із п. 10 гл. 5 розділу ХІ Кодексу ГРС споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення. За неможливості бути присутнім на засіданні особисто споживач (несанкціонований споживач) має право дати письмову згоду у довільній формі на проведення засідання без його присутності або у присутності його уповноваженої особи. У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії остання розглядає складений акт про порушення без його (її) участі.

Вказані документи складені у відповідності до п. 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРС, яким визначено, що у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Отже, у суду відсутні правові підстави для визнання незаконним і скасування протоколу про порушення № 2488 від 03.08.2022 року (фактично 2021 року), акту № 1988е експертизи лічильника від 21.09.2021 року, рахунку на оплату збитків у розмірі 58 883 гривень 76 копійок і рахунку № 1988е від 21.09.2021 року.

При цьому, під час розгляду справи судом встановлено наявність усіх складових правопорушення з боку позивача.

Для виявлення несанкціонованого втручання необхідно довести три складові цього правопорушення, а саме: 1) дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку; 2) спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації); 3) наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу).

Тільки наявність всіх трьох складових правопорушення дає змогу стверджувати, що споживачем було вчинено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ.

За результатами виявленого порушення, зафіксованого відповідним актом, а також проведеної експертизи лічильника газу споживача, було встановлено відповідні порушення.

Що стосується відповідальності споживача за вчинене порушення вимог Кодексу ГРС у вигляді несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника слід зазначити наступне.

Частиною першою статті 59 Закону України «Про ринок природного газу» визначено, що суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом.

Пунктом 2 частини другої цієї ж статті передбачено, що правопорушенням на ринку природного газу, зокрема, є несанкціонований відбір природного газу.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа (суб`єкт господарювання), якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права (прав та законних інтересів), має право на їх відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У зв`язку із цим, суд вважає правомірними дії відповідача щодо виявлення і фіксації порушення з боку позивача та не приймає до уваги усі викладені позивачем доводи що викладені ним у позовній заяві, оскільки вони не спростовують фактичних обставин порушення позивачем вимог Кодексу газорозподільних систем.

Зокрема, як на підставу своїх вимог, позивач посилається на факт встановлення працівниками відповідача десять років тому лічильника без його опломбування.

Проте, в супереч вимогам статей 76 84 ЦПК України, факт встановлення працівниками відповідача десять років тому лічильника без його опломбування, не підтверджено позивачем відповідними доказами.

Отже, під час розгляду справи позивачем, не виконано, передбаченого статтею 81 ЦПК України обов`язку довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

У зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що згідно із статтями 12, 13 і 76 84 ЦПК України, відповідно до яких на засадах змагальності сторін кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає цивільні справи не інакше як на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі та суд не наділений функцією доказування, позивач не довів ту обставину, на яку він посилається як на підставу своїх вимог, а саме: обставину встановлення працівниками відповідача десять років тому лічильника без його опломбування.

Як наслідок, наведені за змістом позовної заяви доводи позивача щодо встановлення працівниками відповідача десять років тому лічильника без його опломбування, суд не приймає до уваги, оскільки вони не підтверджені у встановленому цивільним процесуальним законом жодними фактичними доказами.

Крім того, слід врахувати, що під час розгляду справи стороною позивача не було заявлено жодних клопотань про витребування у відповідача відповідних письмових доказів щодо встановлення працівниками відповідача десять років тому лічильника замість вилученого.

Одночасно, суд не має сумнівів у здатності здійснення стороною позивача своїх процесуальних прав, оскільки інтереси позивача по справі представлено професійним адвокатом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем не підтверджено обставин неправомірності дій відповідача, а тому і немає підстав для визнання недійсним і скасування протоколу про порушення № 2488 від 03.08.2022 року (фактично 2021 року), акту № 1988е експертизи лічильника від 21.09.2021 року, рахунку на оплату збитків у розмірі 58 883 гривень 76 копійок і рахунку № 1988е від 21.09.2021 року.

За таких обставин, позов є необґрунтованим і безпідставним та задоволенню не підлягає.

На підставі пункту 2 частин другої статті 141 ЦПК України, у зв`язку із відмовою в позові судові витрати, пов`язані з розглядом справи, слід покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись Кодексом газорозподільних систем, Положенням про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу у побуті, статтею 59 Закону України «Про ринок природного газу», статтями 22, 1166 ЦК України, статтями 1 13, 19, 23, 27, 34, 76 83, 89, 92, 95, 133, 141, 258, 259, 263 265, 273 279 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про визнання недійсним і скасування протоколу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя

Дата складення повного рішення суду 02 вересня 2022 року.