Дата документу 22.03.2022
Справа № 2-442/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача по цивільній справі за

позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»

до

відповідачів

1 ОСОБА_1 ,

2 ОСОБА_2

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором,

постановив ухвалу про наступне та

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана заява мотивована тим, що 01.03.2011 Іллічівський міський суд Одеської області ухвалив рішення у справі про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» за кредитним договором №0.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 20.12.2013 замінено ПАТ «УкрСиббанк» (стягувача) на правонаступника ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому провадженні №В-10/507 від 23.09.2011, відкритого відділом державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області на підставі виконавчого листа №2-442/11 від 26.08.2011.

Між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «Вердикт Капітал» 30.07.2020 укладено Договір №2298/К про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 0.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Посилаючись на вищевикладене представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» просить суд замінити стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

Сторони в судове засідання не з`явились, про слухання повідомлялись належним чином, про причини неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Іллічівського міського суду Одеської огбласті від 01.03.2011 позов АТ "Укрсиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу задоволено (а.с.67-68).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 20.12.2013 замінено ПАТ «УкрСиббанк» (стягувача) на правонаступника ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому провадженні №В-10/507 від 23.09.2011, відкритого відділом державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області на підставі виконавчого листа №2-442/11 від 26.08.2011 (а.с.289-290).

Між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «Вердикт Капітал» 30.07.2020 укладено Договір №2298/К про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 0 (а.с.17-21).

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Суд вважає, що заявником надані належні та допустимі докази, які свідчать про набуття Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вердикт Капітал» права вимоги за укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 кредитним договором № 0 від 17.12.2007 року.

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Зважаючи на те, що стягувач на підставі договору відступлення права вимоги передав своє право вимоги в тому числі за договорами, які були укладені між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , суд дійшов до висновку про задоволення заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вердикт Капітал».

З цих підстав, керуючись статтями 55, 260, 442 Цивільного-процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вердикт Капітал» про заміну стягувача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариства «Дельта Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вердикт Капітал» (, місцезнаходження: 04053 м.Київ, вул.Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б) у справі №2-442/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до відповідачів, якими є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко