overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 541/1654/22
Номер провадження 2-о/541/62/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2022 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Вірченко О.М., за участю секретаря судового засідання Циганової Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Оканенко Тетяна Євгеніївна,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторони, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.293, 294, 315-319 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , є рідною сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано.

Суддя: О. М. Вірченко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1145/22Головуючий по 1 інстанції
Справа №712/8458/19 Категорія: 306010000 Позарецька С.М.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

06 вересня 2022 рокум. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

секретар Зінченко Ю.О.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ;

представник позивача ОСОБА_2 ;

відповідач ОСОБА_3 ;

представник відповідача ОСОБА_4 ;

особа, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_3 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що справа є складною і для виготовлення повного тексту постанови необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 червня 2022 року скасувати.

Ухвалити у справі нове рішення, яким ОСОБА_1 в позові до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, визначених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Судді
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/191/22
У Х В А Л А

30 серпня 2022 р. Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: Дьяченка Д.О.

з участю секретаря судового засідання: Кремсалюк Т.А.

розглянувши в приміщенні суду, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

До Тальнівського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

Ухвалою Тальнівського районного суду від 21.07.2022 року відкрито провадження по вказаній справі та призначено розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

08.08.2022 року відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву в якій зазначив, що бажає зберегти сім`ю, тому просить суд надати строк на примирення терміном на 6 місяців.

Відповідно до ст. 111 СК України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з положеннями ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи необхідність застосування мір для збереження сім`ї та небажання відповідача припиняти шлюбні відносини з позивачем, суд вважає за можливе задовольнити його клопотання, та призначити подружжю строк для примирення 6 (шість) місяців, що у даному випадку, на думку суду, буде достатнім для можливого примирення сторін.

При цьому, суд вважає, що вказане не порушуватиме прав позивача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 240, п. 5 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст.253, п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Надати сторонам строк для примирення терміном 6(шість) місяців.

Відкласти судове засідання у справі на 28 лютого 2023 року.

Провадження у справі зупинити в зв`язку з наданням сторонам строку для примирення до 28.02.2023 року.

Ознайомитись з повним текстом ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Дьяченко
Категорія: 82 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

12 вересня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Осіпука В. В.,

суддів Киці С. І., Федонюк С. Ю.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "САТ Майстер" про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 червня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год 00 хв 11 жовтня 2022 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 202/19/22
Провадження № 2/202/994/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

07 вересня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Свити Н.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Моторного(транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної шкоди, пені, трьох відсотків річних та інфляційних витрат,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Моторного(транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної шкоди, пені, трьох відсотків річних та інфляційних витрат.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.04.2022 провадження у зазначеній цивільній справі було зупинено до проведення експертизи по справі.

06.09.2022 справу повернуто з експертної установи до суду.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, є необхідність поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Моторного(транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної шкоди, пені, трьох відсотків річних та інфляційних витрат

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1653/22
Номер провадження 2/213/1198/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

05.08.2022 до суду надійшов вищевказаний позов.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, судом зроблений запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів.

29.08.2022 отримані відповіді.

Перевіривши позов з додатками на відповідність вимогам статей 175 і 177 ЦПК України, суддя знайшов, що позов містить в собі наступний недолік.

Предметом позову є стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, надані позивачем за адресою: АДРЕСА_1 у період з 01.01.2019 по 01.06.2022. Відповідачами зазначені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Проте, за результатами отриманої судом інформації стало відомо, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за даною адресою з 15.02.2021 року, у зв`язку з чим не може бути учасником даних правовідносин у період з 01.01.2019 по 15.02.2021. Доказів належності їй цього майна - суду не надано.

З огляду на вищевикладене, позивачу необхідно уточнити належність відповідача ОСОБА_3 до заявлених позовних вимог та подати до суду уточнену позовну заяву, яка відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Попов.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Кушнір С.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

06 вересня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у м. Києві на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 07 лютого 2022 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у м. Києві, Департаменту земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, Київської міської ради про визнання права власності, визнання недійсним та скасування рішення про реєстрацію земельної ділянки, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 07 лютого 2022 року названий позов задоволено частково.

Визнано незаконною та скасовано державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі земельної ділянки з кадастровим номером :72:504:0139, площею 0,0940 за адресою: АДРЕСА_1 за заявою ОСОБА_2 від 20.02.2019 року ЗВ-019 здійснену державним кадастровим реєстратором Головного управління Держгеокадастру у місті Києві 04.03.2019 року.

11 серпня 2022 року Головне управління Держгеокадастру у м. Києві подало апеляційну скаргу на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 07 лютого 2022 року безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 серпня 2022 року витребувано матеріали справи з Солом`янського районного суду м. Києва.

01 вересня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи.

В апеляційній скарзі Головне управління Держгеокадастру у м. Києвіпросить рішення суду скасувати та відмовити у задоволенні позову.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Доапеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи оскарження рішення суду лише в частині задоволених позовних вимог, за подання апеляційної скарги на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 07 лютого 2022 року скаржнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1 152 грн 60 коп. (768 грн 60 коп.*150%) на реквізити Київського апеляційного суду (Код , р/рахунок: № UA0026010, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО банку: 899998, Одержувач: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101). До суду необхідно надати оригінали доказів сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у м. Києві на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 07 лютого 2022 рокузалишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня її вручення апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Суддя Є.В. Болотов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №753/5914/21 Головуючий у І інстанції Виниченко Л.М.
Провадження №22-ц/824/8264/2022 Головуючий у 2 інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 вересня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Голуб С.А.,

суддів Писаної Т.О., Таргоній Д.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Сьома Київська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В порядку визначеному ст. 360 ЦПК України на адресу Київського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу не надходив.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції на 12 жовтня 2022 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, зал судових засідань № 0908).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/290/22 Справа № 197/196/20 Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про витребування справи

08 вересня 2022 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П., розглянувши матеріали за заявою за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Дніпровського апеляційного суду від 08 червня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості по орендній платі, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Дніпровського апеляційного суду від 08 червня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості по орендній платі, зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до п.п. 15.9 пункту 1 розділу ХІІІ "Перехідні положення"ЦПК України, якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз`яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу із суду нижчої інстанції протягом п`яти днів з дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня з дня надходження відповідної вимоги суду.

У такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів з дня надходження справи до суду, який має її розглядати.

Тобто, для вирішення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Дніпровського апеляційного суду від 08 червня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості по орендній платі, зобов`язання вчинити дії необхідно витребувати із суду першої інстанції вказану цивільну справу.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати із Широківського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості по орендній платі, зобов`язання вчинити дії.

Зобов`язати Широківський районний суд Дніпропетровської області негайно надати вказану цивільну справу на адресу Дніпровського апеляційного суду (м.Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників, 31).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9373/22
провадження № 2-о/753/363/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2022 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Осіпенко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Василюк Євгеній Віталійович, заінтересована особа Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Василюк Євгеній Віталійович, заінтересована особа: Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) звернувся до Дарницького районного суду міста Києва із заявою про встановлення факту смерті.

Ухвалою суду від 05.09.2022 року вказану заяву залишено без руху і надано п`ять днів для усунення недоліків.

07 вересня 2022 року від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Василюка Є.В. до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Таким чином, недоліки були усунуті своєчасно.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Подана заява підсудна Дарницькому районному суду міста Києва.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Таким чином вважаю, що у справі слід відкрити провадження та призначити судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 294, 318 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Василюк Євгеній Віталійович, заінтересована особа Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті прийняти до розгляду і відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду справи в порядку окремого провадження на 10 жовтня 2022 року о 15 год. 30 хв. у залі судових засідань Дарницького районного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Олександра Кошиця, 5А, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://dr.ki.court.gov.ua/.

Ухвала є остаточною і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа №584/1818/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Токарєв С. М.
Номер провадження 22-ц/816/427/22 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

06 вересня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Ткачук С. С.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Путивльського районного суду Сумської області від 22 грудня 2021 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новослобідської сільської ради Конотопського району Сумської області, Конотопської районної державної адміністрації Сумської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, про визнання права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2022 року в судовому засіданні розгляд справи був відкладений до 09 години 00 хвилин 25 жовтня 2022 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що позивач звертався до апеляційного суду із заявою про проведення розгляду апеляційної скарги в режимі відеоконференції, а в апеляційному суді наявна така технічна можливість, колегія суддів доручає Путивльському районному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Доручити Путивльському районному суду Сумської області (просп. Іоанна Путивльського, 54, м. Путивль, Сумська область) забезпечити проведення призначеного на 09 годину 00 хвилин 25 жовтня 2022 року судового засідання в режимі відеоконференції.

Особи, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, - позивач ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити Путивльському районному суду Сумської області (на електронну пошту: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Т. А. Левченко

С. С. Ткачук