ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2569/22 Справа № 209/2100/19 Суддя у 1-й інстанції - Лобарчук О. О. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 березня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-Ткаченко І.Ю.,

суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 жовтня 2021 року та на додаткове рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 жовтня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, та зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна (квартири) особистою приватною власністю, визнання права власності на 1/2 частину рухомого майна (автомобліль) та компенсування його вартості грошовим еквівалентом,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 жовтня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя - задоволенні частково.

Позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна (квартири) особистою приватною власністю, визнання права власності на 1/2 частину рухомого майна (автомобліль) та компенсування його вартості грошовим еквівалентом- задоволенні частково.

Додатковим рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 жовтня 2021 року заяву представника позивача за первісним позовом ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, та зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна (квартири) особистою приватною власністю, визнання права власності на 1/2 частину рухомого майна (автомобліль) та компенсування його вартості грошовим еквівалентом - задоволено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду від 20 жовтня 2021 року та додаткове рішення від 29 жовтня 2021 року - посилаючись на те, що повний текст рішення суду отримав поштою 30.11.2021 року (а.с.188)

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст.127, 354, 357-359, 360, 361, 368, ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 жовтня 2021 року та на додаткове рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 жовтня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 жовтня 2021 року та на додаткове рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 жовтня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, та зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна (квартири) особистою приватною власністю, визнання права власності на 1/2 частину рухомого майна (автомобліль) та компенсування його вартості грошовим еквівалентом.

Зупинити дію рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 жовтня 2021 року та додаткового рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 жовтня 2021 року.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: