Справа № 676/5251/21
Номер провадження 2/676/415/22
УХВАЛА

04 квітня 2022 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Білої І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, а саме : 1/15 частини домоволодіння по АДРЕСА_1 , до складу якої входять: житловий будинок під літ. «Д, д-ІІ» загальною площею 54,3 кв.м., в тому числі житловою площею 18,7 кв.м., припинення права спільної часткової власності на 1/15 частину домоволодіння по АДРЕСА_1 , залишення в спільній частковій власності частину житлового будинку під літ. «А-1» загальною площею 13,5 кв.м., в тому числі житловою площею 10,1 кв.м., , що складається з кімнати площею 10,1 кв.м., коридорів 1,7 кв.м. та 1,7 кв.м.; яка належить ОСОБА_1 та складає 1/60 частину домоволодіння.

ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, а саме 1/4 частини домоволодіння по АДРЕСА_1 до складу яких входить житловий будинок «Б- 1» загальною площею 43,4 кв.м., в тому числі житловою 23,3 кв.м.

В ході підготовчого провадження ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення по справі будівельно технічної експертизи , на вирішення якої поставити питання: Чи взагалі за наявних умов може виділятися частка із спільного майна ( вихід в двір спільний самовільне будівництво, спільне майно , невідповідність будівельним нормам , зміна порядку користування, порушення чужих майнових прав)?

В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримала , вважає, що за проведення експертизи повинні сплачувати кошти позивачі і вирішення спору без проведення експертизи є неможливим.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 при вирішенні питання про проведення експертизи покладається на думку суду , крім того пояснив, що за проведення експертизи він сплачувати кош ти не буде.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Заслухавши сторони, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

При відмові в задоволенні клопотання суд враховує, що на вирішення експертизи можуть ставитися питання , які входять в компетенцію експерта, на вирішення експертизи не може ставитися питання юридичного характеру, в питанні , яке ставиться на вирішення експертизи, ОСОБА_3 , неможливо встановити кого з двох позивачів воно стосується, при призначенні експертизи суд повинен надати вихідні данні, однак ОСОБА_3 не надала суду відомостей де є порушення будівельних норм, чи де і якого може відбутися зміна порядку користування.

Крім того суд враховує, що ніхто з учасників судового розгляду не буде здійснювати оплату проведення експертизи.

При вирішенні клопотання суд також враховує, що відповідно до п. 1.2. Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженої Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18.06.2007 року за N 55, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 6 липня 2007 р. за N 774/14041, поділ та виділ частки в натурі здійснюється відповідно до законодавства з наданням Висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна (додаток 1) або Висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна (додаток 2).

На підставі викладеного, керуючись ст.. 257, 258 260 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про призначення по справі будівельно технічної експертизи , на вирішення якої поставити питання: Чи взагалі за наявних умов може виділятися частка із спільного майна ( вихід в двір спільний самовільне будівництво, спільне майно , невідповідність будівельним нормам , зміна порядку користування, порушення чужих майнових прав), відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О