Справа № 452/1939/19
УХВАЛА

02 вересня 2022 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.,

з участю секретаря Страхоцької Т.А.,

заявника ОСОБА_1 ,

її представників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

представника ОСОБА_4 - адвоката Сосніна Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кардопольцев Антона Сергійовича про скасування заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської області про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

встановив:

Представник відповідача подав заяву про скасування заочного рішення, посилаючись на те, що 26.12.2019 року судом ухвалено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської області про визначення місця проживання малолітньої дитини, яким визначено місце проживання дитини ОСОБА_5 разом з батьком ОСОБА_4 .

Відповідач не знала про розгляд даної справи, оскільки копії позовної заяви не отримувала. Про даний спір дізналася випадково, коли її представник - адвокат подав запити до Міністерства Юстиції України для отримання інформації, необхідної для вжиття заходів щодо виконання рішення Молдавського суду у місті Рикшани, від 12 листопада 2020 року разом з нотаріально засвідченим перекладом цього рішення, яким встановлено місце проживання дитини разом з ОСОБА_1 .

В подальшому, при ознайомленні з матеріалами справи, було встановлено, що Самбірський міськрайонний суд Львівської області надсилав усі копії документів та повістки на зазначену позивачем ОСОБА_6 адресу, а саме: АДРЕСА_1 .

Як було з`ясовано представником відповідача шляхом подання запиту до реєстру нерухомого майна, квартира за даною адресою, куди надсилались документи та повістки про її виклик до суду, належить батькам позивача, а сама відповідачка там не проживає ще з моменту її розлучення з ОСОБА_6 , а, відтак, всі документи фактично опинялись у самого позивача.

Вважає, що суд, отримавши недостовірні дані від позивача про місцезнаходження відповідача, у спосіб, передбачений ЦПК України, не вжив усіх необхідних заходів для повідомлення Відповідача про час та місце розгляду справи, не скерував відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, що призвело до порушення прав відповідача на захист своїх законних прав та інтересів, унеможливило подання відповідачем доказів у справі, у зв`язку з чим було прийняте рішення, яке порушує права відповідача та Конвенцію про захист прав дитини.

Крім цього, у зв`язку з проживанням ОСОБА_1 в іншій країні (Республіка Молдова), вона дізнавшись про існування рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області, звернувшись до адвоката, який здійснює практику на території Республіки Молдова, для його оскарження. В подальшому адвокат, не будучи обізнаним в особливостях процесуального цивільного законодавства та порядку здійснення цивільного судочинства на території України, подав апеляційну скаргу, не скориставшись правом на звернення до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення суду.

А тому просить скасувати дане заочне рішення та поновити строк для подання заяви про його перегляд, пропущений з поважних причин.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заяву підтримали, посилаючись на обставини, викладені в заяві про скасування заочного рішення, просили задовольнити, оскільки з поважних причин пропущено термін подання заяви про перегляд даного заочного рішення.

Представник позивача ОСОБА_4 адвокат Соснін Д.О. заперечив проти задоволення заяви про скасування заочного рішення, посилаючись на те, що таке було постановлено з дотриманням вимого законодавства. Оскільки місцезнаходження ОСОБА_1 було невідоме, повістки та всі документи скеровувались за останнім місцем її реєстрації.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 26 грудня 2019 року у справі №452/1939/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської області про визначення місця проживання малолітньої дитини ухвалено заочне рішення, задоволено позов, та визначено місце проживання дитини ОСОБА_5 разом з батьком ОСОБА_4 ..

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

В заяві про перегляд заочного рішення відповідач посилається на обставини, що мають істотне значення для вирішення справи по суті.

Вивчивши матеріали цивільної справи, матеріали заяви про перегляд заочного рішення, враховуючи викладені обставини в їх сукупності, судом встановлені підстави для перегляду заочного рішення і поновлення строку на звернення про його перегляд.

Керуючись ст.ст. 260, 286, 287, 288 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Поновити строк на звернення з заявою про перегляд заочного рішення.

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26.12.2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської області про визначення місця проживання малолітньої дитини і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 19.09.2022 року на 15:00 год. в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області (вул. Мазепи, 18, м. Самбір, Львівська область).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 06.09.2022 року.

Суддя