Справа № 604/987/21
Провадження № 2/604/50/22
У х в а л а

16 березня 2022 року смт. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого судді Сташківа Н.Б.

за участю

секретаря судового засідання Стадніцької З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Підволочиську Тернопільської області клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що на даний час шлюбні відносини фактично припинені, спільного побуту тривалий час не ведуть. Через відсутність спілкування, взаєморозуміння, спільних інтересів та діаметрально протилежні погляди на подальше життя, вважає, що збереження сім`ї неможливе та суперечить їх інтересам, а тому заявлені вимоги просить задоволити.

Відповідач подала клопотання, у якому просили матеріали цивільної справи направити до Верховного Суду України для визначення підсудності у порядку, передбаченому ст.. 33 ЦПК України, посилаючись на те, що вона разом із позивачем та сином проживають у республіці Італії, АДРЕСА_1 . Підсудність справ про розлучення громадян України, обидва з яких проживають за кордоном в одній або різних країнах згідно ст. 29 ЦПК України визначається суддею ВСУ, у зв`язку з чим просить справи надіслати до Верховного Суду України для визначення підсудності справи.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав клопотання, згідно якого просив справу розглянути у його відсутності, щодо клопотання про направлення справи до ВСУ про зміну підсудності заперечив та вважає, що воно є необґрунтованим, таким, що не підлягає до задоволенню, оскільки відповідач скористалась наданим правом та жодних заперечень в частині порушення правил підсудності й неможливості розгляду вказаної позовної заяви не висловлювала, натомість надала суду відзив на позовну заяву, згідно якої просила надати максимальний термін на примирення. Вказана обставина свідчить про той факт, що відповідач погодилася із визначеною підсудністю та можливістю розгляду вказаної позовної заяви саме у Підволочиському суді. Крім того згідно довідки про зняття з реєстрації місця проживання від 13.12.2021 року відповідач у графі «у зв`язку із вибуттям до нового місця проживання» вказала с. Свидова Чортківського району, проте жодних доказів не надала. Крім того, як убачається із відзиву, останній підписаний нею особисто і відправлений поштовою кореспонденцією із України, що підтверджується трек-номером поштового відправлення, а саме м. Тернопіль. Вважає, що вказані обставини дають підстави вважати, що відповідач перебуває на території України. Крім того просить не брати до уваги посилання відповідача щодо проживання за межами України, оскільки позивач має постійне місце реєстрації та проживання в Україні, що стверджується відміткою у паспорті громадянина України.

Суд, ознайомившись із клопотанням відповідача, міркуванням позивача, вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи із наступних міркувань.

Як встановлено із наданих матеріалів справи, зокрема паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 позивач ОСОБА_2 зареєстрований у с. Свидова Чортківського району Тернопільської області.

З наданих відповідачем довідок про місце проживання від 25.11.2021 року вбачається, що позивач ОСОБА_3 , відповідач ОСОБА_1 зареєстровані у списку жителів АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_4 заперечив щодо вказаної довідки та вказав, що відомості не відповідають дійсності, відповідач таким чином зловживає процесуальними правами, маніпулює положеннями ст.. 29 ЦПК України та створює штучні умови для затягування розгляду справи та прийняття кінцевого рішення. Крім того заперечив факт перебування відповідача ОСОБА_1 за межами території України, а саме АДРЕСА_1 .

Згідно довідки Скалатської міської ради № 1884 від 23.09.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована по АДРЕСА_2 . Проте знялась із реєстрації місця проживання 20.08.2018 року з виїздом на постійне місце проживання. Місця наступної реєстрації, переїзду чи проживання не зазначено. Вказане вбачається з довідки про зняття з реєстрації місця проживання № 2825 від 13.12.2021 року.

З наданих суду відповідачем ОСОБА_1 документів, зокрема відзиву на позовну заяву про розірвання шлюбу від 11.10.2021 року, клопотання про зміну підсудності від 12.01.2022 року вбачається, що вони підписані безпосередньо відповідачем по справі та направлені згідно трек-номера поштового відправлення 315 із м. Тернопіль вул.. Г.Мазепи, 3.

Згідно ст. 29 ЦПК України передбачено, що підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначаються суддею Верховного Суду України, визначеним у порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК одноособово.

На думку суду, відповідачем не надано належних, допустимих та беззаперечних доказів, окрім наданих довідок, витягів із закордонних паспортів щодо перетину території України, знаходження на час розгляду справи за її межами та неможливість явки в судове засідання для розгляду справи по суті.

За вказаних обставин суд вважає, що клопотання відповідача ОСОБА_1 щодо направлення справи до ВСУ для визначення підсудності є необґрунтованим та до задоволення не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 28,29 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про передачу справи для визначення підсудності відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд протягом 15 діб з моменту одержання копії даної ухвали.

Суддя