overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/734/677/22 Справа № 734/3953/21
У Х В А Л А

30 серпня 2022 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., розглянувши клопотання (заява) представника позивача адвоката Неживок Ігора Вікторовича у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Виконавчого комітету Тетіївської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

у провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Виконавчого комітету Тетіївської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів.

30 серпня 2022 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла клопотання (заява) представника позивача адвоката Неживок Ігора Вікторовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Тетіївським районним судом Київської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

24 лютого 2022 року запроваджено воєнний стан в Україні у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Враховуючи, що на території України діє воєнний стан, вважаю за необхідне задовольнити вказане клопотання та постановити ухвалу про участь представника позивача адвоката Неживок І.В і позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Тетіївському районному суду Київської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

клопотання адвоката Неживока Ігора Вікторовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Виконавчого комітету Тетіївської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів задовольнити.

Судове засідання призначене на 10.00 годину 31 серпня 2022 року.

Представнику позивача адвокату Неживоку І.В. і позивачу ОСОБА_1 необхідно з`явитися до Тетіївського районного суду Київської області для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній посадовій особі Тетіївського районного суду Київської області організувати і забезпечити технічну можливість трансляції судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_3 і позивача ОСОБА_1 .

Зобов`язати відповідальну особу Тетіївського районного суду Київської області перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_1 і ОСОБА_3 .

Копію ухвали суду надіслати до Тетіївського районного суду Київської області (електронна адреса: ) для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/752/770/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

30.08.2022 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря Ракоїд Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення першкод в користуванні власністю, шляхом визнання недійсним правочину та виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні квартирою та визначення порядку користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261, 265, 273, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення першкод в користуванні власністю, шляхом визнання недійсним правочину та виселення задовольнити частково.

Усунути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 , шляхом визнання недійсним Договору оренди Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 від 23.10.2019 р., укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Виселити ОСОБА_4 (посвідка на постійне проживання запис № 037), ОСОБА_5 (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Суворовським ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, 27.03.2008 р.) з квартири АДРЕСА_1 .

В іншій частині вимог відмовити.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні квартирою та визначення порядку користування жилим приміщенням відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
Головуючий у суді першої інстанції: Майбоженко А.М.
У Х В А Л А

12 серпня 2022 року місто Київ

справа № 756/3994/18

провадження№22-ц/824/5444/2022

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Стрикалем Олександром Васильовичем, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 14версеня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_2 , треті особи: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Київська міська прокуратура, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малий Олексій Сергійович, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними результатів відкритих торгів (аукціону) та визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною.

Керуючись ст. ст. 365 366, 368 ч.3 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 21 вересня 2022 року на 15 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №361/1157/21
У Х В А Л А

30 серпня 2022 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В., вирішуючи питання про вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Броварської міської ради Броварського району Київської області на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 червня 2022 року у справі за позовом Броварської міської ради Броварського району Київської області до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2022 року судом апеляційної інстанції відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-А) в судовому засіданні 20 жовтня 2022 року о 13 год. 00 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В. Соколова
Справа №295/6566/22
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.07.2022 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне найменування стягувача: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної
системи «Житомиргаз»
Код ЄДРПОУ: 03344071
Адреса стягувача: м. Житомир, вул. Фещенка-Чопівського, 35
Повне ім`я боржника: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
РНОКПП: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 901, 903 ЦК України, ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» (ЄДРПОУ 03344071) судовий збір у розмірі 198,48 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.В. Кузнєцов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Категорія 26 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

05 серпня 2022 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Павицької Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття провадження за заявою акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про перегляд за виключними обставинами постанови Житомирського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 04 березня 2019 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Житомирське обласне управління акціонерне товариство «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит,

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог статті 427 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) перевіряє відповідність заяви вимогам статті 426 цього Кодексу та вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Суддею встановлено, що заява про перегляд рішення за виключними обставинами подана особою, яка має право на її подання (повноважною особою).

Заява про перегляд рішення за виключними обставинами відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 426 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження за виключними обставинами не встановлено.

Керуючись статтями 423-427 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про перегляд за виключними обставинами постанови Житомирського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 04 березня 2019 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Житомирське обласне управління акціонерне товариство «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження за виключними обставинами та копію поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6745/22
провадження № 2-о/753/276/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2022 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Якусика О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Дарницького районного суду м. Києва із спільною заявою про розірвання шлюбу.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 липня 2022 року заяву було передано для розгляду судді Якусику О.В.

Враховуючи, що дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 175, 177, 315-318 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, вважаю за необхідне відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 315-318 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 753/6745/22 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження на 26 вересня 2022 року о «14» год. «40» хв. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал № 119.

У судове засідання викликати заявників.

Зобов`язати заявників надати в судове засідання оригінал договору про участь у вихованні та утриманні дітей, для огляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Суддя: О.В. Якусик
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/2297/22 Головуючий у 1-й інст. Воробйова Т. А.
Категорія 43 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 серпня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Франчука В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 295/2297/22 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради про захист порушених конституційних прав та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 31 травня 2022 року, постановлену під головуванням судді Воробйової Т.А.,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 259,268,367,374,375,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 31 травня 2022 року, - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
У Х В А Л А

Іменем України

22 серпня 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Прохода Р.С. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Деснянського районного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсними довіреності, договору купівлі-продажу та витребування транспортного засобу.

Від представника позивача 19.08.2022 року надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення через систему «EasyCon». Вказане клопотання передано на розгляд судді 22.08.2022 року - на наступний робочий день після проведення реєстрації.

Розгляд справи призначено на 22.08.2022 року на 11 год. 30 хв.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Разом з тим, вказане клопотання не подане за п`ять днів до судового засідання та відсутні підтвердження направлення даної заяви іншим учасникам.

Отже, підстав для задоволення клопотання не вбачається, оскільки клопотання подане не у відповідності до вимог ст.. 212 ч. 2 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 258, 259, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача - адвоката Прохода Р.С. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Таран
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 серпня 2022 року

м. Чернівці

Справа № 726/649/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Одинака О. О.

суддів Кулянди М.І., Литвинюк І.М.

секретар Тодоряк Г.Д.

позивач ОСОБА_1

відповідач Головне управління Держземгеокадастру у Чернівецькій області

апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Садгірського районного суду міста Чернівці від 1 липня 2022 року

головуючий в суді першої інстанції суддя Проскурняк І.Г.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Садгірського районного суду міста Чернівці від 1 липня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий О.О. Одинак

Судді: М.І. Кулянда

І.М. Литвинюк
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 356/58/21
№ провадження 2/356/9/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2022 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Лялик Р.М.

При секретарях Настич Н.А., Брунько А.В.,

Стрижак В.О.

За участю представника позивачів ОСОБА_1

Представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 12-13, 76-83, 258-259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, п. 1.4, 1.6 ст. 1, ст. 6 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух»,

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Київського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Р.М. Лялик
Справа № 677/1026/22
Провадження №2/677/64/22
У Х В А Л А

про виправлення описки

22 серпня 2022 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Гладій Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Владюк Н.В.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 17 серпня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Красилівський відділ ДРАЦС, про встановлення факту смерті на окупованій території.

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької від 17 серпня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Постановляючи вказану ухвалу, судом в тексті ухвали допущено описку, а саме невірно зазначено спосіб захисту прав заявника «про визнання фізичної особи померлою» замість вірного «встановлення факту смерті фізичної особи на окупованій території».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Таким чином, законодавець визначив дискреційне повноваження суду щодо повідомлення учасників справи при розгляді питання про виправлення описок у рішенні суду.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У даному випадку суд не вбачає необхідності повідомляти учасників справи про розгляд питання щодо виправлення описки, а тому розгляд цього питання проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання, що відповідає положенням ч. 13 ст. 7 ЦПК України. Фіксування судового процесу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що таку описку слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Красилівського районного суду Хмельницької області від 17 серпня 2022 року по цивільній справі № 677/1026/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Красилівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), про встановлення факту смерті на окупованій території.

У тексті ухвали суду правильно читати: «про встановлення факту смерті на окупованій території».

Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали Красилівського районного суду Хмельницької області від 17 серпня 2022 року у справі № 677/1026/22.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Гладій