ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 641/8953/21 Номер провадження 22-ц/814/2237/22Головуючий у 1-й інстанції Богдан М.В. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

05 вересня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Карпушина Г.Л.,

суддів: Гальонкіна С.А., Кузнєцової О.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_1 про визнання права власності, визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2021 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_1 про визнання права власності, визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії визнано неподаною та повернуто позивачу.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції 10 січня 2022 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 26 січня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2021 року залишено без руху, надано строк для сплати судового збору у розмірі 496,20 грн, та подання оригіналу платіжного доручення протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розпорядженням голови Верховного Суду № 14/0/9-22 від 25.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Сумської, Харківської області), відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з урахуванням неможливості судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду на Полтавський апеляційний суд.

Однак, станом на 08 липня 2022 року у матеріалах справи відсутні відомості про одержання ОСОБА_1 вказаної вище ухвали Харківського апеляційного суду від 26 січня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 08 липня 2022 року продовжено апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2021 року.

Копію вказаної ухвали направлено ОСОБА_1 за адресою вказаною у апеляційній скарзі. Однак, враховуючи те, що на всій території України введено воєнний стан, та зокрема на території Харківської області постійно здійснюються ракетні обстріли, станом на 05 вересня 2022 року повідомлення про вручення поштового направлення на адресу суду не надійшло.

У відповідності до вимог ч.13 ст. 128 ЦПК України суд повідомляє учасників справи телефонограмою, телеграмою, засобами факсимільного зв`язку, електронною поштою або повідомленням через інші засоби зв`язку (зокрема мобільного), які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Враховуючи те, що в апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначив, що електронна пошта йому не відома, тому 29.08.2022 року ОСОБА_1 додатково в телефонному режимі повідомлено про залишення його апеляційної скарги без руху, про що помічником судді складено телефонограму.

Таким чином, апеляційний суд виконав обов`язок щодо повідомлення ОСОБА_1 в телефонному режимі про залишення поданої ним апеляційної скарги без руху.

Однак, до цього часу недоліки, зазначені в ухвалі судді Харківського апеляційного суду від 26 січня 2022 року не усунуті, будь-які заяви та клопотання від апелянта не надходили.

Перевіривши матеріали вказаної справи, приходжу до висновку що апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступних підстав.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Європейський Суд з прав людини у своїй практиці зазначає, що обов`язок заявника полягає у тому, щоб проявляти особливу сумлінність у захисті своїх інтересів та вживати необхідних дій для ознайомлення з ходом провадження (рішення у справі «Сухорубченко проти Росії» (Sukhorubchenko v. Russia), заява № 69315/01, пункт 48, від 10 лютого 2005 року; ухвала щодо прийнятності у справі «Гуржий проти України» (Gurzhyy v. Ukraine), заява № 326/03, від 01 квітня 2008 року).

Практикою Європейського суду з прав людини встановлено, що якщо сторони у визначений законом термін не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи та своєчасно не звертались до суду за інформацією щодо стану розгляду справи, їх права на доступ до правосуддя не є порушеними (рішення у справі «Каракуця проти України» (Karakutsya v. Ukraine), заява № 18986/06, пункт 57, від 16 лютого 2017 року).

Норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (Перетяка та Шереметьев проти України, № 17160/06 та № 35548/06, § 34, від 21 грудня 2010 року).

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом приписів ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо недоліки апеляційної скарги не усунуто у строк, встановлений судом, така апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч.7 ст.185 ЦПК України).

За таких обставин, слід вважати, що недоліки належним чином апелянтом не були усунуті, а тому апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, Полтавський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2021 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити апелянту, право повторного звернення, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для визнання апеляційної скарги неподаною.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Г.Л. Карпушин

Судді: С.А. Гальонкін

О.Ю. Кузнєцова