Ухвала

23 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 688/3275/21

провадження № 61-9231ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Латюка Петра Яковича на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 квітня 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 17 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Хмельницької обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України (далі - ДКС України), Хмельницької обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області (далі - ГУ НП в Хмельницькій області), в якому просив суд стягнути з Державного бюджету України шляхом списання з відповідного рахунку ДКС України на його користь 300 000,00 грн моральної шкоди та 46 000,00 грн сплачених адвокату за надання правової допомоги, як матеріальну шкоду, а всього 346 000,00 грн.

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області

від 21 квітня 2022 року позов ОСОБА_1 до Держави Україна в особі ДКС України, Хмельницької обласної прокуратури, ГУ НП в Хмельницькій області, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що

здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування моральної шкоди грошові кошти в сумі 60 000,00 грн.

У решті позову відмовлено.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 17 серпня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу Хмельницької обласної прокуратури та апеляційну скаргу ГУ НП в Хмельницькій області задоволено.

Рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області

від 21 квітня 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

02 вересня 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Латюк П. Я. засобами поштового зв`язку вперше звернувся до Верховного Суду

з касаційною скаргою на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 квітня 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 17 серпня 2022 року, в якій просив скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Ухвалою Верховного Суду від 14 вересня 2022 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 квітня 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 17 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі ДКС України, Хмельницької обласної прокуратури, ГУ НП

в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, відмовлено (малозначна справа, провадження № 61-8690ск22).

20 вересня 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Латюк П. Я. засобами поштового зв`язку вдруге звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 квітня 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду

від 17 серпня 2022 року (надійшла до суду 22 вересня 2022 року), в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанцій норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Ураховуючи те, що ухвалою Верховного Суду від 14 вересня 2022 року вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Латюка П. Я. на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 квітня

2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 17 серпня

2022 року, тому відсутні правові підстави для повторного розгляду поданої представником ОСОБА_1 - адвокатом Латюком П. Я. касаційної скарги.

У зв`язку з цим у відкритті провадження у цій частині слід відмовити з підстав, передбачених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Латюка Петра Яковича на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 квітня

2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 17 серпня

2022 року у справі за позовом

ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Хмельницької обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник