overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 вересня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Чумак О.В.,

судді:Дряниця Ю.В., Пилипчук Л.І. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Акцент-Банк" на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 13 липня 2022, дата складання повного тексту рішення не вказана,

у справі за позовом АТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення грошової суми,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана засобами поштового зв"язку 05.08.2022. Цивільна справа на запит апеляційного суду надійшла 26.08.2022. Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Акцент-Банк" на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 13 липня 2022.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали, з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Чумак

Судді Ю.В.Дряниця

Л.І.Пилипчук
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 692/682/22 рік
номер провадження 2-о/695/60/22
інших фактів, з них:.
У Х В А Л А

26 серпня 2022 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи №692/682/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Золотоніського районного нотаріального округу Бірюк О.В. про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Драбівського районного суду Черкаської області від 08.08.2022 р. цивільна справа №692/682/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Золотоніського районного нотаріального округу Бірюк О.В. про встановлення факту належності правовстановлюючого документа передана за підсудністю до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області .

25.08.2022 р. з Драбівського районного суду Черкаської області до Золотоніського міськрайонного суду надійшла цивільна справа №692/682/22.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2022 р. судова справа №692/682/22 передана головуючому судді Степченку М.Ю.

З урахуванням вище викладеного вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 315, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу №692/682/22 та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Золотоніського районного нотаріального округу Бірюк О.В. про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання на 03.11.2022 року о 08 год. 50 хв.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Направити заявнику копію ухвали, а заінтересованій особі копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 203/3293/22
УХВАЛА

09 вересня 2022 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КП Центральний ринок» до ОСОБА_1 , третя особа Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов вищезазначений позов.

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі встановлено, що до позовної заяви не долучено платіжного документу про сплату судового збору, розмір якого з огляду на заявлені вимоги та положення ст.ст.4,6 Закону України «Про судовий збір» становить 5481 грн.

Вказана обставина, свідчить про невідповідність позову вимогам ч.4 ст.177 ЦПК України, в зв`язку із чим, останній на підставі ч.1 ст.185 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку протягом десяти днів з дня вручення йому копії даної ухвали для усунення недоліків, шляхом надання платіжного документу про сплату судового збору в сумі 5481 грн., за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Центр.р/ 22030101 ; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) ; код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0004631 ; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Дніпропетровська (назва суду, де розглядається справа).

На підставі викладеного, ст.ст.175-177,185,258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КП Центральний ринок» до ОСОБА_1 , третя особа Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної шкоди залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
справа № 388/916/22
провадження № 2/388/334/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2022м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Степанов С.В.

при секретарі - Поліщук О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Автоцентр Долинка» до ОСОБА_1 про визнання права власності та стягнення орендної плати за користування майном,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з даною позовною заявою до відповідача.

Ухвалою від 03.08.2022 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Сторона позивача в підготовчому судовому засіданні просила залучити у справу у якості 3-х осіб Долинську міську раду та ОСОБА_2 .

Сторона відповідача в підготовче судове засідання не з`явилась, повідомлена належно.

Відповідно ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З огляду на, те, що рішення по справі може вплинути на права, обов`язки та законні інтереси вказаних осіб, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання, з тих мотивів, що рішення може вплинути на інтереси Долинської міської ради, як власника земельної ділянки та інтереси ОСОБА_2 , як власника підприємств.

Керуючись ст. ст. 53, 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо спору, на стороні позивача Долинську міську раду Кропивницького району Кіровоградської області (, адреса: вул. Соборності України, 28, м.Долинська, Кропивницький район, Кіровоградська область, 28500)

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо спору, на стороні позивача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя С.В. Степанов
УХВАЛА

12 вересня 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В. перевіривши матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренка С.П. про примусовий привід боржника , -

в с т а н о в и в :

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренко С.П. про примусовий привід боржника по виконавчому провадженню про стягнення боргу з ОСОБА_1 у цивільній справі № 569/15919/18. Перевіривши матеріали подання , суд дійшов висновку, що подання підлягає до розгляду у Рівненському міському суді, розгляд якого слід проводити у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260 , 261, 438 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в :

Призначити до розгляду у судовому засіданні на 14-30 год. 26.09.2022 року подання приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренка С.П. про примусовий привід боржника. Повідомити про виклик в судове засідання приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренка С.П., боржника ОСОБА_1 , стягувача ОСОБА_2 . Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренко С.П. надати суду матеріали виконавчого провадження № 69441131 з примусового виконання виконавчого листа Рівненського міського суду Рівненської області №569/15919/18 від 05.03.2019 року. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею .

Суддя О.В.Панас
У Х В А Л А

про повернення судових витрат

05 вересня 2022 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. вивчивши цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

У Володимир-Волинський міський суд надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Однак, ухвалою суду від 05.09.2022 р. з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрито у звязку із відсутністю предмета спору.

Згідно п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З наданого суду меморіального ордеру № від 07.02.2022 року, виданого АТ «Ощадбанк», встановлено, що при подачі даного позову до представником позивача сплачено 2481,00 гривень судового збору.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 05.09.2022року провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрито у звязку із відсутністю предмета спору, тому сплачена сума судового збору в розмірі 2481,00 гривень за меморіальним ордером № від 07.02.2022 року підлягає поверненню позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

постановив:

Повернути Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» (, вул. Червоного Хреста, 8, м. Луцьк, 43016) сплачений судовий збір у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізгідно меморіального ордеру № від 07.02.2022 року, виданого АТ «Ощадбанк» на суму 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 00 копійок.

Суддя /підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., розглянувши клопотання позитвача щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі №757/22118/22-ц за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Держаної казначейської служби України, Національного антикорупційного бюро України про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2022 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка передана судді Ільєвій Т.Г. 29.08.2021, для вирішення питання про відкриття провадження.

29.08.2022 ухвалою суду було відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Так, в прохальній часині позову ОСОБА_1 просить суд проводити судове засідання в режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом, у зв`язку з не можливістю приймати участь у судових засіданнях у Печерському районному судді..

Згідно з приписами частини 1 статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 43, 49, 58, 60, 62, 212, 352 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Проводити судове засідання 17.10.2022, о 09-30 год., за правилами загального позовного провадження у дистанційному режимі за допомогою відеоконференції з Львівським апеляційним судом (79008, м. Львів, пл. Соборна, 7, ).

Доручити уповноваженій особі (працівнику апарату) Львівського апеляційного суду забезпечити дистанційне проведення судового засідання у режимі відеоконференції, організувавши зв`язок з Печерським районним судом м. Києва (01010, м. Київ, вул. Володимирська, 15, ).

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Т.Г. Ільєва
Справа № 199/1344/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Божко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки, де зазначив, що 25 травня 2022 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська було винесено рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким було стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (, м. Київ, вул. Автозаводська,54/19) заборгованість за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 23.04.2018 року у сумі 26941,73 грн., що складає тіло кредиту, а також 2481,00 грн. витрат по сплаті судового збору, а всього 29422 (двадцять дев`ять тисяч чотириста двадцять дві) гривні 73 копійки.

Заявник зазначає, що у вказаному рішення судом допущена описка, а саме неправильно зазначено прізвище відповідача « ОСОБА_2 », тоді як правильним є прізвище « ОСОБА_3 ». Просив виправити дану описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що дійсно ОСОБА_4 мала прізвище « ОСОБА_3 », однак відповідно до інформації відділу адресно-довідкової роботи управління паспортної роботи громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУ ДМС України в Дніпропетровській обл. змінила своє прізвище на « ОСОБА_2 ». А тому судом описки не допущено, заява про виправлення описки задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.В. Руденко
Справа № 296/9790/21 Провадження № 2/0274/13/22
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

05.09.22 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,
розглядаючи цивільну справу за позовомАкціонерного товариства "Акцент-Банк"
доОСОБА_1 ,
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання учасники справи та/або їхні представники не з`явились.
У позовній заяві Банку міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника.
Від представника ОСОБА_2 надійшла заява від 01.09.2022 р., у якій він просить перенести судове засідання на іншу дату, оскільки проходить військову службу в Збройних Силах України.
До заяви додано витяг з наказу від 30.09.2022 р. № 190 командира Військової частини НОМЕР_1 , якіий підтверджує обставини, на які представник ОСОБА_2 посилається в обґрунтування клопотання.
Також з заяви від 31.05.2022 р. представника ОСОБА_2 та доданих до неї документів вбачається, що ОСОБА_1 як біженка виїхала до Республіки Польщі, проте бажає безпосередньо брати участь в судовому засіданні та надавати пояснення.
Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись статтями 223, 258 та 260 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти та призначити наступне судове засідання на 14.11.2022 р. о 10:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Номер провадження 2-н/754/499/22
Справа №754/7224/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 вересня 2022 року Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Гринчак О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія "Комфорт-Майстер" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 526, 530, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160-164, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія "Комфорт-Майстер" заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01 листопада 2019 року по 31 липня 2022 року в розмірі 29 197,83 грн. та судовий збір в розмірі 248,10 грн.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ч. 3, 4,5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Судовий наказ набрав чинності «___» ______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя Деснянського
районного суду міста Києва Оксана Гринчак
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки). Примітки
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________