Номер провадження: 22-ц/813/3020/22
Номер справи місцевого суду: 518/1140/20
Головуючий у першій інстанції Тарасенко М.С.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2022 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого судді - Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

за участю секретаря - Чепрас А.І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Фермерське господарство «Малиновський»,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фермерського господарства «Малиновський» на рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 12 квітня 2021 року у складі судді Тарасенка М.С.,

в с т а н о в и в:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суд з позовом до ФГ «Малиновський», в якому просить стягнути з ФГ «Малиновський» на його користь майнову шкоду, заподіяну загибеллю бджіл, завдану йому моральну шкоду та сплачені ним судові витрати, посилаючись на те, що він є власником бджолиної пасіки та з 2016 року займається утриманням та розведенням бджіл, виробництвом і первиною переробкою продуктів бджільництва. В 2020 році його пасіка складалася із 27 бджолиних сімей, кожна з яких займала окремий вулик, пасіка розташована на території Ширяївської селищної ради Ширяївського району Одеської області, а саме по АДРЕСА_1 .

Позивач зазначив, що всупереч вимогам ст. 37 Закону України «Про бджільництво», відповідач у нічний час з 22 травня на 23 травня 2020 року, без попередження його як пасічника за 3 дні до обробки посівів, обробив невідомою речовиною посіви ріпаку, які розміщені на полях, що ним орендується, та знаходяться на незначній відстані, близько 800-1000 метрів від пасіки позивача. У зв`язку з такими діями відповідача трапилась масова загибель бджіл близько 50% від загальної кількості, яку позивач виявив 24.05.2020. З приводу загибелі бджіл позивач наступного дня, 25.05.2020, звернувся до Ширяївського районного управління ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області та Ширяївської селищної ради з проханням створити комісію та здійснити огляд його пасіки. За результатами роботи зазначеної комісії 25.05.2020 складено акт встановлення факту отруєння (потрави) бджіл, комісія при обстеженні пасіки виявила масовий падіж бджіл з характерними ознаками отруєння пестицидами, також, комісією встановлено, що з 27 належних позивачу бджолиних сімей, 27 бджолиних сімей втратили по 100% робочих бджіл, що становить 50% від загальної кількості бджіл. Комісією відібрано проби загиблих бджіл з пасіки позивача та зразки рослин озимого ріпаку з поля (кадастровий номер :01:006:0363), яке використовується відповідачем та відправлено до лабораторії на проведення досліджень. Відповідно до протоколів випробувань № 3/28-А-1763/81-1 та № 3/28-А-1763/81-2 від 01.06.2020, Дослідницько-випробувальним токсикологічним центром Наукового центру превентивної токсикології, харчової та хімічної безпеки ім. академіка Л.І. Медведя Міністерства охорони здоров`я України в зразках підмору бджіл з бджолопасіки позивача та зразках зеленої маси квітучих рослин ріпаку з поля, що використовує відповідач, виявлено інсектицидні речовини «клотіанідин» та «циперметрин». Позивач вважає, що внаслідок неправомірних дій відповідача йому завдано матеріальну шкоду у вигляді реальних збитків, що складаються з вартості загиблих бджіл на загальну суму 31 500,00 гривень та упущеної вигоди, що складається з вартості недоотриманої бджолопродукції (бджолопакети, мед, пилок) на загальну суму 134 727, 75 грн. Також, беручи до уваги його душевні страждання, кількість бджіл, що загинули від отруєння, позивач вважає, що йому було спричинено моральну шкоду, розмір якої він оцінює в сумі 50 000,00 гривень.

Рішенням Ширяївського районного суду Одеської області від 12 квітня 2021 року позовні вимоги задоволено частково.Стягнуто з ФГ «Малиновський» на користь ОСОБА_1 - 134727 гривень 75 копійок в рахунок відшкодування майнової шкоди, заподіяної загибеллю бджіл. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ФГ «Малиновський» на користь ОСОБА_1 - 1347 гривень 28 копійок в рахунок відшкодування судового збору та 12 936 гривень 00 копійок в рахунок відшкодування витрати на проведення експертизи.

Додатковим рішенням Ширяївського районного суду Одеської області від 26 квітня 2021 року стягнуто з ФГ «Малиновський» на користь ОСОБА_1 - 10000 грн в рахунок відшкодування витрати на правничу допомогу. В задоволені решти вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду ФГ «Малиновський» подало апеляційну скаргу та просять суд рішення суду про стягнення з ФГ «Малиновський» на користьОСОБА_1 завданої шкоди в розмірі 134727 гривень скасувати та винести нове, яким в задоволені вимог ОСОБА_1 про стягнення з ФГ «Малиновський» матеріальної шкоди та упущеної вигоди завданої загибеллю бджіл відмовити повністю.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що акт встановлення факту отруєння (потрави) бджіл складений з порушенням вимог про складання вказаних документів, так як рішення про створення комісії по потраві бджолосімей, належних гр. ОСОБА_1 . Ширяївською селищною Радою не приймалось, з заявою про її створення до Ширяївської селищної Ради ОСОБА_1 не звертався, що підтверджено довідкою Ширяївської селищної Ради від № 1092 від 29.04.2021, відповідно в обґрунтуванні позовної заяви ОСОБА_1 використав недостовірну інформацію, чим ввів в оману суд. Надана суду копія розпорядження № 59/1 Ширяївської селищної Ради від 09.04.2020 лише уповноважує ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в якості відповідальних осіб входити до складу Комісії для засвідчення факту загибелі бджіл на території Ширяївської селищної Ради за потребою. Жодна з вищевказаних осіб не приймала участь в роботі так званої комісії, що підтвердила в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 та вказала, що вона особисто в той час приймала участь в роботі земельної комісії при огляді земельних ділянок в іншій частині території Ширяївської селищної Ради, хоча в подальшому підписала акт на прохання ОСОБА_1 . Відповідно, суд дійшов хибного висновку щодо створення 25.05.2020 комісії з фіксації встановлення факту отруєння бджіл у громадянина ОСОБА_1 , так як всі допитані в судовому засіданні особи, які підписались в Акті, в категоричній формі повідомили, що не були головою комісії та приймали участь за проханням ОСОБА_1 . Відповідно, особи, які вказані в якості членів комісії в Акті від 25.05.2020, приймали участь в його складанні, не маючи на те повноважень, у відсутність обґрунтованої заяви пасічника ОСОБА_1 та у відсутність рішення Ширяївської селищної Ради про створення компетентної комісії для встановлення факту потрави бджіл на підставі заяви ОСОБА_1 . Крім того, Акт встановлення факту отруєння бджіл 25.05.2020 був складений об 11 годині дня, про що йому як орендарю поля, з якого був відібраний один зразок ріпаку озимого 0.5 кг-1 кг, взагалі нічого не було відомо. До п. 8 Акту внесена неповна та необ`єктивна інформація щодо власників та постійних користувачів земельними ділянками в радіусі 10 км від місця перебування пасіки та викладена інформація є упередженою відносно нього, так як лише його дані внесені у вказаний пункт акту. В порушення діючих на той час Методичних рекомендацій з приводу відбору зразків рослин та ґрунту з поля, орендаря, якого підозрюють у обробці поля пестицидами, зацікавлені особи не відбирали зразки рослин по діагоналі поля в 7-10 точках з однаковою відстанню між ними, вкладаючи листок з написом часу та дати відбору, засвідчені підписами членів комісії, а взяли з краю поля в одному місці, що підтверджували свідки самого позивача, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Зразки ґрунту взагалі не були відібрані, що теж є суттєвим порушенням відбору зразків для проведення дослідження на пестициди. Апелянт вважає, що взятий з порушенням зразок ріпака озимого та не взяття зразку ґрунту унеможливлює встановлення достовірності результатів дослідження. Крім того, супровідні листи до актів відбору зразків складені в довільній формі, написані від руки, а не у відповідності до Додатку 2 Методичних рекомендацій, затверджених Наказом Головного державного інспектора ветеринарної медицини України від 09.02.2017 № 7. Крім того , в п. 9 Протоколу дослідження бджолиного підмору вказана неіснуюча методика випробувань та є посилання лише на інформацію з іноземного журналу 2012 року. Апелянт вважає, що дослідження, проведені без обґрунтування та посилання на державні стандарти та Методики є необ`єктивними і не можуть слугувати доказами в цивільній справі. Розрахунок завданої шкоди зроблений, спираючись на довідку про врожай попереднього 2019 року, який був значно вищий, так як погодні умови були в період медозбору більш сприятливі. В 2020 році в зв`язку зі значною посухою меду було зібрано пасічниками мінімальна кількість і спрацювали пасічники збитково з необхідністю постійно підкормлювати бджолосім`ї та вкладати додаткові витрати. За останні 40 років 2020 рік для бджолярства був самий несприятливий, відповідно ОСОБА_1 не міг отримати значний врожай меду в 2020 році. Апелянт вважає що всі докази, зібрані позивачем та надані для оцінки суду з суттєвими порушеннями при їх оформленні є неналежними і відповідно відсутні достатні правові підстави для покладення відповідальності по відшкодуванню заподіяної позивачу шкоди саме на мене як найближчого сусіда до місця розташування пасіки.

19.07.2021 ОСОБА_1 надав суду відзив на апеляційну скаргу та просив суд рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення та стягнути з ФГ «Малиновський» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати пов`язані з наданням професійної правничої допомоги у суді апеляційної інстанції. Відзив обґрунтований тим, що твердження апелянта, ґрунтуються виключно на його власних припущеннях, без посилання на відповідні докази або норми права. Апелянтом при здійсненні обробки своїх полів ядохімікатами порушувалися норми діючого законодавства, які регламентують правила поводження з ними, що врешті і призвело до загибелі бджіл на пасіці позивача, у зв`язку з чим йому завдано значних матеріальних збитків. Апелянтом до суду першої інстанції не надано жодного доказу, який би підтверджував, що обробка поля здійснювалася саме препаратом «Моспілан», а не препаратами, які виявлені під час лабораторного дослідження. Апелянтом в суді першої інстанції не заявлялося жодних клопотань про проведення експертиз та не надавалося жодних доказів, які спростовували б результати лабораторних досліджень. При роботі комісії та складанні акту про встановлення факту отруєння (потрави) бджіл права апелянта порушені не були, акт був складений з додержанням всіх вимог, передбачених законодавством. Також не можна брати до уваги посилання апелянта, як на підставу недопустимості та недостовірності акту встановлення факту отруєння (потрави) бджіл від 25.05.2020, про те, що під час обстеження пасіки позивача комісією не здійснено відібрання зразків свіжозібраного меду та перги. Апелянт не наводив власних розрахунків щодо завданої школи, лише посилається, що він з ними не згодний. У зв`язку з чим, твердження апелянта щодо невірних розрахунків завданої шкоди також не можна брати до уваги.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, та їх представників, дослідивши доводи, наведенні в апеляційній скарзі, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Встановлено, що ОСОБА_1 є власником пасіки, що підтверджено ветеринарно-санітарним паспортом, виданим 12.06.2016. Станом на час видачі паспорту пасіка складалася з 9 бджолиних сімей, а станом на 25.05.2020 - з 27, розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

24.05.2020 виявлено масову загибель бджіл із характерними ознаками отруєння.

25.05.2020 розпорядженням Ширяївської селищної ради Одеської області №59/1-ВД від 09.04.2020 «Про призначення відповідальних осіб, які уповноважені входити до складу Комісії для засвідчення факту загибелі бджіл на території Ширяївської селищної ради» створено комісію у складі в.о. начальника Ширяївської районної державної лікарні ветеринарної медицини ОСОБА_6 ; лікаря ветеринарної медицини 1-ї категорії ОСОБА_7 ; спеціаліста 2-категорії відділу земель та майнових відносин Ширяївської селищної ради ОСОБА_3 ; головного спеціаліста сектору діловодства та контролю Ширяївської РДА ОСОБА_8 , власника пасіки ОСОБА_1 ; голови ФГ «Малиновський» ОСОБА_9 .

Актом комісії встановлений факт отруєння (потрави) бджіл. В ньому зазначено, що при обстеженні пасіки виявлений масовий падіж бджіл з характерними ознаками отруєння пестицидами, та з 27 бджолиних сімей, 27 сімей втратили по 100% робочих бджіл, що становить 50% від загальної кількості бджіл.

25.05.2020 були відібрані зразки №8 та №9 підмору бджіл та ріпака, які 26.05.2020 доставлені до Дослідницько - випробувального токсикологічного центру Наукового центру превентивної токсикології, харчової та хімічної безпеки ім.академіка Л.І. Медведя МОЗ України.

З протоколів випробувань видно, що причиною загибелі бджіл є пестициди, саме такі пестициди виявлені в зразках відібраного ріпаку.

Листом Ширяївської селищної ради Одеської області від 01.06.2020 за №Д-1245 підтверджено, що повідомлень про проведення хімічної обробки сільськогосподарських культур пестицидами або агрохімікатами в період з 22 травня по 24 травня 2020 року на території Ширяївської селищної ради від ФГ «Малиновський» до Ширяївської селищної ради не надходило.

Відповідно до листа Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області від 08.07.2020 працівники ФГ «Малиновський» не отримували посвідчення про проходження спеціальної підготовки з питань безпечного проведення робіт з пестицидами і агрохімікатами та допуск на право роботи з ними не отримували.

Згідно довідки від 01.07.2020 середня вартість однієї бджоліної сім`ї станом на травень 2020 року - 2300 грн; середня вартість одного чотирьохрамочного бджолиного пакету - 1000 грн; середня роздрібна вартість 1 кг воску - 180 грн; середня роздрібна вартість 1 кг пилку - 200 грн;, середня споживча ціна по Одеській області на мед - 100,93 грн за кг.

Згідно довідки від 09.07.2020 середній збір меду від однієї бджолиної сім`ї по Одеській області за 2019 рік склав 50 кг, середній збір пилку - 3 кг.

Задовольняючи позов, суд виходив з того, що позивачем доведений факт завдання шкоди, а відповідачем не спростований факт його вини.

З таким висновком погоджується суд апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.2 ст.1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Не зважаючи на невизнання висновків комісії та результатів випробувань, відповідачем не надано належних та допустимих доказів на їх спростування.

Встановлено, що комісію для виявлення причин потрави створено у передбаченому законом порядку, а відсутність відомостей про те, хто обраний її головою, не є тим аргументом, який впливає на результати її роботи.

Не спростовано, що зразки відбиралися з поля, що оброблялося ФГ «Малиновський», не доведено, що пломби зазнали пошкоджень, а матеріал - втручання. Рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.2ст.37 Закону України «Про бджільництво» фізичні та юридичні особи, які застосовують засоби захисту рослин для обробки медоносних рослин, зобов`язані не пізніше ніж за три доби до початку обробки через засоби масової інформації попередити про це пасічників, піски яких знаходяться на відстані до десяти кілометрів від оброблюваних площ. При цьому повідомляється дата обробки, назва препарату, ступінь і строк дії токсичності препарату.

Пунктом 7.1.1. Інструкції щодо попередження та ліквідації хвороб і отруєнь бджіл №9 від 30.01.2001 в редакції, чинній на час завдання шкоди, передбачено, що профілактика отруєнь бджіл базується на беззаперечному дотриманні вимог ст.30 Закону України «Про бджільництво», суворому дотриманні регламентацій застосування в навколишньому середовищі токсичних для бджіл речовин. Відповідно до пункту 7.1.2. власників пасік оповіщають за три доби до хімобробок з зазначенням застосовуваного отрутохімікату, місця (у радіусі 7 км), часу і способу проведення обробки. Указують час ізоляції бджіл.

Докази повідомлення про здійснення таких робіт не надано, при цьому факт їх проведення не спростований.

Отже, в цій частині рішення доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Разом із тим неможна повністю погодитися з висновками суду щодо розміру шкоди, яка підлягає відшкодуванню.

Так, станом на час завдання шкоди - 24.05.2020 в ветеринарно - санітарному паспорті пасіки наявні відомості лише про 9 бджолиних сімей, а запис про належність 27 сімей здійснений лише 25.05.2020 (а.с.22,т.1), тобто після подій отруєння, а тому не може вважатися належним доказом кількості сімей.

Зважаючи на такі обставини, рішення суду підлягає зміні шляхом зменшення суми відшкодування, виходячи з кількості 9 бджолиних сімей, кількість яких не викликає сумнівів, оскільки зафіксована у встановленому законом порядку.

З врахуванням викладеного розмір шкоди (вартість загиблих бджолиних сімей, недоотриманих бджолопакетів, недоотриманого меду, недоотриманого пилку) складає 44759,25 грн ((2300 грн х 50% х 9 шт)+(1000 грн х 9 шт)+(9 шт х50% х50 кг х100,93 грн)+(9 шт х 50% х 3кг х 200 грн), які підлягають стягненню з відповідача.

Пропорційно до розміру шкоди підлягають стягненню судові витрати в розмірі 4077 грн.

Отже, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення суду - зміні з мотивів та підстав, викладених вище.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Малиновський» задовольнити частково.

Рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 12 квітня 2021 року в частині задоволених вимог ОСОБА_1 , судових витрат змінити.

Стягнути Фермерського господарства «Малиновський» на користь ОСОБА_1 44759,25 грн, судові витрати 4077 грн.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складений 21.03.2022.

Головуючий:

Судді: