печерський районний суд міста києва
Справа № 461/2351/19-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Андрієнко І.І.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 08.11.2021 року у справі № 461/2351/19-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до Галицького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач, ОСОБА_2 ) про стягнення боргу за розпискою.

Ухвалою Галицького районного суду м. Києва від 22.04.2019 року відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін провадження у цивільній справі № 461/2351/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

Постановою Львівського апеляційного суду від 23.09.2019 року скасовано Галицького районного суду м. Львова від 22.04.2019 року та справу направлено на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.10.2019 року прийнято до провадження та в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.11.2021 року клопотання представника відповідача - адвоката Степанчук Олени Миколаївни, про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою - задоволено, призначено у справі почеркознавчу експертизу документів, проведення якої доручено судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, витрати по проведенню експертних досліджень покладено на ОСОБА_1 .

Після постановлення вказаної ухвали, судом, у вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали виявлено описки, а саме, невірно вказано прізвище, ім`я та по-батькові особи, на яку покладено витрати по проведенню експертних досліджень, та помилково вказано, що клопотання про призначення експертизи подано представником позивача, а не відповідача.

25.07.2022 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача - адвоката Дяченка Е.В., надійшла заява про виправлення описок.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описок у рішенні суду без повідомлення учасників справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши зміст ухвали суду, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд встановив наступне.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.11.2021 року призначено у справі почеркознавчу експертизу документів, проведення якої доручено судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, на вирішення експертів поставлено питання: «Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у графі «Розписка в одержанні» рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення з ідентифікатором № 254 ОСОБА_3 чи іншою особою?», витрати по проведенню експертних досліджень покладено на ОСОБА_3 .

Однак, після постановлення вказаної ухвали, судом, у резолютивній частині ухвали виявлено описку, а саме, замість правильного прізвища, імені та по-батькові особи, на яку покладено витрати по проведенню експертизи - ОСОБА_3 , помилково зазначено, що витрати по проведенню експертних досліджень покладено на ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення у ухвалу суду, вірно зазначивши в резолютивній частині ухвали прізвище, ім`я та по-батькові особи, на яку покладено витрати по проведенню експертних досліджень - ОСОБА_2, та вказавши, що клопотання подано представником відповідача - адвокатом Степанчук Оленою Миколаївною.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 261, 269, 353, 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в абзац перший резолютивної частини ухвали Печерського районного суду м. Києва від 08.11.2021 у справі № 461/2351/19-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, вірно зазначивши особу, яка заявила клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, а саме, представник відповідача - адвокат Степанчук Олена Миколаївна.

Внести виправлення в абзац шостий резолютивної частини ухвали Печерського районного суду м. Києва від 08.11.2021 у справі № 461/2351/19-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, вірно зазначивши в резолютивній частині ухвали прізвище, ім`я та по-батькові особи, на яку покладено витрати по проведенню експертних досліджень - ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 15.08.2022 року

Суддя І.В. Григоренко