Справа №932/4987/22
Провадження №2/932/1745/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська О.С.Овчиннікова, вивчивши матеріали цивільного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська холдингова лісопильна компанія» до старшого державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Дніпро) Потапенко Віри Вікторівни, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД ЮТМК», про визнання права власності на майно та зняття арешту з коштів, що не належать боржникові,

ВСТАНОВИВ:

До провадження Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали цивільного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська холдингова лісопильна компанія» до старшого державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Дніпро) Потапенко Віри Вікторівни, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД ЮТМК», про визнання права власності на майно та зняття арешту з коштів, що не належать боржникові.

Як зазначено в позові, ТОВ «Українська холдингова лісопильна компанія» 27.07.2022 року помилково перераховано ТОВ «ТД ЮТМК» 59 429,40 гривень на розрахунковий рахунок в ПАТ «Кредобанк». На письмову вимогу ТОВ «УХЛК» від 28.07.2022 року повернути зазначену суму грошових коштів ТОВ «ТД ЮТМК» надіслало 18.08.2022 року відповідь, що не може повернути ці кошти через накладення арешту державним виконавцем Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Дніпро) Потапенко В.В. на їхній поточний рахунок у ПАТ «Кредобанк». Тому ТОВ «Українська холдингова лісопильна компанія» просить суд визнати право власності на грошові кошти у сумі 59 429,40 гривень, які були помилково перераховані на рахунок ТОВ «ЮТМК» у ПАТ «Кредобанку» ІВАN НОМЕР_1 та зобов`язати державного виконавця зняти арешт з грошових коштів у сумі 59 429,40 гривень для їх подальшого повернення ТОВ « УХЛК».

Стаття 124 Конституції України передбачає, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Згідно статті 17 Закону України 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) та протоколи до неї, а також практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності. При цьому, вітчизняна система судів загальної юрисдикції є розгалуженою, та побудованої за принципом спеціалізації, а судовий захист є основною формою захисту прав, інтересів та свобод фізичних і юридичних осіб, державних і суспільних інтересів.

Суд вказує, що судова юрисдикція - це інститут права, покликаний розмежувати компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства - цивільного, кримінального, господарського та адміністративного.

При цьому, критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Зокрема, у відповідності до абзацу 1 частини першої статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Одночасно з цим, згідно статті 4 ГПК України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Предметна та суб`єктна юрисдикція господарських судів, тобто сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції, визначена статтею 20 ГПК України. Так, за п. 15. ч.1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають, у тому числі, інші справи у спорах між суб`єктами господарювання.

Як зазначається в пункті 3.1.Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 10 від 24.10.2011 року «Про деякі питання підвідомчості та підсудності справ господарським судам», господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб`єкта господарювання; наявність між сторонами господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і спору про право, що виникає з відповідних відносин; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

В даному випадку, із позову вбачається, що спір виник між ТОВ «Українська холдингова лісопильна компанія» та ТОВ «ТД ЮТМК» з приводу повернення помилково перерахованої на розрахунковий рахунок юридичної особи грошової суми 59 429,40 гривень.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що вказаному спору притаманні усі ознаки господарського, оскільки такий спір виник між двома юридичними особами, даний спір пов`язаний із здійсненням ними господарської діяльності, і його вирішення віднесено до компетентного господарського суду згідно п. 15. ч.1 ст. 20 ГПК України.

Згідно статті 20 ЦПК України не допускається об`єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом

Отже, враховуючи, що вимоги однієї юридичної особи до іншої юридичної особи не підлягають розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, тому у відкритті провадження слід відмовити.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, право доступу до суду є невід`ємною складовою права на суд, гарантованого п. 1 ст. 6 Конвенції (рішення у справі «Ґолдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. The United Kingdom) 21 лютого 1975 року, заява №4451/70). «Право на суд» не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за його природою потребує регулювання з боку держави. Гарантуючи сторонам право доступу до суду для визначення їхніх «цивільних прав та обов`язків», п. 1 ст. 6 Конвенції залишає державі вільний вибір засобів, що використовуватимуться для досягнення цієї мети («Креуз проти Польщі» (Kreuz v. Poland) від 16 червня 2001 заява №28249/95, §53).

Застосовані державою обмеження права на доступ до суду не можуть бути такими, що порушують саму сутність права. Більше того, обмеження не входить у сферу застосуванні п. 1 ст. 6 Конвенції, якщо не переслідує легітимну мету, і якщо відсутнє «пропорційне співвідношення між використаними засобами та переслідуваною метою» (рішення у справі «Ашинґдейн проти Сполученого Королівства» (Ashingdane v. the U Kingdom) від 28 травня 1985 року, заява №8225/78.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 грудня 2019 року у справі №640/1029/18 зазначила, що суди, які не мають юрисдикції для розгляду позовних вимог, не розпочали їх розгляд по суті, не є порушенням права позивача на справедливий судовий розгляд, а є гарантією того, що рішення у відповідній справі за цими вимогами ухвалить належний суд.

Враховуючи викладене вище, позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а повинен розглядатися в порядку господарського судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Отже, враховуючи вищенаведене, правові підстави для відкриття провадження в справі за позовом відсутні.

Суд роз`яснює Товариству з обмеженою відповідальністю «Українська холдингова лісопильна компанія» його право на звернення до суду за правилами положень ГПК України в порядку господарського судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська холдингова лісопильна компанія» до старшого державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Потапенко Віри Вікторівни, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД ЮТМК», про визнання права власності на майно та зняття арешту з коштів, що не належать боржникові відмовити.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Українська холдингова лісопильна компанія» право на звернення із позовною заявою до Господарського суду Дніпропетровської області в порядку, встановленому Господарським процесуальним Кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.С. Овчиннікова