Ухвала

06 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 461/9894/20

провадження № 61-1434ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 01 лютого 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 04 жовтня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Галицького районного суду м. Львова від 01 лютого 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 04 жовтня 2021 року в указаній справі. Дана касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень. Разом із касаційною скаргою подала клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 січня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 призначено судді-доповідачеві Ткачуку О. С.

Ухвалою Верховного Суду від 04 лютого 2022 року поновлено строк на касаційне оскарження, касаційну скаргу залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків, а саме визначити підстави касаційного оскарження та сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.

Копію вказаної ухвали направлено ОСОБА_1 на адреси, указані в касаційній скарзі.

У квітні 2022 року до Верховного Суду надійшло повідомлення про вручення поштового відправлення адресату, в якому працівник відділення поштового зв`язку зазначив, що за довіреністю вручено 12 березня 2022 року копію ухвали.

Між тим, Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан на території України з 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який у подальшому продовжено до до 25 квітня 2022 року та до 25 травня 2022 року.

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 20 червня 2022 року № 768/0/226-22 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями у зв`язку з обранням судді Ткачука О. С. до Великої Палати Верховного Суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 червня 2022 року, справу призначено судді-доповідачеві Гулейкову І. Ю.

Ухвалою Верховного Суду від 24 червня 2022 року продовжено ОСОБА_1 строк на усунення недоліків касаційної скарги.

Копію вказаної ухвали направлено на адреси заявниці, указані в касаційній скарзі.

У серпні 2022 року до Верховного Суду надійшли листи-повернення з копіями ухвали Верховного Суду від 24 червня 2022 року. Згідно з довідками АТ «Укрпошта» причиною повернення листів є закінчення терміну зберігання.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (стаття 44 ЦПК України).

Стаття 131 ЦПК України закріпила обов`язок учасників судового процесу повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Заявник у встановленому цією статтею порядку до Верховного Суду із заявою про зміну місця проживання (перебування, знаходження) або про визначення іншої адреси для листування не звертався.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (справа «Олександр Шевченко проти України», справа «Трух проти України»).

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (справа «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії»).

Подавши касаційну скаргу у січні 2022 року, ОСОБА_1 тривалий час не цікавиться її розглядом, поштову кореспонденцію від суду, направлену за зазначеною нею у касаційній скарзі адресою, не отримує, будь-яких заяв чи клопотань, зокрема щодо зміни місця проживання (перебування, знаходження), від неї не надходило.

Таким чином, у цій справі суд забезпечив своєчасне надіслання заявнику судових рішень за відомою адресою, надавав строк для усунення недоліків касаційної скарги, який судом продовжувався, не перешкоджав розумним зусиллям заявника отримати ці судові рішення, однак ОСОБА_1 не скористалася своїми процесуальними правами, не проявила належної обачності у реалізації своїх прав та не цікавилась станом відомого їй судового провадження, зокрема результатами розгляду своєї касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Враховуючи те, що у встановлений судом строк ОСОБА_1 недоліки касаційної скарги не усунула, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 01 лютого 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 04 жовтня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков