Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 521/11687/22

Номер провадження: 2/511/526/22

"26" вересня 2022 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою:

позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

до

відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Авансар», адреса: м. Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 21/27, офіс 405;

третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, адреса: 01001, м. Київ, вулиця Мала Житомирська, 6/5;

третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Цинєв Віталій Олександрович, адреса: 65020, Одеська область, м. Одеса, вул. Асташкіна, 21; офіс 1,

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області з Малиновського районного суду м. Одеси надійшла вищевказана позовна заява.

Вказана позовна заява мотивована тим, що у серпні 2022 року поштою, за місцем свого проживання позивач отримав постанову приватного виконавця Цинєва В.О. про відкриття виконавчого провадження № 69520037 від 28.07.2022 року відповідно до якої на підставі виконавчого напису № 75414 від 31.05.2021 року посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. з нього, на користь ТОВ «Авансар» стягнуто заборгованість в розмірі 76787, 70 грн. У зв`язку з тим, що будь-яких фінансових відношень з ТОВ «Авансар» позивач не мав, будь-яких договорів, посвідчених нотаріально щодо отримання кредитних коштів ні з якою фінансовою установою не укладав, усі кредитні зобов`язання позивачем виконанні, та він не повідомлявся письмово про розгляд питання щодо стягнення заборгованості при посвідченні виконавчого напису, а тому він вважає, що в судовому порядку виконавчий напис № 75414 від 31.05.2021 року посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню. Боргові зобов`язання виникли перед ПАТ «Банк Михайлівський» на підставі заяви (оферти) № 200133869 від 28.10.2014 року, однак строк давності за цим договором сплив, що не розглядалось нотаріусом при складанні та посвідченні виконавчого напису та не відображено в ньому.

У зв`язку з викладеним, позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., реєстраційний номер 75414, виданий 31.05.2021 року, за яким пропонується стягнути з позивача на користь ТОВ «Авансар» заборгованість в сумі 76787, 70 грн. Також просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. належним чином завірену копію виконавчого напису реєстраційний номер 75414 від 31.05.2021 року, за яким пропонується стягнути з позивача на користь ТОВ «Авансар» та документи, які стали підставою для винесення зазначеного виконавчого напису, та у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва В.О. належним чином завірену копію виконавчого провадження № 69520037 від 28.07.2022 року (в тому числі документів які надійшли від ТОВ «Авансар»), щодо стягнення з позивача на користь ТОВ «Авансар» в сумі 76787, 70 грн.

У відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи;5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вимоги ЦПК України та ті обставини, що необхідно дослідити достатньо доказів під час судового засідання, та те, що в загальному провадженні є обов`язковим проведення підготовчого судового засідання, суд призначає підготовче засідання у справі з дотриманням вимог ст.ст.196,197 ЦПК України та викликає учасників в підготовче судове засідання.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає статям 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 189, 190, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Цинєв Віталій Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вул. Європейська, 37-А, м. Роздільна, Одеська область) на 31 жовтня 2022 року о 09:00 год.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича належним чином завірену копію виконавчого напису реєстраційний номер 75414 від 31.05.2021 року, за яким пропонується стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар» та документи, які стали підставою для винесення зазначеного виконавчого напису.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва Віталія Олександровича належним чином завірену копію виконавчого провадження № 69520037 від 28.07.2022 року (в тому числі документів які надійшли від Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар»), щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар» в сумі 76787, 70 грн.

Направити відповідачам та третім особам копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів, а позивачеві копію ухвали суду.

Запропонувати відповідачам у разі невизнання позову у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їм копії цієї ухвали подати до Роздільнянського районного суду Одеської області відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Запропонувати третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їм копії позовної заяви з додатками надати суду письмові пояснення щодо позову з викладом аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову; докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) письмових пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачам та третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, що вони повинні надати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень.

Для подання позивачами відповіді на відзив та подання відповідачами заперечень на відповідь позивача встановити строк 5 днів з дня отримання відповідної заяви по суті справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : І. В. Бобровська