Справа № 461/4449/21 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/811/548/22 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 березня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 22 вересня 2021 року в справі за позовом Акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Оскаржуваним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 22 вересня 2021 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства "Ідея Банк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 82243 гривень 37 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" суму сплаченого судового збору в розмірі 2270 гривень 00 копійок.

Рішення суду оскаржила відповідач ОСОБА_1 , подавши 17 лютого 2022 року через поштове відділення безпосередньо до Львівского апеляційного суду, апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 28.02.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 22 вересня 2021 року залишено без руху, зазначено недоліки такої, а саме запропоновано у визначений строк сплатити судовий збір та подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

21.02.2022 на виконання вимог ухвали ОСОБА_1 подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, який просить поновити, оскільки копію оскаржуваного рішення її представник отримав 25.01.2022, при цьому вона особисто з вересня 2021 року по січень 2022 року не отримувала з суду поштової кореспонденції. При цьому, про оскаржуване рішення їй стало відомо від приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О., отримавши постанову про відкриття виконавчого провадження № 68061468 від 05.01.2022.

Крім цього, 21.03.2022 на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 до якої остання долучила докази сплати судового збору.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та доводи клопотання про поновлення строку суд приходить переконання, що строк на апеляційне оскарження необхідно поновити, враховуючи таке.

Строк на апеляційне оскарження визначений статтею 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно із ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Зважаючи на те, що оскаржуване рішення ухвалено за відсутності учасників справи, як зазначає відповідачка копію оскаржуваного рішення її представник отримав 25.01.2022, вона ж особисто з вересня 2021 року по січень 2022 року не отримувала з суду поштової кореспонденції, про оскаржуване рішення їй стало відомо після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження № 68061468 від 05.01.2022, апеляційна скарга подана 17.02.2022, тому строк на апеляційне оскарження необхідно поновити, забезпечивши апелянту право на апеляційне оскарження судового рішення.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до апеляційного суду, з Галицького районного суду м. Львова необхідно витребувати цивільну справу №461/4449/21 за позовом Акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, поновити строк апеляційного оскарження рішення Галицького районного суду м. Львова від 22 вересня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 22 вересня 2021 року.

Зупинити дію рішення Галицького районного суду м. Львова від 22 вересня 2021 рокудо ухвалення судового рішення у справі апеляційним судом.

Витребувати з Галицького районного суду м. Львова цивільну справу №461/4449/21 за позовом Акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк