УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 року місто Чернігів

Справа №751/576/22

Провадження №2/751/639/22

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Савчук М. О.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

представник позивача ОСОБА_3

представник відповідача ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту окремого проживання та визнання квартири особистою приватною власністю, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання за відповідачем права особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 та стягнення грошової компенсації вартості 1/2 частки квартири в сумі 796 164,53 грн, а також понесені судові витрати.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що з 01 вересня 1995 року до 19 квітня 2019 року перебував з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. За час шлюбу, 25 січня 2018 року, вони придбали однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 . Вказана квартира, оціночна вартість якої складає 1 592 329,07 грн, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_2 . Зазначає, що угоди про добровільний поділ квартири з відповідачем не досягнуто, між ними склались неприязні стосунки з приводу порядку користування спільною квартирою. Оскільки спірна квартира придбана ними під час шлюбу і є об`єктом спільної сумісної власності, тому підлягає поділу шляхом визнання за відповідачем права власності та стягнення з неї грошової компенсації вартості 1/2 частини в сумі 796 164,53 грн.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 08 лютого 2022 року відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 13.06.2022 задоволено клопотання представника відповідача, перейдено до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 07 липня 2022 року прийнято до спільного розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту окремого проживання з відповідачем з квітня 2012 року до 19.03.2019 у зв`язку з фактичним припиненням шлюбних відносин, а також визнання особистою приватною власністю квартиру в АДРЕСА_2 . В обґрунтування позовних вимог зазначає, що з 01.09.1995 до 19.03.2019 перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають двох дітей. До 2012 року вони проживали у квартирі АДРЕСА_3 , яка була подарована ОСОБА_5 , матір`ю відповідача, її сину та онуку ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказує, що через неможливість подальшого проживання з чоловіком, який не мав стабільної чи офіційної роботи, зловживав спиртними напоями, погрожував їй, вчиняв відносно неї протиправні дії, у квітні 2012 року з двома дітьми переїхала до помешкання матері по АДРЕСА_4 . Вказану квартиру мати, ОСОБА_6 , подарувала їй 03.12.2012. Зазначає, що 25.01.2018 за власні кошти придбала квартиру для себе та доньки за адресою: АДРЕСА_2 , за 242 496,00 грн. Частково кошти на придбання квартири позичила у брата, ОСОБА_7 , який в подальшому надавав допомогу з ремонту та облаштуванням меблями квартири. Оскільки з квітня місяця 2012 року з відповідачем фактично шлюбні стосунки припинилися, спільний бюджет та побут не вели, проживали окремо, вважає, що спірна квартира є її особистою приватною власністю. Також оціночна вартість вказаної квартири складає 737 922,00 грн.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача за первісним позовом заявив клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи.

Позивач у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Заслухавши думку представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд з приводу заявленого клопотання про призначення експертизи вважає, що воно підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Згідно п. 4 ч. 5. ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається із змісту ст. 76 ЦПК України висновки експертів є засобом встановлення даних (доказів), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1, 7 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

У відповідності до положень ст. 106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. У висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно ч. 5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Ураховуючи, що сторони не погоджується з висновками спеціалістів щодо вартості квартири, на даний час не дійшли згоди щодо дійсної вартості спірної квартири, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про необхідність призначення судової оціночно-будівельної експертизи.

При цьому, відсутні підстави ставити додатково на вирішення експерта питання щодо визначення вартості 1/2 квартири за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки ставиться на вирішення експерта питання щодо дійсної ринкової вартості квартири.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Заперечень від сторони відповідача щодо проведення експертизи Чернігівським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз заявлено не було.

За таких обставин, з урахуванням положень ст. 9 Закону України «Про судову експертизу», суд доручає проведення даного виду експертизи експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно ч. 2 ст. 135 ЦПК України суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.

З урахуванням того, що клопотання про призначення по даній справі експертизи заявлено представником позивача, відсутність питань для проведення даної експертизи у відповідача, а тому вважає за необхідне покласти обов`язок оплати вказаної експертизи на позивача.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 4 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи про що постановляє ухвалу.

Оскільки в розпорядження експерта направляються матеріали цивільної справи, а для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 103-109, 252, 353, 354 ЦПК України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, -

Ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (14017, м. Чернігів, вул. Старобілоуська, буд. 25А).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Яка дійсна ринкова вартість однокімнатної квартири, загальною площею 51,9 кв.м, що знаходиться на адресою: АДРЕСА_2 , на час проведення судової експертизи.

Попередити експерта за дачу завідомо неправдивого висновку, або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків відповідно за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи №751/576/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту окремого проживання та визнання квартири особистою приватною власністю.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_5 .

Огляд об`єктів дослідження провести в присутності сторін або їх представників.

Зобов`язати сторін, у день та час, визначений експертом, надати безперешкодний доступ до об`єкта дослідження.

Роз`яснити учасникам справи ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертизу провести в мінімально можливий строк відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвала в частині призначення експертизи і зупинення провадження може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 09.08.2022.

Суддя Н. В. Маслюк