Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1656/22
Провадження № 2/376/990/2022
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"08" вересня 2022 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І.Г., розглянувши питання щодо відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку позовної давності та про визнання договору дарування житлового будинку недійсним,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В обгрунтування позову зазначає, що 20.04.2004 уклала договір дарування належного їй житлового будинку АДРЕСА_1 . Вказаний договір вважала договором довічного утримання і лише з часом, коли відношення відповідача до неї погіршилось, й останній став вигоняти її з будинку, дізналась що насправді уклала договір дарування. Вважає, що при укладанні договору її було введено в оману, і вона як людина інвалід ІІ групи за призначенням Київської психіатричної МСЕК, не розуміла, що підписує. Просить поновити пропущений строк позовної давності та визнати договір дарування житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_2 від 20.04.2004, посвідчений приватним нотаріусом Сквирського районного нотаріального округу Климчуком С.І., зареєстрованим в реєстрі за № 908 недійсним.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі з`ясовано, що позовна заява не відповідає вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме в позовній заяві відсутні відомості щодо:

- викладу обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, зазначаючи, що позивач є інвалідом ІІ групи, яка призначена їй Київською міською психіатричною МСЕК, не зазначено чи є позивач дієздатною, чи має опікуна.

Крім того, з позовної заяви та матеріалів доданих до неї вбачається, що 20.04.2004 в м Сквира приватним нотаріусом Климчук С.І. був посвідчений Договір дарування на житловий будинок АДРЕСА_1 , дарувальник ОСОБА_1 , обдарований ОСОБА_2 , однак сам нотаріус Климчук С.І. , який є стороною оспорюваного Договору дарування, не залучено до участі у справі.

Також, до позовної заяви не долучено Витяг з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна станом на теперішній час.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Виходячи з викладеного, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку позовної давності та про визнання договору дарування житлового будинку недійсним - залишити без руху.

Для усунення вказаних недоліків надати позивачеві строк до п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, в іншому випадку позовну заяву буде повернуто. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Батовріна