Справа № 333/6253/18
Провадження № 2/333/16/22
У Х В А Л А

Іменем України

14 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Дмитрієвої М.М.,

за участю секретаря Смаковського О.С.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

представника відповідача, приватного нотаріуса Запорізького міського

нотаріального округу Морозової В.М. Ткаченка Д.С.

представника третьої особи Кустової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» Коваленка Олександра Володимировича, Приватного підприємства «ЕКСПЕРТНЕ АГЕНСТВО», ОСОБА_1 , Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Морозової Вікторії Миколаївни, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Державна організація (установа, заклад) «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб», про визнання недійсними результатів електронних торгів, договору про відступлення права вимоги та скасування рішення державного реєстратора, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієвої М.М. перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ПАТ «Фідобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Фідобанк» Коваленка О.В., ПП «ЕКСПЕРТНЕ АГЕНСТВО», ОСОБА_1 , Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Морозової В.М., третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Державна організація (установа, заклад) «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб», про визнання недійсними результатів електронних торгів, договору про відступлення права вимоги та скасування рішення державного реєстратора.

У судове засідання позивач та його представник ОСОБА_4 , повідомлені своєчасно та належним чином, не прибули, представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Судом ініційовано питання про визнання явки позивача та представника позивача обов`язковою.

Учасники справи проти визнання явки позивача та представника позивача обов`язковою не заперечували.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підстави для розгляду і вирішення справи за відсутності позивача та представника позивача відсутні, тому з метою отримання особистих пояснень, суд вважає за необхідне визнати їх явку у судове засідання обов`язковою.

Крім того, суд зауважує, що у разі особистої неявки позивача та його представника в судове засідання, позовна заява буде залишена без розгляду.

Керуючись ст. ст. 84, 197, 260, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» Коваленка Олександра Володимировича, Приватного підприємства «ЕКСПЕРТНЕ АГЕНСТВО», ОСОБА_1 , Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Морозової Вікторії Миколаївни, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Державна організація (установа, заклад) «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб», про визнання недійсними результатів електронних торгів, договору про відступлення права вимоги та скасування рішення державного реєстратора відкласти судове засідання на 05 жовтня 2022 року на 14 годину 30 хвилин.

Визнати явку позивача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 обов`язковою у судове засідання на 05 жовтня 2022 року на 14 годину 30 хвилин.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва