н/п 2/490/1403/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

31 серпня 2022 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Марченку О.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Територіального сервісного центру №1241 РСЦ МВС України в Дніпропетровській області про визнання недійсним договору комісії, визначення недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, скасування реєстрацій транспортного засобу -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_2 , Територіального сервісного центру №1241 РСЦ МВС України в Дніпропетровській області про визнання недійсним договору комісії, визначення недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, скасування реєстрацій транспортного засобу, в якому просила:

визнати недійсним укладений 28 серпня 2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 договір комісії про продаж автомобіля марки BMW, моделі Х5, чорного кольору державний номер НОМЕР_1 ;

визнати недійсним договір купівлі-продажу від 31 серпня 2019 року автомобіля марки BMW, моделі Х5, чорного кольору державний номер НОМЕР_2 , укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ;

скасувати проведену Територіальний сервісний центр №1241 РСЦ МВС України в Дніпропетровській області 31 серпня 2019 року реєстрацію автомобіля марки BMW, моделі Х5 чорного кольору державний номер НОМЕР_3 за ОСОБА_2 .

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 січня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у підготовче судове засідання на 30.05.2022 року.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 30.05.2022 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Позивачем 26.08.2022 року до суду подано позовну заяву у новій редакції, у якій уточнено позовні вимоги.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися з невідомих суду причин. Позивач просить проводити підготовче судове засідання за її відсутності.

За такого, суд дійшов висновку про можливість проведення підготовчого судового засідання за відсутності осіб, які не з`явилися.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини першої статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Вивчивши матеріали позовної заяви з уточненими позовними вимогами, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду.

З огляду на відсутність клопотань, які слід вирішити у підготовчому судовому засіданні, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

Розгляд справи по суті провести 19 вересня 2022 року о 15 год. 20 хв.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 51, 197, 187-192, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження уточнену позовну заяву ОСОБА_1 , яка надійшла до суду 26 серпня 2022 року.

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті.

Призначити розгляд справи на 19 вересня 2022 року о 15 год. 20 хв. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва (каб. №11).

Роз`яснити, що відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити норми ч. 4 та ч. 8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання відповідно до вимог ст. 179 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати відповідачам.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох