ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/1055/21 Номер провадження 22-ц/814/4582/22Головуючий у 1-й інстанції КлименкоС.М. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

01 вересня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Чумак О.В.

суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника заінтересованої особи ОСОБА_1 адвоката Плахотної Любов Романівни на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 09 грудня 2021 року, повний текст якого складено 17.12.2021 р., у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи Піщанська сільська об"єднана територіальна громада, Садівницьке товариство "Строитель "Кременчуцького спеціалізованого управління № 503", ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга представника заінтересованої особи ОСОБА_1 адвоката Плахотної Любов Романівни на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 09.12.2021 року, повний текст якого складено 17.12.2021 р., подана 12.08.2022 р., з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 354 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги представником скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що суд першої інстанції не повідомив ОСОБА_1 у встановленому чинним ЦПК України порядку про проведення судового засідання, яке відбулося 09.12.2021 р.; в порушення ст. 272 ЦПК України не направив ОСОБА_1 у паперовій формі копію повного тексту рішення суду рекомендованим листом чи в інший спосіб. З 24.02.2022 р. в України введено воєнний стан, доступ до ЄДРСР було заблоковано. З рішенням суду представник скаржника ознайомилася 09.08.2022 р. та отримала його копію.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що 09.12.2021 р. судом першої інстанції проголошена вступна і резолютивна частини рішення, копія повного тексту рішення, яке складено 17.12.2021 р., отримана представником скаржника 09.08.2022 р.; відомостей про отримання скаржником копії повного тексту рішення раніше, ніж вказує її представник в заяві про поновлення строку, матеріали справи не містять. За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження ОСОБА_3 пропущений із поважних причин, тому його можливо поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити, вирішивши питання зупинення дії оскаржуваного судового рішення.

Справа підлягає розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити представнику заінтересованої особи ОСОБА_1 адвокату Плахотній Любові Романівні строк на апеляційне оскарження рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 09 грудня 2021 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою заінтересованої особи ОСОБА_1 адвоката Плахотної Любові Романівни строк на апеляційне оскарження рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 09 грудня 2021 року.

Зупинити дію рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 09 грудня 2021 року до закінчення апеляційного розгляду.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Чумак

Судді Ю.В.Дряниця

Л.І.Пилипчук