Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2022 р. Справа153/813/22

Провадження2/153/136/22-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

секретар судового засідання Сарафімовська Т.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Дзигівка Ямпільського району Вінницької області померла його тітка ОСОБА_2 . За життя 21.07.2005 ОСОБА_2 склала заповіт, яким усе своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, заповіла йому. Заповіт не змінений та не відмінений. У шестимісячний строк, встановлений для звернення до нотаріальної контори, із заявою про прийняття спадщини позивач не звернувся, оскільки про існування заповіту йому стало відомо лише в травні 2022 року від посадовців старостинського округу, які повідомили йому про необхідність належного оформлення спадкового майна. Позивач вважає строк подання заяви про прийняття спадщини пропущеним з поважної причини. Вважаючи свої права невизнаними, позивач просить визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилася внаслідок смерті ОСОБА_2 .

Позивач ОСОБА_1 надав суду письмову заяву вх.№3837 від 25.07.2022, в якій просив справу розглянути без його участі. Позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити.

Відповідач - Ямпільська міська рада Могилів-Подільського району Вінницької області не заперечує проти задоволення позову, про що суду надано заяву за вих.№02-12/419 від 14.07.2022 (вх.№3832 від 25.07.2022) за підписом секретаря міської ради, із клопотанням справу розглянути без участі представника міської ради. Не заперечують проти задоволення позову.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч.3 ст.223 ЦПК України суд розглянув справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів.

Заяви, клопотання: заяви позивача та представника відповідача про розгляд справи без їхньої участі; заява позивача про витребування доказів.

Інші процесуальні дії у справі: відкриття провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання, витребування доказів, про що постановлено ухвалу окремим документом.

Судом встановлено такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі, встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Дзигівка Ямпільського району Вінницької області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серія НОМЕР_1 , виданим 30.10.2014 виконкомом Дзигівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області.

Із копії довідки, виданої Дзигівським старостинським округом Могилів-Подільського району Вінницької області вих..№03-07.5/378 від 22.06.2022 встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 була зареєстрована та проживала по АДРЕСА_1 .

Із копії заповіту від 21.07.2005, посвідченого секретарем Дзигівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області встановлено, що ОСОБА_2 заповіла усе своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, ОСОБА_1 . Заповіт не змінено та не відмінено, про що в заповіті є відмітка, зроблена 29.06.2022 старостою Дзигівського старостинського округу.

Із копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №704105, виданого 11.09.2012 встановлено, що ОСОБА_2 є власником земельної ділянки, площею 0,8000 га., яка розташована на території Дзигівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області (за межами населеного пункту), для ведення особистого селянського господарства.

Із копії повідомлення приватного нотаріуса Горбоконь О.Г. вих..№69/01-16 від 28.06.2022 встановлено, що ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із тим, що ОСОБА_1 пропустив строк, встановлений ст.. 1270 ЦК України для подання заяви про прийняття спадщини.

Із інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 28.07.2022 встановлено, що спадкової справи щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 не заведено, свідоцтва про право на спадщину не видавались.

Відповідно до ст.55 Конституції України, ст.15 ЦК України позивач має право на захист судом невизнаних прав щодо спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , у порядку спадкування за заповітом.

Відповідно до ст.124 ч.2 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до ст.ст. 1222, 1223 ЦК України, позивач є спадкоємцем за заповітом і має право звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

Оцінюючи усі докази, суд вважає доведеними обставини, на які позивач посилається як на підставу поважності причини пропуску ним строку для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася внаслідок смерті ОСОБА_2 .

Суд вважає встановленим і ця обставина підтверджена доводами позивача, на які він посилається у позові, що дійсно позивач протягом шестимісячного строку після смерті ОСОБА_2 не подав заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори, оскільки не знав про існування заповіту, а про нього дізнався лише після повідомлення йому посадовцями Дзигівського старостинського округу про необхідність належного оформлення спадкового майна, а тому суд визнає цю обставину поважною причиною, з якої позивач пропустив строк, необхідний для подання заяви про прийняття спадщини, передбачений ст.1270 ЦК України.

Вказані обставини визнані учасниками справи і суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Відповідно до ст.82 ЦПК України ці обставини не підлягають доказуванню, а тому суд визнає причину пропуску позивачем строку, передбаченого ст.1270 ЦК України, поважною.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

З урахуванням наведеного, суд має підстави відповідно до ст.1272 ЦК України для визначення позивачеві додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, що є підставою для задоволення позову в повному обсязі.

З урахуванням наведених мотивів суд при вирішенні цього спору застосував такі норми права: ст.ст.1222, 1223, 1272 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 141, 263, 264, 265,315, 200 ЦПК України і на підставі ст.ст. 1222, 1223,1272 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , додатковий строк - шість місяців після вступу рішення в законну силу, для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилась внаслідок смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Дзигівка Ямпільського району Вінницької області.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий А.Г. Любинецька-Онілова