Справа № 159/921/22
Провадження № 2/159/635/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

за результатами вирішення клопотань

30 березня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

з участю секретаря Бакай Л.О.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Ковель клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів, призначення судової інженерно-технічної експертизи та виклик свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Підприємства теплових мереж «Ковельтепло» про захист прав споживачів,

встановив:

У лютому 2022 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Підприємства теплових мереж «Ковельтепло» (далі ПТМ «Ковельтепло») про захист прав споживачів.

Ухвалою від 21 лютого 2022 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження; призначено в справі підготовче засідання на 23 березня 2022 року.

У прохальній частині позовної заяви ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про витребування у ПТМ «Ковельтепло» детального розрахунку вартості одиниці теплової енергії для населення з формулами розрахунку та посиланням на методику розрахунку, повною розшифровкою всіх затрат, в тому числі вартості одиниці кожного з видів первинних енергоносіїв. Також просила витребувати у відповідача детальну інформацію щодо придбання дров для використання в якості первинного енергоносія (палива) за останні 3 роки, та інформацію щодо середньої кількості теплової енергії, виробленої при спалюванні одного кубічного метра дров у котельні, яка обслуговує будинок АДРЕСА_1 , за період з 01.02.2019 року по 31.01.2022 року.

Заслухавши пояснення представника відповідача, яка заперечила щодо задоволення таких клопотань та дослідивши письмові докази у справі суд приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає залишенню без задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З доданих до позовної заяви документів вбачається, що ОСОБА_2 зверталася до відповідача із запитом про надання детального розрахунку вартості одиниці (однієї гігакалорії) теплової енергії для населення з формулами розрахунку та посиланням на методику розрахунку, повною розшифровкою всіх затрат, в тому числі вартості одиниці кожного з видів первинних енергоносіїв, на який отримала відповідь, копія якої міститься в матеріалах справи. З огляду на викладене, зазначене клопотання задоволенню не підлягає.

Клопотання позивача про витребування інформації щодо придбання дров для використання в якості первинного енергоносія (палива) за останні 3 роки та інформації щодо середньої кількості теплової енергії виробленої при спалюванні одного кубічного метра дров у котельні, яка обслуговує будинок АДРЕСА_1 , за період з 01.02.2019 року по 31.01.2022 року задоволенню не підлягає, оскільки позивач не надала докази, що вона вживала заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

11.03.2022 року ОСОБА_2 подала до суду клопотання про призначення судової інженерно-технічної експертизи, на вирішення якої просила поставити наступні питання:

1. Чи матиме місце погіршення якості опалення квартири АДРЕСА_2 у разі здійснення законодавчо забороненого регулювання (сповільнення) потоку теплоносія за допомогою запірної арматури, розташованої в будинку або поза його межами?

2. Чи матиме місце нерівномірність нагрівання робочих поверхонь різних приладів опалення в локальному контурі у разі штучного сповільнення потоку теплоносія до значення, меншого від розрахованого при проєктуванні мережі опалення будинку?

Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності (частина перша статті 103 ЦПК України).

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

Предметом даного судового розгляду є визнання незаконними дій ПТМ «Ковельтепло» щодо регулювання (сповільнення) потоку теплоносія через внутрішньобудинкову мережу централізованого опалення будинку, заборона ПТМ «Ковельтепло» здійснювати вказані дії та зобов`язання відповідача забезпечити визначений технічною документацією потік теплоносія через мережу централізованого опалення будинку.

На переконання суду, запропоновані позивачем питання для проведення експертизи не входять у предмет доказування в межах даного спору та відповіді на вказані питання не матимуть значення для вирішення спору по суті, тому в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення експертизи слід відмовити.

14.03.2022 року ОСОБА_2 подала до суду клопотання про виклик свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які проживають в будинку АДРЕСА_1 , та ОСОБА_5 , який є головним інженером ПТМ «Ковельтепло». Вказане клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які є її сусідами, можуть підтвердити факти неналежного надання послуг з теплопостачання, дискомфортні умови перебування в квартирі, використання додаткових електричних обігрівачів. У випадку допиту як свідка, головний інженер ПТМ «Ковельтепло» ОСОБА_5 може надати показання по суті позовних вимог.

Згідно з правилами ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

З огляду на те, що позивач у заяві про виклик свідків належним чином не обґрунтувала, що вказаним особам відомі обставини, що безпосередньо стосуються предмету спору, відсутні підстави для задоволення клопотання про виклик свідків.

На підставі наведеного та керуючись статтями 13, 69, 81, 84, 91, 103, 197, 260, 261, 268, 353 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотань ОСОБА_2 про витребування доказів, призначення судової інженерно-технічної експертизи та виклик свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Підприємства теплових мереж «Ковельтепло» про захист прав споживачів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Головуючий В.О.Лесик