Справа № 567/1157/22
УХВАЛА

28 вересня 2022 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області в складі судді Назарук В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування фактичних витрат в порядку регресу,

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування фактичних витрат в порядку регресу звернулася фізична особа-підприємець ОСОБА_1 .

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Пунктом 5 ч.3 ст.175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У своїй позовній заяві позивач вказує, що відповідно до договору від 11.05.2017 ПАТ "Державний ощадний банк України" надав ОСОБА_2 кредит в сумі 40635, 00 грн.

Однак, будь-яких доказів на підтвердження видачі кредиту відповідачу не зазначає.

Таким чином, позовна заява не містить зазначення доказів видачі ОСОБА_2 грошових коштів у сумі 40635,00 грн.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення вказаних вимог, до позовної заяви не долучено розрахунку розміру заборгованості ОСОБА_2 по основному боргу та по відсотках (наявність яких фактично передбачено п.8 договору добровільного страхування кредитів №18.215040.1601-0286 від 01.12.2018).

Окрім того, позовна заява не містить зазначення доказів розрахунку суми боргу в розмірі саме 18453,38 грн.

Відповідно до ч.7 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно ст.60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 4 ст. 62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідно до ч.2 ст.64 ЦПК України обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Частиною 4 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

В порушення вказаних вимог, адвокат Бартосевич Б.В., звертаючись до суду в інтересах відповідача ФОП ОСОБА_1 на підтвердження своїх повноважень подав ордер серії КВ №818074 на надання правової допомоги, типова форма якого затверджена рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 №36 (Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів), яке втратило чинність на підставі рішення Ради адвокатів №41 від 12.04.2019, яким затверджено Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції.

Відповідно до п.4 рішення Ради адвокатів України №41 від 12.04.2019, дозволено адвокатам України в строк до 01.01.2022 використовувати Типову форму ордера, виготовлену друкарським способом на замовлення ради адвокатів регіону.

Водночас, з ордера серії КВ №818074 вбачається, що він виданий 02.02.2022 на підставі договору про надання правової допомоги від 20.05.2021, тобто після 01.01.2022.

Окрім того, даний ордер не містить відомостей про надання правничої допомоги фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 по конкретній справі за позовом до ОСОБА_2 , як і не містить відомостей про те, що повноваження представника, в тому числі на підписання позовної заяви, яка підписана адвокатом, як предстаником позивача, не обмежені.

Таким чином, до позовної заяви не додано довіреність або інший документ, який підтверджує повноваження представника.

Крім того, відповідно до позовної заяви, позивач просить поновити строк позовної давності, зазначаючи про те, що вказаний строк був пропущений нею у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні та її перебуванням поза межами України.

Однак, позовна заява зазначення жодного доказу на підтвердження даної обставини містить.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 і ст.177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви позивачу слід усунути протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали шляхом: зазначення доказів видачі ОСОБА_2 грошових коштів у сумі 40635,00 грн., надання розрахунку розміру заборгованості по основному боргу та по відсотках, надання довіреністі або іншого документу, який належним чином підтверджує повноваження представника, надання доказів поважності пропущення строку позовної давності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України

постановив:

позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування фактичних витрат в порядку регресу залишити без руху.

Надати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.