overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 131/786/22
Провадження № 2-о/131/59/2022
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"06" вересня 2022 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області, Балтак Д. О. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за участю Іллінецького районного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) та органу опіки та піклування Служби у справах дітей Іллінецької міської ради Вінницького району Вінницької області про усиновлення та внесення змін в актовий запис про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Іллінецького районного суду з вищевказаною заявою в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до юрисдикції Іллінецького районного суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 258, 260-261, 293-294, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за участю Іллінецького районного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) та органу опіки та піклування Служби у справах дітей Іллінецької міської ради Вінницького району Вінницької області про усиновлення та внесення змін в актовий запис про народження дитини.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі в залі судових засідань № 2 Іллінецького районного суду Вінницької області за адресою: вул. Європейська, 28. м. Іллінці Вінницької області, на 03.11.22 року 13:00.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду. Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 347/1278/22
Провадження № 2/347/485/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2022 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Гордія В.І.

Секретаря- Корбутяк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі наведеного, ст.ст.109-112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 ), 08.03.2001 року у Рожнівській сільській раді Косівського району Івано-Франківської області, актовий запис № 3 розірвати.

Неповнолітню дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити проживати з матір`ю ОСОБА_1 .

Після розірвання шлюб ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, тобто якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення вступає в законну силу після 30-ти днів з дня проголошення, якщо не буде подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: В.І. ГОРДІЙ
Справа №333/3810/22
Провадження №2-о/333/213/22
У Х В А Л А

Іменем України

08 вересня 2022 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суду м.Запоріжжя у складі: судді Холода Р.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (69104, м. Запоріжжя, вул. Ситова, буд.11) про встановлення факту народження, -

В С Т А Н О В И В:

01.09.2022 року ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з заявою про встановлення факту народження.

Ухвалою суду від 02.09.2022 року заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про встановлення факту народження залишено без руху, заявнику встановлено строк для усунення недоліків.

08.09.2022 року на адресу суду від ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 надійшла заява про залишення без розгляду його заяви про встановлення факту народження.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, на підставі ст. 185 ЦПК України, враховуючи, що представник заявника фактично відкликав свою заяву по встановлення факту, заява повертається ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , оскільки від останнього надійшла відповідна заява.

Керуючись ст.ст. 185, 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (69104, м. Запоріжжя, вул. Ситова, буд.11) про встановлення факту народження - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію ухвали направити заявнику ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 08.09.2022 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С.Холод
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6524/22 Справа № 932/6882/21 Суддя у 1-й інстанції - Ковальчук Т. А. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

07 вересня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 15:30 год. 08 листопада 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді

І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова
29.08.2022 Єдиний унікальний номер 205/4125/22
Провадження № 2-з/205/430/22
У Х В А Л А

29 серпня 2022 року місто Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Розсоха І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Хандога Василь Васильович про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Хандога Василь Васильович, до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення коштів.

Представником позивача адвокатом Хандогою В.В., в інтересах ОСОБА_1 було подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, що знаходяться на рахунках, в тому числі карткових, відповідача ФОП ОСОБА_2

29.08.2022 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Хандоги В.В., надійшла заява про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права). Суд вважає можливим застосувати до заяви про забезпечення позову аналогію закону та керуватись положеннями ст. 257 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливим залишити заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Хандога В.В. про забезпечення позову, без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1ст. 257 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Хандога Василь Васильович про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Хандога Василь Васильович, до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення коштів, залиши без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О.Костромітіна
справа № 377/137/22 головуючий у суді І інстанції Малишенко Т.О.
провадження № 22-ц/824/9598/2022 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 серпня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Фінагеєва В.О., суддів Кашперської Т.Ц., Яворського М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Славутицького міського суду Київської області від 29 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС» про визнання наказу про відсторонення від роботи незаконним та його скасування, обчислення та виплати заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Славутицького міського суду Київської області від 29 червня 2022 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідачу.

Надати відповідачу строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Фінагеєв В.О.

Судді Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.
Справа № 612/49/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Авраменко А.М., розглянувши клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відео-конференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана цивільна справа про стягнення аліментів.

22 серпня 2022 року до суду надійшло клопотання відповідача про проведення судового засідання у даній цивільній справі в режимі відео-конференції.

Ухвалою суду від 15 серпня 2022 року було задоволено клопотання відповідача та постановлено проводити всі судові засідання, що призначені у цивільній справі №612/49/22 (провадження №2/199/1959/22) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів, в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» за участю відповідача, із використанням останнім власних технічних засобів та електронного цифрового підпису поза межами приміщення суду.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Відповідно до вимог ч.2 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись нормами ст.ст.212, 258-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про проведення судового засіданння з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів, в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М. Авраменко
Справа № 331/2550/22
Провадження № 2/331/1647/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 16 серпня 2022 року зазначену позовну заяву було залишено без руху на підставі ч.9 ст.185 ЦПК України, оскільки під час здійснення судом ознайомлення з матеріалами справи, було встановлено, що всупереч вимогам Закону України «Про судовий збір», ч.4 ст.177 ЦПК України суду не надано доказів сплати позивачем судового збору в розмірі 992,40 грн. Позивачеві було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Станом на 13 вересня 2022 року до суду ніяких підтверджень про сплату судового збору від позивача ОСОБА_3 не надходило.

Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно із ч. 5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що ухвала про залишення позовної заяви без руху була повернута до суду 01.09.2022 року із відміткою пошти «Адресат відсутній за вказаною адресою» і у встановлений судом десятиденний строк позивач не надав належних доказів сплати та зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України саме за подання даної позовної заяви, то позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Вважати неподаною і повернути позивачу ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: О.Є. Жукова
Справа №
Дата ухвали суду та причини зупинення провадження у справі:
1. Дата зупинення провадження: 02.09.2022
2. Зупинено у зв"язку з : призначення судом експертизи
3. Причина зупинення: призначення експертизи
Справа № 386/995/22
Провадження № 2/386/217/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 вересня 2022 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

Гут Ю. О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , 09.09.2022 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), а саме: позовна заява не містить:

заява не містить зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а саме про право власності ОСОБА_2 на житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 , оскільки до позовної заяви додано копія домової книги для прописки громадян, які проживають в будинку АДРЕСА_1 , з якої не вбачається хто є власником даного домоволодіння та на якій підставі набуто дане право власності.

Згідно приписів ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Запропонувати представнику позивачу в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали:

- подати до суду докази, що підтверджують вказані обставини, а саме: про право власності ОСОБА_2 на житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 ;

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і повернеться позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гут Ю. О.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/190/22 Справа № 803/45/21 Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., за участю секретаря Сахарова Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання про витребування доказів у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Валком Агроплюс про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами ухвали Дніпровського апеляційного суду від 25 січня 2022 рокупо справі за заявою ОСОБА_1 про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду Південно-східний Міжрегіональний від 04 травня 2017 року по справі №04/05/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Валком Агроплюс про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Валком Агроплюс про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами ухвали Дніпровського апеляційного суду від 25 січня 2022 рокупо справі за заявою ОСОБА_1 про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду Південно-східний Міжрегіональний від 04 травня 2017 року по справі №04/05/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Валком Агроплюс про стягнення заборгованості.

Апеляційному суду повідомлено про смерть ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виходячи з викладеного, положень статті 84 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне витребувати відповідні докази.

Керуючись ст. ст. 84, 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати уприватного нотаріуса Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Монич Михайла Юрійовича належним чином завірену повну копію спадкової справи №54/2022 після смерті ОСОБА_1 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та на час смерті проживав за адресою по АДРЕСА_1 .

До 30 вересня 2022 року витребувані докази надати Дніпровському апеляційному суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу за №22-з/803/190/22 (14), а у разі відсутності можливості подати докази, які вимагає суд, повідомити про це суд із зазначенням причин.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала не перешкоджає провадженню у справі.

Суддя Т.П. Красвітна