overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 727/6460/22
Номер провадження 2/725/686/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2022 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., при прийнятті позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», місце знаходження: м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21, до ОСОБА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

30.08.2022 року до Першотравневого районного суд м. Чернівці з Шевченківського районного суду м. Чернівці за підсудністю надійшла вищевказана позовна заява.

26.09.2022 року до суду надійшли відомості реєстру Чернівецької міської територіальної громади департаменту надання адміністративних послуг про те, що місце проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстроване.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, а саме ксерокопії паспорта відповідача, її останнє відоме місце реєстрації зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 27 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Враховуючи, вищенаведене дану справа необхідно передати за територіальною юрисдикцією (підсудності) до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», місце знаходження: м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21, до ОСОБА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості надіслати за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Чернівці, адреса знаходження: 58000, м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького Апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом п`ятнадцяти днів з часу її складання.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
Справа № 444/1927/22
Провадження № 2-о/444/57/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

14 вересня 2022 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Олещук М. М.

секретаря судового засідання Мачіха Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного судового рішення відкласти на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 259, 264, 265, 315, 316, 319, 354, 355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що диплом № НОМЕР_1 , виданий 20.05.1988 року Львівським середнім професійним-технічним училищем №25 є таким, що виданий ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Олещук М. М.
Справа № 367/8670/21
Провадження №8/367/12/2022
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

28 вересня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Янковому І.Л.,

за участю:

представника стягувача Осадчої А.В.,

розглянувши в судовому засіданні в місті Ірпінь в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Оскільки складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, обмежився складанням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 263-265, 451 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Ірпінського міського суду Київської області від 20.12.2021 р. за нововиявленими обставинами та залишити цей судовий наказ в силі.

Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 15 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Я.В. Шестопалова
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1006/22
Провадження №2/726/228/22
УХВАЛА

08.09.2022 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Проскурняка І. Г. за участі секретаря судових засідань Богонос Г.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від нарахованої заборгованості по сплаті аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Садгірського районного суду м.Чернівці перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від нарахованої заборгованості по сплаті аліментів.

Дослідивши матеріали справи для повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про витребування у Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано Франківськ) для огляду у судовому засіданні виконавче провадження, яке відкрито на підставі рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 25.07.2007 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 за період з 2007 року по 2013 рік, або надати суду відомості на підставі чого було закрито виконавче провадження.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Витребувати у Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано Франківськ) для огляду у судовому засіданні виконавче провадження, яке відкрито на підставі рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 25.07.2007 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 за період з 2007 року по 2013 рік, або

Копію ухвали направити Другому відділу ДВС у м.Чернівці Південно Західного міжрегіонального управління МУЮ (м.Івано Франківськ) адреса місто Чернівці, вулиця Руська, будинок 183 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Проскурняк
Провадження № 2/484/791/22
Справа № 484/1754/22
У Х В А Л А

19.09.2022 Первомайський міськрайоний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Шикері І.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Ухвалою від 23.06.2022 було відкрито провадження у даній справі, розгляд справи було призначено на 19.07.2022 на 09.00 год., в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

19.07.2022 розгляд справи було переназначено на 16.08.2022 на 10.00 год., у зв`язку із знаходженням головуючого судді у нарадчій кімнаті по іншому кримінальному провадженню.

Ухвалою суду від 16.08.2022 розгляд справи було відкладенно до 06.09.2022 до 09.00 год., для надання відповідачці можливості подання заперечень на відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 06.09.2022 розгляд справи було відкладенно до 19.09.2022 до 13.00 год., для надання представнику відповідачки - адвокату Дорову А.О. можливості подання додаткових доказів у справі.

19.09.2022 від представника відповідачки - адвоката Дорова А.О. до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в зв`язку з тим, що 19.09.2022 ним на адресу позивача були направлені заперечення та на час розгляду справи по суті ним не отримано письмовий доказ (договір купівлі-продажу квартири).

Згідно вимог ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Отже, враховучи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи, для надання позивачу можливості ознайомитись із запереченнями представника відповідачки, а представнику відповідачки - адвокату Дорову А.О. можливості подання додаткових доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 223,240 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя відкласти на 07.11.2022 на 10.30 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. ШИКЕРЯ
Справа № 939/774/22
УХВАЛА

15 вересня 2022 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що з відповідачкою перебуває в шлюбі з 15 липня 2017 року. Від шлюбу мають дитину. Сімейне життя не склалось. Шлюбні відносини припинили. Просив шлюб розірвати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187, 274, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити, що: відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов. Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу та третім особам. Документи, що підтверджують надіслання копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву;

позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву на позов, але не пізніше 15 жовтня 2022 року. Копія відповіді на відзив, що подається до суду позивачем повинна бути надіслана відповідачу. Документи, що підтверджують надіслання відповідачу копії відповіді на відзив повинні бути надані суду разом з поданням відповіді на відзив;

відповідач має право подати до суду заперечення щодо відповіді позивача на відзив не пізніше 15 жовтня 2022 року. Копія заперечення, що подається до суду повинна бути надіслана позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копії заперечення повинні бути надані суду разом з поданням заперечення;

за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до 15 жовтня 2022 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СуддяД. Унятицький
Справа № 683/703/22
С У Д О В И Й Н А К А З
29 березня 2022 року м. Старокостянтинів
у відповідності до ст. ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 165-168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ______________ 202__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ______________ 20___ року
Суддя
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 202__ року
Секретар суду _______________ __________________
(підпис) (ПІБ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки).
Примітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 545/2850/22
Провадження № 2/545/1160/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді: Стрюк Л.І.

з участю секретаря: Бережного І.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Полтава заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чернишова Кирила Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області (Перша Харківського району державна нотаріальна контора) про визнання незаконним листа та зобов`язання виправити помилку у договорі дарування.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та ресурсу «EassyCon».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.3 ст.212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

За таких обставин заява представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чернишова Кирила Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Призначити проведення підготовчого засідання по розгляду цивільної справи №545/2850/22 за позовом ОСОБА_1 до Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області (Перша Харківського району державна нотаріальна контора) про визнання незаконним листа та зобов`язання виправити помилку у договорі дарування в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представником позивача адвокатом Чернишовим Кирилом Олександровичем за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» на 09-00 год. 27.09.2022 року та в судові засідання надалі.

Попередити заявника, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати представнику позивача ОСОБА_2 - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк
Справа № 357/8358/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву адвоката Чорного Олександра Васильовича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

15.09.2022 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції України про зняття арешту з майна.

Ухвалою суду від 19 вересня 2022 року, було відмовлено у відкритті провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 про зняття арешту, оскільки заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

27.09.2022 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Чорний О.В. звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, у звязку з відмовою у відкритті провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Відповідно до ч.5 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи викладене, заява адвоката Чорного О.В. про повернення судового збору підлягає до задоволення, а сплачений судовий збір поверненню, шляхом зобов`язання Білоцерківського управління Державної казначейської служби України Київської області повернути ОСОБА_1 вказаний судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.260 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву адвоката Чорного Олександра Васильовича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору, задовольнити.

Зобов`язати Білоцерківське управління Державної казначейської служби України Київської області (місцезнаходження: Київська область, м. Біла Церква, вул. Я. Мудрого, 36, ) повернути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 992 грн.40 коп. на підставі квитанції ID №8021-0016-5259-9163 від 12.09.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола
Провадження № 2-о/686/337/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 вересня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., ознайомившись з матеріалами справи №686/19936/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Михайлюцька сільська рада Шепетівського району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 318 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Враховуючи наведене, у справі слід призначити судове засідання за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/19936/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Михайлюцька сільська рада Шепетівського району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, поверх №2, каб. №8) на 13 жовтня 2022 року 14 годину 30 хвилин з повідомленням сторін.

Заінтересованій особі пропонується протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на заяву та докази, якими він обґрунтовується.

Заінтересованою особою копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Стефанишин