overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

Справа № 285/3597/22

провадження у справі № 2/0285/798/22

05 вересня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О., розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1

до Ярунської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області

про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2022 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила встановити факт проживання однією сім`єю, як чоловіка та жінки без шлюбу, між нею та ОСОБА_2 в період з 1998 року по час його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ; та визнати за нею право власності в порядку спадкування на домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 10.08.2022 позовна заява була залишена без руху, у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.177 ЦПК України.

22.08.2022 надійшла заява ОСОБА_1 , з якої вбачається, що недоліки, вказані в ухвалі суду, повністю не виконані. Так, у відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України, позивачці був визначений розмір судового збору в сумі 3 000 грн., недоплачена сума судового збору становила 2 007,60 грн. (з урахуванням вже сплаченої суми судового збору 992,40 грн.). Однак, позивачкою було доплачено лише 1518,90 грн., що на 496,20 грн. менше вказаної в ухвалі суми.

Оскільки позивачка недоліки повністю не усунула, відтак, враховуючи вищевикладене, слід вважати, що вона не виконали вимоги, визначені статями 175, 177 ЦПК України, тому відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається їй.

Керуючись статтями 185, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Вважати неподаною та повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Ярунської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини що стали підставною для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя О. О. Літвин
н.п.2/599/671/2022
Справа № 599/1559/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2022 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Зборівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно за заповітом. Позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її тітка ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із:

земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва:

2,7260 га (кадастровий номер :01:001:0110);

0,2568 га (кадастровий номер :01:001:0449);

1,5603 га (кадастровий номер :01:001:0149);

0,3534 га (кадастровий номер :01:001:0512).

ОСОБА_2 склавши заповіт, розпорядилася майном у її користь.

Вона, постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняла. Оскільки нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, змушена звернутися до суду для захисту свого права.

Позивачка позовні вимоги підтримала, про що подала відповідну заяву.

Відповідач позовні вимоги визнав, згідно поданої заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо, він не заявив про відмову від неї.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла тітка позивачки ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із:

земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розмірами:

2,7260 га (кадастровий номер :01:001:0110);

0,2568 га (кадастровий номер :01:001:0449);

1,5603 га (кадастровий номер :01:001:0149);

0,3534 га (кадастровий номер :01:001:0512).

ОСОБА_2 склавши заповіт, розпорядилася майном у користь ОСОБА_1 , яка постійно проживаючи разом із спадкодавцями на час відкриття спадщини, спадщину прийняла. Враховуючи, що позивач спадщину прийняла, а також, що нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що за нею слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 12, 81,259, 263-265 ЦПК України, ст.ст.1216,1217, 1268 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за заповітом зокрема на:

земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розмірами:

2,7260 га (кадастровий номер :01:001:0110);

0,2568 га (кадастровий номер :01:001:0449);

1,5603 га (кадастровий номер :01:001:0149);

0,3534 га (кадастровий номер :01:001:0512).

Рішення може бути оскаржено до Тернопільської апеляційного суду через Зборівський районний суд протягом 30 днів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа № 210/6030/20
Провадження № 2/210/799/22
У Х В А Л А

іменем України

"16" серпня 2022 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Літвіненко Н. А.

при секретарі судового засідання Таранущенко В.С.,

за участі

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та визнання об`єктом спільної сумісної власності подружжя договірних зобов`язань,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває дана цивільна справа.

Представником відповідача заявлене клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи

На вирішення експертизи поставити питання :

- чи виконаний підпис в оригіналі письмової згоди на укладення кредитного договору, датованої 01.07.2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?

Проведення почеркознавчої експертизи доручити судово- експертній установі Дніпропетровського науково дослідного інституту судових експертиз, що розташований за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, туп. Будівельний, буд.1.

Суд, вислухавши думки учасників процессу, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення експертизи поставити питання :

- чи виконаний підпис в оригіналі письмової згоди на укладення кредитного договору, датованої 01.07.2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?

Проведення почеркознавчої експертизи доручити судово- експертній установі Дніпропетровського науково дослідного інституту судових експертиз, що розташований за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, туп. Будівельний, буд.1.

Керуючись ст. 103, 104, 109 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення експертизи поставити питання :

- чи виконаний підпис в оригіналі письмової згоди на укладення кредитного договору, датованої 01.07.2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?

Проведення почеркознавчої експертизи доручити судово- експертній установі Дніпропетровського науково дослідного інституту судових експертиз, що розташований за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, туп. Будівельний, буд.1., попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 210/6030/20

Пр. № 2/210/336/21

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 626/1534/22
Провадження № 2-о/626/51/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

02.09.2022 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко .І .Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.315-316,318 ЦПК України по цивільній справі № 626/1534/22 за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа - Красноградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті особи,-

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 який проживає за адресою:, АДРЕСА_1 , із заінтересованою особою - Красноградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті особи .

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, заявником додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі і призначити дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Красноградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті особи до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/1534/22

Справу розглядати судом одноособово за участю заявника і заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання по розгляду заяви на 02.09.2022 о 14.00 в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:

https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню не підлягає..

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1355/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2022 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області у складі судді Довгого І.І.,
за участю секретаря судових засідань Калюшик О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В :
Представник позивача згідно заяви підтримав заявлені позовні вимоги повністю, просить позов задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце судового засідання була належним чином повідомлена у відповідності до ст. ст. 128-130 ЦПК України, про причини неявки від відповідача повідомлення не надійшло.
Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення відповідно до ст. 280 ЦПК України у відсутності відповідача, яка не з`явилася в судове засідання.
Дослідивши представлені письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
З наданих суду доказів вбачається, що сторони 07 грудня 2012 року уклали договір, шляхом підписання анкети-заяви, згідно якої позивач надав відповідачу кредит, за умовами якого відповідач отримав кредит на платіжні картки зі сплатою відсотків за користування кредитом.
Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
На підставі викладеного, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 549, 550, 612, 625, 1046-1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рахунок № НОМЕР_2 , 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню судових витрат.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом тридцяти днів з дня його складення.
Повне судове рішення складено 25 липня 2022 року.
Суддя
Ухвала

07 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 399/570/21

провадження № 61-8707ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Супруна Леоніда Вікторовича на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 08 лютого 2022 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 27 липня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2022 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Супруна Л. В. на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 08 лютого 2022 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 27 липня 2022 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до провадження судом касаційної інстанції, оскільки у порушення вимог частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписана особою, повноваження якої не підтверджені.

Згідно із частиною третьою статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ (витяг із статуту), що посвідчує повноваження представника.

Касаційна скарга підписана адвокатом Супруном Л. В.

До касаційної скарги, на підтвердження повноважень представника, долучено витяг з угоди № 182 про надання правої допомоги та ордер.

Дослідивши надані повноваження, суд встановив, що ордер виданий на представництво інтересів ОСОБА_1 у Онуфріївському районному суді Кіровоградської області.

До касаційної скарги не надано належних доказів, що адвокат Супрун Л. В. має повноваження представляти інтереси ОСОБА_1 у Верховному Суді.

Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо: касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Супруна Леоніда Вікторовича на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 08 лютого 2022 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 27 липня 2022 року повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, які подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Коломієць
Справа № 562/1921/21
У Х В А Л А

іменем України

"06" вересня 2022 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретар судового засідання Парфенюк Т.А.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання частини домоволодіння окремим об`єктом нерухомості,-

в с т а н о в и в :

У поданій в суд заяві позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 просять 75/100 частину домоволодіння АДРЕСА_1 виділити в натурі зі спільного часткового майна та визнати окремим об`єктом нерухомості.

Сторони у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, клопотань про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибуття з поважних причин не надходило.

02 вересня 2022 року позивачі подали заяву про залишення позову без розгляду.

З`ясувавши обставини справи суд дійшов такого висновку.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч.3 ст.13 ЦПК України).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд даної цивільної справи по суті не починався та заяву про залишення позову без розгляду подано до початку судового засідання, а тому суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

З огляду на викладене та керуючись ст.257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання частини домоволодіння окремим об`єктом нерухомості залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 572/1088/21
У Х В А Л А

13 вересня 2022 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області - ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши в м.Сарни цивільну справу №572/1088/21 за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною,встановлення опіки, призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною внаслідок психічного захворювання, призначивши заявника опікуном останньої.

Із поданої до суду заявником заяви вбачається, що ОСОБА_3 , яка є рідною сестрою заявника ОСОБА_2 , має хронічне захворювання атеросклеротичну деменцію з психопатичними проявами, внаслідок якого є інвалідом дитинства з ураженням ЦНС довічно. Внаслідок наявного у ОСОБА_3 , захворювання остання не усвідомлює значення своїх дій, не в змозі працювати, через що потребує постійного стороннього догляду. Враховуючи наведене, заявник просить визнати ОСОБА_3 недієздатною та призначити її опікуном останньої.

Заявником заявлено клопотання про призначення у цій справі судово психіатричної експертизи, для визначення психічного стану ОСОБА_3 .

Оскільки в матеріалах справи містяться дані про наявність у ОСОБА_3 певного психічний розладу здоров`я, а в заяві ставиться вимога щодо визнання її недієздатною, судом за клопотанням заявника було призначено відносно ОСОБА_3 судово психіатричну експертизу - з метою встановлення її психічного стану.

Провадження у справі зупинено ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 06 липня 2021 року до отримання висновку експерта.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки протягом тривалого періоду часу до суду не надійшов висновок експерта, відповідь на запит з цього приводу судом не отримано суд вважає за необхідне відновити провадження у справі для з`ясування можливості продовження судового провадження.

Керуючись ст. 253, 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (жительки АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 ) про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (жительки АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 ), заінтересована особа УПРАВЛІННЯ СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ НАСЕЛЕННЯ Сарненської РДА (м.Сарни вул.Демократична,46 Рівненської області, ) недієздатною,встановлення опіки, призначення опікуна - поновити з ініціативи суду.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12 годину 03 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ
Справа № 180/676/22
УХВАЛА

13 вересня 2022 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., оглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду,

ВСТАНОВИЛА:

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Марганецького міського суду по справі № 180/676/22 від 04 серпня 2022 року.

Відповідно до ст.271 ЦПК України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.

Заява про роз`яснення судового рішення подана в межах строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Цивільна справа № 180/676/22 розглядалась судом в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, у зв`язку з цим розгляд заяви про роз`яснення судового рішення буде проводитись в такому ж порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.271 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення.

Призначити розгляд на 21 вересня 2022 року без участі строін.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Н. М. Нанічкіна