Справа №308/8238/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

04 квітня 2022 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., ознайомившись з цивільною справою № 308/8238/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , законного представника неповнолітньої ОСОБА_5 - ОСОБА_4 , з третіми особами без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_6 , на стороні відповідача Служби у справах дітей Ужгородської міської ради про скасування реєстраційного запису про право власності, скасування запису про реєстрацію, Декларації про готовність об`єкта до експлуатації та усунення перешкод у користуванні спільною власністю,

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2021 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ТОВ «ЗАКАРПАТРЕКОНСТРУКЦІЯ», треті особи без самостійних вимог ОСОБА_6 , Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради Боршовський Олег Ігорович, ТОВ «БАЙТ», керівник Управління державного архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради Зотова Олександра Сергіївна, про визнання незаконними дій, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності на самовільно перебудоване нерухоме майно, визнання дій незаконними, відновлення цільового призначення приміщень спільного користування, поновлення скасованих цивільних та майнових прав.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2021 року головуючим суддею визначено Бедьо В.І.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.07.2021 року вказану позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. від 25.08.2021 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.10.2021 року вказану позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.12.2021 року вказану позовну заяву залишено без руху.

З протоколу судового засідання від 17.01.2022 вбачається, що головуючим суддею Бедьо В.І. було прийнято уточнену позовну заяву до розгляду після усунення недоліків позивачем.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.02.2022 у даній цивільній справі залучено Службу у справах дітей Ужгородської міської ради, в якості третьої особи на стороні відповідача.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.03.2022 постановлено задовольнити заяву ОСОБА_1 про відвід судді Бедьо В.І. від розгляду даної справи, а матеріали справи передано в канцелярію суду для проведення повторного автоматизованого розподілу справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2022 року головуючим суддею визначено Логойду І.В.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Згідно зі ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

За приписами п. 2 ч. 2 ст. 19, п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження.

При цьому згідно з ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту та складність справи, а також обсяг та характер доказів у справі, зважаючи на вищенаведені положення цивільного процесуального законодавства, вважаю, що розгляд даної цивільної справи слід продовжити за правилами загального позовного провадження та призначити у справі підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 258, 260, 274 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , законного представника неповнолітньої ОСОБА_5 - ОСОБА_4 , з третіми особами без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_6 , на стороні відповідача Служби у справах дітей Ужгородської міської ради про скасування реєстраційного запису про право власності, скасування запису про реєстрацію, Декларації про готовність об`єкта до експлуатації та усунення перешкод у користуванні спільною власністю.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 09 год. 30 хв. 02 травня 2022 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область.

Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк, встановлений судом для подання відзиву.

Роз`яснити позивачу його право надати відповідь на відзив та встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, з підтвердженням направлення її копії з додатками учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу їх право не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив з підтвердженням направлення її копії з додатками учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява, відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В. Логойда