Справа 688/90/22
№ 2/688/237/22
УХВАЛА
23 серпня 2022 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі
головуючого судді Стаднічук Н.Л.,
при секретарі Березюк Н.А.,
з участю прокурора Семенюк Н.В.,
з участю представників відповідачів ОСОБА_1 ,
розглянув справу за позовом першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області, Хмельницької обласної державної адміністрації до Судилківської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення та зобов`язання повернути земельну ділянку,
Ухвалою суду від 3 лютого 2022 року відкрито провадження у справі.
15.02.2022 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від законного представника ОСОБА_2 ОСОБА_4
29.03.2022 року першим заступником керівника Хмельницької обласної прокуратури С.Гриценком до суду подано клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів: проекту організації території регіонального ландшафтного парку «Мальованка», охорони, відтворення та рекреаційного використання його природоохоронних комплексів та об`єктів, Положення про регіональний ландшафтний парк «Мальованка», затверджене наказом Департаменту природних ресурсів та екології Хмельницької обласної адміністрації № 43-Н від 24.06.2019 року та просив поновити строк для подання цих доказів, посилаючись на те, що 15.02.2022 року до Хмельницької обласної прокуратури надійшов лист Держаної екологічної інспекції у Хмельницькій області з додатками з інформацією про виявлення цих документів. Вказаним проектом визначено межі регіонального ландшафтного парку, перелік землекористувачів та функціональне зонування території парку, відтак вони мають значення для розгляду справи, але не були наявні в обласній прокуратурі на час пред`явлення позову.
30.03.2022 року від представника Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області О.Сліпчука надійшла заява про підтримання вимог прокурора та розгляд справи без його участі.
31.03.2022 року від представника Хмельницької обласної державної адміністрації О.Чухась надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання без її участі.
13.04.2022 року від представника Хмельницької обласної державної адміністрації О.Чухась надійшло клопотання про розгляд справи без її участі.
15.04.2022 року від першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури С.Гриценка надійшли додаткові пояснення.
04.05.2022 року від представника Хмельницької обласної державної адміністрації О.Чухась надійшло клопотання про проведення судового засідання без її участі та підтримання позову.
06.06.2022 року від прокурора Шепетівської окружної прокуратури Н.Семенюк надійшли письмові пояснення у справі з додатковими доказами: копії рішень Судилківської ради № 6 від 12.12.2001 року, №2 від 16.10.1998 року, Хролинської сільської ради від 2.02.1998 року, №5 від 04.10.2002 року.
В підготовчому судовому засіданні прокурор Семенюк Н.В. позов підтримала та заявила, що не бажає передавати справу на розгляд третейського суду чи звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, укладати мирову угоду, уточнювати позовні вимоги, замінювати неналежного відповідача чи залучати до участі у справі інших осіб, повідомила про всі відомі їй обставини та надала усі наявні у неї докази.
Представник відповідача ОСОБА_1 заперечував проти позову, у вирішенні клопотання про приєднання до матеріалів додаткових доказів поклався на розсуд суду.
Законний представник відповідача ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Письмові та електронні докази подаються в оригіналі чи належним чином засвідчених копіях (ч.2 ст.95, ч.2 ст.100 ЦПК України). Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом.
Суд вважає необхідним залучити до матеріалів справи додаткові докази, надані прокурором: проект організації території регіонального ландшафтного парку «Мальованка», охорони, відтворення та рекреаційного використання його природоохоронних комплексів та об`єктів, Положення про регіональний ландшафтний парк «Мальованка», затверджене наказом Департаменту природних ресурсів та екології Хмельницької обласної адміністрації № 43-Н від 24.06.2019 року, копію проекту землеустрою щодо організації і встановлення меж території регіонального ландшафтного парку «Мальованка» для збереження та використання регіональних ландшафтних парків та території Шепетівського та Полонського районів Хмельницької області, копію проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , копію листа Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області № 1438/281-22 від 11.07.2022 року та копію запиту заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури від 06.07.2022 року, копію Положення про Департамент природних ресурсів та екології Хмельницької обласної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням голови обласної державної адміністрації № 597/2021р.
В залученні інших доказів, поданих прокурором, суд вважає необхідним відмовити, оскільки такі доказі подані з порушенням строку, визначеному ч.2 ст.83 ЦПК України, та не обґрунтовано неможливість їх подання у вказаний строк з об`єктивних причин.
Крім того, постанова Верховного Суду від 23.07.2019 року у справі № 822/1828/17 та постанова Північно-Західного апеляційного господарського суду від 06.04.2022 року у справі № 924/883/21 року не стосуються предмету спору, а тому є неналежними доказами.
Таким чином, судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.
Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
За таких обставин, суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.197, 200, 206, 260 ЦПК України, суд
Клопотання прокурора про залучення доказів до матеріалів справи задовольнити частково.
Залучити до матеріалів справи докази: проект організації території регіонального ландшафтного парку «Мальованка», охорони, відтворення та рекреаційного використання його природоохоронних комплексів та об`єктів, Положення про регіональний ландшафтний парк «Мальованка», затверджене наказом Департаменту природних ресурсів та екології Хмельницької обласної адміністрації № 43-Н від 24.06.2019 року, копію проекту землеустрою щодо організації і встановлення меж території регіонального ландшафтного парку «Мальованка» для збереження та використання регіональних ландшафтних парків та території Шепетівського та Полонського районів Хмельницької області, копію проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , копію листа Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області № 1438/281-22 від 11.07.2022 року та копію запиту заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури від 06.07.2022 року, копію Положення про Департамент природних ресурсів та екології Хмельницької обласної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням голови обласної державної адміністрації № 62/2019р. від 11.02.2019 року.
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14.00 год. 14 вересня 2022 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул.Героїв Небесної Сотні, 30) з викликом учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Стаднічук