БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1686/22
Провадження № 2/497/531/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

в порядку загального позовного провадження

02.09.22 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Висоцький Сергій Олександрович, вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Приватного підприємства «Хорс Агро» до

відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , ОСОБА_105 , ОСОБА_106 , ОСОБА_107 , ОСОБА_108 , ОСОБА_109 , ОСОБА_110 , ОСОБА_111 , ОСОБА_112 , ОСОБА_113 , ОСОБА_114 , ОСОБА_115 , ОСОБА_116 , ОСОБА_117 , ОСОБА_118 , ОСОБА_119 , ОСОБА_120 , ОСОБА_121 , ОСОБА_122 , ОСОБА_123 , ОСОБА_124 , ОСОБА_125 , ОСОБА_126 , ОСОБА_127 , ОСОБА_128 , ОСОБА_129 , ОСОБА_130 , ОСОБА_131 , ОСОБА_132 , ОСОБА_133 , ОСОБА_134 , ОСОБА_135 , ОСОБА_136 , ОСОБА_137 , ОСОБА_138 , ОСОБА_139 , ОСОБА_140 , ОСОБА_141 , ОСОБА_142 , ОСОБА_143 , ОСОБА_144 , ОСОБА_145 , ОСОБА_146 , ОСОБА_147 , ОСОБА_148 , ОСОБА_149 , ОСОБА_150 , ОСОБА_151

за участю третіх осіб: Державний реєстратор Яськівської сільської ради Одеського району Одеської області Писанка Дмитро Сергійович, Державний реєстратор Арцизької міської ради Одеської області Тістол Ольга Федорівна, Державний реєстратор Суворовської селищної ради Ізмаїльського району, Одеської області Марінова Катерина Антонівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Балкан-Плюс»

про визнання недійсним договорів оренди землі, скасування рішень державних реєстраторів та державної реєстрації іншого речового права з одночасним припиненням права оренди

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, яка ухвалою суду від 01.09.2022 року була залишена без руху для усунення недоліків.

02.09.2022 року позивачем надано клопотання про усунення недоліків, позовну заяву в новій редакції, клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Так, у поданій позовній заяві в новій редакції позивач просить визнати недійсними договори оренди, укладені з відповідачами, предметом яких є земельні ділянки, скасувати рішення державних реєстраторів про проведені державну реєстрацію іншого речового права (права оренди) з одночасним припиненням права оренди позивача на відповідні земельні ділянки.

Позовні вимоги мотивовані тим, що після укладання договорів оренди земельних ділянок з відповідачами в порядку чинного законодавства, ПП «ХОРС АГРО» реалізовуючи своє право Орендаря земельних ділянок, що стосується права користування орендованими земельними ділянками, зіткнувся з тим, що вказані земельні ділянки, начебто знаходяться у оренді в іншого суб`єкта господарювання - ТОВ "БАЛКАН-ПЛЮС", яке теж є виробником сільськогосподарської продукції та відмовляється передати земельні ділянки у користування ПП «ХОРС АГРО», мотивуючи це тим, що власники земельних ділянок, ймовірно незаконно розірвали договори оренди з попереднім орендарем ТОВ «БАЛКАН-ПЛЮС», тобто що у добросовісного Орендаря - ПП «ХОРС АГРО» відсутня можливість реалізувати своє право на користування орендованими земельними ділянки. Тому, наразі між сторонами виникає спір предметом якого є право користування земельними ділянками. Позивач вважає, що наразі єдиним способом захисту його прав та законних інтересів є визнання недійсним договорів оренди землі, скасування рішення державного реєстратора та державної реєстрації іншого речового права з одночасним припиненням права оренди, оскільки одна й та ж земельна ділянка не може бути в оренді одночасно у декількох орендарів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 і 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, враховуючи наступне.

Суд зазначає, що позивачем не зазначені дати народження фізичних осіб-відповідачів, що унеможливлює однозначну ідентифікацію таких осіб для отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. В зв`язку з чим, враховуючи положення ст. 84 ЦПК України, слід зобов`язати позивача надати суду інформацію про дати народження фізичних осіб відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Враховуючи заявлений позивачем предмет позову, суд визначає для даної позовної заяви виключну територіальну підсудність за місцем знаходження нерухомого майна земельних ділянок, щодо права оренди яких виник спір.

Позивачем надано квитанцію про сплату судового збору в сумі 14396,00 гривень та заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке мотивовано неможливістю його сплати в повному обсязі внаслідок критичного матеріального становища, під час дії форс-мажорних обставин, викликаних військовою агресією Російської Федерації, введеного з 24.02.2022 року військового стану, неможливості вивезти та реалізувати сільськогосподарську продукцію. Розглянувши вказане клопотання, суд прийшов до наступного.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно до п. 2.1. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду: позовної заяви немайнового характеру, яка подана: юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, сплачується судовий збір у розмірі 1 (один) прожитковий мінімум для працездатних осіб. Згідно з ч.З ст.6 закону «Про судовий збір» у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві й більше вимог немайнового характеру збір сплачується за кожну з них. Тому з огляду на вище викладене вбачається, враховуючи предмет позову сума судового збору яку необхідно сплатити Позивачу складає 982 476, 00 гривень.

Питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати врегульоване статтею 8 Закону України «Про судовий збір», норма якої є спеціальною. З аналізу ж статті 8 Закону України «Про судовий збір» чітко вбачається, що законодавець, застосувавши конструкцію «суд, враховуючи майновий стан сторони, може…», тим самим визначив, що питання звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору осіб, які не зазначені в статті 5, або у справах із предметом спору, не охопленим статтею 5, є правом, а не обов`язком суду навіть за наявності однієї з умов для такого звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення.

Юридична особа не позбавлена права звернутися із клопотанням про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, і суд за результатами розгляду цього клопотання не обмежений у праві на власний розсуд відстрочити або розстрочити таку сплату. Відповідне положення міститься у постанові ВП ВС 14 січня 2021 року у справі №0940/2276/18.

Предметом діяльності ПП «ХОРС АГРО» є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; оптова торгівля зерном та інше. Тобто, основний прибуток, Позивач отримує від реалізації зернових культур.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введенв в державі воєнний стан з 24 лютого 2022 року, який наразі діє до 21 листопада 2022 року. Торгово-промислова палата України (далі - ТПП України) на підставі ст.ст. 14, 14 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» від 02.12.1997 № 671/97-ВР, листом від 28.02.2022 року №2024/02.0-7.1, засвідчила форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України. У зв`язку із чим заблоковані логістичні маршрути перевезення, які не дають змоги позивачу відвантажити та продати наявні сільськогосподарські культури (зерно), що відобразилось на доходах підприємства. Необхідність тривалого зберігання зерна, підвищення цін на ПММ та інші необхідні для діяльності товари збільшили витрати діяльності має наслідком незаплановані додаткові витрати для забезпечення вирощування та збирання врожаю в 2022 році.

Позивач зазначає, що планує до кінця 2022 року, реалізувати зібраний врожай, отримати прибуток та здійснити оплату судового збору. Проте, порушення прав Позивача відбувається наразі, та зволікання з поданням позову, може призвести до значних наслідків та завданню збитків Позивачу у особливо великих розмірах не лише Позивачу, але і невстановленому коло осіб.

Згідно з ч, 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» зазначається, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

При вирішенні справи Голдер проти Сполученого Королівства Європейський суд зазначив: «...На думку Суду, було би нерозумно, щоб пункт 1 статті 6 Конвенції містив детальний опис наданих сторонам процесуальних гарантій і не захищав би в першу чергу того, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, а саме доступу до суду. Такі характеристики процесу як справедливість, публічність, динамізм, позбавляються змісту, якщо немає самого судового розгляду».

Відповідно до ч.1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, клопотання позивача підлягає задоволенню частково в частині відстрочення сплати судового збору до 25.12.2022 року, але не більше як до ухвалення судового рішення у даній справі.

Відтак, з метою забезпечення права доступу до правосуддя, гарантованого Конституцією України, позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.30, 84, 136, 187-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору задовольнити частково.

Відстрочити позивачу сплату судового збору до 25.12.2022 року, але не більше як до ухвалення судового рішення у даній справі.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Приватного підприємства "ХОРС АГРО" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , ОСОБА_105 , ОСОБА_106 , ОСОБА_107 , ОСОБА_108 , ОСОБА_109 , ОСОБА_110 , ОСОБА_111 , ОСОБА_112 , ОСОБА_113 , ОСОБА_114 , ОСОБА_115 , ОСОБА_116 , ОСОБА_117 , ОСОБА_118 , ОСОБА_119 , ОСОБА_120 , ОСОБА_121 , ОСОБА_122 , ОСОБА_123 , ОСОБА_124 , ОСОБА_125 , ОСОБА_126 , ОСОБА_127 , ОСОБА_128 , ОСОБА_129 , ОСОБА_130 , ОСОБА_131 , ОСОБА_132 , ОСОБА_133 , ОСОБА_134 , ОСОБА_135 , ОСОБА_136 , ОСОБА_137 , ОСОБА_138 , ОСОБА_139 , ОСОБА_140 , ОСОБА_141 , ОСОБА_142 , ОСОБА_143 , ОСОБА_144 , ОСОБА_145 , ОСОБА_146 , ОСОБА_147 , ОСОБА_148 , ОСОБА_149 , ОСОБА_150 , ОСОБА_151 за участю третіх осіб Державний реєстратор Яськівської сільської ради Одеського району Одеської області Писанка Дмитро Сергійович, Державний реєстратор Арцизької міської ради Одеської області Тістол Ольга Федорівна, Державний реєстратор Суворовської селищної ради Ізмаїльського району, Одеської області Марінова Катерина Антонівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Балкан-Плюс» про визнання недійсним договорів оренди землі, скасування рішень державних реєстраторів та державної реєстрації іншого речового права з одночасним припиненням права оренди.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Зобов`язати Приватне підприємства "ХОРС АГРО" надати суду інформацію про дати народження фізичних осіб відповідачів в строк до 23.10.2022 року

Призначити підготовче засідання у приміщенні Болградського районного суду Одеської області на 27.10.2022 року о 10:00 годині, зал №6.

Відповідачам встановити строк - 15 (п`ятнадцять) календарних днів з дня отримання даної ухвали - протягом якого вони мають право надіслати суду відзив на позовну заяву та усі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст.179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду має бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ст.180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду має бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити третім особам строк для подання пояснень щодо позову - 15 (п`ятнадцять) календарних днів з дня отримання даної ухвали, для подання пояснень щодо відзиву - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачам та третім особам - також копію позовної заяви та доданих документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://bg.od.court.gov.ua

Учасники справи можуть надсилати суду свої письмові пояснення та докази в електронному виді на адресу електронної пошти, що зазначена на сайті Болградського районного суду Одеської області, але усі надіслані суду матеріали будуть, в такому разі, мати юридичну силу лише в разі підписання їх кваліфікованим електронним підписом особи, що їх надсилає, а також за умов виконання вимог ч. 7 ст. 43 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.О.Висоцький