Ухвала

22 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 205/2974/21

провадження № 61-7576ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Карпенко С. О.,

розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Лабовкіна Олександра Олександровича на рішення Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 02 лютого 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 липня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Другої дніпровської державної нотаріальної контори про скасування постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив: скасувати постанову державного нотаріуса Другої дніпровської державної нотаріальної контори від 26 лютого 2021 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії; зобов`язати державного нотаріуса Другої дніпровської державної нотаріальної контори видати йому свідоцтво про право на спадщину за законом на нерухоме майно - на 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_1 .

Рішенням Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 02 лютого 2022 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 06 липня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 02 лютого 2022 року - без змін.

05 серпня 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Лабовкін О. О. подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 02 лютого 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 липня 2022 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Згідно з абзацом 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні. У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

В обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень представник ОСОБА_1 - адвокат Лабовкін О. О. вказав, що суди попередніх інстанцій не врахували правових висновків, викладених в постановах Верховного Суду у складі колегій суддів Касаційного адміністративного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 807/3072/14, від 15 грудня 2021 року у справі № 1840/2970/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім цього, представник ОСОБА_1 - адвокат Лабовкін О. О. зазначив, що наявні підстави для відступлення від правових висновків, викладених в постановах Верховного Суду у складі колегій суддів Касаційного цивільного суду від 19 березня 2018 року у справі № 754/16825/15-ц, від 10 квітня 2019 року у справі № 161/9939/17, від 17 березня 2021 року у справі № 761/36415/18, та навів відповідне обґрунтування (пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у встановлений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Згідно з частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Оскільки наведені доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, то слід відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Лабовкіна Олександра Олександровича на рішення Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 02 лютого 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 липня 2022 року.

Витребувати з Ленінського районного суду міста Дніпропетровська цивільну справу № 205/2974/21 за позовом ОСОБА_1 до Другої дніпровської державної нотаріальної контори про скасування постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. А. Стрільчук

В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко