У Х В А Л А

21 вересня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Автоміст-Сервіс», про стягнення моральної шкоди, витребування майна,

встановив:

В серпні 2022 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Автоміст-Сервіс», про стягнення моральної шкоди, витребування майна.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позовної заяви передано до провадження судді Саадулаєва А.І.

Разом з вказаною позовною заявою була подана заява про забезпечення позову.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12.09.2022 року задоволено заяву про забезпечення позову.

Однак, 20.09.2022 року від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до поставлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Отже, зі змісту поданої до суду заяви вбачається, що представником позивача до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, подано заяву про відкликання позовної заяви.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на подану представником позивача заяву, суд вбачає підстави для повернення позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Автоміст-Сервіс», про стягнення моральної шкоди, витребування майна - повернути позивачу з доданими до неї документами у зв`язку з її відкликанням.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12.09.2022 року, якою накладено арешт на транспортний засіб марки «Mitsubishi», модель «Lancer», 2008 року випуску, чорного кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_2 .

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому у ст. 261 ЦПК України.

Суддя: