overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 186/752/22
УХВАЛА

"06" вересня 2022 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту перебування на утриманні,

ВСТАНОВИЛА :

06 вересня 2022 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Першотравенського міського суду із заявою про встановлення факту перебування на утриманні.

06 вересня 2022 року заявник ОСОБА_1 подала суду заяву з проханням повернути її заяву, не відкриваючи провадження в справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається позивачу у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки заявник надала заяву про повернення її заяви, заява підлягає задоволенню, а заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту перебування на утриманні вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст.185 ЦПК України, - суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту перебування на утриманні - вважати неподаною та повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику її право на повторне звернення до суду та наслідки зловживання процесуальними правами, передбачені ст.44 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

Ухвала в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Янжула.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4404/22
Провадження № 2/552/1968/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07.09.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, третя особа: Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, третя особа: Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає. Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. 19,187,261,ЦПК України суд

Ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, третя особа: Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 19 вересня 2022 року на 11 годину 30 хвилин.

Відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцати днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п» ятнадцати днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ МИРОНЕЦЬ О.К.
Справа № 504/2399/22
Провадження № 2/504/1568/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2022 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна Акціонерна страхова Компанія «Оранта», Приватного підприємства «ЯНТАС», третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся До Комінтернівського районного суду одеської області з даним позовом.

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до чинного законодавства України позовна заява є процесуальним документом, який повинен містити в собі вимоги, передбачені ст. ст. 175 , 177 ЦПК України. Так, позовна заява не відповідає даним вимогам, а також не містить повне найменування (для юридичних осіб) інших учасників справи, а також зазначених у позовній заяві третіх осіб, а також спосіб (способи) захисту прав або інтересів, який не додає закону і який позивач попросити суд застосувати у рішеннях.

Крім цього, відповідно до положень статей 52 , 53 ЦПК України закон визначає статус третіх осіб як третіх осіб, які заявляють або не заявляють самостійні вимоги до предмета спору.

Участь третіх осіб у цивільній справі зумовлена ??тим, що судовий спір між сторонами прямо (для третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги) або опосередковано (для третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги) застосовується до прав та інтересів інших осіб. Тому у справі третіх осіб є формою захисту їх прав та участі інтересів, що пов`язані із спірним правовідношенням, а також дозволяє суду повністю та всебічно дослідити суттєві справи, з`ясувати дійсні взаємовідносини учасників спору, а відтак незрозумілим є призначення у відповідній заяві такої. третьої особи як опікунська рада при виконавчому комітеті Перечинської міської ради.

Отже, треті особи, які не виявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть виступати у справі на стороні запитувача або відповідача. Тож при поданні до суду позовної заяви подають наступні зазначені статті 52 , 53 ЦПК України статус третьої (третіх) особи (осіб).

З огляду на викладене, вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна Акціонерна страхова Компанія «Оранта», Приватного підприємства «ЯНТАС», третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування майнової та моральної шкоди - залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08 вересня 2022 року Справа № 370/1281/22

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши заяву

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі їх представника адвоката Пелеха Володимира Володимировича, заінтересована особа - Печерський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

07.09.2022 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст. ст. 315-316, 318, 177 ЦПК України та підсудна Макарівському районному суду Київської області.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Інших заяв і клопотань від заявника не надходило.

Керуючись ст. ст. 84, 187, 190, 260, 293-294, 315-316, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі їх представника адвоката Пелеха Володимира Володимировича, заінтересована особа - Печерський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити підготовче засідання у справі на 05.10.2022 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: смт Макарів, Київська область, вул.Димитрія Ростовського, 35, зал №2.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а заінтересованій особі також копію заяви із доданими до неї документами.

Викликати для участі у судовому засіданні заявників/представника та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mk.ko.court.gov.ua/sud1016/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Реквізити учасників справи:

ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Печерський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ), адреса: 01015, м. Київ, вул. Цитадельна, 7/10; електронна адреса - ІНФОРМАЦІЯ_1

Суддя О.В. Тандир
Справа № 149/2239/22
Провадження №2-о/149/79/22
Номер рядка звіту 12
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05.09.2022 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суд Вінницької області Павлюк О. О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хмільницька міська рада Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

ВСТАНОВИЛА:

02.09.2022 до Хмільницького міськрайонного суду надійшла вказана заява.

До відкриття проваження у справі, а саме 05.09.2022, на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про повернення даної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява (заява) повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги подану до відкриття провадження у справі заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви вважаю, що дану заяву належить повернути заявнику

Керуючись ст. 185, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хмільницька міська рада Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Павлюк О. О.
Справа № 367/275/19
Провадження №2/367/922/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

08 вересня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Глушко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Комунально-побутового підприємства «Теплоенергопостач» Ірпінської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: комунальне підприємство «Управління житлово-комунального господарства «Ірпінь» Ірпінської міської ради про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Заяву про слухання справи за її відсутності не надала, причини неявки суду не повідомила. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. ст. 247, 280 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за позовом Комунально-побутового підприємства «Теплоенергопостач» Ірпінської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: комунальне підприємство «Управління житлово-комунального господарства «Ірпінь» Ірпінської міської ради про стягнення заборгованості розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

29 серпня 2022 року м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

судді Єрмічової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Турченяк І.В.,

розглядаючи в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача Акціонерного товариства "Універсал Банк" в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (а.с. 50). Представник Акціонерного товариства "Універсал Банк" Мєшнік К.І., який діє відповідно до довіреності від 07 жовтня 2019 року (а.с. 7), подав до суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача в судове засідання (а.с. 36).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився повторно.

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи, видано відділом "Центр надання адміністративних послуг" Барської міської ради Жмеринського району Вінницької області № 08-11/265 від 06 липня 2022 року, ОСОБА_1 зареєстрований по АДРЕСА_1 (а.с. 41).

За вказаною адресою відповідачу ОСОБА_1 надіслано судову повістку про виклик у суд, зокрема на 29 серпня 2022 року, однак до суду повернувся конверт з рекомендованим повідомленням з відміткою поштового відділення "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 51-53).

Згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За таких підстав, відповідач ОСОБА_1 вважається належно повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням вимог, передбачених ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись п. 4 ч. 8 ст. 128, ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості і ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Єрмічова
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/636/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08.09.2022 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Дьяченка Д.О.

за участю секретаря судового засідання: Табачківської М.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Селянсько (фермерського) господарства "Дружба" до ОСОБА_1 , Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державний реєстратор Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області Борзенкова Оксана Василівна про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації речового права,,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тальнівського районного суду від 06.12.2021 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Селянсько (фермерського) господарства "Дружба" до ОСОБА_1 , Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державний реєстратор Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області Борзенкова Оксана Василівна про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації речового права,.

Справу призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) на 07.11.2022 о 14.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
Справа № 2/593/325/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" вересня 2022 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамаря В. М.

при секретарі судового засідання Осадці М.Ю.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Бережанах справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Бережанського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвалою від 11 липня 2022 року судом відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням, підготовче засідання з участю сторін призначено на 14 год. 30 хв. 18 липня 2022 року.

18 липня 2022 року справу слуханням відкладено на 14 год. 30 хв. 02 вересня 2022 року у зв`язку з неявкою сторін.

02 вересня 2022 року в судове засідання сторони не з`явилися, відомості про належне повідомлення сторін про день, час та місце розгляду справи у суду відсутні.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Виходячи з того, що відомості про належне повідомлення сторін про день, час та місце розгляду справи у суду відсутні, справу слід відкласти.

Керуючись ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням, - відкласти на 15 годину 30 хвилин 21 вересня 2022 року.

Про день, час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 713/628/22
Провадження №2/713/192/22
УХВАЛА

іменем України

31.08.2022 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Кириляк А.Ю., за участю секретаря Матейчук Л.Ю. за участі представника позивача ОСОБА_1 , третьої особи ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача просить витребувати у Вижницькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Вижницькому районі, Чернівецької області, за адресою: АДРЕСА_1 , дублікат свідоцтва про народження ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Третя особа: ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні заперечувала, щодо задоволення даного клопотання просила відмовити у його задоволенні.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Виходячи зі змісту ст. ст.53, 83, 84 ЦПК України, суд вважає, що дане клопотання підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідача : ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,- задовольнити частково.

Витребувати з Вижницького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вижницькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) витяг з актового запису про народження ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані документи представити суду в термін до 15 вересня 2022 року.

Розгляд підготовчого судового засідання відкласти 15 вересня 2022 року об 12.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК
Дата документу 01.09.2022
Справа № 334/974/22
Провадження № 2/334/1790/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

за участю секретаря Півень М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

01.09.2022 року ОСОБА_1 до початку розгляду справи надав письмову заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про дату та час розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

Суд вважає можливим прийняти подану заяву, оскільки вона не суперечить закону та не порушує прав сторін.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що справа судом не розглядалась по суті та позивач подав заява про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.257, 258, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду ? якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.