Справа №751/2370/14
Провадження №6/751/477/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Іскра К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи ОСОБА_1 , Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполь Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про видачу дубліката виконавчого листа,

Встановив:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося із заявою про видачу дубліката виконавчого листа №751/2370/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором.

В обґрунтування вимог зазначають, що Новозаводським районним судом м. Чернігова на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 16.01.2014 видано виконавчий лист №751/2370/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором. Зазначають, що ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20.02.2018 замінено стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №751/2370/14. 12.01.2022 вказаний виконавчий лист було повторно направлено до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполь Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) поштовим зв`язком рекомендованою кореспонденцією, проте постанова про відкриття виконавчого провадження не надходила, інформація щодо отримання рекомендованого листа відсутня. За таких обставин виконавчий лист було втрачено, що позбавляє права стягувача на повторне пред`явлення, а рішення суду залишається не виконаним.

Представник заявника, заінтересовані особи в судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку.

Суд вважає за можливе розглянути заяву в їх відсутність, оскільки неявка учасників розгляду не є перешкодою для вирішення даної заяви.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно частини 1 статті 431 Цивільного процесуального кодексу України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частина 3 ст. 431 ЦПК України передбачає, що виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Рішенням постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 16.01.2014 у справі №2532-9/543/13 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором №500335546 від 14.01.2013 року: за кредитом 24 137,88 грн, по відсотках 1,20 грн, по комісії 4 620,06 грн, штраф 2 823,29 грн, а також 400 грн 00 коп витрат по сплаті третейського збору.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 30.04.2014 року видав ПАТ «Альфа-Банк» виконавчий лист №751/2370/14.

Згідно відмітки на заяві представник ПАТ «Альфа-Банк» отримав виконавчий лист 11.07.2014.

У подальшому Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 20.02.2018 року замінив сторону виконавчого провадження - ПАТ «Альфа-Банк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №751/2370/14 за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Як вбачається із матеріалів справи, виконавчий лист перебував на виконанні в Центральному відділі державної виконавчої служби у місті Маріуполь Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), 09.06.2021 у виконавчому провадженні №62580391 винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу.

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 12.01.2022 рекомендованим листом №185 направляло виконавчий лист Центральному відділі державної виконавчої служби у місті Маріуполь Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції .

З листа Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполь Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 27.07.2022 за №29603 вбачається, що виконавчий лист №751/2370/14 перебував на примусовому виконанні у відділі, оригінал виконавчого документа направлено стягувачу засобами поштового зв`язку, після 09.06.2021 повторно виконавчий документ не реєструвався.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Отже, виконавчий документ втрачено.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 12,13, 258-260, 355, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі №751/2370/14, виданий на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 16 січня 2014 року по цивільній справі № 2532-9/543/13 Третейського суду за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 31 582,43 грн, судових витрат у вигляді витрат по сплаті третейського збору в сумі 400 грн, а також стягнення судових витрат в сумі 243,60 грн.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. К. Овсієнко