overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/2145/22 Провадження № 22-ц/802/908/22 Головуючий у 1 інстанції: Лях В. І.
Категорія: 53 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 вересня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Бовчалюк З.А., Шевчук Л.Я..

вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 , подану від його імені представником ОСОБА_2 на рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 10 серпня 2022 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Публічне акіонерне товариство "Національна страхова компанія "Оранта" про стягнення страхового відшкодування майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 , поданою від його імені представником ОСОБА_2 на рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 10 серпня 2022 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Публічне акіонерне товариство "Національна страхова компанія "Оранта" про стягнення страхового відшкодування майнової шкоди .

Витребувати вищевказану цивільну справу № 159/2145/22.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз"яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 28 вересня 2022 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
Справа 688/2114/22
№ 2/688/555/22
УХВАЛА

08 вересня 2022 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2022 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право на користування житловим будинком в АДРЕСА_1 .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Підстави для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

26.08.2022 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

За таких обставин позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Розгляд справи призначити на 11.00 год. 29 вересня 2022 року в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30), про що повідомити учасників справи.

Встановити відповідачу строк у 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду та позивачу відзиву на позов та доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу строк у 5 днів з дня отримання заперечень проти позову для подання відповіді на відзив та заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Шепетівського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.km.court.gov.ua/sud2220/60/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Стаднічук
Справа № 2/593/263/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" березня 2022 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М., ознайомившись з позовною заявою Нараївської сільської ради, в особі виконавчого комітету Нараївської сільської ради, як органу опіки та піклування, місцезнаходження: вул. Центральна, 6, с. Нараїв Тернопільської області, - в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , - про позбавлення батьківських прав.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 13, 83, 84, 183, 187, 190, 191 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Нараївської сільської ради, в особі виконавчого комітету Нараївської сільської ради, як органу опіки та піклування, в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , - про позбавлення батьківських прав.

Предметом позову є позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дитини, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підставою позову в позовній заяві позивачем вказано те, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання батьківських обов`язків.

Розгляд справи, відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 21 квітня 2022 року і провести його в залі №5 Бережанського районного суду з участю учасників справи.

Роз`яснити відповідачці право в п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду відзив на позовну заяву, в якому викласти заперечення проти позову. Вказаний відзив відповідачка має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідачка повинна подати суду докази разом з поданням відзиву.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: «https://court.gov.ua/sud1901».

Суддя:
Справа № 185/9308/21
Провадження № 2/185/889/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2022 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Єгоричевої К.Ю., представників Павлоградської окружної прокуратури, Вербківської сільської ради, ТОВ «Сегеста»,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Павлоградської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вербківської сільської ради до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області , товариства з обмеженою відповідальністю 'Сегеста', ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування земельної ділянки.

Керуючись ст.ст.2,12,19,81,89,263,265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні позову Павлоградської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вербківської сільської ради до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області , товариства з обмеженою відповідальністю 'Сегеста', ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування земельної ділянки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 457/216/18 Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/811/2492/21 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

24 березня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

за участі секретаря: Савчук Г.В.,

з участю ОСОБА_1 та її представника адвоката Шаровського Р.М., представника ОСОБА_2 - адвоката Крамара Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 02 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту на право проходу та проїзду по земельній ділянці,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, ст.ст. 376, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 02 червня 2021 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити на користь ОСОБА_1 земельний сервітут, який полягає у праві проходу та проїзду на автотранспорті, в тому числі на велосипеді, до земельної ділянки, яка належить їй на праві власності площею 0,51 га за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :03:007:0061, щодо частини земельної ділянки, яка перебуває у користуванні відповідача ОСОБА_2 , загальною площею 0,539 га та знаходиться по АДРЕСА_1 , саме: площею 0,0047 га, де ширина проїзду становить 2,98 м, а довжина становить: 11,12 м; 2,44 м; 4,56 м; з однієї сторони та 12,51 м з другої сторони, відповідно до кадастрового плану земельної ділянки ОЖБ та площею 0,0001 га, позначений на кадастровому плані (за часовою стрілкою) літ. 8; 9; та т.3.00, яка знаходиться посередині між літерами 9 та 10, відповідно довжина по периметру відповідає: 1,256 м; 1,5 м та 1,95 м, а також для обслуговування та ремонту інженерних мереж загального призначення, які знаходяться на земельній ділянці та не чинити перешкод у користуванні цим земельним сервітутом.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1759 гривень судових витрат.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Справа № 188/838/22
Провадження № 2-сз/188/3/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року 05 вересня 2022 р. Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову -

в с т а н о в и л а :

31 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, обгрунтовуючи її тим, що ним було сплачено 15.08.2022 судовий збір в сумі 992,40 грн. отримувач ГУК у Дніпропетровській області/с.Петропаввлівка/22030101, ,п/р UA0004619; МФО 899998 , призначення : судовий збір , Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову було повернуто заявнику.

У зв`язку з цим він звертається до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору.

Дослідивши матеріали справи та подані письмові докази, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов`язані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу.

Враховуючи вищевикладені обставини суд вважає , що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.260,261 ЦПК України,суд,-

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути судовий збір , який було сплачено 15.08.2022р.: отримувач ГУК у Дніпропетровській області/с.Петропаввлівка/22030101, ,п/р UA0004619; МФО 899998 , призначення *;101;, судовий збір , за позовом ОСОБА_1 ,Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в сумі 992,40 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 727/6209/22
Провадження № 2-о/727/173/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

05 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Літвінової О.Г.

при секретарі Вальків А.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Глинської Інни Павлівни, заінтересована особа Виконавчий комітет Чернівецької міської ради, як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ :

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Глинська Інна Павлівна, де заінтересованою особою виступає Виконавчий комітет Чернівецької міської ради, як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною.

Ухвалою суду від 02 серпня 2022 року по даній справі провадження у справі зупинено з тих підстав, що за клопотанням заявника по справі було призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Чернівецької обласної психіатричної лікарні.

02 вересня 2022 року на адресу Шевченківського районного суду м. Чернівці на виконання ухвали суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №485 та повернулись матеріали цивільної справи №727/6209/22 за заявою ОСОБА_1 , де заінтересованою особою виступає Виконавчий комітет Чернівецької міської ради, як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною.

Згідно ст. 254 ч. 1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Глинської Інни Павлівни, заінтересована особа Виконавчий комітет Чернівецької міської ради, як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною.

Призначити підготовчий розгляд справи на 20 вересня 2022 року на 11-00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 5.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.Г.Літвінова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
177/1749/20 22-ц/803/6515/22 Головуючий у 1 й інстанції - Суботіна С. А. Доповідач Бондар .Я. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бондар Я.М.,

Суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.,

заслухавши доповідь суддідоповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА ІМЕНІ МЕЛЬНИКА» на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2022 року, у справі за позовом Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі позивача Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА ІМЕНІ МЕЛЬНИКА», ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:Криворізька районна державна адміністрація Дніпропетровської області, Шоста криворізька державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), Комунальне підприємство "Криничанське бюро технічної інвентаризації, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, витребування земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА ІМЕНІ МЕЛЬНИКА» на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2022 року, у справі за позовом Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі позивача Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА ІМЕНІ МЕЛЬНИКА», ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:Криворізька районна державна адміністрація Дніпропетровської області, Шоста криворізька державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), Комунальне підприємство "Криничанське бюро технічної інвентаризації, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, витребування земельної ділянки та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:20 годині 22 листопада 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
2/214/1725/22
У Х В А Л А

Іменем України

13 липня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Малаховської І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Фахрієвої А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, цивільну справу № 214/10184/21 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, в порядку спрощеного позовного провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,-

Установив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Представник позивача до зали судового засідання не з`явився, надала суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до зали судового засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся належним чином про дату, час і місце судового засідання, однак, не з`явився в судове засідання без поважних причин, не подав у встановлений судом термін відзив на позовну заяву, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, суд дійшов висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 214/10184/21 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Малаховська