КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження 22-ц/824/8739/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Поліщук Н.В.,

суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Чепур Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Киїблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на додаткове рішення Святошинського районного суду міста Києва від 08 листопада 2021 року, ухвалене під головуванням судді П`ятничук І.В.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Киїблагоустрій" Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), треті особи: Обслуговуючий кооператив "Кооперативна-3", Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), ТОВ "Вістекс-Компані" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

встановив:

У жовтні 2020 року ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства «Київблагоустрій» Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), треті особи: Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради ( КМДА), ТОВ «Вістекс-Компані» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, яким просить з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог стягнути з відповідача на його користь компенсацію шкоди, завданої внаслідок незаконного знищення майна ( машиномісце № 76Н) у розмірі 50000,00 грн , 8120,00 грн моральної шкоди та судові витрати в розмірі 3577,50 грн.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 23 лютого 2021 року об`єднано в одне провадження цивільну справу за № 759/17711/20 та № 759/17721/20.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 17 червня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з Комунального підприємства «Київблагоустрій» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь ОСОБА_1 50000 грн 00 коп. у відшкодування матеріальної шкоди за знищений гараж (машиномісце) № НОМЕР_1 та 50000 грн 00 коп. у відшкодування матеріальної шкоди за знищений гараж (машиномісце) № НОМЕР_2 , а всього 100000 ( сто тисяч ) грн.

Додатковим рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 08 листопада 2021 року стягнуто з Комунального підприємства «Київблагоустрій» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1000,00 гривень.

Постановою Київського апеляційного суду від 15 червня 2022 року задоволено апеляційну скаргу Комунального підприємства «Київблагоустрій» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). Рішення Святошинського районного суду міста Києва від 17 червня 2021 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

05 липня 2022 року Комунальним підприємством "Киїблагоустрій" виконавчого органу Київської міської (КМДА) подано апеляційну скаргу на додаткове рішення Святошинського районного суду міста Києва від 08 листопада 2021 року.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржуваним рішенням стягнуто з Комунального підприємства «Київблагоустрій» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1000,00 гривень.

Вказує, що оскільки постановою Київського апеляційного суду від 15 червня 2022 року рішення Святошинського районного суду міста Києва від 17 червня 2021 року, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , скасовано, відтак додаткове рішення Святошинського районного суду міста Києва від 08 листопада 2021 року підлягає скасуванню, оскільки відсутні правові підстави для стягнення з відповідача сплаченого позивачем судового збору.

Мотивуючи наведеним, просить суд апеляційної інстанції додаткове рішення Святошинського районного суду міста Києва від 08 листопада 2021 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в ухваленні додаткового рішення.

В судовому засіданні представник відповідача Кір`яков А.С. доводи апеляційної скарги підтримав.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином.

Відповідно до статті 372 ЦПК України апеляційний суд ухвалив розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явились в судове засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого по справі судового рішення, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З матеріалів справи убачається, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 17 червня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з Комунального підприємства «Київблагоустрій» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь ОСОБА_1 50000 грн 00 коп. у відшкодування матеріальної шкоди за знищений гараж (машиномісце) № НОМЕР_1 та 50000 грн 00 коп. у відшкодування матеріальної шкоди за знищений гараж (машиномісце) № НОМЕР_2 , а всього 100000 ( сто тисяч ) грн (том 3 а.с.64-69).

Не погодившись з ухваленим рішенням Комунальним підприємством «Київблагоустрій» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) подано апеляційну скаргу (том 3 а.с.72-85).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 листопада 2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Киїблагоустрій" Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), треті особи: Обслуговуючий кооператив "Кооперативна-3", Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), ТОВ "Вістекс-Компані" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання судових витрат (том 3 а.с.101-102).

Додатковим рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 08 листопада 2021 року з Комунального підприємства «Київблагоустрій» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь ОСОБА_1 стягнуто судовий збір у розмірі 1000,00 гривень пропорційно розміру задоволених вимог (том 3 а.с.104-105).

Постановою Київського апеляційного суду від 15 червня 2022 року апеляційну скаргу Комунального підприємства «Київблагоустрій» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) задоволено. Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 червня 2021 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено (том 3 а.с.183-187).

Відповідно до вимог частин 1, 3, 5 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частин 1, 2 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 ЦПК України).

З матеріалів справи убачається, що на час розгляду апеляційної скарги Комунального підприємства «Київблагоустрій» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на додаткове рішення, постановою Київського апеляційного суду від 15 червня 2022 року апеляційну скаргу Комунального підприємства «Київблагоустрій» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) задоволено, рішення Святошинського районного суду міста Києва від 17 червня 2021 року скасовано, у задоволенні позову відмовлено.

Таким чином, за наслідками апеляційного перегляду, рішення суду першої інстанції скасовано, а в задоволенні заявлених позовних вимог відмовлено.

Згідно частини 1, пункту 1 частини 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини 13 статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки апеляційний суд у цій справі, рішення, яким задоволено позовні вимоги, скасував і постановив нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, відтак підстави для відшкодування позивачу суми сплаченого судового збору відсутні. Враховуючи викладені обставини та наведені правові норми, додаткове рішення, яке судом ухвалено окремо та оскаржено скаржником, підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 374, 376, 381-384, 390 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Киїблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) задовольнити.

Додаткове рішення Святошинського районного суду міста Києва від 08 листопада 2021 року скасувати.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на постанову може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 31 серпня 2022 року.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В. Соколова