Справа № 2-н-272/09
Провадження № 2-і/504/68/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2022 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря Завади Ю.А., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», , первісний кредитор Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» , змінений кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», боржники ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні за судовим наказом у справі № 2-н/272/09 Комінтернівського районного суду Одеської області, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» звернувся до суду із цією заявою.

Представник заявника подав письмову заяву про розгляд справи у свою відсутність.

Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, сповіщені належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, за адресою реєстрації відсутні.

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» сповіщений належним чином про дату, час та місце судового засідання, не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд дійшов до наступного висновку:

В порядку підготовки справи до розгляду суддею встановлено, що справа № 2-н/272/09 відповідно до акту від 03.12.2018 року № 40 знищена.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 04.02.2021 року судом ініційовано процедуру відновлення знищеного провадження Комінтернівського районного суду Одеської області № 2-н-272/09, зупинено провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», , первісний кредитор Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» , змінений кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», боржники ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , про заміну сторони (стягувача) у справі № 2-н/272/09 Комінтернівського районного суду, - до вирішення питання відновлення знищеного провадження Комінтернівського районного суду Одеської області № 2-н-272/09.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 26.10.2021 року частково відновлено знищене провадження Комінтернівського районного суду Одеської області № 2-н-272/09, за заявою Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» код ЄДРПОУ 20025456 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , заборгованості за кредитним договором, судового збору: вважати відновленими: судовий наказ № 2-н-272/09 від 27.07.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» , заборгованості у сумі 1789769,74 грн., судового збору 850 грн., витрат на ІТЗ судового процесу 43,75 грн.; кредитний договір № 05/04/2008/840-К/426 від 07.04.2008 року; договір іпотеки від 07.04.2008 року, реєстровий номер 823.

27.07.2009 року Комінтернівським районним судом Одеської області видано судовий наказ у справі № 2-н-272/09, про стягнення на користь ПАТ КБ «Надра» з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заборгованості у сумі 1789769,74 грн., судового збору 850 грн., витрат на ІТЗ судового процесу 43,75 грн. за кредитним договором № 05/04/2008/840-К/426 від 07.04.2008 року.

24.04.2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Консалт Солюшенс» укладений договір про відступлення права вимоги в тому числі за кредитним договором № 05/04/2008/840-К/426 від 07.04.2008 року.

Матеріали справи не містять будь- яких доказів щодо наявності відкритого виконавчого провадження, чи пред`явлення судового наказу до виконання у минулий час.

Суд вважає доцільним звернути увагу на те, що заявник просить замінити сторону стягувача саме у виконавчому провадженні.

Суд до встановлених правовідносин застосовує правові висновки Великої палати ВC, викладені у постанові від 03.11.2020 у справі №916/617/17, відповідно до яких на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження.

З огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою.

Відтак, до відкриття виконавчого провадження можливою є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі.

У ч.5 ст.442 ЦПК встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Тобто, якщо виконавче провадження не відкрито, заміна сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою.

Враховуючи відсутність будь- яких доказів того, що виконавче провадження з виконання вищенаведеного судового наказу відкрито в теперішній час чи взагалі будо відкрито (перебувало на виконанні), суд вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.

Товариство має право звернутись із заявою про заміну сторони у зобов`язані, або із заявою про заміну стягувача у виконавчому документі, або доводити наявність процедури виконавчого провадження належними та допустимими доказами і просити замінити сторону виконавчого провадження на правонаступника.

На підставі наведеного, керуючись ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 258-260, 353, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «Консалт Солюшенс» - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.К. Барвенко