overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/1070/17
Провадження № 22-ц/4808/502/22
Головуючий у 1 інстанції ХОМИНЕЦЬ М. М.
Суддя-доповідач Максюта
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів: Василишин Л.В., Фединяка В.Д.,

секретаря Максимів Ю.В.,

з участю: представника апелянта ОСОБА_1 адвоката Шургот О.В., представників позивача ТОВ «Карпатська нафтова компанія» адвокатів Чугунова М.В. і Ридая Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Карпатська нафтова компанія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, відділу державної реєстрації Тисменицької РДА, ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Івано-Франківська міська рада Івано-Франківської області, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування державної реєстрації права власності, повернення земельної ділянки до земель запасу, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Шургот Оксани Василівни на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Хоминець М.М. 28 грудня 2021 року в м. Тисмениця Івано-Франківської області, повний текст якого виготовлено 10 січня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Шургот Оксани Василівни залишити без задоволення, рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 28 грудня 2021 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: І.О. Максюта

Л.В. Василишин

В.Д. Фединяк

Повний текст постанови буде складено протягом десяти днів.
Справа №359/4901/22
Провадження №2/359/2163/2022
УХВАЛА

18 серпня 2022 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши позовну заяву Бориспільської окружної прокуратури, діючої в інтересах держави в особі Вороньківської сільської ради, до ОСОБА_1 , про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року на адресу Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов вищевказаний позов.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст позову відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстави для повернення позову, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це, суддя вважає, що провадження у даній цивільній справі слід відкрити.

Відповідно до п.2 ч.2 та ч.4 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на характер спірних правовідносин та з метою правильного вирішення спору, суддя вважає, що дану цивільну справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.191 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Бориспільської окружної прокуратури, діючої в інтересах держави в особі Вороньківської сільської ради, до ОСОБА_1 , про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 21 жовтня 2022 року.

Копію ухвали судді направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали судді:

-надіслати суду відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

-надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів;

-надіслати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чирка С.С.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-н/759/195/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши питання про відкриття наказного провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю СЕРВІС ГРУП» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2022 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю СЕРВІС ГРУП» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг.

Подана заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ст. 165 ЦПК України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю СЕРВІС ГРУП» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. П`ятничук
Провадження № 2/761/2814/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и /

19 липня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Таратінова Д.І.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

відповідача - ОСОБА_4 ,

представника відповідача - ОСОБА_5 ,

третьої особи - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві у порядку загального позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_6 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буглак Олеся Гурамівна про визнання договору міни удаваним та переведення прав та обов`язків покупця,-

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_6 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буглак Олеся Гурамівна про визнання договору міни удаваним та переведення прав та обов`язків покупця - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ОСОБА_3 , адреса місця проживання - АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

ОСОБА_4 , адреса місця реєстрації - АДРЕСА_3 , адреса місця проживання - АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3

ОСОБА_6 , адреса місця проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ,

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буглак Олеся Гурамівна, адреса місцезнаходження - 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 119, оф. 12.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя:
Провадження № 2/344/2937/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу

Відповідно до положень ЦПК України позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст.175,177 цього Кодексу.

Позивач до позовної заяви долучив квитанцію №0.0..1 від 26.08.2022 року про оплату судового збору в розмірі 992,40 грн. на рахунок отримувача UA0009612 Казнайчейство України (ел.адм.подат.), однак даний рахунок не є рахунком для сплати судового збору для подання позову до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, а рахунком Івано-Франківського апеляційного суду.

Так, реквізити для сплати судового збору для подання позову до Івано-Франківського міського суду наступні: отримувач ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Ів.-Фр./ 22030101, код отримувача (ЄДРОПОУ): 37951998, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998 , номер рахунку (IBAN) UA0009612, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Тому позивачу слід оплатити судовий збір на рахунок для сплати судового збору для подання позову до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, який діє на 2022 рік в розмірі 992,40 грн.

Отже, заява подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України, тому, за змістом ст. 185 ЦПК України, таку заяву слід залишити без руху та надати позивачу можливість усунути її недоліки, шляхом сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА
Провадження № 2-н/761/353/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши заяву Асоціації Об`єднань співвласників багатоквартирного будинку «Живий квартал «ФАЙНА ТАУН» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

У липні 2022 року заявник Асоціація Об`єднань співвласників багатоквартирного будинку «Живий квартал «ФАЙНА ТАУН» звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 9159,44 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2022 вищевказана заява надійшла в провадження судді Сіромашенко Н.В.

08.08.2022 від голови правління Асоціації Об`єднань співвласників багатоквартирного будинку «Живий квартал «ФАЙНА ТАУН» Кухарук В. надійшла заява про залишення без розгляду та закриття провадження у цій справі, оскільки боржником погашена заборгованість за надані послуги.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 ЦПК України, зокрема, у разі, якщо заявлено вимогу про заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Подана заява від 08.08.2022 по своїй суті є заявою про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки, на час подання вищезазначеної заяви судовий наказ видано не було, вимоги заяви підлягають задоволенню шляхом повернення заяви на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 160-163, 185, 257, 259, 260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Асоціації Об`єднань співвласників багатоквартирного будинку «Живий квартал «ФАЙНА ТАУН» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Н.В. Сіромашенко
Провадження № 2/127/2169/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2022 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 19, 261, 274 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву прийняти до розгляду.
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику осіб за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше; клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Розгляд справи по суті провести через тридцять днів з дня відкриття провадження.
Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду з одночасним надісланням іншим учасникам справи відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.
Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.
Копію даної ухвали надіслати сторонам. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Жмудь
справа № 179/1891/21
провадження № 2/179/193/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження у цивільній справі

08 серпня 2022 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши в смт. Магдалинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Магдалинівський районний виробничий відділ Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" про виділення земельної ділянки в натурі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Магдалинівський районний виробничий відділ Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" про виділення земельної ділянки в натурі.

Ухвалою суду від 22.03.2022 року по вищевказаній справі було зупинено провадження у справі у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_3 , серія НОМЕР_1 виданого 07.02.2022 року виконавчим комітетом Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, згідно якого відповідач ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ухвалою суду зупинено провадження по справі до залучення до участі у справі правонаступника померлої ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254, 258-260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Магдалинівський районний виробничий відділ Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" про виділення земельної ділянки в натурі.

Призначити підготовче судове засідання о 09 годині 30 хвилин 30 серпня 2022 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 676/3594/22
Номер провадження 2/676/1666/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2022 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Кондаурової Н.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/3594/22 за позовом ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

У С Т А Н О В И В:

20.07.2022 року ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, відносно малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання не з`явилась ОСОБА_5 , надіслала суду клопотання про зупинення провадження у справу у зв`язку з тим що в провадженні Ковпаківського районного суду міста Суми перебуває справа за позовом Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради в інтересах дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про відібрання дітей.

Представник позивача ОСОБА_1 , яка діє на підставі ордера ВХ № 1031468 від 08.07.2022 року, просить у задоволенні клопотання відмовити, так як діти на даний час проживають з батьком.

Представник виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради, як орган опіки та піклування Кондаурова Н.М., яка діє за довіреністю № 1/02-25-593 від 10.03.2022 року, вважає що провадження у справі слід зупинити до розгляду справи про відібрання дітей.

Пунктом 6 частини 1 статті 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За таких обставин провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 676/3594/22 за позовом ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, - зупинити до розгляду Ковпаківським районним судом міста Суми цивільної справи № 592/839/22 за позовом Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради в інтересах дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про відібрання дітей.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М