Справа № 502/1151/22
УХВАЛА

29 липня 2022 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про поділ спільного майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

28.07.2022 року до Кілійського районного суду Одеської області надійшла позовна заява, яка підписана представником позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, а саме: визнання права власності на Ѕ частину земельної ділянки, визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку, стягнення Ѕ частини вартості автомобіля, стягнення Ѕ частини вартості іншого рухомого майна.

28.07.2022 року від представника позивача до суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на:

- житловий будинок загальною площею 73,2 кв.м., який розташовано в АДРЕСА_1 , який придбано відповідачем ОСОБА_3 за згодою позивача ОСОБА_2 згідно договору купівлі-продажу від 05.12.2012 р., ринковою вартістю 140 837 грн., право власності на який зареєстроване 31.12.2012.

- земельну ділянку площею 0,0873 га, кадастровий номер :02:001:0075, розташовану за адресою АДРЕСА_1 , цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка придбана відповідачем згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 05.12.2012 р., ринковою вартістю 45492 грн. 02 коп.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що є підстави вважати, що вказане майно, яке є спільною сумісною власністю позивача та відповідача і складає значну вартість, без згоди позивача може бути відчужене на користь третіх осіб, та у разі невжиття заходів забезпечення позову про поділ спільного майна подружжя може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Так, відповідач ОСОБА_3 , являючись неврівноваженою людиною, в процесі з`ясування стосунків між сторонами неодноразово висловлювався, що все майно здобуте лише ним і при будь-якому розкладі подальших стосунків нікому нічого не дістанеться. Крім того, в процесі судового розгляду позову щодо розірвання шлюбу відповідачем без згоди позивача 01.10.2021 р. вже відчужений автомобіль ВАЗ 21114, державний номер НОМЕР_1 , власником якого був ОСОБА_3 . Якщо судом не будуть вжиті заходи забезпечення позову до подання позовної заяви про поділ спільного майна подружжя, то позивач втратить будь-яку можливість на стягнення коштів, що призведе до непоправних наслідків. Таким чином, забезпечення позову в даному випадку виступає запорукою виконання можливого рішення суду.

На підставі вищезазначеного представник позивача просив суд задовольнити заяву.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, проаналізувавши відповідні положення законодавства, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити заходи забезпечення позову передбачених статтею 150 цього Кодексу .

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

У відповідності до ч. ч. 1-3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як роз`яснено у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року, при розгляді заяви про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогам.

Отже, при вирішенні питання щодо наявності або відсутності підстав для застосування заходів забезпечення позову судом, між іншим, підлягають встановленню: наявність або відсутність спору, наявність або відсутність реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогам, співмірність заявлених позовних вимог до майна, яким заявник просив забезпечити позов.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

За наслідками розгляду заяви про вжиття заходів забезпечення позову, суд відповідно до частин 9-10 ст. 153 ЦПК України може постановити ухвалу про повернення заяви заявникові, а також про вжиття заходів забезпечення позову або відмову у забезпеченні позову, вказані ухвали підлягають оскарженню відповідно до статті 353 ЦПК України.

Проаналізувавши доводи та обґрунтування, викладені в заяві про забезпечення позову, беручи до уваги, що відповідач вже здійснив відчуження транспортного засобу з приводу якого заявлено позовні вимоги, приходжу до висновку про реальну можливість відповідача здійснити протягом розгляду справи дії щодо відчуження спірної земельної ділянки та житлового будинку, з метою недопущення ускладнення розгляду справи і забезпечення подальшого виконання рішення суду, тому є підстави для вжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на відповідну земельну ділянку та житловий будинок, тобто задоволення заяви, оскільки вказаний захід забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами.

З урахуванням формулювання норми частини першої статті 154 ЦПК України та з огляду на застосований захід забезпечення позову, питання про зустрічне забезпечення не вирішується.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 151, 152, 153, 258-260, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

В порядку забезпечення позову по справі № 502/1151/22 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - накласти арешт (заборону відчуження) на житловий будинок загальною площею 73,2 кв.м., який розташовано в АДРЕСА_1 , який придбано відповідачем ОСОБА_3 за згодою позивача ОСОБА_2 згідно договору купівлі-продажу від 05.12.2012 р., ринковою вартістю 140 837 грн., право власності на який зареєстроване 31.12.2012 та земельну ділянку площею 0,0873 га, кадастровий номер :02:001:0075, розташовану за адресою АДРЕСА_1 , цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка придбана відповідачем згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 05.12.2012 р., ринковою вартістю 45492 грн. 02 коп. до набрання законної сили рішенням суду у зазначеній справі № 502/1151/22.

Стягувач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Кілійським РВ УМВС України в Одеській області 08.02.2005 р., РНОКПП НОМЕР_3 .

Боржник - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_4 виданий Кілійським РВ УМВС України в Одеській області 21.03.2000 р., РНОКПП НОМЕР_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» ухвалу може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після її прийняття.

Копію ухвали направити сторонам, а також відповідному державному органу для вжиття відповідних заходів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников