overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/3617/22
Провадження № 2-о/159/152/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 вересня 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Волкова Ю.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи: Ковельський відділ Управління Державної міграційної служби України у Волинській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановила:

09 вересня 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту його постійного, безвиїзно, проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року та 13 листопада 1991 року.

Відповідно до статей 19, 293, 315 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням правил підсудності та вимог викладених у статтях175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, для її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 187, 192, 260, 261, 293, 315-318, 353 ЦПК України, суддя

постановила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), з участю заінтересованої особи: Ковельський відділ Управління Державної міграційної служби України у Волинській області (місцезнаходження: 45008, вулиця Драгоманова, 22, місто Ковель, Волинська область), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити у справі судове засідання на 10:00 год. 06 жовтня 2022 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (вулиця Незалежності, 15, місто Ковель, Волинська область), з викликом заявника та заінтересованої особи.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення проти заяви, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, які одночасно із надісланням їх до суду надіслати заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці суду http://court.gov.ua/fair/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської областіЮ. Ф. Волкова
Справа№592/4574/22
Провадження №2/592/1406/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю секретаря судового засідання: Алфімової І. В. ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Управління "Служба у справах дітей" Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ст. ст. 259, 268, 272 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 259, 265, 268, 272 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Управління "Служба у справах дітей" Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 20.07.2022 року, і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Головуючий: І.Г. Бичков
Провадження №22-ц/801/1392/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Воробйов В.В.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

04 серпня 2022 рокуСправа № 127/13295/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя доповідач),

суддів Берегового О. Ю., Шемети Т. М.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області у складі судді Воробйова В. В. від 05 липня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною першою статті 365 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Впродовж встановленого судом строку відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

Одночасно з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подав клопотання про розгляд справи за його участю.

Оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу суду про повернення позовної заяви (пункт 6 частини першої статті 353 ЦПК України), а тому справу необхідно розглядати без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами у порядку письмового провадження (частина тринадцята статті 7, частина друга статті 369 ЦПК України).

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за його участю відмовити.

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Скерувати учасникам справи копії цієї ухвали для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: О. Ю. Береговий

Т. М. Шемета
Справа № 212/1918/22
У Х В А Л А

15 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді - Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання - Машошиної Ю.О., розглянувши відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Криворізька теплоцентраль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення,-

встановив:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не подала, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у її відсутність на адресу суду не надходило.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст.223,280 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Криворізька теплоцентраль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д.Власенко
Справа №443/1414/17
Провадження №2/443/42/22
УХВАЛА

підготовчого засідання

19 вересня 2022 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ходорівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позивачка та її представник у підготовче засідання не з`явилися, однак представник позивачки подала до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю у іншому судовому процесі.

Представник відповідача Ходорівської міської ради у підготовче засідання не з`явився, однак у поданому відзиві просить справу розглядати за його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник у підготовче засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи наведені обставини, зважаючи на вимоги статей 198, 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України, беручи до уваги загальновідомі обставини, які мають місце на даний час у державі, а саме: введення в Україні воєнного стану згідно з указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 та продовження строку дії воєнного стану в Україні відповідно до указу Президента України №573/2022 від 12.05.2022, а також з огляду на рекомендації Верховного Суду і Ради Суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, суд доходить висновку, що підготовче засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у нього всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 198, 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ходорівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти підготовче засідання на 24.10.2022 о 09 год 20 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце підготовчого засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14.09.2022 Справа №607/12249/22

м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

присяжних Камаш Н.Я., Штопко Ю.С.,

за участі секретаря судового засідання Баб`як Н.О.,

з участю учасників процесу:

особи, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, ОСОБА_1 ,

адвоката Войнарського А.Й.,

законного представника, матері, ОСОБА_2 ,

представника закладу з надання психіатричної допомоги Гач М.П.,

прокурора Соболь О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради генерального директора Шкробота В.В. про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний заклад у примусовому порядку, -

В И Р І Ш И В:

Заяву представника Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради генерального директора Шкробота В.В. про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний заклад у примусовому порядку задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (мешканця АДРЕСА_1 ) до Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради в примусовому порядку.

Рішення суду підлягає до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручено у день його проголошення або складення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження в порядку вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

СуддяН. М. Сташків

Присяжні Камаш Н.Я.

Штопко Ю.С.
Справа №591/7146/20
Провадження № 2-во/591/38/22
У Х В А Л А

26 вересня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Ніколаєнко О.О., розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описки в рішенні суду від 18 листопада 2021 року по справі № 591/7146/20, -

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2021 року Зарічним районним судом м.Суми позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 300 000 грн. моральної шкоди, в іншій частині вимог відмовлено у зв?язку з необґрунтованістю, стягнуто з Держави за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 3480,95 грн.

22 вересня 2022 року позивач звернулась до суду з заявою про виправлення описки, оскільки в рішенні суду було допущено описку та невірно зазначено ім`я позивача у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині ОСОБА_2 замість вірного ОСОБА_3 . Просить виправити описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в заочному рішенні допущено описки, а саме, неправильно зазначено ім`я позивача у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині ОСОБА_2 замість вірного ОСОБА_3 .

Враховуючи наявність описки у рішенні суду від 18.11.2021 року, суд вважає необхідним її виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Зарічного районного суду м.Суми від 18 листопада 2021 року по справі № 591/7146/20, вказавши ім`я позивача у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 ».

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту складання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Ніколаєнко
(вступна та резолютивна частини)
14 вересня 2022 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді Бучко Т.М.
секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "ДІЯ-АКТИВ", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "ДІЯ-АКТИВ", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "ДІЯ-АКТИВ" на користь ОСОБА_1 1362 (одну тисячу триста шістдесят дві) грн у відшкодування судових витрат.
Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони у справі:

позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "ДІЯ-АКТИВ", місцезнаходження: 03035, м.Київ, вул.Сурікова, 3А; ;

третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, місцезнаходження: 02068, м.Київ, пр-т Петра Григоренка, 15;

третя особа приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович, місцезнаходження: 10014, м.Житомир, бульвар Новий 5, офіс 2.8.

Суддя
Справа № 183/8019/21
№ 2-с/183/25/22

У Х В А Л А
28 вересня 2022 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про скасування судового наказу.
Заява подана з додержанням вимог ст. 170 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 170 ЦПК України, суд -
Прийняти заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу.
Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні на 24 жовтня 2022 року о 11.30 годин.
Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу надіслати стягувачу і боржнику, а стягувачу надіслати копію заяви про скасування наказу для відома та дачі заперечень.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Сорока О.В.
Ухвала

16 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 824/62/22

провадження № 61-8324ас22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув апеляційну скаргу державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна енергетична станція» на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 серпня 2022 року за заявою Universal Baltic Group OU (Естонська Республіка) про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 15 лютого 2022 року у справі № 237/2021 про стягнення грошових коштів із державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (Україна) в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна енергетична станція»,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року на електронну пошту Верховного Суду надійшла апеляційна скарга ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна енергетична станція» на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 серпня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 30 серпня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків щодо підтвердження сплати судового збору та оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

У вересні 2022 року до Верховного Суду надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, обґрунтоване тим, що органи управління та виробничі потужності заявника перебувають у тимчасовій окупації, відтак усунення недоліків апеляційної скарги значно ускладнено.

Частиною другою статті 127 ЦПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на те, що зазначені заявником унеможливлюють вчасне виконання вимог, викладених в ухвалі Верховного Суду від 30 серпня 2022 року, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги щодо підтвердження сплати судового збору та оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог статті 356 ЦПК України та повідомити про це заявника.

Керуючись статтями 127, 356 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна енергетична станція» про продовження строку.

Продовжити державному підприємству «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна енергетична станція» строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 30 вересня 2022 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара