overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 713/1396/22
Провадження №2-н/713/78/22
УХВАЛА

іменем України

30.08.2022 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кириляк А.Ю., за участі секретаря Матейчук Т.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця питання про виправлення описки в ухвалі суду від 22 серпня 2022 року про відмову у задоволенні заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Чернівцігаз», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природнього газу з ОСОБА_1 в сумі 7175,77 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23 серпня 2022 року у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Чернівцігаз», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природнього газу з ОСОБА_1 в сумі 7175,77 грн., - відмовлено. Однак в резолютивній частині ухвали суду помилково є посилання на « ОСОБА_2 в сумі 7569,69 грн» .

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про винесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що в ухвалі суду від 23.08.2022 року ,- необхідно виправити описку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала . За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись статтею 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 23 серпня 2022 року про відмову у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Чернівцігаз», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природнього газу з ОСОБА_1 в сумі 7175,77 грн.

Вказати правильно прізвище ім"я по батькові боржника ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК
Справа № 504/3936/19
Провадження № 2-сз/504/38/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2022 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., попередньо розглянувши заяву представника військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі № 504/3936/19, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із даною заявою.

Заява підлягає розгляду Комінтернівським районним судом Одеської області відповідно до вимог ЦПК України.

Отже є всі підстави для прийняття заяви до свого провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 53, 258-260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву представника військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі № 504/3936/19.

В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати з архіву Комінтернівського районного суду Одеської області матеріали цивільної справи № 504/3936/19.

Вказану справу надати в п`ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

10 серпня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Калініченко О.Б., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В порядку ч.ч. 6, 8 ст. 187 ЦПК України з метою визначення підсудності були здійснені запити щодо встановлення інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи, відповідають вимогам ст.ст. 175, 177, 274 ЦПК України та дають підстави для відкриття спрощеного позовного провадження у справі.

Підстави для відмови в відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись статтями 13, 175, 177-181, 184-187, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення коштів за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 14 на 19 жовтня 2022 року о 14 годині 00 хвилин.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-сз/537/17/22
Справа № 537/1463/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2022 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Маханьков О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчукгаз-постачання» про повернення судового збору, -

встановив:

Директор ТОВ «Кременчукгаз-постачання» звернувся до Крюківського районного суду м. Кременчука з заявою, в якій просив повернути сплачений при поданні позовної заяви платіжним дорученням від 23.06.2022 р. за № 194 судового збору у сумі 2481,00 грн.

Заява обґрунтована тим, що 30.06.2022 позивачем, ТОВ «Кременчукгаз-постачання» було подано до Крюківського районного суду м. Кременчука позовну заяву про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання, інфляційних нарахувань та 3% річних з відповідача, ОСОБА_1 . 19.07.2022 винесена ухвала по справі № 537/1463/22 про закриття провадження у зв`язку зі смертю відповідача.

Суд, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчукгаз-постачання» про повернення судового збору та дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

До суду надійшла позовна заява ТОВ «Кременчукгаз-постачання», відповідно до якої позивач прохає суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кременчукгаз-постачання» основний борг за спожитий природний газ у сумі 34740, 88 грн. (тридцять чотири тисячі сімсот сорок гривень 88 копійок), 3 % річних у 1080, 40 грн. (одна тисяча вісімдесят гривень 40 копійок), за період прострочення погашення боргу та інфляційні витрати в сумі 2660, 77 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят гривень 77 копійок), судовий збір у сумі 2481, 00 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 копійок).

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.07.2022 провадження у справі за позовом юридичної особи ТОВ «Кременчукгаз-постачання» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - закрити, у зв`язку зі смертю відповідача.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 183, 259, 260, 261, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суддя,-

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчукгаз-постачання» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати управління Державного казначейства України у м. Кременчук Полтавської області повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Кременчукгаз-постачання», , адреса місця знаходження: 39601, м. Кременчук, пров. Героїв Бреста, буд. 46, судовий збір в сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривень 00 копійок, який був сплачений на р/р НОМЕР_1 у АТ "ПУМБ", МФО 334851, , згідно платіжного доручення № 194 від 23.06.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Маханьков О.В.
Справа № 930/576/22
Провадження №2/930/707/22
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
22.08.2022 року м. Немирів
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Войницька Т.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Немирівського РУП ГУНП у Вінницькій області про стягнення моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 звернувся до Немирівського районного суду Вінницької області з позовом до Немирівського РУП ГУНП у Вінницькій області про стягнення моральної шкоди.
Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшла висновку, що зазначену позовну заяву слід залишити без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Зокрема, в порушення п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить: повного найменування відповідача, поштового індекса, ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача та обґрунтованого розрахунку суми, що стягуються.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтї 175, ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи наявність у позовній заяві зазначених вище недоліків, суддя дійшла висновку про те, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95, 175, 185,260, 261,353 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Немирівського РУП ГУНП у Вінницькій області про стягнення моральної шкоди - залишити без руху, повідомивши позивача по справі про необхідність усунути вищенаведені в мотивувальній частині ухвали недоліки позову у строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 3 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Копію ухвали надіслати позивачу для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Є. Войницька
Справа № 504/2136/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2022 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Альфа Банк», за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання припиненим договору застави рухомого майна,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом в якому просить визнати припиненим Договір застави транспортного засобу Hyundai IX-35, 2012 року випуску, який укладений між ОСОБА_2 та ПАТ «Укрсоцбанк» №604 виданий 27.04.2012 року.

Одночасно із позовом, позивач заявив клопотання про витребування у відповідача копії договору застави відносно транспортного засобу Hyundai IX-35, 2012 року випуску, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який укладений між ОСОБА_2 та ПАТ «Укрсоцбанк» №604 виданий 27.04.2012 року.

Судд, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, прийшла до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається з матеріалів справи, для повного та всебічного розгляду справи, суду необхідно отримати копію договору застави відносно транспортного засобу Hyundai IX-35

Таким чином з урахуванням вищевикладеного, заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

Згідно ч.6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якій знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст.84,260,261 ЦПК України, суд-

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у АТ «Альфа Банк» належним чином засвідчену копію договору застави відносно транспортного засобу Hyundai IX-35, 2012 року випуску, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який укладений між ОСОБА_2 та ПАТ «Укрсоцбанк» №604 виданий 27.04.2012 року.

Копію ухвали направити до АТ «Альфа Банк» (м. Київ, вул. Велика Васильківська 100) - для виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 серпня 2022 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-357 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 червня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, -

Встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 23 червня 2022 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з даним рішенням, 22 серпня 2022 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, суд не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

Враховуючи викладене, підлягають витребуванню матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. 359ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу (№761/36929/21) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Заришняк Г.М.

Суддя : Заришняк Г.М.
Справа № 192/327/22
Провадження № 2/192/319/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" березня 2022 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

До Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.

Згідно правил ст.ст. 19, 28 ЦПК України справа підлягає розгляду Солонянським районним судом Дніпропетровської області.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.6 ст.19 ЦПК України дана цивільна справа є справою незначної складності та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи 26 квітня 2022 року 10:00 год. в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Солонянський район, смт Солоне, вул.Строменка, буд.1А та викликати сторони в судове засідання.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання відзиву відповідачем, встановити, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відзив до судового засідання.

Роз`яснити сторонам, що до відповіді на відзив і до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України, в тому числі і щодо надіслання (надання) їх копій іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді або заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0438/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тітова
Справа № 128/3218/21
Провадження № 22-ц/801/1573/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Карпінська Ю. Ф.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

30 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача): Войтка Ю. Б.,

суддів Міхасішина І. В., Стадника І. М.,

з участю секретаря судового засідання: Ковальчук О. А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Савчук Інна Василівна, на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 19 липня 2022 року, постановлену під головуванням судді Карпінської Ю. Ф. в залі суду м. Вінниці, зі складенням повного тексту судової ухвали 20 липня 2022 року,

у цивільній справі № 128/3218/21 за заявою ОСОБА_1 , підписаною представником ОСОБА_2 , заінтересована особа Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Савчук Інна Василівна, задовольнити частково.

Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 19 липня 2022 року скасувати і ухвалити нове судове рішення.

В частині вимог встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 07.01.2001 (день народження її доньки ОСОБА_3 ) була громадянкою України закрити провадження у справі.

В частині вимог встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: що відповідно до ст. 13 Закону України «Про громадянство України» № 1636-ХІІ від 08.10.1991 (у редакції від 15.04.2000, чинному станом на 07.01.2001) ОСОБА_3 набула громадянства України за походженням заяву залишити без розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Ю. Б. Войтко

Судді: І. В. Міхасішин

І. М. Стадник
Єдиний унікальний номер 725/4760/22
Номер провадження 2-о/725/106/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2022 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , проживаючої АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Чернівецька міська рада, місцезнаходження якого: м. Чернівці, Центральна площа, 1, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 306 ЦПК України, підсудна Першотравневому районному суду м. Чернівці , підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 318 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , проживаючої АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Чернівецька міська рада, місцезнаходження якого: м. Чернівці, Центральна площа, 1, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 22.09.2022 року на 09год. 30хв. Першотравневого районного суду м. Чернівці і за адресою: вул. Головна. 105, м. Чернівці.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/

Викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко