Справа № 392/1466/20
Провадження № 6/392/24/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2022 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючої: судді Кавун Т.В.
при секретарі Стець Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска заяву представника позивача адвоката Тимченка Сергія Віталійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Маловисківської міської ради Кіровоградської області про виділення земельної ділянки в натурі (на місцевості),
17.08.2022 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що 06.12.2021 року рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області зобов`язано Маловисківську міську раду Кіровоградської області виділити ОСОБА_1 в натурі (на місцевості) земельну ділянку відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 08.07.2020 року приватним нотаріусом Маловисківського нотаріального округу Кіровоградської області Сосновським А.В., зареєстрованого в реєстрі за № 471, із земель резервного фонду сільськогосподарського призначення державної або комунальної власності, які знаходяться на території Миролюбівської сільської ради.
На момент звернення з позовом до суду адміністративно-територіальний устрій Маловисківського району включав в себе таку адміністративну одиницю як Миролюбівська сільська рада.
Згідно рішення Маловисківської міської ради № 12 від 19.11.2020 року припинено повноваження Миролюбівської сільської ради внаслідок реорганізації шляхом приєднання до Маловисківської міської ради, тобто сільська рада припинила своє існування, адміністративна територія (місцевість) приєднана до території міської ради.
На даний час у позивача виникли обставини, що роблять за неможливе виконання рішення суду в частині надання земельної ділянки на території Миролюбівської сільської рада, так як такої адміністративно-територіальної вже не існує внаслідок її ліквідації, а Маловисківська міська рада є правонаступником всього майна, прав і обов`язків сільської ради, адже зміна порядку і способу виконання рішення суду в частині адміністративної території виділення земельної ділянки не буде суперечити основним засадам судочинства та не порушуватиме прав відповідача. Тому, просить суд змінити спосіб і порядок виконання судового рішення та зобов`язати Маловисківську міську раду Кіровоградської області виділити в натурі (на місцевості) ОСОБА_1 земельну ділянку відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 08.07.2020 року приватним нотаріусом Маловисківського нотаріального округу Кіровоградської області, зареєстрованого в реєстрі за № 471, із земель резервного фонду сільськогосподарського призначення державної або комунальної власності, не витребуваних часток (паїв), які знаходяться на території Маловисківської міської ради Кіровоградської області.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, подану заяву підтримав.
Представник Маловисківської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у їх відсутність, не заперечує проти задоволення поданої заяви.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.
Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 06.12.2021 року зобов`язано Маловисківську міську раду Кіровоградської області виділити ОСОБА_1 в натурі (на місцевості) земельну ділянку відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 08.07.2020 року приватним нотаріусом Маловисківського нотаріального округу Кіровоградської області Сосновським А.В., зареєстрованого в реєстрі за № 471, із земель резервного фонду сільськогосподарського призначення державної або комунальної власності, які знаходяться на території Миролюбівської сільської ради.
Відповідно до рішення Маловисківської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області за № 12 від 19.11.2020 року, встановлено, що Миролюбівська сільська рада припинила свої повноваження шляхом реорганізації (приєднання) до Маловисківської міської ради.
Відповідно до частин 1 та 3 статті 435 ЦПК України: за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
У пункті 9 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року № 8 «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» зазначено: «Зміна способу та порядку виконання рішення полягає у визначеній законодавством послідовності і змісті вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також у реалізації прав і обов`язків суб`єктів виконавчого провадження. Отже, судом застосовуються інші (нові) заходи реалізації рішення суду за умови неможливості його виконання у спосіб та в порядку, який був передбачений раніше у цьому рішенні. При цьому, спосіб виконання рішення визначається в межах встановлених Цивільним кодексом України способів захисту цивільних прав, наприклад припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Тобто, фактично здійснюється заміна одного заходу примусового виконання іншим. Під час вирішення питання про зміну способу виконання суд з`ясовує обставини, що свідчать про цілковиту неможливість виконання судового рішення».
Згідно підпункту 5 та 6 пункту 27 розділу Х Перехідних положень земельного кодексу України, під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням таких особливостей: безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється; формування земельних ділянок сільськогосподарського призначення, зазначених у підпункті "а" підпункту 1 цього пункту, крім тих, що передаються в оренду відповідно до підпункту 2 цього пункту, забороняється.
Отже, судом встановлено, що на момент подачі заяви до суду, вищевказане рішення суду не виконано, адже обставини, які склались роблять неможливим його виконання, Маловисківська міська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області не заперечує проти задоволення даної заяви, у зв`язку із введенням воєнного стану заборонено передача земель державної та комунальної власності у приватну власність, а тому існує необхідність у зміні способу виконання судового рішення, а саме виділенні ОСОБА_1 аналогічної земельної ділянки, що знаходиться на території Маловисківської міської ради Кіровоградської області із земель не витребуваних часток (паїв), які знаходяться на території Маловисківської міської ради Кіровоградської області.
Керуючись ст. 435 ЦПК України,
Заяву представника позивача адвоката Тимченка Сергія Віталійовича про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення - задовольнити.
Встановити наступний спосіб виконання рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 06.12.2021 року по цивільній справі № 392/1466/20, а саме: «Зобов`язати Маловисківську міську раду Новоукраїнського району Кіровоградської області виділити ОСОБА_1 в натурі (на місцевості) земельну ділянку відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 08.07.2020 року приватним нотаріусом Маловисківського нотаріального округу Кіровоградської області Сосновським А.В., зареєстрованого в реєстрі за № 471, із земель не витребуваних часток (паїв), які знаходяться на території Маловисківської міської ради Кіровоградської області».
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Т.В. Кавун