Номер провадження: 22-ц/813/8003/22
Справа № 493/1552/19
Головуючий у першій інстанції Ільніцька О. М.
Доповідач Чорна Т. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення строку на апеляційне оскарження та

відкриття апеляційного провадження

27.09.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Чорної Т.Г.

суддів: Орловської Н.В.,

Пузанової Л.В.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на рухоме спадкове майно та витребування майна з чужого незаконного володіння за апеляційною скаргою адвоката Кресюна Василя Андрійовича, який діє від імені ОСОБА_1 на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 10 серпня 2022 року,

встановив:

10 серпня 2022 року Балтський районний суд Одеської області постановив у зазначеній справі ухвалу.

26 серпня 2022 року представник ОСОБА_1 , адвокат Кресюн В.А. з пропуском установленого статтею 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження ухвали суду, який закінчився 25 серпня 2022 року, подав апеляційну скаргу з порушенням в ній питання про його поновлення.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду представник скаржника зазначив, що ухвала Балтського районного суду Одеської області була оголошена 10.08.2022 року, з текстом якої він ознайомився в системі Електронний суд 16.08.2022 року, а для вивчення ухвали суду та написання апеляційної скарги необхідний був час з врахуванням того, що він знаходиться на військовій службі.

Відповідно до статті 354 ЦПК України, якою визначені строки на апеляційне оскарження, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

За положеннями частини другої статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

ОСОБА_3 з 26 лютого 2022 року перебуває на військовій службі, що підтверджено наданою ним довідкою.

За матеріалами справи, оскаржувана ухвала Балтського районного суду Одеської області постановлена 10 серпня 2022 року за відсутності сторін з направленням її копії позивачу і відповідачу у справі рекомендованою кореспонденцією.

Відомостей щодо вручення сторонам такої копії ухвали суду матеріали справи не містять.

Враховуючи, що матеріалами справи не спростовано надану скаржником інформацію і вони не містять відомостей щодо вручення копії оскаржуваної ухвали ні ОСОБА_1 , а ні її представнику - адвокату Кресюну В.А., ту обставину що при наявності об`єктивних причин (перебування представника скаржника на військовій службі) строк на подання апеляційної скарги пропущено лише на один день і зазначені ОСОБА_3 обґрунтування не віднесені цивільним процесуальним законодавством до випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України, останній має право на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження відповідно до статті 354 цього Кодексу .

Отже, апеляційна скарга оформлена з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, судовий збір сплачено; підстав для повернення скарги, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК Українипідлягає відкриттю.

Керуючись статтями 127,354,359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_3 , який діє від імені ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Балтського районного суду Одеської області від 10 серпня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у десять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив необхідно надіслати за адресою: АДРЕСА_1 , або на електронну адресу з посиланням на номер провадження №22-ц/813/8003/22.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.Г. Чорна

Судді: Н.В. Орловська

Л. В. Пузанова