Ухвала

05 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 752/18302/21

провадження № 61-6248ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І.А., Лідовця Р. А.,

розглянув касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області на ухвалу Київського апеляційного судувід 06 червня

2022 рокуу справі за заявою Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області, заінтересовані особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «ОТП Банк», про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області (далі - ГУ ДПС у Хмельницькій області) звернулося до суду із заявою, заінтересовані особи: фізична особа-підприємець (далі - ФОП) ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «ОТП Банк» (далі - АТ «ОТП Банк»), про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 27 вересня 2021 року у задоволенні заяви ГУ ДПС у Хмельницькій області відмовлено.

Не погодившись із указаним судовим рішенням, ГУ ДПС у Хмельницькій області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 лютого 2022 року апеляційну скаргу ГУ ДПС у Хмельницькій області на рішення Голосіївського районного суду

м. Києва від 27 вересня 2021 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 червня 2022 року апеляційну скаргу ГУ ДПС у Хмельницькій області визнано неподаною та повернуто, у зв`язку з невиконанням вимог зазначеної вище ухвали.

04 липня 2022 року ГУ ДПС у Хмельницькій області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 червня

2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 25 липня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме: надання документу на підтвердження сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі, а також роз`яснено наслідки невиконання ухвали суду.

Заявником вимоги ухвали суду касаційної інстанції виконано.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження ухвали Київського апеляційного судувід

06 червня 2022 року заявник зазначає порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, що суттєво вплинуло на права заявника.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статей 390 і 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять передбачені абзацом

6 частини другої статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області, заінтересовані особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «ОТП Банк», про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, за касаційною скаргоюГоловного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області на ухвалу Київського апеляційного судувід 06 червня

2022 року.

Витребувати із Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу

№ 752/18302/21.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець