ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 березня 2022 року м. Чернівці

справа № 725/2009/21

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Владичан А. І., Лисака І.Н., Перепелюк І.Б., перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Калинчук Юлії Василівни, ОСОБА_2 , про звільнення від сплати судового збору, поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, за апеляційною скаргою Калинчук Юлії Василівни , яка діє від імені ОСОБА_2 , та апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 09 грудня 2021 року по цивільній справі за позовом КП «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 09 грудня 2021 року позовні вимоги КП «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, задоволені.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, Калинчук Юлія Василівна , яка діє від імені ОСОБА_2 , та ОСОБА_2 подали апеляційні скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, та про звільнення від сплати судового збору.

Проаналізувавши матеріали справи та зміст заявлених клопотань поданих до апеляційних скарг, які є однаковими за своїми вимогами, колегія суддів вважає, що вказані клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та про звільнення ОСОБА_2 , від сплати судового збору підлягають задоволенню.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

____________________________________________________________________________________

Провадження 22ц/822/330/22

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваного рішення ОСОБА_2 отримала 14 лютого 2022 року, апеляційні скарги ОСОБА_2 , та її представника Калинчук Ю.В. , подані 16 березня 2022 року.

Наведене свідчить, що строк на апеляційне оскарження рішення суду апелянтами пропущено з поважних причин, а тому є підстави для поновлення вказаного процесуального строку.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_2 , та її адвокат Калинчук Ю.В., обґрунтовували тим, що сплата судового збору у будь-якому розмірі погіршить її важкий майновий стан, може призвести до втрати життя через повну відсутність засобів до існування, оскільки єдиним джерелом доходу - є пенсія мінімального розміру. Нездатність оплатити судовий збір позбавляє її доступу до правосуддя.

На підтвердження складного майнового стану, представник ОСОБА_2 - адвокат Калинчук Юлія Василівна, надала довідку про розмір отримуваної пенсії за останні дванадцять місяців, та довідку №51 від 14.07.2021 року видану Департаментом соціальної політики Управління з питань надання державних соціальних допомог і компенсацій, з якої вбачається, що ОСОБА_2 перебуває на обліку, як отримувач соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Обов`язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов`язок, визначений нормами процесуального права.

Єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Перевіривши наведені у заяві доводи, оглянувши довідки, суддя приходить до висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати якщо, зокрема, розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Разом з тим з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Доказами рівня майнового стану можуть бути документи, які підтверджують скрутний майновий стан особи, що, відповідно, унеможливлює сплату нею судових витрат. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Частиною 4 ст. 10 ЦПК України і ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику ЄСПЛ як джерело права.

Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (Рішення ЄСПЛ "Kniat v. Poland" від 26 липня 2005 року, пункт 44; Рішення ЄСПЛ "Jedamski and Jedamska v. Poland" від 26 липня 2005 року, пункти 63-64).

При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент.

Враховуючи наведені апелянтом та її представником у заяві про звільнення від сплати судового збору обставини та надані докази, що підтверджують її майновий стан, і що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, суд апеляційної інстанції вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору при подані апеляційних скарг на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 09 грудня 2021 року.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 136,357 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_2 та її представнику адвокату Калинчук Юлії Василівні строк на апеляційне оскарження рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 09 грудня 2021 року.

Клопотання ОСОБА_2 та її представника - адвоката Калинчук Юлії Василівні, про звільнення від сплати судового збору, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору, за подачу апеляційної скарги Калинчук Юлією Василівною , яка діє від імені ОСОБА_2 , та апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 09 грудня 2021 року по цивільній справі за позовом МКП «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Апеляційне провадження по цивільній справі за позовом МКП «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, відкрити.

Копію апеляційних скарг надіслати МКП «Чернівцітеплокомуненерго», роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 01 квітня 2022 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А.І. Владичан

І.Б. Перепелюк

І.Н. Лисак