справа № 492/362/22
провадження № 2/492/23/22
УХВАЛА

про витребування доказів

14 вересня 2022 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гусєвої Н.Д.,

при секретарі судового засідання Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЖЕНЕВА», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Богомолової Дар`ї Ігорівни, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

До Арцизького районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОНС», за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченко Миколи Борисовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з поданням позовної заяви позивачкою в порядку витребування доказів подано клопотання, згідно якого позивачка просила суд витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Богомолової Д.І. матеріали нотаріальної справи, а саме: документи, які підтверджують безспірність вимог стягувача на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 1417 від 24 березня 2020 року, посилаючись на те, що у позивача не має можливості самостійно надати вказані докази.

Розпорядженням в.о. голови Арцизького районного суду Одеської області О.М. Крутової від 22 липня 2022 року, відповідно до ч. 4 ст. 31, ст. 32, ч. 3 ст. 41 ЦПК України, у зв`язку з неможливістю провести повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та утворити новий склад суду зазначена цивільна справа була передана на розгляд до Тарутинського районного суду Одеської області.

Листом Тарутинського районного суду Одеської області № 01-18/8/2022 від 01 вересня 2022 року у зв`язку із відсутністю підстав для передачі зазначеної справи за підсудністю до іншого суду, до Арцизького районного суду Одеської області вказана цивільна справа повернута, яка надійшла до суду 14 вересня 2022 року.

Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 14 вересня 2022 року прийнято до провадження зазначена цивільна справа та відкрито провадження у справі, її розгляд призначений у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Клопотання про витребування доказів суд розглядає без повідомлення учасників справи, оскільки їх участь в розгляді зазначеного клопотання не є обов`язковою, у зв`язку з чим судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, надані докази, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати клопотання.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими доказами.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 214 ЦПК України головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем заявлено позовну вимогу про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи предмет спору та те, що необхідність отримання документів, на підставі яких було вчинено оскаржуваний виконавчий напис, сприятиме повному та всебічному встановленню усіх обставин у справі, суд сприяючи учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, прийшов до висновку про задоволення клопотання про витребування зазначених доказів, оскільки документи, які просить витребувати позивач, мають значення для встановлення обставин по справі та позивачем самостійно не можуть бути отримані та долучені до матеріалів цивільної справи, для їх дослідження в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 43, 76-84, 214, 247, 258-260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Богомолової Дар`ї Ігорівни (місцезнаходження: вул.Січових Стрільців, буд. № 6, офіс. 31, м.Київ, 02094) матеріали нотаріальної справи, а саме: документи, які підтверджують безспірність вимог стягувача на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 1417 від 24 березня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЖЕНЕВА» заборгованості в розмірі 86511,50 грн.

Копію ухвали направити до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Богомолової Дар`ї Ігорівни (місцезнаходження: вул.Січових Стрільців, буд. № 6, офіс. 31, м.Київ, 02094), яка має бути виконана в строк до 12 жовтня 2022 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.