справа № 388/942/22
провадження № 2/388/338/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2022м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Кнурова О.А.,

при секретарі судового засідання Кіцану Г.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернулася до Долинського районного суду Кіровоградської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просила:

- розірвати шлюб, укладений між нею (позивачем) та відповідачем, зареєстрований 16.12.2011 Виконавчим комітетом Розилюксембурської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів 16.12.2011 зроблено відповідний актовий запис за № 10;

- стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовувала тим, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Мають спільних дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. З 2015 року фактичні подружні стосунки припинено, спільне господарство не ведеться, спору з приводу спільного сумісного майна не має. Зазначила про відсутність необхідності для надання строку на примирення.

Ухвалою від 18.08.2022 зазначену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та постановлено здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Копія зазначеної ухвали була надіслана позивачу у порядку, передбаченому ст. 272 ЦПК України за її місцем проживання.

Поряд з цим, місцем проживання відповідача ОСОБА_2 у позові зазначено адресу: АДРЕСА_1 . Відповідно до відповіді № 03-13/1478/2 від 16.08.2022, наданої Гурівською сільською радою Кропивницького району Кіровоградської області, дані щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 відсутні, а також відповідно до відповіді від 17.08.2022 наданої Управлінням Державної міграційної служби України в Кіровоградській області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 до 11.02.2020 (знято з реєстрації), що не дало можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача відповідно до порядку, передбаченого ч. 6 ст. 187 ЦПК України.

Згідно з ч. 10 ст. 187 ЦПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Враховуючи викладене, відповідач ОСОБА_2 викликався у судове засідання через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України з доведенням до відома останнього можливості ознайомлення зі змістом зазначеної вище ухвали шляхом її пошуку за номером справи у Єдиному державному реєстрі судових рішень (http://www.reyestr.court.gov.ua/) або отримати її копію з копіями доданих до неї документів безпосередньо у суді.

Заперечення від відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходило.

Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив.

Представник позивача - адвокат Павленко В.В., що діє на підставі договору про надання правової допомоги № 30/06/22-2 від 30.06.2022, звернувся до суду із заявою, зареєстрованою в суді 30.08.2022 за вх. № 4199/22, в якій просив розглянути справу без участі позивача, представника позивача, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач, який про дату, час і місце розгляду справи, повідомлявся належним чином через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України та відповідно до положень ст. 128 ЦПК України вважається таким, якого повідомлено про дату, час і місце розгляду справи 22.08.2022, - у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання від відповідача до суду не надходило.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених вище обставин та положень цивільного процесуального законодавства, зокрема тих, за якими суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, - суд дійшов висновку про заочний розгляд справи за відсутності сторін без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних у суду матеріалів справи.

Дослідивши докази по справі в їх сукупності, з`ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, які не суперечать законодавству, зокрема, тому, яке регулює сімейні правовідносини, та їх задоволення з огляду на таке.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 16.12.2011 Виконавчим комітетом Розилюксембурської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів 16.12.2011 зроблено відповідний актовий запис за № 10, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 від 16.12.2011.

Сторони мають спільних дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвами про народження: серія НОМЕР_2 виданого 24.02.2009, серія НОМЕР_3 виданого 28.03.2012, серія НОМЕР_4 виданого 13.07.2015 відповідно.

Твердження позивача про те, що подружжям шлюбно-сімейні стосунки не підтримуються та останні намірів їх відновлювати не мають наявними у справі доказами не спростовуються.

За вказаних вище обставин та підстав позову, зазначених позивачем причин для розірвання шлюбу з відповідачем, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя та збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя, зокрема, позивача, якою пред`явлено позов до суду про розірвання шлюбу з відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

При цьому, судом відзначається, що добровільність шлюбу, - одна з основних його засад. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з позовом і наполягає на розірванні шлюбу.

Згідно з ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Положеннями ч. 1 ст. 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

При цьому, під час розгляду справи за наявними в ній доказами обставини, наведені у ч. 2 ст. 110 СК України, за яких позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений, - судом не встановлені.

Як зазначено у ч. 2 ст. 104 СК України - шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З клопотанням про надання строку для примирення сторони до суду не звертались.

Крім того, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

При цьому, судом відзначається, що вимога щодо відновлення дошлюбного прізвища позивачем не заявлялась.

Враховуючи встановлені фактичні обставини справи, зокрема, те, що рішення позивача про розірвання шлюбу та пред`явлення з цього приводу позову до суду прийнято з усвідомленням нею його наслідків, шлюбно-сімейні відносини між сторонами фактично припинено, суд дійшов висновку про те, що шлюб між сторонами носить суто формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу та шлюбно-сімейних відносин неможливе та буде суперечити інтересам, зокрема, позивача, у зв`язку з чим такий шлюб слід розірвати.

Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача на її корить судових витрат судом відзначається таке.

Відповідно до договору про надання правничої допомоги № 30/06/22-2, укладеного 30.06.2022 між позивачем та адвокатом Павленко В.В. (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ДП № 5313), акта прийому-передачі наданих послуг від 30.06.2022, підписаного останніми та квитанції № 01 від 30.06.2022, - позивачем понесені судові витрати, пов`язані з наданням правової допомоги у розмірі 2500 грн. а саме: підготовка та подача позовної заяви про розірвання шлюбу.

Враховуючи викладене та положення статей 137 та 141 ЦПК України, беручи до уваги, що відповідач не звертався до суду із клопотанням про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, - суд дійшов висновку про задоволення вимоги позивача про стягнення з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у частині позовної вимоги про розірвання шлюбу у розмірі 2500 грн.

Питання розподілу судових витрат слід вирішити відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, якими, крім іншого, передбачено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача, на підставі чого, враховуючи, що позов задоволено у повному обсязі, - суд дійшов висновку, що понесені позивачем судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 992,40 грн., слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 105, 110, 112, 114 СК України, статтями 137, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 281-284, 354 ЦПК України, -

ухвалив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , зареєстрований 16.12.2011 Виконавчим комітетом Розилюксембурської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів 16.12.2011 зроблено відповідний актовий запис за № 10.

Шлюб припиняється у день набрання рішенням суду законної сили (чинності).

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем його ухвалення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені позивачем судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду безпосередньо або через Долинський районний суд Кіровоградської області (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до статті 289 ЦПК України заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

- позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 ;

- відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса останнього відомого місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Суддя О.А. Кнуров