МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08 вересня 2022 року Справа №370/1280/22

Провадження № 2/370/727/22

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України позовної заяви

ПАТ «Банк КАМБІО» в особі представника, адвоката Кібець Романа Романовича, до Макарівського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про зняття арешту з нерухомого майна (земельної ділянки),

в с т а н о в и в :

07.09.2022 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява, в якій представник позивача просить:

1) зняти арешт з нерухомого майна, що належить на праві власності ПАТ «Банк КАМБІО», а саме земельної ділянки площею 5,9934 га, кадастровий номер :01:001:0059, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), адреса: Київська область, Макарівський район, Макарівська селищна рада, накладений на підставі Постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 33566739 від 24.07.2012 року і Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 33566739 від 19.09.2012 року, винесених начальником Відділу державної виконавчої служби Макарівського районного управління юстиції Корнєєвим О.В. в порядку примусового виконання виконавчого листа №1, виданого 28.04.2011 року Солом`янським районним судом м. Києва;

2) вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про обтяження нерухомого майна.

В обґрунтування позову представник позивача посилався на наступне. Між ТОВ «Універсальний комерційний банк «КАМБІО», правонаступником якого є ПАТ «Банк КАМБІО» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №039/2-2009/840 від 08.09.2009 року, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит в розмірі 120 000,00 доларів США з кінцевий строк повернення повної суми кредиту за вказаним договором становив 08.09.2010 року.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між ТОВ «Універсальний КБ «КАМБІО», (іпотекодержатель) та ОСОБА_1 (іпотекодавець) було укладено Іпотечний договір від 25.09.2009 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лабунським В.О., зареєстрований в реєстрі за № 104, відповідно до умов якого іпотекодавець передав в іпотеку банку належне йому на праві власності нерухоме майно, а саме земельну ділянку, площею 5.9934 га, кадастровий номер :01:001:0059.

Загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №039/2-2009/840 від 08.09.2009 року станом на 03.09.2018 року становив 103 917,57 доларів США.

У зв`язку із неналежним виконання боржником своїх зобов`язань за кредитним договором та з метою задоволення своїх вимог ПАТ «Банк КАМБІО» ініційовано процедуру позасудового звернення стягнення на предмет іпотеки в порядку, визначеному Іпотечним договором від 25.09.2009 року та ЗУ «Про іпотеку».

ПАТ «Банк КАМБІО» направлено на адресу ОСОБА_1 повідомлення-вимогу від 27.09.2018 року вих.№ 22/1861 в порядку ст. 35 - 37 ЗУ «Про іпотеку», яка так і не була виконана боржником.

Державним реєстратором КП «Реєстрація плюс» Товкайло У.В. прийнято Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 45526579 від 14.02.2019 року, відповідно до якого за ПАТ «Банк КАМБІО» зареєстровано право власності на земельну ділянку. Таким чином, з 14.02.2019 року ПАТ «Банк КАМБІО» є власником вказаної вище земельної ділянки.

Поряд з цим, начальником Відділу державної виконавчої служби Макарівського районного управління юстиції Корнєєвим О.В. винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №33566739 від 24.07.2012 року в порядку примусового виконання Виконавчого листа №1, виданого 28.04.2011 року Солом`янським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк КАМБІО» заборгованості у розмірі 96 849,70 доларів США.

Вказаною постановою (п. 4) накладено арешт на спірну земельну ділянку площею 5,9934 га.

На підставі поданої ПАТ «Банк КАМБІО» заяви начальником ВДВС Макарівського РУЮ Корнєєвим О.В. винесено Постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №33566739 від 19.09.2012 року, відповідно до якої накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_1 .

Державним реєстратором КП «Реєстрація плюс» Товкайло У.В. прийнято Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, на підставі якого 24.07.2012 року внесено запис про обтяження: 30292863, тип обтяження: арешт нерухомого майна, підстава для державної реєстрації: постанова про відкриття виконавчого провадження, серія та номер: 33566739, виданий: 24.07.2012 року, видавник: начальник ВДВС Макарівського РУЮ, ОСОБА_2 .

Отже, в Державному реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстру Іпотек, Єдиному реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна з 24.07.2012 року міститься запис про обтяження (арешт) нерухомого майна - земельної ділянки площею 5,9934 га, кадастровий номер :01:001:0059.

Старшим державним виконавцем Макарівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Гусейновим І.Є. винесено Постанову про повернення виконавчого документу стягувану ВП № 33566739 від 11.01.2017 року, відповідно до якої виконавчий лист № 1, виданий 28.04.2011 року Солом`янським районним судом м. Києва, повернуто ПАТ «Банк КАМБІО» на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

Проте, приймаючи рішення про повернення виконавчого документу стягувану державний виконавець був зобов`язаний зняти арешт, накладений як п. 4 Постанови про відкриття виконавчого провадженім ВП №33566739 від 24.07.2012 року, так і Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №33566739 від 19.09.2012 року.

Отже, виконавче провадження ВП № 33566739 було закінчено 11.01.2017 року за фактом повернення виконавчого документу стягувачу, а внесений 24.07.2012 року запис про обтяження (арешт) нерухомого майна - земельної ділянки, загальною площею 5,9934 га, кадастровий номер :01:001:0059, є чинним.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, суд з`ясовує зокрема, чи відповідає позовна заява за формою та змістом вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, встановлює наявність/відсутність підстав, визначених статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Як зазначив представник позивача у позові, предметом спору є неправомірні дії відповідача як суб`єкта владних повноважень, який приймаючи рішення про повернення виконавчого документу стягувану на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» у порушення вимог ч. 3 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» не зняв арешт з майна, а саме із спірної земельної ділянки площею 5,9934 га. При цьому представник позивача, звертається до суду за захистом порушених прав позивача, в порядку цивільного судочинства та просить розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Вважаю, що у відкритті провадження в цивільній справі слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Так, відповідно до вимог ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 448 ЦПК України).

Враховуючи наведене, а також те, що заявником по суті оскаржуються дії державного виконавця щодо невчинення ним дій про зняття арешту з майна у межах Виконавчого провадження ВП № 33566739 щодо примусового виконання виконавчого листа №1, виданого 28.04.2011 року Солом`янським районним судом м.Києва, то заявнику слід звернутись до суду в порядку ст. 447 ЦПК України, з відповідною скаргою на рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції, тобто до Солом`янським районним судом м. Києва.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог ч. 2 та ч. 3 ст. 186 ЦПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження у справі надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст.ст. 186, 260-261, 353-355 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Банк КАМБІО» в особі представника, адвоката Кібець Романа Романовича, до Макарівського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про зняття арешту з нерухомого майна (земельної ділянки) - на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, позовну заяву та додані до неї матеріали негайно надіслати заявникові.

Копію позовної заяви залишити в суді.

З електронною копією ухвали суду можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд.

Суддя О.В. Тандир