Справа № 177/512/20
Провадження № 2-п/177/5/22
У Х В А Л А

30.03.2022

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Короновської Д. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2020 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № від 12.09.2016 року в загальному розмірі 25831,27 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102, 00 грн.

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2021 року замінено боржника ОСОБА_2 у зведеному виконавчому провадженні № 65206477 до складу якого входять виконавчі провадження: № 64228144 по виконанню виконавчого листа № 177/512/20 від 12.11.2020 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОФ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» боргу в розмірі 25831,27 грн; № 64228172 по виконанню виконавчого листа № 177/512/20 від 12.11.2020 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОФ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судового збору в розмірі 2102,00 грн. його правонаступником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

24.02.2022 представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_4 звернулася до суду з вказаною заявою та просила суд скасувати заочне рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2020 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

В заяві, як на підстави скасування заочного рішення посилається на те що представник позивача ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 06.05.2022 року, 19.08.2020 ухвалою судді відкрито провадження по вказаній цивільній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 10.30 год. 08 жовтня 2020 року. Відповідно до свідоцтва про смерть та копії актового запису про смерть № 330 від 24.02.2020 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Отже позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, який на час звернення позивача до суду вже помер.

Про наявність судового рішення правонаступник (спадкоємець) відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_1 дізнався 01.02.2022, одразу уклав договір про надання професійної правничої допомоги та 14.02.2022 вона, як представник заявника отримала копію заочного рішення та ознайомилася з матеріалами справи.

Вважає дане заочне рішення суду передчасним, у зв`язку з тим, що судом не повністю та всебічно встановлені обставини, які мають значення для справи, у зв`язку з чим стороною позивача не надано суду будь-яких доказів, які б відповідали критеріям щодо їх достатності, належності та допустимості на підтвердження заявлених позовних вимог.

Заявник та його представник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, від представника надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та відсутності заявника, заявлені вимоги просили задовольнити.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки справа розглядається за відсутності сторін, то у відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про перегляд заочного рішення суду такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Беручи до уваги наведене, суд вважає про наявність підстав для скасування заочного рішення суду від 12 листопада 2022 року та призначення справи для розгляду за правилами загального позовного провадження, призначити дату час і місце підготовчого засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. ст. 187,287,288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати заочне рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2020 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по цивільній справі на 09.00 год. 03 травня 2022 року в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області (пр-т. Миру, 5а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті має право підготувати заперечення на відповідь на відзив та направити позивачу, й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Надіслати учасникам справи копію ухвали.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kv.dp.court.gov.ua/sud0420/.

Повідомити учасників справи про наявність у суді технічної можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: