Справа №293/1746/21
Провадження № 2/293/144/2022
УХВАЛА

06 вересня 2022 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Проценко Л.Й.,

за участю секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Черняхів клопотання судового експерта ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз» Свістунова І.С. про надання додаткових матеріалів необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою та забезпечення натурного обстеження об`єкту дослідження по цивільній справі №293/1746/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Суд ухвалою від 27.01.2022 задовольнив клопотання позивача та її представника; призначив судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручив експертам ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз»; на час проведення експертизи провадження по справі зупинив.

На електронну адресу суду повторно 25.08.2022 надійшло клопотання судового експерта ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз» Свістунова І.С. про надання додаткових матеріалів необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою та забезпечення натурного обстеження об`єкту дослідження.

Зокрема, у клопотанні судовий експерт просить:

1. Надати на дослідження:

- матеріали технічної інвентаризації на об`єкти нерухомого майна - цеху по обробці природного каменю, слюсарної майстерні та приміщення галереї, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;

- відомості щодо наявності обмежень/обтяжень на земельну ділянку площею 0.3290 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :000:0001.

2.Забезпечити можливість безперешкодного доступу до об`єктів та належні умови роботи для проведення візуально-інструментального обстеження об`єктів дослідження:

- цеху по обробці природного каменю, площею 796,6 м.кв;

- слюсарної майстерні, загальною площею 134,1м.кв;

- приміщення галереї (нижні та верхні рівні) площею 98,1 м.кв;

- земельної ділянки площею 0,3290 га з кадастровим номером :05:000:0001, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , яке відбудеться 23 вересня 2022 року орієнтовно з 11 год 00 хв.

Суд ухвалою від 26.08.2022 провадження у справі поновив, для вирішення клопотання експертів судом здійснено виклик учасників справи у судове засідання на 06.09.2022.

ОСОБА_1 та її представника - адвокат Трофімов А.В. проти вирішення процесуальних питань, пов`язаних з експертизою по справі не заперечують. Разом з тим вказали суду, що мають оригінали документів, необхідних експерту для проведення судових експертиз, а тому можуть долучити їх копії для направлення судовим експертам.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся в передбаченому чинним законодавством порядку, шляхом направлення йому судової повістки на адресу зазначену в позовній заяві ( АДРЕСА_2 ).

Суд вважає за можливе розглянути клопотання експерта без участі відповідача та його представника, з огляду на наступне.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправних зволікань) судового захисту.

В поняття «розумний строк» розгляду справи, Європейський суд з прав людини включає: складність справи; поведінку заявника; поведінку органів державної влади; важливість справи для заявника.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 слідує, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Крім того, Європейський суд з прав людини в п. 41 рішення від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України», заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007 та «Трух проти України», заява N 50966/99 від 14.10.2003).

За вказаних обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та, враховуючи, що відповідач, достеменно знаючи, що його представник перебуває на службі в Збройних Силах України, умисно ігнорує виклики до суду, не забезпечив собі участь у справі іншого захисника, суд визнає можливим розгляд справи у його відсутність.

Окрім того, суд приймає до уваги, що представник відповідача при вирішенні судом клопотання позивача та її представника про призначення експертизи не заперечував проти його задоволення. Увала суду від 27.01.2022 про призначення оціночно-земельної та оціночно- будівельної експертизи сторонами не оскаржена та набрала законнної сили 12.02.2022.

Суд, заслухавши пояснення позивачки та її представника, дослідивши клопотання судового експерта та інші наявні в матеріалах справи документи, дійшов наступних висновків.

Пунктом 3 ч.1 ст.13 Закону України "Про судову експертизу" встановлено право експерта заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про судову експертизу", якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, які її призначили, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

Частинами 1,3 ст.107 ЦПК України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до пункту 3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 №53/5 (надалі - Інструкція), якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган, який призначив експертизу (залучив експерта, замовив дослідження), повинен забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб.

Отже, для проведення судової експертизи, призначеної у цій справі, забезпечення умов роботи судового експерта по місцезнаходженню об`єкту дослідження є необхідним, а тому суд задовольняє клопотання судового експерта та зобов`язує відповідача забезпечити судовому експерту Свістунову І.С. безперешкодний доступ до об`єктів дослідження, яке відбудеться 23.09.2022.

Зважаючи на те, що позивачем ОСОБА_1 в судовому засіданні надані суду витребувані судовим експертом документи, необхідні для проведення дослідження, а саме: копії інвентаризаційної справи № 18 на будівлі, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та копія технічного паспорту на виробничий будинок слюсарну майстерню АДРЕСА_1 за вказаною адресою, суд дійшов висновку про можливості надати їх судовим експертам у розпорядження для вирішення питань, поставлених перед експертизою.

З огляду на викладене, клопотання про надання додаткових матеріалів необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою та забезпечення натурного обстеження об`єкту дослідження підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що проведення судової експертизи призначено поза межами суду і для забезпечення належного її проведення у розпорядження експерта направлені матеріали даної цивільної справи, суд позбавлений можливості продовжити подальший розгляд справи, а тому провадження у справі слід зупинити до проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.107,109, 252, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання судового експерта ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз» Свістунова І.С. про надання додаткових матеріалів необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою та забезпечення натурного обстеження об`єкту дослідження по цивільній справі №293/1746/21 задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_3 забезпечити безперешкодний доступ до об`єкта дослідження та належні умови роботи експертів на 23.09.2022 за адресою: АДРЕСА_1 ;

Направити судовому експерту для дослідження: копії інвентаризаційних справ № 18 на будівлі, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та копію технічного паспорту на виробничий будинок слюсарну майстерню АДРЕСА_1 за вказаною адресою.

Роз`яснити сторонам про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, а саме те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її оголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча суддя Людмила ПРОЦЕНКО