Справа № 565/823/22
Провадження № 2/565/365/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2022 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі головуючої судді Бренчук Г.В., з участю секретаря судового засідання Щур Н.О., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином у розмірі 18 875 грн. Також ОСОБА_1 просила стягнути з ОСОБА_3 6 000 грн. витрат на правову допомогу.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що ОСОБА_1 визнано потерпілою у кримінальному провадженні № 0000172 від 05 липня 2021 року за ознаками правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В результаті умисного протиправного заподіяння смерті, а саме вбивства брата ОСОБА_4 , кримінальним правопорушенням ОСОБА_5 завдано майнової шкоди, оскільки вона понесла матеріальні витрати на виготовлення та встановлення пам`ятника ОСОБА_4 на загальну суму 18 875 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 05 серпня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання для розгляду справи призначено на 05 вересня 2022 року.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Луницька С.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та з підстав, викладених у позові, просили суд задовольнити позов повністю.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав. У задоволенні позовних вимог просив відмовити, оскільки брата ОСОБА_1 ОСОБА_4 не вбивав.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов наступних висновків.

Вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 16 лютого 2022 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, цивільний позов потерпілої ОСОБА_1 до ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 7 200 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 423 грн. за надання правової допомоги. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 03 травня 2022 року вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 16 лютого 2022 року щодо ОСОБА_3 в частині вирішення цивільного позову скасовано з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства. В решті вирок залишено без змін.

Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 04 липня 2022 року у справі № 556/1885/21 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задоволено частково. Позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з відповідача матеріальних збитків задоволено в частині відшкодування витрат на поховання в сумі 7 200 грн. 00 коп. та 6 840 грн. 07 коп. на придбання медичних препаратів. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 14 040 грн. 07 коп. матеріальних збитків, 100 000 грн. 00 коп. моральної шкоди, 6 712 грн. 44 коп. витрат на правову допомогу.У задоволенні решти вимог відмовлено.

Батьками ОСОБА_6 та ОСОБА_4 є ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 .

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя № 3 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 13 лютого 1982 року зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 2. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_10 ».

Відтак, судом встановлено, що ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_4

ОСОБА_1 визнано потерпілою у кримінальному провадженні № 0000172 від 05 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України (справа № 556/1885/21).

Згідно положень ст. 1201 ЦК України особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов`язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, ці витрати.

У пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», визначено, що витрати на поховання (у тому числі на ритуальні послуги і обряди) відшкодовуються тій особі, яка понесла ці витрати.

У відповідності до статті 2 Закону України «Про поховання та похоронну справу» під похованням померлого слід розуміти комплекс заходів та обрядових дій, які здійснюються з моменту смерті людини до поміщення труни з тілом або урни з прахом у могилу або колумбарну нішу, облаштування та утримання місця поховання відповідно до звичаїв та традицій, що не суперечать законодавству.

На підтвердження понесених витрат на виготовлення та встановлення пам`ятника, позивачем надано накладну № 1 від 06 червня 2022 року та товарний чек від 22 червня 2022 року згідно яких ОСОБА_1 оплатила ФОП ОСОБА_11 витрати на пам`ятник з базальту та лабрадориту і послуги по встановленню пам`ятника в сумі 18 875 грн.

Стосовно заперечень відповідача проти задоволення позову, суд зазначає, що у вироку Кузнецовського міського суду Рівненської області від 16 лютого 2022 року у справі №556/1885/21 зазначено, що суд визнав доведеним, що 04 липня 2021 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_3 , знаходячись на території свого будинковолодіння, що на АДРЕСА_1 , під час сварки з ОСОБА_4 , взявши у будинку два ножі і вийшовши з ОСОБА_4 на подвір`я і далі - на територію городу, скоїв умисне вбивство останнього, завдавши два удари ножем в область тулуба з пошкодженням передньої черевної стінки і брижі кишківника, та один удар в область шиї зліва з ушкодженням м`яких тканин, м`язів та магістральних кровоносних судин, що призвело до масивної крововтрати і смерті ОСОБА_4 на місці події.

Враховуючи викладене, позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з відповідача 18 875 грн. 00 коп. витрат на виготовлення та встановлення пам`ятника підлягають задоволенню.

Представником позивача подано заяву про стягнення з відповідача на користь позивача 6 000 грн. витрат на правову допомогу.

На підтвердження понесення ОСОБА_1 витрат на правову допомогу суду подано копію договору про надання правничої допомоги № 61 від 04 серпня 2021 року, копію додаткової угоди до договору про надання правничої допомоги від 02 серпня 2022 року, копію акту виконаних робіт (наданих послуг) від 02 серпня 2022 року, копію квитанції до прибуткового касового ордера № 8 від 02 серпня 2022 року про оплату 6 000 грн. витрат на правову допомогу.

04 серпня 2021 року ОСОБА_1 (надалі Клієнт) та Адвокатське бюро «Луницької Світлани» (надалі Адвокатське бюро) уклали договір про надання правничої допомоги № 61.

Згідно п. 1 розділу 1 договору Клієнт доручає а Адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання надавати клієнту правову допомогу у кримінальних, адміністративних та цивільних справах.

Відповідно до п.1 розділу 2 договору вартість правової допомоги Адвокатське бюро визначає спільно з Клієнтом в додатковій угоді до договору після одержання від останнього замовлення на надання правової допомоги та виставляє Клієнту відповідний рахунок.

Оплата за даним договором здійснюється не пізніше 3-х днів з моменту підписання додаткової угоди до договору або акту виконаних робіт (наданих послуг) та отримання Клієнтом рахунку від Адвокатського бюро (п.2 розділу 2 договору).

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

У матеріалах справи міститься копія ордеру серія ВК № 1046308 про надання правничої/правової допомоги ОСОБА_1 , виданого Адвокатським бюро «Луницької Світлани» адвокату Луницькій С.М. та копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю Луницької С.М.

Згідно п. 1. додаткової угоди до договору про надання правничої допомоги від 02 серпня 2022 року вартість правової допомоги за договором від 04 серпня 2021 року № 61 становить 6 000 грн.

02 серпня 2022 року Адвокатське бюро та Клієнт підписали акт виконаних робіт (наданих послуг) у якому зазначено, що сторони підтверджують, що відповідно до основного договору про надання правової допомоги від 04 серпня 2021 року № 61 вказану в п.1 акту правову допомогу надано повністю, жодних претензій та зауважень щодо наданої правової допомоги у сторін немає.

ОСОБА_1 сплатила Адвокатському бюро «Луницької Світлани» 6 000 грн., що підтверджується копією квитанції до прибуткового касового ордера № 8 від 02 серпня 2022 року.

Подані позивачем документи суд вважає належними доказами підтвердження факту отримання позивачем послуг адвоката та понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідач не подав суду заперечень проти заявленої у заяві суми понесених позивачем витрат на надання правової допомоги у розмірі 6 000 грн.

Враховуючи вище викладені обставини, суд дійшов висновку, що надані представником позивача докази в їх сукупності підтверджують надання позивачу послуг професійної правничої допомоги при розгляді цієї справи в розмірі 6 000 грн.

Вказані витрати документально підтверджені та є обґрунтованими, підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 264, 265, 354, 355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) 18 875 грн. 00 коп. витрат на виготовлення та встановлення пам`ятника, 6 000 грн. 00 коп. витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до державного бюджету України 992 грн. 40 коп. витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 06 вересня 2022 року.

Суддя Бренчук Г.В.