Справа № 289/956/21 Головуючий у 1-й інст. Кириленко О. О.
Категорія 55 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

22 вересня 2022 р. Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б.,

Шевчук А.М.

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 10 січня 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району, будинкоуправління №9 Макарівської квартирно-експлуатаційної частини (району) Міністерства оборони України про зобов`язання укладення договору найму квартири та стягнення шкоди

в с т а н о в и в:

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 10 січня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач Макарівська КЕЧ району подала апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду від 15 лютого 2022 року залишена без руху з підстав невідповідності вимогам, встановленим ч.2 п.3 та ч.4 п.2 ст.356 ЦПК України. Тобто, скаржником в апеляційній скарзі зазначені не всі учасники справи, їх повне найменування та місцезнаходження та до апеляційної скарги не долучені копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Вказана ухвала суду направлена 17 лютого 2022 року на адресу відповідача: вул. Поштова, 23, смт. Городок, Радомишльський район, Житомирська область.

Згідно з положеннями ст.130 ч.3 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали суду від 15 лютого 2022 року була отримана 21 лютого 2022 року.

Проте, незважаючи на значний проміжок часу, станом на 22 вересня 2022 року вимоги ухвали Житомирського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконані.

Таким чином, скаржник не виконала вимоги, зазначені в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року, відповідно до норм частин 2 та 4 ст.356 ЦПК України.

Процесуальні кодекси, як і інші закони, розраховані на добросовісне їх використання, випадки недобросовісної поведінки сторін ними не передбачені. Разом з тим згідно із ч.1 ст.44 ЦПК учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

З огляду на викладене суддя апеляційної інстанції може вирішити питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення. При цьому у ЦПК відсутні винятки з указаного порядку.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Тобто, в разі, якщо скаржник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Оскільки вимоги ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху скаржником не виконані, суд вважає, що може постановити ухвалу про повернення апеляційної скарги скаржнику.

Керуючись ст. ст.185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 10 січня 2022 року - визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня її постановлення.

Головуючий

Судді