У Х В А Л А

Іменем України

26 січня 2022 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

за участю секретаря судових засідань Рабчинській Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, поділ спільного сумісного майна подружжя, визначення порядку користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову у вигляді скасування арешту в частині заборони відчуження на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на праві власності на ОСОБА_2 . При цьому, заявник посилається на те, що 18.11.2021 р. рішенням Корольовського районного суду м. Житомира позовну заяву ОСОБА_1 було задоволено частково. 21.12.2021 року рішення набрало законної сили, а тому відсутня потреба у застосуванні заходів забезпечення позову.

Сторони в судове засідання не зявились, заяву розглянуто за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши заяву та матеріали цивільної справи , дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 08.07.2020р. за заявою ОСОБА_1 позов було забезпечено та накладено арешт в частині заборони відчуження на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на праві власності на ОСОБА_2 .

Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира суду від 18.11.2021р. позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково: квартиру АДРЕСА_1 визнано об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , поділено спільне сумісне майно подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , визначено частки рівними по 1/2 частині за кожним; визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 ; визначено порядок користування квартирою. Рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 18.11.2021р. набрало законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову можливо застосувати в тому разі, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За приписами ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обгрунтованість заяви позивача та наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №296/12477/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, поділ спільного сумісного майна подружжя, визначення порядку користування жилим приміщенням - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 08.07.2020 року по справі № 296/12477/18, згідно якої накладено арешт в частині заборони відчуження на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на праві власності на ОСОБА_2 .

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя В. П. Маслак