Справа № 454/550/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л. Ю. ,

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд із даною позовною заявою до відповідачки, свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3 . Заповіту батько позивачки не складав, його спадкоємцями за законом є позивачка та її мама ОСОБА_2 , яка на спадщину не претендує та відмовляється від її прийняття у користь позивачки. Зазначає, що до складу спадщини її батька входить належний йому гараж № НОМЕР_1 в зоні «Д», гаражного кооперативу № 1 в АДРЕСА_1 , який нами збудовано в 1990 році. В ході дослідження документів нотаріусом з`ясовано та зокрема підтверджено довідкою КПЛОР «Червоноградське МБТІ» №6922 від 16.12.2021р., що право власності на вказаний гараж батьком позивачки не зареєстрував. Разом з тим, згідно рішення виконкому Сокальської міської ради №161 від 08.06.1989р., батькові позивачки виділено земельну ділянку під будівництво гаража в районі цегельного заводу. Рішенням Сокальської міської ради від 29.10.1996р., батькові позивачки передано у приватну власність земельну ділянку для будівництва гаражу площею 35м.кв. у зоні «Д», №59. Відтак, право власності батька позивачки на даний гараж ніким не оспорюється, однак прийняти його у спадок з підстав відсутності державної реєстрації права власності на нього позивачка можливості не має. Саме із вказаних причин, нотаріальною конторою відмовлено позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказаний гараж після смерті її батька. Просить суд визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті батька право власності на гараж.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, подала в суд заяву в якій вказує, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, розгляд справи просить проводити без її участі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, подала в суд заяву в якій вказує, що визнає позовні вимоги, не заперечує щодо їх задоволення, справу просить розглядати без її участі.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази по справі суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам чинного законодавства, інтересам сторін по справі, в свою чергу, не суперечить правам та інтересам інших осіб.

Згідно п.1 ч.2 ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власнсоті не встановлена судом.

В свою чергу відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності.

З дослідженої в судовому засіданні копії свідоцтва про смерть встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 .

Згідно копії свідоцтва про народження позивачки ОСОБА_1 , встановлено, що її батьком є ОСОБА_3 ..

Відповідно до рішення виконкому Сокальської міської ради №161 від 08.06.1989р., ОСОБА_3 виділено земельну ділянку під будівництво гаража в районі цегельного заводу.

Згідно витягу з ухвали Сокальської міської ради від 29.10.1996р., ОСОБА_3 передано у приватну власність земельну ділянку для будівництва гаража площею 35м.кв. у зоні «Д», №59.

Із довідки Гаражного кооперативу №1 від 13.11.2021р. за №98, встановлено, що ОСОБА_3 був членом гаражного кооперативу АДРЕСА_1 і йому належить гараж № НОМЕР_1 , зони «Д».

Згідно пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року за № 7 передбачено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Таким чином, оскільки право власності на спадковий гараж не зареєстровано, нотаріусом відмовлено позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно, відповідно вона має право на спадкування вказаного гаража після смерті батька.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76 - 81, 223, 258, 259, 264 - 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_3 ) право власності на гараж № НОМЕР_1 у зоні «Д» гаражного кооперативу №1 по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене учасниками розгляду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Головуючий: Л. Ю. Фарина