Справа № 361/9790/21
Провадження № 2-з/361/82/22
У Х В А Л А

23 лютого 2022 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Радзівіл А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісно нажитого майна,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2021 року до суду із вищевказаним позовом звернулась позивач.

22 лютого 2022 року до суду від позивача надійшла заява про забезпечення даного позову шляхом накладення арешту на земельні ділянки розташовані на території Погребської сільської ради Броварського району Київської області, кадастровий номер :04:006:0192, площею 0,75 га та :04:008:0102, площею 0,75 га та заборонити іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаних земельних ділянок.

В обґрунтування своєї заяви про забезпечення позову позивач посилалась на те, що в провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісно нажитого майна. Предметом спору по даній справі є визначення прав на спільне сумісно нажите майно сторін - земельна ділянка, яка розташована на території Погребської сільської ради Броварського району Київської області, загальною площею 1,5 га, цільове призначення якої - для садівництва, кадастровий номер :04:006:0002. Зазначена земельна ділянка відійшла відповідачу на підставі договору міни від 13.02.2016 року, посвідченого нотаріусом Броварського нотаріального округу Гамзатовою А.А. та зареєстрованого у реєстрі № 268. Умовами договору зазначено, що на вчинення дій ОСОБА_2 необхідна згода його дружини, а саме позивачки ОСОБА_1 . Є підстави вважати, що дана земельна ділянка, що є спільною сумісною власністю сторін, без згоди позивача може бути відчужено на користь третіх осіб, та у разі невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Так відповідачем 22.06.2021 року без її згоди таємно здійснено розподіл зазначеної земельної ділянки на дві окремі, площею по 0,75 га кожна та отримано наступні кадастрові номери: :04:006:0192 та :04:008:0102, які відрізняються від кадастрового номеру земельної ділянки.

Позивач зазначає, що доказом, який підтверджує зазначене вище, є копія заяви ОСОБА_2 від 11 червня 2021 року, зареєстрована приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу - Васильченко Л.О. в відповідному реєстрі за номером 348 (копія заяви додається), в якій ОСОБА_2 прями заявляє наступне: "Я, ОСОБА_2 , який є власником земельної ділянки площею 1,5га, кадастровий номер :04:006:0002, що розташована за адресою: Київська область, Броварський район, Погребська с/рада, цільове призначення - для садівництва, та належить мені на підставі Договору міни, посвідченого Гамзатовою А.А., приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області, 13 лютого 2016 року, та зареєстрованого в реєстрі за № 268, прошу здійснити поділ вищевказаної земельної ділянки на дві окремі земельні ділянки з наступним виготовленням документів на новосформовані земельні ділянки."

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Відповідно до вимог ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом ст. 150 ЦПК України способами забезпечення позову є: 2) заборона вчиняти певні дії; 6) зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно із ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п. 4 Постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни № 9 від 22 грудня 2006року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має право з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Верховний Суд України в Постанові Пленуму від 22.12.2006 № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" зазначає, що клопотання про забезпечення позову повинно бути вмотивованим і обґрунтованим доказами наявності реальних загроз чи утруднень майбутнього виконання рішення суду, співмірністю заходів забезпечення позову заявленим позовним вимогам, їх відповідність предмету позовної вимоги, відсутністю порушень прав третіх осіб заходами забезпечення позову.

Аналізуючи вищевказані норми чинного законодавства, можна дійти висновку про те, що заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу. Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Отже, враховуючи викладені обставини, а також, що вчиняються дії щодо поділу земельної ділянки, а такі дії дають підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, тому необхідно забезпечити позов шляхом накладення арешту на земельні ділянки розташовані на території Погребської сільської ради Броварського району Київської області, кадастровий номер :04:006:0192, площею 0,75 га та :04:008:0102, площею 0,75 га.

На підставі викладеного та керуючись Постановою Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 р., ст. ст. 149-153, 260, 261, 354 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Накласти арешт на земельні ділянки розташовані на території Погребської сільської ради Броварського району Київської області, кадастровий номер :04:006:0192, площею 0,75 га та :04:008:0102, площею 0,75 га, які належать на праві власності ОСОБА_2 .

В іншій частині заяви відмовити.

Стягувач: ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Боржник: ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Радзівіл А.Г.