Справа № 301/2250/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" вересня 2022 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Чийпеш А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.
Позовні вимоги мотивовано тим, що позивачка ОСОБА_1 є власником житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за даною адресою, оскільки є колишнім чоловіком позивачки. Шлюб між сторонами розірвано рішенням Іршавського районного суду від 03.06.2005 року. У 2005 році відповідач зібрав всі свої речі і добровільно залишив будинок позивачки і відтоді за вказаною адресою не проживає. На даний час ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_2 . У добровільному порядку відповідач не знявся з реєстраційного обліку місця проживання, а реєстрація відповідача у належному позивачці будинку створює для неї значні перешкоди як власнику у вільному володінні та користуванні будинком, оскільки під час вирішення житлово-побутових питань ОСОБА_2 продовжує враховуватися як особа, яка проживає в будинку.
ОСОБА_1 просила визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням у будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою Іршавського районного суду від 04.08.2022 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 01.09.2022 року за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила такі задовольнити та розглянути справу по суті без її участі (а.с. 20).
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив, поважність неявки не підтвердив, відзиву на позов не подав (а.с. 23).
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторона посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на підтвердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги задовольнити, виходячи з таких підстав.
За змістом ст. 41 Конституції України, ст. 316-319, 321, 325, 383, 386, 391 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно обмежений у здійсненні цього права, власник житлового будинку здійснює своє право на власний розсуд, незалежно від волі інших осіб, може використовувати будинок для власного проживання і членів своєї сім`ї, може вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, вимагати захисту права власності, в тому числі - усунення перешкод у здійсненні права.
З матеріалів справи вбачається, що житловий будинок АДРЕСА_1 , належить на праві власності позивачці ОСОБА_1 . Дана обставина підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №109030253 від 26.12.2017 року (а.с.6).
Відповідач ОСОБА_2 є колишнім чоловіком позивачки ОСОБА_1 .
Рішенням Іршавського районного суду від 03.06.2005 року шлюб між сторонами розірвано (а.с. 7).

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується листом Кам`янської сільської ради №02-07/1448 від 25.08.2022 року (а.с.22).

Згідно з ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідач у будинку АДРЕСА_1 , не проживає з 2005 року, що підтверджується копією акту обстеження факту проживання, складеного комісією виконавчого комітету Кам`янської сільської ради 02.08.2022 року за №877 (а.с. 8).

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 фактично проживає в АДРЕСА_2 .

Відповідач не подав заяву про зняття його з реєстраційного обліку місця проживання.

Позивачка ОСОБА_1 є власником будинку. Доказів наявності у відповідача угоди з власником щодо користування будинком суду не подано.

Відповідач відзиву на позов не подав.

Оскільки ОСОБА_2 виселився з належного позивачці будинку добровільно і не проживає за вказаною адресою без поважних причин понад один рік, суд вважає позовні вимоги про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, підставними і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 та п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України суд вважає стягнути з відповідача в користь позивачки судові витрати по справі у виді 992,40 грн. судового збору, що був сплачений позивачкою при зверненні до суду (а.с.2).

Керуючись ст. 16, 319, 383, 391, 405 ЦК України, ст. 89, 263-265, 279, 280 ЦПК України,

р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право на користування житловим приміщенням у будинку АДРЕСА_1 .

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_3 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 01 вересня 2022 року.

Головуюча : М. О. Пітерських