ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6245/22 Справа № 212/361/22 Суддя у 1-й інстанції - Власенко М.Д. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

12 вересня 2022 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Бондар Я.М., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Зубакової В.П. щодо апеляційної скарги відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ КРИВОРІЗЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 квітня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ КРИВОРІЗЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 квітня 2022 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ КРИВОРІЗЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» про стягнення моральної шкоди.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ КРИВОРІЗЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 серпня 2022 року зобов`язано Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ КРИВОРІЗЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» про стягнення моральної шкоди до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання щодо наявності правових підстав для відкриття провадження за апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ КРИВОРІЗЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 квітня 2022 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 вересня 2022 року апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ КРИВОРІЗЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 квітня 2022 року залишено без руху.

Разом з тим, 09 вересня 2022 року, тобто до відкриття апеляційного провадження, представником відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ КРИВОРІЗЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» подано заяву про відкликання апеляційної скарги, у зв`язку з примусовим виконання рішення суду.

Згідно з п.2 ч.5, ч.7 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Відповідно до ч.3 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч.ч. 5, 6 та 8 ст. 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 4 лютого 2020 р. у справі № 711/6290/19 (провадження № 14-19зц20) зроблено правовий висновок про те, що якщо апеляційна скарга надійшла на офіційну електронну поштову скриньку суду, підписана кваліфікованим електронним підписом, про що в матеріалах справи міститься довідка суду, то вона вважається підписаною відповідно до вимог ст. 43 ЦПК України.

Заява про відкликання апеляційної скарги подана до суду та підписана електронним цифровим підписом представника Громко Н.В., яка діє на підставі довіреності від 12.12.2021 року.

Отже, враховуючи, що апеляційним судом не відкрито апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою, право на відкликання апеляційної скарги передбачено процесуальним законодавством і таке відкликання апеляційної скарги не порушує прав інших осіб, суд вважає за можливе задовольнити заяву відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ КРИВОРІЗЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» щодо відкликання апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 квітня 2022 року.

Керуючись ст.ст 357, 364 ЦПК України, апеляційний суд, -

У X В А Л И В:

Заяву відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ КРИВОРІЗЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» про відкликання апеляційної скарги - задовольнити.

Апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ КРИВОРІЗЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 квітня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ КРИВОРІЗЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» про стягнення моральної шкоди - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному поряду, безпосередньо до Верховного Суду, протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: