overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/4610/22
Провадження № 2/638/3942/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши питання виправлення описки в рішенні Дзержинського районного суду м.Харкова від 22 вересня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

22 вересня 2022 року Дзержинським районним судом м. Харкова ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно зі ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до вказаної статті питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Встановлено, що судом у другому абзаці резолютивної частини рішення суду від 22.09.2022 року допущено описку у імені та по батькові відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Внести виправлення у рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 22.09.2022 року, зазначивши у другому абзаці його резолютивної частини ім`я та по батькові відповідача як « ОСОБА_3 » у відповідному відмінку замість « ОСОБА_4 ».

В іншій частині рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.09.2022 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Д.В.Цвірюк
05.04.2022 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/119/22
Провадження № 2/533/86/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 квітня 2022 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Козир В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна колишнього подружжя,

У С Т А Н О В И В :

17 лютого 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Козельщинського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_2 з позовною заявою про поділ спільного майна колишнього подружжя, у якій просила ухвалити судове рішення, яким визнати майно колишнього подружжя спільним, здійснити поділ спільного майна колишнього подружжя та визнати за нею право власності на 2/3 частини легкового автомобіля Volkswagen Passat VIN-код НОМЕР_1 , 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 22 лютого 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з позовною заявою про поділ спільного майна колишнього подружжя, було залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути недоліки, зазначені в ухвалі суду.

Позивачу роз`яснено, щоуразі не усунення недоліків у зазначений в ухвалі суду строк, позовна заява вважається неподаною та повертається зі всіма доданими до неї документами.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначеністаттями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалу Козельщинського районного суду Полтавської області про залишення позовної заяви без руху від 22 лютого 2022 рокупозивачка ОСОБА_1 отримала 04.03.2022, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (трек-код 736).

Позивачка у встановлений судом строк зазначений в ухвалі суду недоліки не усунула. Станом на 05 квітня 2022 року позивачка до суду докази на підтвердження усунення недоліків позовної заяви не надала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 185, 258-261, 353-355 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна колишнього подружжя - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Копію ухвали, позовну заяву та всі додані до неї документи надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд.

Апеляційна скарга в електронній формі подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя В.П. Козир
Справа № 751/4387/21 Головуючий у 1-й інст. Шульга О. М.
Категорія 39 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

23 вересня 2022 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 січня 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 січня 2022 року у задоволенні позову - відмовлено. Не погодившись із вищевказаним рішенням суду ОСОБА_1 07.03.2022 року (згідно поштового штемпеля) через засоби поштового зв`язку подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 18 березня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На виконання вимог вказаної ухвали ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поданого клопотання заявник вказує, що копію оскаржуваного рішення отримав 07 лютого 2022 року.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що справу розглянуто в порядку спрощеного провадження без виклику сторін. Згідно супровідного листа копія рішення направлена сторонам 31.01.2022 року (а.с.75). Проте, матеріали справи не містять відомостей про вручення копії оскаржуваного рішення учасникам справи.

За таких обставин, та з врахуванням, що доводи апелянта підтвердженні належними та допустимими доказами, строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 січня 2022 року.

Суддя:
Справа № 296/3506/22
У Х В А Л А

Іменем України

12 вересня 2022 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про надання строку на примирення подружжя у цивільній справі №296/3506/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1.1. 27.06.2022 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов позов ОСОБА_2 (далі позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому позивач просила розірвати шлюб, укладений з відповідачем 17.08.2006.

1.2. 02.09.2022 ухвалою суду відкрито провадження у справі №296/3506/22, яку призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

1.3. 09.09.2022 відповідач подав до суду заяву, в якій просив надати строк на примирення подружжя терміном три місяці, посилаючись на те, що на даний час сторони намагаються налагодити стосунки та зберегти сім"ю.

ІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

2.1. Статтею 111 Сімейного кодексу України встановлено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

2.2. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 251 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

3.1. Враховуючи бажання відповідача примиритися з позивачкою, налагодити стосунки та зберегти сім"ю, наявність у сторін спільної дитини, невстановлення судом обставин того, що вжиття заходів щодо примирення між сторонами може суперечити будь-яким моральним засадам суспільства, суд дійшов висновку, що з метою збереження сім`ї сторонам слід надати двомісячний строк на примирення, на час якого зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 251, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання ОСОБА_1 , задовольнити частково.

2. Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 двохмісячний строк на примирення подружжю до 12 листопада 2022 року.

3. Зупинити провадження у цивільній справі № 296/3506/22 до закінчення наданого сторонам строку для примирення подружжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду в частині зупинення провадження у справі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костянтин ШАЛОТА
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 вересня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 676/1299/21

Провадження № 22-ц/4820/1208/22

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Корніюк А.П., (суддя-доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

На адресу Хмельницького апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

Відповідно до ч.1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для відмови у задоволенні даного клопотання.

Керуючись статтями 212, 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, яке призначено на 15 год 30 хв 14 вересня 2022 року у приміщенні Хмельницького апеляційного суду у справі № 676/1299/21 провести за участю представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 в Кам`янець-Подільському міськрайонному суді Хмельницької області.

Доручити Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, м. Кам`янець-Подільський.

Копію ухвали направити Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області для виконання та сторонам до відома.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
Справа № 686/3972/22
Провадження № 2/686/3021/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

02 серпня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.,

за участю секретаря Антосєва В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, представник Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди, -

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Держави Україна, представник Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 442/5111/22
Провадження № 2-н/442/785/2022
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 вересня 2022 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши заяву КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуги з водопостачання та водовідведення,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 на користь КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради 248,10 (двісті сорок вісім гривень десять копійок) грн. судових витрат на р/р НОМЕР_3 , ПАТ АКБ «Львів» Дрогобицьке відділення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси
Судовий наказ набрав законної сили « »_______________ року.
Судовий наказ видано стягувачеві « »____________ року
Термін пред`явлення до виконання « » _______________року.
Суддя Нагірна О.Б.
Провадження №2/523/1485/22
У Х В А Л А

"16" серпня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Середи І.В., при секретарі судового засідання Щербан О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9, в м.Одесі, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа за позовом ЖК "Інтерраф" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованності у розмірі 11825,27 грн.

Представник відповідача ОСОБА_1 подав клопотання про витребування з Департаменту міського господарства Одеської міської ради копії робочої схеми на об`єкт вуличного освітлення, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , вказуючи, що остання потрібна для встановлення обставин , які мають значення для справи.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За нормами ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Як визначено ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що витребування доказів, на які посилається представник відповідача ОСОБА_1 , необхідно для з`ясування обставин справи, отримати самостійно вказані у клопотанні копії робочої схеми на об`єкт вуличного освітлення, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , представник відповідача не має можливості, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та витребувати письмові докази з Департаменту міського господарства Одеської міської ради.

Керуючись ст.ст.77,81,84, 260,261,353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Департаменту міського господарства Одеської міської ради (вул. Косовська, 2-Д, м. Одеса, 65022) копії робочої схеми на об`єкт вуличного освітлення, розташований за адресою: вул. Балківська, 40А, м. Одеса

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Ухвала складена та підписана 16.08.2022 року.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/2788/22
УХВАЛА
26.09.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору, подану по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
Заявник Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Згідно з п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище стягувача, на підтвердження чого було надано до суду довідку, з якої вбачається, що у зв`язку з нерегулярними платежами населення за житлово-комунальні послуги, виникла дебіторська заборгованість перед комунальним підприємством «ЖКС «Вузівський».
Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України та ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
При таких обставинах, суддя приходить до висновку, що заява представника заявника підлягає задоволенню та вважає за можливе відстрочити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» сплату судового збору в сумі 248,10 гривень за подання до суду заяви про видачу судового наказу, до вирішення питання про видачу судового наказу.
Керуючись ст. 136 ЦПК України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
Заяву представника Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.
Відстрочити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» сплату судового збору у розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок, до вирішення питання про видачу судового наказу.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
С У Д О В И Й Н А К А З
15 вересня 2022 року Справа № 183/5283/22
№ 2-н/183/1595/22
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Комсіті» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення твердих побутових відходів,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С. Оладенко
Наказ набирає законної сили «___»________________ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»________________ 20____ року
Суддя О.С. Оладенко
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Справа № 127/1986/20
Провадження 2/127/281/20
У Х В А Л А

13 вересня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглядаючи цивільну справу № 127/1986/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка також діє в інтересах неповнолітнього відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення збитків,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа № 127/1986/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка також діє в інтересах неповнолітнього відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення збитків.

Ухвалою суду від 16.07.2020 року у вказаній справі було призначено комплексну судову будівельно-технічну та товарознавчу експертизу, виконання якої доручено експертам ВВ КНДІСЕ.

31.08.2022 року судом зареєстровано висновок експертів за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи, повернуті матеріали цивільної справи.

Відповідно до вимог ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасника справи або за ініціативою суду. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним поновити провадження у даній справі та призначити її до розгляду в підготовчому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України,-

у х в а л и в:

поновити провадження у цивільній справі № 127/1986/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка також діє в інтересах неповнолітнього відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення збитків.

Підготовче засідання призначити на 03 жовтня 2022 року на 10.00 год. з викликом учасників справи.

Суддя: