УХВАЛА

судового засідання

29.08.2022 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

Головуючої судді Яворської Н.І.,

при секретарі Цап І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и л а:

представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 22.08.2022 звернувся в Городоцький районний суд Львівської області із заявою про видачу виконавчого листа №2/441/481/2013 виданого 13.09.2013 Городоцьким районним судом Львівської області щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в розмірі 130 468,99 грн. Також просить визнати причини пропуску строку пред`явлення вказаного виконавчого листа до виконання поважними та поновити строк для пред`явлення до виконання такого листа.

13.09.2013 Городоцьким районним судом Львівської області видано виконавчий лист № 2/441/481/2013 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» 129177,22 грн. заборгованості за кредитним договором та 1291,77 грн. судових витрат. Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 10.01.2022 у справі замінено стягувача АТ «Універсал Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Однак, при укладенні Договору факторингу № 30/04/21/ФК2 від 30.04.2021 між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» вказаний виконавчий лист № 2/441/481/2013 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 не передавався до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

16.06.2022 за вих. № 19.7-12/4501 отримано відповідь із Городоцького відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), що у відділі на виконанні перебував виконавчий лист №2/441/481/2013 виданий 13.09.2013 виданий Городоцьким районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості та був повернутий стягувачу на підставі п. 7 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Виходячи з викладеного, оригінал виконавчого листа виданого Городоцьким районним судом Львівської області перебував на примусовому виконанні, але станом на 22.08.2022 року місцезнаходження виконавчого листа невідоме, первісний стягувач належному стягувачу ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» виконавчий лист не передав. У зв`язку із цим, просить видати дублікат виконавчого листа та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Сторони, які беруть участь у справі, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, у судове засідання не з`явились, що, відповідно до положень ч. 3 ст. 433, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України,які регламентують порядок розгляду питання про видачу дубліката виконавчого листа і поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, не є перешкодою для розгляду заяви.

При цьому представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у поданій заяві просить розглядати таку за її відсутності.

Вивчивши матеріали заяви стягувача, наявні у такій підстави для видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, перевіривши матеріали справи №441/916/13-ц, суд дійшов наступних висновків.

З матеріалів цивільної справи №441/916/13-ц та поданої до суду заяви вбачається, що на виконання рішення Городоцького районного суду Львівської області від 13.09.2013 у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення коштів було видано виконавчий лист, на підставі заяви представника ПАТ «Універсал Банк», щоод стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» 129 177,22 грн. заборгованості за кредитним договором, та 1291,77 грн. судових витрат, а загалом 130 468,99 грн.

Відкрито виконавче провадження.

Питання про видачу дублікату виконавчого листа врегульовано у п. 17.4 Розділу ХІІІПерехідні положення ЦПК України, яким визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавчепровадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Таким чином, оскільки 27.04.2017 була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу, строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі №441/916/13-ц закінчився.

Згідно листа Городоцького відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), у відділі на виконанні перебував виконавчий лист №2/441/481/2013 виданий 13.09.2013 виданий Городоцьким районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості. В межах зазначеного виконавчого провадження 27.04.2017 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 7 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Із ст. 433 ЦПК України вбачається, що у ЦПК України не наведено причин, які можна вважати поважними при пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд їх визначає у кожному конкретному випадку на підставі доказів, поданих стягувачем, а тому суд приходить до переконання, що в даному випадку оригінал виконавчого листа втрачено при передачі оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), строк пред`явлення виконавчого листа до виконання за таких обставин пропущено з поважних причин.

Відповідно до положень ст. 124 Конституції України та ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали чинності, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року, яка набрала чинності для України з 11.09.1997 року, та відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.

Також, суд звертає увагу на те, що Європейський суд з прав людини зазначає, що право на судовий розгляд, гарантований ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, захищає також виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які в країні, що поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи при цьому шкоди одній зі сторін.

У своєму рішенні у справі «Шмалько проти України» від 20.07.2004 року Європейський суд з прав людини зазначив, що передбачене п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних прав на суд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін.

Тобто, практика Європейського суду з прав людини переконливо свідчить про те, що невід`ємною умовою забезпечення права на суд є виконання судового рішення.

В обґрунтування поважності причин пропуску для пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», посилається на те, що умовами договору відступлення прав вимоги не передбачено обов`язку попереднього кредитора щодо передачі матеріалів претензійно-позовної роботи у паперовому вигляді.

Суд, визнає наведені стягувачем причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання поважними, тому заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання у цій частині підлягає до задоволення.

За таких підстав, оскільки боржник на сьогоднішній день не погасив заборгованість, самостійно рішення суду не виконується, виконавчий лист №2/441/481/2013 було втрачено, окрім цього пропущений строк для пред`явлення цього виконавчого документа до виконання, що не дає можливості стягувачу ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернутися до органів Державної виконавчої служби для примусового виконання рішення суду у вказаній справі, тому суд вважає за необхідне заяву ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, поновивши строк для пред`явлення такого до виконання.

Керуючись ст. 258-261, 433, п. 17.4Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Визнати причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними та поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №2/441/481/2013 виданого 13.09.2013 Городоцьким районним судом Львівської області щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 130 468,99 грн.

Видати дублікат виконавчого листа №2/441/481/2013 виданого 13.09.2013 Городоцьким районним судом Львівської області щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 130 468,99 грн для пред`явлення до виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Яворська Н.І.