Справа № 756/3148/21
Провадження № 2-др/756/62/22
26 серпня 2022 року місто Київ
Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Ткач М.М.,
за участю секретаря судового засідання - Тагієва Р.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кикіш Софії-Марії Русланівни про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі №756/3148/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа №756/3148/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 01.08.2022 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг у розмірі 154 800 гривень 00 копійок, три відсотки річних за прострочення виконання зобов`язання у розмірі 12 405 гривень 21 копійка, інфляційні втрати у розмірі 23 080 гривень 78 копійок, штраф у розмірі 30 960 гривень 00 копійок та судовий збір у розмірі 2 216 гривень 46 копійок.

09.08.2022 до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кикіш Софії-Марії Русланівни про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Заява мотивована тим, що 01.08.2022 Оболонським районним судом м. Києва прийнято рішення, яким задоволено позов ОСОБА_1 , у зв`язку із цим представником позивача подано заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 13175,00 грн., у підтвердження чого долучено відповідні докази.

Судове засідання по заяві було призначено на 17.08.2022.

Учасники судового процесу у засідання суду 17.08.2022 не з`явилися, при цьому, у зв`язку із неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про повідомлення про дату, час і місце судового засідання, розгляд заяви було відкладено та призначено на 26.08.2022.

16.08.2022 до суду від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання без участі представника позивача, при цьому зазначивши, що заявлені вимоги в заяві підтримує в повному обсязі та просить стягнути зазначену суму з відповідача.

Учасники судового процесу у судове засідання 26.08.2022 не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись. У матеріалах справи наявна заява від 23.08.2022 до суду від представника позивача про проведення судового засідання без участі представника позивача.

У зв`язку з неявкою в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, судом встановлено наступне.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 01.08.2022 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг у розмірі 154 800 гривень 00 копійок, три відсотки річних за прострочення виконання зобов`язання у розмірі 12 405 гривень 21 копійка, інфляційні втрати у розмірі 23 080 гривень 78 копійок, штраф у розмірі 30 960 гривень 00 копійок та судовий збір у розмірі 2 216 гривень 46 копійок.

У заяві, яка була подана представником позивача до суду протягом 5 днів після ухвалення судового рішення у справі, адвокат просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу в розмірі 13175,00 грн.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом.

Разом із тим чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Відповідно до положень частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Аналіз змісту наведеної частини статті дає підстави для висновку, що можливість подання сторонами доказів в підтвердження понесених судових витрат, в тому числі і витрат на професійну правничу допомогу, процесуальний закон ставить у залежність від процесуальної стадії розгляду справи.

При цьому, стаття 141 ЦПК України не передбачає можливості поновлення строку для подання заяви про розподіл судових витрат, оскільки визначає такий строк подією, яка неминуче має настати (закінчення судових дебатів).

Справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості розглядалась судом за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно до частини восьмої статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Враховуючи особливості розгляду справи у спрощеному провадженні, відповідна заява стороною про подання додаткових доказів щодо понесених витрат на правничу допомогу має бути подана до виходу суду в нарадчу кімнату. Адвокатом Швадчак А.Р. була зроблена відповідна заява шляхом зазначення у позовній заяві, тобто до виходу суду в нарадчу кімнату для ухвалення судового рішення.

Крім того, заява про ухвалення додаткового рішення також адвокатом була подана в строки, визначені статтею 141 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У обґрунтування заяви про понесені позивачем витрати на правничу допомогу, адвокат Кикіш С.-М. Р. подала договір № 625-11/02/21 про надання правової допомоги від 11.02.2021 року укладений між ОСОБА_1 та Адвокатським об`єднанням «Матвіїв і Партнери» , додаткову угоду № 1 від 01.09.2021 до договору про надання правової допомоги від 11.02.2021 № 625-11/02/21, акт про надану правову допомогу від 26.02.2021 по договору №625-11/02/21 від 11.02.2021, акт про надану правову допомогу від 31.05.2021 по договору №625-11/02/21 від 11.02.2021, акт про надану правову допомогу від 28.07.2021 по договору №625-11/02/21 від 11.02.2021, акт про надану правову допомогу від 26.10.2021 по договору №625-11/02/21 від 11.02.2021, акт про надану правову допомогу від 30.11.2021 по договору №625-11/02/21 від 11.02.2021, акт про надану правову допомогу від 23.06.2022 по договору №625-11/02/21 від 11.02.2021, акт про надану правову допомогу від 29.07.2022 по договору №625-11/02/21 від 11.02.2021, акт про надану правову допомогу від 01.08.2022 по договору №625-11/02/21 від 11.02.2021, рахунок №1116 від 26.02.2021, рахунок №1133 від 31.05.2021, рахунок №1144 від 28.07.2021, рахунок №1164 від 26.10.2021, рахунок №1184 від 30.11.2021, рахунок №1214 від 23.06.2022, рахунок №1223 від 29.07.2022, рахунок №1227 від 01.08.2022, квитанції про оплату до договору про надання правової допомоги від 11.02.2021 № 625-11/02/21.

Пунктом 1.1 договорур про надання правової допомоги № 625-11/02/21 від 11.02.2021 року передбачено, що виконавець бере на себе зобов`язання по наданню клієнту за його зверненням на довгостроковій основі правової допомоги (послуг правового характеру) у відповідності з умовами цього договору, а клієнт зобов`язується здійснювати оплату правової допомоги та фактичних витрат, понесених безпосередньо при виконанні цього договору.

Винагорода за правову допомогу, що надається виконавцем (гонорар) оплачується клієнтом за ставкою 1700 грн. за годину, витрачену адвокатом (адвокатами) виконавця на надання правової допомоги (п.2.2 договору).

Згідно п.1 додаткової угоди №1 від 01.09.201 до договору про надання правової допомоги №625-11/02/21 від 11.02.2021 сторони домовились змінити розмір ставки винагороди за правову допомогу, що оплачується клієнтом, та відповідно викласти п. 2.2 договору про надання правової допомоги №625-11/02/21 від 11.02.2021 в наступній редакції: «2.2 Винагорода за правову допомогу, що надається виконавцем, (гонорар) оплачується клієнтом за ставкою 2000 грн. за одну годину, витрачену адвокатом (адвокатами) виконавця на надання правової допомоги.».

Відповідно до вищезазначених актів про надану правову допомогу, які підписані ОСОБА_1 та Адвокатським об`єднанням «Матвіїв і Партнери», була надана наступна правова допомога: підготовка та подання позовної заяви у справі №756/3148/21, підготовка та подання заяви про забезпечення позову у справі №756/3148/21 на суму 3400,00 грн.; надання правової допомоги у справі №756/3148/21 за 31.05.2021 на суму 850,00 грн.; представництво інтересів клієнта у судовому засіданні у справі №756/3148/21 від 28.07.2021 на суму 425,00 грн.; підготовка та подання клопотання про відкладення розгляду справи №756/3148/21 від 26.10.2021 на суму 1000,00 грн.; підготовка та представництво інтересів клієнта у судовому засіданні у справі №756/3148/21 від 30.11.2021 на суму 3000,00 грн.; підготовка та подання клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі 756/3148/21 від 23.06.2022 на суму 500,00 грн.; підготовка та представництво інтересів клієнта у судовому засіданні у справі №756/3148/21 від 29.07.2022 на суму 1000,00 грн.; підготовка та представництво інтересів клієнта у судовому засіданні у справі №756/3148/21 та підготовка і подання заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №756/3148/21 від 01.08.2022 на суму 3000,00 грн. Загальна сума витрат на професійну правничу допомогу становить 13175,00 грн.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу представником позивача надані квитанції про перерахування ОСОБА_1 на користь Адвокатського об`єднання «Матвіїв і Партнери» коштів за надану правову допомогу.

При цьому, слід зазначити, що витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 ЦПК України), що узгоджується з практикою Верховного Суду, зокрема, постановою від 22.01.2021 року в праві 925/1137/19.

За змістом частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із : 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (наданих послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При встановленні гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Слід також зазначити, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Дана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 02.07. 2020 року в справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19), у додатковій постанові Верховного Суду від 30.09.2020 року в справі № 201/14495/16-ц (провадження № 61-22962св19).

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Аналогічні критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/WestAllianceLimited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Проаналізувавши наведений у заяві про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу детальний опис наданих Адвокатським об`єднанням «Матвіїв і Партнери» послуг, а також подані документи, суд вважає, що відображена у цих доказах інформація щодо характеру та обсягу виконаної адвокатами Адвокатського об`єднання «Матвіїв і Партнери» роботи (наданих послуг), її складності, не відповідає критерію розумності та часу, витраченому адвокатами на виконання відповідних робіт.

Враховуючи викладене, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, перевіривши відповідність заявленої до стягнення суми наданому обсягу адвокатських послуг, суд вважає, що справедливим, співмірним та обгрунтованим є розмір витрат ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу на загальну суму 10250,00 грн., тобто 77 % від попередньо заявленої суми.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10250,00 грн. У решті вимог, слід відмовити.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Керуючись статтями 133, 137, 141, 270, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кикіш Софії-Марії Русланівни про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі №756/3148/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Ухвалити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості додаткове рішення.

Стягнути з ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_2 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10250 (десять тисяч двісті п`ятдесят) грн. 00 копійок.

У решті вимог - відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про сторін:

1. Позивач - ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_2 );

2. Відповідач - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).

Суддя М.М. Ткач