Справа № 754/2292/22
У Х В А Л А

Іменем України

16 лютого 2022 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., розглянувши клопотання представника позивача-адвоката Телещак Наталії Миколаївни про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець Виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 16.02.2022 відкрито провадження по цивільній справі.

В матеріалах справи міститься клопотання від представника позивача-адвоката Телещак Наталії Миколаївни про забезпечення позову відповідно до якої просить суд вжити заходи забезпечення позову, а саме: зупинити стягнення по виконавчому провадженню №66592368, відкритому на підставі виконавчого напису від 12.06.2021, який вчинений Приватним нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною на підставі кредитного договору №РР.К.К.002/7475/06-2007 від 24.07.2008 укладеного між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством "Родовід Банк", правонаступником усіх прав та обов"язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги за договором № 23 від 04.07.2019 є Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", про стягнення з ОСОБА_1 боргу у сумі 25993,78грн.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення. Значення цього інституту полягає в тому, що ним захищаються права позивача у разі несумлінних дій відповідача, який може приховати майно, продати чи знищити його та з метою попередження інших потенційних труднощів, що виникають під час реалізації рішення суду у конкретній справі.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого перебуває справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, у тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Згідно із п.6 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч.1. ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинні міститися: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціна позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиція заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно із ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Приймаючи до уваги доводи представника позивача, викладені в позовній заяві, вивчивши надані матеріали, а також зважаючи на те, що неприйняття заходів забезпечення позову може утруднити або унеможливити виконання рішення суду в справі, суд вважає за можливе задовольнити вимоги про забезпечення позову в межах позовних вимог, а саме - зупинити стягнення по виконавчому провадженню №66592368, відкритому на підставі виконавчого напису від 12.06.2021, який вчинений Приватним нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною на підставі кредитного договору №РР.К.К.002/7475/06-2007 від 24.07.2008 укладеного між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством "Родовід Банк", правонаступником усіх прав та обов"язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги за договором № 23 від 04.07.2019 є Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", про стягнення з ОСОБА_1 боргу у сумі 25993,78грн.

Керуючись ст. 149-153, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача -адвокта Телещак Наталії Миколаївни про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець Виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення по виконавчому провадженню №66592368, відкритому на підставі виконавчого напису від 12.06.2021, який вчинений Приватним нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною на підставі кредитного договору №РР.К.К.002/7475/06-2007 від 24.07.2008 укладеного між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством "Родовід Банк", правонаступником усіх прав та обов"язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги за договором № 23 від 04.07.2019 є Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", про стягнення з ОСОБА_1 боргу у сумі 25993,78грн.

Ухвалу суду направити для виконання Приватному виконавецю Виконавчого округу м. Києва Малковій Марії Вікторівні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ; місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", місцезнаходження за адресою: м. Київ, вулиця Кудрявський узвіз, 5-б, .

Треті особи:

Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, місце знаходження: АДРЕСА_3 ;

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, місце знаходження: м.Київ, вулиця Поправки Юрія, 6, офіс 14.

Ухвала складена та підписана 16.02.2022.

Суддя В.В. Бабко