Провадження № 2/761/9869/2022
У Х В А Л А

23 вересня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши питання про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», про стягнення коштів,

встановив:

В серпні 2022 року позивач звернувся із вказаним позовом до Шевченківського районного суду м. Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи передано в провадження судді Саадулаєва А.І.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05.09.2022 року позовну заяву залишено без руху, встановлено процесуальний строк для усунення недоліків - десять днів, з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, вказану ухвалу суду позивачу було направлено через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему 12.09.2022 року о 17 год. 17 хв. на електронну пошту, вказану у позовній заяві.

Представником позивача направлено до суду, та 13.09.2022 року о 07 год. 34 хв. доставлено до суду через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, клопотання про усунення недоліків вказаних в ухвалі суду. А саме, позивач надав до суду доказ направлення відповідачу копій поданих до суду документів.

Крім того, представник позивача посилається на позицію Верховного Суду Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові №629/740/19 від 29.07.2020 року, якою зроблено висновки щодо можливості направлення позовної заяви з додатками сторонам, шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси.

Відповідно до ч.5 ст. 14 ЦПК України, суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом та Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до ч.8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є: день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Частину першу статті 177 доповнено абзацом другим згідно із Законом № 1416-IX від 27.04.2021.

Однак всупереч вимогам абз.2 ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач не надав до суду докази надсилання листом з описом вкладення учасникам справи копій поданих до суду документів, а направив їх шляхом надсилання електронного листа на офіційну електрону адресу відповідача «».

Посилання позивача на позицію Верховного Суду , суддя оцінює критично, з огляду на те, що ч.1 ст.177 ЦПК України доповнено абзацом другим згідно із Законом № 1416-IX від 27.04.2021 року, який набув чинності після висловлення правової позицію Верховним Судом у постанові №629/740/19 від 29.07.2020 року.

Крім того, станом на день винесення ухвали про повернення позовної заяви - 23.09.2022 року, позивачем та його представником вимоги ухвали суду про залишення позову без руху не виконано в частині направлення відповідачу копій поданих до суду документів листом з описом вкладення.

Отже, позивач як сторона у справі та як добросовісний користувач процесуальних прав, міг та повинен був у встановлений законом строк усунути недоліки позовної заяви.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, суддя вважає, що у даному випадку підстави для продовження строку для усунення недоліків позовної заяви відсутні, а тому дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо позову: Головне управління пенсійного фонду України в м.Києві, про стягнення не нарахованої пенсії - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в прядку ст.261 ЦПК України.

Суддя: