Справа №:755/7632/22
Провадження №: 2/755/5367/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 27, 30 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Вірун Оксана Юріївна про визнання недійсною відмови від прийняття спадщини та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

У С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Вірун О.Ю. про визнання недійсною відмови від прийняття спадщини та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що позов не підсудний Дніпровському районному суду м. Києва з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За вимогами ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Змістом заявлених позовних вимог є визнання недійсною відмови від прийняття спадщини від 08.09.2021 та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно обґрунтувань позову та додатків до нього, спадковим майном є квартира АДРЕСА_1 ; житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_2 ; квартира АДРЕСА_3 ; земельна ділянка площею 0,2197 га., розташована за адресою: АДРЕСА_4 ; земельна ділянка площею 2,0001 га., розташована за адресою: Київська обл., Макарівський район, Вільнянська сільська рада, та земельна ділянка площею 0,2300 га., розташована за адресою: АДРЕСА_4 .

Згідно частини 1 ст. 181 ЦК України, до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Звертаючись з позовною заявою до Дніпровського районного суду м. Києва, позивач, визначаючи підсудність, посилається на те, що вартість квартири АДРЕСА_1 є найвищою.

Судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом (ст. 125 Конституції України).

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Європейський суд з прав людини у пункті 24 рішення від 20 липня 2006 року в справі «Сокуренко і Стригун проти України» зазначив, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Згідно з нормами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини» інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Вирішуючи питання підсудності позовної заяви Дніпровському районному суду м. Києва, суд приймає до уваги, що на території Дніпровського району м. Києва знаходиться лише один об`єкт спадкового майна, а саме: квартира АДРЕСА_1 .

Натомість, інша частина майна, що входить до складу спадщини, знаходиться на територіях: Макарівського району Київської області - 1 об`єкт нерухомого майна; Броварського району Київської області - 3 об`єкти нерухомого майна; Приморського району м. Одеси - 1 об`єкт нерухомого майна.

Отже, більша частина нерухомого майна знаходиться на території Броварського району Київської області, зокрема, житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами та дві земельні ділянки.

Посилання в позові в обґрунтування підсудності справи Дніпровському районному суду м. Києва на те, що квартира АДРЕСА_1 має найвищу вартість, не доводиться будь якими матеріалами справи.

Зокрема, позивачем не надано жодних доказів на підтвердження обставин, що вартість однокімнатної квартири в Дніпровському районі м. Києва є вищою порівняно із дійсною вартістю нерухомого майна, що розташоване на території Броварського району Київської області, яке складається із житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та двох земельних ділянок, що давало б підстави вважати, що позовна заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва, а тому суд приходить до висновку, що позовна заява підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, оскільки на території Броварського району Київської області розташована більша частина спадкового нерухомого майна, що у загальному підрахунку об`єктивно перевищує вартість квартири розташованої на території Дніпровського району м. Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За вимогами ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене та зазначені норми чинного законодавства України, позовна заява не підсудна Дніпровському районному суду м. Києва і відноситься до територіальної юрисдикції Броварського міськрайонного суду Київської області за правилами виключної підсудності, відповідно частини 1 ст. 30 ЦПК України, а тому справа має бути передана на розгляд цього суду.

Керуючись ст. ст. 19, 30, 31, 260, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу № 755/7632/22 (Провадження № 2/755/5367/22) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Вірун Оксана Юріївна про визнання недійсною відмови від прийняття спадщини та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини передати на розгляд до Броварського міськрайонного суду Київської області за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя