Дата документу 21.09.2022 Справа № 2-3267/10
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №2-3267/10 Головуючий у 1 інстанції Редько О.В.
Провадження № 22-ц/807/708/22 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Кухаря С.В.,

Бєлки В.Ю.

за участю секретаря судового засідання Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 квітня 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2020 року ТОВ ФК «Інвестохіллс Веста» звернулося до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 липня 2010 року позовна заява Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором була задоволена в повному обсязі. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» суму заборгованості по кредиту у розмірі 151 224 грн. 81 коп.

За вказаним рішенням судом було видано виконавчий лист.

Державним виконавцем 21.10.2010 року було відкрито виконавче провадження № 22065538. 29.12.2014 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Однак виконавчий документ на адресу стягувача не повертався.

На теперішній час виконавчі листи на примусовому виконанні не перебувають.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15.01.2020 року замінено сторону виконавчого провадження Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Вест».

У зв`язку із перебуванням ПАТ «Банк Форум» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик, через що було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від «Банк Форум» до ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, в т.ч. оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Просило суд видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для його пред`явлення до виконання по цивільній справі № 2-3267/10.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 квітня 2021 року заяву задоволено.

Видано дублікат виконавчого листа, який був виданий на підставі заочного рішення (цивільна справа № 2-3267/10) Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 липня 2010 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» (правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»).

Поновлено строк для пред`явлення до примусового виконання дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-3267/10 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» (правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»).

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з огляду на наступне.

Задовольняючи заяву ТОВ ФК «Інвестохіллс Веста» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд першої інстанції виходив з того, що згідно акту про втрату виконавчих документів від 15.10.2020 року встановлено, що проведеною перевіркою наявних оригіналів матеріалів кредитної справи № 0086/08/07-CL щодо позичальника ОСОБА_2 переданих ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» перевіркою проведеної переписки з ПАТ «Банк Форум» та органами виконавчої служби, перевіркою вхідної кореспонденції із розтином конвертів стосовно вказаного позичальника, встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів № 2-3267/10 виданих на підставі рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13.07.2010 року.

Апеляційний суд погоджується з вказаним висновком суду, виходячи з наступного.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26.06.2013 року по справі №1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

У відповідності до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Статтею 12 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Причина пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; ця причина виникла протягом строку, який пропущено; ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування; тобто, якщо свідчить про відсутність у заінтересованої особи об`єктивної можливості подати виконавчій документ до виконання у встановлені строки.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, в провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебувала цивільна справа № 2-3267 за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 липня 2010 року позов АКБ «Форум» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором задоволений в повному обсязі.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь АКБ «Форум» суму заборгованості по кредиту у розмірі 151 224 грн. 81 коп.

27 вересня 2010 року по справі видано виконавчі листи.

21 жовтня 2010 року державним виконавцем ВДВС Мелітопольського МРУЮ Шликовою Л.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 22065538 на підставі виконавчого листа № 2-3267 виданого 27.09.2010 року.

02 лютого 2012 року державним виконавцем ВДВС Мелітопольського МРУЮ Шликовою Л.М. винесено постанову про зупинення виконавчого провадження ВП № 22065538.

26 березня 2019 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «ФК «Веста» укладено договір № 0002/119/5 про відступлення прав вимоги.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 січня 2020 року замінено сторону виконавчого провадження Публічне акціонерне товариство у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів, виданих на підставі заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13.07.2010 року за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до суми боргу за кредитним договором на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

За інформацією № 51642 від 17.04.2020 року наданої Мелітопольським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Південно Східного міжрегіонального відділу державної виконавчої служби (м. Дніпро) встановлено, що станом на 01.04.2020 будь-які відкриті виконавчі провадження відносно ОСОБА_2 на примусовому виконанні у відділі не перебувають. Перевіркою Автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що на примусовому виконанні у Мелітопольському МР ВДВС МРУЮ у Запорізькій області перебувало виконавче провадження № 22065538 за виконавчим листом виданим Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» суму заборгованості в розмірі 151 224 грн. 81 коп. 29.12.2014 року державним виконавцем за виконавчим провадження № 22065538 була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві, згідно п. 78 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (боржник чи майно не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку). Перевірити паперові матеріали виконавчих проваджень не має можливості, оскільки відповідно до порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, який набрав чинності з 1 січня 2009 року, зберігання виконавчих проваджень становить 3 роки, а завершені за постанови про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання становить 1 рік. Після закінчення терміну зберігання виконавчі провадження підлягають знищенню. Перевірити виконавчі провадження та надати копії підтверджуючих документів Мелітопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) не має можливості. Вдруге виконавчий документ на примусове виконання до відділу не надходив.

Актом про втрату виконавчих документів від 15.10.2020 року встановлено, що проведеною перевіркою наявних оригіналів матеріалів кредитної справи № 0086/08/07-CL щодо позичальника ОСОБА_2 переданих ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» перевіркою проведеної переписки з ПАТ «Банк Форум» та органами виконавчої служби, перевіркою вхідної кореспонденції із розтином конвертів стосовно вказаного позичальника, встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів № 2-3267/10 виданих на підставі рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13.07.2010 року.

Враховуючи наявність акту про втрату виконавчих документів від 15.10.2020 року, яким встановлена втрата/відсутність оригіналів виконавчих листів № 2-3267/10, коелгією суддів відхиляються доводи апеляційної скарги про те, що ПАТ «Банк» Форум передав заявнику оригінали кредитних справ за Актами прийому-передачі, в тому числі оригіналів виконавчих листів.

Відповідно до ч.1 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України,- і за її межами.

Враховуючи вище встановлені обставини, судом першої інстанції зроблено вірний висновок про те, що виконавчий лист у цій справі було втрачено, а тому з метою недопущення порушень права заявника, наявні правові підстави для видачі дублікату виконавчого листа.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно із ч. 1 ст. 433 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення заяви про видачу дублікату виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано і воно не втратило своєї законної сили.

У Законі України "Про виконавче провадження" поняття "виконавче провадження" розуміється як завершальна стадія судового провадження (стаття 1). Наведене узгоджується з практикою ЄСПЛ щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право на справедливий суд. Так, у рішенні від 19 березня 1997 року у справі "Горнсбі проти Греці, заява №183571/91" (Case of Hornsby v. Greece) ЄСПЛ зазначив, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду. Право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалось невиконаним на шкоду одній зі сторін…".

19 листопада 2010 року Консультативною радою європейських суддів (КРЄС) прийнято Висновок №13 (2010), який зокрема встановлює, що у державі, яка керується верховенством права, державні органи передусім зобов`язані поважати судові рішення і виконувати їх швидко ex ofilicio. Сама ідея державного органу, який відмовляється підкоритися рішенню суду, підриває концепцію примату закону (п. 31).

З огляду на вищевикладене, ухвала суду першої інстанції ґрунтується на матеріалах справи, встановлених обставинах та відповідає вимогам закону, є законною і підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного та керуючись статтями 367, 368, 374, 375 381-384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 квітня 2021 року у цій справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 26 вересня 2022 року.

Головуючий

Судді: