overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 552/4956/22
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
23 вересня 2022 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,
Відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України,ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» (місцезнаходження: м.Полтава вул. П. Орлика, 40-а, ідентифікаційний код юридичної особи 03361661) заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в розмірі 6576 грн. 11 коп., що утворилася за період з 01.11.2019 року по 31.07.2022 року, станом на 01.08.2022 року на особовий рахунок № НОМЕР_2 .
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Ю.П. Бабенко
Судовий наказ набрав законної сили «___» 20____ року.
Суддя: Ю.П. Бабенко
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________ .
Судовий наказ виданий «____» _____________ 20_____ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки _________________________________________
Справа № 331/2993/22
Провадження № 2-о/331/231/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

06 вересня 2022 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті особи,

ВСТАНОВИВ

Заявниця ОСОБА_1 , звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті особи, зацікавлена особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 293-294, 317 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.175, 293-294, 317 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті особи.

Цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті особи призначити до судового розгляду на 06.09.2022 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Олександрівська 6) з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В Антоненко
Справа № 347/1306/22
Провадження № 2/347/489/22
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

23.09.2022 року суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Драч Д.С., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 , заявлене в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

В провадженні Косівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, яка призначена до розгляду на 12.10.2022 року об 10:00 годині.

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про проведення судового засідання за його участі у режимі відеоконференції з Галицького районного суду м. Львова.

За змістом ст.212 ЦПК України: учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Зважаючи на те, що представник позивача ОСОБА_1 знаходиться на значній відстані від Косівського районного суду Івано-Франківської області, з метою реалізації процесуальних прав та обов`язків представника позивача, який бажає приймати участь у судових засіданнях, суддя вважає за доцільне забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі ОСОБА_1 з приміщення Галицького районного суду м. Львова.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

судове засідання щодо розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, яке призначене на 10:00 годину 12.10.2022 року, провести в режимі відеоконференції між Косівським районним судом Івано-Франківської області (вул. Незалежності 50, м. Косів, Івано-Франківська область) та ОСОБА_1 в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (вул. Чоловського, 2, м. Львів, 79018).

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції Галицькому районному суду м. Львова за адресою: 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Зобов`язати судового розпорядника або секретаря судового засідання Галицького районного суду м. Львова перевірити документи, що посвідчують особу позивача ОСОБА_1 - та перебувати з ним під час відеоконференції до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Галицького районного суду м. Львова таОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Драч
Справа № 539/2091/22
Провадження № 2-н/539/514/2022
Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ

14 вересня 2022 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Бєссонова Т.Д. розглянувши заяву Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги відповідно до ст. 526, 530 ЦК України,-
Керуючись ст. ст. 161, 163, 164, 167, 168 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.Д. Бєссонова
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 202__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 202__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 202__ р.
Суддя Т.Д. Бєссонова
Справа № 445/374/22
Провадження № 2/445/399/22
УХВАЛА

про витребування доказів

19 вересня 2022 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бакаїм М. В.,

секретаря судового засідання Стеців Н.Р.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Золочеві Львівської області клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про встановлення родинних стосунків та про визнання права власності в порядку спадкування., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про встановлення родинних стосунків та про визнання права власності в порядку спадкування..

Представник позивачки - адвокат Левицька Ірина Степанівна подала клопотання про витребування у Першій Синельниківській державній нотаріальній конторі Дніпропетровської області належним чином засвідчену копію спадкової справи № 155/2014, заведеної після смерті ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність витребування вищевказаної спадкової справи.

Статтею 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи наведене та з огляду на те, що зазначені докази мають істотне значення для всебічного, об`єктивного й вірного вирішення справи, суд приходить до висновку про доцільність витребування вказаних доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 89 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

витребувати у Першій Синельниківській державній нотаріальній конторі Дніпропетровської області ( адреса: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Покровська,3-з, індекс 52500) належним чином засвідчену копію спадкової справи № 155/2014 заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове Дніпропетровської області.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В.Бакаїм
Справа № 676/4693/22
Номер провадження 2-о/676/204/22
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

14 вересня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В, розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради, Майдан Відроження, 1, м. Кам`нець-Подільський про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.09.2022 року звернувся до суду з заявою про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Подана заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстав для повернення заяви не встановлено.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.295-300 ЦПК України, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.295-300 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна до розгляду та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Кам`янець-Подільському міськрайонному суді за адресою вул. Драй Хмари, 7/2 на 11 год.30 хв. 23 вересня 2022 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі, крім ухвали, надіслати копію заяви з копіями поданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Провадження № 2-о/127/414/22
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження в справі

13 вересня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши матеріали заяви Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» про госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в примусовому порядку без її згоди, суд,

в с т а н о в и в :

Заява підсудна і оформлена відповідно до ст.ст. 339, 340 ЦПК України. Справа підвідомча і підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ч. 7, 9 ст. 7, ст. 187, ч. 1 ст. 293 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» про госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в примусовому порядку без її згоди.

Справу призначити до розгляду у закритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 14 вересня 2022 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК
Справа № 191/2335/22
Провадження № 2/191/752/22
У Х В А Л А

іменем України

22 вересня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження у справі від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Білоголового Я.О. надійшла заява про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у зв`язку з виникненням певних обставин у позивача.

Згідно з п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Судом встановлено, що провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу не відкрито.

З огляду на те, що представником позивача до відкриття провадження у справі подано заяву відкликання позовної заяви, вважаю за можливе заяву представника позивача ОСОБА_3 задовольнити, позовну заяву, разом з усіма додатками, повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 208-210, 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк з дня оголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я. Ю. Костеленко
У Х В А Л А

щодо витребування доказів

14.09.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Буга Р.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Левченка К.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідачів, приватного нотаріуса Драчевської Людмили Олександрівни, про визнання недійсним правочинів і застосування наслідків їх недійсності, -

у с т а н о в и в :

Позивач просить витребувати з Жмеринського РВП матеріали кримінального провадження № 0000566 від 11 серпня 2017 року по факту смерті ОСОБА_5 . Пояснює, що у цьому провадженні містяться документи, які необхідні представити експерту для проведення судової психолого-психіатричної експертизи, а саме : допити свідків щодо психічного стану її батька перед укладанням оспорюваних нею договорів дарування та купівлі-продажу. Вона неодноразово самостійно зверталась до поліції для ознайомлення з цими матеріалами, однак їй було відмовлено. Просить також надати їй час для представлення нею суду копію справи про оскарження нею закриття кримінального провадження.

Представник позивача підтримує клопотання своєї довірительки. Представник третьої особи не заперечує.

Відповідно до положень статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вказані матеріали необхідні для проведення судової психолого-психіатричної експертизи.

Керуючись статтею 84 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Оголосити перерву у судовому засіданні до 10 год 7 жовтня 2022 року.

Зобов`язати заступника начальника Жмеринського РВП по слідству надати суду в термін до 7 жовтня 2022 року кримінальне провадження № 0000566 від 11 серпня 2017 року по факту смерті ОСОБА_5 . У разі перебування цього провадження у інших правоохоронних установах забезпечити його витребування та направлення до суду на вказану дату.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 384/329/21 №пр. 2/384/16/2022

16.08.2022 року Вільшанський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого - судді Галицького В.В.,

зі секретарем судового засідання Лалаян А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт. Вільшанка Кіровоградської області справу за позовною заявою керівника Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Вільшанської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вільшанського районного суду перебуває справа за позовом керівника Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Вільшанської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки.

Ухвалою Вільшанського районного суду від 22.11.2021 року справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

13.01.2022 року до Вільшанського районного суду від представника відповідача адвоката Мелєзгінова Ю.В. надійшов відзив на позовну заяву, в якому, крім іншого, просить призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 274 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: категорію та складність справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що справа не викликає складність та відсутній великий об`єм доказів, тому суд вважає, що клопотання представника відповідача про призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження не підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4 ч.3 ст. 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: