overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 579/590/22
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 вересня 2022 року Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді Кибець І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ухвалою Кролевецького районного суду від 25 липня 2022 року зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , сторонам надано строк для примирення до 26 вересня 2022 року.

На сьогодні строк для примирення сторін, визначений судом, закінчився.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, необхідно поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 13 жовтня 2022 року о 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань Кролевецького районного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяІ. А. Кибець
Провадження № 2/554/4590/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2022 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт - К» до ОСОБА_1 , третя особа Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» про стягнення заборгованості,

встановила:

в провадженні Московського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт - К» до ОСОБА_1 , третя особа Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» про стягнення заборгованості.

22.09.2022 року відповідно до розпорядження Верховного суду від 08.03.2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» вищевказана справа надійшла до Октябрського районного суду м. Полтави та була розподілена на суддю Тімошенко Н.В.

Відповідно до абз. 2 п. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ураховуючи вищевикладене, виходячи з суті та характеру спірних правовідносин, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження, проводити розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін спочатку зі стадії судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 33, 211, 274-279 ЦПК України, суддя

ухвалила:

прийняти цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт - К» до ОСОБА_1 , третя особа Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» про стягнення заборгованості.

Розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження призначити 14.11.2022 року о 14 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 40 (зал судових засідань №10).

Судове засідання проводити за участю сторін та їх представників, про що повідомити їх належним чином.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
справа № 361/271/22
провадження № 2-сз/361/24/22
УХВАЛА

17 серпня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

У серпні 2022 року ОСОБА_1 , через свого представника ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, у якій просить повернути їй з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при подачі позову до Товариства з обмеженою відповідальністю Окко-Драйв про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, незаконно утриманих сум та відшкодування моральної шкоди.

15 серпня 2022 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Яцкевич І.І. подав до суду заяву про відкликання заяви про повернення судового збору, у якій просить повернути зазначену заяву заявнику.

Згідно із ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

За змістом п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, якщо від заявника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

На підставі викладеного, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, керуючись ст. ст. 13, 64, 185, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київської апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 346/3030/22
Провадження № 2/346/1252/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 р.м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Коваленко Д.С., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу зареєстрованого 16 травня 1979 року Шевченківським відділом реєстрації громадянського стану м. Львова, актовий запис № 158.

Положеннями частини 1 статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до частини 6 статті 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. А вимогами частини 9 цієї ж статті передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

27 вересня 2022 року відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Івано-Франківській області була надана відповідь про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Отже, з огляду на встановлене, позовна заява ОСОБА_1 , яка подана до ОСОБА_2 , за територіальною юрисдикцією, підсудна Снятинському районному суду, а не Коломийському міськрайонному суду, Івано-Франківської області.

Згідно з вимогами пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Тому враховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 слід передати до Снятинського районного суду Івано-Франківської області для розгляду за підсудністю.

Отже, керуючись статтями 2,4,13,27,31,34,187,258-261,351-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати для розгляду до Снятинського районного суду Івано-Франківської області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Коваленко Д. С.
Справа № 689/1644/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12.09.2022 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (місцезнаходження: м. Хмельницький, вул. Герцена, 10), про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

встановив:

Зміст заяви відвідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому слід відкрити провадження по вказаній цивільній справі, призначивши справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187, 293, 294, 315, 317 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71, Хмельницького району Хмельницької області) 03 жовтня 2022 року о 10 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересовану особу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.М.Баськов
Справа № 454/812/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

26 вересня 2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Струс Т. В.

за участю секретаря Синевської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 27.06.2022р. провадження по справі зупинено у зв`язку із призначенням у справі судовоїавтотоварознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Однак, експертизу експертною установою не виконано, матеріали справи повернуто в суд. Підставою не проведення експертизи у листі експертом зазначено не оплату вартості експертизи.

На підставі наведеного, виникла необхідність у поновленні провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Судове засідання призначити на 26.10.2022р. о 11.00 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 675/1124/22
Провадження № 2/675/445/2022
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

14 вересня 2022 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в cкладі головуючого судді Пашкевича Р. В., за участю секретаря Беліци М. О., представника позивача адвоката Новікова Я. А., представника відповідача адвоката Каруна В.П., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Ізяслав у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної державної адміністрації міста Києва та Служба у справах дітей виконавчого комітету Славутської міської ради, про участь у вихованні дитини,-

П О С Т А Н О В И В:

Залучитидо участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування в особі Ізяславської міської ради Хмельницької області.

Встановити залученій третій особі п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для подання пояснень щодо позову.

Підготовче судове засідання у даній справі відкласти на 07 жовтня 2022 року на 11 год. 00 хв. та провести його у приміщенні Ізяславського районного суду в м. Ізяслав.

Копію даної ухвали, ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви та доданих до неї документів негайно надіслати органу опіки та піклування в особі Ізяславської міської ради Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Суддя Р.В. Пашкевич
Справа №295/7659/20
(вступна та резолютивна частини)
15.09.2022 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
Головуючої судді Стрілецької О.В.
за участі секретаря судового засідання Скришевської О.Р.
представника позивача - адвоката Бородіна Д.В.
представника відповідача - адвоката Демчик Н.О.
розглянувши y відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,
Беручи до уваги, що складення повного тексту судового рішення потребує значного часу, суд оголошує його вступну та резолютивну частину відповідно до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 133-141, 258, 259, 263-265, 270, 273, 354 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені позивачем витрати зі сплати судового збору в розмірі 840,80 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000, 00 (п`ять тисяч) гривень.
В задоволенні решти заявлених вимог - відмовити.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення буде складено 20.09.2022 року.

Суддя О.В. Стрілецька
Справа № 526/2214/21
Провадження № 2-о/526/58/2021
У Х В А Л А

іменем України

20 вересня 2022 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Киричка С.А.,

з участю секретаря Широколави О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Гадяч питання про виправлення описки в судовому рішенні,

встановив :

22 грудня 2021 року у справі за за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великобудищанська об`єднана територіальна громадапро перебування фізичної особи на утриманні винесено рішення, яким заяву задоволено.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду від 22.12.20021 року по справі допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Виправити допущену в рішенні Гадяцького районного суду від 22.12.2021 року описку, а саме: в другому абзаці описової частини рішення виключити фразу «оскільки є інвалідом».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя: С. А. Киричок
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.09.2022 року Справа № 396/1114/22
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська О.С., розглянувши в м. Новоукраїнка матеріали заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів
стягувача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 );
до боржника: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 );
по справі про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини
Відповідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.180-182, ч.5 ст. 183 СК України, ст. 160, п.4 ч.1, 2 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 ), - на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 ), - аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, розпочавши стягнення з 15.09.2022 року і до досягнення повноліття сином - до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Роз`яснюємо, що відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, також відповідно ч.8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього кодексу.
Суддя: О.С. Цесельська
Цей судовий наказ набрав законної сили 21.09.2022 року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання:
в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі;
в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців з дати набрання законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу 21.09.2022 року.
Суддя: О.С. Цесельська
Справа № 597/423/22
Провадження № 2/597/114/2022
(вступна та резолютивна частини)
"14" вересня 2022 р. м. Заліщики
Заліщицький районний суд Тернопільської області в складі: суддя Васильченко В. В.; секретар Фаринник Г. В.,
розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «МегаГарант» про стягнення страхового відшкодування,
Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «МегаГарант» про стягнення страхового відшкодування задовольнити у повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Складання повного тексту судового рішення відкласти не більше як на десять днів з дня закінчення розгляду справи.
Відомості про учасників процесу:
Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
Відповідач: АТ «СК «Мега Гарант»; юридична адреса, місцезнаходження за відомостями, внесеними до ЄДРЮОФОПГФ: м. Харків вул. Донця-Захаржевського, 6/8; код платника податків за ЄДРПОУ 30035289.
Суддя В. В. Васильченко
Справа №
Дата ухвали суду та причини зупинення провадження у справі:
1. Дата зупинення провадження: 26.09.2022
2. Зупинено у зв"язку з : призначення судом експертизи
3. Причина зупинення: клопотання представника позивача
Справа № 948/628/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2022 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення компенсації за невикористані відпустки та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні

в с т а н о в и л а :

у вересні 2022 року позивач звернулося до суду зі вказаною позовною заявою.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ч.4 ст.177 ЦПК України, у зв`язку з чим ухвалою суду від 13.09.2022 її залишено без руху з наданням позивачу десятиденного строку з дня отримання копії ухали для усунення недоліків, а саме: сплати судовий збір в розмірі 992,40 грн та надати оригінал документа на підтвердження його сплати або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як убачається з матеріалів справи, представник позивача отримав копію ухвали суду 13.09.2022 р. о 15 год 36 хв, про свідчить довідка про доставку електронного листа до електронної скриньки представника позивача зазначеної у позовній заяві ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), а тому недоліки необхідно було усунути до 23 вересня 2022 р. включно.

Станом на 28.09.2022 ухвала суду позивачем не виконана, причини невиконання - не повідомлені.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, позовну заяву разом з доданими до неї документами слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення компенсації за невикористані відпустки та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма додатками до неї.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.В.Кравець