Справа № 502/1786/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді - Балан М. В.

за участю секретаря судового засідання - Урсул Г.К.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом

Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача АТ «Державний ощадний банк України» звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На обґрунтування позовних вимог, представник позивача вказує, що 14.12.2020 між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10015/0518 та ОСОБА_1 , прізвище на сьогодні якої є ОСОБА_1 , на підставі Заяви про приєднання № 1190696/070317 було укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) (надалі - «Договір»), який містить в собі, в тому числі, елементи Кредитного договору, умови якого викладені в Розділі XXII Договору. Позивач, на підставі наданих відповідачу, відповідно до вимог чинного законодавства України документів, відкрив останньому поточний рахунок № НОМЕР_1 в гривні України на умовах тарифного пакету «МІЙ КОМФОРТ», Тарифів за обслуговування поточних рахунків з використанням платіжних карток розміщених на сайті Банку та/або на інформаційних стендах, що знаходяться у приміщеннях установ Банку. Банк надав Клієнту Платіжну картку типу «MasterCard Debit World PayPass», а також ПІН-конверт до неї.

Однак, встановлені кредитним договором терміни повернення наданого кредиту відповідачем не дотримуються. AT «Ощадбанк» свої зобов`язання за вказаним договором виконав повністю, надавши ОСОБА_4 кредит у вигляді відновлюваної кредитної лінії на платіжну картку. Відповідач порушила умови договору щодо повернення кредиту та сплати процентів, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 11.10.2021 складає - 18434,92 грн., з яких: 14973,90 грн. - заборгованість за основним боргом (кредитом); 3379,14 грн. - проценти за користування кредитом; 22,15 грн. - 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 23,77 грн. - 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 35,96 грн. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, яку представник позивача просить стягнути з відповідача, а також витрати при сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 13.06.2022 року позовну заяву АТ «Державний ощадний банк України» прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження по справі, про що повідомлені сторони.

13.07.2022 року відповідачем ОСОБА_5 через канцелярію суду подано відзив на позовну заяву, у якому вона зазначила, що частково погоджується з вимогами позивача, а саме заборгованістю в розмірі 14818,04 грн., яка підтверджується випискою по картковому рахунку станом на 28.06.2022, тобто, як зазначає відповідач, існує розбіжність у позовних вимогах позивача, а саме 18434,92 грн., та дійсною заборгованістю, що в дійсності становить 14818,04 грн..

Представником позивача адвокатом Ткаченком Б.Р. 28.07.2022 року подано відповідь на відзив, у якому позивач просить позов задовольнити в повному обсязі та зазначив, що доводи відповідача, які вказані у відзиві, є безпідставними та такими, що підлягають відхиленню, оскільки на думку позивача виписка по картковому рахунку надана відповідачем носить інформаційний характер про надходження і списання грошових коштів за певний період. Щодо нарахування інфляційних втрат та 3% річних на суму заборгованості позивач керувався ст. 625 ЦК України.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позові просив розглядати справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував..

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, підтримала свої пояснення надані у відзиві та просила задовольнити позовні вимоги частково.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 14.12.2020 року між АТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10015/0518 та ОСОБА_6 підписано Заяву про приєднання № 1190696/070317 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного способу (платіжної картки) та відповідно до п.3.6.1. та п.3.6.2 даної заяви Банк відкрив клієнту поточний рахунок № НОМЕР_1 в гривні України на умовах тарифного пакету «МІЙ КОМФОРТ», Тарифів за обслуговування поточних рахунків з використанням платіжних карток розміщених на сайті Банку та/або на інформаційних стендах, що знаходяться у приміщеннях установ Банку та надав Клієнту Платіжну картку типу «MasterCard Debit World PayPass», а також ПІН-конверт до неї, /а.с.25-26/.

Також цього дня між сторонами було підписано Заяву на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (Кредиту), /а.с.27-28/.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості та виписки по картковому рахунку ОСОБА_1 станом на 11 жовтня 2021 року, у останньої перед позивачем виникла заборгованість за договором на загальну суму 18434,92 грн., з яких: 14973,90 грн. - заборгованість за основним боргом (кредитом); 3379,14 грн. - проценти за користування кредитом; 22,15 грн. - 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 23,77 грн. - 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 35,96 грн. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, /а.с. 29-31/.

Відповідно до рішення Іллічівського міського суду Одеського області від 14 червня 2021 року по справі № 501/1092/21 шлюб, зареєстрований 13.03.2019 року Чорноморським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, під актовим записом № 76 між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )м та ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) - розірвано та відновлено ОСОБА_1 її дошлюбне прізвище « ОСОБА_1 ». Рішення набрало законної сили 15.07.2021 року, /а.с.58-59/.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 виданого 10.08.2021 року Татарбунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) встановлено, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрували шлюб 10.08.2021 року, про що було зроблено відповідний актовий запис № 60 від 10.08.2021 року. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєне прізвище « ОСОБА_1 », /а.с. 56/.

При ухваленні рішення судом застосовано наступні норми права:

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У блоці 3 Заяви на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (Кредиту) від 14.12.2020 року, підписаної сторонами, містяться умови кредитування, зокрема строку кредитування, розмір процентної ставки за користування кредитними коштами, періодичність сплати процентів, тощо. Тобто, сторонами обумовлено певні умови кредитування, заява містить підписи сторін.

Таким чином, враховуючи надання відповідачу кредиту, що нею не оспорюється, на певних обумовлених умовах, позивач має право на стягнення виниклої заборгованості з нарахуванням процентів.

Крім того, враховуючи положення ч. 2 ст. 625 ЦК України позивач має право поставити вимогущодо сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, а позивач зобов`язаний виконати вказану вимогу.

Позивачем, як доказ розміру заборгованості в розмірі 18434,92 грн. надано розрахунок заборгованості та виписку по картковому рахунку ОСОБА_6 станом на 11 жовтня 2021 року.

Разом з тим, заперечуючи проти заборгованості в розмірі 18434,92 грн. відповідач ОСОБА_6 також надала виписку по картковому рахунку станом на 28.06.2022 року, де розмір її заборгованості, з урахуванням нарахованих процентів згідно умов, становить - 14818,04 грн. та який вона визнає та погоджується сплатити.

Судом вивчено виписки по картковим рахункам, як станом на 11 жовтня 2021 року, так і станом на 28.06.2022 року, і встановлено, що відповідно до виписки по картковому рахунку станом на 28.06.2022 року, наданої відповідачем ОСОБА_6 , наявні зарахування на кредитний рахунок в розмірі 35,00 грн. та 3500 грн. (разом 3535,00 грн.), які здійснені 22.10.2021, тобто після формування подібної виписки позивачем 11.10.2021 року.

У подальшому, під час подачі позову позивачем та під час розгляду справи в суді, позивачем не враховано зазначені суми коштів, сплачені відповідачем та, відповідно, не зроблено перерахунок заборгованості та не подано уточнюючи позовні вимоги.

У поданій відповіді на відзив представником позивача заперечується вказана виписка по картковому рахунку станом на 28.06.2022 року, оскільки вона нібито носить інформаційний характер про надходження і списання грошових коштів за певний період, що на думку суду є безпідставним твердженням, так як водночас позивачем, на рахунок доказу заборгованості в розмірі 18434,92 грн., надано таку саму виписку по картковому рахунку, проте станом на 11.10.2021 року.

Слід також зауважити, що виписка по картковому рахунку, тобто особових рахунків клієнтів, є належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором, про що неодноразово наголошував у своїх висновках Верховний Суд, зокрема у постанові від 16 вересня 2020 року у справі № 200/5647/18, від 20 жовтня 2020 у справі № 456/3643/17, від 28 жовтня 2020 року у справі № 760/7792/14-ц, а також Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 17.12.2020 у справі №278/2177/15-ц.

Таким чином, оскільки надані сторонами виписки по картковому рахунку відповідача по здійсненим транзакціям до 11.10.2021 року є ідентичними, зокрема в розмірах нарахування та списання процентів по кредиту, проте позивачем не враховано зарахування на картковий рахунок відповідача коштів в розмірі 3535,00 грн. після 11.10.2021 року (зазначена сума взагалі не ставиться під сумнів позивачем, а лише виписка), що в свою чергу потягло за собою часткову сплату заборгованості, позивачем не надано уточнених вимог до позову, суд приходить до переконливого висновку про наявність у відповідача перед позивачем заборгованості в розмірі 14818,04 грн. - заборгованості за основним боргом (зарахування суми 3535,00 потягло повне відшкодування процентів в розмірі 3379,14 грн. та часткове погашення основного боргу).

Відповідно до частини першої статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Невиконання зобов`язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України кваліфікує як порушення зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 625 ЦК України).

Враховуючи також вимоги ч. 2 ст. 625 ЦК України з відповідача також підлягає до стягнення нараховані ним втрати від інфляції та 3% річних, що відповідно поданих розрахунків становить 81,88 грн., з яких: 22,15 грн. - 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 23,77 грн. - 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 35,96 грн. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом.

Розрахунки втрати від інфляції та 3% річних є дійсними, оскільки розраховані станом на 11.10.2021 року, тобто перед подачею позовних матеріалів до суду, а відтак зарахована сума в розмірі 3535,00 грн. в рахунок погашення заборгованості після зазначеної дати ні яким чином не впливає на розмірвтрати від інфляції та 3% річних, нарахованих позивачем.

На підставі викладеного, враховуючи всі наявні докази та обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитом в розмірі 14818,04 грн.; 22,15 грн. - 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 23,77 грн. - 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 35,96 грн. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, що в цілому становить заборгованість в розмірі 14 899,92 грн..

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частинами 1, 6 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України).

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-83, 89, 141 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» ( вул.. Госпітальна, 12-Г, м. Київ, 01001, , в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» ( вул.. Базарна, 17, м. Одеса, 65014, , р/р НОМЕР_4 в ФООУ АТ «Ощадбанк») заборгованість за кредитним договором в розмірі 14 899,92 гривень та 1834,61 гривні, витрати по сплаті судового збору пропорційно задоволених позовних вимог

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан