УХВАЛА

13 вересня 2022 року м. Кропивницький

справа № 388/792/19

провадження № 22-ц/4809/981/22

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Дуковського О. Л., Єгорової С. М.,

за участі секретаря Савченко Н. В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа - державний нотаріус Доманівської державної нотаріальної контори Миколаївської області Грушанська Інна Володимирівна,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 03 червня 2020 року у складі судді Степанова С. В. і

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 03 червня 2020 року, залишеним без змін постановою Кропивницького апеляційного суду від 29 березня 2021 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Постановою Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 20 липня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Постанову Кропивницького апеляційного суду від 29 березня 2021 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В судовому засіданні апеляційного суду, призначеному на 13 вересня 2022 року представник ОСОБА_3 адвокат Проценко О. М. заявила клопотання про витребування в Комунального некомерційного підприємства «Долинська центральна лікарня Долинської міської ради» відомості (медичну картку) про стан здоров`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання мотивоване тим, що зазначені відомості необхідні для подальшого проведення посмертної судово-психіатричної експертизи.

Заслухавши думку ОСОБА_1 та її представника адвоката Проценко О. М., Білоус Т. В., які підтримали клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з оглядуна таке.

Відповідно до положень частин 2, 3 статті 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вказано в п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до вимог частин 1 та 2ст. 367 ЦПКУкраїни суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Матеріалами справи підтверджується, що під час розгляду справи судом першої інстанції ОСОБА_1 подавала до суду клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи для проведення якої витребувати з Долинської центральної районної лікарні відомості (медичну картку) про стан стан здоров`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (том 1 а. с. 51).

Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 19 листопада 2019 року витребувано в Долинській ЦРЛ відомості (медичну картку) про стан здоров`я ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та відомості чи перебувала вона із зазначенням з якого часу і діагнозу на облізу у лікаря психіатра, та чи надавалась їй психіатрична допомога (том 1 а. с. 62).

На виконання вимог зазначеної ухвали Долинської центральною районною лікарнею було повідомлено суд, що ОСОБА_4 не знаходилася на обілку у лікаря-психіатра Долинської ЦРЛ та по медичну допомогу за останні п`ять років не зверталася, а також надано зазначено, що медична амбулаторна картка надається згідно вимог ухвали суду (том 1 а. с. 69).

На момент розгляду справи судом апеляційної інстанції зазначена медична картка ОСОБА_4 в матеріалах справи відсутня.

Скасовуючи постанову Кропивницького апеляційного суду від 29 березня 2022 року, Касаційний цивільний суд Верховного Суду не погодився з висновком судів попередніх інстанції про те, що в задоволенні клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_1 необхідно відмовити з підстав недоцільності її проведення та ненаданням позивачем будь-яких доказів на підтвердження наявності сумнівів у психічному здоров`ї спадкодавця, оскільки справи про визнання правочину недійсним із підстав психічного розладу вирішуються з урахуванням як висновку судово-психіатричної експертизи, так і інших доказів та зазначив, що призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, відповідно до статті 105 ЦПК України, є способом доведення ОСОБА_1 факту недійсності заповіту.

З метою об`єктивності з`ясування обставин по справі, виконання вимог цивільно-процесуального законодавства щодо повноти та всебічності дослідження доказів по справі, перевірки доводів апеляційної скарги, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Долинська центральна лікарня Долинської міської ради» амбулаторну картку та виписку з медичної картки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. ст. 83, 84, 367 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката Проценко Оксани Миколаївни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Долинська центральна лікарня Долинської міської ради» (28500, Кіровоградська області, м. Долинська, вул. Чкалова, 69) амбулаторну картку та виписку з медичної картки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити Комунальному некомерційному підприємству «Долинська центральна лікарня Долинської міської ради» про його обов`язок надання доказів, витребувані судом, та, у разі неможливості подати зазначені докази, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити про можливість застосування відносно нього заходів процесуального примусу, передбачених ЦПК України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді О. Л. Дуковський

С. М. Єгорова