Ухвала

18 серпня 2022року

м. Київ

справа № 357/4360/18

провадження № 61-7753ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Карпенко С. О.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Матюші» на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 липня 2022 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Матюші» до ОСОБА_1 про стягнення збитків та штрафу за невиконання умов договору,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» (далі - ТОВ Агрофірма «Матюші») звернулося до суду з указаним позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 на свою користь 108 503,12 грн, з яких: 29 000 грн - завдані збитки, 79 503,12 грн - штраф.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2020 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ Агрофірми «Матюші» 29 000 грн завданих збитків та 29 000 грн штрафу, а всього - 58 000 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ Агрофірма «Матюші» судовий збір у сумі 2 643 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 55 999,88 грн, всього - 58 642,88 грн. В задоволенні решти вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 12 серпня 2020 року рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2020 року скасовано та ухвалено у справі нове судове рішення, яким позов залишено без задоволення.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 лютого 2022 року касаційну скаргу ТОВ Агрофірма «Матюші» задоволено частково. Постанову Київського апеляційного суду від 12 серпня 2020 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Київського апеляційного суду від 15 червня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2020 року - без змін. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ Агрофірми «Матюші» витрати на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 17 722,56 грн.

У червні 2022 року ТОВ Агрофірма «Матюші» подало до Київського апеляційного суду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, в якій просило стягнути з ОСОБА_1 на свою користь понесені в суді касаційної інстанції витрати на професійну правничу допомогу, надану Адвокатським об`єднанням «Еверлігал» на підставі договору про надання правової допомоги від 22 грудня 2018 року № 18/12-06, додатку від 20 серпня 2020 року № 20/08/20-1 до нього, викладеного в додатковій угоді від 20 серпня 2020 року № 20/08/20-1, в розмірі 17 069,48 грн.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 липня 2022 року відмовлено в задоволенні заяви ТОВ Агрофірма «Матюші» про ухвалення додаткового рішення.

12 серпня 2022 року ТОВ Агрофірма «Матюші» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 липня 2022 року, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення і направити справу (в частині вирішення вимог його заяви про ухвалення додаткового рішення) на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку, зокрема ухвали суду апеляційної інстанції про відмову ухвалити додаткове рішення.

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Касаційна скарга подана у встановлений законом строк, на підставі абзацу 2 частини другої статті 389 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, містить обґрунтування того, в чому полягає порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, то слід відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Матюші» на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 липня 2022 року.

Витребувати з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 357/4360/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Матюші» до ОСОБА_1 про стягнення збитків та штрафу за невиконання умов договору.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. А. Стрільчук

В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко