ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====================================================================
Справа № 516/301/21
Провадження № 2/516/48/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2022 р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої, судді - Мисливої Л.М.,

при секретарі Мазуренко А.В.,

за участю представників позивача Шматової О.А., Дударенка С.В.,

представника відповідача - Чубарова С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Чубарова Сергія Володимировича про закриття провадження у цивільній справі за позовом Теплодарської міської ради Одеського району Одеської області до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Теплодарська міська рада Одеського району Одеської області звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з останнього на її користь заборгованість за період з 01.06.2019р. по 01.12.2021р. у розмірі 59886 грн. 42 коп., а також понесені витрати по сплаті судового збору. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач не виконує свої зобов`язання за договором оренди землі №2 від 05.02.2014р., внаслідок чого у нього утворилась заборгованість по орендній платі за користування земельною ділянкою у вищевказаному розмірі.

Представники позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримали заявлені позовні вимоги та просили їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти позову, надавши письмовий відзив, в якому зазначив, що вимоги позивача необґрунтовані та не підлягають задоволенню. Враховуючи суб`єктний склад учасників судового процесу та спір, що випливає з Договору оренди землі, укладеного між Теплодарською міською радою Одеської області та ФОП ОСОБА_1 , позивачем порушено предметну та суб`єктну підсудність, що є підставою для закриття провадження у справі. Об`єктом договору оренди є земельна ділянка, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення для ведення сільського господарства; вид використання для будівництва господарської будівлі для обслуговування пасічного господарства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Строк дії договору до 05.02.2024р. Пунктом 9 визначена орендна плата, що складає 3% від НГО землі. Виходячи з копії наданої позивачем Додаткової угоди сторонами внесено зміни лише в п. 9 Договору та відповідно змінено розмір орендної плати з 3% до 5%. 31.09.2019р. згідно відомостей ЄДРПОУ фізична особа - підприємець ОСОБА_1 припинив свою діяльність, як підприємець. Крім того, представник відповідача зазначає про те, що позивачем не надано до суду будь-яких належних та допустимих доказів того, що між позивачем і фізичною особою ОСОБА_1 укладено будь-яку угоду, де були б узгоджені усі істотні умови договору та досягнуто домовленості щодо розміру орендної плати за землю. Безпідставним та помилковим є посилання позивача на судову практику, а саме Постанову Верховного Суду від 05.06.2018р. по справі №338/180/17, оскільки вони прийняті відповідно до інших обставин та на підставі норм права, які по іншому регулювали спірні правовідносини на час їх виникнення. Отже, вказаний спір підлягає розгляду за правилами господарського судочинства. Відомості про припинення ФОП ОСОБА_1 надані позивачем до суду. Припинення та розірвання договору є різними формами припинення договору. З наданих до суду письмових доказів, зокрема вбачається, що 19.01.2019р. Договір, на який посилається позивач припинив свою дію в силу положень Закону України «Про оренду землі» та Земельного кодексу України. Виходячи із суб`єктного складу та змісту правовідносин сторін як таких, що виникли з господарського договору, зобов`язання, за яким у відповідача із втратою його статусу, як ФОП не припинились, Верховний Суд сформував правовий висновок про належність спору до господарської юрисдикції (Постанова Великої Палати від 09.10.2019р. справа №127/23144/18, провадження №14-460цс19). В зв`язку з викладеним, просить закрити провадження у вказаній справі.

В письмових поясненнях, що надійшли до суду 29.08.2022р., Теплодарська міська рада Одеського району Одеської області зазначає, що доводи, викладені у відзиві, спрямовані на те, щоб уникнути сплати заборгованості. У відзиві відповідач, не заперечуючи фактичні обставини справи, викладені в позовній заяві, зводить свою позицію до того, що договір оренди землі №2 «припинив свою чинність в силу закону з моменту припинення фізичної особи підприємця». Правові наслідки ліквідації юридичної особи не є тотожними правовим наслідкам припинення статусу фізичної особи, як суб`єкта підприємницької діяльності, оскільки за фактом припинення юридична особа повністю втрачає свою правосуб`єктність, тоді як фізична особа залишається носієм прав та обов`язків. Фізична особа-підприємець відповідає за своїми зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном. Відтак, у разі припинення підприємницької діяльності фізичною особою, як її права, так і обов`язки за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як за фізичною особою. 30.01.2019р. ОСОБА_1 припинив свою діяльність як фізична особа-підприємець, однак відповідно до положень ст. ст. 51, 52, 598-609 ЦК України, ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», його зобов`язання за укладеним договором оренди земельної ділянки не припинилися та залишилися за ним як фізичною особою. ФОП відповідає за своїми зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном. Крім того, звертає увагу на те, що договором оренди землі №2 не визначено таку підставу для його припинення як припинення орендарем підприємницької діяльності, а також не обумовлено необхідність переукладення договору або підписання додаткової угоди до договору оренди землі в частині зміни ФОПа на фізичну особу. Також, на зазначеній земельній ділянці до теперішнього часу розташоване нерухоме майно, належне на праві приватної власності відповідачу від 11.05.2017р. та свідчить про продовження використання відповідачем земельної ділянки. Позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості по орендній платі за період з 01.06.2019р. по 01.12.2021р. з ОСОБА_1 як фізичної особи, адже з моменту припинення підприємницької діяльності відповідач набув цивільні права на земельну ділянку у спірних правовідносинах як фізична особа суб`єкт земельних відносин, тому справу належить розглядати у порядку цивільного судочинства.

Заслухавши думки представників сторін, суд прийшов до такого висновку.

За ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці (ст. 20 ГПК України).

Критерієм розмежування справ цивільного і господарського судочинства є одночасно як суб`єктний склад учасників процесу, так і характер спірних правовідносин.

У відповідності до ч.1 ст. 173 ГК України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно правової позиції, викладеної у Постанові Верховного Суду від 9 жовтня 2019р. у справі №127/23144/18 (провадження №14-460цс19), Велика Палата Верховного Суду неодноразово висловлювала позицію щодо юрисдикції спору за позовом суб`єкта господарювання до фізичної особи, яка на дату подання позову втратила статус суб`єкта підприємницької діяльності, що виник при виконанні умов укладеного між ними господарського договору. У частині третій ст. 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Відтак норми процесуальних законів наведено тут і далі у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", який набрав чинності 15 грудня 2017 року. Разом з тим ст. 20 ГПК України визначено предметну та суб`єктну юрисдикцію господарських судів, тобто сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції. Так, за частиною першою цієї статті господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) ФОП. Статтею 45 ГПК України встановлено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені в ст. 4 цього Кодексу, тобто і фізичні особи, які не є підприємцями, а винятки, коли спори, стороною яких є фізична особа, що не є підприємцем, не підлягають розгляду у господарських судах, чітко визначені положеннями ст. 20 цього Кодексу (як приклад, пункти 5, 10, 14 цієї статті). Відтак господарські суди мають юрисдикцію щодо розгляду за п. 1 частини першої ст. 20 ГПК України спорів, у яких стороною є фізична особа, яка на дату подання позову втратила статус суб`єкта підприємницької діяльності, якщо ці спори пов`язані, зокрема, з підприємницькою діяльністю, що раніше здійснювалася зазначеною фізичною особою, зареєстрованою підприємцем. За змістом статей 51, 52, 598-609 ЦК України, статей 202-208 ГК України, статті 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" однією з особливостей підстав припинення зобов`язань для ФОП є те, що у випадку припинення суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи (виключення з реєстру суб`єктів підприємницької діяльності) її зобов`язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати. ФОП відповідає за своїми зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном. Таким чином, виходячи із суб`єктного складу та змісту правовідносин сторін як таких, що виникли з господарського договору, зобов`язання за яким у відповідача із втратою його статусу як ФОП не припинились, суди першої та апеляційної інстанції дійшли правильного висновку про належність спору до господарської юрисдикції.

Як вбачається з позовних вимог, Теплодарська міська рада Одеського району Одеської області просить суд стягнути з ОСОБА_1 на її користь заборгованість за період з 01.06.2019р. по 01.12.2021р. у розмірі 59886 грн. 42 коп., що виникла внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов`язань за договором оренди землі №2 від 05.02.2014р., що призвело до утворення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою у вищевказаному розмірі.

З наявного в матеріалах справи договору оренди землі №2 від 05.02.2014р. вбачається про те, що вказаний договір укладено між «орендодавцем» Теплодарською міською радою Одеської області в особі міського голови Печерського Л.М., з одного боку, та «орендарем» фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , з другого. Предметом зазначеного договору є земельна ділянка сільськогосподарського призначення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Договір укладено на 10 років.

Як вбачається з відповіді Головного управління ДПС в Одеській області від 07.07.2022р., направленої на адвокатський запит ОСОБА_4 , загальна сума сплаченої орендної плати за землю з фізичних осіб ОСОБА_1 за період з 2014р. по теперішній час складає 58624,05 грн.

Згідно Інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 15.12.2021р., діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 30.01.2019р. припинена.

За вимогами п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищенаведеного, враховуючи суб`єктний склад спірних правовідносин, а також правову позицію, викладену у Постанові Верховного Суду від 09.10.2019р. у справі №127/23144/18, суд закриває провадження у даній справі, оскільки спори між юридичними особами та фізичними особами-підприємцями, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, так як віднесені до компетенції господарського суду. Крім того, в даному випадку, хоча і діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на теперішній час припинена, останній відповідає за своїми зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, що виникли внаслідок укладення договору оренди землі №2 від 05.02.2014р.

Керуючись ст.ст. 255, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Чубарова Сергія Володимировича про закриття провадження у справі, задовольнити.

Провадження у справі за позовом Теплодарської міської ради Одеського району Одеської області до ОСОБА_1 , про стягнення з останнього заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою за період з 01.06.2019р. по 01.12.2021р. у розмірі 59886 грн. 42 коп., - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 05.09.2022р.

Суддя