overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5719/22 Справа № 190/1821/21 Суддя у 1-й інстанції - Кудрявцева Ю.В. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

07 вересня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати, -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2022 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 09 годину 35 хвилин 16 листопада 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова
Справа № 507/1205/22
Провадження № 2-во/507/12/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" вересня 2022 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 30.09.2004 року, ухваленого по справі №2-865-04 за позовом ОСОБА_1 до Любашівської райдержадміністрації про визнання права власності на земельний пай, -
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.
Перешкод для прийняття заяви не має.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.
З огляду на зазначене, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст.19, 187, 269 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 30.09.2004 року, ухваленого по справі №2-865-04 за позовом ОСОБА_1 до Любашівської райдержадміністрації про визнання права власності на земельний пай.
Призначити судове засідання на 08:20 годину 08 вересня 2022 року без виклику осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.П. Дармакука
Справа № 474/482/22
Провадження № 2-о/474/9/22
УХВАЛА

про повернення заяви

08.09.22 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г. під час вирішення питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Врадіївської селищної ради Первомайського району Миколаївської області про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника, -

встановив:

02.09.2022р. до Врадіївського районного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_1 (далі - заявник), в якій останній просить:

- визнати обмежено дієздатною ОСОБА_2 та встановити над нею опіку;

- встановити ОСОБА_1 піклувальником ОСОБА_3 .

Водночас, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, представниця заявника Сорочан А.В., яка діє на підставі ордеру серії ВЕ № 1057073 від 06.09.2022р., подала до суду заяву, в якій на підставі ст. 185 ЦПК України просить повернути матеріали заяви.

Частиною 3 ст. 293 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного заява про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника разом з доданими до неї документами підлягає поверненню заявнику у відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 259-261, 293 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Врадіївської селищної ради Первомайського району Миколаївської області про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника- повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ф.Г. Сокол
Справа № 185/6703/22
Провадження № 2/185/2967/22
У Х В А Л А

31 серпня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

22 серпня 2022 року через систему «Електронний суд» до суду в інтересах ОСОБА_1 звернулася адвокат Крушинська А.А. з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана заява передана судді Головіну В.О. канцелярією суду 26 серпня 2022 року, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.1 ст. 4 закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто 992 грн. 40 коп.

Резвізити для сплати судового збору:

отримувач: ГУК у Дн-кій обл/м.Пав-д/22030101

код отримувача: 37988155

банк: Казначейство України (ел.адм.подат.)

рахунок: UA0004583

код платежу: 22030101 судовий збір (Державна судова адміністрація України,050).

Таким чином, позивачу необхідно надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору за вимогу про розірвання шлюбу у сумі 992 грн. 40 коп. або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України підлягає залишенню буз руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк у десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, на які суд вказує у цій ухвалі.

Керуючись ст.185 ЦПК України -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити представнику позивача, що у випадку невиконання ухвали суду в установлений строк позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена йому зі всіма доданими до неї документами.

Копію ухвали направити представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5814/22 Справа № 203/2786/17 Суддя у 1-й інстанції - Казак С. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

07 вересня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Придніпровська залізниця" про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2022 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 09 годину 20 хвилин 23 листопада 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова
Справа № 571/285/19
Провадження № 2/571/2/2022
УХВАЛА

13 вересня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово Комзюк А.Ф., за участю секретаря судового засідання Гордійчук Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном,

про зупинення провадження у справі,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 03 травня 2022 року закрито підготовче провадження по справі та призначено судовий розгляд по суті на 10 год. 00 хв. 08 серпня 2022 року.

За клопотанням відповідача ОСОБА_1 судове засідання відкладено на 09 год. 30 хв. 13 вересня 2022 року.

В судове засідання сторони не з`явилися. 12.09.2022 відповідач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до прийняття остаточного рішення судом касаційної інстанції по справі №571/1037/19.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Розглянувши заяви відповідача, суд зазначає наступне.

Статтею 251 ЦПК України передбачений чіткий перелік підстав, які зобов`язують суд зупинити провадження у справі.

У статті 252 ЦПК України наведено перелік підстав, які дають суду право зупинити провадження у справі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факт), які є предметом судового розгляду.

У обгрунтування клопотання про зупинення провадження у справі відповідачем ОСОБА_1 долучено копію поштового повідомлення про надіслання 23.08.2022 до Верховного Суду якоїсь кореспонденції. Разом з тим, відомостей у підтвердження того, що на касаційному розгляді Верховного Суду перебуває цивільна справа №571/1037/19, рішення у якій нібито об`єктивно унеможливлює розгляд цієї справи суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі з підстав, наведених у клопотанні.

Керуючись ст.222 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі до прийняття остаточного рішення судом касаційної інстанції по справі №571/1037/19.

Судовий розгляд справи відкласти на 11 годину 00 хвилин 12 жовтня 2022 року, про що повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф.Комзюк
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/1330/21 Головуючий у 1-й інст. Волкова Н. Я.
Категорія 44 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

07 вересня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Григорусь Н.Й.,

Микитюк О.Ю.,

вирішуючи заяву Бугайова Д.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки, допущеної в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 25 травня 2022 року у справі №279/1330/21 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 25 травня 2022 року в складі колегії: головуючого судді Галацевич О.М., суддів: Григорусь Н.Й. і Микитюк О.Ю. задоволено заяву Бугайова Д.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про повернення судового збору.

Однак, при виготовленні вказаної ухвали помилково зазначено номер квитанції, на підставі якої був сплачений та повернутий судовий збір, замість №0.0..1 вказано №0.0..1.

16.08.2022 на електронну адресу суду надійшла заява від представника Бугайова Д.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення даної описки.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи те, що судом допущена описка в ухвалі, яка має істотне значення, вважаю за необхідне її виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України

у х в а л и в :

Заяву Бугайова Д.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 25 травня 2022 року, зазначивши: «Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 2043 грн, внесений згідно квитанції від 09 лютого 2022 року №0.0..1»на розрахунковий рахунок UA0006797, одержувач: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді
Провадження № 2/932/1030/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кондрашова І.А.,

за участю секретаря судового засідання Мотуз Я.А.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про захист честі, гідності та ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд у відповідності до ст. 259 ЦПК України, вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 261, 263-265, 268, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП не вказаний), про захист честі, гідності та ділової репутації, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили протягом 30 днів з дня його проголошення, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Повний текст рішення буде складено і проголошено 12 вересня 2022 року о 10 год. 00 хв.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ
вступна та резолютивна частина
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Лутай А.М.,

за участю секретаря судового засідання Процюк Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Зимнівська сільська рада Володимирського району Волинської області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 81, п.1 ч.1 ст.315, 319 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Зимнівська сільська рада Володимирського району Волинської області про встановлення факту родинних відносин, - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є счоловіком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_1 , проживає та зареєстрована по АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: А.М. Лутай
Справа № 344/8155/22
Провадження № 2/344/2584/22
У Х В А Л А

28 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про поділ спільного майна подружжя.

26.07.2022 року представник позивачки усунув недоліки позовної заяви, відповідно до ухвали від 15.07.2022.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Вказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до зазначеного суд,

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 13.09.2022 року об 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська 11, зал № 5).

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя С.О. Бородовський
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

06.09.2022 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - Ференц О.І.,

за участю секретаря судових засідань - Пеленської Х.О.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю органу опіки та піклування в особі Городоцької міської ради Львівського району Львівської області, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

В провадженні Городоцького районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю органу опіки та піклування в особі Городоцької міської ради Львівського району Львівської області, про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді від 12.08.2022 відкрито провадження в справі. Судове засідання призначено на 14:00 год. 26.09.2022.

Відповідачем у справі є ОСОБА_2 , який, як встановлено судом, відбуває покарання в ДУ «Личаківська виправна колонія» №30.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки, відповідач ОСОБА_2 утримується в ДУ «Личаківська виправна колонія» №30, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за необхідне судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю органу опіки та піклування в особі Городоцької міської ради Львівського району Львівської області, про позбавлення батьківських прав, призначене на 14:00 год. 26.09.2022 провести в режимі відеоконференції з ДУ «Личаківська виправна колонія»№30 (м. Львів, вул. Шевченка, 156).

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю органу опіки та піклування в особі Городоцької міської ради Львівського району Львівської області, про позбавлення батьківських прав, призначене на 14:00 год. 26.09.2022 проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Личаківська виправна колонія»№30 (м. Львів, вул. Шевченка,156).

Доручити забезпечення проведення відеоконференції ДУ «Личаківська виправна колонія»№30 (м. Львів, вул. Шевченка,156).

Відповідно до ч.8 ст. 212ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно ДУ «Личаківська виправна колонія»№30 (м. Львів, вул. Шевченка,156), в тому числі для вручення ОСОБА_2 та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ференц О.І.