Провадження № 2/344/1148/22
У Х В А Л А

12 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Кочержук З.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою від 26 травня 2022 року в справі призначено судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено наступні запитання:

- чи виконано рукописний текст у документі «розписка» датований 01.06.2020 роком, ОСОБА_2 чи іншою особою?;

- чи виконаний підпис у документі «розписка» датований 01.06.2020 роком, ОСОБА_2 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручено експертам Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

30 серпня 2022 року до суду надійшло клопотання від експерта Наталії Олійник у якому експерт просить надати документи з вільними, умовно-вільними, експериментальними зразками підпису та почерку ОСОБА_2 за любий період часу і в тому числі за 2020 рік, які можуть знаходитьсь у різнохарактерних офіційних документах (різних заявах, договорах, довіреностях, платіжних документах, листах за місцем роботи, паспорта громадянина України, закордонного паспорта тощо. Зразки почерку повинні надаватися не менше ніж у 15 документах.

Клопотання обґрунтовував тим, що експерт встановила недостатність матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

Підстав для відкладення судового засідання та надання доручення судом не встановлено та ухвалено продовжити розгляд справи.

Вивчивши клопотання експерта, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання експерта.

За змістом п. 6 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

Відповідно до п. 3 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

Клопотання експерта є обґрунтованими, висновок експерта є необхідним у вказаній справі для встановлення істини у справі.

Але, навіть у випадку неможливості отримання висновку експерта та його відсутність, як доказу у справі, не означає, що відповідач не має права подавати інші докази на підтвердження своїх вимог, висновок експерта оцінюється судом на рівні з іншими доказами, які надаються сторонами.

За наведених обставин, клопотання експерта підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 108 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання експерта КНДІСЕ Наталії Олійник від 25 серпня 2022 року про надання документів, в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - задоволити.

Зобов`язати ОСОБА_2 в строк до 26 вересня 2022 року надати суду документи з вільними, умовно-вільними, експериментальними зразками підпису та почерку ОСОБА_2 за любий період часу і в тому числі за 2020 рік, які можуть знаходитьсь у різнохарактерних офіційних документах (різних заявах, договорах, довіреностях, платіжних документах, листах за місцем роботи, паспорта громадянина України, закордонного паспорта тощо. Зразки почерку, за можливості, повинні надаватися не менше ніж у 15 документах.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.