Справа № 639/1705/22
Провадження № 2/639/1316/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

судді Гаврилюк С. М.,

секретаря судового засідання Соболєвої Є.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

13.07.2022 ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду , відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Представник позивача адвокат Лисенко А.О.02.08.2022 подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить суд:

- витребувати у Житомирського обласного державного нотаріального архіву належним чином засвідчені копії матеріалів справи щодо виконавчого напису, вчиненого 04.09.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, зареєстрованого в реєстрі за № 24536, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Аланд" заборгованості в розмірі 27000,00 грн, а також копій сторінок з реєстру нотаріальних дій, які містять інформацію про час та факт вчинення нотаріальної дії, яку здійснив приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович;

- витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 63329625, а саме: виконавчий напис, вчинений 04.09.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, зареєстрований в реєстрі за № 24536 та кредитний договір № 007-20707-300114 від 13.01.2014;

- витребувати у ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» належним чином засвідчену копію кредитного договору № 007-20707-300114 від 13.01.2014.

Клопотання обґрунтоване тим, що матеріали справи з видачі виконавчого напису зберігав у себе приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю якого анульовано наказом Міністерства юстиції України № 727/5 від 24.02.2021. Відповідно, матеріали справи з видачі виконавчого напису станом на сьогоднішній день повинні знаходитися у відповідному державному архіві, а саме, у Житомирському обласному державному нотаріальному архиві. На підставі виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Малковою М.В. 19.10.2020 відкрито виконавче провадження, задля чого відповідачем подано приватному виконавцю оригінал виконавчого напису, в зв`язку з чим з метою повного та всебічного розгяду справи необхідно витребувати у приватного нотаріуса належним чином засвідчену копію виконавчого напису нотаріуса. Кредитний договір наявний лише у відповідача, та сторона позивача такий доказ за відповідним адвокатським запитом не отримала, в зв`язку з чим вважає за належне витребувати такий договір у відповідача.

Представник позивача адвокат Лисенко А.О. просить розглянути дане клопотання без участі позивача та його представника.

Інші часники справи в підготовче засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується;2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд зазначає, що питання про витребування у Житомирського обласного державного нотаріального архіву належним чином засвідченої копії матеріалів справи щодо виконавчого напису, вчиненого 04.09.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, зареєстрованого в реєстрі за № 24536 вирішено судом при відкритті провадження у справі за відповідним клопотанням сторони позивача, та ухвалою суду від 13.07.2022 таке клопотання було задоволено.

Також, в порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів не зазначено про вжиті стороною позивача заходи для отримання самостійно у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни належним чином засвідченої копії матеріалів виконавчого провадження № 63329625, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи вищевикладене, в цій частині підстави для задоволення клопотання про витребування доказів відсутні.

Як встановлено судом, представник позивача адвокат Лисенко А.О. звертався до ТОВ «ФК «АЛАНД» з адвокатським запитом від 26.07.2022 про надання належним чином засвідченої копії кредитного договору № 007-20707-300114 від 13.01.2014, та копії документів, на підставі яких ТОВ «ФК «Аланд» отримало право вимоги за кредитним договором № 007-20707-300114 від 13.01.2014.

Суд дійшов до висновку, що для повного та всебічного розгляду справиза доцільне задовольнити клопотання в частині витребування у відповідача належним чином засвідченої копії кредитного договору № 007-20707-300114 від 13.01.2014.

У зв`язку з витребуванням додаткових доказів та через неподання до суду доказів, витребуваних ухвалою суду від 13.07.2022, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні, відповідно ч.5 ст. 198 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 81, 84, 197-198, 223, 247 ч.2, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лисенка Андрія Олександровича про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» належним чином засвідчену копію кредитного договору № 007-20707-300114 від 13.01.2014.

В іншій частині клопотання про витребування доказів залишити без задоволення.

Вказані докази відповідачем надати суду протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 08 год. 30 хв. 25.08.2022.

Про дату і час проведення відкритого підготовчого засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -https://jv.hr.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Світлана ГАВРИЛЮК