overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/3644/22
Провадження № 2-сз/761/122/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2022 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Романишена І.П., розглянувши заяву представника позивача про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної компенсації та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувала вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04 серпня 2022 року провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної компенсації та зобов`язання вчинити дії, - закрито.

26 серпня 2022 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого позивачем за звернення до суду з вищевказаним позовом, вказана заява була передана судді 08.09.2022 року

Так, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від від 04 серпня 2022 року провадження в цивільній справі було закрито на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, позивачем було сплачено за звернення до суду з позовом судовий збір в розмірі 7 835 грн. 54 коп.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що провадження у справі закрито, суд вважає за можливе задовольнити заяву про повернення судового збору у даній цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.133 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної компенсації та зобов`язання вчинити дії, - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в м.Києві повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 7 835 грн. 54 коп., сплачений відповідно до платіжного документа № 7529-9610-5421-4909 від 28.01.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА
Справа № 175/2590/22
Провадження № 2/175/762/22
УХВАЛА

Іменем України

"15" вересня 2022 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини з батьком, -

В С Т А Н О В И В:

13.09.2022 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини з батьком.

14.09.2022 року позивачем подано до суду заяву про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Згідно п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини з батьком, повернути позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з додатками, направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. М. Білоусова
Провадження № 2/205/49/22
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

17 серпня 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Саруханової К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 28 грудня 2021 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 грудня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі.

Позивач у заяві від 17 серпня 2022 року просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О. у судове засідання не з`явився, письмово просив розглядати справу без його участі.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі був належним чином повідомлений про слухання справи. Позивач та його представник у своїй заяві проти заочного розгляду справи не заперечували, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 676/3424/22
Номер провадження 2/676/1643/22
У Х В А Л А

заочний розгляд справи

08 вересня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/3424/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» до ОСОБА_1 , , про стягнення боргу, -

У С Т А Н О В И В:

15.07.2022 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію.

В судове засідання відповідач не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином, на сайті судової влади.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи, з дотриманням вимог, встановлених законом, оскільки відповідач належним чином повідомлений про день розгляду справи, не подав заяви про розгляд справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевцова Л. М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5542/22 Справа № 183/2923/22 Суддя у 1-й інстанції - Парфьонов Д.О. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

31 серпня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Максюти Ж.І.

суддів Свистунової О.В., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді Максюти Ж.І. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Карчагіна Сергія Володимировича на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 27.10.2022 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Ж.І. Максюта

Судді: О.В. Свистунова

М.М. Пищида
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 754/2564/22 Головуючий у І-й інстанції - Гринчак О.І.
У Х В А Л А

05 серпня 2022 рокуКиївський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розглядуцивільних справ:

головуючого - Заришняк Г.М.

суддів - Рубан С.М., Кулікової С.В.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 356, 365,366 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Проця Андрія Володимировича, діючого в інтересах Моторного (транспортного) страхового бюро України, на додаткове рішення Деснянського районного суду м. Києва від 08 липня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 354 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З матеріалів справи слідує, що сума до стягнення становить 2 000 грн., тобто менш ніж 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в зв`язку з чим даний спір може бути розглянути у порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Заришняк Г.М., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 354-356, 359-361,369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А).

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ:
Справа № 212/765/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28 березня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дехти Р.В., за участі секретаря судового засідання Шиб О.Г., порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ушкодженням здоров`я, -

встановив:

Відповідно до частини 6 статті 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи, складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення, проголосивши вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 19, 76-81, 89,133, 141, 258-259, 263-265,279, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ушкодженням здоров`я, задовольнити частково.

Стягнути з акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , моральну шкоду в розмірі 120000 гривень (сто двадцять тисяч гривень) 00 копійок, без утримання податку з доходу фізичних осіб та інших обов`язкових платежів.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на користь держави України судовий збір в розмірі 1200гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат», місце знаходження юридичної особи: 50037, м.Кривий Ріг, вулиця Симбірцева, 1а, код ЄРДПОУ 00191307.

Повне рішення буде складено до 01 квітня 2022 року.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 698/955/19
Провадження № 2/698/38/22
УХВАЛА

26 серпня 2022 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

секретаря Триліс Я.О.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в селищі Катеринопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Світловодська міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та усунення від права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Катеринопільського районного суду перебуває цивільна справа за вказаним вище позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання по справі в режимі відеоконференції з Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за адресою: вул. Приморська, 48, Світловодськ, Кіровоградська область, 27500.

Керуючись ст.212 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по цивільній справі № 698/955/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Світловодська міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та усунення від права на спадкування, проводити в режимі відеоконференції із Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за участю позивача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , яка відбудеться о 14 годині 00 хвилин 22.09.2022 року.

Доручити Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області забезпечити здійснення відеоконференції в приміщенні цього ж суду для проведення судового засідання 22 вересня 2022 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області.

Повідомити сторони про час і місце проведення відеоконференції.

Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє вже здійснено бронювання в web-програмі «Бронювання системи відеоконференцзв`язку» в іншій справі повноваження представників.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали невідкладно направити до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Приморська, 48, Світловодськ, Кіровоградська область, 27500) для забезпечення проведення відеоконференцзв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Катеринопільського районного суду О.І. Баранов
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

Справа № 684/246/22

Провадження № 2/684/109/2022

08 вересня 2022 року смт. Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Волошина Р.Р.,

за участі секретаря судового засідання Басок Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Стара Синява Хмельницької області в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Старосинявського районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 26.09.2011 року у розмірі 39189,14 гривень станом на 11.07.2022 року.

Ухвалою Старосинявського районного суду від 12.08.2022 року справа була призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання представник позивача та відповідач не з`явились. До позовної заяви додано клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі (а.с.65).

30.08.2022 року відповідач подав до суду заяву у якій просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки борг відсутній. До заяви додав довідку ПриватБанку від 18.08.2022 року №N6HCBPU1TDOTE1T6, згідно якої ОСОБА_1 станом на 18.08.2022 року не має заборгованості перед АТ КБ «Приватбанк».

Дослідивши заяву відповідача та довідку про відсутність заборгованості, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, провадження у справі підлягає закриттю, оскільки відсутній предмет спору.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи, що відповідач добровільно задовольнив позовні вимоги, суд констатує відсутність предмета спору, тому провадження у справі підлягає закриттю. Підстав для відмови у закритті провадження у справі судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 255, 256 ЦПК України,

постановив:

Закрити провадження у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалу може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Роман ВОЛОШИН
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Макарчука С.М., вирішуючи питання призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

Встановив:

У провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває зазначена цивільна справа.

Підготовче судове засідання 02.03.2022 у цій справі не відбулося.

Водночас, судова повістка на ім`я третьої особи приватного нотаріуса Хари Наталії Станіславівни повернута без вручення за закінченням терміну зберігання.

При вирішення питання щодо можливості розгляду справи суд враховує, що Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року введено воєнний стан строком на 30 днів, який у подальшому було продовжено ще на 30 днів. Водночас, відповідно до рекомендацій Ради суддів України від 02.03.2022 та Верховного Суду від 04.03.2022, судам рекомендується по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя. Справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження.

Зважаючи на відсутність відомостей про причини неприбуття учасників справи до суду та їх позиції, враховуючи введення в Україні воєнного стану та з метою забезпечення прав сторін, суд вважає за необхідне визначити нові дату і час розгляд справи.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 128, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,

Постановив:

Призначити у справі підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 03 травня 2022 року.

Судове засідання проводити в залі суду в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Кобеляки, вул. Шевченка, 16/25.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя