Справа № 577/1384/22
Провадження № 2/577/475/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" вересня 2022 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Потій Н.В.

за участі секретаря Подейко Т.С.,

представника позивача Нежевело В.В.,

представника третіх осіб ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп в режимі відеоконференції клопотання представників позивача ОСОБА_2 адвокатів Цуркана Віктора Івановича, ОСОБА_3 про збільшення позовних вимог, витребування доказів та залучення співвідповідача,

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області, треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в якому просить: поновити позовну давність, визнати недійсним державний акт на право приватної власності на землю серії СМ № 004996, виданий 24.09.2001 року на ім`я ОСОБА_9 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серії АЕВ №971494 від 27.07.2001 року на земельну ділянку площею 6,06 га в межах згідно з планом за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Соснівської сільської ради на сучасний стан Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 247а.

Ухвалою суду від 25.05.2022 року було відкрите провадження у справі, підготовче судове засідання призначене об 11:00 год 13 червня 2022 року, задоволено клопотання про витребування документів (а.с. 69-70 Т. №1).

У підготовчому судовому засіданні 13.06.2022 року було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування документів, у зв`язку з чим підготовче судове засідання відкладено до 10:00 год 20.07.2022 року (а.с. 105-109 Т. №1).

20 липня 2022 року підготовче судове засідання відкладено до 15:30 год 08.08.2022 року, за клопотанням представника позивача надано додатковий час для ознайомлення з витребуваними доказами (а.с. 131 Т. №2).

08 серпня 2022 року підготовче судове засідання відкладено до 23.08.2022 року до 10:00 год, представнику позивача ОСОБА_3 надано додатковий час для ознайомлення з матеріалами справи у підсистемі «Електронний суд» (а.п. 149 Т. №1).

23 серпня 2022 року підготовче судове засідання відкладено до 16:00 год 05 вересня 2022 року за клопотанням представників позивача, визнано поважними причини їх неявки до суду у зв`язку із можливими обстрілами території України з боку РФ у період з 23 по 25 серпня 2022 року.

Від представників позивача надійшли наступні письмові заяви та клопотання:

І. 01 вересня 2022 року від представників позивача адвокатів Цуркана В.І. Нежевело В.В. надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій представники позивача прохають:

1.) поновити ОСОБА_2 позовну давність звернення до суду з позовом про визнання недійсними державного акту на право приватної власності на землю серії І-СМ №027653 від 16.07.1999р., свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.07.2001р., державного акту на право приватної власності на землю серії CM №004996 від 24.09.2001 р.;

2.) визнати недійсним державний акт на право приватної власності на землю серії І-СМ №027653, виданий 16.07.1999 Соснівською сільською радою Конотопського району Сумської області на ім`я ОСОБА_10 , про передачу у приватну власність земельної ділянки площею 6.06 га в межах згідно з планом на території Соснівської сільської ради - на сучасний стан Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області, за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зареєстрованого в Книзі записів актів на право приватної власності на землю за №247.

3.) визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 27.07.2001, виготовленого та виданого після смерті ОСОБА_10 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , про право на спадкування ОСОБА_9 на спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею (як зазначено свідоцтвом - розміром) 6.06 га, належної померлому на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії І-СМ №027653, оформленого та виданого Соснівською сільською радою Конотопського району Сумської області 16.07.1999р., зареєстрованого у реєстрі вчинення нотаріальних дій за №1-2729 га оформленого в Єдиному реєстрі заповітів та спадкових справ за №071492 зі скасуванням державної реєстрації за ОСОБА_9 права власності па спадкове майно, в тому числі за наслідками внесення запису до Єдиного реєстру заповітів та спадкових справ від 1.08.2001р. (бланк МА №017502) як 071494 замість реєстраційного номеру 071492, виправленого на бланку вручну без застереження внесених змін.

4.) визнати недійсним державний акт на право приватної власності на землю серії CM №004996, виданий 24.09.2001р. Соснівською сільською радою Конотопського району Сумської області на ім`я ОСОБА_9 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серії АЕВ №071494 від 27.07.2001р. із зазначеним неправильним реєстраційним номером як Р №1-2723 на земельну ділянку площею 6.06 га в межах згідно з планом за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Соснівської сільської ради - на сучасний етап Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №247а, зі скасуванням державної реєстрації права ОСОБА_9 на земельну ділянку площею 6.06 га в межах згідно з планом за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Соснівської сільської ради - на сучасний стан Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області (а.с. 172-180 Т. №2).

ІІ. 04 вересня 2022 року представник позивача ОСОБА_11 через «Електронний суд» подав клопотанням про витребування доказів у зв`язку зі збільшенням позовних вимог, у якому представник позивача прохає:

1.) витребувати від відділу у Конотопському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області інформацію з підтверджуючими на те доказами про:

- чи виготовлялася технічна документація із землеустрою з перенесенням в натурі (на місцевість) меж земельної ділянки та закріплення їх довгостроковими межовими знаками встановленого зразка за затвердженим проектом відведення цієї ділянки при виготовленні та видачі державного акту на право приватної власності на землю серії І-СМ №027653, виданого 16.07.1999 Сосновського сільською радою Конотопського району Сумської області на ім`я ОСОБА_10 , про передачу у приватну власність земельної ділянки площею 6.06 га в межах згідно з планом на території Соснівської сільської ради - на сучасний стан Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області, за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

- чи виготовлялася технічна документація із землеустрою при переоформленні правоустановчих документів на земельну ділянку та відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) із закріпленням їх довгостроковими межовими знаками встановленого зразка за затвердженою відповідною технічною документацією при виготовленні та видачі державного акту на право приватної власності на землю серії CM №004996, виданого 24.09.2001р. Сосновською сільською радою Конотопського району Сумської області на ім`я ОСОБА_9 на земельну ділянку площею 6.06 га в межах згідно з планом за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Соснівської сільської ради - на сучасний стан Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області;

- чи наявна у відділі у Конотопському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області технічна документація із землеустрою під державний акт серії І-СМ N«027653 від 16.07.1999 на ім`я ОСОБА_10 ; - чи наявна у відділі у Конотопському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області технічна документація із землеустрою під державний акт серії CM №004996 від 24.09.2001р. на ім`я ОСОБА_9 ; якщо технічна документація наявна, надати суду у копії;

2.) витребувати від Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області інформацію з підтверджуючими на те доказами про:

- чи виготовлялася технічна документація із землеустрою з перенесенням в натурі (на місцевість) меж земельної ділянки та закріплення їх довгостроковими межовими знаками встановленого зразка за затвердженим проектом відведення цієї ділянки при виготовленні та видачі державного акту на право приватної власності на землю серії 1-СМ №027653, виданого 16.07.1999р. Сосновською сільською радою Конотопського району Сумської області на ім`я ОСОБА_10 , про передачу у приватну власність земельної ділянки площею 6.06 га в межах згідно з планом на території Соснівської сільської ради - на сучасний стан Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області, за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

- чи виготовлялася технічна документація із землеустрою при переоформленні правоустановних документів на земельну ділянку та відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) із закріпленням їх довгостроковими межовими знаками встановленого зразка за затвердженою відповідною технічною документацією при виготовленні та видачі державного акту на право приватної власності на землю серії CM №004996, виданого 24.09.2001 Сосновською сільською радою Конотопського району Сумської області на ім`я ОСОБА_9 на земельну ділянку площею 6.06 га в межах згідно з планом за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва па території Соснівської сільської ради - на сучасний стан Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області;

- чи наявна технічна документація із землеустрою під державні акти серії І-СМ №027653 від 16.07.1999р. на ім`я ОСОБА_10 та серії CM №004996 від 24.09.2001р. на ім`я ОСОБА_9 у Соснівському старостаті Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області; - чи передавалася технічна документація із землеустрою під державні акти серії І-СМ №027653 від 16.07.1999р. па ім`я ОСОБА_10 та серії CM №004996 від 24.09.2001р. на ім`я ОСОБА_9 від Соснівської сільської ради Конотопського району Сумської області;

- чи наявна у Попівській сільській раді Конотопського району Сумської області технічна документація із землеустрою під державний акт серії I- СМ №027653 від 16.07.1999 на ім`я ОСОБА_10 ;

- чи наявна у Попівській сільській раді Конотопського району Сумської області технічна документація із землеустрою під державний акт серії CM №004996 від 24.09.2001 р. на ім`я ОСОБА_9 . Якщо технічна документація наявна - надати суду у копії;

3.) витребувати від Головного управління Держгеокадастру у Сумській області інформацію з підтверджуючими на те доказами про:

- чи виготовлялася технічна документація із землеустрою з перенесенням в натурі (на місцевість) меж земельної ділянки та закріплення їх довгостроковими межовими знаками встановленого зразка за затвердженим проектом відведення цієї ділянки при виготовленні та видачі державного акту на право приватної власності на землю серії І-СМ №027653, виданого 16.07.1999 Сосновською сільською радою Конотопського району Сумської області на ім`я ОСОБА_10 , про передачу у приватну власність земельної ділянки площею 6.06 га в межах згідно з планом па території Соснівської сільської ради - на сучасний стан Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області, за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

- чи наявна у Головному управлінні Держгеокадастру у Сумській області технічна документація із землеустрою під державний акт серії І-СМ №027653 від 16.07.1999р. на ім`я ОСОБА_10 . Якщо технічна документація наявна, надати суду у копії (а.с. 194-197 Т. №2).

ІІІ. Крім того, представник позивача адвокат Цуркан В.І. звернувся до суду із клопотанням про залучення до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_8 як потенційного спадкоємця за законом після смерті рідного брата, який прийняв спадщину після смерті матері ОСОБА_9 , на спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею 6.06 га в межах згідно з планом на території Соснівської сільської ради (на сучасний стан Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області), за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.07.2001, виготовленого та виданого після смерті ОСОБА_10 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , про право на спадкування ОСОБА_9 на спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею 6.06 га, належної померлому на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії І-СМ №027653, оформленого та виданого Соснівською сільською радою Конотопського району Сумської області 16.07.1999р., зареєстрованого у реєстрі вчинення нотаріальних дій за №1-2729 та оформленого в Єдиному реєстрі заповітів та спадкових справ за №071492, та державного акту на право приватної власності на землю серії CM №004996, виданий 24.09.2001р. Соснівською сільською радою Конотопського району Сумської області на ім`я ОСОБА_9 (а.с. 185-186 Т. №2).

Представник позивача ОСОБА_12 надав клопотання про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності (а.с. 189-190 Т. №2).

Представник позивача ОСОБА_3 , у судовому засіданні в режимі відеоконференції, заявлені клопотання підтримала.

Попівська сільська рада Конотопського району Сумської області явку представника у підготовче судове засідання не забезпечила, в клопотанні до суду розгляд справи прохала проводити у відсутності їхнього представника.

Треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в підготовче судове засідання не з`явилися.

Представник третіх осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвокат Дерев`янко О.В. проти збільшення позовних вимог не заперечувала, щодо решти клопотань поклалася на розсуд суду.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви про збільшення позовних вимог, суд керується наступним.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви (ч.3 ст. 49 ЦПК України).

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Аналогічні висновки містяться у постановах Верховного Суду у справі № 922/404/19 від 09.07.2020, від 10.12.2019 у справі 923/1061/18, від 19.12.2019 у справі № 925/185/19, від 23.01.2020 у справі № 925/186/19.

Як вбачається з поданої заяви про збільшення позовних вимог, представники позивача заявили ще дві окремі основні позовні вимоги, а саме: про визнання недійсними державного акту на право приватної власності на землю серії І-СМ №027653 від 16.07.1999, що виданий на ім`я ОСОБА_10 та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.07.2001, виданого після смерті ОСОБА_10 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , кожна з цих вимог має інший предмет та підставу, ніж первісна позовна вимога про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю серії СМ № 004996, виданого 24.09.2001 року на ім`я ОСОБА_9 .

Згідно ч.3 ст. 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Як вбачається з матеріалів справи, перше судове засідання у справі було призначено 13 червня 2022 року і розпочалось за участю представника позивача. У подальшому 20 липня, 08 серпня та 23 серпня 2022 року судове засідання відкладалося за клопотанням представників позивача, зокрема про витребування доказів. Відтак призначене на 05 вересня 2022 року підготовче судове засідання є п`ятим.

01.09.2022 року представниками позивача подана заява про збільшення позовних вимог, в якій фактично заявлені інші позовні після початку першого підготовчого судового засідання, що в силу вимог ч.3 ст. 188 ЦПК України виключає об`єднання позовних вимог в одне провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

При поданні заяви про збільшення позовних вимог позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України.

У пунктах 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Таким чином, суд проходить до висновку про відмову в прийнятті заяви представників позивача про збільшення позовних вимог та її повернення позивачу.

Щодо витребування документів.

Відповідно до ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Оскільки клопотання про витребування доказів стосується збільшених позовних вимог, у прийнятті яких до розгляду відмовлено, відповідно і підстави для витребування таких документів відсутні.

Крім того, щодо витребування технічної документації із землеустрою при виготовленні та видачі державного акту на право приватної власності на землю серії CM №004996, виданого 24.09.2001, суд враховує, що клопотання з цього приводу задоволено судом раніше і ухвали суду виконано.

Так, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, структурним підрозділом якого є відділу у Конотопському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, на виконання ухвали суду від 15.07.2022 року повідомило, що в результаті перевірки місцевого фонду документації із землеустрою та оцінки земель, встановлено, що у відділі №1 землевпорядної документації на ім`я ОСОБА_9 не обліковуються, тобто розробником землевпорядної документації до місцевого фонду документації із землеустрою та оцінки земель не була передана (а.с. 19-20 Т. № 2). 23 липня 2022 року на виконання ухвали суду від 13.06.2022 року, Попівська сільська рада електронною поштою повідомила про відсутність у сільській раді витребуваних документів (а.с. 113 Т. №1).

З огляду на викладене підстави для повторного витребування цієї інформації відсутні.

Щодо залучення співвідповідача.

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Тобто визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача.

Позивач заявив первісну вимогу про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю серії СМ № 004996, що виданий 24.09.2001 року на ім`я ОСОБА_9 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серії АЕВ №971494 від 27.07.2001 року на земельну ділянку площею 6,06 га. Спадщину після смерті ОСОБА_9 прийняв син ОСОБА_10 ; спадкоємцем після смерті останнього є рідний брат ОСОБА_8 , який у разі доведеності позовних вимог, може бути позбавлений права на це спадкове майно (земельну ділянку площею 6,06 га).

За таких обставин, з метою дотримання принципів змагальності та рівності сторін, які є елементами права на справедливий судовий розгляд, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та залучення в якості співвідповідача ОСОБА_8 та виключення його зі складу третіх осіб.

Керуючись ст. 43, 49, п.2 ч.4 ст.185, ч.3 ст. 188, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. У прийнятті до розгляду заяви представників позивача ОСОБА_2 , адвокатів Цуркана Віктора Івановича, Нежевело Валентини Вікторівни про збільшення позовних вимог, а саме про визнання недійсними державного акту на право приватної власності на землю серії І-СМ №027653 від 16.07.1999, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.07.2001 зі скасуванням державної реєстрації, у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області, треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання недійсним державного акту серії ВМ № 004996 від 24.09.2001 на право приватної власності на землю - відмовити та повернути її позивачу.

Роз`яснити представникам позивача право на звернення до суду з відповідним позовом на загальних підставах.

2. У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Цуркана Віктора Івановича про витребування доказів за заявою про збільшення позовних вимог відмовити.

3. Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Цуркана Віктора Івановича про залучення до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_8 - задовольнити.

Залучити ОСОБА_8 у якості співвідповідача до участі в справі за позовом ОСОБА_2 до Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області, треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю серії ВМ № 004996 від 24.09.2001. Виключити ОСОБА_8 зі складу третіх осіб.

Встановити співвідповідачу ОСОБА_8 строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали. Одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу 5-денний строк для подання відповіді на відзив співвідповідача з дня надіслання (вручення) йому копії такого відзиву та доданих до нього документів. Копія відповіді на відзив одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити співвідповідачу 5-денний строк для подання заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів з дня надіслання (вручення) йому копії відповіді на відзив та доданих до нього документів, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити співвідповідачу, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

У зв`язку із залученням до участі у справі співвідповідача підготовче судове засідання відкласти до 28 вересня 2022 року о 16:00 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала в частині повернення заяви про збільшення позовних вимог може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повний текст ухвали складено 06 вересня 2022 року.

СуддяН. В. Потій