overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/1056/22
Провадження № 2/526/387/2022
У Х В А Л А

іменем України

28 вересня 2022 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Киричка С.А.,

за участю секретаря Широколави О.В.,

розглянувши в судовому засіданні заяву позивача про відмову від позову та закриття провадження по справі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма ім.Довженка» про повернення земельної ділянки та стягнення орендної плати,

встановив:

у провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма ім.Довженка» про повернення земельної ділянки та стягнення орендної плати.

Ухвалою суду від 08.07.2022 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Позивач 21.09.2022 року подав до суду заяву про відмову від позову та закриття провадження.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Суд, вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про закриття провадження по справі підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову . У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись ст.ст.174, 206, 255, 256 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти відмову представника позивача від позовних вимог по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма ім.Довженка» про повернення земельної ділянки та стягнення орендної плати.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма ім.Довженка» про повернення земельної ділянки та стягнення орендної плати - закрити.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 522/2636/22
Провадження № 2-о/522/133/22
УХВАЛА

23 вересня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) (заінтересовані особи: Служба у справах дітей Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Косовська, 2-Д), Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (м. Київ, вул. Ромоданова Академіка, 17)) про усиновлення, -

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (заінтересовані особи: Служба у справах дітей Одеської міської ради, Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)) про усиновлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Подана заява відповідає вимогам статей 310, 311 ЦПК України. Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч. 3 ст. 313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справи в закритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 226 Сімейного кодексу України особа має право на таємницю перебування на обліку тих, хто бажає усиновити дитину, пошуку дитини для усиновлення, подання заяви про усиновлення та її розгляду, рішення суду про усиновлення. Дитина, яка усиновлена, має право на таємницю, в тому числі і від неї самої, факту її усиновлення.

За таких обставин слід прийняти до розгляду подану заяву та призначити її до розгляду у закритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 293, 294, 310, 311 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (заінтересовані особи: Служба у справах дітей Одеської міської ради, Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)) про усиновлення.

Справу призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, (зала судових засідань № 205) о 14 год. 30 хв. 01 листопада 2022 року.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних.

У судове засідання викликати заявників та заінтересованих осіб.

Відомості щодо розгляду справи учасники можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Федчишена
Справа №932/5632/22
Провадження №2/932/1924/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Овчиннікова О.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про те, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

В резолютивній частині позовної заяви не наведено обґрунтований розрахунок сум, що стягуються (не розписано, з чого саме складається заборгованість).

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованостіслід залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вищевказані недоліки протягом 10 днів шляхом подання належним чином оформленої позовної заяви.

Керуючись ст. 175-177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки у строк не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали, надавши належним чином оформлену позовну заяву з обґрунтованим розрахунком сум у резолютивній частині позовної заяви.

У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Овчиннікова
Справа № 521/6318/22
Номер провадження № 2-о/521/140/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Роїк Д.Я.,

присяжних Ташматова В.А., Шкарупа В.В.,

при секретарях судового засідання Коновалової К.О. Примакіної С.О.

за участі заявника ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Василенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м.Одеси в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною та встановлення опіки , призначення опікуна,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, заінтересована особа Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування -задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатним.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії рішення два роки з дня набрання ним законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий: Д.Я. Роїк

Присяжний В.А. Ташматов

Присяжний В.В. Шкарупа
Справа № 577/2445/22
Провадження № 2/577/701/22
У Х В А Л А

"13" вересня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі :

головуючого судді Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , де третіми особами є орган опіки та піклування Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області, про позбавлення батьківських прав .

Позивач та його представник в підготовчому засідання позовні вимоги підтримують.

Відповідач ОСОБА_3 до підготовчого засідання не з`явилася, про час і місце його проведення повідомлялася належним чином. Відомості про отримання відповідачем судового виклику до суду не надійшли.

Згідно ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання у випадках , встановлених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі: неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, а згідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У зв`язку з воєнним станом, оголошеним на території України з 24 лютого 2022 року і оточенням військами Російської Федерації населених пунктів, відбулося переміщення громадян України з місця їх постійного проживання, а також, відсутнє транспортне сполучення між населеними пунктами, тому суд визнає поважними причини неявки відповідача до судового засідання та ненадання нею будь-яких заяв чи відзиву.

Суд, враховуючи, що відомості щодо повідомлення відповідача про місце, дату та час розгляду справи відсутні, у зв`язку з чим проведення підготовчого засідання є неможливим, дійшов висновку про його відкладення .

Керуючись ст. ст. 198, 223, 240 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області про позбавлення батьківських прав відкласти на 29 вересня 2022 року на 08 годину 10 хвилин.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяІ. М. Семенюк
Справа № 555/1497/22
Номер провадження 2-о/555/91/22
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

"12" вересня 2022 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Березнівська міська рада Рівненського району Рівненської області Старостинський округ №10 (с.Тишиця) (місцезнаходження: вул.Незалежності,93А с.Тишиця Рівненського району Рівненської області, ЄДРПОУ 04387823) про встановлення факту прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини.

Заява відповідає вимогам статей 318, 177 ЦПК України підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин, відповідно до положень ч.1,ч.2 ст.187 ЦПК України вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.175-177, ст.187 ЦПК України, -,-

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Березнівська міська рада Рівненського району Рівненської області Старостинський округ №10 (с.Тишиця) про встановлення факту прийняття спадщини.

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (м.Березне вул.Київська,3 Рівненської області, 34600) на 10 годину 30 хвилин 18 жовтня 2022 року.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 18 жовтня 2022 року подати письмові заперечення щодо заяви у випадку їх наявності з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи.

Витребувати у приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Трембіцького В.Я. відомості чи звертались в нотаріальну контору спадкоємці із заявами про прийняття (відмову) спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживав у с.Князівка Рівненського району Рівненської області) та підтвердити відповідь витягами із спадкового реєстру (спадкові справи, заповіти/спадкові договори). У випадку заведення спадкової справи надати суду її копію.

Витребувати у приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Трембіцького В.Я. відомості чи звертались в нотаріальну контору спадкоємці із заявами про прийняття (відмову) спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживала у с.Князівка Рівненського району Рівненської області) та підтвердити відповідь витягами із спадкового реєстру (спадкові справи, заповіти/спадкові договори). У випадку заведення спадкової справи надати суду її копію.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1701/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа № 372/2477/22
Провадження 2-1285/22
ухвала

05 вересня 2022 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Української міської ради Київської області, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

05.09.2022 року до суду надійшла вказана позовна заява.

При вирішенні питання про відкриття провадження в даній цивільній справі, з`ясована невідповідність форми і змісту позову певним вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно п.п. 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Однак, матеріали позовної заяви не містять висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав.

Крім того, згідно ст.164 СК України визначено підстави позбавлення батьківських прав.

Позивачем в заяві не зазначено жодної законодавчої підстави позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Враховуючи викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Української міської ради Київської області, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав - залишити без руху, надавши позивачеві десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 175/3111/20
Провадження № 2/175/820/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 вересня 2022 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Новік Л.М.,

при секретареві Гонта С.О.

за участю:

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши цивільну справу у підготовчому засідані за позовом ОСОБА_3 до Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, із складанням повного тексту ухвали не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвал, керуючись ст. ст. ст. ст.4, 182, 200, 251 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №175/3111/20 за позовною заявою ОСОБА_3 до Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом до закінчення розгляду справи №175/1187/22, яка перебуває у провадженні судді Заборського В.О.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Новік
Справа № 561/826/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2022 року смт. Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, подана особою, яка має право звертатися до суду. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Зарічненському районному суду Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, повернення позову, залишення його без розгляду, встановлені ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ.

Пунктом 4 частини 6 ст. 19 ЦПК України визначено, що малозначними справами є справи про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 4 ст. 274, ч. 1 ст. 277 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 13, 19, 175, 177, 184, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 561/826/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 25 жовтня 2022 року в приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області (вул. Грушевського,10, смт. Зарічне, 34000).

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову та матеріали, що додаються до нього. Позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 178, 179, 278 ЦПК України відзив подається відповідачем протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що згідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати обґрунтовану заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1707/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Снітчук Р.М.