Справа №705/3888/21
2/705/895/22
У Х В А Л А

12.09.2022 Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Піньковського Р.В.

при секретарі Романовій О.М.

за участю прокурора Бурлаки В.П.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області матеріали цивільної справи за позовом заступника керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі: Уманської міської ради до ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали цивільної справи за позовом заступника керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі: Уманської міської ради до ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

На адресу суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Олішевського В.В. про об`єднання справи в одне провадження зі справою № 705/3887/21, за позовом заступника керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі: Уманської міської ради до ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, яка перебуває у провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковського Р.В. В обґрунтування вказаного клопотання представник відповідача зазначає, що 03.09.2921 року до Уманського міськрайонного суду надійшло два позови заступника керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі: Уманської міської ради до ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння і у цих справах різняться лише кадастрові номери земельних ділянок, а позивач та відповідач є одним і тими ж, справи мають однаковий предмет та підстави, ідентичні за змістом позовної заяви та додатки до них.

Представник відповідача ОСОБА_2 в підготовчому засіданні підтримав заявлене клопотання та просить суд його задовольнити.

У підготовчому засіданні прокурор Бурлака В.П. заперечувала проти об`єднання вказаних позовів в одне провадження з урахуванням різних предметів позову, а саме земельних ділянок, які мають різні кадастрові номера, що, на її думку, буде перешкоджати розгляду справ в об`єднаному провадженні.

Представник Уманської міської ради Гладченко Д.В. заперечувала проти задоволення клопотання, підтримавши позицію прокурора.

Суд, вислухавши представника відповідача, заслухавши позицію прокурора та представника позивача, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно з ч. 3 ст. 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 188 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Так, як у провадженні судді Уманського міськрайонного суду перебувають дві цивільні справи за позовом одного і того ж самого позивача заступника керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі: Уманської міської ради до того ж відповідача ОСОБА_3 про витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння, при цьому позовні вимоги виникли з одних правовідносин, мають однаковий предмет та підстави, ідентичні за змістом, тому об`єднання справ в одне провадження є доцільним, оскільки сприятиме процесуальній економії часу та швидкому розгляду справ, виконанню завдання цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність об`єднання справ №705/3887/21 та № 705/3888/21 в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 188, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Олішевського В.В. про об`єднання справ в одне провадження задовольнити.

Об`єднати справу №705/3887/21 за позовом заступника керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі: Уманської міської ради до ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та справу № 705/3888/21 за позовом заступника керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі: Уманської міської ради до ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння в одне провадження.

Об`єднаній цивільній справі присвоїти № 705/3887/21, провадження № 2/705/893/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Піньковський