Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2509/21
Провадження № 2/273/122/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Васильчук О. В. при секретарі судових засідань Муравській М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм-Кепітел» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

10.12.2021 року ТОВ «Лайм Кепітел» звернулось до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № ЛЛ-01255930 від 28.05.2021 року в сумі 9 960 грн. 00 коп. та судовий збір в розмірі 2 270 грн.

Свої позовні вимоги товариство обґрунтовує тим, 28.05.2021 року між ТОВ «Лайм Кепітел» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір в електронному вигляді, відповідно до умов якого останній отримав кредитні кошти в розмірі 3 000 грн. зі сплатою процентів та строком користування кредитними коштами 16 або 96 днів згідно п. 1.3. договору. Однак відповідач належним чином не виконував свої грошові зобов`язання, у зв`язку з чим станом на 01.11.2021 року виникла заборгованість в сумі 9960,00 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, будучи належно повідомлений.

Відповідач ОСОБА_1 , належно повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке було розміщено за десять днів до розгляду справи.

За таких обставин, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та позивача на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, 28.05.2021 року між ТОВ «Лайм Кепітел» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір в електронному вигляді, відповідно до умов якого останній отримав кредитні кошти в розмірі 3 000 грн. (а.с. 7, 8 12 ).

Згідно п. 1.3. договору строк користування кредитом складає 16 днів, а у випадках передбачених цим договором, може бути продовжений до 96 днів включно.

Відповідно до п. 1.4. договору проценти за користування кредитом нараховуються протягом 96 календарних днів з дня надання кредиту. Проценти за користування кредитом нараховуються за фактичну кількість днів користування кредитом.

Згідно п. 1.5. договору позичальник сплачує кредитодавцю проценти за користування кредитом за фактичну кількість днів користування кредитом з розрахунку: за строк, зазначений у п. 1.4.1. кредитного договору 85 794, 56 % річних; за строк, зазначений у п. 1.4.2. договору 15 911,09 % річних.

Відповідач належним чином не виконував свої грошові зобов`язання, у зв`язку з чим станом на 01.11.2021 року виникла заборгованість в сумі 9 960,00 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 3 000 грн.; заборгованість по процентам в розмірі 6 960, 00 грн. ( шість тисяч дев`ятсот шістдесят гривень 00 копійок), з яких 960,00 грн. (дев`ятсот шістдесят гривень 00 копійок ) нараховано відповідно до п. 1.4.1 Кредитного договору, а 6 000,00 грн. ( шість тисяч 00 копійок) нараховано відповідно до п. 1.4.2 Кредитного договору № ЛЛ-01255930 від 28.05.2021 року (а.с. 15 ).

Порядок укладання договорів в електронній формі регулюється Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом:

- надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;

- заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;

- вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, про зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Статтею 12 цього Закону регламентуються вимоги до підпису сторін договору. Так, згідно ч. 1 цієї статті, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідно до п. 12, ч. 1 ст. 3 Закону одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

ТОВ «Лайм Кепітел» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, а саме: надало відповідачу позику у розмірі, встановленому договором. Відповідач підписав договір електронним підписом одноразовим ідентифікатором : EDWKeDx4.

Отже, між сторонами в справі виникли та існують правовідносини щодо виконання цивільно-правової угоди, а саме договору позики.

Зазначені обставини підтверджуються наданими позивачем до матеріалів справи та дослідженими у судовому засіданні доказами.

Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно із ст.ст. 610, 625 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти.

За положеннями ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Суд приходить до висновку, що позичальник не виконав взяті за укладеним договором кредиту зобов`язання у визначений строк, а тому підлягають до стягнення 3 000 грн. як отриманої суми позики, 960,00 грн. заборгованість по відсотках, нарахованих відповідно до п.1.4.1 договору, 6 000 ,00 грн. заборгованість по відсотках, нарахованих відповідно до п.1.4.2 договору.

На підставі ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір на користь позивача.

Керуючись статтями 4, 10, 12, 76-81, 141, 258-259, 264-265, 268, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» до ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» заборгованість за кредитним договором № ЛЛ-01255930 від 28.05.2021 року у загальному розмірі 9 960,00 грн. ( дев`ять тисяч дев`ятсот шістдесят ) гривень , що складається з заборгованості по сумі кредиту 3000 грн., заборгованості по відсотках у розмірі 960,00 грн. згідно п. 1.4.1 кредитного договору та у розмірі 6000 грн. згідно п. 1.4.2 кредитного договору та судовий збір 2270,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складення).

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : О.В. Васильчук