Єдиний унікальний номер 229/6554/21
Номер провадження 2/229/221/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2022 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого -судді Гонтар А.Л.

при секретарі Тиченко О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства 'Універсал Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в :

позивач Акціонерне товариство "Універсал Банк" 25 листопада 2021 р. звер-нулось до Дружківського міського суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до кредитного договору № б/н від 14 вересня 2021 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 15000 гривень.

Акціонерне товариство "Універсал Банк" цілком виконав зобов`язання перед боржником, шляхом надання кредиту, але відповідач, порушив графік погашення кредиту, внаслідок чого, утворилась заборгованість, яка станом на 14 вересня 2021 р., складає 25013,82 гривень.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 30 листопада 2021 року провадження в справі було відкрито та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження на 14 січня 2022 року (а.с.36-37).

14 січня 2022 року підготовче провадження було закрито та справу призначено до судового розгляду на 04 люте 2022 року (а.с.46-47)

Представник позивача Акціонерне товариство "Універсал Банк" не з`явився у судове засідання, надав заяву з клопотанням розглядати справу у їх відсутності, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи його було повідомлено належним чином судовою повісткою, заяву з клопотанням про розгляд справи у його відсутності не надав.

З огляду на це, на підставі ст..247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів без фіксації судового процесу.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 280 ЦПК України.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом, встановлено, що відповідно до заяви ОСОБА_1 від 14 вересня 2021 року між ним та Акціонерне товариство "Універсал Банк" укладено кредитний договір № б/н, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 15000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом.

Згідно п.5.11 кредитного договору позичальник зобов`язався погашати кредит в дату згідно графіку погашення кредиту та процентів, зазначеному в додатку № 1, а саме, щомісячно погашати заборгованість за кредитом, за відсотками, комісією (а.с. 16)

Відповідно до ст.526 ЦК України, сторони мають виконувати зобов`язання належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.

На час розгляду справи судом сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № б/н від 14 вересня 2021 року, враховуючи право АТ "Універсал Банк" вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, відповідно до ст. 11 ЦПК України складає 25013,82 гривень, з яких:

- заборгованість за кредитом складає -25013,82 гривень.

Цей розрахунок заборгованості відповідає умовам кредитного договору та відповідачем не спростований.

Відповідач порушив умови укладеного договору, внаслідок чого заборгованість перед банком за кредитним договором № б/н від 14 вересня 2021 року на час розгляду справи судом відповідно до ст. 11 ЦПК України складає 25013,82 гривень.

Відповідно до частини 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За наведених підстав та встановлених обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення суми заборгованості за Договором, процентів за користування кредитом та інфляційних нарахувань підлягають задоволенню на підставі статей 526, 554, 611, 1054 ЦК України.

Таким чином, оскільки, позов задоволено, то треба стягнути у примусовому порядку суму заборгованості, процентів з відповідача.

Відповідно до частини 1 ст. 141 ЦПК України Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із позовних заяв майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розмірів мінімальної заробітної плати і не більш 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі - 2270 гривень.

Суд, дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача про стягнення заборгованості, яка складає 25013,82 гривень. З цих задоволених вимог підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2270 гривень, які підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.10, 11, 12, 13, 141, 259, 263-265, 280 ЦПК України, ст.. 526,625,1050,1054 ЦК України, суд-

в и р і ш и в :

позовні вимоги Акціонерного товариства 'Універсал Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , іденти-фікаційний номер НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства 'Універсал Банк', який знаходиться за адресою(м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, пошто-вий індекс 04114, , заборгованість по кредиту у сумі 25013 (двадцять пять тисяч тринадцять) грн. 82 коп.., судові витрати у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення складено у нарадчій кімнаті 24 березня 2022 року.

Суддя: А. Л. Гонтар