СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/909/22
ун. № 759/9954/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2022 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Горбенко Н.О., за участю секретаря судового засідання Радзівіл А.Б., представника третьої особи ОСОБА_1 адвоката Єгорова Б.С., розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Ніколаєвої Л.В. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоптторг», третя особа: ОСОБА_1 про визнання недійсним договору та відсутнім права вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоптторг», третя особа: ОСОБА_1 про визнання недійсним договору та відсутнім права вимоги.

21.06.2022 року представник позивача ОСОБА_2 адвокат Ніколаєва Л.В. подала до суду клопотання про зупинення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоптторг», третя особа: ОСОБА_1 про визнання недійсним договору та відсутнім права вимоги.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що на розгляді у Святошинському районному суді м.Києва перебуває справа за № 759/25757/21 за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , третя особа:- ОСОБА_1 про визнання договорів підряду та актів недійсними. До ФОП ОСОБА_5 , фізичної особи підприємця ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_6 відповідно до позовної заяви пред`являються наступні позовні вимоги:

-Визнати недійсним Договір підряду №27/12 від 27.12.2010 року, що підписаний ОСОБА_7 , як представником ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , із ФОП ОСОБА_6 та Акти приймання виконаних будівельних робіт до договору підряду №27/12 від 27.12.2010 року;

-Визнати недійсним Договір підряду №01/10 від 01.10.2010 року, що підписаний ОСОБА_7 , як представником ОСОБА_2 та ОСОБА_1 із ФОП ОСОБА_5 та Акти приймання виконаних будівельних робіт до договору підряду №01/10 від 01.10.2010 року.

-Визнати недійсним Договір підряду №30/06 від 30.06.2011 року, що підписаний ОСОБА_7 , як представником ОСОБА_2 та ОСОБА_1 із ФОП ОСОБА_3 та Акти приймання виконаних будівельних робіт до договору підряду №30/06 від 30.06.2011 року.

Таким чином, представник позивача вважає, що наявна підстава для зупинення провадження у даній справі, оскільки в рамках судового розгляду цивільної справи №759/25757/21 буде спростовано або підтверджено факт:

-фіктивності підробки укладених договорів підряду, відповідно до ст.234 ЦК України;

- вчиненням правочинів (укладення договорів підряду) у результаті зловмисної домовленості представника однієї сторони ( ОСОБА_7 ) з другою стороною ( ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_6 ), відповідно до ст..232 ЦК України.

І відповідно у випадку підтвердження або спростування вищевказаних фактів, у Позивача ТОВ «Білоптторг» буде відсутнє право вимоги до Відповідачів за Договором уступки вимоги (цесії) від 15.02.2013 року.

У зв`язку з вищевикладеним, представник позивача просить клопотання задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась. Надіслала заяву про розгляд клопотання про зупинення у її відсутність, просила задовольнити в повному обсязі.

Представник третьої особи ОСОБА_1 адвокат Єгоров Б.С. не заперечував, щодо задоволення клопотання.

Суд, вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Предметом даного позову є визнання недійсним договору та відсутнім права вимоги, однак згідно із ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18.11.2021 року про відкриття провадження у справі на розгляді в даному суді перебуває справа № 759/25757/21 за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , третя особа:- ОСОБА_1 про визнання договорів підряду та актів недійсними, оскільки в рамках судового розгляду цивільної справи №759/25757/21 буде спростовано або підтверджено факт фіктивності підробки укладених договорів підряду, відповідно до ст.234 ЦК України; вчиненням правочинів (укладення договорів підряду) у результаті зловмисної домовленості представника однієї сторони ( ОСОБА_7 ) з другою стороною ( ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_6 ), відповідно до ст..232 ЦК України. І відповідно у випадку підтвердження або спростування вищевказаних фактів, у Позивача ТОВ «Білоптторг» буде відсутнє право вимоги до Відповідачів за Договором уступки вимоги (цесії) від 15.02.2013 року , у зв`язку з чим суд приходить до висновку за доцільне зупинення провадження у даній справі.

Положеннями статті 251 ЦПК України передбачено випадки у разі яких суд може зупинити провадження у справі.

Зокрема, відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За пунктом 5 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Така підстава зупинення провадження застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цій справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідні норми спрямовані, зокрема, на попередження ухвалення судових рішень, виходячи з доказів і встановлених на їх підставі обставин, які можуть бути спростованими рішенням у іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Оскільки для вирішення цієї справи є важливим результат розгляду цивільної справи № 759/25757/21 за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , третя особа:- ОСОБА_1 про визнання договорів підряду та актів недійсними, то суд визнає за необхідне зупинити в цій справі провадження до набрання законної сили рішення у цивільній справі № 759/25757/21.

Керуючись ст.ст.251,253 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Ніколаєва Л.В. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоптторг», третя особа: ОСОБА_1 про визнання недійсним договору та відсутнім права вимоги задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 759/9954/16-ц за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоптторг», третя особа: ОСОБА_1 про визнання недійсним договору та відсутнім права вимоги до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 759/25757/21 за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , третя особа:- ОСОБА_1 про визнання договорів підряду та актів недійсними.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Горбенко