13.09.2022 Єдиний унікальний номер 205/7705/21
Провадження № 2-з/205/512/22
У Х В А Л А

про витребування доказів

13 вересня 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження клопотання законного представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах якого діє його мати ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах якого діє його батько ОСОБА_3 , третя особа: Управління у справах дітей адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

13 вересня 2022 року законний представник позивача подала до суду клопотання про витребування доказів, у якій зазначає, що для підтвердження факту не проживання відповідачів за адресою: АДРЕСА_1 , необхідно витребувати у Державної прикордонної служби України інформацію про перетин кордону України громадянином ОСОБА_4 за період з 01 січня 2018 року по теперішній час.

Представник відповідача Шелуденка О.С. надала суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що вона приймає участь в іншому судовому засіданні та не зможе з`явитися в судове засідання.

Представник третьої особи надала суду заяву про розгляд справи без їх участі.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши подане клопотання та матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Крім того, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи наведене, характер спірних правовідносин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 198, 247, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання законного представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (місце знаходження: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію стосовно того, чи перетинав державний кордон громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01 січня 2018 року по 13 вересня 2022 року.

Роз`яснити уповноваженій особі Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.