23.08.2022
Справа № 331/660/22
Провадження № 2-п/331/66/2022
УХВАЛА

23 серпня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши матеріали заяви адвоката Насонової Марини Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого рай онного суду м. Запоріжжя з 22.08.2022 перебуває заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у справі 331/660/22.

23.08.2022 на електронну адресу Жовтневого районного суду міста Запоріжжя засобами електронної пошти надійшла заява адвоката Насонової Марини Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у тій самій справі.

Суд приходить до висновку, що вказана електронна копія заяви про перегляд заочного рішення підлягає поверненню заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

Так, з матеріалів заяви вбачається, що адвокат Насонова М.С. подала її до суду шляхом направлення електронною поштою в порядку звернення громадян, і вона не скріплена електронним цифровим підписом, що не відповідає нормам закону, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.14 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документообіг здійснюється відповідно до законодавства України або на підставі договорів, що визначають взаємовідносини суб`єктів електронного документообігу.

Згідно ч.2 ст.9 вказаного Закону, порядок електронного документообігу визначається державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями всіх форм власності згідно з законодавством.

Відповідно до ст.5 вказаного Закону, електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму.

Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону, обов`язковий реквізит електронного документа - обов`язкові дані в електронному документі, без яких він не може бути підставою для його обліку і не матиме юридичної сили.

Згідно ч.1 ст.7 вказаного Закону, оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Таким чином, в розумінні Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», оригіналом документа в електронній формі є електронний документ, який має юридичну силу за умови, якщо цей документ відповідає вимогам щодо обов`язкових реквізитів електронного документу законодавства і за своєю формою (форматом) дає змогу довести його цілісність та справжність у порядку, визначеному законодавством. Паперова форма є тільки його візуальною формою і має юридичну силу лише копії електронного документа на папері.

Статтею 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Відносини, пов`язані з використанням удосконалених та кваліфікованих електронних підписів, регулюються Законом України "Про електронні довірчі послуги". Використання інших видів електронних підписів в електронному документообігу здійснюється суб`єктами електронного документообігу на договірних засадах.

Надіслані на адресу суду Електронні форми звернення громадян не скріплені електронно-цифровим підписом відповідача, для їх подання не використовувалася підсистема «Електронний суд», що унеможливлює ідентифікацію суб`єкта звернення з клопотаннями.

Крім того, правова позиція щодо повернення заяв, поданих у електронній формі до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи також викладена Верховним Судом в ухвалах від 30 серпня 2018 року у справі № 405/8608/13-ц, від 10 травня 2019 року у справі № 522/1959/17, від 29 квітня 2020 року у справі № 712/281/20.

Таким чином, надіслана адвокатом Насоновою М.С. електронною поштою на офіційну електронну адресу суду заява має статус інформаційної, оскільки не скріплена електронним цифровим підписом у визначеному законодавством порядку.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відтак, враховуючи відсутність підпису представника відповідача на заяві, суд приходить до висновку про необхідність повернення її особі, яка її подала, на підставі ч.4 ст.183 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 223, 183, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Насонової Марини Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Жукова О.Є.