overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН №389/1723/22
провадження №2-о/389/42/22
У Х В А Л А

06 вересня 2022 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 серпня 2022 року відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 серпня 2022 року (Єдиний унікальний номер 389/1723/22, провадження №2-о/389/42/22) заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Юхименко Наталія Вікторівна, задоволено частково. Встановлено факт, що особа, зазначена у військовому квитку НОМЕР_1 як ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та особа, зазначена у паспорті НОМЕР_2 як ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець селища Семілєтка, Дюртюмінського району Башкірія, є однією особою, а саме ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем селища Семілєтка, Дюртюмінського району, Башкірія, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , в задоволенні іншої вимоги заяви відмовлено.
Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 серпня 2022 року виправлено описку у повному тексті рішення.

У всіх вказаних рішеннях суду допущена описка в написанні імені заявника, а саме вказано ОСОБА_4 замість правильного ОСОБА_5 .

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного суд прийшов до висновку про виправлення описки в ухвалах та рішенні суду в написанні імені заявника, яка відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 значиться як ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.259-261, 269 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 серпня 2022 року про відкриття провадження, в рішенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 серпня 2022 року, в ухвалі Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 серпня 2022 року про виправлення описки у справі 389/1723/22 провадження 2-о/389/42/22. Виправити ім`я заявника із ОСОБА_4 на ОСОБА_5 в усіх випадках та відмінках.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Український
справа № 691/306/22
провадження № 2/691/249/22
УХВАЛА

07 вересня 2022 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря судових засідань Озюменко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не з`явилися, проте до суду, на електронну адресу (ЕП-2446/22 Вх від 06.09.2022 року), від позивача ОСОБА_1 , надійшла заява про залишення позову без розгляду, в зв`язку з примиренням.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.2 ЦПК України, одною із основних засад (принципів) цивільного судочинства є диспозитивність.

Згідно вимог ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач (представник позивача) до початку розгляду справи по суті, подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, дана заява про залишення позову без розгляду, подана до початку розгляду справи по суті, не суперечить чинному законодавству, не ущемляє інтереси сторін, суд вважає, що її слід прийняти, а позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Суддя В. О. Черненко
Справа № 346/5639/21
Провадження № 2/346/359/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Яремин М.П.

з участю секретаря Сав`яка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Воскресинцівського ліцею Коломийської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

УХВАЛИВ:

позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ Воскресинцівського ліцею Коломийської міської ради Івано-Франківської області № 116-од від 05.10.2021 року про відсторонення з 08.11.2021 року від роботи вчителя трудового навчання ОСОБА_1 .

Стягнути з Воскресинцівського ліцею Коломийської міської ради Івано-Франківської області (код , с. Воскресинці, вул. Шкільна, 2, Коломийського району Івано-Франківської області) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 11 884 (одинадцять тисяч вісімсот вісімдесят чотири) гривні 88 копійок за період з 08.11.2021 року по 31.01.2022 року включно.

Рішення суду в частині стягнення середнього заробітку за один місяць підлягає негайному виконанню.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Воскресинцівського ліцею Коломийської міської ради Івано-Франківської області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , 908 (дев`ятсот вісім) гривень сплаченого судового збору.

Стягнути з Воскресинцівського ліцею Коломийської міської ради Івано-Франківської області судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень в дохід держави, на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1 , жителька АДРЕСА_1 .

Відповідач: Воскресинцівський ліцей Коломийської міської ради Івано-Франківської області, с. Воскресинці, вул. Шкільна, 2, Коломийського району Івано-Франківської області, .

Суддя: Яремин М. П.
провадження №2/279/1238/22
Справа № 279/3890/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2022 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., по справі №279/3890/22 за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Юревич І.В., до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Ушомирської сільської ради про визнання права власності на майно у порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, спір між сторонами є цивільно-правовим, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, відповідно до ст.19 ч.4, 274 ч.4 ЦПК України підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Юревич І.В., до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Ушомирської сільської ради про визнання права власності на майно у порядку спадкування

Справу розглядати суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити 10.10.2022 року о 08:50 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Роз`яснити позивачеві право до закінчення підготовчого засідання збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстав позову, на будь-якій стадії процесу відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Роз`яснити відповідачеві право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов відповідно до вимог ст.178 ЦПК України в 15 днів з дня отримання ухвали, копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Повідомити учасників про питання, які вирішуються судом у підготовчому засіданні, направивши пам`ятку.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail , що ними може бути використана підсистема "Електронний суд" після реєстрації в ній.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Н.Я.
Провадження № 2/359/450/2022
Справа № 359/4597/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 вересня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним,

встановив :

Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

Керуючись п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд,

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійснимвідмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті відповідно до ухвали Бориспільського міськрайоного суду Київської області від 17 грудня 2021 року.

Зняти арешт з земельної ділянки з кадастровим номером :04:007:0051, площею 0,103 га, з цільовим призначенням для ведення садівництва, що знаходиться у Садовому товаристві «Відродження», в межах адміністративних одиниць с. Гнідин, Бориспільського району, Київської області, яка належить ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).

Повний текст рішення скласти протягом 10 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.Ю. Семенюта
Справа № 129/1783/22
Провадження у справі № 2/129/848/2022
У Х В А Л А

"15" серпня 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Капуша І.С.,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині заяву ОСОБА_1 про повернення частини судового збору,

встановив:

Ухвалою Гайсинського районного суду від 15.08.2022 р. затверджено мирову угоду між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом представника позивача адвоката Гетьмана Андрія Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

За подання позовної заяви позивачем сплачено 28.07.2022 р. судовий збір в розмірі 4193,87 грн.

15.08.2022 р. позивачем подано до суду заяву про повернення йому з державного бюджету 50 відсотків сплаченого ним 28.07.2022 р. судового збору в розмірі 4193,87грн.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, за яким, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За змістом ч.3 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки ухвалою Гайсинського районного суду від 15.08.2022 р. затверджено мирову угоду між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом представника позивача адвоката Гетьмана Андрія Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, 15.08.2022 р. позивачем подано до суду заяву про повернення йому з державного бюджету 50 відсотків сплаченого ним 28.07.2022 р. судового збору в розмірі 4193,87грн., то визнаю за необхідне задовільнити заяву позивача та повернути йому з державного бюджету 50 відсотків сплаченого в ПАТ АБ «Укргазбанк» судового збору в розмірі 4193,87 грн. на підставі квитанції № 62497606 від 28.07.2022 р., що становить 2096 грн. 93 коп.

Керуючись ч.1 ст.142 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовільнити.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у Гайсинському районі повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з державного бюджету 50 відсотків сплаченого в ПАТ АБ «Укргазбанк» судового збору в розмірі 4193,87грн. на підставі квитанції № 62497606 від 28.07.2022 р., що становить 2096 грн. 93 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №943/2261/20
Провадження № 6/943/15/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2022 року

м. Буськ Львівської області

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Шендрікова Г. О.

за участю секретаря судового засідання Бузун О.О.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Буськ без фіксації технічним засобом заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» адвоката Кулакової К.Р. про виправлення описки у виконавчому листі Буського районного суду Львівської області № 943/2261/20,

в с т а н о в и в:

16.08.2022 року на адресу Буського районного суду надійшла заява представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» адвоката Кулакової К.Р. про виправлення описки у виконавчому листі № 943/2261/20 від 06.07.2022.

06.07.2022 року Буським районним судом Львівської області видано виконавчий лист, в якому було допущено помилка, а саме: не вірно вказано дату пред`явлення виконавчих листів до виконання. Зазначена описка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у виконавчому листі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 432 ЦПК України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що у виконавчому листі по справі № 943/2261/20, виданому Буським районним судом Львівської області на виконання рішення суду від 12.05.2022р. допущено описку, а саме: не вірно вказано дату пред`явлення виконавчого листа до виконання до «01 липня 2022 року» замість: «до 01 липня 2025 року".

За наведених обставин, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку допущену при оформленні виконавчих листів.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виправити допущену описку у виконавчому листі виданому 06.07.2022 року Буським районним судом Львівської області, на виконання рішення суду від 12.05.2022р., та вказати вірно дату пред`явлення виконавчого листа до виконання «до 01 липня 2025 року".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Шендрікова Г. О.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8789/22
провадження № 2/753/5801/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"05" вересня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суддя -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 175, 177 ЦПК України й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження згідно ст.ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ст. ст.274, 277 ЦПК України, керуючись ст.ст. 187, 128 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, й розглядати в порядку спрощеного провадження.

Призначити справу до розгляду в судове засідання у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 «А» на 16.11.2022 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 01.10.2022 року подати відзив на позов, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів (ст. 190 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 211/3047/22
Провадження № 2-н/211/707/22
С У Д О В И Й Н А К А З
21 вересня 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з опалення та постачання теплової енергії,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя Н.Г. Середня
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя Н.Г. Середня
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки