Справа № 676/530/20
Номер провадження 2/676/141/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

11 березня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу № 674/530/20 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення позики, процентів, інфляційних втрат та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

24.01.2020 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення позики в розмірі -185000 грн.; інфляційні втрати за період з 18.04.2017 року по 01.02.2020 року в розмірі - 22995 грн.; 60% річних в розмірі - 170358.90 грн. та 105000.00 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 28.04.2020 року даний позов було частково задоволено з відповідачів стягнено солідарно на користь позивача суму боргу за договором позики в розмірі -185000 грн.; інфляційні втрати за період з 18.04.2017 року по 01.02.2020 року в розмірі - 22995 грн.; 60% річних в розмірі - 170358.90 грн. та 2000.00 грн. на відшкодування моральної шкоди.В решті позову відмовлено. При цьому було постановлено заочне рішення суду.

Ухвалою даного суду від 09.10.2020 року вищевказане заочне рішення суду скасовано на підставі заяви ОСОБА_3 .

У зв`язку із смертю позивача, ІНФОРМАЦІЯ_1 провадження у справі зупинено до вступу в спадщину спадкоємців.

Ухвалою суду від 28.04.2021 року відновлено провадження у справі, залучено правонаступника ОСОБА_1 , який представляє інтереси неповнолітньої доньки ОСОБА_2 та призначено підготовче судове засідання.

19.07.2021 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду, про що постановлено ухвалу суду та повідомлено учасників справи.

13.12.2021 року представник позивача збільшив позовні вимоги та просить стягнути із відповідачів 105000грн. суми позики,інфляційні втрати- 40719 грн, 60% річних-293252,05,та 105000 грн.-моральної шкоди.

Обґрунтовуючи позовні вимоги ОСОБА_1 вказує, що неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є спадкоємицею за заповітом після смерті її дідуся ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 13.04.2021 року приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Саварчук С.Л.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_6 , який представляє інтереси на підставі договору про надання професійної правничої допомоги, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності законного представника неповнолітньої ОСОБА_7 , заявлені вимоги підтримує і просить суд задовольнити їх в повному обсязі.

В судове засідання представник відповідачів ОСОБА_8 , який представляє інтереси на підставі ордера ХМ № 009081 від 01.09.2020 року і відповідачі ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином.

Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності відповідача.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між ОСОБА_5 та відповідачем ОСОБА_3 , 18.03.2017 року було укладено договір позики, згідно якого останній отримав кошти в розмірі 105000.00 грн. Його поручителем виступила дружина ОСОБА_4 . Згідно договору позики відповідачі зобов`язались у місячний термін повернути кошти. Крім того між ними було укладено договір позики, пунктом 6, якого передбачено, що у випадку несвоєчасного повернення позики позичальник сплачує моральну шкоду у розмірі позики. Дана обставина підтверджується копією розписки та договором позики від 18.03.2017 року, приєднаними до матеріалів справи.

Проте, взяті на себе зобов`язання відповідачі не виконали, кошти не повернули.

У зв`язку з несвоєчасним поверненням коштів позивач набув права на відшкодування інфляційних втрат. Так, згідно позовної заяви ОСОБА_5 , інфляційні втрати за період з 18.04.2017 року по 01.12.2021 року становлять -40719грн.

60 % річних за період з 18.04.2017 року по 01.12.2021 року становить-293252,05 грн.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 1047 Цивільного кодексу України передбачено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Крім того, відповідно до вимог ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 629 Цивільного Кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до вимог ст.3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є справедливість,добросовісність та розумність,а тому суд вважає стягнення 60% відсотків річних ,які були вказані в договорі позики між померлим ОСОБА_5 та відповідачами є несправедливо завищеними,а тому в цій частині суд вважає за можливе відмовити в позові.

Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди,завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода відшкодовується грішми. Суд вважає за можливе стягнути з відповідачів на відшкодування моральної шкоди,завданої неповерненням вчасно боргу позивачу в розмірі -20000грн. Позивачем не доведено моральна шкода на суму боргу-105000 грн.

Спадкодавець ОСОБА_5 був інвалідом 2-групи і згідно ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільнений від сплати судового збору.

За таких обставин судовий збір підлягає стягненню з відповідачів відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. 268 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , 1975 року народження, ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_4 , 1977 року народження, ІПН НОМЕР_2 , проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 на користь неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , проживаючої по АДРЕСА_2 , яка є спадкоємицею за заповітом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , борг в сумі 165 719.00 грн., з яких : 105 000 грн. - сума боргу; 40 719 грн. - інфляційні втрати та 20 000 грн. - моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 , 1975 року народження, ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_4 , 1977 року народження, ІПН НОМЕР_2 , проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір по 829.60 грн. з кожного.

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 21 березня 2022 року.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду: Шевцова Л.М.