Справа № 357/6456/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А. Ю. , при секретарі Севериненко Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2022 року заявник ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 від 03.08.1987 року.

В обґрунтування заяви вказує, що під час звернення до органу Пенсійного фонду з`ясувалось, що у її трудовій книжці НОМЕР_1 від 03.08.1987 року дата народження заявника заповнена іншим кольором ручки, що позбавляє її соціального права на перерахунок пенсії, тому заявник звернулась до суду.

02.08.2022 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю.

09.08.2022 року ухвалою судді прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні.

Заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

13.09.2022 року представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про розгляд справи за відсутності заявника та її представника, заяву підтримав в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином 17.08.2022 року, що вбачається з наявного у справі зворотного поштового повідомлення.

В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

06.11.2015 року заявнику у справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Білоцерківським РВ Управління ДМС України в Київській області видано паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 .

В матеріалах справи містяться копії документів, що підтверджують персональні дані заявника, в тому числі дату народження, а саме копії: довідки ДПІ в Білоцерківському районі про присвоєння ОСОБА_1 ідентифікаційного номера НОМЕР_3 ; свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 30.03.1970 року; свідоцтва про одруження серії НОМЕР_5 від 05.02.1988 року; свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_6 від 28.12.1989 року; довіреності від 26.08.2022 року на ім`я ОСОБА_2 , посвідченої державним нотаріусом Узинської державної нотаріальної контори, реєстровий номер 1-1037.

Відповідно до копії трудової книжки ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 , виданої 03.08.1987 року Колгопом ім. Калініна, в графі дата народження працівника вказано - 1962, цифри 12/VIII. В трудовій книжці наявний запис про зміну прізвища на « ОСОБА_4 » на підставі свідоцтва про укладення шлюбу за свідоцтвом НОМЕР_6 від 28.12.1989 року.

При вирішенні справи, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З матеріалів справи вбачається, що у спірній трудовій книжці та документах заявника співпадає її прізвище, ім`я, по-батькові, рік народження та відомості про одруження. Згідно копії указаної трудової книжки місяць народження працівника дописані римськими літерами, при цьому заявник вказує на заповнення дати народження іншою пастою, що на думку суду є недоліком заповнення документа і по суті є виправленням.

Відповідно до роз`яснень п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

В даному випадку встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику ОСОБА_1 з метою реалізації її соціальних прав.

Таким чином, наявними у справі доказами доведене, що заявник у справі ОСОБА_1 є власником трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 03.08.1987 року, тому суд вважає за необхідне встановити юридичний факт, що має значення, отже заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 4, 10, 12, 13, 81, 264, 265, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 03.08.1987 року Колгоспом ім. Калініна.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, адреса: вул. Саєнка Андрія, буд. 10, м. Фастів, Київська область, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СуддяА. Ю. Цуранов