Ухвала

06 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 522/21486/18

провадження № 61-6881ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Лідовця Р. А.,

розглянув доповнення ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Танасогло Олександр Михайлович, до касаційної скарги на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 липня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 01 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Осінцева Валентина Михайлівна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Буракова Олександра Ігорівна, про визнання недійсним договору дарування, скасування державної реєстрації, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним іпотечного договору, скасування рішення про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Осінцева В. М., приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Буракова О. І., про визнання недійсним договору дарування, скасування державної реєстрації, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним іпотечного договору, скасування рішення про державну реєстрацію.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 06 липня 2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 01 липня 2022 року апеляційну скаргуОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 липня 2021 року у цій справі змінено в його мотивувальній частині, шляхом виключення висновків про неправильний спосіб захисту порушеного права, та висновків про віндикаційний позов, в резолютивній частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

22 липня 2022 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Танасогло О. М., через систему «Електронний Суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 липня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 01 липня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 05 серпня 2022 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Танасогло О. М., про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги до ухвалення судового рішення відмовлено. Касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме: наданнядоказів надсилання листом з описом вкладення копії касаційної скарги іншим учасникам справи; надання документу на підтвердження сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також роз`яснено наслідки невиконання ухвали суду.

15 серпня 2022 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Танасогло О. М., через систему «Електронний Суд» усунув недоліки, визначені ухвалою Верховного Суду від 05 серпня 2022 року та подав доповнення до раніше поданої ним касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 06 вересня 2022 року відкрито касаційне провадження у цій справі, справу витребувано з суду першої інстанції.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат

Танасогло О. М., про зупинення дії рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 липня 2021 року та постанови Одеського апеляційного суду від 01 липня 2022 року до закінчення касаційного провадження відмовлено. Учасникам справи роз`яснено право подати відзив на касаційну скаргу.

Відповідно до вимог частини першої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження.

За змістом частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ураховуючи, що Одеським апеляційним судом прийнято постанову 01 липня

2022 року, повний текст складено 01 липня 2022 року, то останнім днем на її касаційне оскарження є 31 липня 2022 року (неділя), а враховуючи вихідні дні, тридцятиденний строк закінчується - 01 серпня 2022 року.

Доповнення до касаційної скарги подано 15 серпня 2022 року, тобто поза межами строку на касаційне оскарження.

У силу положень статті 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Поновлення строку на подання доповнень до касаційної скарги нормами

ЦПК України не передбачено.

Оскільки доповнення до касаційної скарги надійшли до суду касаційної інстанції поза межами строку на касаційне оскарження, тобто ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Танасогло О. М., пропущено строк на подання таких доповнень до касаційної скарги, вони залишаються без розгляду.

Керуючись статтею 126, 390, частиною першою статті 398 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Доповнення, що подані 15 серпня 2022 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Танасогло Олександр Михайлович, через систему «Електронний Суд», до касаційної скарги на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 липня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 01 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Осінцева Валентина Михайлівна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Буракова Олександра Ігорівна, про визнання недійсним договору дарування, скасування державної реєстрації, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним іпотечного договору, скасування рішення про державну реєстрацію, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець