Справа № 577/2525/22
Провадження № 2/577/722/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" серпня 2022 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2022 року до Конотопського міськрайонного суду надійшла вищевказана позовна заява.

Ознайомившись із адміністративним позовом та додатком до нього прихожу до висновку, що заява подана з порушенням правил підсудності.

Даний висновок зроблений виходячи із такого.

Із вимог заявлених у позові видно, що предметом судової перевірки є правомірність постанови серії ЕАР №5675901 від 28.07.2022 року, винесеної капралом поліції Сипко Н.В., про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності, передбаченої ч.1 ст.126 КУпАП з накладенням стягнення у розмірі 425 грн.

Відповідно до ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

За положеннями ч.1 ст.25 КАС адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Отже, законодавець визначив територіальну підсудність даної категорії справ за місцем реєстрації позивача або відповідача.

Як видно із заяви по суті справи та додатків до неї місце реєстрації позивача ОСОБА_1 є м. Прилуки, Чернігівської області, а відповідача м. Дніпро Дніпропетровської області.

За таких обставин факт тимчасового перебування без реєстрації ОСОБА_1 у м. Конотоп Сумської області не свідчить про територіальну підсудність даного спору Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Приписами ч.1 п.2 ст.29 КАС регламентовано, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

У відповідності до ч.6 ст.29, ч.5 ст.171 КАС України, якщо за результатами отриманої інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд ухвалою надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього кодексу.

Водночас, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються (ч.1 ст.30 КАС України).

За таких обставин справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі підлягає направленню за підсудністю до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, тобто за місцем реєстрації позивача тобто.

Керуючись: ст. ст. 20, 29, 30, 171 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі надіслати за підсудністю до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складання.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяВ. О. Кравченко