overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/3467/22
Провадження № 2/204/1517/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
(вступна та резолютивна частини)
13 вересня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої судді Чудопалової С.В.
за участю секретаря Корягіної Р.Р.
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 16.11.2015 року у адміністрації реєстрації актів громадянського стану м.Чанкая/Анкара Турецької Республіки, свідоцтво про шлюб № НОМЕР_1 , між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстроване місце фактичного проживання як ВПО: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) - розірвати.
Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Після набрання рішенням суду законної сили надіслати його до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів з дня винесення. Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:
Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , (зареєстроване місце фактичного проживання як ВПО: АДРЕСА_1 ). Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , (місце проживання: АДРЕСА_2 ) .
Суддя С.В.Чудопалова
Справа № 344/9976/22
Провадження № 2/344/2871/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

28 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/685/22
Провадження № 2-п/210/43/22
У Х В А Л А

іменем України

"28" вересня 2022 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О.В., розглянувши заяву представника Голови Правління Об`єднання співвласників багатоквартирного булинку «Добробут-74» Крижановського Вячеслава Леонідовича про перегляд заочного рішення суду по справі № 210/685/22, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Крижановський В.Л., який діє в інтересах відповідача Голови Правління Об`єднання співвласників багатоквартирного булинку «Добробут-74» звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду по справі № 210/685/22.

Цивільна справа № 210/685/22 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного булинку «Добробут-74» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії була розглянута 19 квітня 2022 року складом суду під головуванням судді Вікторович Наталі Юльянівни.

Зважаючи на те, що на момент звернення до суду представника Крижановського В.Л, а саме 27 вересня 2022 року суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю. перебуває у відпустці, повноваження у неї не закінчилися, суд вважає за необхідне передати дану заяву на розгляд судді Вікторович Н.Ю., оскільки відповідно до вимог частини 1 статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Керуючись статтею 284 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Крижановського В.Л., який діє в інтересах відповідача Голови Правління Об`єднання співвласників багатоквартирного булинку «Добробут-74» про перегляд заочного рішення суду по справі № 210/685/22 передати на розгляд складу суду під головуванням судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Наталі Юльянівни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна
Провадження № 2/686/4110/22
УХВАЛА

22 вересня 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.,

з участю: секретаря судового засідання Перун А.М.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому клопотання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дітей з батьком з цивільною справою за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розлучення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 26.05.2022 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та розірвання шлюбу.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 26.05.2022 року роз`єднано у самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та розірвання шлюбу.

Позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання дітей, залишились у справі під номером 686/10459/22, провадження № 2/686/4086/22.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу виділено у самостійне провадження, справа №686/10670/22, провадження №2/686/4110/22.

ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3 , третя особа служба у справах дітей Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей із батьком. Зустрічний позов подано в рамках справи№686/10670/22 про розлучення за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розлучення.

Відповідно до положень ст. 193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом. Форма і зміст зустрічного позову відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому його слід прийняти до розгляду Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.

За таких обставин, виходячи із різного характеру правовідносин за основним позовом про розлучення-між подружжям та зустрічним позовом про визначення місця проживання дітей-між одним із батьків та дітьми, суд вважає безпідставним, недоцільним та необґрунтованим об`єднання зустрічного позову з основним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 193, 198, 260, 261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дітей з батьком до спільного розгляду з цивільною справою за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розлучення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний термін з дати проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 23 вересня 2022 року.

Суддя З.А.Чевилюк
Справа № 129/3615/21
Провадження у справі № 2-с/129/11/2022
У Х В А Л А

"05" серпня 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Капуша І.С.,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників в м. Гайсині цивільну справу наказного провадження за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу Гайсинського районного суду Вінницької області № 129/3615/21 від 27.05.2022 р.,

Встановив:

27.05.2022 р. за заявою ТОВ «ТАС Енергія Країни» Гайсинським районним судом Вінницької області видано судовий наказ № 129/3615/21 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВ «ТАС Енергія Країни» боргу за спожитий природний газ за період 01.09.2021р. по 30.09.2021р. в сумі 6471,32 грн. та судового збору в сумі 227 грн. 00 коп.

04.08.2022 р. ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить скасувати судовий наказ № 129/3615/21 від 27.05.2022 р., у зв`язку із повним погашенням боргу перед ТОВ «ТАС Енергія Країни», про, що надала акт звіряння від 06.07.2022р., відповідно до якого заборгованість у ОСОБА_1 перед ТОВ «ТАС Енергія Країни» станом на 06.07.2022р. відсутня.

Заявник та представник стягувача ТОВ «ТАС Енергія Країни» в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши докази, суд визнає заяву обґрунтованою з таких міркувань.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки заявник ОСОБА_1 добровільно сплатила заборгованість ТОВ «ТАС Енергія Країни» за спожитий природний газ за період 01.09.2021р. по 30.09.2021р., то заяву про скасування судового наказу необхідно задовільнити, судовий наказ Гайсинського районного суду № 129/3615/21 від 27.05.2022 р. скасувати, роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ч.3ст.171 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовільнити.

Скасувати судовий наказ №129/3615/21 від 27.05.2022 р. виданий Гайсинським районним судом Вінницької області за заявою ТОВ «ТАС Енергія Країни» про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ТОВ «ТАС Енергія Країни», заборгованість за спожитий природний газ за період 01.09.2021р. по 30.09.2021р. в сумі 6471,32 грн.

Роз`яснити представнику ТОВ «ТАС Енергія Країни» право звернення з заявленими до боржника вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали до відома направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/2319/22
УХВАЛА

20.09.2022 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши заяву КП «ЖКС Чорноморський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

КП «ЖКС Чорноморський» звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що слід відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 160 ЦПК України, із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

За приписами п.4,5 ч.2 ст.163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинні бути зазначені вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються, перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Згідно п.4 ч. 3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Між тим, звертаючись до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за надані житлово-комунальні послуги з боржника, заявником до суду не надано щомісячний розрахунок нарахування заборгованості за весь спірний період. Тобто, правильність і безспірність розрахунку заборгованості не підтверджена іншими письмовими доказами.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя, відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Отже, з урахуванням тих обставин, що вимоги за якими видаються судові накази, мають бути безспірними, суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 163, 165, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити КП «ЖКС Чорноморський» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі у п`ятнадцятиденний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Коваленко О. Б.
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
С У Д О В И Й Н А К А З
23 вересня 2022 року м. Володимир
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лутай А.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Володимир-Волинськтеплоенерго» Володимир-Волинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги централізованого опалення з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 11, 13, 14, 16, 509, 525, 526, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,-
-138.15 грн.- 3% річних;
-458.12 грн.- інфляційні витрати.
3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Володимир-Волинськтеплоенерго» Володимир-Волинської міської ради, р/р НОМЕР_2 філія Волинське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» МФО 303398, ЄДРПОУ 05384488 248,10 грн. витрат по оплаті судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч.1 ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» __________ 2022 року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ___________2022 року.
Судовий наказ може би пред`явлено
для виконання «_____»___________ 2025 року.
Суддя______________ А.М. Лутай
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтва, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________
Справа № 367/5692/21
Провадження № 2/367/2771/2022
УХВАЛА

Іменем України

23 вересня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

з участю секретаря Глушко М.М.,

розглянувши клопотання представника позивача Комунального підприємства виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» - Смілик Т.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться справа за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по даній справі призначене на 03.10.2022 року на 15-40 год.

22.09.2022 року до суду надійшло клопотання від представника позивача Комунального підприємства виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» - Смілик Т.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Оболонському районному суді м.Києва.

Дослідивши клопотання суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оскільки, в клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відсутні докази відправки даного клопотання іншим учасникам справи, тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 212, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача Комунального підприємства виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» - Смілик Т.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н. Ф. Карабаза
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7292/22 Справа № 243/1596/22 Суддя у 1-й інстанції - Хаустова Т.А Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 вересня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою Головного управляння пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 вересня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Приватного нотаріуса Селидівського міського нотаріального округу Донецької області Шарафєєвої Ірини Вадимівни, про стягнення грошових коштів, набутих в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Головного управляння пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 вересня 2022 року.

Відповідно до пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тобто, апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення в порядку ч. 1 ст. 296 ЦПК України в попередній редакції.

Згідно п. п. 15.14, п. 16 РОЗДІЛУ XIII «Перехідні положення» суд вручає судові рішення в паперовій формі. Справи, розгляд яких розпочато та не закінчено за матеріалами у паперовій формі до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, продовжують розглядатися за матеріалами у паперовій формі.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціювання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог ЦПК України, суд прийшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з повідомленням про це скаржника до витребування справи з суду першої інстанції.

Керуючись положеннями п.15, п.п.15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст. 357 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Головного управляння пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 вересня 2022 року залишити без руху до надходження справи.

Суддя Е.Л.Демченко
Провадження №2/359/1333/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2022р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Сем`янків Д.О.

за участю

представника позивача Яцько В.О.

представника третьої особи Шапортової Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Бориспільської міської ради до ОСОБА_2 , третя особа Комунальне підприємство «Житлове ремонтно-експлуатаційне управління» про визнання таким, що втратив право користування

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Бориспільської міської ради до ОСОБА_2 , третя особа Комунальне підприємство «Житлове ремонтно-експлуатаційне управління» про визнання таким, що втратив право користування задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: кімнатою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на користь Бориспільської міської ради, , яка знаходиться в м.Бориспіль по вул.Київський шлях,72 судовий збір в розмірі 2 270 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Чирка С.С.