31.08.2022 Єдиний унікальний номер 265/955/20
Провадження №2-др/205/29/22
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2022 року місто Дніпро
Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі
головуючого судді Костромітіної О. О.,
за участю секретаря судового засідання Розсоха І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, визначення порядку користування та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя,
Сторони в судове засідання не з`явилися. Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення не ухвалено рішення.
Судом встановлено, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільною сумісного майна подружжя, визначення порядку користування та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя.
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06.10.2021 року у справі №265/955/20 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільною сумісного майна подружжя, визначення порядку користування, задоволено частково.

Визнано квартиру АДРЕСА_1 (загальною площею 44,6 кв.м., житловою площею 26,2 кв.м.) та квартиру АДРЕСА_2 (загальною площею 30,1 кв.м., житловою площею 17,0 кв.м.), спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з одночасним припиненням права особистої приватної власності на вказані квартири ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя, задоволено частково. В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя, виділено ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 (загальною площею 44, 6 кв.м., житловою площею 26, 2 кв.м.), вартістю 472800 (чотириста сімдесят дві тисячі вісімсот) гривень. В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя, виділено ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_2 (загальною площею 30, 1 кв.м., житловою площею 17, 0 кв.м.), вартістю 276141 (двісті сімдесят шість тисяч сто сорок одна) гривня. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію різниці вартості часток майна подружжя в розмірі 98329 (дев`яносто вісім тисяч триста двадцять дев`ять) гривень, 50 копійок. В задоволенні решти зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 2469 (дві тисячі чотириста шістдесят дев`ять) гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у сумі 6648 (шість тисяч шістсот сорок вісім) гривень, 20 копійок.

Постановою Донецького апеляційного суду від 21.12.2021 року рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06.10.2021 року змінено в частині розподілу судових витрат.

У мотивувальній частині рішення Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 06.10.2021 року та постанови Донецького апеляційного суду від 21.12.2021 року у вищевказаній справі зазначено, що згідно квитанції №31650365 від 02.04.2021 року ОСОБА_2 на депозитний рахунок Держказначейської служби України було внесено 98329,50 гривень.

Проте у даному рішенні не вирішено питання виплати позивачу компенсації вартості її частки у спільному майні подружжя в розмірі 98329 ( дев`яносто вісім тисяч триста двадцять дев`ять) гривень 50 копійок з депозитного рахунку ТУ ДСА У країни в Донецькій області.

В керівних роз`ясненнях постанови Пленуму Верховного Суду України, від 21.12.2007, № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" зазначено, що вирішуючи питання про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільної речі, суди мають застосовувати положення частин 4, 5 ст. 71 СК щодо обов`язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

За відсутності такої згоди присудження грошової компенсації може мати місце з підстав, передбачених ст. 365 ЦК, за умови звернення подружжя (одного з них) до суду з таким позовом (ст. 11 ЦК) та попереднього внесення на депозитний рахунок суду відповідної грошової суми.

Оскільки ОСОБА_2 на депозитний рахунок Держказначейської служби України було внесено 98329,50 гривень, що підтверджується квитанцією №31650365 від 02.04.2021 року, тому, вирішуючи питання, щодо поділу спільного майна подружжя, виділення ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_2 , вартістю 276141 гривень, стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошової компенсації різниці вартості часток майна подружжя в розмірі 98329,50 гривень, необхідно зазначити з якого депозитного рахунку здійснити таке стягнення, що є підставою для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію різниці вартості часток майна подружжя в розмірі 98329 (дев`яносто вісім тисяч триста двадцять дев`ять) гривень 50 копійок, які знаходяться на депозитному рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецької області IBAN UA0011792, , банк отримувача Держказначейска служба України, м. Київ (платник ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), шляхом виплати вказаних коштів ОСОБА_1 .

Копію додаткового рішення надіслати учасникам справи для відома.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О.Костромітіна