overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 20.09.2022 Справа № 335/4646/22
Єдиний унікальний № 335/4646/22
Провадження №22-ц/807/1845/22
УХВАЛА

20 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Дашковської А.В., Гончар М.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Журавльова Дениса Ігоровича до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Наполеон», про стягнення 50% річних за договором позики між фізичними особами та договором поруки,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 серпня 2022 року про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 серпня 2022 року заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Журавльова Дениса Ігрровича про забезпечення позову - задоволено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, 15 серпня 2022 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 серпня 2022 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Журавльова Дениса Ігоровича до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Наполеон», про стягнення 50% річних за договором позики між фізичними особами та договором поруки, вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 11 жовтня 2022 року на 14 год. 40 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

М.С. Гончар
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 173/739/22
У Х В А Л А

"19" вересня 2022 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого Новіченко Н. В.

при секретарі Демяненко С. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Верхньодніпровськ цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: про Про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення

Суддя: Н. В. Новіченко
Справа № 630/339/22
Провадження № 2/630/220/22
УХВАЛА

14 вересня 2022 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

1) розірвати шлюб між нею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відповідачем, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 29 вересня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції у Харківській області, актовий запис про шлюб №118;

2) стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця м. Люботин Харківського району Харківської області, аліменти на її, ОСОБА_1 , користь на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку(доходу), але не менше 50% одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян щомісяця, починаючи стягувати від дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дочкою повноліття;

3) стягнути суму, сплаченого неї судового збору, на її користь.

Однак, позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, в позовній заяві позивач ОСОБА_1 вказує, що її донька ОСОБА_3 проживає разом із нею та перебуває на її утриманні, але вона не додала до позову жодних доказів на підтвердження вказаних обставин.

А тому для приведення позовної заяви у відповідність ст. 175 ЦПК України позивач має подати до суду документи, які підтверджують, що малолітня ОСОБА_3 проживає разом з нею, та такі документи мають бути в двох екземплярах, а саме для суду та для відповідача.

Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без руху.

Повідомити про це позивача та надати строк у десять днів з часу отримання ухвали для усунення недоліків, та роз`яснити, що у разі не усунення недоліків, а також неподання про це відповідних документів, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін
Справа № 509/3826/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Жижка О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна та Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслав Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2022 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Вказана заява була розподілена в провадження судді Овідіопольського районного суду Одеської області Жижки О.В., відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2022 року, що є порушенням вимог ст. 33 ЦПК України, беручи до уваги, що вказана заява надійшла разом з позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич О. Ф. та Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка В.В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, яка відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2022 року надійшла до провадження судді Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К.

Вказана заява про забезпечення позову не була направлена до подання позовної заяви.

Тобто, на думку суду, в даному випадку мається порушення порядку визначення складу суду, передбаченого ст. 33 ЦПК України.

Відповідно вимог п.4 ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

З вказаних підстав заявляю собі самовідвід.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Жижки О.В. - задовольнити.

Суддя по заяві ОСОБА_1 про забезпечення позову, буде визначений Автоматизованою системою документообігу суду, згідно ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жижка О.В.
Номер провадження 2/754/3161/22
Справа №754/4460/21
РІШЕННЯ

Іменем України

21 вересня 2022 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Зотько Т.А.,

за участі секретаря судового засідання Нагорної М.В.,

представника позивача Бурлаки І.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.

Керуючись ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

Суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів - залишити без задоволення.

Стягнути з Державного бюджету України шляхом безспірного списання Державною казначейською службою з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у загальному розмірі 614,00 грн..

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 703/2721/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2022 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Криви Ю.В.,

присяжних Гудзь Л.В., Кондратенко О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Лебідь О.В.,

прокурора Шепотіна В.В.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

особи, стосовно якої розглядається заява ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла в порядку окремого провадження заяву директора КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» Косенкової І.В. про примусову госпіталізацію у психіатричний стаціонар ОСОБА_2 , -

встановив:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного рішення на строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву директора КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» Косенкової І.В. про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди - задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 до комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» без його згоди.

Рішення суду про задоволення заяви представника закладу з надання психіатричної допомоги є підставою для надання відповідної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Рішення суду підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий: Ю. В. Крива

Присяжні: Л.В. Гудзь

О.В. Кондратенко
Справа № 178/968/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Берелет В.В.,

секретаря Саверської Ю.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Криничанського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Представниця позивачки згідно заяви просить розглянути клопотання про примирення без участі позивачки, заперечує проти надання терміну на примирення.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ст.251 ЦПК України суд може зупинити розгляд справи та призначити подружжю строк для примирення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що з метою збереження сім`ї, в інтересах сторін по справі, є необхідність зупинити розгляд справи з наданням строку для примирення.

Керуючись ст.111 СК України, ст. 251 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинити у зв`язку з наданням терміну для примирення строком два місяці.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її ухвалення.

Суддя: В. В. Берелет
Справа № 369/6769/19
Провадження № 2/367/711/2022
УХВАЛА

Іменем України

27 вересня 2022 Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

при секретарі судових засідань Валюх В.І.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. ст. 280 - 281 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Мерзлий
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/8644/21 Номер провадження 22-з/814/138/22 Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

15 вересня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя: Триголов В.М.

судді: Дорош А.І., Лобов О.А.

вирішуючи питання призначення до розгляду заяви адвоката Олійник Лілії Михайлівни, представника ОСОБА_1 про ухвалення у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку №7 до ОСОБА_1 про зобов`язання припинити дії, які порушують права співвласників багатоквартирного будинку додаткового рішення.

в с т а н о в и в:

Рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 31 травня 2022 року позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку №7 до ОСОБА_1 - залишено без задоволення.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 12 вересня 2022 року апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку №7 залишено без задоволення.

Рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 31 травня 2022 року залишено без змін.

У вересні 2022 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшла заява адвоката Олійник Л.М., представника ОСОБА_1 про ухвалення у справі додаткового рішення та вирішити питання щодо витрат понесених останнім під час апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст. 270 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Керуючись ст. 269, 270 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити до розгляду заяву адвоката Олійник Лілії Михайлівни, представника ОСОБА_1 про ухвалення у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку №7 до ОСОБА_1 про зобов`язання припинити дії, які порушують права співвласників багатоквартирного будинку, додаткового рішення, в приміщенні Полтавського апеляційного суду зал №2 ( м.Полтава, вул. Соборності 17) з викликом сторін на 09:00 год 26 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М.Триголов

Судді: А.І.Дорош

О.А.Лобов
У Х В А Л А

23.09.2022 Справа №607/12703/22

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Відповідно до ст. ст. 274, 277 ЦПК України справу слід розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання 25 жовтня 2022 року о 10 годині 10 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення у встановлений судом строк.

Встановити строк подання позивачу відповіді на відзив протягом 10 днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Встановити строк подання відповідачу заперечення протягом 10 днів з дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Сташків
Пирятинський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
28 вересня 2022 року Справа №544/1037/22
Пров.№2-н/544/200/2022
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, відповідно до ст.ст. 160, 167, 168, 430 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), ст.ст.180-183 Сімейного кодексу України (далі - СК України),
1.Стягнути з ОСОБА_2 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , інші дані не відомі, на користь ОСОБА_1 , народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13 вересня 2022 року і до досягнення ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_4 , повноліття.
3. Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Крім того у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності « »_________________ 20 р.
Судовий наказ видано « »_____________ 20 р.
Строк пред`явлення до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя О.О.Сайко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________