Справа №296/4047/21
Провадження № 2/279/68/22
У Х В А Л А

про витребування доказів

13 вересня 2022 року м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи зі строни відповідача, що не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору: ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Рогальська Раїса Іванівна про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи зі строни відповідача, що не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору: ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Рогальська Раїса Іванівна про визнання заповіту недійсним.

Представник позивача ОСОБА_1 направила до суду клопотання про витребування доказів по даній справі, шляхом витребування у Корольовському районному відділі у м. Житомир Державної міграційної служби України наступні документи:

- Оригінал форми №1 на підставі якої отримувала паспорт ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Житомир, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Житомирським МВ УМВС України в Житомирській області від 12 грудня 2001 року та будь -які інші оригінали документів, що утворились та зберігаються в установі та містять оригінал підпису ОСОБА_5 .

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими заявник обґрунтовує заявлені вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів з Корольовського районного відділу у м. Житомир Державної міграційної служби України.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що представником позивача було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів з Корольовського районного відділу у м. Житомир Державної міграційної служби України, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання позивача - задоволено.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст.84 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Забезпечити докази по справі у спосіб витребування з Корольовського районного відділу у м. Житомир Державної міграційної служби України наступні документи:

- Оригінал форми №1 на підставі якої отримувала паспорт ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Житомир, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Житомирським МВ УМВС України в Житомирській області від 12 грудня 2001 року та будь -які інші оригінали документів, що утворились та зберігаються в установі та містять оригінал підпису ОСОБА_5 .

Роз`яснити начальнику Корольовського районного відділу у м. Житомир Державної міграційної служби України, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коваленко В.П.