Справа: 164/874/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

14 вересня 2022 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

за участі секретаря Панасюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маневичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець Таранко Дмитро Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, який обґрунтовувала тим, що в січні 2021 року їй стало відомо про відкриття виконавчого провадження та стягнення з пенсійного рахунку коштів. При зверненні до приватного виконавця Таранко Л.В. позивачу було надіслано перелік документів про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого напису № 7025 від 28 січня 2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. щодо звернення стягнення заборгованості на користь ТОВ «ФК «Інвест Хаус» в розмірі 16544,78 гривень. Зі змісту виконавчого напису вбачається, що з ОСОБА_1 , яка є боржником за кредитним договором № BLaЖГА00036605 від 23 травня 2011 року, укладеним з ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 41448 від 28 травня 2019 року є ТОВ «ФК «Інвест Хаус», підлягає стягненню 16544,78 гривень, з них: 6450 гривень прострочена заборгованість за сумою кредиту, 10094,78 гривень строкова заборгованість за штрафами і пенями. Вказує, що нотаріально посвідчених кредитних договорів з ТзОВ «ФК «Інвест Хаус» не укладала, а також не була повідомлена про намір вчинити виконавчий напис нотаріусом, що позбавило її права на внесення відповідних заперечень. Про існування виконавчого напису дізналась лише тоді, коли були стягнені кошти з пенсійного рахунку. Крім того, рішенням Маневицького районного суду Волинської області, яке набрало законної сили 14 травня 2013 року, у справі № 164/394/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк (ПАТ «ВіЕйБі Банк»)» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було стягнуто з позивача заборгованість за кредитним договором № BLaЖГА00036605 в сумі 31707,33 гривень. Договір № BLaЖГА00036605, щодо якого внесено виконавчий напис № 7025 від 07 грудня 2019 року, діяв по 2014 рік. Стягнення встановлене за період з 28 травня 2019 року по 04 грудня 2019 року, отже нотаріус при вчиненні напису не переконався належним чином у безспірності розмірі сум, що підлягають стягненню за написом та дотримання стягувачем вимог закону щодо трирічного строку подання про вчинення виконавчого напису з часу настання у нього права на звернення з вимогами по кожному окремому щомісячному платежу. Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що відповідачем не було подано документів, які б підтверджували безспірність заборгованості або іншої відповідальності перед стягувачем, просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 7025, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. 07 грудня 2019 року про звернення стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ТзОВ «ФК «Інвест Хаус» у розмірі 16655,78 гривень.

Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 28 березня 2022 року, залученодо участі в справі № 164/874/21 Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» (, адреса: 03035, м. Київ, Солом`янська площа, 2, офіс 102-Б) як правонаступника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Хаус».

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, до суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить задовольнити. Щодо ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» свого представника для участі в розгляді справи не направили, хоча про місце та час розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується письмовими матеріалами справи.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В., приватний виконавець Таранко Д.В., кожен зокрема, в судове засідання не з`явилися, хоча про місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином, що також підтверджується письмовими матеріалами справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Ухвалою Маневицького районного суду від 14 вересня 2022 року постановлено розгляд даної справи проводити у відсутності представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» та ухвалити рішення при заочному розгляді справи.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить наступних висновків.

Судом установлено, що між позивачем та ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» було укладено договір банківського обслуговування № BLaЖГА00036605 від 23 травня 2011 року, згідно якого Банк встановив кредит в сумі 17000 гривень з процентною ставкою 17,00 % річних, терміном повернення 23 травня 2014 року (а.с. 16-19).

Рішенням Маневицького районного суду Волинської області, яке набрало законної сили 14 травня 2013 року, у справі № 164/394/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк (ПАТ «ВіЕйБі Банк»)» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було стягнуто з позивача заборгованість за кредитним договором № BLaЖГА00036605 в сумі 31707,33 гривень (а.с. 8).

07 грудня 2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. було вчинено виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 боржника за кредитним договором № BLaЖГА00036605 від 23 травня 2011 року, укладеним з ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», код ЄДРПОУ 19017842, правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 41448 від 28 травня 2019 року, є ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС», ідентифікаційний код юридичної особи 41661563, місцезнаходження: 79005, м. Львів, вул. М. Вороного, 2, заборгованість за кредитним договором № BLaЖГА00036605 від 23 травня 2011 року. Строк платежу за Кредитним договором № BLaЖГА00036605 від 23 травня 2011 року настав, боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 28 травня 2019 року по 04 грудня 2019 року. Сума заборгованості складає 16544,78 гривень, в тому числі: 6450 гривень прострочена заборгованість за сумою кредиту, 10094,78 гривень строкова заборгованість за штрафами і пенями (а.с. 26).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Таранка Д.В. № 61099710 від 28 січня 2020 року було відкрито виконавче провадження за виконавчим написом № 7025, вчиненим 07 грудня 2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС» боргу в сумі 17344,78 гривень (а.с. 14).

12 січня 2021 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Таранка Д.В. № 61099710 було звернено стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка отримує дохід в Камінь-Каширському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Волинської області (а.с. 11-12).

Вищевказаний виконавчий напис виносився на підставі п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМУ № 1172 від 29 червня 1999 року та ст. ст. 87-91 Закону України «Про нотаріат».

Однак постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині п. 1 та п. 2, що стосуються переліку документів, необхідних для одержання виконавчого напису по іпотечних та кредитних договорах.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 1 листопада 2017 року у справі № 826/20084/1 вказану постанову Київського апеляційного адміністративного суду України було залишено без змін.

Отже, нотаріус при вчиненні оскаржуваного виконавчого напису керувався п. 2 Переліку № 1172, який втратив чинність 22 лютого 2017 року, тобто до вчинення виконавчого напису 17 лютого 2021 року.

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Згідно зі ст. 89 Закону України «Про нотаріат» у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис; найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення; розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса.

Як вбачається з копії оскаржуваного виконавчого напису, у ньому зазначено відомі дані боржника ОСОБА_1 . Стягнення заборгованості проводиться за період з 28 травня 2019 року по 04 грудня 2019 року. Сума заборгованості становить 16544,78 гривень, з них: 6450 гривень прострочена заборгованість за сумою кредиту; 10,94,78 гривень строкова заборгованість за штрафами і пенями. Крім того, 800 гривень плата за вчинення виконавчого напису (а.с. 26).

Згідно із підпунктами 1.1, 1.2 пункту 1, підпунктами 3.1, 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, для одержання виконавчого напису про стягнення заборгованості з підстав, що випливають з нотаріально посвідчених договорів, що передбачають сплату грошових сум, додаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло у стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

Відповідно до правової позиції Верховного суду України у справі № 554/6777/17 від 13 жовтня 2021 року з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Підставами оскарження виконавчих написів може бути як порушення нотаріусом процедури вчинення напису (наприклад, неповідомлення боржника про вимогу кредитора), так і необґрунтованість вимог боржника. Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто, чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку, для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 Розділу ІІ Порядку).

Разом з тим, Верховний суд України у постанові по справі № 554/6777/17 від 13 жовтня 2021 року зазначив, що право позичальника на захист його інтересів забезпечується шляхом направлення йому повідомлення про заборгованість та необхідність її погашення. Однак, враховуючи те, що нотаріальне провадження є безспірним, для забезпечення такої безспірності нотаріусові бажано з`ясувати у позичальника наявність заперечень щодо вчинення виконавчого напису або сплати ним боргу. Таке повідомлення (заява, претензія, лист-вимога тощо) передається позикодавцем позичальнику у порядку, визначеному статтею 84 Закону України «Про нотаріат». Повідомлення надіслане стягувачем боржнику, є документом, що підтверджує безспірність заборгованості та обов`язково має подаватися при вчиненні виконавчого напису як за іпотечним договором, так і за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором).

З матеріалів справи вбачається, що позивача не було повідомлено про вчинення виконавчого напису, як і не надано жодних підтверджуючих документів про скерування такого повідомлення ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 12 ЦПК України унормовано, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З врахуванням викладеного, суд прийшов до висновку, що у нотаріуса були відсутні підстави для вчинення виконавчого напису, а відтак позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 264 ЦПК України одним із питань, яке суд вирішує під час ухвалення рішення, є скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою суду 20 липня 2021 року у даній справі за заявою ОСОБА_1 вжито заходи забезпечення позову і, виходячи із характеру спірних правовідносин між сторонами, суд вважає, що підстави для скасування таких заходів на час ухвалення цього рішення відсутні.

У зв`язку з повним задоволенням позовних вимог, у відповідності з вимогами ч. 7 ст. 158 ЦПК України, заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді від 20 липня 2021 року, продовжують діяти протягом 90 днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили і можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 81, 89, 158, 263, 265, 280-282 ЦПК України, на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 629, 1054 ЦК України, ст. ст. 87, 88, 89 Закону України «Про нотаріат», суд,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 7025, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем від 07 грудня 2019 року про звернення стягнення заборгованості з ОСОБА_2 в розмірі 16655 гривень 78 копійок.

У відповідності з вимогами ч. ч. 7, 8 ст. 158 ЦПК України, заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді від 08 липня 2021 року, продовжують діяти протягом 90 днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили і можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , і.н. НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ТОВ «ФК ФОРТ», , юридична адреса: 03035, м. Київ, вул. Солом`янська площа, 2, офіс 102-Б.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, адреса: 07401, м. Бровари Київської області, вул. Грушевського, 15, офіс 6.

Приватний виконавець Таранко Дмитро Вікторович, адреса: 43000, м. Луцьк Волинської області, вул. Рівненська, 54.

Дата складання повного тексту рішення 14 вересня 2022 року.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська