Справа № 462/601/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2022 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого - судді Ліуша А.І.

з участю секретаря Настасяк Х.І.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання батька,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду позовом про стягнення аліментів на утримання батька, покликаючись на те, що він є інвалідом ІІІ групи та непрацездатний. Він потребує матеріальної допомоги, оскільки отримує пенсію, яка є нижчою прожиткового мінімуму. Від шлюбу з ОСОБА_4 в нього є діти - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , однак вони не допомагають йому матеріально. Просить стягувати з відповідачів по 4000,00 грн. щомісячно до його смерті.

Відповідач ОСОБА_3 подала до суду заяву про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву, який судом задоволено, а також, відзив на позов, у якому позов заперечила повністю, пояснила, що позивач не виконував належним чином батьківські обов`язки щодо неї, оскільки він не є її біологічним батьком та після одруження її матері ОСОБА_7 з позивачем вона не проживала разом з ним, а проживала у Кіровоградській області із бабусею. ОСОБА_1 не займався її вихованням, не піклувався про неї та не надав матеріальної допомоги, а лише ображав, влаштовував скандали відносно неї та її матері. Крім того, вважає, що позивачем не надано жодних доказів, що він справді потребує матеріальної допомоги. Просить у задоволенні позову відмовити.

Відповідач подав до суду відзив на позов, який суд не бере до уваги, оскільки до такого відзиву не долучено докази надіслання копії відзиву іншим учасникам справи, а тому, такий відзив не відповідає вимогам ч. 3 ст. 179, ч. 4 ст. 178 ЦПК України.

У зв`язку із здійсненням розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_3 та ОСОБА_2 /а.с. 5, 7/

Згідно з пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 від 04 червня 2015 року ОСОБА_1 є інвалідом ІІІ групи. /а.с. 10/

Відповідно до ст. 202 СК України повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

Відповідно до позиції Верховного Суду, необхідність матеріальної допомоги визначається в кожному конкретному випадку залежно від матеріального становища батьків. До уваги приймається отримання батьками пенсії, державних пільг, субсидій, наявність у батьків майна, яке може приносити дохід тощо (постанови від 28 листопада 2018 року у справі № 676/5118/16-ц, від 10 жовтня 2018 року у справі № 301/160/17).

Однак, позивачем не надано суду жодних належних та допустимих доказів, що він не отримує інших доходів окрім пенсії, не отримує державних пільг, субсидій, а також ОСОБА_1 не надано доказів, що у нього відсутнє майно, яке може приносити дохід.

А також, у відповідності з довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 10 ААВ від 22 квітня 2015 року ОСОБА_1 є інвалідом 3 групи та може працювати лише на роботі не пов`язаній із тривалою ходою, без значного фізичного навантаження.

Внаслідок наведеного, суд вважає, що позивачем ОСОБА_1 не надано суду достатніх доказів, що він є непрацездатним та потребує матеріальної допомоги та крім того, позивачем не надано доказів, що розмір доходів, які він отримує не покриває розмір його необхідних витрат.

Відповідності до ч. 1 ст. 204 СК України дочка, син можуть бути звільнені судом від обов`язку утримувати матір, батька та обов`язку брати участь у додаткових витратах, якщо буде встановлено, що мати, батько ухилялися від виконання своїх батьківських обов`язків.

Як вбачається із постанов Залізничного районного суду м. Львова від 02 серпня 2018 року, 29 грудня 2018 року, 11 лютого 2019 року, 20 червня 2019 року ОСОБА_1 неодноразово вчиняв сімейні скандали та домашнє насильство щодо ОСОБА_7 , яка є матір`ю відповідача ОСОБА_3 .

Крім того, як вбачається із матеріалів справи, відповідач ОСОБА_3 , під час усиновлення її позивачем ОСОБА_1 проживала у Кіровоградській області із бабусею ОСОБА_8 до свого повноліття, а відтак, позивачем не надано жодних доказів, що він належним чином здійснював батьківські обов`язки щодо ОСОБА_3 .

А також, позивачем не надано жодних заперечень щодо пояснень відповідача ОСОБА_3 , що ОСОБА_1 не займався її вихованням, не піклувався про неї та не надав матеріальної допомоги, а лише ображав, влаштовував скандали відносно неї та її матері.

Враховуючи наведене, а також те, що позивачем не надано суду жодних належних та допустимих доказів належного виконання своїх батьківських обов`язків щодо дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , а також доказів, що він є непрацездатним та потребує матеріальної допомоги, а відтак, на переконання суду, в задоволенні позову слід відмовити.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не знайшли свого ствердження в судовому засіданні, оскільки позивачем не представлено, а судом не отримано жодних переконливих доказів у їх підтвердження, а тому у задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 12, 259, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання батька - відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: /підпис/ А.І. Ліуш

Копія вірна.

Суддя: А.І. Ліуш