Справа № 297/2426/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2022 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ІЛЬТЬО І. І.,

за участю секретаря Гарані О. А.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про призначення судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог Берегівська державна нотаріальна контора про визнання заповіту нікчемним, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог Берегівська державна нотаріальна контора про визнання заповіту нікчемним.

Представник позивача ОСОБА_1 подала до суду заяву про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи. Просить призначити експертизу справжності підпису який зроблений померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на заповіті.

В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, однак представником подана заява, згідно якої просила призначити експертизу та розглянути справу без їх участі.

Відповідач, її представник та представник третьої особи в судове засідання не з`явилися, причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 13 жовтня 2021 року провадження у справі зупинено, у зв`язку з призначенням судової почеркознавчої експертизи.

14.12.2021 року на адресу суду від Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно до ч. 2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, оскільки дані питання щодо встановлення особи, якою підписано документ вже вирішувалося та згідно повідомлення Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України було встановлено про неможливість проведення експертизи, а тому відсутні підстави для проведення повторної судово-почеркознавчої експертизи в межах даної цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 102-113,258,260,353 ЦПК України,

У х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог Берегівська державна нотаріальна контора про визнання заповіту нікчемним - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Іван ІЛЬТЬО