Справа №201/7400/21
Провадження № 2/201/391/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Помельнікової Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

22.07.2021р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (а.с. № 3).

Провадження по справі було відкрито ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 20.09.2021р. та призначено розгляд справи в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом сторін) (а.с. № 10).

Позивач у позовній заяві в обґрунтування вимог посилався на те, що вони з відповідачкою зареєстрували шлюб 21.08.1982р. в Бабушкінському відділі ЗАГС м. Дніпропетровська під актовим записом №919. Від шлюбу мають повнолітню доньку ОСОБА_3 . Шлюбно-сімейні відносини станом на дату подачі позову були припинені більше року назад, відповідачка заперечувала стосовно того, щоб переїхати жити до нього, а з часом в нього з`явилася інша жінка. По тексту позову він також зазначав, що шлюб має формальний характер. Позивач вважав, що родина розпалася остаточно і не може бути відновлена.

Ухвалою суду від 14.12.2021р. за клопотанням відповідачки сторонам був наданий строк для примирення - 6 місяців (а.с.№31).

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 24.06.2022р. провадження по справі було поновлено (а.с.№35).

В наданій до суду заяві від 20.09.2022р. позивач підтримав позов, зазначив, що стосунки з дружиною почали погіршуватися ще з березня 2019р., коли він пішов із сім`ї та став проживати на дачі, з літа 2020р. стосунки ще більше погіршилися, оскільки в нього з`явилася інша жінка. Також позивач в цій заяві зазначив, що не буде заперечувати, що останній раз бачився з жінкою у травні 2022р., коли приходив до них відвідати онуком, і що цей період можна вважати остаточним припиненням їх шлюбних стосунків. Також позивач зазначав, що строк на примирення позитивних результатів не приніс. Просив шлюб розірвати та розглядати справу за його відсутності те без фіксації судового процесу технічними засобами (а.с.№ 51).

Відповідачка в судове засідання 20.09.2022р. не з`явилася, про дату судового розгляду була повідомлена належним чином (а.с. №42, 49). В заяві до суду від 20.09.2022р., яка надійшла на е/пошту суду, вона повідомила, що не може з`явитися до суду, оскільки доглядає за хворою матір`ю, втім, просила розглядати справу за її відсутності. ОСОБА_2 в цій заяві також зазначила, що заперечує проти розірвання шлюбу, оскільки з чоловіком остаточно вони припинили стосунки лише з травня 2022р. (а.с. № 50).

Таким чином, з урахуванням заяв позивача та відповідачки від 20.09.2022р., суд на підставі ст.223, ч.2 ст.247 ЦПК України ухвалив рішення в судовому засіданні 20.09.2022р. за відсутності обох сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяви сторін від 20.09.2022р., вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя.

Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, при розгляді справи про розірвання шлюбу, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21.08.1982р. в Бабушкінському відділі ЗАГС м. Дніпропетровська під актовим записом №919 (а.с.№7).

Від даного шлюбу неповнолітніх дітей немає.

Ухвалою суду від 14.12.2021р. сторонам за клопотанням відповідачки був наданий строк на примирення - шість місяців та провадження у справі було зупинене на цей час (а.с. №31).

Відповідно до абзацу 5 п.10 постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті.

Судом встановлено, що позивач після спливу строку на примирення наполягає на задоволенні позовних вимог, по тексту позову зазначає, що шлюб має формальний характер, а в заявах до суду від 14.12.2021р. та 20.09.2022р. він зазначає, що в нього є інша жінка (а.с. № 24, 51).

Відповідачка після спливу строку на примирення заперечувала проти розірвання шлюбу, втім, зазначила, що таки з травня 2022р. чоловік остаточно не проживає з нею (а.с. № 50).

З огляду на вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що шлюбні відносини між сторонами остаточно припинені з травня 2022р. (цей період зазначили та визнали обидві сторони) і з цього часу більше не відновлювалися, протягом наданого судом шестимісячного строку примирення між подружжям так і не відбулося, а також враховуючи, що цивільна справа в провадженні суду знаходиться більше одного року та за весь цей час позивачем не відкликано позовну заяву та він категорично наполягає на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку про те, що родина сторін розпалася остаточно, відновлена бути не може, і шлюб підлягає розірванню.

При ухваленні рішення суду, відповідно до положень ст. 113 СК України, питання про зміну прізвища відповідачки не вирішується, оскільки з цього приводу ОСОБА_2 не надіслала суду відповідної заяви.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат на підставі ст.141 ЦПК України, приймаючи до уваги, що позивач в заяві до суду від 20.09.2022р. (а.с. № 51) просив не стягувати з відповідачки на його користь судові витрати по оплаті судового збору при подачі позову, ці судові витрати суд відносить на його рахунок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112, ч. 2 ст. 115 Сімейного Кодексу України, п.5 п.10 постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 141, 223, ч.2 ст. 247, ст.ст. 259, 263-265, ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд ,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 21.08.1982р. в Бабушкінському відділі ЗАГС м. Дніпропетровська під актовим записом №919 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які не мають неповнолітніх дітей - розірвати.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.115 СК України копію рішення суду про розірвання шлюбу надіслати на адресу Соборного районного у м. Дніпрі відділу ДРАЦС Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.