Справа № 314/4304/21
Провадження № 2/314/232/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30.08.2022 м. Вільнянськ

Справа № 314/4304/21;

Провадження № 2/314//2021;

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Румянцева А.М.,

учасники справи:

-позивач ОСОБА_1 ;

-відповідач ОСОБА_2 ;

-третя особа орган опіки та піклування Матвіївської об`єднаної територіальної громади;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Матвіївської об`єднаної територіальної громади про позбавлення батьківських прав,

за участю: представника третьої особи ОСОБА_3 ,

стислий виклад позицій сторін.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення його батьківських прав. Позовні вимоги мотивовані тим, що 28.12.2010 між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 було розірвано шлюб. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають разом з позивачкою та перебувають на повному її утриманні. Відповідач по справі ОСОБА_2 , який є батьком дітей, не бере участі у вихованні синів, не відвідує їх, не цікавиться їхнім здоров`ям та успіхами у навчанні, не надає моральної та матеріальної підтримки. На підтвердження даних фактів позивач надала постанову про закриття кримінального провадження від 05.03.2014, довідку про неотримання аліментів від 19.09.2018 та довідку відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області № 2203 від 01.04.2021.

Представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи без її участі та участі позивачки.

Відповідач про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив, своїх клопотань та заперечень не надав. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, якщо відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи по суті повідомлений завчасно і належним чином, причин неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, то суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Представник органу опіки та піклування Матвіївської об`єднаної територіальної громади у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовної заяви, надала висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його неповнолітніх дітей.

Заяви, клопотання інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 02.11.2021 відкрито провадження в справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області; роз`яснено права сторін.

14.01.2022 до суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи без її участі та участі позивача.

14.01.2022 ухвалою суду закрито підготовче судове засідання, призначено справу до судового розгляду.

30.08.2022 у судовому засіданні представником органу опіки та піклування Матвіївської об`єднаної територіальної громади до матеріалів справи долучено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його неповнолітніх дітей.

Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову) не вчинялось, провадження не зупинялось.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Вислухавши представника третьої особи, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які позивач посилалася як на підставу своїх вимог, дослідивши надані докази, суд

встановив

28.12.2010 між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 було розірвано шлюб. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають разом з позивачкою та перебувають на повному її утриманні. Відповідач по справі ОСОБА_2 , який є батьком дітей, не бере участі у вихованні синів, не відвідує їх, не цікавиться їхнім здоров`ям та успіхами у навчанні, не надає моральної та матеріальної підтримки.

Оцінка аргументів учасників справи та доводів щодо порушення прав, застосовані норми права.

Доводи позивача, викладені в позовній заяві, суд вважає обґрунтованими з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно ч. 1, 2, 3 ст. 155 СК України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

У відповідності до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч. ч. 7, 8 ст. 7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з як найкращого забезпечення інтересів дітей.

Згідно з п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Згідно п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

При прийнятті рішення по справі судом також береться до уваги, що Європейський суд з прав людини (Справа "Савіни проти України" (Заява N 39948/06) у своєму рішенні від 18.12.2008 року наголошував, що право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і що заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

Закон України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року у ст. 111 передбачає, що кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків.

Крім того діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили (ст.114 наведеного вище Закону).

Такі ж положення містяться у Конвенції ООН про права дитини, де зазначено, що дитині для повного та гармонійного розвитку необхідно зростати в сімейному оточенні. Згідно зі статтею 9 Конвенції Держави-сторони дбають про те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їхньому бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи за судовим рішенням визначають відповідно до застосовного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в інтересах дитини. Вирішення такого питання може бути необхідним у тому чи іншому випадку, коли, наприклад, батьки жорстоко поводяться з дитиною чи не піклуються про неї. При цьому всім заінтересованим сторонам надається можливість брати участь у вирішенні такого питання та викладати свою позицію.

Судом встановлено, ОСОБА_2 є батьком неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 8-9).

Відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, оскільки не проявляє відносно них батьківської турботи, абсолютно не цікавляться ані здоров`ям, ані подальшою долею синів, морально та матеріально не підтримує, фактично самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, що підтверджується висновком щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно його неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який міститься в матеріалах справи.

Відповідно до вказаного висновку відділом Служби у справах дітей Матвіївської сільської ради розглянуто та вивчено документи. Встановлено, що громадяни ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі. Від подружнього життя у них народилися два сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак, сімейне життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння між батьками. Відповідно до рішення Вільнянського районного суду у справі № 2-5903/2010, шлюб між подружжям розірвано. З 2010 року батько дітей проживає окремо, займається виключно своїм життям. ОСОБА_2 відсторонився від виховання дітей: долею не цікавиться, участі у вихованні не приймає, інтересу до життя дітей не проявляє, будь-якої фінансової допомоги на утримання не виділяв. ОСОБА_2 повністю ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню та утриманню синів. Відповідно до акту обстеження умов проживання ОСОБА_1 від 17.01.2022 встановлено, що ОСОБА_2 на території Матвіївської сільської ради не проживає, понад 10 років не приймає участі у вихованні дітей, не виділяє кошти на їх утримання, не сплачує аліменти. Враховуючи наведене, служба у справах дітей Матвіївської сільської ради вважає, що доцільно позбавити громадянина ОСОБА_2 , батьківських прав по відношенню до двох синів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дані обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження факти ухилення батька від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, оскільки, як було встановлено не проявляє до синів батьківської турботи, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, абсолютно не цікавляться ані здоров`ям, ані подальшою долею дітей.

Отже, суд вважає, за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно його неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судові витрати.

Судові витрати у справі понесені та сплачені позивачем і в силу ст. 141 ЦПК України підлягають зарахуванню на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 164, 166, 180-182 СК України, ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 258-259, 265, 268, 280-284, 354-355 ЦПК України, суд, -

вирішив:

1. Цивільний позов задовольнити.

2. Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно його неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.Оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду, протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку після закінчення строку для подання апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду складено 06.09.2022.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , остання відома адреса: АДРЕСА_1 .

Третя особа: орган опіки та піклування Матвіївської об`єднаної територіальної громади, , адреса: Запорізька область, Запорізький район, село Матвіївка, вулиця Центральна, будинок 77а.

Суддя Вікторія Олександрівна Кіяшко

06.09.2022