КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 367/4091/21

провадження № 22-ц/824/9278/2022

01 вересня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Власенка Артема Олександровича на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 30 травня 2022 року в складі судді Линника В. Я.,

встановив:

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 30 травня 2022 року вказаний позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 27.10.2011 року в сумі 18 490,95 грн. В іншій частині позову відмовлено.

11.07.2022 на вказане судове рішення представник АТ КБ «ПриватБанк» - Власенко А. О. подав апеляційну скаргу.

Відповідно до Акту управління забезпечення автоматизованого документообігу Київського апеляційного суду №590/0106/22 від 21.07.2022, при розкритті та опрацюванні вмісту листа виявлено відсутність додатку, а саме: доказу сплати судового збору (а.с. 104).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 серпня 2022 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме для надання доказів сплати судового збору.

08.08.2022 на поштову адресу АТ КБ «ПриватБанк»: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 30 було направлено копію ухвали суду від 04 серпня 2022 року (а.с. 113).

Поштове відправлення на ім`я АТ КБ «ПриватБанк» повернулося до суду з відміткою про отримання 12.08.2022 (а.с. 114).

Станом на 30.08.2022 вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 04 серпня 2022 року виконано не було.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до статті 9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення.

На відміну від права на справедливий суд, право на доступ до суду не є абсолютним.

Праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (ALIMENTARIA SANDERS S.A. v. SPAIN, № 11681/85, § 35, ЄСПЛ, від 07 липня 1989 року).

Норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (PERETYAKA AND SHEREMETYEV v. UKRAINE, № 17160/06 та N 35548/06, § 34, ЄСПЛ, від 21 грудня 2010 року).

Відповідно до пунктів другого та шостого частини другої статті 43, частини першої статті 44 ЦПК України, учасники справи та їх представники зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, виконувати процесуальні дії встановлені судом та добросовісно користуватися своїми процесуальними правами.

Європейський суд з прав людини зазначає, на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Статтею 3 ЦК України встановлено, що загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.

За таких обставин, встановлення діючим законодавством права на апеляційний перегляд справи не може бути підставою для невиконання особою, яка бажає реалізувати своє право на апеляційне оскарження судового рішення, норм законодавства, які визначають дотримання певних умов для здійснення такого права.

Враховуючи те, що позивачем до апеляційної скарги не було надано докази сплати судового збору, останній не виконав вимоги ухвали суду про залишення позовної зави без руху для надання доказів такої сплати, без усунення недоліків суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, з урахуванням вимог ст. 185, 356, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню заявнику.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу скаргу представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Власенка Артема Олександровича на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 30 травня 2022 року в справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк