overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/7693/22
Провадження № 2/727/1646/22
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

12 вересня 2022 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банка «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м. Чернівці в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.175-187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження у справі №727/7693/22, провадження №2/727/1646/22 за позовом Акціонерного товариства комерційного банка «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити за правилами спрощеного позовного провадження до судового засідання на 04 жовтня 2022 року о 14-30 годині в приміщенні Шевченківського районного суду міста Чернівці, з повідомленням «викликом» сторін по справі.

У відповідності до ст. 279 ЦПК України справу розглянути в порядку спрощеного провадження з викликом сторін за наявними матеріалами.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів;

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст.178 ЦПК України для відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ln.cv.court.gov.ua.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

СУДДЯ: О.Г.Літвінова
Справа №295/8431/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі :

Головуючого - судді Чішман Л.М.,

присяжних - Стужука В.І., Тетеріна С.В.,

за участі: секретаря судового засідання - Лайчук В.В.,

заявників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи - органу опіки та піклування Житомирської міської ради - Ходаківської Н.В.,

представника заінтересованої особи - КНП «Житомирський обласний спеціалізований будинок для дітей-сиріт та дітей, які залишились без піклування батьків» - Талевер Т.Ю. ,

розглянувши у закритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи - орган опіки та піклування Житомирської міської ради, комунальне некомерційне підприємство «Житомирський обласний спеціалізований будинок дитини для дітей-сиріт та дітей, які залишились без піклування батьків» Житомирської обласної ради про усиновлення, -

В С Т А Н О В И В:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до п. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи - орган опіки та піклування Житомирської міської ради, комунальне некомерційне підприємство «Житомирський обласний спеціалізований будинок дитини для дітей-сиріт та дітей, які залишились без піклування батьків» Житомирської обласної ради про усиновлення - задовольнити.

Оголосити громадян України - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 усиновлювачами ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Внести зміни до актового запису про народження дитини №288 від 08.06.2022 року:

матір`ю дитини записати громадянку України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 );

батьком дитини записати громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ;

прізвище дитини змінити з « ОСОБА_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

ім`я дитини змінити з « ОСОБА_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

дату, рік та місце народження дитини залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 06.09.2022 року.

Заявники: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Житомирської міської ради, місцезнаходження: м Житомир, м-н С.П, Корольова, 4/2, .

КНП «Житомирський обласний спеціалізований будинок для дітей-сиріт та дітей, які залишились без піклування батьків», місцезнаходження: м. Житомир, вул. Корабельна, 8, .

Суддя Л.М. Чішман

Присяжні Стужук В.І.

Тетерін С.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6613/22 Справа № 205/7171/20 Суддя у 1-й інстанції - Остапенко Н. Г. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

07 вересня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Пищиди М.М.

Суддів: Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Пищиди М.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Новокодацький відділ державної виконавчої служби у м.Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиціі (м.Дніпро) про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И ЛА :

Рішенням Ленінського районного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2022 року позов задоволено частково.

Не погодившись з судовим рішенням, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарженні судового рішення.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на встановлені обставини, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження судового рішення пропущено з поважних причин та його необхідно поновити.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вищезазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 127, 274, 277, 354, 359- 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2022 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Новокодацький відділ державної виконавчої служби у м.Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиціі (м.Дніпро) про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2022 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа №464/3038/22
пр № 2/464/1281/22
У Х В А Л А

05 вересня 2022 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

12 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

05 вересня 2022 року, до прийняття зустрічного позову, ОСОБА_1 подав до суду заяву про відкликання зустрічної позовної заяви та вирішення питання про повернення судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суддя повертає заяву у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Оскільки судом не вирішено питання про прийняття зустрічного позову, згідно з принципом диспозитивності процесу, матеріали зустрічної позовної заяви слід повернути позивачу ОСОБА_1 .

Крім того, згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Отже, сплачений позивачем судовий збір слід повернути останній.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір, сплачений згідно з квитанцією №ПН3183677 від 12.08.2022 у розмірі 992,40 грн.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Повна ухвала суду складена та підписана суддею 05 вересня 2022 року.

Суддя Борачок М.В
Справа № 2-н/714/63/22
Герцаївський районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" серпня 2022 р. м. Герца
Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку,
на підставі ст. 180, ч.3 ст. 181, ч.3 ст. 184, ч.1 ст. 191 СК України, п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, -
3.Стягнення аліментів проводити щомісячно, починаючи з 14 липня 2022 року по досягненню дитиною повноліття.
4.Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах суми за один місяць підлягає негайному виконанню.
5.Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7.Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Суддя Герцаївського районного
суду Чернівецької області Єфтемій С.М.
Суд повідомляє сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України).
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Герцаївського районного суду Чернівецької області про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___" ___________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання "___" ___________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу "___" ___________ 20___ року.
Суддя С.М. Єфтемій
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9860/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Цукуров В.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

06 вересня 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Гуля В.В., Шебуєвої В.А.,

перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України апеляційної скарги директора Потіївського навчально-виховного об`єднання «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дитячий садок» Слупіцького Сергія Івановича на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2022 року, ухвалене у складі судді Цукурова В.П., у цивільній справі № 357/14774/21 за позовом ОСОБА_1 до Потіївського навчально-виховного об`єднання «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дитячий садок», третя особа: Відділ освіти, культури, молоді та спорту Маловільшанської сільської ради Білоцерківського району Київської області, про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, зобов`язання виплати середнього заробітку за період незаконного відсторонення,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми, змісту, встановленим ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку та у порядку, визначеним ст. 354 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою директора Потіївського навчально-виховного об`єднання «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дитячий садок» Слупіцького Сергія Івановича на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Потіївського навчально-виховного об`єднання «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дитячий садок», третя особа: Відділ освіти, культури, молоді та спорту Маловільшанської сільської ради Білоцерківського району Київської області, про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, зобов`язання виплати середнього заробітку за період незаконного відсторонення.

Копію даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Провадження № 2/686/4507/22
УХВАЛА

06 вересня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу,

встановив:

АТ «ОГС Хмельницькгаз» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечив.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися у встановленому законом порядку, відзив на позов не подали.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 280, 281 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/1681/21Головуючий у 1-й інстанції Тхорик І.І.
Провадження № 22-ц/817/641/22 Доповідач - Міщій О.Я.
Категорія - 310000000
У Х В А Л А

02 серпня 2022 року м. Тернопіль

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого - Міщій О.Я.

суддів - Костів О. З., Шевчук Г. М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Берегуляка Володимира Федоровича на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 03.05.2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Бучацької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з внуками та визначення способу участі у їх вихованні,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до апеляційного розгляду.

Підстави для повернення справи до суду першої інстанції, передбачені частиною 3 статті 365 ЦПК України, відсутні.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до апеляційного розгляду завершити.

Справу призначити до розгляду в Тернопільському апеляційному суді на 11:00год. 29 вересня 2022 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-3810/09 Провадження № 22-ц/802/716/22 Головуючий у 1 інстанції: Присяжнюк Л. М.
Категорія: 84 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

02 вересня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Федонюк С. Ю.,

суддів Матвійчук Л. В., Здрилюк О. І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за поданням головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Білової В.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа ОСОБА_1 , за апеляційною скаргою головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Білової В. А. на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 червня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 20 вересня 2022 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 635/4782/21
Провадження № 2-о/545/114/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2022 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С. розглянувши в м. Полтава матеріали цивільної справи за заявою, ОСОБА_1 , заінтересована особа Височанська селищна рада Харківського району Харківської області, про оголошення особи померлою, -

в с т а н о в и в:

До Полтавського районного суду Полтавської області з Харківського районного суду Полтавської області надійшли матеріали цивільної справи № 635/4782/21, провадження № 2-о/545/114/22.

Згідно Розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», на підставі частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану було змінено територіальну підсудність судових справ Харківського районного суду Харківської області з визначенням підсудності даних справ - Полтавському районному суду Полтавської області.

Згідно ухвали Харківського районного суду Харківської області від 29.06.2021р., провадження по справі відкрито.

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу № 635/4782/21, провадження № 2-о/545/114/22 за заявою, ОСОБА_1 , заінтересована особа Височанська селищна рада Харківського району Харківської області, про оголошення особи померлою, - прийняти до свого провадження.

Призначити справу до підготовчого розгляду на «27» вересня 2022 року о 15 год. 00 хв.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк