Справа № 551/1750/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 серпня 2022 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2022 року через систему «Електронний суд» до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, а саме: вселення позивача до житлового будинку АДРЕСА_1 та зобов`язання відповідача не чинити перешкоди позивачу у користуванні даним будинком шляхом передачі йому дублікатів ключів від вхідних дверей будинку.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Так, частиною 4 ст. 177 ЦПК визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з пп.2 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 992,40 грн (2481х0,4).

Відповідно до абз. 2 ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем заявлено дві самостійні позовні вимоги немайнового характеру (про вселення його до спірного будинку та про зобов`язання відповідача не чинити йому перешкод у користуванні будинком), кожна з яких може бути задоволена судом окремо, а отже за даною позовною заявою йому необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1984,80 грн. (992,40 х 2).

Позивачем подане клопотання про звільнення його від сплати судового збору, яке він обґрунтував незадовільним майновим станом, зокрема тим, що джерелом його доходу є лише соціальна виплата. На підтвердження доводів клопотання позивач надав довідку УСЗН Охтирської міської ради про розмір соціальної допомоги особам з інвалідністю 3 групи за 6 місяців поточного року.

Розглядаючи питання про можливість звільнення позивача від судового збору, суддя виходив з наступного.

Позивач є особою з інвалідністю 3 групи, а отже не звільнений від сплати судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати (ч.3 ст. 136 ЦПК).

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч.2 ст. 8 Закону).

Таким чином, звільнення сторони від сплати судового збору є правом, а не обов`язком суду.

Позивачем не надано доказів того, що він належить до категорій осіб зазначених в п.2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Надана позивачем довідка відображає лише суму отриманої ним соціальної допомоги за перші 6 місяців поточного року. Натомість для вирішення питання звільнення позивача від сплати судового збору суду необхідно з`ясувати рівень всіх видів доходів позивача за повний попередній календарний рік (2021). Таким чином, належним підтверджуючим документом, що містить дані про всі доходи позивача, а не лише про розмір його соціальної допомоги має бути довідка податкової служби про отримані позивачем доходи протягом 2021 року. Даний документ суду не наданий.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору.

Крім того, позовна заява не відповідає іншим вимогам ст. 177 ЦПК України.

Так, згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Позовна заява подана до суду в електронному вигляді через систему «Електронний суд», однак позивачем не надано доказів надсилання відповідачу листом з описом вкладення позовної заяви та додатків до неї.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення наведених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору - відмовити за недоведеністю.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків наведених в ухвалі.

Недоліки підлягаю усуненню шляхом:

- долучення до матеріалів справи документа щодо сплати судового збору в розмірі 1984,80 грн. Реквізити для сплати судового збору розміщені на інтернет-сайті суду за посиланням https://sh.pl.court.gov.ua/sud1631/gromadyanam/tax/;

- надання суду доказів надсилання відповідачу листом з описом вкладення позовної заяви з додатками.

В разі повторно заявлення позивачем клопотання про звільнення його від сплати судового збору (відстрочи чи розстрочки сплати судового збору) воно повинно буті підкріплено довідкою податкового органу про суми доходів, отриманих позивачем за 2021 рік.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Враховуючи відсутність у суду засобів поштової оплати - копію ухвали для виконання слід направити представнику позивача на вказану ним адресу електронної пошти.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Сиволап