ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2714/22 Справа № 216/6683/15-ц Суддя у 1-й інстанції - КУЗНЕЦОВ Р. О. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
У Х В А Л А

04 квітня 2022 року Дніпровський Апеляційний суд у складі: головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Деркач Н.М., Пищиди М.М.,

розглянувши клопотання представника КПТМ "Криворіжтепломережа" - Костікової Є.В. по цивільній справі

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз», про визнання дій підприємства незаконними

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 березня 2021 року

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 березня 2021 року у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до КП теплових мереж «Криворіжтепломережа», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз», про визнання дій підприємства незаконними - відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

До суду надійшло клопотання представника КПТМ "Криворіжтепломережа" - Костікової Є.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з наступних підстав.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, ч. 5 якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

При цьому, явка заявника не визнавалась апеляційним судом обов`язковою.

Виходячи з викладеного, клопотання представника КПТМ "Криворіжтепломережа" - Костікова Є.В., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника КПТМ "Криворіжтепломережа" - Костікової Є.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: