Справа № 194/1103/22
Номер провадження № 2-о/194/48/22
УХВАЛА

про залишення без руху

20 вересня 2022 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О. розглянувши матеріали заяви представника заявника адвоката Мерцалова Максима Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Управління обслуговування громадян відділ обслуговування громадян №23 (сервісний центр), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника адвоката Мерцалов М.Ю. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Управління обслуговування громадян відділ обслуговування громадян №23 (сервісний центр). Просить встановити факт належності ОСОБА_1 диплому НОМЕР_1 виданого 29 червня 1995 року, реєстраційний №215 та додатку до диплому НОМЕР_1 виданого 29 червня 1995 року.

В заяві представник заявника зазначає місце проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

З копії паспорта громадянина України ОСОБА_1 , доданого до заяви, вбачається адреса місця реєстрації ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 .

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст.316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

В п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

В п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі зазначеного, пред`явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України з наступних підстав.

Представник заявник не зазначає в заяві докази того, що правонаступник Державного професійно-технічного навчального закладу Дубенське професійно-технічне училище», яке видало 29 червня 1995 року диплом НОМЕР_1 та додаток до нього, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Також, представник заявника не надає суду відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання заявника на території м. Тернівка Дніпропетровької області.

Крім того, представник заявника заінтересованою особою зазначає відділ обслуговування громадян №23 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, який не є юридичною особою.

Отже, відсутня можливість відкрити провадження у справі за заявою представника заявника адвоката Мерцалова М.Ю. в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Управління обслуговування громадян відділ обслуговування громадян №23 (сервісний центр), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, тому зазначену заяву необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків заяви.

На підстави викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника заявника адвоката Мерцалова Максима Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Управління обслуговування громадян відділ обслуговування громадян №23 (сервісний центр), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали заявнику.

Роз`яснити заявнику, що в разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною та повернута, що не є перешкодою для повторного звернення до суду після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін