Справа № 592/4353/22
Провадження № 2/592/1372/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати,

установив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 липня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

15.07.2022 зазначену ухвалу суду направлено на електронну адресу представника позивача - адвоката Кордюка В.П. та на адресу позивача засобами поштового зв`язку рекомендованим листом. Поштове відправлення повернулось до суду із відміткою Укрпошти «за закінченням терміну зберігання», тобто позивач не скористався своїм правом отримати поштове відправлення.

Станом на 31.08.2022 позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

В період з 14.07.2022 (дата залишення позову без руху) ні ОСОБА_1 , ні її представник про стан розгляду позову не цікавилися та до суду з метою надання інформації не зверталися.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Вищезазначене свідчить про те, що позивач не вжив заходів, щоб дізнатись про стан поданої нею заяви до суду та не є заінтересованою у її розгляді.

Таким чином, визначені ухвалою суду від 14.07.2022 недоліки позивачем усунуті не були.

Також суддя звертає увагу, що ухвалу про залишення позову без руху опубліковано до ЄДРСР, а від так дана інформація є загальнодоступною.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві, роз`яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати вважати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Б. Князєв