ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/24457/21

Провадження № 22-ц/4820/648/22

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.,

з участю позивачки ОСОБА_1 ,

представниці позивачки ОСОБА_2 ,

представника відповідача Яковлева А.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про зобов`язання до вчинення певних дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 січня 2022 року,

встановив:

1.Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» (далі - Підприємство) про зобов`язання до вчинення певних дій.

ОСОБА_1 зазначила, що на підставі договору дарування від 17 серпня 2021 року вона є власницею квартири АДРЕСА_1 . За цією адресою Підприємство надає позивачці комунальні послуги з теплопостачання. За попередніми власниками квартири рахується борг з оплати послуг за користування теплом у розмірі 16 810 грн 93 коп. Оскільки позивачка фактично не користувалася цими послугами, то вона не зобов`язана сплачувати за них. Підприємство відмовляється укласти з позивачкою договір про надання комунальних послуг і списати борг за ці послуги.

За таких обставин ОСОБА_1 просила суд зобов`язати Підприємство укласти з нею договір теплопостачання та виключити з обліку по її особовому рахунку заборгованість попередніх власників квартири.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 січня 2022 року в позові відмовлено.

Суд виходив з того, що Підприємство уклало з ОСОБА_1 договір про надання послуг із постачання теплової енергії та гарячої води шляхом приєднання останньої до типового договору в цілому, внаслідок чого позовні вимоги є необґрунтованими.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позову посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апеляційна скарга мотивована тим, що покупець квартири не зобов`язаний сплачувати борги попередніх власників квартири за отримані ними раніше житлово-комунальні послуги, якщо це прямо не оговорено в договорі купівлі-продажу. Підприємство неправомірно поклало на ОСОБА_1 тягар боргів попередніх власників за послуги з постачання гарячої води, хоча остання не проживала у квартирі та не користувалася цими послугами. Суд першої інстанції не з`ясував усі обставини справи, не застосував норми чинного законодавства, не дав належної оцінки зібраним доказам і дійшов помилкового висновку про необґрунтованість позову. Також суд не навів мотивів відсутності підстав для задоволення позову про зобов`язання Підприємства виключити з обліку по особовому рахунку боргу попередніх власників квартири.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Підприємство подало відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, указуючи на його законність та обґрунтованість.

Межі розгляду справи судом апеляційної інстанції

Апеляційна скарга не містить доводів щодо неправильності рішення суду першої інстанції в частині відмови в позові про зобов`язання Підприємства укласти договір із теплопостачання, а тому згідно з ч. 1 ст. 367 ЦПК України в апеляційному порядку в цій частині рішення суду не переглядається.

2.Мотивувальна частина

Позиція суду апеляційної інстанції

Частинами 1, 2, 5 статті 263 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону оскаржуване рішення суду не відповідає.

Заслухавши учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Суд першої інстанції не дотримався положень статей 264, 265 ЦПК України.

У зв`язку з порушенням норм процесуального права оскаржуване рішення підлягає зміні.

Встановлені судами першої та апеляційної інстанції обставини

Підприємство здійснює надання послуг з теплопостачання (централізовані опалення та постачання гарячої води) у житловий будинок по АДРЕСА_2 .

Згідно договору купівлі-продажу квартири від 17 серпня 2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Романішиним Я.О. (зареєстровано в реєстрі за №1041), Товариство з обмеженою відповідальністю «Нерухомість - закон та порядок» продало ОСОБА_4 квартиру НОМЕР_2 у цьому будинку.

Того ж дня за договором дарування, посвідченим приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Романішиним Я.О. (зареєстровано в реєстрі за №1042), ОСОБА_4 подарувала ОСОБА_1 вказану квартиру. При цьому пунктом 4 договору сторони засвідчили, що на момент його укладення немає заборгованості по сплаті комунальних послуг, послуг за користування електроенергією, газом, гарячим та холодним водозабезпеченням, каналізацією та опаленням, послуг зв`язку (при наявності таких).

Станом на 16 серпня 2021 року заборгованість за надані послуги з теплопостачання по квартирі АДРЕСА_1 , склала: за опалення - 3 292 грн 28 коп., за гаряче водопостачання - відсутня (показник лічильника - 2 куб. м).

Рішенням комісії з врегулювання спірних питань щодо проведення перерахунків за послуги з теплопостачання заборгованість за послуги з опалення у розмірі 3 292 грн 28 коп. була знята з особового рахунку № НОМЕР_1 у зв`язку зі зміною власника.

У вересні 2021 року ОСОБА_1 надала Підприємству показники лічильника гарячої води 169 куб. м, внаслідок чого Підприємство нарахувало борг за 167 куб. м спожитої гарячої води (169-2) у розмірі 13 518 грн 65 коп. (тариф за 1 куб. м - 80 грн 95 коп.).

Застосовані норми права

Статтею 67 ЖК Української РСР установлено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до ст. 1 Закону України від 9 листопада 2017 року №2189-VІІІ «Про житлово-комунальні послуги» (далі - Закон №2189-VІІІ) житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Одним із різновидів комунальних послуг є послуги з постачання теплової енергії та гарячої води (ст. 5 Закону №2189-VІІІ).

За змістом п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону №2189-VІІІ індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

В силу ст. 9 Закону №2189-VІІІ споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Структура плати виконавцю комунальної послуги визначається згідно з договором про надання відповідної комунальної послуги, укладеним за вимогами цього Закону.

Згідно зі ст. 22 Закону №2189-VІІІ одиниця виміру обсягу спожитої споживачем гарячої води визначається правилами надання відповідної комунальної послуги, що затверджуються уповноваженим законом органом. Послуга з постачання гарячої води надається згідно з умовами договору, що укладається з урахуванням особливостей, визначених цим Законом, та вимогами правил надання послуг з постачання гарячої води, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, якщо інше не передбачено законом.

Із положень п.п. 18, 19, 20, 33, 34, 42 Правил надання послуги з постачання гарячої води, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. №1182 (в редакції на час виникнення спірних правовідносин), слідує, що одиницею виміру обсягу спожитої споживачем гарячої води є куб. метр. Вимірювання обсягу спожитої споживачем гарячої води здійснюється з використанням вузла обліку. Комерційний облік обсягів спожитої гарячої води здійснюється вузлом (вузлами) комерційного обліку, що забезпечують загальний облік її споживання у будівлі, її частині (під`їзді), обладнаній окремим інженерним вводом, згідно з показаннями засобів вимірювальної техніки. Ціною послуги є затверджений відповідно до законодавства тариф на послугу. Плата за послугу розраховується виходячи з розміру затвердженого тарифу та обсягу спожитої послуги, визначеного та розподіленого відповідно до законодавства. Споживач не звільняється від оплати послуги, отриманої ним до укладення відповідного договору.

Як передбачено ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Мотиви, з яких виходить суд апеляційної інстанції

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що житлово-комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної особи в забезпеченні належних умов проживання у житлових приміщеннях у порядку, встановленому законодавством. Ця діяльність здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг, укладених між їх виконавцями та споживачами.

Теплопостачання (централізовані опалення та постачання гарячої води) є одним із видів комунальних послуг, який забезпечує належне утримання та збереження нерухомого майна.

Споживачі зобов`язані оплатити надані житлово-комунальні послуги відповідно до умов укладеного договору. Водночас відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Предметом виконання грошового зобов`язання за договором про надання житлово-комунальних послуг є певна грошова сума, що має бути сплачена споживачем виконавцю.

Розмір плати за комунальні послуги з постачання гарячої води розраховується щомісячно виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку, в тому числі квартирних засобів обліку гарячої води, або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Зобов`язання за договором повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до його умов, а також вимог актів цивільного законодавства.

Зібрані докази вказують на те, що на час набуття ОСОБА_1 права власності на квартиру АДРЕСА_1 , заборгованість за надані послуги з постачання гарячої води була відсутня.

Виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобу обліку гарячої води, у вересні 2021 року Підприємство нарахувало ОСОБА_1 плату за послугами з теплопостачання у розмірі 13 518 грн 65 коп.

ОСОБА_1 не довела належними та допустимими доказами факту виникнення цієї заборгованості з оплати комунальних послуг у попередніх власників квартири.

За таких обставин суд першої інстанції правомірно керувався тим, що позов ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Доводи ОСОБА_1 про обґрунтованість своїх вимог і неналежну оцінку судом досліджених доказів не відповідають фактичним обставинам справи.

Суд першої інстанції правильно визначився з правовими нормами, які регулюють спірні правовідносини. Доводи апеляційної скарги про те, що суд не дотримався норм матеріального права, є безпідставними.

Посилання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на правові висновки, висловлені Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 1 вересня 2020 року (справа №686/6276/19) щодо відсутності обов`язку покупця квартири сплачувати борги попередніх власників квартири за отримані ними раніше житлово-комунальні послуги, якщо це прямо не оговорено в договорі купівлі-продажу, є безпідставними, оскільки в цій справі та справі, яка переглядається судом апеляційної інстанції, встановлені різні обставини.

Так, за обставинами названої справи, в якій Верховний Суд висловив правову позицію, факт утворення боргу за комунальними послугами у попередніх власників квартири був доведений, у той час як у справі, що переглядається судом апеляційної інстанції, ця обставина не підтверджується належними та допустимими доказами.

Водночас суд першої інстанції в мотивувальній частині свого рішення не зазначив обґрунтування відсутності підстав для задоволення позову ОСОБА_1 в частині вимог про виключення з обліку по її особовому рахунку заборгованість попередніх власників квартири.

3. Висновки суду апеляційної інстанції та межі розгляду справи

Суд першої інстанції при розгляді справи не дотримався норм процесуального закону та не вмотивував належним чином підстави для відмови в позові ОСОБА_1 .

У зв`язку з цим рішення суду слід змінити.

Щодо судових витрат

Оскільки в позові ОСОБА_1 відмовлено, то в силу ст. 141 ЦПК України понесені нею судові витрати у справі не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 січня 2022 року змінити, виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 30 березня 2022 року.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук

Головуючий у першій інстанції - Карплюк О.І.

Доповідач - Ярмолюк О.І. Категорія 43