overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 174/462/22
п/с 2/174/219/2022
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

06 вересня 2022 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк», звернулося до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

В порушенні вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивачем надано до суду два примірники позовної заяви, однак, додатки до неї для відповідача та суду не засвідчені в установленому законом порядку (ч. 5 ст. 95 ЦПК України).

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 р. № 55 «ДСТУ 4163-2003», відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Втім, як вбачається з наданих до суду копій, вони не містять обов`язкових реквізитів засвідчення копій документів згідно із встановленим стандартом. Засвідчені лише Витяг з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ), довіреність № 2043-К-Н-О, банківська ліцензія, Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, статут акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк", анкета-заява позичальника.

Згідно ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків шляхом подання до суду належним чином засвідчених копій письмових доказів у двох примірниках.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, десять днів з дня отримання ухвали для подання до суду належним чином засвідчених копій письмових доказів у двох примірниках.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику з усіма доданими матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Ілюшик
Справа № 165/1148/22
Провадження №2/165/406/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі
02 вересня 2022 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області у складі:
головуючого Ференс-Піжук О.Р.,
з участю секретаря Пилипчук М.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Ухвалою Нововолинського міського суду від 03.08.2022 сторонам у даній справі надано строк для примирення терміном один місяць, а провадження в справі зупинено до закінчення даного строку.
У зв`язку з закінченням строку для примирення, визначеного судом, провадження в справі слід відновити.
Керуючись ст. 253,254 ЦПК України,-
Поновити провадження в справі № 165/1148/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 15 хв. 05 вересня 2022 року з викликом сторін.
Головуючий
Справа № 675/1355/22
Провадження № 2-н/675/111/2022
У Х В А Л А

про звільнення від сплати судового збору

07 вересня 2022 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши заяву Комунального підприємства Ізяславтепломережа до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В :

У провадження Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

У матеріалах справи наявне клопотання директора Комунального підприємства Ізяславтепломережа про звільнення підприємства від сплати судового збору у зв`язку із важким фінансовим станом.

Згідно з вимогами ст. 136 Цивільного процесуального кодексу України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України Про судовий збір суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч. 1 цієї статті.

Згідно клопотання Комунального підприємства Ізяславтепломережа, поданого суду, вбачається, що загальна заборгованість населення за надані послуги з централізованого опалення станом на 01 серпня 2022 року становить 9444,2 тисячі гривень.

Тому, з огляду на вищевикладене, враховуючи фінансовий стан Комунального підприємства Ізяславтепломережа, приходжу до висновку про доцільність звільнення заявника від сплати судового збору.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України Про судовий збір, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити Комунальне підприємство Ізяславтепломережа від сплати судового збору по справі за їхньою заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення на підставі ч. 2 ст. 8 Закону України Про судовий збір.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Столковський
Справа №274/5793/21 Головуючий у 1-й інст. Вдовиченко Т. М.
Категорія 68 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

07 вересня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Григорусь Н.Й.,

Микитюк О.Ю.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради, який діє в інтересах дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , до ОСОБА_2 про відібрання дітей від батька без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 ,

на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 лютого 2022 року,

в с т а н о в и в :

У провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває вказана цивільна справа, розгляд якої призначено на 10 год. 00 хв. 28 вересня 2022 року.

10 серпня 2022 року ОСОБА_1 , посилаючись на значну територіальну віддаленість його місця проживання від Житомирського апеляційного суду, направив електронною поштою клопотання про участь у судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції. Проведення відеоконференції просив доручити Дніпровському апеляційному суду.

Відповідно до ч.6 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи зазначені заявником обставини, а також те, що представник ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , не має можливості особисто з`явитися до суду, клопотання останнього про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі вирішується 07 вересня 2022 року, оскільки суддя Галацевич О.М. перебувала у щорічній відпустці з 08 серпня 2022 року по 02 вересня 2022 року.

Керуючись ст. ст. 212, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 28 вересня 2022 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання 28 вересня 2022 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_1 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Дніпровського апеляційного суду та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Справа № 203/3243/22
УХВАЛА

06 вересня 2022 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КП Центральний ринок» до ОСОБА_1 , третя особа Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов вищезазначений позов.

05.09.2022 року до суду надійшла заява представника позивача про відкликання та повернення позовної заяви.

Пунктом 3 ч.4 ст.185 ЦПК України встановлено, що позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, враховуючи подану представником позивачем заяву про відкликання позову, а також той факт, що на момент її надходження провадження по справі не відкривалось, позовна заява на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10-13,185,258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КП Центральний ринок» до ОСОБА_1 , третя особа Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної шкоди повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 331/3042/22
Провадження № 2/331/1804/2022

УХВАЛА

08 вересня 2022 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2022 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Перевіркою відповідності позову та доданих до нього документів вимогам статей 175 і 177 ЦПК України встановлено наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Однак позивачем ОСОБА_1 в порушення ч. 5 ст. 177 ЦПК України до матеріалів заяви не додано жодного доказу на підтвердження свої вимог.

Крім того позивачем ОСОБА_1 не додано до матеріалів справи будь-яких підтверджуючих документів, щодо місця проживання та реєстрації відповідача по справі ОСОБА_2 , через що суд не може встановити підсудність справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

З матеріалів, доданих до позовної заяви вбачається, що позивачем ОСОБА_1 не долучено до матеріалів позовної заяви копії документів для відповідача по справі.

Право на звернення в суд не є абсолютним і на цьому неодноразово зауважував Європейський суд з прав людини, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства. І за таких обставин кожна особа, звертаючись до суду із позовом, повинна його (цього порядку) дотримуватися (рішення «Голдер проти Великої Британії» від 21.12.1975 року).

У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

Недотримання позивачами приписів ст. ст. 175, 177 ЦПК України, згідно з ст. 185 ЦПК України, є підставою для залишення позову без руху.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу час для усунення недоліків, роз`яснивши, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 185/2302/19
Провадження № 2/185/22/22
06 вересня 2022 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Шаповалової І.С.,за участю секретаря судових засідань Величко А.О., розглянувши клопотання представника позивачів про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 Павлоградська районна державна адміністрація, Виконавчий комітет Межиріцької сільської ради Павлоградського району, треті особи Друга Павлоградська державна нотаріальна контора, селянське фермерське господарство «Лугове»про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом,-
В провадженні суду перебуває вказана справа.
Представник позивачів надав суду клопотання про витребування доказів, яким просить витребувати з Другої Павлоградської державної нотаріальної контори спадкові справи:
№151/2018 від 29.05.2018, заведену після смерті ОСОБА_6 ;
№206/2017 від 19.06.2017, заведену після смерті ОСОБА_7 ;
№150/2018 від 29.05.2018, заведену після смерті ОСОБА_8 .
Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Викладене дає підстави для витребування доказів.
Керуючись ст. ст. 84, 260, 447, 448 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання - задовольнити.
Витребувати з Другої Павлоградської державної нотаріальної контори належним чином засвідчені копії спадкових справ:
№151/2018 від 29.05.2018, заведену після смерті ОСОБА_6 ;
№206/2017 від 19.06.2017, заведену після смерті ОСОБА_7 ;
№150/2018 від 29.05.2018, заведену після смерті ОСОБА_8 .
Ухвалу направити для виконання до Другої Павлоградської державної нотаріальної контори.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Суддя І. С. Шаповалова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4146/22
У Х В А Л А

08.09.2022 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись із позовною заявою Органу опіки та піклування Королівської селищної ради Берегівського району до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, третя особа: служба у справах дітей Королівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області,

В С Т А Н О В И В:

У підготовче засідання сторони не зявились. Представник позивача подав заяву про проведення підготовчого засідання у їх відсутності. Відзив відповідачем не подано. У відповідності до ч.2 ст.191 ЦПК України, розгляд справи слід провести за наявними матеріалами.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об"єднання справ і роз"єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем подано всі докази на підтвердження заявлених вимог. Повідомлено про всі обставини справи, які відомі.

За таких обставин, суд закриває підготовче провадження у справі та призначає справу до розгляду по суті судом у визначеному складі.

Суд встановив порядок дослідження доказів, відповідно до вимог параграфу 3 глави 6 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі. Підготовче засідання закрити. Дата призначення до судового розгляду 29.09.2022 о 09:00 год.

Повідомити сторін про судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Р. Трагнюк
Справа № 357/7104/22
У Х В А Л А

07 вересня 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Хайтова П.В. звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом, який 16 серпня 2022 року зареєстрований судом та відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано на розгляд судді Бебешко М.М.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, підсудна даному суду. Спірні правовідносини виникли між сторонами з приводу розірвання шлюбу, що відповідно до ст.19, 274 ЦПК України, являється малозначною справою, тому має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Отже, вважаю за необхідне прийняти справу до провадження та призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.32, 187, 260, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, та призначити відкрите судове засідання 05 жовтня 2022 року об 11:00 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, буд. 7.

Роз`яснити, що заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження. Одночасно із поданням відзиву відповідач зобов`язаний надіслати (надати) його копію та доданих до нього документів позивачу.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів із дня отримання відзиву на позов. Встановити відповідачу строк для подачі заперечення на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів із дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, окремому оскарженню від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяМ. М. Бебешко
Справа № 367/3307/22
Провадження №2-о/367/310/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

06 вересня 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н. Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ірпінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2022 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ірпінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту народження дитини.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною 4 ст. 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п.2 ч.3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки відсутні відомості стосовно місця проживання чи перебування заявника, а саме - поштового індексу, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти заявника.

Окрім того, заявляючи вимогу про встановлення факту народження дитини із одночасним встановленням даних щодо обох батьків, представником у поданій заяві зазначено, що вона подається в інтересах лише одного з батьків, при цьому вказана особа не зазначена у заяві й як заінтересована.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 293, 294 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ірпінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту народження дитини - залишити без руху.

Заявнику надати строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі судді - 10 днів з дня отримання даної ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк, заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: Н.Ф. Карабаза