Справа № 193/1148/20
Провадження № 2/193/49/22
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

у зв`язку з призначенням експертизи

31 серпня 2022 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Томинця О.В.,

при секретарі судового засідання Хомич Н.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду сел. Софіївка цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа .

08.02.2022 за ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському НДІСЕ, у зв`язку з чим провадження у справі було зупинено.

10.05.2022 до суду повернулась цивільна справа ЄУН № 193/1148/20 разом із клопотанням судового експерта Дніпропетровського НДІСЕ Здор В.М. про необхідність надання експериментальних зразків почерку ОСОБА_2 у вигляді рукописного запису, його прізвища російською мовою, а саме « ОСОБА_4 » (що відповідає досліджуваному запису (підпису у вигляді прізвища) у графі «Уповноваженому» вище графи «Розписка в одержанні»).

Окрім надання додаткових матеріалів, експерт також просив дозволу на використання у якості умовно-вільних зразків почерку ОСОБА_2 , які викладені в оригіналі розписки про права та обов`язки сторін, що міститься у матеріалах справи 193/1148/20 (а.с. 174).

Таким чином, для виконання вищезазначених у клопотанні експерта процесуальних дій, за ухвалою суду від 12.05.2022 провадження у справі було поновлено.

Учасники судового розгляду справи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явились, заяву про розгляд справи без їх участі суду не надавали.

Під час розгляду справи, що відбулось 16.08.2022, судом відібрано у ОСОБА_2 експериментальні зразки рукописного запису, його прізвища російською мовою, « ОСОБА_4 » .

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та клопотання експерта, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Для повного та об`єктивного розгляду справи та забезпечення проведення раніше призначеної на підставі ухвали суду від 08.02.2022 судово-почеркознавчої експертизи, суд вважає за необхідне клопотання експерта Дніпропетровського НДІСЕ Здор В. М. про надання додаткових матеріалів задовольнити, та надати у розпорядження експерта цивільну справи № 193/1148/20 разом із раніше доданими досліджуваними матеріалами, перелік яких вказані в ухвалі суду від 08.02.2022, крім того, додатково надати експерту експериментальні зразки ОСОБА_2 ( на 8 арк.).

Крім того, з огляду на відсутність заперечень сторін та їх представників, суд вважає за можливе використання експертом у якості умовно-вільних зразків почерку позивача, що міститься у матеріалах справи, у вигляді оригіналу розписки про права та обов`язки сторін.

Згідно із пунктом 5 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст. 76, 81,103, 252, 253 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання судового експерта Дніпропетровського НДІСЕ Здор В. М., про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Надати в розпорядження експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали цивільної справи №193/1148/20 разом із доданими раніше документами згідно ухвали суду від 08.02.2022 та відібрані експериментальні зразки почерку ОСОБА_2 у вигляді рукописного запису його прізвища на російській мові « ОСОБА_4 » (на 8 арк.).

Надати експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз В.М. Здор дозвіл на використання у якості умовно-вільних зразків почерк ОСОБА_5 , який міститься в оригіналі розписки про права та обов`язки сторін, що містяться у матеріалах справи (а.с. 174).

Провадження у цивільній справі №193/1148/20 - зупинити на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду. В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали складено 31.08.2022.

Суддя О.В. Томинець