Номер провадження: 22-ц/813/7205/22
Головуючий у першій інстанції Шенцева О.П.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26.09.2022 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер судової справи: 522/10826/20

Номер провадження: 22-ц/813/7205/22

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

- головуючого судді Заїкіна А.П. (суддя-доповідач),

- суддів: - Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

учасники справи:

- позивач Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України, в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк»,

- відповідач ОСОБА_1 ,

- апелянт (особа, яка не приймала участі у справі) ОСОБА_2 ,

розглянув за ініціативою суду питання про виправлення описки у постанові Одеського апеляційного суду від 16 вересня 2022 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України, в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

встановив:

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України, в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» (далі Банк), звернулося до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 : 1)заборгованість станом на 15.05.2020 року в розмірі 23 217,49 грн. з яких: - заборгованість за основним боргом (кредитом) 16 628,07 грн.; - проценти за користуванням кредитом 5234,44 грн.; - комісія 15,00 грн.; - пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 835,34 грн.; - 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) 262,40 грн.; - 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 155,57 грн.; - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 86,67 грн.; 2) судовий збір у розмірі 2102 грн..

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2020 року задоволено вищевказані позовні вимоги Банку.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», заборгованість в розмірі - 23 217,49 гривень з яких: - заборгованість за основним боргом (кредитом) 16 628,07 грн.; - проценти за користування кредитом 5 234,44 грн.; - комісія 15,00 грн.; - пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 835,34 грн.; - 3% проценти річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) 262,40 грн.; - 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 155,57 грн.; - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 86,67 грн.. Також стягнуто судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102 гривні.

Адвокат Гареєв Євген Шамільович, діючий від імені ОСОБА_2 , як особи, яка не брала участі у справі, але вважає, що суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, в апеляційній скарзі просив скасувати рішення суду першої інстанції. Ухвалити нове судове рішенням, яким закрити провадження у справі. Стягнути з позивача витрати на судовий збір.

Під час апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції апеляційний суд дійшов висновку про скасування заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2020 року та закриття провадження у справі №522/10826/20 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України, в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

При складанні повного тексту судового рішення у вступній частині вказано «ПОСТАНОВА», що є опискою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За результатами розгляду питання про виправлення описки колегія суддів дійшла наступного висновку.

Вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст рішення суду, а лише усуває неточності, які впливають на можливість його реалізації.

Відповідно до ч. 2 ст. 362 ЦПК України про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Оскільки матеріалами справи беззаперечно підтверджується, що при складенні повної ухвали про закриття провадження було допущено описку щодо назви судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що у вступній частині постанови Одеського апеляційного суду від 16 вересня 2022 року при наборі тексту повної ухвали автоматично допущено описку: неправильно вказано «ПОСТАНОВА», в той час як правильним є «УХВАЛА».

Виправлення вказаної описки не впливає на зміст судового рішення, оскільки не змінює його змісту.

Таким чином, матеріалами справи беззаперечно підтверджується наявність у вступній частині ухвали Одеського апеляційного суду від 16 вересня 2022 року про закриття провадження у справі описки щодо назви судового рішення, яку необхідно виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

ухвалив:

Питання про виправлення описки - розглянути без повідомлення учасників справи.

Виправити описку у вступній частині постанови Одеського апеляційного суду від 16 вересня 2022 року про закриття провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України, в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Замість невірного «ПОСТАНОВА», вказати та вважати вірним «УХВАЛА».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: С. О. Погорєлова

О. М. Таварткіладзе