Справа № 149/3396/21
Провадження №2/149/119/22
Номер рядка звіту 17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
21.03.2022 року м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вергелеса В.О.,
за участі секретаря Лисої В. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Покоєвича Артема Олексійовича до Акціонерного товариства "Альфа-Банк", треті особи на стороні відповідачі: - приватний нотаріус Київського МНО Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області - Турський Олександр Віталійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягають виконанню,-
Ухвалою суду від 13.12.2021 року у даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Третій особі встановлено п`ятиденний строк з дня отримання позову або відзиву для подання пояснень на підтримку або заперечення проти позову.
Ухвалою суду від 24.01.2022 року залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області - Турського Олександра Віталійовича. Підготовче засідання у справі відкладено на 09.02.2022 року.
Ухвалою суду від 24.02.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 21.03.2022 року.
Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Покоєвич А.О. в судове засідання, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з"явилися. Подали заяву про проведення судового засідання за їх відсутності.
Представник відповідача АТ "Альфа-Банк", будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився. На адресу суду 28.12.2021 року надійшла заява представника відповідача - АТ "Альфа-Банк"про проведення підготовчого засіданні за його відсутності. Проти позову заперечують.
Третя особа приватний виконавець Турський О.В., будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився. Причини неявки суд не повідомив.
Третя особа приватний нотаріус Київського МНО Хара Н.С.в судове засідання, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не з"явилася. Причини неявки суду не повідомила, заяв, клопотань, пояснень на підтримку або заперечення проти позову у встановлений судом строк не подала.
За одночасного існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом було ухвалено проводити заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов наступного висновку.
За змістом ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один зі способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.
Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Вчинюючи виконавчі написи, нотаріус відповідно до закону встановлює та офіційно визнає факт наявності певної безспірної заборгованості та викладає такий свій висновок у відповідному нотаріальному акті - документі (виконавчому написі), що одночасно є підставою для примусового виконання.
Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України "Про нотаріат" та іншими актами законодавства України.
Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України "Про нотаріат"). При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. При цьому безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.
Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена глава 14 Закону України "Про нотаріат".
Згідно зі статтею 87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Статтею 88 Закону України "Про нотаріат" визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.
Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.
Пунктом 1 Переліку передбачено, що для одержання виконавчого напису нотаріуса за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно (крім випадку, передбаченого пунктом 1-1 цього Переліку), подаються: оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.
Вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України "Про нотаріат" у такому спорі суд повинен перевірити доводи сторін у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було не вирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.
Зазначений правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі № 305/2082/14-ц.
Відповідно до ч. 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Судом встановлено, що на момент звернення АТ «Альфа Банк»до нотаріуса про вчинення виконавчого напису, між ОСОБА_1 ою та АТ «Альфа Банк»існував спірпро право цивільне, а безспірність заборгованості з наданих банком документів не вбачається.
Також, суд враховує, вчинення виконавчого напису можливе лише на підставі оригіналу нотаріально посвідченого договору. Проте, як вбачається з матеріалів справи, кредитний договір між АТ "Альфа Банк " та ОСОБА_1 , нотаріально не посвідчувався і нотаріусу оригінал такого договору не надавався.
Доводи відповідача, викладені ним у відзиві на позов, обставин та фактів, на підставі яких уд прийшов до висновку про задоволення позову, не спростовують.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги встановлені обставини справи, суд приходить до висновку про обгрунтованість позову, який підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати - судовий збір в розмірі 908 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15,16,18 ЦК України, ст.ст. 34,39,42,50,87,88 Закону України "Про нотаріат", ст.ст. 12,13, 76-81,141,158,263-265,273,280-282,353,355 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовільнити.
Стягнути з Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до державного бюджету України 908 гривень судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням положень частини 3 розділу ХІІ "Прикінцеві положення" ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивачка: ОСОБА_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ;

відповідач: АТ "Альфа-Банк", місце знаходження - вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150, ЄДРПОУ - 23494714;

третя особа: приватний нотаріус Київського МНО Хара Наталія Станіславівна, робоче місце - АДРЕСА_2 ;

третя особа: Турський Олександр Віталійович , робоче місце - АДРЕСА_3 .

Суддя Вергелес В. О.