overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/7984/22
Провадження № 2/344/2554/22
У Х В А Л А

«28» вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Шамотайло О.В.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом АТ «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ «Універсал банк» звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 33283,77 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак в позовній заяві зазначив, що не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та винесення заочного рішення судом.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд проводить розгляд справи в заочному порядку, з врахуванням одночасного існування чотирьох умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.3 ст. 287 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи достатність доказів, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст. ст.280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом АТ «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- у відсутності сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Шамотайло О.В.
Справа № 538/1200/22 Провадження № 2-н/538/226/22
Лохвицький районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 вересня 2022 року м. Лохвиця
Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Зуб Т.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» в особі структурного підрозділу Лохвицького управління експлуатації газорозподільної системи про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги розподілу природного газу в сумі 560,92 грн. та судові витрати у розмірі 248,10 грн.
Відповідно до ст.ст. 509, 510, 525-527, 625, 629, 714 ЦК України, ст.ст. 141, 161, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
За ст. 172 ч. 1 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.О.Зуб
Судовий наказ набрав чинності 20___року
Судовий наказ виданий стягувачу 20___року
Строк пред`явлення до виконання три роки з дня набрання судовим наказом чинності.
Суддя Т.О.Зуб

Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження судового наказу на виконанняповне найменування установи підприємства, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіпідстави повернення судового наказупідпис керівника установи підприємствапримітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
Справа № 697/1040/22
№ пров. 2/697/346/2022
У Х В А Л А

26 вересня 2022 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Колісник Л. О.

за участю секретаря Васянович Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Каневі, Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в Канівський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідачем до суду не надано ні заперечення, ні відзив на позов.

Повідомлення про причину неявки в засідання відповідача до суду не надійшло, а тому суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе відповідно до ст.ст.280,281 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л . О . Колісник
Справа № 453/463/21
№ провадження 2/453/32/22
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
13 вересня 2022 року Сколівський районний суд Львівської області в складі
головуючого-судді Ясінського Ю.Є.
секретаря судового засідання Гринюк Л.Я.
розглянувши в м. СколеЛьвівської області в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення трьох процентів річних від простроченої суми,-
У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Решота В.В. у судове засідання не з`явились, однак представник позивача адвокат Решота В.В. надіслав на електрону адресу суду клопотання (вх.№ЕП-169 від 01.02.2022 року) про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі . Просить позов задовільнити.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до ст. 223 ЦПК України, існує достатньо підстав для відкладення судового засідання.
Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, 353 ЦПК України,-
Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення трьох процентів річних від простроченої суми відкласти на 11 год. 45 хв. 05 грудня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Є. Ясінський
справа № 285/2614/22
провадження у справі № 2-о/0285/61/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14.09.2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді……...…………Літвин О. О.,

секретаря………………….……..Клечковської М. М.,

з участю:

заявниці.......................................... ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за правилами окремого позовного провадження

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа: Новоград-Волинський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький),

про оголошення осіб померлими,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2022 року заявниця звернулась до суду з заявою, в якій просила оголосити своїх батьків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлими.

Перед початком розгляду справи встановлено, що провадження у ній було відкрито без додержання вимог ч.4 ст.177 ЦПК України, зокрема заявницею не було сплачено судовий збір, який відповідно до Закону України «Про судовий збір» становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В судовому засіданні заявниця пояснила, що усуне вказаний недолік.

За таких обставин, заява підлягає залишенню без руху з наданням ОСОБА_4 строку для можливості усунення її недоліків.

На підтвердження оплати судового збору до Новоград-Волинського міськрайонного суду необхідно подати оригінал квитанції про оплату.

Керуючись статтями 177, 185, 258-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про оголошення осіб померлими та надати їй строк терміном десять днів для сплати судового збору в розмірі 496,20 грн., роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя О. О. Літвин
Справа № 561/725/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2022 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в особі судді Світличного Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2022 року АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернувся до суду із вказаним позовом, у якому з підстав невиконання зобов`язань, просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимогстатей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19,175,274-279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська буд. 54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості до розгляду та відкрити провадження.

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі № 561/725/22.

Перше судове засідання провести в приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області (смт Зарічне, вул. Грушевського, 10) о 09.15 год. 12 жовтня 2022 року.

В судове засідання сторони не викликати.

Відповідач протягом п`яти днів з дня вручення ухвали має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. При цьому, до відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам у справі.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (вручена) іншим учасникам у справі.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу разом з копіями позовної заяви та прикладеними до неї документами у тому числі на електронну пошту.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (https://court.gov.ua/sud1707/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала не оскаржується.

Суддя Р.В. Світличний
Провадження №2/447/563/22
Справа №447/2229/22
У Х В А Л А

26.09.2022 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

22.09.2022 ОСОБА_1 звернулася в Миколаївський районний суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України до позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Судом встановлено, що до матеріалів позовної заяви не надано копію позовної заяви з додатками для відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З урахуванням вищевикладеного вважаю, що подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Якщо у зазначений в даній ухвалі строк, позивачка не усуне недоліки позовної заяви, то позовна заява буде вважатись неподаною і на підставі ухвали суду буде повернена позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання ухвали суддею.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху не підлягає оскарженню. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 402/466/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" вересня 2022 р. м.Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, Терновенко А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви заступника керівника Голованівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Благовіщенської міської ради до відповідача ОСОБА_1 , третя особа - КНП "Благовіщенська лікарня" Благовіщенської міської ради, про стягнення витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину,

ВСТАНОВИЛА:

До Ульяновського районного суду Кіровоградської області звернувся із позовом заступник керівника Голованівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Благовіщенської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - КНП "Благовіщенська лікарня" Благовіщенської міської ради, простягнення витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом заступника керівника Голованівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Благовіщенської міської ради до відповідача ОСОБА_1 , третя особа - КНП "Благовіщенська лікарня" Благовіщенської міської ради, про стягнення витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 03.10.2022 р. о 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ul.kr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. В. Терновенко
Справа № 191/3863/20
Провадження № 2/191/1362/20
У Х В А Л А

14 вересня 2022 року м. Синельникове

Синельниківській міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

На підставі ухвали судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінської Т.В. від 05.07.2021 року, зустрічну позовну заяву №191/1577/21 ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , про поділ майна, яке є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, передано судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В. для вирішення питання про об`єднання з первісним позовом у цивільній справі №191/3863/20.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши зустрічний позов, дійшов до наступного.

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. Відповідач, реалізуючи надане процесуальне право, звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про поділ майна, яке є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Згідно ч. 2 цієї статті, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи те, що первісний та зустрічний позови взаємопов`язані між собою, їх спільний розгляд є необхідним, оскільки стосується поділу спільного майна подружжя, тому суд вважає, що їх слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження цивільну справу №191/1577/21 за зустрічним позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , про поділ майна, яке є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, з цивільною справою загального позовного провадження №191/3863/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Присвоїти об`єднаній цивільній справі №191/3863/20.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя А. В. Твердохліб
Справа № 599/1381/22
У Х В А Л А

"23" вересня 2022 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши в місті Зборові справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення допущеної у судовому рішенні описки,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зборівського районного суду від 19 вересня 2022 року вимоги ОСОБА_1 задоволено та визнано ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку с.Бзовиця Тернопільського району Тернопільської області недієздатною.

Призначено опікуном недієздатної особи ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Бзовииця Тернопільського району Тернопільської області - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки, посилаючись на те, що в мотивувальній частині рішення невірно зазначено ім`я недієздатної особи, зокрема вказано ОСОБА_4 , хоча вірно ОСОБА_5 . Дані неточності не дають можливості реалізувати рішення суду.

Заявник вимоги підтримала, про що свідчить подана заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Зборівського районного суду від 19 вересня 2022 року вимоги ОСОБА_1 задоволено та визнано ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку с.Бзовиця Тернопільського району Тернопільської області недієздатною.

Призначено опікуном недієздатної особи ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Бзовииця Тернопільського району Тернопільської області - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Як зазначено в п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» суд, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

Враховуючи, що виправлення описки не змінює зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які вливають на можливість реалізації судового рішення, суд вважає, що по справі слід постановити відповідну ухвалу.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В мотивувальній частині рішення Зборівського районного суду від 19 вересня 2022 року в справі №599/1381/22 ім`я недієздатної особи читати: ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд протягом 15 днів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.