Справа № 503/628/22
Провадження № 2-п/503/2/22
УХВАЛА

02 вересня 2022 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., дослідивши заявупредставника ОСОБА_1 адвоката Лісіцького Андрія Валерійовича про перегляд заочного рішення ухваленого 20 липня 2022 року у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації),

встановив:

Представник відповідача в електронній формі надіслав на електронну адресу суду заявупро перегляд заочного рішення у вище зазначеній справі.

1) Згідноч.8 ст. 43 ЦПК України, згідно якої, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 лютого 2021 року у справі № 9901/335/20 (провадження № 11-361заі20), альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи та подання такого документу через електронний кабінет.

Чинне процесуальне законодавство не забороняє учаснику справи звернутися з процесуальними документами до суду шляхом направлення їх на офіційну електронну адресу суду з обов`язковим скріпленням їх власним електронним цифровим підписом учасника справи (постанова Верховного Суду від 30 березня 2021 року у справі № 530/544/16).

Однак, до даної заяви про перегляд заочного рішення не додано документу на підтвердження наявності на ньому електронного підпису, зокрема протоколу створення та перевірки кваліфікованого електронного підпису, відповідно до якого суд мав би можливість дійти висновку щодо наявності електронного підпису на документі.

Аналогічний за своєю суттю правовий висновок викладений в постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 03 травня 2022 року у справі № 205/5252/19 (провадження № 61-1125св22).

У зв`язку з чим суд вважає, що відповідачу або його представнику необхідно додатково роз`яснити можливість подати до суду заяву про перегляд заочного рішення у належний спосіб шляхом:

- безпосереднього її подання до суду у паперовій формі;

- надіслання до суду у паперовій формі поштою;

- надіслання в електронній формі на електронну адресу суду з обов`язковим скріпленням її власним електронним цифровим підписом відповідача або його представника;

- подання в електронній формі через функціонал «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (в цьому випадку електронний цифровий підпис використовується при вході у систему).

2) У змісті своєї заяви представник відповідача в заперечення позову пред`явленого до відповідача посилається на ту обставину, що на час вчинення ДТП 30.08.2019 року відповідач ОСОБА_1 знаходився в трудових відносинах з ТОВ «ЛІГА ТРАНС ГРУП» на посаді водія.

При цьому, відзначається та обставина, що автомобіль Volvo FH440, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким відповідач ОСОБА_1 керував на час вчинення ДТП, належить ОСОБА_2 , який є фізичною особою-підприємцем, що здійснює діяльність за видами економічної діяльності пов`язаними з вантажним автомобільним транспортом та наданням в оренду вантажних автомобілів.

Взаємозв`язок власника транспортного засобу ОСОБА_2 (надання свого транспортного засобу в оренду, найм тощо) та самого транспортного засобу Volvo FH440 (оренда, найм тощо) з ТОВ «ЛІГА ТРАНС ГРУП» за документами доданими до заявами про перегляд заочного рішення не прослідковується.

Однак, на підтвердження зазначеної у змісті своєї заяви обставини щодо вчинення відповідачем ОСОБА_1 30.08.2019 року ДТП саме під час виконання ним своїх трудових обов`язків як водія з ТОВ «ЛІГА ТРАНС ГРУП», як передбачено ч.1 ст. 1172 ЦК України, представник позивача не посилається як на докази копії відповідної товарно-транспортної накладної, посвідчення про відрядження, наказу про відрядження, табелю обліку робочого часу, акту проведення службового розслідування тощо ТОВ «ЛІГА ТРАНС ГРУП».

Внаслідок чого не виключається можливість тієї обставини, що на час ДТП відповідач ОСОБА_1 хоча і знаходився в трудових відносинах з ТОВ «ЛІГА ТРАНС ГРУП» на посаді водія, але здійснював керування автомобілем Volvo FH440, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного ОСОБА_2 за обставин не пов`язаних із виконання своїх трудових обов`язків як водія з ТОВ «ЛІГА ТРАНС ГРУП» (у вільний від роботи час або у період відпустки).

Згідно ч.8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Ураховуючи наведене, для усунення зазначених вище недоліків, представнику відповідача необхідно або подати виправлену заяву про перегляд заочного рішення чи заяву про перегляд заочного рішення з уточненням разом, а у разі подання в паперовій формі, то з її копіями у кількості з врахуванням та відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також документи, які обґрунтовують обставини зазначені ним в заяві щодо трудових відносин відповідача.

Керуючись ст. 175, 185, 258-260, 285 ЦПК України,

постановив:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Лісіцького Андрія Валерійовича про перегляд заочного рішення ухваленого 20 липня 2022 року у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації) залишити без руху.

Визначити строк для усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення - десять днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали надіслати представнику відповідача та роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків заяви про перегляд заочного рішення у встановлений суддею строк, вона буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Вороненко