Ухвала

06 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 495/10272/13-ц

провадження № 61-8272 ск 22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пророка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Державний Ощадний Банк України» на постанову Одеського апеляційного суду від 16 червня 2022 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний Банк України», правонаступником якого є - Акціонерне товариство «Державний Ощадний Банк України», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором відновлюваної кредитної лінії та звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

1. У серпні 2022 року представником Акціонерного товариства «Державний Ощадний Банк України» (далі - АТ «Ощадбанк») - адвокатом Шиндеровою Наталєю Сергієвною подано до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 16 червня 2022 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення в частині відмови у задоволення позовних вимог про стягнення пені, 3 % річних та інфляційних втрат у розмірі 1 293 486,19 грн та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

2. Проте касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції з огляду на таке.

3. Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

4. Однак заявник, в супереч зазначеному пункту до касаційної скарги не додав документ, що підтверджує сплату судового збору, а також не додав документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

5. Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що розмір судового збору за подання касаційної скарги становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

6. Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

7. Також відповідно до абзацу другого частини другої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред`явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.

8. З урахуванням уточнень позову в остаточній редакції від 03 серпня 2017 року, АТ «Ощадбанк» остаточно просило: стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Ощадбанк» заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії № 173 від 13 вересня 2007 року в розмірі - 2 050 650,61 грн та в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «Ощадбанк»за договором відновлювальної кредитної лінії № 173 від 13 вересня 2007 року в розмірі - 2 050 650,61 грн звернути стягнення на предмет іпотеки.

9. Підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на момент уточнення позову в остаточній редакції, визначено, що судовий збір за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру становив 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

10. Так, згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2017 року установлено на рівні 1 600,00 грн.

11. Водночас частиною четвертою статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

12. Вимоги касаційної скарги свідчать про те, що АТ «Ощадбанк» оскаржує постанову суду апеляційної інстанції в частині вирішення позовних вимог щодо стягнення на його користь пені, 3 % річних та інфляційних втрат у розмірі 1 293 486,19 грн.

13. Отже 1,5 відсотки від ціни позову у розмірі 1 293 486,19 грн становить 19 492,29 грн.

14. Таким чином, за подання касаційної скарги у справі № 495/10272/13-ц АТ «Ощадбанк» має сплатити 38 984,58 грн судового збору (19 492,29 грн * 200 %).

15. Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», призначення платежу: 101;22030102,__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір (https://supreme.court.gov.ua/supreme/gromadyanam/platig/).

16. Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

17. На підтвердження сплати судового збору заявнику необхідно надати суду оригінал квитанції (платіжного доручення), що підтверджує його сплату.

18. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

19. Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Державний Ощадний Банк України» на постанову Одеського апеляційного суду від 16 червня 2022 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний Банк України», правонаступником якого є - Акціонерне товариство «Державний Ощадний Банк України», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором відновлюваної кредитної лінії та звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без руху.

2. Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернена заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ В. В. Пророк