Справа № 158/664/22
Провадження № 2/0158/318/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Польової М.М.,

з участю секретаря судового засідання Сороки І.Є.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Ківерці клопотання представника позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації, стягнення моральної шкоди.

У позовній заяві представником позивача в порядку письмового опитування як свідка поставлено питання відповідачу.

Представником відповідача подано до суду письмове повідомлення про відмову відповідача у наданні відповідей в порядку письмового опитування як свідка, яке мотивоване тим, що поставлені питання є способом перекладання обов`язку доказування на відповідача. Крім того, надання відповідей на поставлені запитання може тягнути для нього юридичну відповідальність, тому відповідно до ст. 71 ЦПК України є підставою для відмови в наданні відповідей на запитання.

Представником позивача подано до суду клопотання про визнання підстав для відмови в наданні відповідей відсутніми та зобов`язання відповідача надати відповіді.

Представник позивача у підготовчому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Представник відповідача у підготовчому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання.

Вирішуючи клопотання про зобов`язання відповідача надати відповіді на питання, поставлені в порядку ст. 93 ЦПК України, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Частиною другою цієї статті встановлено, що учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

Таким чином, обов`язок надавати відповіді на поставлені письмові питання виникає у учасника справи, коли такі питання поставлені саме позивачем по справі.

Разом з тим, суд звертає увагу, що процедура письмового опитування учасників справи як свідків закріплена в статті 93 ЦПК України в параграфі 2 «Показання свідків» глави 5 ЦПК України, тому має розглядатись у взаємозв`язку із іншими нормами ЦПК України.

При цьому статтею 92 ЦПК України передбачено, що сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Також ст. 234 ЦПК України визначено, що якщо сторона, третя особа, їх представники заявляють, що факти, які мають значення для справи, їм відомі особисто, вони за їхньою згодою можуть бути допитані як свідки згідно із статтями 230-232 цього Кодексу.

Тобто, обов`язковою умовою для допиту сторін, третіх осіб, їх представників як свідків є їхня згода на такий допит.

Проте в даній справі від відповідача такої згоди не надходило, що виключає право суду і сторін на його допит в якості свідка та його письмове опитування.

Більше того, відповідно до пункту 1 частини 6 статті 93 ЦПК України учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання з підстав, визначених статтями 70, 71 цього Кодексу.

Згідно із статтею 71 ЦПК України фізична особа має права відмовитися давати показання щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, які можуть тягнути юридичну відповідальність для нього або таких членів сім`ї чи близьких родичів.

Серед видів юридичної відповідальності є цивільна відповідальність, яка настає за порушення договірних зобов`язань або заподіяння позадоговірної шкоди. Вона тягне повне відшкодування завданої шкоди, як майнової, так і немайнової, а також сплату неустойки.

Як вбачається із заявленого позову позивач ставить питання про притягнення відповідача до цивільної відповідальності та просить відшкодування моральної шкоди, що заподіяна відповідачем.

Відтак, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зобов`язання відповідача надати відповіді на поставлені питання, тому в задоволенні клопотання представника позивача слід відмовити.

Керуючись статями 71, 92, 93, 234, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про зобов`язання відповідача надати відповіді на поставлені питання в порядку письмового опитування як свідка.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова