Справа №:755/7838/22
У Х В А Л А

з питань забезпечення позову

"08" вересня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А. розглянувши заяву позивача про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аерохендлінг» про розірвання трудового договору, стягнення компенсації за невикористані відпустки та вихідної допомоги,

установила:

Позивач подав до суду заяву, в якій просить з метою забезпечення позову накласти арешт на грошові кошти відповідача у розмірі 352 427,91 грн. Свою заяву обґрунтував тим, що лише накладення арешту на рахунки відповідача може реально забезпечити виконання рішення суду по даній справі.

Перевіривши заяву про забезпечення позову, матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Частиною 6 статті 151 ЦПК України визначено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 10 статті 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

По даній справі вимогами позивача є розірвання трудового договору, стягнення компенсації за невикористані відпустки та вихідної допомоги.

Однак, до заяви про забезпечення позову позивачем не було надано документи на підтвердження сплати судового збору, що дає підстави для повернення заяви без розгляду.

Суд не приймає до уваги посилання позивача на ст. 5 Закону України «Про судовий збір», так як дана норма стосується розгляду справ про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не звільняє від сплати судового збору за розгляд заяви про забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 149-153, 154, 157, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву позивача про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аерохендлінг» про розірвання трудового договору, стягнення компенсації за невикористані відпустки та вихідної допомоги повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: