Дата документу 06.09.2022 Справа № 336/631/20
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 336/631/20 Головуючий у 1 інстанції Дмитрюк О.В.
Пр. № 22-ц/807/1930/22
УХВАЛА

06 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Кримської О.М., Маловічко С.В.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс», про визнання електронних торгів з продажу житлового будинку недійсними

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2022 року (т.с. 3 а.с. 33-39) в задоволенні позову ОСОБА_1 у цій справі відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, 29 серпня 2022 року позивач ОСОБА_1 поштою подав апеляційну скаргу через суд першої інстанції (конверт, т.с. 3 а.с. 48). 30 серпня 2022 року (вх. № 14484/22, т.с. 3 а.с. 42) вказана апеляційна скарга надійшла до суду першої інстанції. 01 вересня 2022 року вищезазначена справа із апеляційною скаргою надійшла до апеляційного суду, визначено колегію суддів апеляційного суду: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гончар М.С., судді Кримська О.М., Маловічко С.В.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що справа оформлена з порушенням вимог Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, яка затверджена Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814.

Оскільки, апеляційним судом при вивченні матеріалів цієї справи апеляційним судом встановлено, що в переліку доданих до вищезазначеної апеляційної скарги матеріалів зазначено:

-оригінал квитанції про сплату судового збору на суму 1488,60 грн., проте в матеріалах цієї справи зазначений документ відсутній;

-4 (чотири) копії апеляційної скарги, проте в матеріалах цієї справи наявні лише 3 (три) копії апеляційної скарги.

Відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України (затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, зі змінами, наказ ДСА України від 24.12.2019 № 1196) розділ II п. 6 конверти (пакети), в яких надходять документи, приєднуються до одержаних документів. У разі одержання документів у пошкодженій упаковці, або якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складається акт у двох примірниках, один з яких надсилається відправнику, а другий додається до вхідних документів.

Проте, в порушення вимог інструкції з діловодства працівниками Шевченківського районного суду м. Запоріжжя не було складено відповідний акт.

Розділом VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, яка затверджена Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814, передбачено порядок формування і оформлення судової справи, а також зазначено, що документи підшиваються в хронологічному порядку та вносяться до опису документів судової справи.

Відповідно до пункту 15 розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, документи апеляційного провадження підшиваються в такому порядку: апеляційна скарга з додатками (у тому числі документ про сплату судового збору).

Так, апеляційним судом встановлено, що до матеріалів вищезазначеної справи підшито саме копію апеляційної скарги, а оригінал вкладений у вказану справу. Окрім того, вбачається, що саме копія апеляційної скарги, а не її оригінал, зареєстрована за штампом вхідної кореспонденції суду першої інстанції від 30 серпня 2022 року вх. № 14484/22 (т.с. 3 а.с. 42). Таким чином, оригінал апеляційної скарги у цій справі не зареєстрований належним чином судом першої інстанції, оскільки, зокрема, не містить дати реєстрації та вхідного номеру документу.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Як вбачається із матеріалів вищезазначеної справи, ОСОБА_1 долучив 3 копії апеляційної скарги. Проте, всупереч вимогам ст. 356 ЦПК України, судом першої інстанції до матеріалів вказаної справи було вшито саме копію, а не оригінал.

На вказані недоліки суд першої інстанції уваги не звернув і заходів щодо належного оформлення справи не здійснив.

Відповідно до ст. 365 ч. 1 п. 8 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 9 Постанови №12 від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку", при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

При вищевикладених обставинах, для забезпечення апеляційного розгляду, вищезазначена цивільна справа із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2022 року у цій справі підлягає поверненню до суду першої інстанції, із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Вищезазначену цивільну справу із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2022 року у цій справі повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 20 вересня 2022 року, після чого справу направити до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Суддя Суддя
Гончар М.С. Кримська О.М.Маловічко С.В.