Ухвала

08 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 518/845/18

провадження № 61-7282ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 20 травня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 25 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом.

Рішенням Ширяївського районного суду Одеської області від 20 травня

2021 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 11 грудня 2008 року в розмірі 73 462,47 дол. США, з яких:

65 000,00 дол. США - сума боргу (позики) та 8 462,47 дол. США -

три відсотки річних від простроченої суми.

У задоволенні іншої частини вимог відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Одеського апеляційного суду від 25 січня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 20 травня

2021 року в частині відмови у стягненні судових витрат, пов`язаних з явкою представників позивача до суду скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати пов`язані з явкою представників позивача до суду, у розмірі 9 147,34 грн.

В іншій частині рішення Ширяївського районного суду Одеської області

від 20 травня 2021 року залишено без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

У липні 2022 року ОСОБА_1 , із застосуванням засобів поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 20 травня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 25 січня 2022 року, у якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 серпня 2022 року справу призначено судді-доповідачеві Луспенику Д. Д., судді, які входять до складу колегії: Гулько Б. І., Коломієць Г. В.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 05 серпня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 20 травня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 25 січня 2022 року залишено без руху.

24 серпня 2022 року ОСОБА_1 , із застосуванням засобів поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду з заявою про відвід судді-доповідача Луспеника Д. Д. на підставі пункту 5 частини першої статті 36 ЦПК України разом із заявою на виконання вимог ухвали Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 05 серпня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 30 серпня 2022 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді-доповідача Луспеника Д. Д.від участі у розгляді справи № 518/845/18 визнано необґрунтованою.

Заяву судді-доповідача Луспеника Д. Д. про самовідвід задоволено.

Відведено суддю Луспеника Д. Д. за його заявою від участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 20 травня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 25 січня 2022 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 20 травня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 25 січня 2022 року передано для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 серпня 2022 року справу призначено судді-доповідачеві Воробйовій І. А., судді, які входять до складу колегії: Гулько Б. І., Коломієць Г. В.

Заявлене клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, мотивовано тим, що у зв`язку з запровадженням на території України правового режиму воєнного стану, у заявника не було змоги вчасно подати касаційну скаргу.

Заявник посилається на те, що повний текст копії постанови Одеського апеляційного суду від 25 січня 2022 року йому не було направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення і тому 19 липня 2022 року він звернувся із заявою до суду про видачу йому копії, яку він отримав у приміщенні суду 19 липня 2022 року, про що наявна відмітна на його заяві.

Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений

з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, заявник у розумний інтервал часу після отримання копії постанови суду апеляційної інстанції звернувся з касаційною скаргою, тому строк необхідно поновити.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

В обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень ОСОБА_1 , посилається на таке: судами попередніх інстанцій застосовано норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду, (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк

на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

Крім того, ОСОБА_1 подав клопотання про зупинення виконання рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 20 травня

2021 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду

в касаційному порядку.

Пунктом 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2012 року № 10 «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку» визначено, що клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та осіб, які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Ураховуючи те, що заявником не наведено жодних обґрунтованих підстав, за наявності яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення, та не надано доказів на підтвердження заявленого клопотання, які б підтверджували реальну необхідність у такому зупиненні, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 20 травня 2021 року та постанови Одеського апеляційного суду від 25 січня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 20 травня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 25 січня 2022 року.

Витребувати з Ширяївського районного суду Одеської області цивільну справу (№ 518/845/18).

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 20 травня 2021 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І. А. Воробйова

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць