Справа № 579/295/22
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

19 вересня 2022 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Придатка В.М.,

за участі секретаря - Клишкової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кролевець справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кролевецька міська рада Конотопського району Сумської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з указаною заявою, мотивуючи її тим, що на підставі договору купівлі-продажу частини жилого будинку від 05.12.2000 року, посвідченого державним нотаріусом Кролевецької державної нотаріальної контори Солопун М.І. 05.12.2000 року за реєстровим №1-3284, вона є власником 1/2 частки житлового будинку літ.А-1 загальною площею 85,2 кв. м, житловою площею 36,1 кв. м з господарськими будівлями: сарай літ. Б, літня кухня літ. В, гараж літ. Г, літня кухня літ. Д, навіс літ. Е, сарай літ. З, погріб літ. пг, погріб літ. пг 1, вбиральня літ. У, огорожа літ. N, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Власником іншої 1/2 частки вказаного житлового будинку є ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого приватним нотаріусом Кролевецького районного нотаріального округу Солопун М.І. 03.04.2018 року за реєстровим №460.

Нещодавно позивач виявила помилку у написанні її прізвища в вищезазначеному правовстановлюючому документі - договорі купівлі-продажу частини жилого будинку від 05.12.2000 року, а саме: замість правильного « ОСОБА_1 », як зазначено у її паспорті, в договорі вказано « ОСОБА_1 ». Вказана помилка відобразилась в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, де власником об`єкту нерухомого майна - 1/2 частки житлового будинку значиться « ОСОБА_1 ».

У зв`язку з невідповідність її прізвища в документах вона не може в повному обсязі володіти, користуватись та розпоряджатись своєю власністю.

Посилаючись на викладене, заявник просить встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , договору купівлі-продажу частини жилого будинку від 05.12.2000 року, посвідченого державним нотаріусом Кролевецької районної державної нотаріальної контори Солопун М.І. 05 грудня 2000 року за реєстровим №1-3284.

Заявник в судове засідання не з`явилась, в заяві міститься клопотання про розгляд справи без її участі (а.с.4).

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась.

Заінтересована особа Кролевецька міська рада Конотопського району Сумської області в судове засідання свого представника не направила, надала письмові пояснення, за змістом яких просить справу розглядати без участі представника заінтересованої особи, заяву ОСОБА_1 задовольнити (а.с.31-32).

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи суд вирішив можливим розглянути справу за їх відсутності.

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши та дослідивши наявні в справі докази, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно договору купівлі-продажу частини жилого будинку від 05.12.2000 року, посвідченого державним нотаріусом Кролевецької державної нотаріальної контори Солопун М.І. 05.12.2000 року, зареєстрованого в реєстрі за №1-3284 (а.с.17), ОСОБА_5 продала, а ОСОБА_1 купила 1/2 частку житлового будинку літ.А-1, житловою площею 36,1 кв. м з належними надвірними будівлями, що знаходяться в АДРЕСА_1 .

Рішенням сорок п`ятої сесії шостого скликання Реутинської сільської ради Кролевецького району Сумської області від 11.09.2015 року «Про перейменування окремих вулиць села Реутинці» АДРЕСА_1 перейменовано на АДРЕСА_1

Власником іншої 1/2 частки житлового будинку літ.А-1 загальною площею 85,2 кв. м, житловою площею 36,1 кв. м з відповідною часткою надвірних будівель, які складаються з сараю літ. Б, літньої кухні літ. В, гаражу літ. Г, літньої кухні літ. Д, навісу літ. Е, сараю літ.З, погребу літ. пг, погребу літ. пг 1, вбиральні літ. У, огорожі літ. N, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_2 (а.с.18, 19).

Однак, у вищевказаному договорі купівлі-продажу частини жилого будинку від 05.12.2000 року, посвідченому державним нотаріусом Кролевецької державної нотаріальної контори Солопун М.І. 05.12.2000 року за реєстровим №1-3284, є розбіжності у написанні прізвища заявника з паспортними даними, а саме: у п.1 зазначено прізвище як « ОСОБА_1 », тоді як у паспорті її прізвище записано « ОСОБА_1 », як і у вступній частині договору (а.с.5).

Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Факт належності договору купівлі-продажу частини жилого будинку від 05.12.2000 року, посвідченого державним нотаріусом Кролевецької державної нотаріальної контори Солопун М.І. 05.12.2000 року за реєстровим №1-3284, заявнику ОСОБА_1 не заперечується заінтересованими особами і підтверджується письмовими доказами:

- копією паспорта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якої вбачається, що вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 24 лютого 1995 року (а.с. 5);

- копією картки платка податків, в якій зазначено: ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8);

- копією свідоцтва про укладення шлюбу, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 03 вересня 1994 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 , після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище ОСОБА_1 (а.с. 9);

- копією технічного паспорта на житловий будинок по АДРЕСА_1 , де власником 1/2 частки значиться ОСОБА_1 (а.с.10-12).

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, оскільки вона зможе володіти, користуватись та розпоряджатись своєю власністю - 1/2 часткою житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин, враховуючи, що факт належності ОСОБА_1 договору купівлі-продажу частини жилого будинку від 05.12.2000 року, посвідченого державним нотаріусом Кролевецької державної нотаріальної контори Солопун М.І. 05.12.2000 року за реєстровим №1-3284, знайшов своє підтвердження в суді, необхідно встановити цей факт за рішенням суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 265, 268, 273, 293, 294, п.6 ч.1 ст.315, ст.ст. 319, 352, 354, 355 ЦПК України,-

ухвалив :

заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , заінтересовані особи Кролевецька міська рада Конотопського району Сумської області, місцезнаходження: поштовий індекс 41300, Сумська область, Конотопський район, м.Кролевець, площа Миру, 1, , ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , договору купівлі-продажу частини жилого будинку від 05.12.2000 року, посвідченого державним нотаріусом Кролевецької державної нотаріальної контори Солопун М.І. 05.12.2000 року, зареєстрованого в реєстрі за №1-3284.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Суддя В. М. Придатко