overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/7644/21
Провадження № 2/591/721/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

23 вересня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром», 3-х осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про повернення безпідставно набутих грошових коштів

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11-13, 76-81, 133, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром», 3-х осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про повернення безпідставно набутих грошових коштів задоволити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» ( 40003 м. Суми, вул. Харківська п/в12 Код ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 163532 грн. 16 коп. (сто шістдесят три тисячі п`ятсот тридцять дві грн. 16 коп.) безпідставно набутих грошових коштів.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» ( 40003 м. Суми, вул. Харківська п/в12 Код ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 1635 грн.32 коп. в рахунок повернення судового збору.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» ( 40003 м. Суми, вул. Харківська п/в12 Код ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 15000 грн. витрат за надання правової допомоги.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 03 жовтня 2022 року.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Справа № 750/3292/22
Провадження № 2-о/750/98/22
13 вересня 2022 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Требух Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 , встановлення над ним опіки і призначення опікуна,
заінтересована особа Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою суду від 03 серпня 2022 року провадження в справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 .
12 вересня 2022 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 268 Чернігівської Філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України».
У зв`язку з усуненням обставин, що викликали зупинення провадження в справі його слід поновити.
Керуючись статтями 254, 354 ЦПК України,
Провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 , встановлення над ним опіки і призначення опікуна,
заінтересована особа Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 вересня 2022 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні суду № 301.
Викликати в судове засідання сторони.
Ухвала не оскаржується.

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 вересня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 674/1330/21

Провадження № 22-ц/4820/1437/22

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі відокремленого підрозділу Дунаєвецького району електричних мереж Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі відокремленого підрозділу Дунаєвецького району електричних мереж Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості необлікованої електричної енергії, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі відокремленого підрозділу Дунаєвецького району електричних мереж Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» на рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 06 липня 2022 року, суддя Шафікова Ю.Е.,

встановив:

До апеляційного суду надійшла заява Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі відокремленого підрозділу Дунаєвецького району електричних мереж Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго», у якій останнє просить провести судове засідання призначене на 29 вересня 2022 року о 09 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.ч. 1 і 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі відокремленого підрозділу Дунаєвецького району електричних мереж Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» задовольнити.

Судове засідання, призначене на 29 вересня 2022 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького апеляційного суду, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області, що знаходиться за адресою: 32401, Хмельницька область, смт. Дунаївці, вул. Красінських, 11, зал ВКЗ, проведення відеоконференції за участю представника Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі відокремленого підрозділу Дунаєвецького району електричних мереж Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго».

Судді:
Головуючий суддя
в суді І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/243/22
УХВАЛА

про відкриття окремого провадження

13 вересня 2022 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Ржищівський відділ ДРАЦС в Обухівському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2022 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вказана вище заява.

Як встановлено з поданої заяви, заявниця зареєстрована в АДРЕСА_1 ; адреса місця реєстрації заінтересованих осіб: ОСОБА_3 , - АДРЕСА_2 ; ОСОБА_2 , - АДРЕСА_3 ; місцезнаходження заінтересованої особи - Ржищівський відділ ДРАЦС в Обухівському районі Київської області ЦМУ МЮ (м.Київ), - Київська область, м. Ржищів, вул. Соборна, 15/2.

Перевіривши заяву, приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст. 185, 260, 293 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 19 вересня 2022 року в приміщенні Ржищівського міського суду Київської області за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Соборна, 87.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1020/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №563/1127/22
провадження № 2/563/259/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

28.09.2022 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши позовну заяву виконавчого комітету Корецької міської ради, як Органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав -

встановив:

Виконавчий комітет Корецької міської ради, як Органу опіки та піклування звернувся до суду із позовом про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260-261, 353 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом виконавчого комітету Корецької міської ради, як Органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 19 жовтня 2022 року на 10 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м.Корець вул.Правосуддя, 7).

Відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження подати суду, але не пізніше 19 жовтня 2022 року відзив на позовну заяву та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій (ст.178 ЦПК України).

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1709/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2009/22
Провадження №: 2-о/332/89/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Погрібна О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , рнкопп НОМЕР_1 ), заінтересована особа територіальна громада в особі Запорізької міської ради (адреса: м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.206, ), про встановлення факту родинних відносин,

встановила:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2 , 1945 р.н., що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , 1950 р.н. та року є рідними сестрою та братом.

Відповідно до п.5 ч.2ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Подана заява відповідає вимогам статей 315,318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Заява підсудна Заводському районному суду м.Запоріжжя та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст.187, 315,318 ЦПК України, суддя,

постановила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа територіальна громада в особі Запорізької міської ради, про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19.10.2022 року о 10-00 хв. у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Лізи Чайкіної, 65, та провести за участю заявника, заінтересованої особи.

Копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованій особі, а заявнику копію ухвали.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: О.М.Погрібна
Справа № 703/2799/22
УХВАЛА

про повернення подання

26 вересня 2022 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., вивчивши матеріали подання державного виконавця Смілянського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про надання дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку,-

встановив:

Державний виконавець Смілянського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мандрика О.А., 26 вересня 2022 року звернувся до суду із вище вказаним пожанням.

26 вересня 2022 року державний виконавець Мандрика О.А. через канцелярію суду, подав заяву про повернення матеріалів подання до відкриття провадження у справі.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про врегулювання спору або про відкликання заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, підстави для незадоволення клопотання державного виконавця судом не встановлено, дане право не суперечить інтересам учасників справи, приходжу до висновку, що заяву слід повернути заявнику.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185, ст.260, ст.353, ст.354 ЦПК України, -

ухвалив:

Подання державного виконавця Смілянського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про надання дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку - повернути державному виконавцю до відкриття провадження.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів до Черкаського апеляційного суду.

Суддя : В.О. Прилуцький
Справа № 622/38/22
Провадження № 2/529/423/22
УХВАЛА

про прийняття до провадження

19 вересня 2022 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., розглянувши матеріали позовної заяви АТ "КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача АТ "КБ "ПриватБанк" звернувся до Золочівського районного суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитиним договором.

02.02.2022 суддею Золочівського районного суду Харківської області, відкрито провадження по справі та визначено порядок її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду В.Князєва від 14.03.2022, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ з Золочівського районного суду Харківської області на Диканський районний суд Полтавської області.

Згідно з автоматизованим розподілом справа розподілена до розгляду судді Петренко Л.Є.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Зважаючи на те, що по справі вже відкрито провадження та зміна складу суду відбулася на стадії судового розгляду, то зазначену цивільну справу слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.33, 260 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом АТ "КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 26.10.2022 об 11.30 год., викликавши в судове засідання сторони, який відбудеться в залі судових засідань Диканського районного суду Полтавської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформацію щодо розгляду вказаної справи учасники справи можуть отримати на офіційній веб-сторінці Диканського районного суду Полтавської області http://dk.pl.court.gov.ua, а саме у вкладці "ГРОМАДЯНАМ" переглянути "Список судових справ, призначених до розгляду" http://dk.pl.court.gov.ua/sud1606/gromadyanam/csz/ та "Інформацію щодо стадій розгляду судових справ» http://court.gov.ua/fair/sud1606.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Петренко
Справа №359/6710/22
Провадження №2-о/359/322/2022
УХВАЛА

26 вересня 2022 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дітей,

встановив:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з вказаною заявою та просять встановити факт народження дітей: ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , в м.Сімферополь, у матері ОСОБА_1 та батька ОСОБА_2 .

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.318 ЦПК України. Ці обставини свідчать про те, що підстави для залишення позову без руху, повернення заяви або залишення її без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це суддя вважає, що належить відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ч.2 ст.187, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дітей.

Розгляд цивільної справи призначити на 13 годину 45 хвилин 29 вересня 2022 року.

Копію ухвали судді направити учасникам цивільної справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/6770/22
26 вересня 2022 року
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, відповідно до ст.ст.509, 525, 526, 610, 611, 614, 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України, ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст. 7,9 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.64, 66-68 ЖК України, Закону України «Про ринок природного газу», розділу ІІІ Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року № 2496
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
СуддяБ. І. Кошель
Судовий наказ набрав законної сили « » ____________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до « »_____________________ року
Судовий наказ виданий стягувачу « » ______________________________ року
СуддяБ. І. Кошель
Справа № 367/547/21
Провадження №2/367/1574/2022
УХВАЛА

Іменем України

27 вересня 2022 Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлий Л.В.,

при секретарі судових засідань Валюх В.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом Приватного підприємства «БІЛДГРУПМЕНЕДЖМЕНТ» до ОСОБА_1 про визнання договорів купівлі-продажу майнових прав неукладеними, скасування державної реєстрації права власності та повернення нежитлових приміщень

В С Т А Н О В И В

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває вказана справа.

27.09.2022 року представником позивача Приватного підприємства «БІЛДГРУПМЕНЕДЖМЕНТ» - адвокатом Накутною С.О. подано уточнену позовну заяву.

В підготовче судове засідання представник позивача не з`явилась. До суду від адвоката Накутної С.О. надійшла заява про розгляд підготовчого судового засідання 27.09.2022 без її участі, а також просить прийняти уточнену позовну заяву.

В підготовче засідання відповідач не з`явився.

Суд, дослідивши уточнену позовну заяву, приходить до висновку, що уточнена позовна заява представника позивача підлягає прийняттю до провадження з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд у підготовчому судовому засіданні заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що представник позивача правомірно подала уточнену позовну заяву, суд вважає за необхідне уточнену позовну заяву прийняти до свого провадження та долучити до матеріалів справи.

Керуючись ст. ст.13,49,84, 189,197, 256-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження уточнену позовну заяву по справі за позовом Приватного підприємства «БІЛДГРУПМЕНЕДЖМЕНТ» до ОСОБА_1 про визнання договорів купівлі-продажу майнових прав неукладеними, скасування державної реєстрації права власності та повернення нежитлових приміщень.

В подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Мерзлий