Справа №127/2274/22
Провадження № 2-о/127/40/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шаміної Ю.А.,

при секретарі судових засідань Чорнобров О.Л.,

за участю: представника заявника - адвоката Грушко Ж.В.,

представника заінтересованої особи - адвоката Костюк Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2022 року ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Грушко Ж.В. звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, у якій заявник просить встановити факт, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Вінницького міського суд Вінницької області від 11 лютого 2022 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; залучено до участі в справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 .

Вказану ухвалу разом із копією заяви з додатками вручено особисто ОСОБА_2 17 березня 2022, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 261).

23 березня 2022 року до суду надійшли заперечення заінтересованої особи ОСОБА_2 на заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин (вх. №19028) за підписом ОСОБА_2 та її представника адвоката Костюк Г.М., у яких ОСОБА_2 просила суд заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду, обґрунтовуючи тим, що вона не згодна із обставинами викладеними у заяві про встановлення факту та заперечує факт родинних відносин, а також не визнає заявника своїм внуком. Зауважила, що встановлення факту родинних відносин, а фактично батьківства ОСОБА_3 , і як наслідок фактично факту родинних відносин з нею, необхідно заявнику аби претендувати на її майно після її смерті, заявляючи такі вимоги ще за життя, та вказує про наявність у заявника вимог майнового характеру, тобто спору про праву. З огляду на що, ОСОБА_2 вважає, що в даній справі наявний спір про право.

Крім того, 24 березня 2022 року через спеціальну скриньку прийому канцелярії до суду було подано заяву (вх. №19109) від імені заінтересованої особи ОСОБА_2 за змістом якої заінтересована особа ОСОБА_2 не заперечує щодо задоволення заяви про встановлення факту родинних відносин, адже заявник ОСОБА_1 є її онуком, а його батьком є її покійний син, крім того просила розгляд справи проводити за її відсутності та її представника.

У судовому засіданні представник заявника адвокат Грушко Ж.В. заперечила щодо існування спору про право, зауважила, що метою встановлення факту родинних відносин є можливий вступ заявника у спадкові відносини саме після смерті заінтересованої особи ОСОБА_2 .

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 адвокат Костюк Г.М. підтримала подані до суду 23 березня 2022 року заперечення щодо заяви та з наведених у них підстав просила залишити заяву без розгляду. Зауважила, що жодних інших заяв ОСОБА_2 у даній справі до суду не подавалось, а викладена у запереченнях позиція є єдиною позицією ОСОБА_2 .

Суд, заслухавши представників учасників справи, ознайомившись з матеріалами заяви, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до пункту 7 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, перелік яких визначений частиною першою статті 315 ЦПК України.

Факти, що мають юридичний характер - це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 1 постанови від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети - ні.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Частиною шостою статті 294 ЦПК України визначено, що якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (частина четверта статті 315 ЦПК України).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі №320/948/18 (провадження №14-567цс18) зроблено висновок про те, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів. Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: - факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення; - встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право . Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах; - заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо); - чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Отже, якщо під час розгляду справи виникає спір про право суд залишає заяву без розгляду.

Із заяви ОСОБА_1 вбачається, що встановлення факту родинних відносин із ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , як сином та батьком, необхідно заявнику для підтвердження права на спадщину за правом представлення.

Однак, як вбачається із заперечень, які надійшли до суду 23 березня 2022 року, заінтересована особа не згодна із обставинами викладеними у заяві про встановлення факту та заперечує факт родинних відносин, а також не визнає заявника своїм онуком. Крім того, вказує про наявність спору про право в даній справі, з огляду на виникнення у заявника вимог майнового характеру.

Враховуючи, що вказані заперечення подано до суду за підписом ОСОБА_2 та її представника адвоката Костюк Г.М., між якими 21 березня 2022 року було укладено договір про надання правої допомоги №4, перед укладенням якого адвокатом Костюк Г.М. було перевірено і встановлено особу довірителя ОСОБА_2 , а також вказані заперечення підтримано представником заінтересованої особи ОСОБА_2 адвокатом Костюк Г.М. у судовому засіданні, в суду не виникає сумніву стосовно особистого волевиявлення ОСОБА_2 як заінтересованої особи у даній справі.

Окрім того, подану через спеціальну скриньку прийому канцелярії 24 березня 2022 року заяву від імені заінтересованої особи ОСОБА_2 суд не може взяти до уваги, так як до вказаної заяви не додано жодних належним чином завірених документів, які могли б посвідчити особу, яка її подала, з огляду на що суд позбавлений можливості ідентифікувати підписанта вказаної заяви.

Разом з тим, внесення на розгляд суду заяви про встановлення факту родинних відносин пов`язано саме зі встановленням родинного зв`язку заявника із померлим ОСОБА_3 від якого залежить виникнення майнового спору щодо спадщини останнього між заявником та заінтересованою особою.

Оскільки під час розгляду справ у порядку окремого провадження виключається існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням, невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права, оскільки заінтересована особа, перешкоджає в реалізації певного права заявника, суд вважає, що внесена на розгляд суду заява не може бути розглянута в порядку окремого провадження.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про неможливість розгляду заяви ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин в порядку окремого провадження, через наявність спору про право, який повинен розглядатись на загальних підставах в позовному провадженні. Тому заява ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 293, 294 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заінтересованої особи про залишення заяви без розгляду - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 його право на звернення до суду з відповідним позовом на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 29 березня 2022 року.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна