_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/732/22
УХВАЛА

06.09.2022 року

Київський районний суд м. Одеси:

головуючого судді Салтан Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Остапчук О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одеса заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (Одеська обл., Роздільнянський р-н., с. Личинське) до Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» (м. Київ, вул. В. Васильківська, 100), Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» (м. Київ, вул. В. Васильківська, 100), третя особа - Служба у справах дітей Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Косовська, 2Д), про визнання договору іпотеки недійсним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

24.11.2021 року позивач звернулась до Київського районного суду м. Одеси з позовом до Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК», Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК», третя особа - Служба у справах дітей Одеської міської ради, про визнання договору іпотеки недійсним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 30.11.2021 року відкрито провадження у вказаній справі.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 17.06.2022 року було призначено повторний авторозподіл справи.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 21.06.2022 року прийнято вказану справу до свого провадження.

31.08.2022 року до суду надійшла заява від представника позивача про забезпечення позову, у якій вона просить винести ухвалу про забезпечення позову відповідно до якої: оголосити заборону відчуження на квартиру за адресою: квартира АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100; заборонити відповідним суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, в тому числі нотаріусам, здійснювати проведення державної реєстрації будь-яких прав та/або їх обтяжень, заборонити вносити будь-які записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зміни до таких записів та/або скасування таких записів щодо об`єкту нерухомого майна, здійснювати будь-які дії щодо розпорядження нерухомим майном стосовно квартири за адресою:квартира АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100; заборонити будь-яким особам, у тому числі представникам АТ «Альфа банк» вчиняти будь-які дії щодо проникнення до квартири за адресою: квартира АДРЕСА_1 ; заборонити будь - яким особам, у тому числі представникам АТ «Альфа банк» проводити ремонтні роботи, реконструкцію, перепланування, здавати в оренду, найм. піднайм, безоплатне користування, укладати договори застави (іпотеки) або іншим способом передавати третім особам у платне або безоплатне користування квартиру за адресою: квартира АДРЕСА_1 ; заборонити будь - яким третім особам, у тому числі представникам АТ «Альфа банк» вселятися в квартиру за адресою: квартира АДРЕСА_1 ; заборонити будь - яким третім особам, реєструватися в квартирі за адресою: квартира АДРЕСА_1 ; заборонити спеціально уповноваженому органу вносити до реєстраційного обліку відомості про реєстрацію місця проживання будь - яких третіх осіб за адресою: квартира АДРЕСА_1 ; заборонити спеціально уповноваженому органу вносити до реєстраційного обліку відомості про зняття зареєстрованих осіб з реєстрації місця проживання за адресою: квартира АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви представник позивачки посилається на те, що 17 листопада 2021 року вранці група в кількості 5-7 невідомих осіб зламавши вхідні замки квартири АДРЕСА_1 , де живуть син позивачки з дружиною та 4 малолітніх дітей, з погрозами життю і здоров`ю дітей та з застосуванням сили проникли до квартири АДРЕСА_1 , провели в квартирі огляд та обшук, намагались викинути малолітніх дітей на вулицю з квартири, вселитись в квартиру і замінити замки на вхідних дверях квартири, та здійснювати проведення ремонтних робіт, фактично знищити жилий стан квартири.

При написанні заяви в поліцію стало відомо з інформаційної довідки, що 02.10.2021 року о 09:32:37 Державний реєстратор: приватний нотаріус Червинська Ніла Євгенівна. Одеський міський нотаріальний округ, Одеська обл. прийняла Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 60767837 від 05.10.2021 12:30:03, згідно якого зареєструвала за Акціонерним товариством «АЛЬФА-БАНК» () без будь яких законних підстав, право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

З 31.05.1968 року по 06.07.2006 року ОСОБА_1 (позивач) та ОСОБА_2 (іпотекодавець) перебували у шлюбі. Шлюб припинився смертю чоловіка - ОСОБА_2 . За час шлюбу подружжя набуло майно, у тому числі квартиру в АДРЕСА_2 (договір купівлі-продажу від 11.08.2005 року).

Спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_1 прийняла за законом, оскільки на день смерті чоловіка 06.07.2006 року вона проживала разом зі спадкодавцем, заяви про відмову від спадщини до нотаріальної контори не подавала.

Під час оформлення документів на спадщину, позивачка дізналася, що ОСОБА_2 , без її нотаріально засвіченої згоди, уклав іпотечний договір серія ВСР №080486 28.03.2006 року, посвідчений Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Папським А.Е, згідно якого ОСОБА_2 є майновим поручителем за зобов`язаннями ОСОБА_3 за договором кредиту №2006/13-2.06/232 від 28.03.2006 року та в іпотеку ним передано спільне сумісне майно подружжя - квартира АДРЕСА_1 , за відсутності нотаріально засвідченої згоди позивачки, а тим більш, наразі АТ «Альфа Банк» перереєстрував безпідставно та незаконно право власності на вказану квартиру на себе, що грубо порушує її право власності, котре вона має наразі захищати в суді.

Окрім того, на сайті www.alfabank.ua є посилання в розділі «ЕЩЕ» - на розділ «Альфа-нерухомість», котрий перенаправляє на caйт//www.apstore.ua/, який безпосередньо спрямований на продаж нерухомості АТ «Альфа-Банк», а отже існує реальна загроза перепродажу спірної квартири в порушення прав позивачки.

В зв`язку з вчиненням незаконних дій щодо позбавлення позивачки права власності АТ «Альфа-Банк» - існує реальна загроза знищення та приведення в нежилий стан квартири, виселення 4 малолітніх дітей та можливо позбавлення законного власника життя, вселення та відчуження квартири третім особам.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Сторони в судове засідання не викликались.

Нормами ст. 149 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Положеннями статей 149 та 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Так судом встановлено, що між сторонами дійсно існує спір та існує реальна загроза, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити в майбутньому виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог позивача, окрім того реалізація майна позивача до набрання законної сили рішення суду по вказаній справі, фактично нівелює ефективний захист його прав та інтересів, за захистом яких він і звернувся до суду.

Разом із тим забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Таке забезпечення може стосуватися не будь-якого майна, а лише того, право на яке стверджується відповідними доказами, які подають самі сторони по справі.

Нормами ст. 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується відповідними видами забезпечення позову, які визначені в ч. 1 цієї статті.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується в тому числі іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Обрання такого виду забезпечення позову, про який зазначає заявник, є необхідним, оскільки наявні достатні підстави вважати, що невжиття такого заходу забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду та спрямований на попередження вчинення дій, які можуть в подальшому утруднити виконання судового рішення.

Так згідно з ч. 2 ст. 150 ЦПК України суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

У зв`язку з викладеним, суд вважає, що заява про забезпечення позову є обґрунтованою, і, враховуючи обставини справи, характер правовідносин, предмет та підстави позову, обсяг позовних вимог, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.150, 151, 153 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (Одеська обл., Роздільнянський р-н., с. Личинське) до Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» (м. Київ, вул. В. Васильківська, 100), Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» (м. Київ, вул. В. Васильківська, 100), третя особа - Служба у справах дітей Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Косовська, 2Д), про визнання договору іпотеки недійсним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на нерухоме майно - задовольнити.

Оголосити заборону відчуження на квартиру за адресою: квартира АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100.

Заборонити відповідним суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, в тому числі нотаріусам, здійснювати проведення державної реєстрації будь-яких прав та/або їх обтяжень, заборонити вносити будь-які записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зміни до таких записів та/або скасування таких записів щодо об`єкту нерухомого майна, здійснювати будь-які дії щодо розпорядження нерухомим майном стосовно квартири за адресою:квартира АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100.

Заборонити будь-яким особам, у тому числі представникам АТ «Альфа банк» вчиняти будь-які дії щодо проникнення до квартири за адресою: квартира АДРЕСА_1 .

Заборонити будь-яким особам, у тому числі представникам АТ «Альфа банк» проводити ремонтні роботи, реконструкцію, перепланування, здавати в оренду, найм. піднайм, безоплатне користування, укладати договори застави (іпотеки) або іншим способом передавати третім особам у платне або безоплатне користування квартиру за адресою: квартира АДРЕСА_1 .

Заборонити будь - яким третім особам, у тому числі представникам АТ «Альфа банк» вселятися в квартиру за адресою: квартира АДРЕСА_1 .

Заборонити будь - яким третім особам, реєструватися в квартирі за адресою: квартира АДРЕСА_1 .

Заборонити спеціально уповноваженому органу вносити до реєстраційного обліку відомості про реєстрацію місця проживання будь - яких третіх осіб за адресою: квартира АДРЕСА_1 .

Заборонити спеціально уповноваженому органу вносити до реєстраційного обліку відомості про зняття зареєстрованих осіб з реєстрації місця проживання за адресою: квартира АДРЕСА_1 .

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома, Управлінню державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради для виконання.

Ухвала про забезпечення позову набирає чинності в момент її підписання суддею, підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення ухвали про забезпечення позову до виконання три роки.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.09.2022 року.

Суддя Салтан Л. В.