Справа № 525/872/21
Номер провадження 2/525/59/2022
УХВАЛА

12 вересня 2022 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

позивача по первісному позову ОСОБА_1 ,

відповідача по первісному позову ОСОБА_2 ,

представника відповідача по первісному позову ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Багачка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , про стягнення боргу за договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , про визнання договору недійсним, -

встановив:

На заключній стадії з`ясування обставин справи та дослідження доказів стороною позивача подано клопотання про призначення судової технічної експертизи. Проведення експертизи доручити судовим експертам ПОЛТАВСЬКОГО ВІДДІЛЕННЯ ПРИ НАЦІОНАЛЬНОМУ НАУКОВОМУ ЦЕНТРІ "ІНСТИТУТ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ ІМ. ЗАСЛ. ПРОФ. М. С. БОКАРІУСА" МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ, за адресою: місто Полтава, вул. Чураївни, 1/1.

Сторона відповідача покладалася на розсуд суду, заперечень не висловила.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Зважаючи на зазначене вище, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання сприятиме повноті з`ясування обставин справи на засадах змагальності і диспозитивності, а отже його слід задовольнити, при цьому питання, на які потрібна відповідь експерта, сформулювати у тому виді, як вони визначені стороною позивача у поданому до суду клопотанні.

Керуючись ст. ст. 104, п. 1 ч. 1 ст. 252, 258 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

1. Клопотання сторони позивача від 12.09.2022 року задовольнити.

2. Призначити судову технічну експертизу, провадження якої доручити експертам ПОЛТАВСЬКОГО ВІДДІЛЕННЯ ПРИ НАЦІОНАЛЬНОМУ НАУКОВОМУ ЦЕНТРІ "ІНСТИТУТ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ ІМ. ЗАСЛ. ПРОФ. М. С. БОКАРІУСА" МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ, юридична адреса: Україна, Полтавська область, місто Полтава, ВУЛИЦЯ ЧУРАЇВНИ, будинок 1, ідентифікаційний код юридичної особи 25898290, попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

3. На вирішення цієї експертизи поставити такі запитання, у редакції сторони позивача:

1) Чи можна стверджувати, що договір без номера від 07.11.2016 року (том 1 а.с. 224), додаток № 1 до договору (том 1 а.с. 225), акт прийому передачі обладнання від 07.11.2016 року за вказаним договором (том 1 а.с. 226) підписані одночасно (за ознаками друку принтеру, на якому виконані ці документи, властивостях чорнил, якими виконано підпис ОСОБА_2 , тощо)?

2) Чи можна стверджувати, договір без номера від 07.11.2016 року (том 1 а.с. 224), додаток № 1 до договору (том 1 а.с. 225), акт прийому передачі обладнання від 07.11.2016 року (том 1 а.с. 226) були підписані одночасно з актами повернення обладнання ОСОБА_2 ОСОБА_1 у 2020 році (том 1 а.с. 227, 228) (за ознаками особливостей друку принтерів, на яких виконано ці документи, властивостях чорнил, якими виконано підпис ОСОБА_2 ,)?;

3) Чи відповідає по даті виконання/підписання договору відповідального зберігання з правом користування без номеру від 07.11.2016 року підписаного ОСОБА_2 та ОСОБА_1 дата, зазначена на цьому договорі у правому верхньому куті його першої сторінки (том 1 а.с. 224)?

4) Чи був договір без номера від 07.11.2016 року (том 1 а.с. 224) з додатком № 1 (том 1 а.с. 225) підписаний ОСОБА_2 раніше, ніж акти повернення обладнання у 2020 році (том 1 а.с. 227, 228)?

4. В розпорядження експерта надати цивільну справу та копію цієї ухвали. Матеріали справи містять: 1) оригінал договору від 07.11.2016 року з додатком № 1 до нього (том 1 а.с. 224, 225); 2) Оригінал акта прийому-передачі обладнання за договором від 07.11.2016 року (том 1 а.с. 226); 3) Оригінали актів повернення обладнання від 14.11.2020 рок (том 1 а.с. 227, 228), які було долучено до матеріалів справи під час судового розгляду (том 1 а.с. 224-228).

5. Відповідно до положень ст. 103 ЦПК України, обов`язок по оплаті вартості цієї експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зі сторони якого це клопотання заявлено, роз`яснивши, що у разі не сплати вартості призначеної експертизи ухвалу суду про призначення експертизи буде скасовано.

6. Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

7. На час проведення даної експертизи провадження по цій справі зупинити.

8. Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду в частині зупинення провадження по справі на час проведення експертизи через Великобагачанський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.І. Ячало