Ухвала

01 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 566/134/21

провадження № 61-7360 св 22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до служби у справах дітей Дубенської РДА, третіх осіб - Млинівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану та комунального закладу «Обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Рівненської обласної ради про скасування усиновлення та внесення змін в актові записи за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Піліпенка Дмитра Олександровича на постанову Рівненського апеляційного суду від 05 липня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Млинівського районного суду Рівненської області від 29 липня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Скасовано усиновлення ОСОБА_1 малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановленого рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 листопада 2019 року.

Внесено зміни до актового запису від 21 серпня 2013 року № 1505, вчиненого Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції (далі - Центральним ВД РАЦС реєстраційної служби Кіровоградського МУЮ), шляхом поновлення відомостей, записаних до усиновлення ОСОБА_2 , та виключенням з актового запису відомостей про усиновлювача, а саме: включення відомостей актового запису від 21 серпня 2013 року № 1505, вчиненого Центральним ВД РАЦС реєстраційної служби Кіровоградського МУЮ про батьків дитини - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , змінено записи про матір дитини із « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_6 », про батька дитини із « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_5 », прізвище дитини із « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 », по батькові дитини із « ОСОБА_10 » на « ОСОБА_11 », місце народження із «смт Млинів Млинівський район Рівненська область Україна» на «місто Кіровоград Кіровоградська область Україна».

Внесено зміни до актового запису від 29 липня 2015 року № 1260, вчиненого Центральним ВД РАЦС реєстраційної служби Кіровоградського МУЮ, шляхом поновлення відомостей, записаних до усиновлення ОСОБА_3 та виключення з актового запису відомостей про усиновлювача, а саме: включення відомостей актового запису від 29 липня 2015 року № 1260, вчиненого Центральним ВД РАЦС реєстраційної служби Кіровоградського МУЮ, про батьків дитини - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , змінено записи про матір дитини із « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_6 », про батька дитини із « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_5 », прізвище дитини із « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 », по батькові дитини із « ОСОБА_10 » на « ОСОБА_11 », місце народження із «смт Млинів Млинівський район Рівненська область Україна» на «місто Кіровоград Кіровоградська область Україна».

Внесено зміни до актового запису від 12 квітня 2017 року № 387, вчиненого Кропивницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (далі - Кропивницьким МВД РАЦС Головного ТУЮ у Кіровоградській області), шляхом поновлення відомостей, записаних до усиновлення ОСОБА_4 , та виключення з актового запису відомостей про усиновлювача, а саме: включено відомості актового запису від 12 квітня 2017 року № 387, вчиненого Кропивницьким МВД РАЦС Головного ТУЮ у Кіровоградській області про батьків дитини - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , змінено записи про матір дитини із « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_6 », про батька дитини із « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_5 », прізвище дитини із « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 », по батькові дитини із « ОСОБА_10 » на « ОСОБА_11 », місце народження із «смт Млинів Млинівський район Рівненська область Україна» на «місто Кіровоград Кіровоградська область Україна».

Постановою Рівненського апеляційного суду від 05 липня 2022 року апеляційну скаргу Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради задоволено. Рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 29 липня 2021 року скасовано й ухвалено нове судове рішення. яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У серпні 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Піліпенко Д. О. подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просив постанову Рівненського апеляційного суду від 05 липня 2022 року скасувати й залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження указаного судового рішення заявник зазначав неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Об`єднаної Палати Верховного Суду від 05 вересня 2019 року у справі № 638/2304/17, постановах Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року у справі № 372/4101/15, від 17 жовтня 2018 року у справі № 402/428/16, від 15 квітня 2022 року у справі № 343/1092/20 тощо, що передбачають вимоги пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Також заявник указував на порушення апеляційним судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п`ятою статті 279, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до служби у справах дітей Дубенської РДА, третіх осіб - Млинівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану та комунального закладу «Обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Рівненської обласної ради про скасування усиновлення та внесення змін в актові записи призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара