ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/1265/20 Номер провадження 22-ц/814/1626/22Головуючий у 1-й інстанції Колотієвський О.О. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Панченка О.О.,

суддів Одринської Т.В., Пікуля В.П.

за участю секретаря Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Гузь Тетяни Олегівни на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 10 вересня 2021 року, ухваленого у складі головуючого судді Колотієвського О.О., повний текст судового рішення виготовлено без зазначення дати, у справі за заявою Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області , заінтересована особа: Державний реєстартор Виконавчого комітету Паришибської сільської ради Полтавської області ОСОБА_2 , про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність, -

В С Т А Н О В И В :

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Зміст заявлених вимог

У вересні 2020 року Пришибська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області звернулася до суду з заявою про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність, а саме передати до комунальної власності територіальної громади Пришибської сільської ради, в особі Пришибської сільскої ради, безхазяйне нерухоме майно, яке знаходиться за адресами, АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_6 ; с. Пришиб, вул. Сонячна, 11 Кременчуцького району Полтавської області.

Заява мотивована тим, що на території Пришибської сільскої ради Кременчуцького району Полтавської області за адресами вказаними вище виявлено безхазяйне нерухоме майно. Комісією Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області складено відповідні акти від 04 січня 2020 року.

Рішеннями про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна за номерами 48022205 від 31.07.2019 року, 48054177 від 01.08.2019 року, 48052587 від 01.08.2019 року,47323326 від 12.06.2019 року, 47327038 від 12.06.2019 року, 47325974 від 12.06.2019 року, 47321536 від 12.06.2019 року, 47344209 від 13.06.2019 року вказані об`єкти нерухомого майна взято на облік як безхазяйні. Про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна 20 жовтня 2017 року було розміщено оголошення в газеті «Перемога», випуск № 42 (9199). З дня взяття на облік нерухомої речі сплив один рік та будь-яких відомостей відносно власників об`єктів нерухомого майна не встановлено.

Заявник посилався на те, що ним були дотримані вимоги статті 335 ЦК України щодо порядку взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, що є підставою для задоволення заяви.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 10 вересня 2021 року заяву Прищибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, заінтересована особа: Державний реєстратор Виконавчого комітету Пришибської сільської ради Полтавської області Костенко Руслана Юріївна - про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність задоволено.

Передано до комунальної власності територіальної громади Пришибської сільської ради, в особі Пришибської сільської ради, безхазяйне нерухоме майно, а саме житлові будинки, що розташовані за наступними адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_9 .

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що сільською радою дотримано порядок обліку безхазяйної нерухомої речі, який визначений в ст. 335 ЦК України та здійснено оголошення у друкованих засобах масової інформації. З часу взяття на облік безхазяйного нерухомого майна жодна фізична чи юридична особа із документами про право власності на вищезазначене безхазяйне нерухоме майно до сільської ради не зверталась, будь-які відомості про власника безхазяйного нерухомого майна відсутні.

Короткий зміст вимог та доводів апеляційної скарги

Не погодившись із таким вирішенням заяви, представник ОСОБА_1 адвокат Гузь Т.О. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 10 вересня 2021 року в частині передачі до комунальної власності територіальної громади Пришибської сільської ради, в особі Пришибської сільської ради безхазяйного нерухомого майна, а саме: житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви в цій частині відмовити. Вирішити питання судових витрат.

В обгрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи та у порушення норм матеріального права, дійшов помилкового висновку про наявність підстав для задоволення заяви в частині передачі до комунальної власності територіальної громади Пришибської сільскої ради, в особі Пришибської сільської ради безхазяйного нерухомого майна, а саме: житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Апелянтом звернуто увагу на те, що Пришибською сільскою радою Кроеменчуцького району Полтаської області в порушення вимог ст. 335 ЦК України не дотримано порядку обліку безхазяйної нерухомої речі та не здійснено оголошення про взяття житлового будинку на облік, як безхазяйного нерухомого майна, у друкованих засобах масової інформації. Вважає факт того, що житловий будинок не має власника, не встановлено.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Відповідно до частини 1 статті 367 Цивільного процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши представника ОСОБА_1 - адвоката Шевцову Л.В., дослідивши матеріали справи та перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг, приходить до наступного висновку.

Встановлені обставини справи

Рішенням Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області від 12 лютого 2019 року про визнання нерухомого майна безхазяйним визнано безхазяйним нерухоме майно, а саме житловий будинок в АДРЕСА_1 . (а.с.15).

04 січня 2020 року посадовими особами заявника складено акти про опис безхазяйного нерухомого майна по Пришибській ОТГ, а саме: приміщень, які знаходяться за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_9 ; АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_9 (а.с.6 - 14).

З метою виявлення власника нерухомого майна у в газеті «Перемога» №42 (9199) від 20 жовтня 2017 року Пришибською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області було опубліковано оголошення про взяття на облік як безхазяйного майна нерухомого майна, а саме: житлового будинку у АДРЕСА_1 . (а.с.34).

Задовольняючи заяву Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність, суд першої інстанції, виходив із того, що сільською радою дотримано порядок обліку безхазяйної нерухомої речі, який визначений в ст. 335 ЦК України та здійснено оголошення у друкованих засобах масової інформації. З часу взяття на облік безхазяйного нерухомого майна жодна фізична чи юридична особа із документами про право власності на вищезазначене безхазяйне нерухоме майно до сільської ради не зверталась, будь-які відомості про власника безхазяйного нерухомого майна відсутні.

Однак, колегія суддів вважає такий висновок місцевого суду невірним з наступних підстав.

Застосування норм права, що регулюють спірні правовідносини

Відповідно до статті 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Частинами першою, другою статті 335 ЦК України визначено, що безхазяйною є річ, яка не має власника або власник якої невідомий. Безхазяйні нерухомі речі беруться на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, за заявою органу місцевого самоврядування, на території якого вони розміщені. Про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік робиться оголошення у друкованих засобах масової інформації. Після спливу одного року з дня взяття на облік безхазяйної нерухомої речі вона за заявою органу, уповноваженого управляти майном відповідної територіальної громади, може бути передана за рішенням суду у комунальну власність.

Відповідно до статті 333 ЦК України, суд, встановивши, що нерухома річ є безхазяйною та взята на облік органом, який здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, а також що сплив один рік з дня взяття на облік нерухомої речі, ухвалює рішення про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність відповідної територіальної громади.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України, частини 1 статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Із урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або держави та суспільні інтереси.

Отже, при розгляді спору суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від встановленого - вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Апеляційним судом встановлено, що у матеріалах справи є відомості про колишнього власника житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме власником зазначеного будинку був ОСОБА_3 , що підтверджується записом в реєстраційній книзі № 61 який виконаний Кременчуцьким міжміським бюро технічної інвертаризації за реєстровим № 7 від 27.07.1998 року ( а.с. 175).

Станом на 16 листопада 1998 року в Україні не було створено єдиної системи органів реєстрації прав, тому відсутність відомостей про власника спірного нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не може свідчити про його безхазяйність (а.с.152).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть НОМЕР_1 ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.173).

Спадкоємцем померлого ОСОБА_4 є його син ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 (а.с.172). ОСОБА_1 спадщину у встановленому законом порядку не оформив.

Враховуючи викладене, апеляційний суд погоджується з доводами представника ОСОБА_1 адвоката Гузь Т.О. про те, що спірне нерухоме майно не є безхазяйним у розумінні статті 335 ЦК України.

Отже, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги є обґрунтованими, а суд першої інстанції, невірно застосувавши норми матеріального права, прийшов до помилкового висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви в частині передачі до комунальної власності територіальної громади Пришибської сільської ради, в особі Пришибської сільської ради безхазяйного нерухомого майна, а саме житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до пунктів 3 та 4 частини 1 статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, та порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги, скасування рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 10 вересня 2021 року в частині передачі до комунальної власності територіальної громади Пришибської сільської ради, в особі Пришибської сільської ради безхазяйного нерухомого майна, а саме житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Щодо судових витрат

За приписами частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки вимоги апеляційної скарги задоволено, то на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1576,50 грн.

Керуючись ст.ст. 141, 367, п.2 ч.1 ст. 374, ст.ст. 376, 381, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Гузь Тетяни Олегівни задовольнити.

Рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 10 вересня 2021 року в частині передачі до комунальної власності територіальної громади Пришибської сільської ради, в особі Пришибської сільської ради безхазяйного нерухомого майна, а саме: житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 скасувати, ухвалити нове.

У задоволенні заяви Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, заінтересована особа: Державний реєстартор Виконавчого комітету Паришибської сільської ради Полтавської області ОСОБА_2 , про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність, а саме: житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

В іншій частині рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 10 вересня 2021 року залишити без змін.

Стягнути з Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1576,50 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 20 вересня 2022 року.

Головуючий О. О. Панченко

Судді Т. В. Одринська

В. П. Пікуль