Справа №461/844/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

23 березня 2022 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Романюка В.Ф.

з участю: секретаря судового засідання Решетова Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (адреса: 01001, м.Київ, вул. Грушевського, 1 Д, , МФО № 305299) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , серія і номер паспорта НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся у суд із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з останньої на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 22.10.2012 р. у розмірі 14808,50 грн. станом на 10.01.2022, яка складається з наступного: 11926,30 грн. - заборгованість за тілом кредиту; в т.ч.: 11926,30 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 2882,20 грн. - заборгованість за простроченими відсотками та судові витрати у розмірі 2481,00 грн.

В обґрунтування поданого позову покликається на те, що ОСОБА_1 звернулася до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву б/н від 22.10.2012 р., згідно з якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач при підписанні анкети - заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами», складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в ПриватБанку, які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі.

Таким чином, АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 8000,00 грн., що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку.

Оскільки, відповідач не повернув своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, у зв`язку із чим у нього станом на 10.01.2022 року виникла заборгованість у сумі 14808,50 грн., яка складається з наступного: 11926,30 грн. - заборгованість за тілом кредиту; в т.ч.: 11926,30 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 2882,20 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.

Враховуючи наведене, а також те, що на даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав та інтересів ПАТ КБ «ПриватБанк», просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 04 лютого 2022 р. позовузаяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання на 28 лютого 2022 року на 13 год. 00 хв. /а.с.76/.

Ухвалою суду від 28 лютого 2022 року судове засідання відкладено на 23 березня 2022 року на 13 год. 00 хв. /а.с.78/

Представник позивача в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Разом з поданням позовної заяви до суду представником позивача було подано клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, що стверджується матеріалами справи.

Згідно отриманої інформації, яка надійшла до суду 10 березня 2022 р., вбачається, що ОСОБА_1 з 23.11.199 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Судовий викли відповідачу був скерований за вказаною адресою, іншої адреси суду не відомо. Однак, до суду повернувся з Укрпошта конверт через відсутність адресата за вказаною адресою.

Пунктом 4 частини 8 статті 128 ЦПК України передбачено, що днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Клопотань про відкладення чи про розгляд справи у відсутності відповідача до суду не надходило, а також відповідач не подала відзив на позовну заяву.

Суд, вважає за можливе слухати справу у відсутності відповідача, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов`язки та взаємовідносини сторін. Тому, за згодою представника позивача, у відповідності до вимог ст.280 ЦПК України, суд ухвалив справу розглядати у заочному порядку.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст.3 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно з ст. 3 ч. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд встановив, що ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим підписала Заяву б/н від 22.10.2012 р., відповідно до якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами», які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в ПриватБанку, які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному об`ємі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 8000,00 грн., що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку.

Однак, відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.

Як вбачається із наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості, у відповідача станом на 10.01.2022 року виникла заборгованість у сумі 14808,50 грн., яка складається з наступного: 11926,30 грн. - заборгованість за тілом кредиту; в т.ч.: 11926,30 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 2882,20 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. /а.с.11-13/.

Відповідно до ч.1 ст.598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах встановлених договором або законом.

Згідно п. 3 Договору, якщо на протязі строку дії карти жодна із сторін не проінформує другу сторону про розірвання даного договору, він автоматично пролонгується на той же строк.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства у встановлений строк.

Таким чином, оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, оскільки ОСОБА_1 належним чином не виконала зобов`язання за договором №б/н від 22.10.2012 року, внаслідок чого виникла заборгованість перед АТ КБ «ПриватБанк», що стверджується представленими суду письмовими доказами, які, в свою чергу, відповідачем не спростовані.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 2481,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 536, 598, 611, 612, 624-625, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 128, 141, 247, 263-265, 280, 351-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (адреса: 01001, м.Київ, вул. Грушевського, 1 Д, , МФО № 305299) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , серія і номер паспорта НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,- задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , серія і номер паспорта НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (адреса: 01001, м.Київ, вул. Грушевського, 1 Д, , МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 22.10.2012 р. у розмірі 14808,50 грн. станом на 10.01.2022, яка складається з наступного: 11926,30 грн. - заборгованість за тілом кредиту; в т.ч.: 11926,30 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 2882,20 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , серія і номер паспорта НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (адреса: 01001, м.Київ, вул. Грушевського, 1 Д, , МФО № 305299) судовий збір у сумі 2481,00 грн.

Повний текст судового рішення складений 23 березня 2022 року.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення (складення). Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Романюк В. Ф.