overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2022 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 яка постійно проживає АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до в якому просить змінити спосіб стягнення аліментів.

Відповідач ОСОБА_3 зареєстрований по АДРЕСА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

постановив:

1.Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

2. Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 07.10.2022 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24.) та викликати в судове засідання сторін.

3.Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4.Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області.

Суддя: А.А. Каліщук
єдиний унікальний номер справи 531/1919/22
номер провадження 2-н/531/307/22
КАРЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
12 вересня 2022 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Герцова О. М., розглянувши заяву Карлівського виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по платежам за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до заяви про скасування судового наказу зазначені в частинах 3, 4 ст. 170 ЦПК України.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.М. Герцов
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________202__ р.
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________202___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________202__р.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
Справа № 524/5416/22
Провадження № 2-о/524/183/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Гончаренко О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Друга кременчуцька державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

21.09.2022 заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява відповідає вимогам статей 315, 318 ЦПК України. Заява подана до суду з додержанням правил підсудності.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви відсутні.

Суддя дійшов висновку, що заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись статтями 84, 91, 294, 315 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі за правилами окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Друга кременчуцька державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду на 15.00 год. 31 жовтня 2022 року в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовані особи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://av.pl.court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гончаренко
Провадження № 2-о/686/166/22
УХВАЛА

23 вересня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.,

присяжних Романової Н.В., Ільчишина А.М.

при секретарі Перун А.М.,

представника заінтересованої особи Матвійчук С.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над нею опіки та призначення його опікуном.

Від представника заявника надійшла заява про залишення без розгляду до початку розгляду справи по суті. Наслідки залишення заяви без розгляду роз`яснені та зрозумілі. Заперечень щодо задоволення заяви не висловлено.

Згідно з п.5 ст.257 ЦПК у разі подачі позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду. Наслідки залишення заяви без розгляду роз`яснені, підстав для неприйняття заяви без розгляду не встановлено.

Керуючись ст.257 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти заяву щодо залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення опіки.

Залишити заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення опіки без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Чевилюк З.А.

Присяжні Ільчишин А.М.

Романова Н.В.
Справа № 344/6630/22
Провадження № 2-н/344/411/22
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ
Н А К А З У Ю
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Домбровська Г.В.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Вимоги до заяви про скасування судового наказу визначені частинами другою п`ятою статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до вимог 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа № 309/2490/22
Провадження № 2/309/504/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 вересня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали справи за позовною заявою Акціонерного Товариства «Оператор газорозполільної системи «Закарпатгаз» /м.Ужгород вул. Погорєлова №2 Закарпатської області/ до ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві представник позивача просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованості за послуги розподілу природного газу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь представник позивача та відповідач.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву Акціонерного Товариства «Оператор газорозполільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного Товариства «Оператор газорозполільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу та призначити дану справу до розгляду по суті на 09 год. 15 хв. 03 жовтня 2022 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді за правилами спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 521/3155/22

провадження № 2/521/2613/22

29 липня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Жезняк Т.А.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Заочним рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 29 липня 2022 року позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» задоволено.

При виготовленні тексту зазначеного заочного рішення в описовій та резолютивній частинах допущено описку в зазначенні розміру заборгованості, а саме вказано «12702 (дванадцять тисяч сімсот дві) гривні 89 (вісімдесят дві) копійки», замість правильної «12702 (дванадцять тисяч сімсот дві) гривні 89 (вісімдесят дев`ять) копійок».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити в описовій частині заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 29 липня 2022 року у справі №521/3155/22 допущену описку та викласти абзац дванадцятий в наступній редакції:

«Відповідач встановлені договором терміни повернення наданого їй кредиту не дотримується, станом на 09 грудня 2020 року заборгованість складає: 9995 (дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто п`ять) гривень 82 (вісімдесят дві) копійки заборгованість по кредиту, 344 (триста сорок чотири) гривні 12 (дванадцять) копійок заборгованість по процентам (поточна), 2362 (дві тисячі триста шістдесят дві) гривні 95 (дев`яносто п`ять) копійок - заборгованість по процентам (прострочена), а всього 12702 (дванадцять тисяч сімсот дві) гривні 89 (вісімдесят дев`ять) копійок».

Виправити в резолютивній частині заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 29 липня 2022 року у справі №521/3155/22 допущену описку та викласти абзац другий в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (код ЄДРПОУ - 23697280) заборгованість за Договором споживчого кредиту №2020/ОВР/197-001292 від 06 березня 2020 року, яка станом на 09 грудня 2020 року складає: 9995 (дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто п`ять) гривень 82 (вісімдесят дві) копійки заборгованість по кредиту, 344 (триста сорок чотири) гривні 12 (дванадцять) копійок заборгованість по процентам (поточна), 2362 (дві тисячі триста шістдесят дві) гривні 95 (дев`яносто п`ять) копійок - заборгованість по процентам (прострочена), а всього 12702 (дванадцять тисяч сімсот дві) гривні 89 (вісімдесят дев`ять) копійок».

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Михайлюк

29.07.22
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/559/22
Номер провадження: 2/225/426/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мигалевича В.В.

за участю

секретаря Голубової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» (м.Торецьк Донецької області, вул. Світла,5 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення суми боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом.

У судове засідання відповідач не з`явився з невідомих причин, про день, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надавав, про причини неявки не інформував. Відповідачем відзив не подано. Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку як про одночасне існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, так і про наявність підстав проведення заочного розгляду справи за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 155/1534/21
Провадження №2/155/119/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2022 року місто Горохів

Горохівський районний суду Волинської області у складі:

головуючого судді - Яремчук С.М.,

за участі секретаря судового засідання - Федонюк О.М.,

представника позивача - Каліщука В.П. ,

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горохів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» до ОСОБА_2 про відшкодування завданих збитків,

Керуючись статтями 12, 13, 76-83, 141, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» до ОСОБА_2 про відшкодування завданих збитків задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Горохівським РВ УМВС України у Волинській області 21.12.2001 року, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» (, p/p НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий Дім», МФО 300647) - 20825,19 гривень (двадцять тисяч вісімсот двадцять п`ять гривень 19 копійок) матеріальних збитків, з яких: 18849,16 гривень (вісімнадцять тисяч вісімсот сорок дев`ять гривень 16 копійок) - збитків, завданих несанкціонованим втручанням в роботу лічильника газу/3BT; 1976,03 гривень (одна тисяча дев`ятсот сімдесят шість гривень 03 копійок) - витрат, понесених позивачем за експертизу лічильника.

Стягнути з ОСОБА_2 (паспорт серія НОМЕР_1 виданий Горохівським РВ УМВС України у Волинській області 21.12.2001 року, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» (, p/p НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий Дім», МФО 300647) - 2270,00 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз», адреса: місто Луцьк вулиця Франка, 12 Волинської області, ЄДРПОУ - 03339459.

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ).

Рішення буде складено в повному обсязі та підписано 05 квітня 2022 року.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Яремчук С.М.
Справа № 758/8231/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2022 року суддя Подільського районного суду міста Києва Будзан Л.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ГУ ДПС в Чернівецькій області про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю відносно ПП «Таір Аст», обслуговуючий банк АТ КБ «ПУМБ», -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадження судді Подільського районного суду м. Києва Будзан Л.Д. надійшла заява ГУ ДПС в Чернівецькій області про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю відносно ПП «Таір Аст», обслуговуючий банк АТ КБ «ПУМБ».

Подана заява підлягає поверненню заявнику з таких підстав.

Статтею 293 ЦПК України визначено перелік справ, які суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

При цьому згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Вбачається, що подана заява підписана представником Головного управління ДПС у Чернівецькій області Ахтемійчук О.В.

Однак жодного документу на підтвердження того, що Ахтемійчук О.В. дійсно на момент подання та підписання заяви є представником Головного управління ДПС у Чернівецькій області, до матеріалів не додано. Доданий до матеріали справи витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань наданий на запит від 09.04.2021 та містить актуальні відомості станом саме на вказану дату.

Особисто здійснити перевірку вказаної інформації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на сайті Міністерства юстиції України на даний час не вбачається можливим, з огляду на обмеження доступу до вказаного ресурсу та відсутність такого прямого обов`язку в силу вимог чинного законодавства.

З огляду на наведене, заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.185, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву ГУ ДПС в Чернівецькій області про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю відносно ПП «Таір Аст», обслуговуючий банк АТ КБ «ПУМБ», - повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення такій особи ухвали суду.

Суддя Леся БУДЗАН