справа 278/72/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Євгена Татуйка, за участю секретаря Анни Хоптюк, розглянув клопотання представника відповідача адвоката Кутлиєва Батира Наркулийовича про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки земельної ділянки та частки житлового будинку в натурі та припинення права спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 22 березня 2022 року у справі призначено комплексну будівельно - технічну та земельно - технічну експертизу проведення якої доручено експертам Житомирського відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз. На час проведення вказаної судової експертизи провадження у справі зупинено.

6 вересня 2022 року представником відповідача адвокатом Кутлиєвим Б.Н. до суду скеровано клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування заявленого представник відповідача зазначає, що ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі № 278/1694/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення частки майна у праві спільної часткової власності. За словами адвоката Кутлиєва Б.Н. подання відповідачем до суду позову щодо збільшення частки у праві спільної часткової власності значною мірою може вплинути на розмір часток позивача і відповідача у даній цивільній справі.

Процесуальним законодавством вказані правовідносини врегульовано наступним чином.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення врегулювання спору за участі судді.

Проаналізував фактичні обставини справи у сукупності із норми процесуального законодавства, якими врегульовано вказані правовідносини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання з огляду на наступне.

Суд вказує на те, що на момент звернення представника відповідача із вище вказаним клопотанням розгляд даної цивільної справи не здійснюється і провадження у справі зупинене у зв`язку із проведенням комплексної будівельно технічної та земельно технічної експертизи. 278/1694/22. Відтак суд вважає за доцільне відмовити у задоволенні вказаного клопотання.

Проведення даної процесуальної дії змушує суд поновити провадження у справі. Разом з тим, суд вважає за доцільне зупинити на час проведення комплексної будівельно технічної та земельно технічної експертизи призначеної ухвалою суду від 22 березня 2022 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 251 ЦПК України, суд,--

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі поновити.

У задоволенні клопотання відмовити.

Провадження у справі зупинити на час проведення комплексної будівельно технічної та земельно технічної експертизи призначеної ухвалою суду від 22 березня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко