overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/1572/22
Провадження № 2/0203/910/2022
(вступна та резолютивна частина)
15.09.2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Єдаменко С.В.,
при секретарі Медведєвій А.В.,
за участю позивачки ОСОБА_1 ,
представника позивачки адвоката Ангелова Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності задовольнити.
Розділити спільну сумісну власність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , а саме квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 45.8 кв м., житловою площею 31,1 кв.м., яка в цілому складається з: 1, 6 коридори, 2 санвузол, 3 кухня, 4, 5 житлові, балкону, в рівних частках в наступному порядку:
визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 право приватної власності на Ѕ (одну другу) частину квартири АДРЕСА_1 ;
визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 право приватної власності на Ѕ (одну другу) частину квартири АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.
Заочне рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 273, 289 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 444/2200/22
Провадження № 2-н/444/100/2022
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття наказного провадження у справі

26 вересня 2022 року м. Жовква

Суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., вивчивши матеріали заяви комунального підприємства "Жовкватеплоенерго" (місцезнаходження: 80300, Львівська область, м. Жовква, вул. Лесі Українки, буд. 5; код в ) до боржниці ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , серія та номер паспорта судом не встановлено) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Жовківському районному суду Львівської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю, що вищевказану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за цією заявою та у п`ятиденний термін видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкритинаказне провадження в справі за заявою комунального підприємства "Жовкватеплоенерго" до боржниці ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та у п`ятиденний термін видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ясиновський Р. Б.
Справа № 301/2764/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13.09.2022 м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , де заінтересована особа виконком Довжанської сільської ради Хустського району про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Вказана заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

До справи клопотань не долучено. Справу належить розглядати в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 183, 175-177, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа виконком Довжанської сільської ради Хустського району про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Судове засідання призначити на 20 вересня 2022 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Іршавського районного суду, за адресою: м. Іршава, вул. Шевченка, 23.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ir.zk.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 544/39/22 Номер провадження 22-ц/814/2224/22Головуючий у 1-й інстанції Нагорна Н.В. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

21 вересня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду справ:

судді-доповідача Чумак О.В.,

суддів Бутенко С.Б., Прядкіна О.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дочірнє підприємство «Дружба-Агрікол» адвоката Ключник Анастасії Вадимівни на ухвалу Пирятинського районного суду Полтавської області від 16 червня 2022 за копіями матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ДП «Дружба-Агрікол» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

19.09.2022року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Окрім того, згідно з ч. 3 ст. 359 та ч. 1 ст. 360 ЦПК України витребувано матеріали цивільної справи, роз`яснено учасникам справи право подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведені. Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дочірнє підприємство «Дружба-Агрікол» адвоката Ключник Анастасії Вадимівни на ухвалу Пирятинського районного суду Полтавської області від 16 червня 2022 р.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11:20 год. 13.10. 2022 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. В. Чумак

Судді: С.Б.Бутенко

О.В.Прядкіна
Справа № 372/881/22
Провадження № 2-907/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2022 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Литвинюк Ю.М.,

представників ОСОБА_2., ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Довіра та Гарантія», третя особа Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування запису в Державному реєстрі речових прав, скасування арешту нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4, 10, 76, 81, 259, 264-265, 268, 273 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Довіра та Гарантія», третя особа Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування запису в Державному реєстрі речових прав, скасування арешту нерухомого майна, відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Зінченко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
14 вересня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/16059/22

Провадження № 22-ц/4820/1624/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

заслухавши суддю-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 серпня 2022 року про передачу за підсудністю справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України, Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області в особі відділення поліції № 1 (м. Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції, Чернівецької обласної військової адміністрації, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними, визнання незаконним та скасування наказу та визнання недійсним акту про примусове відчуження майна

у с т а н о в и в :
Підготовчі дії по розгляду справи проведені, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.
Згідно з ч. 2 ст 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Справа може бути призначена до судового розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :
Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 06 жовтня 2022 року.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
Провадження № 2/127/1624/22
У Х В А Л А

14 вересня 2022 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Паук Н.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Матюхи В.В.,

представника органу опіки і піклування Вінницької міської ради - Остапець Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні (в підготовчому засіданні) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 и, за участі органу опіки і піклування Вінницької міської ради, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №127/13071/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі органу опіки і піклування Вінницької міської ради, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини.

До судового засідання позивач ОСОБА_1 подав заяву про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі органу опіки і піклування Вінницької міської ради, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини. (а.с. 50)

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Матюха В.В. підтримав заяву про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі органу опіки і піклування Вінницької міської ради, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини.

Представник органу опіки і піклування Вінницької міської ради - Остапець Н.М. пояснила, що це право позивача залишити позов без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлялась про день та час розгляду справи.

Заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі органу опіки і піклування Вінницької міської ради, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення повної ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала виготовлена 14.09.2022 р.

Суддя О.О.Венгрин
Справа №464/4196/22
пр № 2/464/1409/22
У Х В А Л А

13 вересня 2022 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Бєлопольська Ірина Романівна, П`ята Львівська державна нотаріальна контора про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Сихівського районного суду м. Львова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Бєлопольська Ірина Романівна, П`ята Львівська державна нотаріальна контора про визнання недійсним заповіту.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 29 червня 2022 року відкрито провадження та розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 13 вересня 2022 року залишено вищевказану позовну заяву без розгляду за заявою представника позивача.

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав 13.09.2022 року зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Бєлопольська Ірина Романівна, П`ята Львівська державна нотаріальна контора про відшкодування моральної шкоди.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у прийнятті зустрічного позову з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду у випадку якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Оскільки первісний позов за заявою представника позивача судом залишено без розгляду, тому суд вважає, що зустрічну позовну заяву слід повернути.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом право відповідно до ст. 4 ЦПК України звернутися з вказаним позовом до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13,193,223,247,257,260,353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Бєлопольська Ірина Романівна, П`ята Львівська державна нотаріальна контора про стягнення моральної шкоди - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа № 367/2289/22
Провадження №2/367/4452/2022
УХВАЛА

Іменем України

01 серпня 2022 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрссиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київ-фінанс», ОСОБА_2 , третя особа: Пірнівська сільська рада Київської області в особі державного реєстратора Стукача Сергія Вікторовича про скасування незаконного рішення суб`єкта державної реєстрації прав про державну реєстрацію та припинення права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрссиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київ-фінанс», ОСОБА_2 , третя особа: Пірнівська сільська рада Київської області в особі державного реєстратора Стукача Сергія Вікторовича про скасування незаконного рішення суб`єкта державної реєстрації прав про державну реєстрацію та припинення права власності на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 20.07.2022 року заяву було залишено без руху. Для усунення викладених в зазначеній ухвалі недоліків заявникам був установлений 10-денний термін з дня отримання копії ухвали про залишення без руху заяви.

Позивачем через канцелярію суду подано заяву про усунення недоліків позову додавши квитанцію про сплату судового збору на суму 992,40грн. та змінивши позовні вимоги, - проте недоліки, зазначені у ухвалі суду від 20.07.2022 року усунуті не в повному обсязі. Позивачем не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме не зазначено місце проживання чи перебування відповідача 3 - ОСОБА_2 , поштовий індекс, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки, ухвалу суду від 20.07.2022 року виконано не в повному обсязі, тому позовну заяву слід вважати не поданою і необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. 185, 353-355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрссиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київ-фінанс», ОСОБА_2 , третя особа: Пірнівська сільська рада Київської області в особі державного реєстратора Стукача Сергія Вікторовича про скасування незаконного рішення суб`єкта державної реєстрації прав про державну реєстрацію та припинення права власності на нерухоме майно - вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 вересня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 677/379/22

Провадження № 22-ц/4820/1633/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Спірідонової Т.В., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 02 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Красилівської міської ради Хмельницької області, третя особа ОСОБА_2 , про визнання незаконним рішення, визнання недійсним договору оренди землі, скасування реєстрації права оренди землі,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 02 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Красилівської міської ради Хмельницької області, третя особа ОСОБА_2 , про визнання незаконним рішення, визнання недійсним договору оренди землі, скасування реєстрації права оренди землі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 10 жовтня 2022 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Т.О. Янчук

Т.В. Спірідонова

О.І. Ярмолюк