У Х В А Л А

09 вересня 2022року м. Київ

Справа № 761/31783/21

Провадження: № 22-ц/824/10156/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Вербової І.М., Нежури В.А.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Гнатенка Олексія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1

на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 01 серпня 2022 року, постановлену під головуванням судді Рибака М.А.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», треті особи: генеральний інспектор - директор з безпеки державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» Білей Данко Васильович, Національне агентство з питань запобігання корупції, про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за вимушений прогул,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 01 серпня 2022року в задоволенні клопотання адвоката Гнатенка О.А. в інтересах ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовлено.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «НАЕК «Енергоатом», треті особи: генеральний інспектор - директор з безпеки ДП «НАЕК «Енергоатом» Білей Д.В., Національне агентство з питань запобігання корупції, про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за вимушений прогул закрито.

Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Гнатенко О.А. в інтересах ОСОБА_1 16 серпня 2022 року направив апеляційну скаргу на електронну адресу Шевченківського районного суду міста Києва.

29 серпня 2022 року справа №761/31783/21 надійшла до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга адвоката Гнатенка О.А. в інтересах ОСОБА_1 містить клопотання про відстрочення від сплати судового збору на підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з тим, що позивач є військовослужбовцем.

Разом з тим, згідно пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Отже, клопотання адвоката Гнатенка О.А. в інтересах ОСОБА_1 про відстрочення від сплати судового збору підлягає залишенню без розгляду, оскільки скаржник звільнений від сплати судового збору на підставі п. 5 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Гнатенка Олексія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківськогорайонного суду міста Києва від 01 серпня 2022 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», треті особи: генеральний інспектор - директор з безпеки державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» Білей Данко Васильович, Національне агентство з питань запобігання корупції, про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за вимушений прогул.

Клопотання адвоката Гнатенка Олексія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 про відстрочення від сплати судового збору залишити без розгляду.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додатних до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 24 вересня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: І.М. Вербова

В.А. Нежура