ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1124/22Головуючий по 1 інстанції
Справа №711/8611/20 Категорія: 310000000 Позарецька С. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року

м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л., Гончар Н.І.

секретар: Зінченко Ю.О.

учасники справи:

позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом:

ОСОБА_1 ;

представники позивача: адвокати: Кучер Ю.В.;Дубінський В.М.;

відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом:

ОСОБА_2 ;

відповідачі за первісним позовом: ОСОБА_3 ;

ОСОБА_4 ;

третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради;

особа, що подає апеляційну скаргу: ОСОБА_1 ;

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Кучер Ю.В. на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 10 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з онуками, визначення способу участі баби у вихованні та спілкуванні з онуками та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про позбавлення права на спілкування з дітьми та прийняття участі у вихованні,-

в с т а н о в и в :

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з онуками, визначення способу участі баби у вихованні та спілкуванні з онуками.

Свої позовні вимоги мотивувала тим, що по рішенню Соснівського районного суду м.Черкаси від 19.09.2016 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано. Від шлюбу вони мають двох дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_1 є бабусею малолітніх дітей з боку матері (відповідач ОСОБА_3 її дочка). При цьому відповідач ОСОБА_4 є бабусею цих же дітей з боку відповідача ОСОБА_2 , який є сином останньої. Вказує, що в результаті ряду життевих обставин діти (онуки) постійно проживали в сім`ї позивача (баби) за адресою: АДРЕСА_1 ; відвідували заняття по грі на фортепіано та по вивченню іноземної мови, займалися у спортивній секції. Позивач також займалася вихованням дітей, забезпечувала їх харчуванням. Була домовленість, що онуки будуть проживати з бабою, але 20.09.2020 р. батько дітей взяв їх на зустріч і не повернув дітей. 29.09.2020 батько дітей перевів до іншого навчального закладу Черкаської гімназії № 9. Позивач постійно намагається зустрічатись з онуками; вони просять батька повернутися до баби (позивача), але їх за це б`ють. Вона неодноразово зверталася до Служби у справах дітей Черкаської міської ради, але у задоволенні її заяв було відмовлено. Зазначає, що вона намагалася узгодити з батьком дітей можливість відвідувати своїх онуків, брати участь у їхньому вихованні, просила співпрацювати з психологом, який допоміг би дітям пройти адаптаційний період у новій школі, однак останній відмовився на це. Отже, сторони не можуть дійти згоди щодо участі баби (позивача) у вихованні та спілкуванні з онуками, і таким чином, відповідачі чинять їй перешкоди в цьому.

Просила суд зобов`язати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 усунути перешкоди у вихованні та вільному спілкуванні ОСОБА_1 з онуками: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; визначити ОСОБА_1 наступний спосіб участі у спілкуванні та вихованні з онуками у формі особистих періодичних побачень та спільного відпочинку, а саме: 1,3 вихідні місяця: забравши дітей у п`ятницю після школи до 19:00 год. суботи без присутності батьків дітей, з можливістю відвідування місця проживання позивача, навчальних, розважальних та розвиваючих закладів та місць дитячого дозвілля і відпочинку; - кожен понеділок та середу з 15:00 год.є до 20:00 год., з дотриманням розпорядку дня дітей без присутності батьків дітей з можливістю відвідування місця проживання позивача, навчальних, розважальних та розвиваючих закладів та місць дитячого дозвілля і відпочинку; осінні та весняні каникули по 3 дні з ночівлею за місцем проживання позивача без присутності батьків дітей з можливістю відвідування місця проживання позивача, навчальних, розважальних та розвиваючих закладів та місць дитячого дозвілля і відпочинку; - зимові каникули 5 днів з ночівлею за місцем проживання позивача без присутності батьків дітей з можливістю відвідування місця проживання позивача, навчальних, розважальних та розвиваючих закладів та місць дитячого дозвілля і відпочинку; літні каникули 3 тижні з ночівлею за місцем проживання позивача без присутності батьків дітей з можливістю відвідування місця проживання позивача, навчальних, розважальних та розвиваючих закладів та місць дитячого дозвілля і відпочинку.

Відповідачем ОСОБА_2 подано зустрічний позов до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про позбавлення права на спілкування з дітьми та прийняття участі у їх вихованні.

Свої позовні вимоги мотивував тим, що ОСОБА_1 діє не в інтересах дітей, самовільно забирає дітей із навчального закладу і не повертає йому(батькові), з яким проживають діти. ОСОБА_1 зловживає наданими їй правами, фактично кожного дня відвідує навчальний заклад, де навчаються діти, переслідує їх, відволікає їх від навчального процесу та чинить психологічний тиск на дітей. Маючи можливість, за його погодженням, бачити дітей та спілкуватися з ними, вона постійно звертається до Служби у справах дітей Черкаської міської ради із заявами про, начебто, невиконання ним батьківських обов`язків. Також вказує, що ОСОБА_1 постійно ініціює конфлікти з ним щодо дітей; порушує домовленості щодо спілкування з дітьми; розповідає дітям, що батьки їх не люблять. Враховуючи активне втручання ОСОБА_1 у виховання дітей, відволікає їх від навчального процесу, фактичне їх переслідування та вчинення постійного психологічного тиску на них, вважає за доцільне припинити періодичні побачення дітей їх із бабою ОСОБА_1 . Вважає, що дії відповідача спрямовані на розпал ворожнечі та протистоянні і жодним чином не спрямовані на виховання дітей в атмосфері любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки. На його думку, спілкування баби та дітей суперечить інтересам дітей. Просив позбавити бабу ОСОБА_1 права на спілкування з дітьми ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та прийняття участі в їх вихованні протягом одного року.

Рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 10 червня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Встановлено ОСОБА_1 наступні порядок і спосіб у вихованні та спілкуванні з дітьми ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які передбачають періодичні побачення з можливістю відвідування та спільного перебування дітей за місцем проживання баби, а також спільний відпочинок баби і дітей на території України, з урахуванням психологічного і фізичного стану дітей та обставин, які можуть виникнути, часу навчання та відпочинку, а саме: - перша та третя суботи календарного місяця з 10:00 до 19:00 без присутності батьків дітей, з можливістю відвідування місця проживання баби ОСОБА_1 , навчальних, розважальних та розвиваючих закладів та місць дитячого дозвілля і відпочинку, з урахуванням фізичного стану, побажань та інтересів дітей, графіку і часу навчань та відпочинку, з врахуванням обставин, які можуть виникнути. В іншій частині позову відмовлено.

У задовленні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про позбавлення права на спілкування з дітьми та прийняття участі у їх вихованні відмовлено.

Рішення мотивовано тим, що діти (онуки позивача) проживають з батьком. Суд вважає, що переконливих доказів того, що батько ОСОБА_2 чинить позивачу перешкоди у спілкуванні та вихованні дітей, немає. Між тим, враховуючи неодноразові на чисельні звернення як баби, так і батька дітей до різних органів з приводу питань спілкування та виховання дітей, наявність напружених між ними відносин, неможливість знайти порозуміння у цих спірних питаннях, заперечення відповідача ОСОБА_2 проти позову ОСОБА_1 в повному об`ємі, факт подання ним зустрічного позову про позбавлення баби права на спілкування з дітьми та прийняття участі у їх вихованні, що свідчить про його незгоду надання можливості спілкуватися бабі із його синами, їхню незгоду із висновком органу опіки та піклування від 10.03.2021 , а також задля забезпечення права баби та батьків на спілкування та виховання дітей, забезпечення прав та інтересів дітей, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 частково, а саме: встановити ОСОБА_1 наступні порядок і спосіб у вихованні та спілкуванні з дітьми (онуками), які передбачають періодичні побачення з можливістю відвідування та спільного перебування дітей за місцем проживання баби, а також спільний відпочинок баби і дітей на території України, з урахуванням психологічного і фізичного стану дітей та обставин, які можуть виникнути, часу навчання та відпочинку. Обраний порядок та спосіб є достатнім і відповідає принципу розумності, справедливості та збалансованості між інтересами всіх учасників сімейних відносин, приорітетному інтересу дітей.

Представник ОСОБА_1 адвокат Кучер Ю.В., оскаржила рішення суду в апеляційному порядку в частині часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просила рішення у даній справі скасувати. Ухвалити нове рішення, яким зобов`язати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 усунути перешкоди у вихованні та вільному спілкуванні ОСОБА_1 з онуками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; визначити ОСОБА_1 наступний спосіб участі у спілкуванні та вихованні з онуками у формі особистих періодичних побачень та спільного відпочинку, а саме: 1,3 вихідні місяця: забравши дітей у п`ятницю після школи до 19:00 год. суботи без присутності батьків дітей, з можливістю відвідування місця проживання позивача, навчальних, розважальних та розвиваючих закладів та місць дитячого дозвілля і відпочинку; - кожен понеділок та середу з 15:00 год.є до 20:00 год., з дотриманням розпорядку дня дітей без присутності батьків дітей з можливістю відвідування місця проживання позивача, навчальних, розважальних та розвиваючих закладів та місць дитячого дозвілля і відпочинку; осінні та весняні каникули по 3 дні з ночівлею за місцем проживання позивача без присутності батьків дітей з можливістю відвідування місця проживання позивача, навчальних, розважальних та розвиваючих закладів та місць дитячого дозвілля і відпочинку; - зимові каникули 5 днів з ночівлею за місцем проживання позивача без присутності батьків дітей з можливістю відвідування місця проживання позивача, навчальних, розважальних та розвиваючих закладів та місць дитячого дозвілля і відпочинку; літні каникули 3 тижні з ночівлею за місцем проживання позивача без присутності батьків дітей з можливістю відвідування місця проживання позивача, навчальних, розважальних та розвиваючих закладів та місць дитячого дозвілля і відпочинку.

В обґрунтування апеляційної скарги вказувала, що судом першої інстанції не надано належної оцінки тим доказам, які свідчать, що відповідач ОСОБА_2 вчиняв насильство відносно колишньої дружини ОСОБА_3 та малолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . При ухваленні рішення суд не врахував всіх обставин, у зв`язку з чим дійшов до помилкового висновку про неможливість задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Учасники справи не скористалися своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу.

Заслухавши учасників справи, які з`явилися в судове засідання, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги та законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 29.11.2012 року перебували у шлюбі, який рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 19.09.2016 року було розірвано. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 10.07.2018 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується даними свідоцтва народження серії

НОМЕР_2 від 10.07.2018 року.

ОСОБА_1 є рідною матір`ю ОСОБА_3 , тобто бабою малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Діти проживають з батьком ОСОБА_2 , що визнається сторонами по справі, з урахуванням постанови Черкаського апеляційного суду від 14.01.2020 р. у справі № 712/12893/18.

Відповідно до ст ст. 3, 18 Конвенції про права дитини у всіх діях відносно дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними або приватними інституціями, які займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Одним із завдань Сімейного Кодексу України є забезпечення кожної дитини сімейним вихованням, можливістю духовного та фізичного розвитку (ст.1). Виховання у колі сім`ї, як раз передбачає у повній сім`ї, тобто при участі усіх членів родини, як молодших, так і старших, і баби з дідом у тому числі.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про охорону дитинства» контакт з дитиною - це реалізація матір`ю, батьком, іншими членами сім`ї та родичами, у тому числі тими, з якими дитина не проживає, права на спілкування з дитиною, побачення зазначених осіб з дитиною, а також надання їм інформації про дитину або дитині про таких осіб, якщо це не суперечить інтересам дитини.

Згідно з частинами 7,8,9,10 статті 7 Сімейного Кодексу України, дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, у томі числі й спілкуватися зі своїм батьком, бабою та дідом. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

З аналізу норм сімейного законодавства вбачається, що у тому разі, коли батьки дитини спільно не проживають, питання щодо способів участі одного із батьків, баби та діда має вирішуватися судом не тільки з урахуванням інтересів кожного з них, а перш за все з урахуванням прав та законних інтересів дитини - її права на належне батьківське виховання, яке повною мірою може бути забезпечене тільки обома батьками, права на безперешкодне спілкування з бабою та дідом, що є запорукою нормального психічного розвитку дитини.

Згідно зі ст.257 СК України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Згідно до ст.263 СК України спір щодо участі баби та діда у вихованні дитини вирішується судом відповідно до ст.159 СК України. За положеннями ст.159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Згідно висновку органу опіки та піклування м.Черкаси № 134 від 10.03.2021 р. про участь у вихованні та спілкуванні баби ОСОБА_1 з малолітніми ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , беручи до уваги те, що одним із найважливіших прав дитини є право на сімейне вихованння, яке включає також право на спілкування з іншими членами сім`ї: дідом, бабою та іншими родичами, а також те, що відповідно до законодавства під час вирішення спору щодо участі баби у вихованні дітей враховується: її поведінка; особиста прихильність дітей до неї; інші обставини, що мають істотне значення, враховуючи те, що батьки не повинні зловживати своїм правом на спілкування з дітьми і повинні надавати можливість бабі бачитися з онуками, захищаючи право малолітніх на сімейне виховання, беручи до уваги позицію батьків, які мають переважне право у вихованні дітей, діючи в інтересах дітей, орган опіки і піклування м.Черкаси вважає за доцільне визначити бабі ОСОБА_1 спосіб участі у вихованні та спілкуванні з малолітніми онуками ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які народилися ІНФОРМАЦІЯ_2 ,: перша та третя субота місяця з 10-00 до 19-00; без присутності батьків дітей та з урахуванням обставин, які можуть виникнути.( т.1 а.с. 89-91).

Данний висновок є чинним і не скасований.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування м.Черкаси № 302 від 24.05.2021 р. по розгляду ухвали Придніпровського районного суду м.Черкаси від 12.04.2021 щодо надання висновку про розв`язання спору по заяві ОСОБА_2 про заборону бабі ОСОБА_1 права на спілкування з онуками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та прийняття участі у їх вихованні протягом одного року, орган опіки та піклування м.Черкаси вважає за доцільне відмовити ОСОБА_2 у підтриманні його позовних вимог щодо заборони бабі ОСОБА_1 права на спілкування з онуками ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які народилися ІНФОРМАЦІЯ_2 , та прийняття участі у їх вихованні протягом одного року. ( т.2 а.с.128-130).

Данний висновок є чинним і не скасований.

Опитані в судовому засіданні діти ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в присутності психолога пояснили, що вони мешкають з батьком та його дружиною та маленьким братиком ОСОБА_11 . Спілкуються зі своєю мамою, вона допомогає робити їм уроки, з бабою ОСОБА_12 . З татом вони граються, роблять уроки, хочуть також жити і з мамою. ОСОБА_13 через день приходить до них у школу, пригощає їх. Вони хочуть спілкуватися також з нею. Їм достатньо бачити і спілкуватися із бабою ОСОБА_14 щосуботи, оскільки в інші дні вони навчаються та мають інші справи; по понеділках, п`ятницях та суботах відвідують уроки танців, тато записав їх на бокс, а у вівторок, середу та четверг вони займаються малюванням.

Зі слів психолога, діти розуміли запитання, висловлювали свою думку вільно. Запитання, які їм ставилися, були коректні, діти були відверті.

Суд першої інстанції визнав за можливе погодитися з вказаними висновками органу опіки і піклування про надання можливості спілкування баби з неповнолітніми онуками та з визначеним способом участі баби ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з малолітніми онуками.

Відповідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, що визначено частино 2 статті 77 ЦПК України.

Згідно ст. ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд постановляє рішення в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Доводи апеляційної скарги про те, що при ухваленні рішення суд першої інстанції не врахував всіх обставин, у зв`язку з чим дійшов до помилкового висновку про неможливість задоволення позовних вимог в повному обсязі, є необгрунтованими.

Суд першої інстанції, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані сторонами належні, допустимі та достовірні докази як кожний окремо, так і у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, з урахуванням якнайкращих інтересів дітей, дійшов до висновку про можливість часткового задоволення позовних вимог та встановлення часу та способу ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні зі своїми онуками: - перша та третя суботи календарного місяця з 10:00 до 19:00 без присутності батьків дітей, з можливістю відвідування місця проживання баби ОСОБА_1 , навчальних, розважальних та розвиваючих закладів та місць дитячого дозвілля і відпочинку, з урахуванням фізичного стану, побажань та інтересів дітей, графіку і часу навчань та відпочинку, з врахуванням обставин, які можуть виникнути.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції. Вважає, що саме в такий спосіб будуть враховані інтереси дітей, який не порушує режиму їх дня та навчання, не відриває їх від нормального, звичайного для дітей середовища та не заважає нормальному існуванню, що також узгоджується із висновком органу опіки та піклування та поясненнями самих дітей. За таких обставин у позивача ОСОБА_1 відповідно до положень сімейного законодавства відсутні перешкоди для реалізації її права на участь у вихованні неповнолітніх онуків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

У відповідності до ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Статтею 375 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції і не вбачає підстав для скасування законного та обґрунтованого рішення в оскаржуваній частині.

Керуючись статтями 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Кучер Ю.В., - залишити без задоволення.

Рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 10 червня 2022 року у даній справі в оскаржуваній частині- залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови виготовлений 7 вересня 2022 р.

Судді: Сіренко Ю.В.

Фетісова Т.Л.

Гончар Н.І.