Справа № 545/2821/22
Провадження № 2/545/1155/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Стрюк Л.І.

з участю секретаря Бережного І.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Полтаві клопотання представника Головного управління Національної поліції в Харківській області про продовження процесуального строку та проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Держава Україна в особі Державної казначейської служби України, інспектора відділу поліції №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області Сєрих Андрія Сергійовича, Головного управління Національної поліції в Харківській області, Голови Національної поліції України Клименка Ігоря Володимировича, начальника ГУНП у Харківській області Тимошко Володимира Володимировича про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування.

Представник співвідповідача звернулася до суду з клопотанням про надання додаткового строку для подачі відзиву, посилаючись на введення в Україні воєнного стану, знищення робочих місць та документації внаслідок ракетного обстрілу адміністративної будівлі ГУНП, що призвело до тимчасової неможливості обробки службової кореспонденції та підготовки необхідних документів. У зв`язку з територіальною віддаленістю від місця розгляду справи та неможливістю з`явитися до Полтавського районного суду Полтавської області, просила здійснювати розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та ресурсу «EassyCon».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника співвідповідача підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвалою суду від 04.08.2022 року відкрито провадження у справі, та призначено справу до підготовчого засідання; визначено строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали.

Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який триває до теперішнього часу.

Наказом ГУНП в Харківській області від 23.02.2022 №171 введений посилений варіант несення служби, в результаті якого всі поліцейські, в тому числі і працівники відділу правового забезпечення здійснювали інші функції, не пов`язані з представницькими.

Згідно з актом обстеження будівлі від 09.04.2022 внаслідок пожежі, яка виникла 02.03.2022 в результаті влучення вибухового пристрою у адміністративну будівлю ГУНП в Харківській області, знищена службова техніка та документація.

Відповідно до ст.120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені встановлюються судом.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 2 ст.127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи, викладене, суд дійшов висновку, що строк на подання відзиву підлягає продовженню, оскільки пропущений співвідповідачем з поважних причин.

Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.3 ст.212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

За таких обставин клопотання представника співвідповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 120, 126, 127, 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити Головному управлінню Національної поліції в Харківській області строк для подання відзиву на позовну заяву- на 15 днів з дня вручення ухвали; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив з дотриманням положень ст. 180, ст. 183 ЦПК України в строк 10 днів з моменту її отримання.

Призначити проведення підготовчого засідання по розгляду цивільної справи №545/2821/22 за позовом ОСОБА_1 до Держава Україна в особі Державної казначейської служби України, інспектора відділу поліції №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області Сєрих Андрія Сергійовича, Головного управління Національної поліції в Харківській області, Голови Національної поліції України Клименка Ігоря Володимировича, начальника ГУНП у Харківській області Тимошко Володимира Володимировича про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представником співвідповідача Головного управління Національної поліції в Харківській області Корнєєвою Яною Юріївною за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» на 09-00 год. 22.09.2022 року та в судові засідання надалі.

Попередити заявника, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати начальнику Головного управління Національної поліції в Харківській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк