Справа №204/2837/22
Провадження №2/204/1440/22
УХВАЛА

22 вересня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий-суддя Книш А.В.,

секретар судового засідання Скрипнікова В.В.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивачів ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «РОБОЧА 75», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування доказів та просила витребувати у ДЕПАРТАМЕНТУ АДМІНІСТРАТИВНИХ ПОСЛУГ ТА ДОЗВІЛЬНИХ ПРОЦЕДУР ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ копію статуту ОСББ «Робоча 75», засвідчену належним чином. У ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "РОБОЧА 75" (код 40663863) витребувати копію статуту ОСББ «Робоча 75», засвідчену належним чином, та наступну інформацію: 1. Чи дійсно в серпні 2021 року за адресою АДРЕСА_1 здійснювався виклик аварійної служби для ремонту труби холодної води за заявою голови ОСББ «Робоча 75»? 2. Чи дійсно здійснювалось з боку ТОВ « СК «Спутник» встановлення на стоякову трубу хомуту типу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_3 , та фінансування ремонтних робіт здійснювало ОСББ «Робоча 75»? 3. В разі звернення до ТОВ «СК «Спутник» з боку голови ОСББ «Робоча 75» ОСОБА_9 прошу надати підтверджуючі документи (копію звернення, копію із журналу або ін.) та копію акту виконаних робіт та докази оплати послуг щодо проведених робіт за адресою АДРЕСА_1 , щодо встановлення на стоякову трубу хомуту типу «Вампір» в 2021 році та заміни стоякової труби холодної води в 2022 році? 4. В разі якщо з боку ОСББ «Робоча 75» жодні фінансування ремонтних робіт в кв. АДРЕСА_2 , не здійснювалось також прошу про це повідомити. У ТОВ «СЕРВІСНА КОМПАНІЯ «СПУТНИК» витребувати наступну інформацію: 1. На початку серпня 2021 року за адресою АДРЕСА_1 , здійснювався виклик аварійної служби для ремонту труби холодної води за заявою ОСОБА_3 або голови ОСББ «Робоча 75»? 2. Чи здійснювалось з боку ТОВ «СК «Спутник» встановлення на стоякову трубу хомуту типу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_3 ? 3. В разі звернення ОСОБА_3 або голови ОСББ «Робоча 75» Владимирової Наталії Леонідівни прошу надати підтверджуючі документи (копію звернення, копію із журналу або ін.) та копію акту виконаних робіт та докази оплати послуг щодо проведених робіт за адресою АДРЕСА_1 , щодо встановлення на стоякову трубу хомуту типу «Вампір». 4. Чи здійснювався в квітні 2022 року за адресою АДРЕСА_1 , виклик аварійної служби для заміни стоякової труби холодної води за заявою ОСОБА_3 або голови ОСББ «Робоча 75»? 5. В разі звернення ОСОБА_3 або голови ОСББ «Робоча 75» Владимирової Наталії Леонідівни прошу надати підтверджуючі документи (копію звернення, копію із журналу або ін.) та копію акта виконаних робіт та докази оплати послуг щодо проведених робіт за адресою АДРЕСА_1 , щодо встановлення заміни стоякової труби. 6. В разі, якщо до вас в період з червня 2021 та по травень 2022 року ніхто не звертався також прохання повідомити про такі обставини.

Клопотання обґрунтовано тим, що адвокатом були подані адвокатські запити до голови ОСББ «Робоча 75», ТОВ «СК «Спутник» та Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур, але відповідь на запити так і не була надана, у зв`язку з чим для забезпечення повного і всебічного розгляду справи існує необхідність витребувати докази.

Позивач в судовому засіданні підтримав клопотання про витребування доказів.

Відповідач не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання та уповноважити представника позивачів на одержання доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 81 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ДЕПАРТАМЕНТУ АДМІНІСТРАТИВНИХ ПОСЛУГ ТА ДОЗВІЛЬНИХ ПРОЦЕДУР ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ належним чином засвідчену копію статуту ОСББ «Робоча 75» (40663863).

Витребувати у ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "РОБОЧА 75" наступні документи та інформацію:

1. Чи дійсно в серпні 2021 року за адресою АДРЕСА_1 , здійснювався виклик аварійної служби для ремонту труби холодної води за заявою голови ОСББ «Робоча 75»?

2. Чи дійсно здійснювалось з боку ТОВ «СК «Спутник» встановлення на стоякову трубу хомуту типу «Вампір» за адресою АДРЕСА_1 , співвласником якої є ОСОБА_3 , та фінансування ремонтних робіт здійснювало ОСББ «Робоча 75»?

3. В разі звернення до ТОВ «СК «Спутник» з боку голови ОСББ «Робоча 75» Владимирової Наталії Леонідівні надати підтверджуючі документи (копію звернення, копію із журналу або ін.), копію акта виконаних робіт та докази оплати послуг щодо проведених робіт за адресою АДРЕСА_1 , щодо встановлення на стоякову трубу хомуту типу «Вампір» в 2021 році та заміни стоякової труби холодної води в 2022 році.

4. В разі, якщо з боку ОСББ «Робоча 75» жодні фінансування ремонтних робіт в кв. АДРЕСА_2 не здійснювалось, також про це повідомити.

Витребувати у ТОВ «СЕРВІСНА КОМПАНІЯ «СПУТНИК» наступну інформацію:

1. Чи здійснювався на початку серпня 2021 року за адресою АДРЕСА_1 , виклик аварійної служби для ремонту труби холодної води за заявою ОСОБА_3 або голови ОСББ «Робоча 75»?

2. Чи здійснювалось з боку ТОВ «СК «Спутник» встановлення на стоякову трубу хомуту типу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , співвласником якої є ОСОБА_3 ?

3. В разі звернення ОСОБА_3 або голови ОСББ «Робоча 75» Владимирової Наталії Леонідівни надати підтверджуючі документи (копію звернення, копію із журналу або ін.), копію акта виконаних робіт та докази оплати послуг щодо проведених робіт за адресою АДРЕСА_1 , щодо встановлення на стоякову трубу хомуту типу «Вампір».

4. Чи здійснювався в квітні 2022 року за адресою АДРЕСА_1 , виклик аварійної служби для заміни стоякової труби холодної води за заявою ОСОБА_3 або голови ОСББ «Робоча 75»?

5. В разі звернення ОСОБА_3 або голови ОСББ «Робоча 75» Владимирової Наталії Леонідівни надати підтверджуючі документи (копію звернення, копію із журналу або ін.), копію акта виконаних робіт та докази оплати послуг щодо проведених робіт за адресою АДРЕСА_1 , щодо встановлення заміни стоякової труби.

6. В разі, якщо до ТОВ «СЕРВІСНА КОМПАНІЯ «СПУТНИК» в період з червня 2021 року по травень 2022 року ніхто не звертався, також повідомити про такі обставини.

Уповноважити представника позивачів ОСОБА_2 одержати докази у ДЕПАРТАМЕНТУ АДМІНІСТРАТИВНИХ ПОСЛУГ ТА ДОЗВІЛЬНИХ ПРОЦЕДУР ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "РОБОЧА 75" та ТОВ «СЕРВІСНА КОМПАНІЯ «СПУТНИК», для представлення їх суду.

Відомості надати в десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: