Справа № 275/524/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І. , розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

До Брусилівського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В позовній заяві місцем проживання(реєстрації) відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказано: АДРЕСА_1 .

До позовної заяви позивачем додано постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 09.10.2019 у справі № 755/15295/19.

Відповідно до відповіді начальника відділу "Центр надання адміністративних послуг" Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області від 07.09.2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрований.

Вказана позовна заява ухвалою суду від 08 вересня 2022 року залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

12 вересня 2022 року від представника позивача ОСОБА_2 , що діє на підставі довіреності, до суду надійшла заява, в якій він вказав, що при подачі позову були дотримані всі вимоги процесуального законодавства, що стосуються форми та змісту позовної заяви, що передбачені ст. 175 ЦПК України. Позов подано до відповідача за останнім відомим місцем його знаходження(проживання), яке працівниками національної поліції було встановлено при оформленні матеріалів адміністративної справи за фактом ДТП та було встановлено при винесенні постанови за результатами розгляду матеріалів адміністративної справи Дніпровським районним судом м. Києва , а саме останнім відомим місцем проживання відповідача є : АДРЕСА_1 .

З постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2019 року у справі №755/15295/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слідує, що він ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до відповідей начальника відділу "Центр надання адміністративних послуг" Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області від 20.09.2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 не зареєстрований та на території Брусилівської селищної ради Житомирської області не значиться.

Таким чином, дата народження відповідача ОСОБА_1 в постанові про притягненнядо адміністративної відповідальності у справі № 755/15295/19 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відповідає даті народження відповідача в позовній заяві.

Крім того, в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності у справі №755/15295/19 не міститься даних про те, що ОСОБА_1 проживає на території смт. Брусилів чи Брусилівського ( на теперішній час Житомирського) району Житомирської області.

За таких обставин, вимоги ухвали суду від 08 вересня 2022 року позивачем виконано не було, а тому до позовної заяви необхідно застосувати положення ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважати її неподаною і повернути позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч. ч. 3, 6 ст. 185, ст.ст. 352-355 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз`яснити, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л. І. Лівочка