overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/891/21
номер провадження 2/695/256/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2022 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря с/з Варданян Л.А.

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення.

30.08.2022 р. від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

31.08.2022 р. до суду надійшла заява позивача про відмову від позову, в якій зазначено, що наслідки закриття провадження в справі позивачу зрозумілі.

У судове засідання 01.09.2022 р. позивач не з`явився, але скерував заяву про проведення засідання в його відсутність, в якій просив розглянути його заяву про відмову від позову та закриття провадження. Також позивач просив заяву про залишення позову без розгляду не розглядати.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, але направила до суду заяву про проведення судового засідання в її відсутність, проти заяви про відмову від позову не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч.2 ст.256 ЦПК України).

Суд, зважаючи на волевиявлення позивача, який не підтримує заявлені позовні вимоги та відмовляється від позову, приймає відмову позивача від позову. Провадження в справі на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК підлягає закриттю.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 255, 256, 258 261, 352, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 563/834/22
Провадження № 2-о/439/47/22

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

13 вересня 2022 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Рахімова О.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

Заявник звернулася з заявою про встановлення факту правовстановлюючого документа.

Цивільна справа підсудна Бродівському районному суду Львівської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та за правилами окремого провадження. Заяву подано та оформлено відповідно до вимог чинного цивільного процесуального законодавства.

Судовий збір сплачений у розмірі й порядку, встановленими Законом України «Про судовий збір» та згідно з даними комп`ютерної програми «Д-3», зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

Заявником зазначено адресу її місця проживання: АДРЕСА_1 .

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 184, 187, 311 312 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа на 05.10.2022 року о 09.30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію заяви та доданих документів

заінтересованій особі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.lv.court.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рахімова
Справа № 189/1153/22
У Х В А Л А

06.09.2022 року смт. Покровське Дніпропетровська область

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінової К.С.

при секретарі Копиці С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Васильківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження,

встановив:

У провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Васильківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження.

06.09.2022 року представник заявників ОСОБА_3 подав письмову заяву, в якій просив залишити без розгляду заяву про встановлення факту народження.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав суду таку заяву.

З огляду на зазначене, виходячи з принципу диспозитивності, враховуючи, що право залишити заяву без розгляду це право заявника і воно не порушує прав інших осіб, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 247, 257, 258, 260, 352-354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Васильківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 724/2182/21
Провадження № 2/724/102/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

31 березня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Бабій Ю.В.

за участі сторін:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: Гергележиу Р.Р.

представника відповідача: Медведюк Д.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин Чернівецької області клопотання представника відповідача Гергележиу Романа Ремусовича про залишення позовної заяви без руху у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Чернівецької обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача Гергележиу Романа Ремусовича про залишення позовної заяви без руху - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 04.04.2022 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

Справа № 712/1124/22

Провадження 2/712/1346/22

07 вересня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Шевченко О.П.

представника відповідача адвоката Терзі О.С.

третьої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , Черкаська обл.., Звенигородський район, с. Сухини, РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Саламандра» (, м. Полтава, вул. Колективна, 10)

Третя особа: ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 )

Третя особа: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2
пр.№2/756/2075/22
РІШЕННЯ

Іменем України

08 вересня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого-судді: Луценко О.М.

секретаря: Галелюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

У листопаді 2021 року позивач звернувсь до суду з позовом про розірвання шлюбу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 104,105,110, 112 Сімейного кодексу України, 258,259,263,264,265,280,281,282ЦПК України, суд -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,зареєстрований Оболонським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції( м. Київ), актовий запис №161 від 15.02.2020року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Луценко
Справа № 179/1967/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2022 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Сектор-служба у справах дітей Магдалинівської селищної ради про надання дозволу на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини без згоди батька та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради про надання згоди на реєстрацію місця проживання без згоди матері,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з вищезазначеним позовом. В свою чергу відповідачем будо подано зустрічний позов.

Ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2022 року вищевказану справу було передано до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду за підсудністю.

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2021 року було відкрито провадження по даній справі, призначено підготовче судове засідання. В ході розгляду справи, справу призначено до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження, здійснювати розгляд справи в загальному порядку, призначивши розгляд справи у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 259, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Сектор-служба у справах дітей Магдалинівської селищної ради про надання дозволу на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини без згоди батька та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради про надання згоди на реєстрацію місця проживання без згоди матері.

Призначити судове засідання на 26 вересня 2022 року 11-00 годин у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, зала судових засідань №10 в м. Дніпро).

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://an.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Руденко В.В.
Дата документу 01.09.2022
Справа № 501/1168/22
У Х В А Л А

01 вересня 2022 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі запозовною заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Ухвалою суду від 13.06.2022 року провадження по справі було зупинено у зв`язку з призначенням по справі судово-психіатричної експертизи (а.с. 26-27).

25.08.2022 року до суду надійшов висновок судового експерта та матеріали цивільної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Провадження по справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Справу призначити до судового розгляду на 26 вересня 2022 року о 11 годині 30 хвилин.

Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В.Смирнов
Справа № 638/4699/22
Провадження № 2-н/638/841/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 вересня 2022 Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова І.В. Семіряд розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання.
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст. ст.2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України,-
Суддя І.В. Семіряд
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ І.В. Семіряд
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Справа № 634/1164/21
Провадження № 2-о/529/46/22
УХВАЛА

про прийняття до провадження справи та призначення до розгляду

07 вересня 2022 року смт. Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Пашнєв В.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: Сахновщинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_2 , про встановлення факту батьківства, -

встановив:

У Диканському районному суді перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду В. Князєва від 14.03.2022, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ з Сахновщинського районного суду Харківської області на Диканський районний суд Полтавської області.

02 вересня 2022 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи, головуючим суддею визначено суддю Пашнєва В.Г.

Відповідно до ч. 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України встановлено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, те що по вказаній цивільній справі судом раніше вже було відкрито провадження, вважаю необхідним прийняти вказану цивільні справу до свого провадження та призначити до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 4, 6 ст. 19, ст. ст. 33, 274-279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: Сахновщинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_2 , про встановлення факту батьківства прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Диканського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Пушкіна, 11-А, смт Диканька Полтавської області, з викликом сторін на 03 жовтня 2022 року о 10 год. 30 хв.

Інформацію щодо розгляду вказаної справи учасники справи можуть отримати на офіційній вебсторінці Диканського районного суду Полтавської області http://dk.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:В.Г. Пашнєв
Справа № 342/517/21
Провадження № 22-ц/4808/971/22
Головуючий у 1 інстанції Федів Л. М.
Суддя-доповідач Бойчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

секретаря Мельник О.В.,

з участю представників Івано-Франківської обласної прокуратури та Міністерства юстиції України,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі представників: Міністерство юстиції України, Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області, Івано-Франківська обласна прокуратура, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями та рішеннями органів досудового слідства, прокуратури і суду за апеляційною скаргою Івано-Франківської обласної прокуратури на рішення Городенківського районного суду від 21 червня 2022 року під головуванням судді Федів Л.М. у м. Городенка,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Івано-Франківської обласної прокуратури залишити без задоволення.

Рішення Городенківського районного суду від 21 червня 2022 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: І.В. Бойчук

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин