overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 612/49/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Авраменко А.М., розглянувши клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відео-конференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана цивільна справа про стягнення аліментів.

26 серпня 2022 року до суду надійшло клопотання відповідача про проведення судового засідання у даній цивільній справі в режимі відео-конференції.

Ухвалою суду від 15 серпня 2022 року було задоволено клопотання відповідача та постановлено проводити всі судові засідання, що призначені у цивільній справі №612/49/22 (провадження №2/199/1959/22) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів, в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» за участю відповідача, із використанням останнім власних технічних засобів та електронного цифрового підпису поза межами приміщення суду.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Відповідно до вимог ч.2 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись нормами ст.ст.212, 258-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про проведення судового засіданння з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів, в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М. Авраменко
Справа № 132/1691/22
Провадження №2-о/132/61/22
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" вересня 2022 р. м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2022р. до місцевого суду надійшла вказана заява, яка згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2022р. передана на розгляд судді Сєліну Є.В., який своєю ухвалою від 03.08.2022р. залишив вказану заяву без руху, надавши заявнику строк на усунення недоліків поданої заяви.

Недоліки заяви усунені заявником у визначений судом строк.

Заява подана з додержанням загальних вимог ст.ст. 175, 177 та ст. 318 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 187, 293, 315-318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за вказаною заявою.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 28 вересня 2022 року на 13год. 00хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами та роз`яснити право на подання письмового пояснення (заперечення) із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2022 року
м. Хмельницький

Справа № 676/6639/19
Провадження № 22-ц/4820/1358/22

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії
суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Янчук Т.О.,
секретар судового засідання Чебан О.М.,
з участю представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи ОСОБА_3 , приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Пруняк Володимир Іванович, ОСОБА_4 , про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 1 березня 2022 року,

постановив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» задовольнити частково.
Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 1 березня 2022 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, розподіл судових витрат змінити.
В позові ОСОБА_2 відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (місцезнаходження 03150, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 100; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 23494714) 1 152 гривні 60 копійок судового збору за подання апеляційної скарги.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук
У Х В А Л А

07 вересня 2022 рокуКиївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

вирішуючи питання про прийняття до свого провадження апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 06 липня 2022 року та на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 06 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів, трьох відсотків річних, моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 06 липня 2022 року та на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 06 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів, трьох відсотків річних, моральної шкоди.

Суддею-доповідачем у справі визначено суддю Верланова С.М.

29.08.2022 року матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів, трьох відсотків річних, моральної шкоди витребувано з Шевченківського районного суду міста Києва.

У зв`язку з настанням обставин, які унеможливлюють участь судді - доповідача Верланова С.М. у розгляді судової справи №761/16260/20 (апеляційне провадження №22-ц/824/10504/2022) призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 06.09.2022 року, справу призначено судді-доповідачу Журбі С.О., судді, які входять до складу колегії: Приходько К.П., Писана Т.О.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність прийняти вказану справу до свого провадження.

Керуючись ст. 258, 259, 260, ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Прийняти справу до свого провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько
Справа № 201/9402/20
Провадження № 2-п/201/23/2022
УХВАЛА

/вступна та резолютивна частини/

06 вересня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

з секретарем судового засідання Галко Д.С.

за участі:

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Дніпровського національного університету залізничного транспорту імені академіка В. Лазаряна до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 286-288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Дніпровського національного університету залізничного транспорту імені академіка В. Лазаряна до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення у справі не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текс ухвали буде виготовлено 08 вересня 2022 року

Суддя С.О. Демидова
Справа № 373/1438/22
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

06 вересня 2022 р. м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши заяву комунального підприємства Переяславське виробниче управління комунального господарства Переяславської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,

встановив:

Комунальне підприємство Переяславське виробниче управління комунального господарства Переяславської міської ради 29.08.2022 звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь підприємстваборгу за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.12.2021 по 31.07.2022 у розмірі 3 336,74 грн та судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 248,10 грн.

Ознайомившись із змістом заяви, оригіналами та копіями доданих до неї документів судом встановлено, що по даній заяві не може бути видано судовий наказ, в зв`язку з наявними обставинами передбаченими п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, відповідно до яких з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Зокрема, із змісту заяви та доданої до неї виписки по особовому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому на ім`я боржника ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 вбачається, що заявником сума заборгованості визначена станом на 01 січня 2022 року в розмірі 4 240,38 грн, що перевищує місячний платіж за надані послуги з водопостачання та водовідведення і свідчить про вимогу за строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги три роки.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 165, ст. 166 ЦПК України,

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою комунального підприємства Переяславське виробниче управління комунального господарства Переяславської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. І. Рева
Справа № 523/3529/22
Провадження №2-п/523/45/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді - Дяченко В. Г.,

за участю секретаря судового засідання Мішаглі Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного тексту ухвали потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити учасникам справи, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 05.09.2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.285, 287, 288, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - залишити без задоволення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Повний текст ухвали буде складено 05.09.2022 року.

Суддя:
Справа № 216/5475/21
Провадження № 2/216/1081/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Онопченка Ю.В.,

за участю: секретаря судового засідання Авшаряна С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконкому Центрально-Міської районної у місті ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача виконавчий комітет Криворізької міської ради, оскільки предметом спору є визнання частково недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданого 26.01.1994 органом приватизації Управління житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради народних депутатів на підставі розпорядження органу приватизації від 14.08.1993 № Д1719 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною першою статті 53 ЦПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З огляду на викладене, суд вважає доцільним залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача виконавчий комітет Криворізької міської ради, оскільки рішення у справ може вплинути на права та обов`язки останнього.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залучення до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Криворізької міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Онопченко
Справа № 367/937/22
Провадження № 2/367/4077/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 серпня 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище позовна заява.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з ст.196 та ч. 1 ст. 197 ЦПК України виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання, дата і час якого призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України, відзив на позовну заяву подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Враховуючи ч. 3 ст. 274 ЦПК України, суд вважає, що розгляд справи належить здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.6,19, 187 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09.11.2022 року о 16-00 годин за участю сторін в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Направити сторонам по справі копію ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя В.Я. Линник
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/38/22
УХВАЛА

06.09.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Салтан Л.В., розглянувши в судовому засіданні в м. Одесі питання про поновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 07.02.2022 року призначено судову психіатричну експертизу та зупинено провадження до проведення у справі судової експертизи.

30.08.2022 року до суду надійшов висновок експерта.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у цивільній справі відпали, провадження у справі потрібно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки.

Призначити справу у судовому засіданні у приміщенні суду на 27.09.2022 року на 12 год. 15 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає, заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Салтан Л. В.
Дата документу 31.08.2022 Справа № 335/4953/20
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 335/4953/20 Головуючий у 1 інстанції: Воробйов А. В.
Провадження № 22-ц/807/1849/22
УХВАЛА

31 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Кримської О.М.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» у особі представника адвоката Ременюк Тетяни Олександрівни на додаткове рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 липня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Додатковим рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 липня 2022 року заяву задоволено.

Не погоджуючись із додатковим рішенням суду першої інстанції, АТ «Альфа-Банк» у особі представника адвоката Ременюк Т.О. подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Запорізького апеляційного суду від 16 серпня 2022 року витребувано з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Вимоги, встановлені статтями 354-356 ЦПК України щодо строку подання, змісту і форми апеляційної скарги, дотримані апелянтом. Повноваження представника адвоката Ременюк Т.О., якою підписано апеляційну скаргу, належним чином підтверджені.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, за апеляційною скаргою АТ «Альфа-Банк» у особі представника адвоката Ременюк Т.О. слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» у особі представника адвоката Ременюк Тетяни Олександрівни на додаткове рішення

Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 липня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

В порядку ст. 178 ч. 7 ЦПК України зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення її копії, та документів на підтвердження надіслання відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Гончар М.С.

Кримська О.М.