overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 564/1661/22

26 вересня 2022 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л. А. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ "Приватбанк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З наданої суду інформації відділу обліку та моніторингу інформації реєстрації місця проживання УДМС України в Рівненській області вбачається, що ОСОБА_1 помер та знятий з реєстраційного обліку 16.11.2021 року.

З актового запису про смерть №590 від 01.11.2021 року, наданого 22.09.2022 року на запит суду Костопільським відділом ДРАЦС у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) вбачається, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред"явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 помер, суд дійшов висновку про відмову АТ КБ «Приватбанк» у відкритті провадження у справі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 186, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" у відкритті провадження у справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з моменту її підписання суддею. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено

26 вересня 2022 року.

СуддяЛ. А. Грипіч
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"23" вересня 2022 р. Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Волкової С.Я. при секретарі Зінченко М.М., за участю представника заявника Андрощука С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», про встановлення факту, що має юридичне значення,

установив:

Враховуючи, що складання повного рішення суду вимагає певний час, керуючись частиною шостою статті 259 ЦПК України, суд

вирішив:

Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:

«У задоволенні заявиОСОБА_1 , заінтересована особа: Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», про встановлення факту, що має юридичне значення, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня складання цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду».

ЗаявникОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНКПП: НОМЕР_1 ).

Заінтересована особа: Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, )».

Повний текст рішення суду буде складено 03.10.2021 р.

Суддя Волкова С.Я.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2525/22
Провадження № 2/376/1278/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" грудня 2022 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розподіл спільно нажитого майна ,

установив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна .

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 08.02.2023 року 11:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 08.02.2023 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя С. І. Віговський
Справа № 402/465/22
У Х В А Л А

"28" вересня 2022 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області

у складі:

головуючого судді - Ясінського Л.Ю.,

секретаря судового засідання Кульчицькій Є.М.

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Благовіщенська міська рада про надання дозволу на місце проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з цим позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Благовіщенська міська рада про надання дозволу на місце проживання дитини.

Відповідач повідомлявся про час розгляду справи в порядку встановленому чинним ЦПК України.

На підставі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 258-260, 280, 281, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Благовіщенська міська рада про надання дозволу на місце проживання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Ю. Ясінський
Номер провадження: 22-ц/813/8135/22
Справа № 523/8048/22
Головуючий у першій інстанції Малиновський О.М.
Доповідач Пузанова Л. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

26.09.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Пузанової Л.В.,

суддів: Орловської Н.В.,

Склярської І.В.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до супермаркету «Сільпо» про захист прав споживачів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 27 липня 2022 року,

встановив:

27 липня 2022 року Суворовський районний суд м. Одеси постановив у зазначеній справі рішення, на яке 08 вересня 2022 року на електронну пошту суду ОСОБА_1 подала шляхом сканування власноручно написану без скріплення кваліфікованим електронним підписом апеляційну скаргу.

Відповідно до частин першої, третьої та четвертої статті 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі та підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно з частиною восьмою статті 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

З огляду на матеріали справи, подана ОСОБА_1 на електронну адресу апеляційного суду апеляційна скарга не скріплена її електронним підписом, про що свідчить відповідний штамп апеляційного суду за наслідком здійсненої судом перевірки накладення електронного підпису.

Відповідно до пункту першого частини п`ятої статті 357ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, зокрема, якщо апеляційна скарга не підписана особою, яка її подає.

Враховуючи, що апеляційна скарга не підписана ОСОБА_1 , колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та на підставі наведеної норми процесуального права підлягає поверненню скаржнику.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_1 , що за змістом положень частини 7 статті 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185,357 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернути скаржнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л. В. Пузанова

Судді: Н.В. Орловська

І. В. Склярська
Провадження № 2/521/282/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

25 липня 2022 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Кусяк О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності на квартиру, -

________________________________________________________________________________

Керуючись ст.ст. 16, 202, 207, 220, 526, 612, 626, 629, 640, 655, 656, 1046, 1047, 1049 ЦК України, ст.ст. 76-78, 83, 258-259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності на квартиру залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Малиновського районного суду м. Одеси на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А. МАЗУН
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 638/4598/20 Номер провадження 22-ц/814/2558/22Головуючий у 1-й інстанції Цвіра Д.М. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

22 вересня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дорош А.І., Дряниця Ю.В.,

секретар Владіміров Р.В.,

за участі представника позивача адвоката Тарасенко В.Ю., представника відповідача адвоката Ястребової Є.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції у м.Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої в її інтересах адвокатом Тарасенко Вірою Юріївною,

на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 25 жовтня 2021 року,

за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківжитлобуд-1», приватне акціонерне товариство «Трест Житлобуд-1», про визнання факту належності цінних паперів та майнових прав на нерухоме майно, визнання права власності в порядку спадкування за законом,

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , поданої в її інтересах адвокатом Тарасенко Вірою Юріївною, задовольнити частково.

Ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 25 жовтня 2021 року скасувати та постановити нове рішення.

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Тарасенко Віри Юріївни про забезпечення позову - задовольнити частково.

Забезпечити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання факту належності цінних паперів та майнових прав на нерухоме майно, визнання права власності в порядку спадкування за законом, шляхом заборони ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відчуження квартири АДРЕСА_1 .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено 26.09.2022.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді А.І. Дорош

Ю.В. Дряниця
Провадження №2/521/1499/22
УХВАЛА

06 вересня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Шагака О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглянуто справу в порядку спрощеного позовного провадження в порядку ч. 1 ст. 274 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

В позовній заяві міститься клопотання представника позивача про розгляд справи у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, відзив на позов до суду не надала.

У зв`язку з неявкою відповідачів та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, за відсутності заперечень представника позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.

Згідно ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

06.09.22
Справа № 464/3954/22
пр № 2-н/464/1167/22
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.09.2022 м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Горбань О.Ю., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66-68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», що знаходиться у м. Львові по вул. Д.Апостола, 1:
Суддя: О.Ю. Горбань
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: О.Ю. Горбань
Справа № 390/1676/21
Провадження №2/390/236/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"17" лютого 2022 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Терещенка Д.В.,

при секретарі Абрамовій М.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом органу опіки та піклування, в особі Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває вищевказана цивільна справа.

17.02.2022 від представника позивача - адвоката Попова Р.О. надійшло клопотання, в якомувін просить підготовче слухання 17.02.2022 провести без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомлялась у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила, відзив до суду не подала. В матеріалах позову наявна заява відповідача від 18.11.2021, в якій вона зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить розглядати справу без її участі.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які суд вважає достатніми для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підстави для відкладення підготовчого засідання, оголошення в ньому перерви або продовження строку підготовчого провадження відсутні, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження чи закриття провадження по справі на даний час не встановлено, спір між сторонами не врегульований, а тому справу слід призначити до розгляду по суті, з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу №390/1676/21 (провадження №2/390/236/22) за позовом органу опіки та піклування, в особі Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 25 березня 2022 року в залі судового засідання в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б).

В призначене судове засідання викликати сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Терещенко
Справа №385/1050/22
Провадження № 2-о/385/49/22
У Х В А Л А

21.09.2022 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Гришак А. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 , адвокат Савранчук С.Л. звернувся до суду з заявою, в якій просить оголосити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 померлою.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно ч.4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Згідно з п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», вбачається, що суддя при проведенні підготовчих дій зобов`язаний з`ясувати, які фізичні особи і організації можуть бути заінтересовані у вирішенні даної справи та підлягають виклику в судове засідання, у необхідних випадках запропонувати заявникові подати додаткові докази на підтвердження заявлених вимог.

Відповідно до загальних правил окремого провадження сторонами в окремому провадженні є заявник та заінтересована особа.

Заінтересовані особи в справах про оголошення фізичної особи померлою залучаються залежно від мети, для якої заявникові необхідно оголосити фізичну особу померлою.

Оголошення фізичної особи померлою згідно заяви необхідне для оформлення спадщини, однак заявником не вказано осіб, які крім заявника можуть бути віднесені до кола спадкоємців у разі оголошення особи померлою - дітей, батьків, сестер, братів чи інших родичів, а за їх відсутності в якості заінтересованої особи необхідно вказувати орган місцевого самоврядування за місцем знаходження нерухомого майна (будинку та/або земельної ділянки (паю)).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.175,177,185 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою залишити без руху.

Повідомити заявника ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви у десятиденний строк з дня отримання ним цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути її заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: А. М. Гришак