overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/4689/22
УХВАЛА

26 вересня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі Ковалі І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Перший відділ державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Перший відділ державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання позивач не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності по наявним матеріалам справи, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Перший відділ державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 464/3034/22
пр.№ 2-о/464/120/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2022 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

за участі: секретаря судового засідання Цуняк А.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Цимбор Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Враховуючи обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення суду до п`яти днів.

Керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ) архівної довідки №Ш-907/07-12 про стаж роботи у ВО «Електрон», виданої Державним архівом Львівської області 11.05.2021 на ім`я ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Дулебко Н.І.
Справа № 467/140/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2022 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кірімова О.М. розглянувши питання про виправлення описки, допущеної при винесенні рішення від 06 липня 2022 року у справі за позовною заявою приватного підприємства "Приватне сільськогосподарське орендне підприємство "Агросвіт", ОСОБА_1 до акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про визнання іпотеки такою, що припинена,

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2022 року рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області задоволено позовну заяву ПП "ПСОП "Агросвіт", ОСОБА_1 до АТ Комерційний банк "Приватбанк" про визнання іпотеки такою, що припинена.

Однак, при виготовленні вказаного рішення в абзаці шостому резолютивній частини рішення було допущено описку в частині зазначення суми сплачених судових витрат, яка підлягає стягненню за вказаним рішенням суду.

Судом з власної ініціативи на розгляд винесено питання щодо виправлення допущеної в рішенні суду описки.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце слухання справи в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

При виготовленні тексту зазначеного рішення в абзаці шостому резолютивної частини рішення було допущено помилку в частині зазначення суми сплачених судових витрат, яка підлягає стягненню за вказаним рішенням суду та помилково значно «92481 грн.», тоді як у відповідності до матеріалів справи вірно мало бути зазначено «9481 грн.».

Дана помилка є опискою, та підлягає виправленню у відповідності до матеріалів цивільної справи.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В зв`язку з зазначеним, суд вважає за можливе виправити описку допущену при винесенні рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Арбузинського районного суду від 06 липня 2022 року по цивільній справі за позовною заявою приватного підприємства "Приватне сільськогосподарське орендне підприємство "Агросвіт", ОСОБА_1 до акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про визнання іпотеки такою, що припинена.

Абзац шостий резолютивної частини рішення вірно читати: «Стягнути із акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на користь приватного підприємства "Приватне сільськогосподарське орендне підприємство "Агросвіт" сплачені судові витрати в сумі 9481 (дев`ять тисяч чотириста вісімдесят одна) грн., з яких: судовий збір в розмірі 2481 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 7000 грн.»

Ухвалу суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду в порядку, передбаченому ст. 353 ЦПК України.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М. Кірімова
Провадження № 2/161/4005/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

26 вересня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Черняка В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та відкрити провадження у справі.

Встановити, що справа буде розглядатись в порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 18 жовтня 2022 року о 10:40 год. в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області, який знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 25.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - десять днів з дня отримання відзиву відповідача. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
Справа № 496/1455/22
Провадження № 2/516/103/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 рокум.Теплодар

Теплодарський міський суд Одеської області в складі

головуючого судді Под`ячевої І.Д., при секретарі Деордієнко В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощенного провадження в місті Теплодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2022 р. позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 13 жовтня 2017 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Подружні відносини між ними не склалися, внаслідок несумісності характерів, відсутності між ними взаєморозуміння та поваги один до одного, втрати інтересу до спільного подружнього життя. Шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведуть. Подальше сумісне життя та збереження сім`ї є неможливим.

В судове засідання позивач надав заяву з проханням слухати справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи позивача, суд доходить висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 13 жовтня 2017 р. Кропивницьким міським відділом РАЦС Головного ТУЮ у Кіровоградській області, про що складено відповідний актовий запис за № 989. В підтвердження до матеріалів справи долучено свідоцтво про шлюб.

У подружжя дітей немає.

Сторони примиритися не бажають.

Враховуючи той факт, що позивач категорично в позовній заяві наполягає на розірванні шлюбу та повідомив про те, що фактичні шлюбні відносини між ними припинені, з огляду на положення ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення.

За змістом ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 4, 19, 24, 274, 259, 265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), зареєстрований 13 жовтня 2017 р. Кропивницьким міським відділом РАЦС Головного ТУЮ у Кіровоградській області, за актовим записом № 989 - розірвати.

Змінити ОСОБА_2 прізвище " ОСОБА_3 " на дошлюбне " ОСОБА_4 ".

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. Д. Под`ячева
Справа № 502/1261/22
УХВАЛА

26 вересня 2022 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Масленикова О.А.

за участю секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

за наявними у справі матеріалами

цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Після відкриття провадження у справі та до ухвалення судового рішення позивачем ОСОБА_1 до суду було надано 08.09.2022 року заяву, відповідно до якої вона просила закрити провадження по справі № 502/1261/22 в зв`язку з вирішенням питання мирним шляхом.

В судове засідання сторони не прибули.

В звязку з тим, що розгляд справи проведено за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування ходу судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснювалось.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Беручи до уваги подану позивачем заяву та відповідні положення цивільного процесуального законодавства, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст.255, ст. ст.258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження по справі № 502/1261/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 538/1196/22
Провадження № 2-н/538/223/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

13 вересня 2022 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Зуб Т.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» в особі структурного підрозділу Лохвицького управління експлуатації газорозподільної системи про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги розподілу природного газу в сумі 820,50 грн. та судові витрати у розмірі 248,10 грн,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» в особі структурного підрозділу Лохвицького управління експлуатації газорозподільної системи звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги розподілу природного газу.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» в особі структурного підрозділу Лохвицького управління експлуатації газорозподільної системи про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги розподілу природного газу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Зуб
УХВАЛА

26 вересня 2022 року м. Мукачево Справа №303/4338/21

2/303/1347/21

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Кость В.В.

секретар судового засідання Немеш Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Мукачево матеріали цивільної справи

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

про виділення частки в натурі,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2021 року провадження у даній справі було зупинено у зв`язку з призначенням комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

23 вересня 2022 року на адресу суду надійшов висновок судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 12.09.2022 року №1016/1017.

У зв`язку з наведеним, провадження у справі слід відновити на підставі ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 254, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі відновити.

2. Підготовче судове засідання призначити на 13 год. 15 хв. 20 жовтня 2022 року за участю сторін у судовому засіданні, яке відбудеться в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м.Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
Єдиний унікальний номер судової справи: 487/3692/21
Провадження № 22ц/812/815/22 Доповідач апеляційного суду Самчишина Н.В.
Постанова

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2022 року м. Миколаїв Справа № 487/3692/21

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Самчишиної Н.В.,

суддів: Колосовського С.Ю., Серебрякової Т.В.,

із секретарем судового засідання Стрілець К.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 серпня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Цуркан Р.С., в приміщенні того ж суду, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

Керуючись статтями 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 серпня 2022 року залишити без мін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту у випадку та з підстав, передбачених статтею 389 ЦПК України.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: С.Ю. Колосовський

Т.В. Серебрякова
Справа № 584/331/22
Провадження № 2/584/281/22
УХВАЛА

22.09.2022 Путивльський районний суд Сумської області:

у складі: головуючого - судді Данік Я.І.,

за участі: секретаря Худайкулової О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

встановив:

Ухвалою Путивльського районного суду від 22 червня 2022 року цивільну справу за вказаним позовом прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про підтримання позову та про розгляд справи у його відсутність.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

За умовами ст.196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

Суд вважає за необхідне встановити порядок з`ясування обставин справи і дослідження доказів.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 09 год. 00 хв. 3 листопада 2022 року в залі суду м.Путивль: м.Путивль, просп.Іоанна Путивльського , 54.

Встановити порядок з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, та порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pt.su.court.gov.ua/sud1814/.

Відповідно до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я.І.Данік
Справа № 2-1803/09
Провадження № 4-с/539/10/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2022 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Бєссонова Т.Д., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця,-

в с т а н о в и в :

27 вересня 2022 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця, а саме про визнання незаконною постанови заступника начальника ВДВС Лубенського МРУЮ Плескуна Д.А. від 29 грудня 2012 року про повернення виконавчого документа стягувачеві по виконавчому провадженню № 16777056 та скасування вказаної постанови з клопотанням про поновлення строку на подання скарги на постанову від 29 грудня 2012 року.

Так, відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до п. «а» ч.1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строку з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.185 260, 447, 448, 449 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання скарги на дії державного виконавця призначити до розгляду в судовому засіданні на 9-30 год. 04 жовтня 2022 року в приміщенні Лубенского міськрайонного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Т.Д.Бєссонова