Справа № 336/2641/17
Пр. № 2/336/13/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "АЛЬФА БАНК" про визнання недійсним кредитного договору та іпотечного договору,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "АЛЬФА БАНК" про визнання недійсним кредитного договору та іпотечного договору.

Ухвалою судді від 26.05.2017 року провадження у справі відкрито, справу призначено до судового розгляду.

Від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання, за змістом якого просила витребувати з Прокуратури Запорізької області оригінал кредитної справи № 80005910, яка була вилучена в АТ «Альфа-Банк» в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000166 від 24.03.2017 року за ст. 366-1 КК України у відношенні ОСОБА_1 .

Суд, перевіривши надані докази, знаходить клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних міркувань.

На звернення представник АТ «Альфа-Банк» Мальцевої А.В. до Прокуратури Запорізької області щодо повернення вилучених документів, Прокуратурою Запорізької області надана відповідь №04/2/4-1304-17 від 06.08.2020 року за змістом якої вона повинна звернутись до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, який ухвали судове рішення по кримінальному провадженню № 0000166 від 24.03.2017 року.

Згідно відповіді судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Стратій Є.В. від 11.09.2020 року, наданої представнику АТ «Альфа-Банк» Ременюк Т.О., судом встановлено, що до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 24.03.2017 року. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17.06.2020 року кримінальне провадження № 331/1376/19, пр.. № 1-кп-331/129/2020 відносно ОСОБА_1 за ст. 366-1 КК України закрито.

Під час судового засідання 17 червня 2020 року прокурору прокуратури Запорізької області Столяру Д.Є. судом було запропоновано долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали речових доказів, з метою вирішення питання в порядку ст. 100 КПК України, під час винесення ухвали, долі речових доказів у кримінальному провадженні. Однак, прокурором не було надано матеріалів кримінального провадження, які стосуються речових доказів, а тому судом доля речових доказів не вирішувалась, про що було зазначено в ухвалі про закриття кримінального провадження.

З урахуванням викладеного судом вбачається, що матеріали щодо речових доказів прокурорам прокуратури Запорізької області під час судового розгляду кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 366-1 КК України, Жовтневому районному суду м. Запоріжжя не надавались, що є підставою вважати, що вони перебувають у володінні запитуємої особи, яка підтримувала обвинувачення в суді.

Відповідно до ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положення ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України визначають, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За змістом ч. 1 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази,вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Суд вважає, що представник позивача достатньо довів обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази, а самостійне витребування цих доказів не вбачається можливим.

Згідно із ст. 18 ЦПК України судові рішення обов`язкові для всіх і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України ухвала суду є однією із форм судового рішення.

Крім того, суд роз`яснює, що у відповідності до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, а у відповідності до частини восьмої цієї статті за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Наслідком невиконання ухвали суду про витребування письмових доказів без поважних причин або без повідомлення причин є застосування заходів процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів в порядку ст. 146 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 84, 95, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Прокуратуру запорізької області надати оригінали документів кредитної справи № 800005910, вилучених 18.08.2017 року в АТ «Альфа-Банк» відповідно до ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (справа № 335/8196/17, пр..№ 1-кс/335/5511/2017), про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 24.03.2017 року за ст. 366-1 КК України відносно ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Щаслива