КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/9122/2022
У Х В А Л А

5 вересня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 - адвоката Сидоренка Ігоря Олександровича на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 12 січня 2022 року та додаткове рішення Святошинського районного суду міста Києва від 31 січня 2022 року (суддя Бабич Н.Д.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 12 січня 2022 року позов задоволено.

Додатковим рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 31 січня 2022 року вирішено питання судових витрат ОСОБА_2 .

На вказане рішення суду та додаткове рішення суду 18 липня 2022 року представник приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 - адвокат Сидоренко І.О. подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

21 липня 2022 року матеріали справи витребувані з Святошинського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 4 серпня 2022 року.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 5 серпня 2022 року вказані представником приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 - адвокатом Сидоренком І.О. причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнані неповажними, апеляційну скаргу було залишено без руху, а представнику відповідача наданий строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку та надання документів про доплату судового збору.

Копія ухвали судді від 5 серпня 2022 року отримана адвокатом Сидоренком І.О. 17 серпня 2022 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (с.с.34 т.2).

19 серпня 2022 року представник приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1. - адвокат Сидоренко І.О. подав до Київського апеляційного суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано квитанцію про доплату судового збору, а також заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якій адвокат Сидоренко І.О. просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копії рішення суду та додаткового рішення суду відповідач на свою електронну адресу не отримувала.

Крім того, представник відповідача зазначає, що офіційна електронна адреса у відповідача відсутня, письмової заяви з проханням направляти відповідачу процесуальні документи на її електронну адресу остання не подавала, а також не була обізнана про прийняті судом першої інстанції рішення та додаткове рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З протоколу судового засідання вбачається, що у судовому засіданні 12 січня 2022 року судом були проголошені вступна та резолютивна частини рішення, повний текст рішення суду складено 20 січня 2022 року, отже, строк на апеляційне оскарження рішення суду з урахуванням вихідних днів закінчився 21 лютого 2022 року.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що додаткове рішення суду проголошено у відсутність учасників справи, повний текст додаткового рішення суду складено 31 січня 2022 року, отже, строк на апеляційне оскарження додаткового рішення суду закінчився 2 березня 2022 року.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала

суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що 20 січня 2022 року копія рішення суду була направлена на електронну адресу відповідача, що підтверджується відповідною довідкою (с.с.230, т. 1), а відтак відповідач мала правові підстави для поновлення строку на подачу апеляційної скарги на підставі ч. 2 ст. 354 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги до 21 лютого 2022 року з урахуванням вихідних днів.

Крім того, 3 лютого 2022 року копія додаткового рішення суду була направлена на електронну адресу відповідача, що підтверджується відповідною довідкою (с.с.5, т. 2), а відтак відповідач мала правові підстави для поновлення строку на подачу апеляційної скарги на підставі ч. 2 ст. 354 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги до 7 березня 2022 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

У постанові Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі №761/14537/15 Верховний суд зазначив, що направлення судової кореспонденції на електронну адресу сторони у справі є належним повідомленням при умові, що цей учасник судового процесу повідомив цю електронну адресу та користувався нею - направляв до суду певні процесуальні документи.

Разом з цим, представник відповідача стверджує, що копії рішення суду та додаткового рішення суду відповідач не отримувала на свою електронну адресу, офіційна електронна адреса у відповідача відсутня, а письмової заяви з проханням направляти відповідачу процесуальні документи на її електронну адресу остання до суду першої інстанції не подавала.

Колегія суддів зазначає, що матеріали справи не містять доказів повідомлення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1. електронної адреси, на яку судом першої інстанції були направлені копії оскаржуваних судових рішень, а також користування відповідачем вказаною електронною адресою.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає за можливе поновити відповідачу строк на апеляційне оскарження рішення суду та додаткове рішення суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду оплачена судовим збором, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, апеляційна скарга на додаткове рішення суду подана з приводу судових витрат, тому судовим збором не оплачується, а відтак перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Виходячи з викладеного, дія рішення Святошинського районного суду міста Києва від 12 січня 2022 року та додаткового рішення Святошинського районного суду міста Києва від 31 січня 2022 року підлягає зупиненню на строк апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 12 січня 2022 року та додаткового рішення Святошинського районного суду міста Києва від 31 січня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 - адвоката Сидоренка Ігоря Олександровича на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 12 січня 2022 року та додаткове рішення Святошинського районного суду міста Києва від 31 січня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити позивачу та іншому відповідачу, які мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційні скарги у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Зупинити дію рішення Святошинського районного суду міста Києва від 12 січня 2022 року та додаткового рішення Святошинського районного суду міста Києва від 31 січня 2022 року на час розгляду апеляційної скарги представника приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 - адвоката Сидоренка Ігоря Олександровича.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.А. Семенюк