КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 752/4838/15-ц
Провадження №22-3/824/55/2022 Доповідач 2 інстанція - Суханова Є.М.
У Х В А Л А

16 серпня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді: Суханової Є.М.,

суддів: Сушко Л.П., Олійник В.І.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 27 серпня 2015 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в подальшому подавши клопотання про витребування доказів та призначення судово-економічної експертизи.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

Вирішуючи питання про витребування доказів, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною другою статті 84 ЦПК України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин, які входять у предмет доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ч.5 ст.118 ЦПК України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Суханової Є.М., Олійника В.І., Гаращенка Д.Р., своєю постановою від 08 грудня 2021 року задовольнив апеляційну скаргу ОСОБА_1 та скасував рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 27 серпня 2015 року.

Отже, враховуючи вищевикладене і проаналізувавши наведені норми законодавства, суд вважає, що підстави для задоволення клопотання про витребування доказів та призначення у справі судово-економічної експертизи відсутніі.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261, 365 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про витребування доказів, та призначення судово-економічної експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Є.М. Суханова

Судді: Л.П. Сушко

В.І. Олійник