Ухвала

24 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 128/775/21

провадження № 61-7479ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю., Хопти С. Ф.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 30 травня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 13 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , про визнання неправомірною оцінки про вартість нерухомого майна у зведеному виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (далі - Вінницький ВДВС у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного МУ МЮ (м. Хмельницький)), треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , про визнання неправомірною оцінки про вартість нерухомого майна у зведеному виконавчому провадженні.

У грудні 2021 року на адресу суду Вінницький ВДВС у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного МУ МЮ (м. Хмельницький) подав заяву про закриття провадження у справі, оскільки вважав, що встановлена правова природа звіту про оцінку майна унеможливлює здійснення судового розгляду щодо застосування до нього наслідків, пов`язаних зі скасуванням юридичних актів чи визнанням недійсними правочинів.

У той же час на адресу Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 подав аналогічну за змістом заяву про закриття провадження у справі, в якій заявник зазначав, що позивач не може пред`являти позов про визнання неправомірною оцінки, оскільки законом у цьому випадку передбачений інший спосіб судового захисту, в якому він має виступати як скаржник, тому просить закрити провадження у справі.

Також у грудні 2021 року на адресу Вінницького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Вінницького ВДВС у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного МУ МЮ (м. Хмельницький)), треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , про визнання неправомірною оцінки про вартість нерухомого майна у зведеному виконавчому провадженні, в якій просили призначити у справі судову оціночно-будівельну та оціночно-земельну експертизи для визначення ринкової вартості описаного і арештованого майна, а також просили позов ОСОБА_2 прийняти до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 .

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 30 травня 2022 року провадження справі за позовом ОСОБА_1 закрито у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Позов ОСОБА_2 повернуто заявнику разом з доданими до нього документами.

Клопотання про призначення експертизи залишено без розгляду.

У серпні 2022 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просять ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 30 травня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 13 липня 2022 рокускасувати й передати справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає, посилаючись на порушення норм процесуального права, що судами першої та апеляційної інстанцій не було належно досліджено зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, а саме правильне розмежування судової юрисдикції.

Касаційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подана у строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , про визнання неправомірною оцінки про вартість нерухомого майна у зведеному виконавчому провадженні за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 30 травня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 13 липня 2022 року.

Витребувати з Вінницького районного суду Вінницької області вищезазначену цивільну справу № 128/775/21.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані

до неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву разом з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара

С. Ф. Хопта