Ухвала

19 вересня 2022 року

місто Київ

справа № 334/2357/21

провадження № 61-6937ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув заяву Акціонерного товариства «ВТБ БАНК» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ВТБ БАНК», від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «ВТБ БАНК» Стрюкова Ірина Олександрівна,до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІ ІМЕДЖІН ЮКРЕЙН», третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «ВТБ БАНК» (далі - АТ «ВТБ БАНК»), від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ВТБ БАНК» Стрюкова І. О., 22 липня 2022 року із застосуванням поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просило скасувати рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 21 червня 2022 року, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Ухвалою від 29 липня 2022 року Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ «ВТБ БАНК», від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ВТБ БАНК» Стрюкова І. О., на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 21 червня 2022 року у цивільній справі за позовом АТ «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 , ТОВ «ЛІ ІМЕДЖІН ЮКРЕЙН», третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

АТ «ВТБ БАНК» звернулося із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Дослідивши заяву, додатки до неї та матеріали касаційного провадження, Верховний Суд зробив висновок про наявність правових підстав для її задоволення.

Підстави для повернення судового збору передбачені у статті 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема за правилами пункту 3 частини першої статті 7 зазначеного Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного, сплачений АТ «ВТБ БАНК» судовий збір за платіжним дорученням від 21 липня 2022 року № 155536 у розмірі 5 957, 64 грн підлягає поверненню заявникові.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «ВТБ БАНК» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати ГУК у Печерському районі м. Києва повернути Акціонерному товариству «ВТБ БАНК», від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «ВТБ БАНК» Стрюкова Ірина Олександрівна, сплачений ним судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 5 957 (п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят сім) грн 64 коп. згідно із платіжним дорученням від 21 липня 2022 року № 155536, що внесений до ГУК у м. Києві/ Печерськ. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, ККДБ: 22030102.

Копію ухвали направити Акціонерному товариству «ВТБ БАНК».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний