overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
12 вересня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Пахолюка А.М., розглянувши заяву стягувача Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про стягнення заборгованості за договором реструктуризації з ОСОБА_1 ,
На підставі положень ст.ст. 161-164 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника суму в розмірі 9 872 (дев`ять тисяч вісімсот сімдесят дві) гривні 21 копійки - заборгованості за договором реструктуризації, а також сплачений судовий збір в розмірі 248 (двісті сорок вісім) 10 грн.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 161-164, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, -
2. Надіслати копію цього наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
3.Роз`яснити боржнику, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання наказу та доданих документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу реєструється у день її надходження до суду в порядку, встановленому частиною першою статті 171 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається визначеному судді.
Законної сили наказ набрав ________________ 2022 р.
Судовий наказ видано ____ ____________2022 р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років з наступного дня набрання ним законної сили.
Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Інші відмітки ________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
Справа № 185/5544/22
Провадження № 2/185/2720/22
у х в а л а

28 липня 2022 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини до досягнення дитиною віку трьох років,

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини до досягнення дитиною віку трьох років.

На адресу суду від позивача надійшла заява про повернення позову.

У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у зазначеній справі на теперешній час не відкрито, заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.ст.185,260 ЦПК України, суддя -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини до досягнення дитиною віку трьох років - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 630/305/22
УХВАЛА

05 вересня 2022 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого Зінченка за участю секретаря судового засідання Кондратенка Б.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Люботинська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення

встановив:

Заявник, ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить:

- встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтва про право на спадщину за законом реєстровий № 3-119, спадкова справа № 800/2003, виданого 03.02.2004 державним нотаріусом Другої державної нотаріальної контори Харківського району та області Редіною І.А., в якому помилково зазначено « ОСОБА_2 »

25 серпня 2022 року відкрито провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Люботинська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення та призначено підготовче судове засідання.

Заявник у підготовче судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про проведення засідання без її участі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, Люботинською міською радою Харківської області було подано клопотання про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засідання суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час, місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено всі необхідні питання та всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Люботинська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судовий розгляд справи на 04.10.2022 об 11 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10-Б.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2033/ на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Зінченко.

СуддяО. В. Зінченко
Справа № 336/3788/22
Провадження № 2-о/336/186/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 , заінтересована особа: ОСОБА_4 , Орган опіки та піклування районної державної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району про видачу обмежувального припису, -

ВСТАНОВИЛА:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 , заінтересована особа: ОСОБА_4 , Орган опіки та піклування районної державної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району про видачу обмежувального припису.

Заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 350-4 ЦПК України. Відповідно до ст. 350-1 ЦПК України підсудна місцевому суду. Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст. 350-5 ЦПК України заява про видачу обмежувального припису розглядається судом у такі строки не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

За таких обставин заяву слід прийняти до судового розгляду і відкрити у справі окреме провадження, призначивши розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.293,294,350-1350-5 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 , заінтересована особа: ОСОБА_4 , Орган опіки та піклування районної державної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району про видачу обмежувального припису.

Розгляд справи проводити у порядку, передбаченому ст.350-5, ЦПК України.

Призначити відкрите судове засідання у приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна 117а, на 12.08.2022 року на 09.30 год. з викликом заявника та заінтересованої особи.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/sud0827/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та додатками до неї надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Савеленко
Справа № 348/1854/17
Провадження № 22-ц/4808/127/22
Головуючий у 1 інстанції Грещук Р. П.
Суддя-доповідач Томин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючої Томин О.О.,

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.

з участю секретаря Петрів Д.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та визнання незаконним свідоцтва про право на спадщину, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 на рішення Надвірнянського районного суду від 28 травня 2021 року, ухвалене у складі судді Грещука Р.П. у м. Надвірна,

в с т а н о в и в:

Керуючись статтями 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Надвірнянського районного суду від 28 травня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуюча О.О. Томин

Судді: Л.В. Василишин

І.О. Максюта
Справа № 524/1374/22
Провадження № 2-н/524/1027/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.03.2022 року м. Кременчук
суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Кривич Жанна Олексіївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, плати за абонентське обслуговування, встановленого індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми заборгованості в сумі 17 973 грн 98 коп.,
встановив, що відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
1. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» (адреса: м. Кременчук, вул. Свіштовська, 2)
- борг за отримані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води за період з травня 2019 року по листопад 2021 року станом на 25.01.2022 року в сумі в сумі 15 878 грн 00 коп., з яких:
?6 361 грн 70 коп. - сума заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,
?9 516 грн 30 коп. - сума заборгованості за послуги з постачання гарячої води,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя Жанна Олексіївна Кривич
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 202__року.
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 202__року.
Суддя ___________ Жанна Олексіївна Кривич
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки Інші відмітки:
Справа № 720/1369/21
Провадження № 2/720/123/22
УХВАЛА

01 вересня 2022 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Оленчука І.В.,

секретаря Єфтемій М.І.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ПАТ «УАК» Фуртас О.С.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, Публічного акціонерного товариства «Українська Автомобільна Корпорація», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоселицького районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до МТСБУ, ПАТ «УАК», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні представника відповідача ПАТ «УАК» заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку, що спір між тими самими сторонами та про той самий предмет спору вже було розглянуто та рішення по справі набрало законної сили.

Позивач в судовому засіданні заперечував щодо заявленого клопотання

Суд заслухавши заявлене клопотання вважає, що воно не підлягає задоволення, оскільки в позовній заяві наявні посилання на обставини які не були предметом розгляду попередньої справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 13, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ПАТ «УАК» - відмовити.

Суддя: І.В. Оленчук
Справа № 632/2106/20
провадження № 2/632/19/22

У Х В А Л А

08 вересня 2022 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши цивільну справу за позовом адвоката Камінської А.А. поданого в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «ФЕРМЕР-АГРО» про визнання договору оренди землі неукладеним, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, скасування державної реєстрації речового права оренди, -

УСТАНОВИВ:

Адвокат Камінська Анна Анатоліївна яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «ФЕРМЕР-АГРО», після зміни підстав та предмету позову просить суд визнати неукладеним договір оренди землі б/н від 10.01.2018 року між ТОВ «ФЕРМЕР-АГРО» та ОСОБА_1 . Також просить суд усунути перешкоди шляхом повернення земельної ділянки в користування ОСОБА_1 , скасувати державну реєстрацію речового права оренди ТОВ «ФЕРМЕР-АГРО», стягнути витрати на правничу допомогу та суми сплаченого судового збору.

Ухвалою суду від 26 липня 2021 року провадження по даній цивільній справі зупинено, призначено почеркознавчу експертизу проведення якої доручено експертам Національного наукового центру « Інститут судових експертиз імені засл. проф. М.С.Бокаріуса.

16 листопада 2021 року поновлено провадження у справі, задоволено клопотання представника позивача, доручено Калинівському районному суду Вінницікої області виконати клопотання № 28829 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи від 10.11.2021. Зупинено провадження у справі до виконання ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області щодо виконання доручення про збирання доказів.

01 червня 2022 року надійшла ухвала від 17 травня 2022 року Калинівського районного суду Вінницікої області про повернення ухвали про судове доручення, у зв`язку з неможливістю її виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом адвоката Камінської А.А. поданого в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «ФЕРМЕР-АГРО» про визнання договору оренди землі неукладеним, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, скасування державної реєстрації речового права оренди.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківська область (64102, Харківська область, м. Первомайський, 3 мікрорайон, будинок 1-А, зал № 2) на 10 жовтня 2022 року о 11 год. 30 хв.

Повідомити експерта Національного наукового центру « Інститут судових експертиз імені засл. проф. М.С. Бокаріуса про неможливість виконання клопотання № 28829 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи від 10.11.2021.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Росоха
Справа № 700/223/22
Номер провадження 2/700/137/22
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

12 вересня 2022 року Лисянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Бондарчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №700/223/22, провадження №2/700/137/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Позивач звернулася до суду із заявою про залишення її позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбубез розгляду.

Відповідно до ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. В. Бесараб
Провадження №2/523/2495/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання Мішаглі Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

За наслідком підготовчого засідання суд прийшов таких висновків.

Предмет та підстава позову не змінені.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним до судового розгляду по суті на 14-10 год. 17.10.2022 року, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 7, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та підписання.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/949/22
Номер провадження 2/728/298/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

05 вересня 2022 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Роздайбіди О.В.

при секретарі Петренко О.Г.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Бахмач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської селищної ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Дмитрівської селищної ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Ухвалою судді від 22.08.2022 року провадження у справі відкрито та призначено в підготовче судове засідання.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені слідуючі дії: проведено підготовче засідання.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися, від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, оскільки підстав для вчинення процесуальних дій не вбачається.

Керуючись ст.ст. 189 -200, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської селищної ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування закінчити та закрити підготовче провадження.

Справу призначити до розгляду по суті на 10 годину 45 хвилин 05 жовтня 2022 року в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області в залі судових засідань.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Роздайбіда