ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4933/22 Справа № 210/6631/21 Суддя у 1-й інстанції - Літвіненко Н. А. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Бондар Я.М.,

суддів: Зубакової В.П., Остапенко В.О.

секретар судового засідання Євтодій К.С.

сторони справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні,в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 травня 2022 року, ухваленого суддею Літвіненко Н.А. в м.Кривому Розі Дніпропетровської області, (відомості про дату складення повного тексту судового рішення відсутні), -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року позивач ОСОБА_1 (далі- Позивач) звернувся до суду з позовом до відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» (далі Відповідач, АТ «Криворіжгаз») про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення недовідпущеного об`єму природного газу та моральної шкоди.

В обґрунтування позову зазначив, що 16 липня 2021 року представниками газорозподільного підприємства АТ «Криворіжгаз», об`єкт побутового споживача ОСОБА_1 - квартиру АДРЕСА_1 було відключено від постачання/розподілу природного газу шляхом механічного від`єднання від внутрішньобудинкової газової мережі, що підтверджує акт №324 на обмеження (припинення) газопостачання (розподілу природного газу) АТ «Криворіжгаз» від 16.07.2021 (копія акта додається (далі - Акт №324).

При цьому, в цей день позивач за допомогою мобільного зв`язку спілкувався з майстром АТ «Криворіжгаз», повідомляв останнього, що за 20 хв. прибуде до об`єкта споживання та прохав не здійснювати дій щодо відключення.

За інформацією АТ «Криворіжгаз», викладеній у листі №50102.3.2-Лв-8687-0821 від 03.08.2021р., підставою для механічного від`єднання об`єкта споживача від внутрішньобудинкових газових мереж будинку АДРЕСА_2 , було незабезпечення Позивачем доступу до свого помешкання для виявлення та усунення нещільностей системи, з метою відновлення газопостачання на стояк будинку після планового відключення з 06.07.2021 по 14.07.2021. Однак, дії АТ «Криворіжгаз» щодо механічного припинення 16.07.2021 постачання/розподілу природного газу на об`єкт споживача, позивач, вважає незаконними, виходячи з того, що 16.07.2021р. працівниками АТ «Криворіжгаз» не було складено Акту про порушення про відмову в доступі до квартири позивача, а сам ОСОБА_1 в цей день не вчиняв жодних дій, які б підпадали під ознаки такого порушення.

Лише відмова в доступі до об`єкта споживача, яка відповідно до підпункту 11 п.1 гл.7 розділу VI Кодексу ГРМ є підставою для припинення розподілу природного газу, та повинна підтверджуватись актом про порушення, складеним відповідно до гл.5 розділу XI Кодексу ГРМ, що не було зроблено представниками АТ «Криворіжгаз».

В свою чергу, 16.07.2021 по об`єкту споживача не було виявлено несанкціонованого відновлення газоспоживання, Позивач не відмовляв представникам АТ «Криворіжгаз» в доступі до квартири для припинення газопостачання або локалізації чи ліквідації аварійної ситуації, договір між сторонами про розподіл природного газу не закінчувався.

Вказує, що Позивач є добросовісним споживачем природного газу, а саме не має заборгованості за газопостачання.

Обставини, що мали місце 16.07.2021 по об`єкту споживача з урахуванням вимог п.5 гл.7 розділу VI Кодексу ГРС не давали підстав представникам АТ «Криворіжгаз» механічно від`єднувати газові мережі квартири Позивача від внутрішньобудинкової газорозподільної системи.

Окрім того, позивач зазначає, що Акт №324 не містить запису про відмову Позивача від його підписання та підпису незацікавленої особи визначеної пунктом 4 глави 7 розділом VI Кодексу ГРС на підтвердження відмови від підпису та в доступі до об`єкта споживача.

В Акті №324 споживач квартири АДРЕСА_3 не була присутня при складанні цього Акту, підпис в графі «Споживач» остання не виготовляла, та така особа, зокрема її підпис відповідно до вимог Кодексу ГРС не може підтверджувати обставини вказані Відповідачем.

Позивач наголошує на тому, що йому не було відомо про проведення 16.07.2021 робіт з відновлення газопостачання та необхідність надання доступу до об`єкта споживання.

Позивач вважає, що оскільки дії АТ «криворіжаз» 16.07.2021 по припиненню розподілу природного газу були незаконними та призвели до тривалого відключення Об`єкта споживача, то Оператор ГРМ повинен компенсувати Позивачу завдані збитки в розмірі вартості недовідпущеного об`єму газу в сумі 300,63 грн.

Окрім того, позивач просив суд стягнути з відповідача 20 000 грн.в рахунок моральної шкоди.

Рішенням Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 травня 2022 року позивачеві ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі в задоволенні його позовних вимог заявлених до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення недовідпущеного об`єму природного газу та моральної шкоди. Судовий збір віднесено за рахунок держави.

Позивач ОСОБА_1 , будучи незгодним з ухваленим судовим рішенням подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність і необґрунтованість судового рішення, ставить питання про його скасування та ухвалення нового рішення по суті заявлених ним позовних вимог.

При цьому, скаржник зазначає, що суд першої інстанції неправильно та не в повному обсязі встановив і дослідив обставини справи, які стосуються його заперечення в частині його необізнаності та неповідомлення Відповідачем його про час та дату відновлювальних робіт на стояку. Вказує, що ніякої інформації (оголошення), чи ще якимось способом з підключення його стояку не було і він не міг знати чи передбачити, коли саме приїде «Криворіжгаз» підключати стояк будинку на якому розташована його квартира. Зазначає, що 16.07.2021 він особисто по телефону спілкувався з майстром ОСОБА_2 , з яким домовився, що останній його почекає на протязі пів-години, однак коли він прибув до свого будинку протягом 25 хвилин після розмови з цим майстром, останнього вже не було на місці, кисневі шланги були скинуті з вікна 3-го поверху, з квартири АДРЕСА_3 і його квартиру відсікли, а працівники Відповідача ігнорували його запитання і не звертали уваги на його невдоволення їх діями. Вказує, що дозвонившись до майстра ОСОБА_2 , отримав від останнього відповідь, що йому треба звертатись до Центру Обслуговування та подавати заявку на підключення.

Позивач наголошує на тому, що суд не взяв до уваги його заперечення в частині доводів про те, що АТ «Криворіжгаз» не склав Акт про порушення, а саме про його відмову в доступі до квартири, вказує, що він був готовий надати працівникам Відповідача доступ до своєї квартири і не мав будь-яких намірів перешкоджати цьому, про що й підтвердив у телефонному режимі майстру.

Також скаржник не погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що Акт про припинення газопостачання до його квартири від 16.07.2021 відповідає вимогам Кодексу ГРМ та може бути підписаний сусідкою ОСОБА_3 , як незацікавленою особою та вказує на те, що між ним і ОСОБА_4 існує особистий тривалий конфлікт, який триває роками, тому твердження суду першої інстанції у цій частині вважає необґрунтованим.

Скаржник вважає нікчемним посилання Відповідача на п.6 гл.7 розділу VІ Кодексу ГРМ щодо відшкодування ним Оператору ГРМ витрат на припинення та відновлення газопостачання за його письмовим зверненням, оскільки таке звернення мало б сенс у випадку його вини, тому вважає, що безпідставним припинення розподілу природного газу до його квартири за п.4 гл.2 розділу ІІ Кодексу ГРМ та вказує, що саме за цими нормами Кодексу ГРМ передбачено компенсацію Оператором ГРМ, завданих йому, як споживачу послуги збитків.

Окрім того, скаржник незгоден з висновком суду щодо відсутності доказів спричинення йому діями Відповідача моральної шкоди та необґрунтованості розміру цієї шкоди, посилаючись на те, що він впродовж майже року незаконно не отримує газ із використанням якого він міг би повноцінно жити, а саме: готувати іжу на газовій плиті та використовувати газовий водонагрівач (колонку) для прийняття ван, що і є моральною шкодою, внаслідок якої він отримав порушення прав людини.

Позивач зазначає, що відмова у доступі до об`єкта повинна підтверджуватись Актом про порушення, складеним, відповідно до гл.5 розділу 11 Кодексу ГРМ, який складено не було, а Акти №254/1 №329/1, №339 вважає фальсифікованими, виготовленими нашвидкоруч, з підробленими підписами, які не можна вважати належними та допустимими доказами по справі, оскільки вони не підтверджують факт його не допуску працівників АТ «Криворіжгаз» до його квартири. Окрім того, вказує, що Акт №339 не узгоджується з номером акта 324 на припинення газопостачання від 16.07.2021, що ставить під сумнів його дійсність, тому, що ОСОБА_4 ці акти не підписувала, про що вона говорила йому особисто.

У відзиві на апеляційну скаргу Позивача, АТ «Криворіжгаз» просить рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 травня 2022 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

Сторона Відповідача посилається на те, що в період з 12.07.2021 по 16.07.2021 здійснювалось пневматичне випробування системи газопостачання з метою відновлення газопостачання на газовий стояк, що забезпечує газопостачання квартир АДРЕСА_4 . Проте були отримані негативні результати випробування на щільність і Позивачем у зазначені дати не забезпечено доступ до помешкання, (що підтверджено актами про відсутність доступу до об`єкта споживача від 12.07.2021 та від 16.07.2021) для виявлення та усунення нещільності системи, у зв`язку з чим газопостачання до квартири Позивача припинено. При повторному випробуванні системи газопостачання на щільність отримано позитивні результати та відновлено газопостачання до квартир АДРЕСА_5 . Відповідач зазначає, що Позивачем було вчинено дії, що перешкоджали представникам оператора газорозподільної системи виконувати функції, передбачені Кодексом ГРМ, тому дії працівників АТ «Криворіжгаз» були правомірними та вчинені в межах чинного законодавства.

У відповіді Позивача на відзив на апеляційну скаргу Відповідача, ОСОБА_1 просить задовольнити його позовні вимоги заявлені до АТ «Криворіжгаз» у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши думку позивача ОСОБА_1 , який підтримав доводи і вимоги апеляційної скарги з викладених у скарзі і відповіді на відзив підстав, просив скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалити нове судове рішення, яким у повному обсязі задовольнити його позовні вимоги, думку представника Відповідача Нестерук А.В., яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги Позивача з викладених у відзиві підстав, просила рішення суду першої інстанції залишити без змін, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, заявлених позовних вимог, відзиву на апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Позивача не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Судом встановлено, та матеріалами справи підтверджено, що позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 де і зареєстрований (а.с.7,12).

З 06.07.2021 по 14.07.2021 за адресою: АДРЕСА_2 проводилися роботи з усунення витоку газу на газопроводах середнього тиску та відсікання недіючих комунально-побутових об`єктів, у зв`язку з чим тимчасово було припинено газопостачання мешканцям Цетрально-міського та Металургійного районів на 137 багатоповерхових будинки, що забезпечують газопостачанням 4215 квартир та на 3215 будинків приватної забудови, що вбачаться з листа АТ «Криворіжгаз» від 03.08.2021р (а.с.9).

Окрім того, вищезазначеним листом встановлено, що про заплановані заходи населення було проінформовано засобами масової інформації на офіційному сайті РГК «Криворіжгаз» за електронною адресою: kr.104.ua в розділі «Інформація для клієнтів», шляхом розміщення оголошень на будинку із зазначенням номеру телефону контактної особи, а також направлено інформаційні листи до виконкому Криворізької міської ради та Управителя ТОВ «Сітісервіс-КР».

12.07.2021 та 16.07.2021 представниками АТ «Криворіжгаз» здійснювалися заходи з відновлення газопостачання на газовий стояк, що забезпечує газопостачання квартир АДРЕСА_6 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_7 . Проте, були отриманні негативні результати контрольного випробування на щільність, про що було складено відповідні Акти (а.с.27,30,31,32,33).

Окрім того, в разі відсутності доступу до приміщення, працівниками відповідача складались відповідні Акти.

З актів №329/1 та 354/1 про відсутність доступу до об`єкта споживача від 12.07.2021 та від 16.07.2021 видно, що Позивачем в зазначені дати не забезпечено доступ до помешкання (що підтверджується актами про відсутність доступу до об`єкта споживача від 12.07.2021 та від 16.07.2021 (а.с.25,26) для виявлення та усунення нещільностей системи, у зв`язку з чим газопостачання до квартири Позивача припинено, про що складено Акт №297 від 12.07.2021р. (а.с.28,29) та Акт №339 щодо обмеження (припинення) газопостачання (розподілу природного газу) АТ «Криворіжгаз».

При повторному випробуванні системи газопостачання на щільність отримано позитивні результати та відновлено газопостачання до квартир АДРЕСА_6 , АДРЕСА_8 , про що було складено відповідний Акт (а.с.34).

Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про відмову Позивачеві в задоволенні його позовних вимог в повному обсязі, на підставі досліджених доказів наданих сторонами, виходив з того, що Позивачем не надано належних та допустимих доказів щодо порушення зі сторони Відповідача його прав та незаконність дій працівників АТ «Криворіжгаз» щодо припинення 16 липня 2021 року постачання/розподілу природного газу побутовому споживачу ОСОБА_1 , шляхом механічного від`єднання газових мереж квартири АДРЕСА_9 від внутрішньобудинкових газових мереж будинку АДРЕСА_2 .

Колегія суддів повністю погоджується з такими висновками місцевого суду та не погоджується з доводами Позивача, викладеними в апеляційній скарзі, з огляду на таке.

Відповідно до п.4 глави1 розділу 3 Кодексу ГРМ оператор ГРМ повинен забезпечити попереджувальні заходи безаварійної експлуатації газорозподільних систем, а саме комплекс робіт, що виконується на підставі результатів технічного огляду або технічного обстеження газорозподільних систем, з метою забезпечення її подальшого безаварійного експлуатування шляхом проведення технічного обслуговування, поточного або капітального ремонтів.

У разі виникнення аварійної ситуації Оператор ГРМ зобов`язаний вжити необхідних заходів, спрямованих на відновлення належної роботи газорозподільної системи.

Згідно з п.5 глави 5 розділу ІІІ Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг «Про задтвердження Кодексу газорозподільних мереж» від 30.09.2015 №2494 (далі Кодекс ГРМ) оператор ГРМ має право безперешкодного та безкоштовного доступу до земельних ділянок та інших об`єктів всіх форм власності, на яких розташована газорозподільна система, для виконання службових обов`язків, передбачених законодавством.

Для належного виконання Оператором ГРМ функцій щодо забезпечення гарантованого рівня надійності, безпеки, якості та величини тиску газу, запобігання можливим витокам газу та недопущення аварійних ситуацій споживач зобов`язаний забезпечити доступ на власні об`єкти представникам Оператора ГРМ за їх службовими посвідченнями для виконання службових обов`язків, зокрема, для:

перевірки, локалізації і ліквідації витоків газу та аварійних ситуацій;

перевірки, повірки та/або експертизи комерційного вузла обліку (лічильника газу), а також перевірки показань лічильників газу;

виконання робіт з припинення та відновлення газопостачання.

Положення розділу XIII Кодексу ГРМ передбачає, що для забезпечення безпеки, а також підтримання відповідного рівня надійності роботи газорозподільної системи Оператор ГРМ проводить необхідні експлуатаційні, діагностичні, ремонтні роботи, а також роботи з модернізації та технічного переоснащення. При розробці планів ремонтів, технічного обслуговування та технічного діагностування Оператор ГРМ враховує технічні заходи, передбачені планом розвитку газорозподільної системи на наступні 10 років.

Оператор ГРМ розміщує на власному вебсайті інформацію про час та місце проведення робіт, запланованих у наступному календарному році, які можуть викликати зміни режимів роботи газорозподільної системи, що призводять до обмеження розподілу природного газу. Оператор ГРМ зазначає список місць (міста, селища, села, вулиці тощо), в яких можуть відбутися такі обмеження, а також очікуваний час тривалості цих обмежень.

На виконання вимог чинного законодавства України АТ «Криворіжгаз» проінформовано на офіційному сайті РГК «Криворіжгаз», засобами масової інформації та шляхом розміщення оголошень на будинку, а також направлено листи до виконкому Криворізької міської ради та Управителя ТОВ «Сітісервіс-КР». Де зазначено, що тимчасово в період з 06.07.2021 по 14.07.2021 мешканцям Центрально-Міського та Металургійного районів юуде припинено газопостачання. Відновлення газопостачання буде виконуватись після забезпечення 100% доступу до газового обладнання житлових помешкань і отримання позитивних результатів пневматичного випробування системи газопостачання.

Відповідно до п.1 гл.7 р. VІ оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у таких випадках;

1)несвоєчасна та/або неповна оплата послуг згідно з умовами договору розподілу природного газу;

2)отримання від Оператора ГТС повідомлення про припинення розподілу природного газу споживачу у випадках:

відсутності споживача в Реєстрі споживачів будь-якого постачальника у відповідному розрахунковому періоді;

відсутності підтвердженої номінації у діючого постачальника на обсяги транспортування природного газу для потреб споживача;

3)подання споживачем або його постачальником (який уклав з Оператором ГРМ договір на виконання робіт, пов`язаних з припиненням/обмеженням газопостачання споживачам) письмової заяви про припинення газопостачання;

4)відмова споживача від встановлення лічильника газу, що здійснюється за ініціативи та за кошти Оператора ГРМ, з урахуванням Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу»;

5)розірвання договору розподілу природного газу;

6)несанкціонований відбір природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ;

7)несанкціоноване відновлення газоспоживання;

8)визнання в установленому порядку аварійним станом газорозподільної системи та/або ліквідація наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями

техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно- відновлювальних робіт;

9)наявність заборгованості за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ;

10)необгрунтована відмова від підписання акта наданих послуг та/або акта приймання-передачі природного газу (норма застосовується по об`єкту споживача, що не є побутовим);

11)відмова представникам Оператора ГРМ в доступі на об`єкти або земельну ділянку Споживача, де розташована газорозподільна система та/або газове обладнання, та/або комерційний вузол обліку газу, для здійснення контролю відповідності встановленого газоспоживаючого обладнання проектній документації, обстеження газових мереж до ВОГ та/або газоспоживаючого обладнання;

12)в інших випадках, передбачених законодавством.

Якщо припинення газопостачання (розподілу природного газу) на об`єкт побутового споживача буде здійснюватися у випадках, визначених у підпунктах 1-5 (крім випадку подання споживачем письмової заяви про припинення газопостачання), 9 цього пункту. Оператор ГРМ має надіслати рекомендованим поштовим відправленням або надати з позначкою про вручення повідомлення про припинення газопостачання/розподілу природного газу побутовому споживачу не менше ніж за три доби до запланованої дати припинення газопостачання (розподілу природного газу). При цьому в повідомленні мають бути зазначені підстави та дата припинення газопостачання (розподілу природного газу) Оператором ГРМ.

Отже, обов`язок надсилання засобами поштового зв`язку повідомлення про припинення газопостачання передбачений для п.п.1 - 5, 9 Кодексу ГРМ, які не відповідають підставам припинення газопостачання, які мають місце в спірних правовідносинах.

Пунктом 5 гл.7 р.VI Кодексу ГРМ встановлено, що припинення (обмеження) газопостачання (розподілу природного газу) споживачу здійснюється, зокрема, шляхом перекриття запірних пристроїв або встановлення інвентарної заглушки та їх опломбування. При несанкціонованому відновленні газоспоживання (розподілу природного газу), відмові представникам Оператора ГРМ в доступі до об`єкта споживача для припинення газопостачання (розподілу природного газу), у тому числі для локалізації чи ліквідації аварійної ситуації, а також після закінчення (розірвання) договору розподілу природного газу Оператор ГРМ може здійснити припинення газопостачання (розподілу природного газу) шляхом механічного від`єднання газових мереж споживача від газорозподільної системи.

Відповідно до п.4 гл.1 розділ 1 Кодексу газорозподільних систем затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 №2494 (далі - Кодекс ГРМ) відмова в доступі до об`єкта споживача - вчинення споживачем (власником або наймачем об`єкта споживача) та/або власником території, де розташований/розміщений об`єкт споживача та/або комерційний вузол обліку, за яким здійснюються розрахунки споживача, дій, які перешкоджають представникам оператора газорозподільної системи виконувати функції, передбачені цим Кодексом, що засвідчується актом про порушення, складеним відповідно до вимог цього Кодексу.

Згідно з гл.2 р.1 Кодексу ГРМ до основних функцій оператора ГРМ, зокрема, належить: забезпечення розподілу (переміщення) природного газу від місць його надходження в ГРМ з ГТС та з інших джерел (від ГДП та ВБГ, підключених до ГРМ, та від суміжних ГРМ) до споживачів природного газу з урахуванням його якісних і фізико-хімічних характеристик та потреб цих споживачів; забезпечення оперативно- диспетчерського управління ГРМ та планово-профілактичних і аварійно-відновлювальних робіт на об`єктах ГРМ з урахуванням вимог охорони праці та техніки безпеки.

Судом встановлено, що в період з 06.07.2021 по 14.07.2021 за адресою: АДРЕСА_2 проводились роботи з усунення витоку газу на газопроводах середнього тиску та відсікання недіючих комунально-побутових об`єктів, що підтверджено актами планового випробування та нарядами допуску (а.с.30-34 та 35-36).

Пунктом 5.7 Наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України «Про затвердження Правил безпеки системи газопостачання» від 15.05.2015 №285 (далі - Правила №285) встановлено, що підлягає відключенню від системи газопостачання обладнання житлових і громадських будинків із встановленням заглушки за умови, зокрема, наявності витоків газу. Пункт 7.17 Правил №285 зазначає, що всі об`єкти систем газопостачання і газове обладнання перед їх підключенням до діючих газопроводів, а також після ремонту підлягають зовнішньому огляду і опресовуванню повітрям. Пуск газу в газопровід без його зовнішнього огляду та контрольного опресовування не допускається.

Судом встановлено, що в період з 12.07.2021 по 16.07.2021 здійснювалось пневматичне випробування системи газопостачання з метою відновлення га постачання на газовий стояк, що забезпечує газопостачання квартир АДРЕСА_6 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_1 , при цьому були отримані негативні результати контрольного випробування на щільність.

Судом встановлено, що в зазначені дати позивачем не забезпечено доступ працівникам Оператора ГРМ до свого помешкання (квартири АДРЕСА_9 ), для виявлення та усунення нещільностей системи, що підтверджено актами про відсутність доступу до об`єкта споживача від 12.07.2021 та від 16.07.2021 (а.с.25-26), тому газопостачання до квартири позивача припинено.

В подальшому, при повторному випробуванні системи газопостачання на щільність було отримано позитивні результати і газопостачання до квартир АДРЕСА_5 було відновлено, тоді, як до квартири АДРЕСА_9 газопостачання не було відновлено через незабезпечення позивачем доступу до його помешкання.

На виконання вимог п.4 гл.7 розділу VI Кодексу ГРМ представником АТ «Криворіжгаз» складено акт ро припинення газопостачання (розподілу природного газу) у двох примірниках. Вищевказаний Пункт передбачає, що у разі відмови споживача від підписання акта про припинення газопостачання (розподілу природного газу)(крім випадків відключень при аварійних ситуаціях) повинна підтверджуватися відеозйомкою, про що зазначається у відповідному акті, та/або підписом акта про припинення газопостачання (розподілу природного газу) однією незаінтересованою особою (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувач або управитель будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування тощо) за умови посвідчення такої особи.

Перелік незаінтересованих осіб, які можуть підписувати акт про газопостачання (розподілу природного газу) не є вичерпним, акт від 16.07.2021 повністю відповідає вимогам Кодексу ГРМ.

Доводи позивача, що ОСОБА_5 (незаінтересована особа, що підписала акт) не була присутня при складані акту та не підписувала його були предметом розгляду судом першої інстанції, та як правильно зазначив суд першої інстанції, ці твердження позивача не підтверджуються жодним належним та допустимим доказом.

Судовим розглядом встановлено, що позивачем вчинено дії, які перешкоджали представникам оператора газорозподільної системи виконувати функції, передбачені Кодексом ГРМ, тому останні були змушені здійснити невідкладні дії, для вирішення питання щодо відновлення газопостачання мешканцям квартир, які надали доступ до своїх квартир для встановлення причин негативного результату та його усунення. Позивачем в зазначені дати не забезпечено доступ до помешкання для виявлення та усунення нещільностей системи, у зв`язку з чим газопостачання до квартири Позивача припинено.

Колегія суддів повністю погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що дії працівників АТ «Криворіжгаз» по припиненню газопостачання до квартири позивача є правомірними та вчиненні в межах чинного законодавства, оскільки не надання доступу до приміщення і є перешкоджанням зі сторони позивача у вчиненні працівниками АТ «Криворіжгаз» заздалегідь запланованих робіт по відновленню газопостачання.

Порядок оформлення акту про порушення встановлений главою 5 розділу XI Кодексу ГРМ, та передбачає, що у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 20 до цього Кодексу.

Згідно з главою 2 розділу XI до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать:

1)наявність несанкціонованого газопроводу;

2)несанкціоноване відновлення газоспоживання;

3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу);

4)несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання;

5)несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку);

6)використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

До порушень, внаслідок яких Оператор ГРМ змінює встановлений режим нарахування об`ємів (обсягів) розподіленого природного газу споживачу, належать:

1)відмова в доступі до об`єкта споживача, внаслідок чого представник Оператора ГРМ не здійснив контрольне зняття показань лічильника газу (ЗВТ) за їх наявності на об`єкті споживача;

2)відмова в доступі до об`єкта споживача, внаслідок чого представник Оператора ГРМ не здійснив демонтаж лічильника газу (ЗВТ), що призвело до порушення строку проведення періодичної повірки лічильника газу (ЗВТ) та/або його ремонту, або його монтажу після проведення періодичної повірки;

3)використання газу побутовим споживачем (за відсутності лічильника) у випадках, коли споживачем протягом місяця з дати настання відповідних змін не було письмово повідомлено Оператора ГРМ про зміни, що стосуються збільшення опалюваної площі та збільшення кількості осіб, зареєстрованих на об`єкті побутового споживача;

4)пропущення строку періодичної повірки ЗВТ з вини споживача, що не є побутовим;

5)відмова в доступі до об`єкта побутового споживача, який розраховується за нормами споживання, внаслідок чого Оператор ГРМ не здійснив за власний рахунок встановлення лічильника газу побутовому споживачу.

До порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як «не з вини споживача»), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу, належать:

1)пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно;

2)фіксація коректором чи обчислювачем об`єму газу даних щодо збоїв в роботі комерційного ВОГ або його складових, внаслідок чого об`єм розподіленого (спожитого) природного газу за попередній період визначений некоректно;

3)виявлення помилок в конфігурації даних обчислювача об`єму газу, що були введені при його первинному програмуванні, чи в протоколі параметризації (діаметр газопроводу звужуючого пристрою, кількість імпульсів, параметрів ФХП тощо), внаслідок чого об`єм розподіленого (спожитого) природного газу за попередній період визначений некоректно;

4)перевищення діапазону обчислення вузла обліку тощо.

Складення акту про порушення у випадку відмови в доступі до об`єкта споживача здійснюється у випадках передбачених Кодексу ГРМ, такий перелік є вичерпним і у даному випадку працівникам АТ «Криворіжгаз» не було підстав складати акт про порушення за не допуск працівників оператора ГРМ до квартири позивача 12 та 16 липня 2021 року, оскільки акт про порушення складається у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 розділу XI Кодексу ГРМ, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу), тому доводи позивача у цій частині, колегія суддів вважає необґрунтованими і їх відхиляє.

Відповідно п.6 гл.7 розділу VI Кодексу ГРМ, відновлення газопостачання (розподілу природного газу) здійснюється Оператором ГРМ протягом двох робочих днів у містах та п`яти календарних днів у сільській місцевості за письмовим зверненням споживача (його постачальника) про відновлення газопостачання (розподілу природного газу) та після усунення порушень (за їх наявності) і відшкодування Оператору ГРМ витрат на припинення та відновлення газопостачання (розподілу природного газу).

Судом першої інстанції встановлено, що позивачем не було подано до підприємства відповідача жодної заяви по відновленню газопостачання до його квартири, а відразу подано позовну заяву до суду, відповідно, як правильно зазначив у рішенні суд першої інстанції, позовні вимоги щодо відновлення газопостачання не підлягають задоволенню, виходячи зі змісту норм п.6 гл.7 розділу VI Кодексу ГРМ.

Відповідно п.4 гл.2 розділу XI Кодексу ГРМ, до випадків, внаслідок яких Оператор ГРМ компенсує споживачу завдані збитки та здійснює перерахунок наданих послуг, належать:

1)безпідставне припинення розподілу природного газу (газопостачання) споживачу;

2)розподіл природного газу споживачу, якісні показники та тиск якого не відповідають вимогам цього Кодексу;

3)несвоєчасне надання інформації або надання недостовірної інформації;

4)шкода, завдана житловому приміщенню і майну споживача, а також його життю, здоров`ю та навколишньому середовищу внаслідок порушення Оператором ГРМ вимог ПБСГ.

Згідно п. 1 гл. 6 розділу XI Кодексу ГРМ, за наявності порушень, передбачених пунктом 4 глави 2 цього розділу, за які Оператор ГРМ має компенсувати споживачу завдані збитки та здійснити перерахунок наданих послуг, споживач має подати Оператору ГРМ претензію, складену в довільній формі.

Претензія надається письмово та повинна бути зареєстрована в спеціальному журналі Оператора ГРМ.

Таким чином, Кодексом ГРМ не передбачено відшкодування споживачам недовідпущений об`єм природного газу.

Разом з тим, для компенсації завданих збитків споживачу, що передбачено Кодексом ГРМ, необхідна наявність наступних обставин: безпідставне припинення розподілу природного газу; звернення до Оператора ГРМ із претензією щодо компенсації збитків.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем суду не надано доказів його звернення з письмовою претензією до Оператора ГРМ, яка належним чином зареєстрована у спеціальному журналі Оператора ГРМ, а відтак вимога позивача про стягнення з АТ «Криворіжгаз» недовідпущеного об`єму природного газу суперечить вимогам чинного законодавства та задоволенню не підлягає.

Доводи позивача щодо необізнаності часу проведення відновлювальних робіт були предметом розгляду судом першої інстанції та як правильно зазначено у судовому рішенні, АТ «Криворіжгаз» на виконання вимог чинного законодавства України на офіційному сайті РГК «Криворіжгаз», засобами масової інформації та шляхом розміщення оголошень на будинку, а також направленням листів до виконкому Криворізької міської ради та Управителя ТОВ «Сітісервіс-КР» проінформував споживачів.

Як встановлено судом на виконання вимог чинного законодавства України АТ «Криворіжгаз» щляхом розміщення на офіційному сайті РГК «Криворіжгаз» інформації про час та місце проведення робіт, запланованих у наступному календарному році, які можуть викликати зміни режимів роботи газорозподільної системи, що призводять до обмеження розподілу природного газу, а також засобами масової інформації та шляхом розміщення оголошень на будинку, направленням листів до виконкому Криворізької міської ради та Управителя ТОВ «Сітісервіс-КР» проінформувало населення, що в період з 06.07.2021 по 14.07.2021 мешканцям Центрально-Міського та Металургійного районів міста Кривого Рогу буде припинено газопостачання, а його відновлення буде виконуватись після забезпечення 100% доступу до газового обладнання житлових помешкань і отримання позитивних результатів пневматичного випробування системи газопостачання.

Відповідно до п. 2 Глави 6 Розділу 11 Кодексу у разі якщо безпідставне припинення газопостачання завдало споживачеві матеріальної та/або моральної шкоди, Оператор ГРМ відшкодовує її у добровільному порядку або за рішенням суду.

Єдиною підставою для відшкодування моральної шкоди Оператором ГРМ є безпідставне припинення газопостачання, проте, як встановлено судом першої інстанції припинення газопостачання за адресою позивача виконано Оператором ГРМ на підставі та в порядку визначеному Кодексом та Правилами безпеки системи газопостачання, тому позовні вимоги про стягнення моральної шкоди не підлягають задоволенню.

Частиною 3 статті 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже, доводи апеляційної скарги позивача не спростовують встановлені у справі фактичні обставини справи та висновки, які обґрунтовано викладені у мотивувальній частині рішення суду першої інстанцій, та зводяться до переоцінки доказів, незгоди скаржника з висновками щодо їх оцінки та містять посилання на факти, що були предметом дослідження суду, що відображено в оскаржуваному судовому рішенні.

Оскільки апеляційна скарга залишена без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, підстав для здійснення перерозподілу судових витрат не має.

Керуючисьст.ст.367, 374, 375, 381,382 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 травня 2022 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 12 вересня 2022 року.

Головуючий:

Судді: