Ухвала

07 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 127/30124/21

провадження № 61-6894ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 30 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 липня 2022 року через засоби поштового зв`язку подав касаційну скаргу на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 30 листопада 2021 року у вищезазначеній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 29 липня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків, а саме для звернення з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження та сплати судового збору у розмірі 496,20 грн.

У серпні 2022 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому просить поновити строк на касаційне оскарження та зазначає, що звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір».

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження обґрунтовано тим, що 19 грудня 2021 року отримав копію ухвали про повернення його апеляційної скарги. Проте, оскільки конверт, в якому знаходилась копія зазначеної ухвали втрачено, просить Суд витребувати матеріали справи № 127/30124/21, в якій знаходиться рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.

На порушення вимог зазначеної норми процесуального права заявником не надано доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції, що унеможливлює вирішення питання щодо поновлення строку на касаційне оскарження.

Разом з цим Верховний Суд не наділений повноваженнями витребовувати із суду першої інстанції письмові докази, в цьому випадку повідомлення про отримання копії судового рішення, замість заявника.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Відтак, оскільки ОСОБА_1 недоліки касаційної скарги не усунув у повному обсязі, доказів, що підтверджують дату отримання ним копії оскаржуваної постанови, не надав, тому існують підстави для повернення касаційної скарги.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 30 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про відшкодування моральної шкоди вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков