Справа № 367/2321/22
Провадження №2-во/367/73/22
УХВАЛА

Іменем України

06 вересня 2022 року місто Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області

у складі головуючого судді Одарюка М.П.,

за участю секретаря судового засідання Довгополої І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Корнієнка Андрія Андрійовича про виправлення описки в рішенні Ірпінського міського суду Київської області по справі №367/2321/22,

в с т а н о в и в:

02 вересня 2022 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 28 липня 2022 року, в якій представник зазначає, що у вказаному рішенні суду при ухваленні допущено наступні описки:

1) у описовій частині в 5 абзаці невірно зазначено дошлюбне прізвище заявника: « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_2 »;

2) у описовій частині в 24 абзаці невірно зазначено ПІП заявника та дату народження: « ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірних « ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

3) у зв`язку з технічною помилкою в заяві у резолютивній частині невірно зазначене дошлюбне прізвище заявника, а саме: « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_2 ».

Відповідно до частин 1, 2 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 №14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Отже, описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Дослідивши матеріали цивільної справи та заяву про виправлення описки, судом встановлено наступне.

В заяві про встановлення факту представником заявника було заявлено дві вимоги: про встановлення факту народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Антрацит Луганської області, Україна, та про зобов`язання Ірпінського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ) поновити актовий запис про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки міста Антрацит, Луганської області, Україна, та вказати відомості про батьків.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 28 липня 2022 року у справі №367/2321/2022 заяву ОСОБА_4 було задоволено частково, встановлено факт народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Антрацит, Луганської області, Україна, в задоволенні іншої частини вимог відмовлено, суд вирішує справи в межах поданих у справі позовних вимог, виходити за її межі в даному випадку не передбачено чинним законодавством.

Враховуючи викладене, заява адвоката Корнієнка А.А. про виправлення описки підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву адвоката Корнієнка Андрія Андрійовича про виправлення описки в рішенні Ірпінського міського суду Київської області по справі №367/2321/22 задовольнити частково.

Вказати в тексті рішення дошлюбне прізвище заявника: « ОСОБА_2 » замість невірного « ОСОБА_2 »; ПІП заявника та дату народження « ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість невірного « ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В іншій частині відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи.

Суддя М.П. Одарюк