Справа № 202/8203/21
Провадження № 2/202/972/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Пеки Д.В.,

представника позивача - Бабки Г.Г.,

представника відповідача - Кондратенка Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Дніпрогаз», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Дніпропетровськгаз Збут», про захист прав споживачів шляхом визнання дій протиправними та скасування рішення, стягнення матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2021 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до АТ «Дніпрогаз», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Дніпропетровськгаз Збут», про захист прав споживачів шляхом визнання дій протиправними та скасування рішення, стягнення матеріальної шкоди, відповідно до якої позивач просить: визнати неправомірними дії Акціонерного товариства «Дніпрогаз» по відключенню від газопостачання будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі акту про порушення №DZ003633 від 17.11.2021 року; визнати протиправним та скасувати рішення постійно діючої комісії Акціонерного товариства «Дніпрогаз» з розгляду акта про порушення №DZ003633 від 17.11.2021 року та визначення перерахувань (донарахування) або зміну режиму нарахування природного газу побутового споживача; визнати неправомірним та скасувати нарахування Акціонерним товариством «Дніпрогаз» заборгованості за необлікований об`єм природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 98757 грн. 17 коп. на підставі акту про порушення за №DZ003633 від 17.11.2021 року; стягнути з Акціонерного товариства «Дніпрогаз» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду за завдані збитки, спричинені неправомірним відключенням будинку АДРЕСА_1 від газопостачання у розмірі 40838 грн. 73 коп.; стягнути з Акціонерного товариства «Дніпрогаз» на користь ОСОБА_1 судові витрати, які складаються з витрат на правничу допомогу.

Вимоги позовної заяви обґрунтовані тим, що позивач є власником будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Між нею, як власником нерухомого майна, та постачальником природного газу у місті Дніпрі, ТОВ «Дніпрогаз Збут», виникли договірні відносини щодо постачання природного газу. Як споживач природного газу, ОСОБА_1 , з 2021 року кожен місяць сплачувала постачальнику грошові кошти за користування природним газом. Заборгованість перед постачальником за газопостачання у Позивачки відсутня.

Від послуг газопостачання позивачка не відмовлялась. Угоди про розірвання договору сторони не укладали, вимог про сплату боргу та повідомлень про розірвання договору від постачальника Позивачці не надходило.

Актів про відключення від газопостачання, актів про порушення, повідомлень про заборгованість тощо, позивачка не отримувала.

17.11.2021 року до Позивачки з`явились працівники АТ «Дніпрогаз», який є оператором газорозподільної системи у м. Дніпрі, та заявили, що ними раніше проводилось відключення житлового будинку Позивачки від газопостачання з невідомої АТ «Дніпрогаз» причини, та Позивачка самовільно відновила газопостачання шляхом зривання пломб на запірних пристроях, пошкодження (зняття) інвентарних заглушок.

На що Позивачка пояснила, що до цього моменту в неї газопостачання будинку не переривалось, ніяких усних та письмових попереджень про можливе відключення її від газопостачання вона не отримувала, а тому ніякого самовільного відновлення газопостачання вона не вчиняла та жодних пломб не зривала.

Не дослухавши її доводів, працівники АТ «Дніпрогаз» відключили будинок Позивачки від газопостачання шляхом відрізання газової труби та склали Акт про порушення від 17 листопада 2021 року.

На підставі зазначеного акту 17.11.2021 року представниками АТ «Дніпрогаз» було складено акт про припинення газопостачання за адресою АДРЕСА_1 , відключено газові прилади при наявності ПГЛ № РС4 зав. № 2701585, причиною припинення газопостачання вказано зривання (пошкодження) пломб на запірних пристроях, пошкодження (зняття) інвентарних заглушок, а саме відрізано газозваркою на вводі.

В акті про порушення № 003633 від 17.11.2021 р., акті про припинення газопостачання від 17.11.2021р., підпис Позивачки відсутній, із зазначеними актами остання не погоджувалась.

Протоколу комісії про затвердження акту про порушення Позивачці вручено не було та засобами поштового зв`язку не відправлялось.

Розрахунку вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу Позивачці вручено також не було.

Вартість необлікованого об`єму природного газу Відповідач вказав лише в договорі про розстрочення заборгованості, який Позивачці довелось укласти з Відповідачем з метою відновлення газопостачання будинку для нормальних умов проживання в ньому.

Так, згідно вказаного договору, кредитор та боржник домовились про розстрочення погашення заборгованості, яка виникла у боржника перед кредитором за результатами розгляду акту про порушення № DZ 003633 від 17.11.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 (особовий рахунок НОМЕР_1 ) в сумі 98 757 грн. 17 коп.

Однак, розрахунку вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу зазначений договір не містить.

На підставі вказаного договору Позивачу було надано рахунок на оплату № від 17.11.2021р., який позивачкою було сплачено того ж дня, що підтверджується квитанцією № 0.0..2.

На підставі проведеного Позивачкою чергового платежу згідно умов договору про розстрочення заборгованості, на підставі заяви позивачки, останній було відновлено газопостачання, про що 18.11.2021 року було складено акт на відновлення газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначила, що Акт про припинення газопостачання від 17.11.2021 року не відповідає вимогам до його змісту передбаченого п.4 глави 7 розділу VI Кодексу газорозподільних систем. Акт № DZ 003633 від 17.11.2021 складений з численними порушеннями, зокрема не всі графи заповнені належним чином.

Внаслідок неправомірних дій Відповідача щодо відключення газопостачання Позивачка була змушена за власний рахунок відновлювати газопостачання до будинку, належного позивачці на праві приватної власності, в результаті чого остання понесла витрати на відновлення послуги з постачання природного газу у загальному розмірі 40838 грн. 73 коп., що підтверджується відповідними банківськими квитанціями. Наведене зумовило позивачку звернутись до суду з відповідною позовною заявою з метою захисту порушених прав та інтересів.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 грудня 2021 року, головуючим суддею у розгляді вказаної справи визначено суддю Слюсар Л.П.

Ухвалою судді від 28 грудня 2021 року цивільну справу прийнято до розгляду та відкрито провадження з призначенням до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб.

17 січня 2022 року на адресу суду надійшов відзив відповідача АТ «Дніпрогаз» на позовну заяву, відповідно до якої просили відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що 27.08.2018 року представниками АТ «Дніпрогаз» за адресою Позивача було припинено газопостачання шляхом опломбування пломбою №С15600518 запірного пристрою ( крану) перед газовим обладнанням, в зв`язку з технічним порушенням наявністю витоку газу на системі газопостачання про що було складено акт №1281-18 у відповідності до гл.7 розд.VI Кодексу ГРМ. Примірник акту про припинення газопостачання було надіслано споживачу.

Оскільки припинення газопостачання було здійснено для ліквідації аварійної ситуації ( витоку газу), у відповідності до підпункту 8 пункту 1 глави 7 розділу VI Кодексу ГРМ завчасне попередження споживача про припинення газопостачання було неможливе.

17.11.2021 року представниками АТ «Дніпрогаз» за адресою позивача виявлено самовільне відновлення газопостачання, що свідчить про наявність порушення, передбаченого ч.1 гл.2 розд. ХІ Кодексу ГРМ, відповідно до якого, до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить несанкціоноване відновлення газопостачання. У зв`язку з чим складено акт про порушення №003633 у відповідності до норм гл.5 розд.ХІ Кодексу ГРМ, за формулою додатку 16 до нього. На несанкціоноване споживання природного газу вказує також зміна показників приладів обліку, зафіксована в актах про припинення газопостачання від 27.08.2018 та від 17.11.2021 року.

Факт порушення у вигляді несанкціонованого відновлення газопостачання Позивачем не заперечувався, акт про порушення №003633 підписаний без зауважень. Акт про припинення газопостачання №4140-і від 17.11.2021 року, також підписаний Позивачем без зауважень. Попередження про припинення газопостачання з цієї підстави законодавством не передбачено.

Відповідно до вимог гл.5 роз. XI Кодексу ГРМ, комісією Оператора ГРМ з розгляду актів про порушення в цей же день у присутності споживача було розглянуто акт про порушення №006333 від 17.11.2021 року та прийнято рішення про його задоволення, про що було складено акт-розрахунок №2764 необлікованого об`єму та обсягу природного газу і його вартості за період 24.06.2021 по 31.10.2021 року в обсязі 3 521,86 м3 на суму 98 757,17грн. Згідно п.2 гл.3 роз. XI Кодексу ГРМ, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газопостачання, передбачено здійснення перерахунку (донарахування) об`ємів природного газу за граничними нормами споживання природного газу населення з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня припинення газопостачання, до дня виявлення порушення (але не більше 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Згідно з нормами ч.1 п.11 гл.5 роз. XI Кодексу ГРМ, розрахований відповідно до вимог цього у необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акту про порушення (тобто до ого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу.

Рішення комісії про задоволення акту про порушення зафіксовано в Протоколі засідання комісії від 17.11.2021 року, також підписаному споживачем без зауважень.

Згідно п.12 гл.5 роз. XI Кодексу ГРМ, вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в таті задоволення акту про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку гора ГРМ, який надано під особистий підпис споживачу.

Факт визнання споживачем порушення підтверджується також підписаним Договором розстрочення заборгованості №344 від 17.11.2021 року та сплатою боргу.

18.11.2021 року за заявою споживача газопостачання за її адресою у встановленому порядку відновлено, про що складено акт №2624-і.

Враховуючи викладене, дії АТ «Дніпрогаз» з припинення газопостачання Позивачці 17.11.2021 року у зв`язку з несанкціонованим відновленням газоспоживання, складання акту про порушення, його подальшого розгляду та нарахування вартості необлікованого обсягу газу в повній мірі відповідають вимогам законодавства. Вказані обставини є наслідком порушення умов Типового договору та Кодексу ГРМ з боку самої Позивачки, що нею визнаються, тому не є збитками, оскільки відповідні витрати понесені з вини Позивачки, отже - вимоги про стягнення збитків з АТ «Дніпрогаз» є незаконними.

АТ «Дніпрогаз» не виявляло за адресою Позивачки порушення у вигляді несанкціонованого втручання в роботу засобу вимірювальної техніки і не проводило відповідних нарахувань.

Вказали, що явно завищеним, бездоказовим та безпідставним є заявлений Позивачем витрат на правову допомогу в розмірі 10 000,00грн., надання якої в дійсності не відбулось. Просили суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

14.01.2022 року, 20.06.2022 року та 23.06.2022 року від представника третьої особи ТОВ «Дніпропетровськгаз Збут» надійшли пояснення в яких вказали на те, що спір між сторонами виник у зв`язку із відключення домоволодіння від системи газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання природного газу, газу (метану) вугільних родовищ за регульованим тарифом, затверджених Постановою НКРЕКП від 12.01.15 №9, вимог статті 16 Закону України «Про засади функціонування ринку природного газу», з 01.07.2015 року постачання природного газу здійснює газорозподільне підприємство ТОВ «Дніпропетровськгаз Збут», а АТ «Дніпрогаз» виконує функції газорозподільного підприємства, зокрема, облік газу, своєчасне технічне обслуговування газопроводів, газових приладів і пристроїв, лічильників газу, та технічні види робіт з припинення та відновлення природного газу, локалізації і ліквідації аварійних ситуацій тощо.

ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» не має жодного відношення до припинення газопостачання за адресою позивача. Просили розглянути справу відповідно до норм діючого законодавства України без участі представника ТОВ «Дніпропетровськгаз збут».

14.02.2022 року через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла відповідь на відзив. Відповідно до якої вказав на те, що 24.06.2021 року позивачка отримала у власність домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , газопостачання на момент оформлення права власності позивачки на зазначений будинок припинено не було, жодних пломб, пошкоджень тощо в системі розподілу газу Позивачкою виявлено не було, жодних повідомлень та актів про припинення газопостачання вона не отримувала. Попередній власник, ОСОБА_2 , акту про припинення газопостачання від 27.08.2018 року не отримував та нового власника про припинення до будинку АДРЕСА_1 газопостачання не повідомив. Жодних дій з відновлення газопостачання за вказаною адресою ні позивачка, ні попередній власник домоволодіння не вживали, а належні докази зворотного представника «АТ « Дніпрогаз» не довели.

Факт порушення позивачкою заперечувався, однак остання була вимушена підписати договір про розстрочення заборгованості та сплатити частку боргу для відновлення газопостачання до будинку для належних умов користування ним, акт про порушення нею підписаний не був, що підтверджується копією акту наданого разом з позовною заявою, підпис на акті долученому Відповідачем до відзиву на позовну заяву вчинений не Позивачкою.

Вказав, що Комісія з розгляду актів про порушення 17.11.2021 року не збиралася та з проведеним розрахунком не згодна.

26.04.2022 року від представника відповідача АТ «Дніпрогаз» надійшли пояснення відповідно до яких зазначили, що ознайомившись з поясненнями ОСОБА_1 , а також відповіддю на відзив звернули увагу на їх необґрунтованість та відсутність нових доводів і належних доказів, які вказують на законність позовних вимог та спростовують обставини, викладені в відзиві на позовну заяву. Так пояснення зводяться до посилання на необізнаність Позивача з наявністю порушення, виявленого на об`єкті. В той же час, належних доказів даних обставин Позивачем не наведено, а зазначені посилання не спростовують наявність порушення, відповідальність за яке несе саме споживач.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги позовної заяви підтримав в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні, навівши доводи, аналогічні тим, що викладені в позові.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог та просила відмовити в їх задоволенні, посилаючись на доводи, що наведені ним у відзиві на позовну заяву та поданих поясненнях.

Представник третьої особи ТОВ « Дніпропетровськгаз Збут» в судове засідання не з`явилися. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином. Відповідно до заяв просили суд розглядати справу за відсутності їх представника.

Судом також були допитані свідки.

Так, свідок ОСОБА_2 , суду пояснив, що будинок ним був придбаний у 2010 році. До 2021 року сім`я п`ять років проживала в м. Києві. З 2020 року в будинку проводились ремонтні роботи, але ремонтники газову службу не викликали. З вересня 2021 року стали проживати в будинку. В жовтні 2021 року прийшов працівник служби і повідомив, що необхідно перевірити пломби, оскільки газ було відключено 27.08.2018 року. Сусіди йому віддавали всю кореспонденцію, яка приходила на адресу домоволодіння. Доступ до газового лічильника можливий з сусіднього домоволодіння.

Свідок ОСОБА_3 , сусідка, суду показала, що в домоволодінні АДРЕСА_1 вона проживає з 2011 року, сусіди стали проживати з вересня 2021 року. В 2018 році газову службу вона не викликала. Чи викликав чоловік їй не відомо, оскільки чоловік їй нічого не розказував та наразі він з нею не проживає. З 2018 по 2021 роки приходив контролер і перевіряв лічильник один раз на три місяці. 17.11.2021 року бачила приїзд газової служби, бачила позивачку яка була присутня. З аварійною службою не розмовляла. Акта про відключення не бачила і не підписувала. Всю поштову кореспонденцію, яка надходила до сусіднього домоволодіння вона віддавала сусіду.

Свідок ОСОБА_4 , старший майстер з групи припинення та відновлення газопостачання, з 2017 року працював майстром відділу експлуатації та ремонту внутрішньобудинкової системи газопостачання, керівником групи слюсарів, вказав, що зазначений відділ з 2018 року не існує. Суду пояснив, що до відділу надійшла заявка на витік газу за адресою - АДРЕСА_1 . В відділі вівся журнал виклику в який вносилася вся інформація про подію та зворотний зв`язок. На наступний день, після виклику, на виконання заявки виходив слюсар та виконував ремонтні роботи. ОСОБА_5 , який виходив на виклик, був у його підпорядкуванні, він вийшов на ділянку, доступ до газоводу був наданий сусідом. Відключення відбувається вимикаючим пристроєм перед побутовим лічильником. Оскільки абонент не був присутній при перевірці то слюсар здійснив перекриття постачання газу. Після відключення акти здаються до абонентського відділу.

Суд, вислухавши представника позивача, представника відповідача, допитавши свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №263890947 від 01.07.2021 року ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 101.

АТ «Дніпрогаз» надає послуги з розподілу природного газу до належного ОСОБА_1 приватного будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

27.08.2018 року представниками АТ «Дніпрогаз» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Вологодська, буд.74 було припинено постачання шляхом опломбування пломбою №С 15600518 запірного пристрою (крану) перед їм обладнанням, в зв`язку з технічним порушенням - наявністю витоку газу на системі газопостачання про що було складено акт №1281-18.

17.11.2021 року представниками AT «Дніпрогаз» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Вологодська, буд.74 виявлено самовільне відновлення газопостачання. В зв`язку з чим складено акт про порушення №003633.

Комісією Оператора ГРМ з розгляду актів про порушення в цей же день у присутності споживача було розглянуто акт про порушення №003633 від 17.11.2021 року та прийнято рішення про його задоволення, про що було складено акт-рахунок №2764 необлікованого об`єму та обсягу природного газу і його вартості за період 24.06.2021 по 31.10.2021 року в обсязі 3 521,86 м3 на суму 98 757,17 грн.

Рішення комісії про задоволення акту про порушення зафіксовано в Протоколі засідання і від 17.11.2021 року, підписаному споживачем без зауважень.

17.11.2021 року між АТ «Дніпрогаз» та ОСОБА_1 укладено договір №344 про розстрочення заборгованості.

На підставі вказаного ОСОБА_1 на підставі рахунку на оплату № від 17.11.2021р., сплачено 17.11.2021 року відповідно до квитанцій 98757,17 грн.

18.11.2021 року за заявою споживача газопостачання за її адресою відновлено газопостачання, про що складено акт №3624-і.

Відповідно до ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1,2 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частина 2 ст.16 ЦК України передбачає способи захисту цивільних прав та інтересів.

Згідно частини 1 статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до статті 526, пункту 4 частини 1 статті 611 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - відшкодування збитків.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 494 затверджений Кодекс газорозподільних систем, який набрав чинності 27 листопада 2015 року. Згідно затвердженого Кодексу, доступ споживачів до газорозподільних мереж для споживання (постачання) природного газу надається за умови та на підставі укладеного між споживачем та Оператором ГРМ договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2498, зі змінами внесеними Постановою від 11 серпня 2016 року №1418. Здійснення відбору (споживання) природного газу споживачем за відсутності укладеного договору розподілу природного газу не допускається.

Між тим, Типовий договір постачання природного газу побутовим споживачам є договором публічним та договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей 633, 634, 641, 642 ЦК України шляхом приєднання споживача до умов цього Договору про укладання якого, зокрема свідчить (споживання) природного газу споживачем.

Відповідно до пункту 4 глави 2 розділу І вказаного Кодексу оператор ГРМ має право безперешкодного та безкоштовного доступу до земельних ділянок всіх форм власності, на яких розташована газорозподільна система, для виконання своїх функцій та обов`язків, передбачених законодавством.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 24 червня 2021 року є згідно з договором дарування власником домоволодіння АДРЕСА_1 , а отже є споживачем послуг, які надаються АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» .

Судом також встановлено, що власником домоволодіння АДРЕСА_1 до 24.06.2021 року був її чоловік ОСОБА_2

27 серпня 2018 року працівниками АТ «Дніпрогаз» в домоволодінні АДРЕСА_1 було припинено газопостачання, шляхом закриття і опломбування крану у зв`язку з витоком газу, акт №1281-18 від 27.08.2018 року. При відключенні газу споживач не був присутній, що підтверджується актом, сусід, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , від підписі в акті відмовився.

17.11.2021 року представниками AT «Дніпрогаз» за адресою: м. Дніпро, вул. Вологодська,74 було виявлено самовільне відновлення газопостачання. В зв`язку з чим складено акт про порушення №003633 та Акт про припинення газопостачання №4140-і від 17.11.2021 року.

За змістом пункту 3 частини 2 статті 13 Закону України «Про засади функціонування ринку природного газу», споживач зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу.

Відповідно до п. п. 1 п. 1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРМ до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать наявність несанкціонованого газопроводу.

Окрім того, згідно абзацу 36 п. 4 глави 1 розділу 1 Кодексу ГРМ несанкціоноване втручання в роботу газорозподільної системи це втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом несанкціонованого відновлення газопостачання, несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або під`єднання несанкціонованого газопроводу, внаслідок чого порушується нормальний режим роботи ГРМ та/або здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу.

Відповідно абзацу 38 п. 4 глави 1 розділу 1 Кодексу ГРМ несанкціонований відбір природного газу - це відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства.

Розділом XIII Кодексу ГРМ передбачено, що у разі виникнення аварії або надзвичайної ситуації, яка загрожує безпеці функціонування ГРМ, Оператор ГРМ негайно вживає заходів, які мають на меті усунення аварійної ситуації, а також відновлення належної роботи ГРМ згідно з планом локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і аварій, розробленим відповідно до вимог чинного законодавства. Згідно пункту 1 глави 2 розділу III Кодексу ГРМ визначено, Оператор ГРМ повинен забезпечувати попереджувальні заходи для безаварійної експлуатації газорозподільних систем та локалізацію і ліквідацію аварійних ситуацій в газорозподільній системі.

Оскільки припинення газопостачання було здійснено для ліквідацією аварійної ситуації (витоку газу), у відповідності до підпункту 8 пункту 1 глави 7 розділу VI Кодексу ГРМ завчасне попередження споживача про припинення газопостачання було неможливе.

Згідно п.9.2 Договору та п. 6 гл.7 роз.VІ Кодексу ГРМ, відновлення газопостачання (розподілу природного газу) здійснюється Оператором ГРМ протягом двох робочих днів у містах та п`яти календарних днів у сільській місцевості за письмовим зверненням споживача (його постачальника) про відновлення газопостачання (розподілу природного газу) та після усунення порушень (за їх наявності) і відшкодування Оператору ГРМ витрат на припинення відновлення газопостачання (розподілу природного газу).

Згідно пункту 3 глави 5 розділу III Кодексу ГРМ, власники газових мереж, внутрішньобудинкових систем газопостачання, які згідно з актом розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін відповідають за експлуатацію цих мереж складових, забезпечують належну їх експлуатацію згідно з чинним законодавством, у тому і ПБСГ, зокрема укладають відповідний договір із суб`єктом господарювання, який має право виконання таких робіт.

Відповідно до положень п.3.3 розділу III ПБСГ, власник відповідає за технічний стан і безпечне користування газопроводами, газовими приладами, димовими та вентиляційними каналами.

У відповідності до п.3.2. Типового договору, споживач забезпечує належну експлуатацію власних газових мереж після межі балансової належності згідно з чинним законодавством, зокрема відповідно до вимог ПБСГ, або укладає відповідний договір з будь-якою організацією, яка має право на виконання таких робіт, з урахуванням вимог Кодексу.

Таким чином, забезпечення усунення витоку газу на власній внутрішньобудинковій системі газопостачання, її технічного обслуговування та ремонту є обов`язком Позивача.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 1 гл. 7 розд. VI Кодексу ГРМ, оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у таких випадках:

1) несвоєчасна та/або неповна оплата послуг згідно з умовами договору розподілу природного газу;

2) відсутність підтвердженого обсягу природного газу по об`єкту споживача та/або його постачальнику;

3) подання споживачем або його постачальником (який уклав з Оператором ГРМ договір на виконання робіт, пов`язаних з припиненням/обмеженням газопостачання споживачам) письмової заяви про припинення газопостачання;

4) відмова споживача від встановлення лічильника газу, що здійснюється за ініціативи та за кошти Оператора ГРМ, з урахуванням Закону України "Про забезпечення комерційного обліку природного газу";

5) неповернення Оператору ГРМ заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу чи розірвання договору розподілу природного газу;

6) несанкціонований відбір природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ;

7) несанкціоноване відновлення газоспоживання;

8) визнання в установленому порядку аварійним станом газорозподільної системи та/або ліквідація наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно-відновлювальних робіт;

9) наявність заборгованості за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ;

10) необґрунтована відмова від підписання акта наданих послуг та/або акта приймання-передачі природного газу (норма застосовується по об`єкту споживача, що не є побутовим);

11) в інших випадках, передбачених законодавством.

У разі якщо припинення газопостачання (розподілу природного газу) на об`єкт побутового споживача буде здійснюватися у випадках, визначених у підпунктах 1-6 (крім випадку подання споживачем письмової заяви про припинення газопостачання), 9 цього пункту, Оператор ГРМ має надати повідомлення про припинення газопостачання/розподілу природного газу побутовому споживачу не менше ніж за три доби до запланованої дати припинення газопостачання (розподілу природного газу). При цьому в повідомленні мають бути зазначені підстави та дата припинення газопостачання (розподілу природного газу).

Отже, виходячи з того, що виявлене відповідачем порушення Кодексу ГРМ безумовно становить загрозу для життя та безпеки оточуючих людей, оскільки його наявність кваліфікується не лише, як несанкціонований відбір природного газу, а як загроза надійності та безаварійності роботи газової системи, то за таких обставин припинення газопостачання будинку можливе без завчасного письмового повідомлення споживача.

Доводи позивача про те, що відповідачем не було виявлено виток газу в системі газопостачання домоволодіння АДРЕСА_1 та те, що не було припинено газопостачання шляхом опломбування пломбою запірного пристрою (крану) перед газовим обладнанням спростовується актом №1281-18 від 27.08.2018 року, показаннями свідка ОСОБА_6 .

Суд не приймає до уваги показанням свідка, ОСОБА_2 , чоловіка позивача та власника будинку на момент припинення газопостачання, оскільки, як зазначив свідок в період 2018 року він не проживав у будинку та є зацікавленою особою.

Також суд не приймає до уваги показання свідка ОСОБА_3 оскільки їй не відомі події ні припинення газопостачання 27.08.2018 року ні 17.11.2021 року.

Так, на думку суду наявні в матеріалах справи докази, а саме акт про відключення газу №1281-18 від 27.08.2018 року, який жодним чином оскаржений не був, акт про порушення №DZ №003633 від 17.11.2021 року, акт про припинення газопостачання №4140-і від 17.11.2021 року, якими встановлено виявлення за адресою мешкання позивача самовільне відновлення газопостачання, що свідчить про наявність порушення, передбаченого ч.1 гл.2 роз. ХІ Кодексу ГРМ, згідно якої, до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ ( крадіжка газу), та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить несанкціоноване відновлення газопостачання, що в своїй сукупності з іншими доказами свідчать про порушення споживачем ОСОБА_1 вимог Кодексу газорозподільних систем.

На несанкціоноване споживання природного газу вказує також зміна показників приладів обліку, зафіксована в актах про припинення газопостачання від 27.08.2018 та від 17.11.2021 року.

Суд критично відноситься до твердження позивачки про те, що нею не підписувалися акт про порушення №DZ 003633 від 17.11.2021 року та Акт про припинення газопостачання №4140-і від 17.11.2021 року, оскільки зазначені акти долучені відповідачем до відзиву на позовну заяву містять особистий підпис позивачки, що жодним чином не спростовано. Також підпис ОСОБА_1 в протоколі засідання комісії з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ від 17.11.2021 року спростовує твердження позивачки про те, що засідання комісії не відбувалося.

Виходячи із вищевикладеного, суд доходить висновку, що дії АТ «Дніпрогаз» з припинення газопостачання Позивачці 17.11.2021 року у зв`язку з несанкціонованим відновленням газоспоживання, складання акту про порушення, його подальшого розгляду та нарахування вартості необлікованого обсягу газу відповідають вимогам законодавства, та не вбачає законних підстав для задоволення позовних вимог в цій частині позову.

Щодо заявлених позовних вимог позивача в частині стягнення з відповідача матеріальної шкоди за заподіяні збитки, спричинені неправомірним відключенням будинку в розмірі 40838 грн.73 коп.

Відповідно до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

У пункту 1 частини 2 статті 22 ЦК України визначено, що збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права ( реальні збитки) .

Згідно із частиною першою статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В судовому засіданні встановлено, що зазначені вимоги є похідними від вимог позивачки в частині захисту прав споживача, в задоволенні яких їй відмовлено, вказані позивачем обставини щодо витрат понесених на відновлення газопостачання будинку в сумі 40838 грн. 73 коп. є наслідком порушення умов Типового договору та Кодексу ГРМ з боку самої Позивачки, вони не є збитками, оскільки відповідні витрати понесені з вини Позивачки, та зазначені вимоги задоволенню не підлягають.

Згідно зі статтею 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні вимог позивача слід відмовити у повному обсязі.

Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частинами 1, 2 статті 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Що стосується розподілу судових витрат, то вони відповідно до ст. 141 ЦПК України компенсуються за рахунок держави, оскільки позивач є звільненою від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів».

Керуючись: ст.ст. 22, 526,714 ЦК України, ст.ст.4, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) до АТ «Дніпрогаз» (49101, м. Дніпро, вул. О.Конинського,5, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Дніпропетровськгаз Збут» (м. Дніпро, вул. Поля, буд.2, літ.А-2, ), про захист прав споживачів шляхом визнання дій протиправними та скасування рішення, стягнення матеріальної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст буде складено 15.09.2022 року.

Суддя Л.П. Слюсар