ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 березня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 677/422/21

Провадження № 22-з/4820/27/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання Дубова М.В.,

розглянув заяву ОСОБА_1 , подану в інтересах ОСОБА_2 про роз`яснення постанови Хмельницького апеляційного суду від 09 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , поданим в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Красилівський районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про перерахунок заборгованості по аліментах, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в інтересах ОСОБА_2 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області в складі судді Кускової Т.В. від 19 серпня 2021 року.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в :

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 09 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в інтересах ОСОБА_2 , задоволено.

Рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 19 серпня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Позов задоволено частково.

Зараховано ОСОБА_2 сплачені ним ОСОБА_3 грошові кошти в період з 20.06.2018 року по 15.04.2019 року в сумі 69849,60 грн. в рахунок сплати аліментів у виконавчому провадженні № 36387540 з примусового виконання виконавчого листа №2/2209/912/2012, виданого 12.12.2012 року Красилівським районним судом Хмельницької області.

В решті позову відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

21.02.2022 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , подана в інтересах ОСОБА_2 про роз`яснення постанови від 09.12.2021 року та роз`яснення рішення виконавчої служби. Зазначала, що її представник не може досконало пояснити рішення апеляційного суду. Просить роз`яснити, чи правильним є рішення виконавчої служби.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

За змістом заяви апелянтка просить роз`яснити порядок виконання постанови Хмельницького апеляційного суду від 09.12.2021 року, проте нормами ЦПК України це не передбачено, визначені законом підстави для роз`яснення судового рішення відсутні.

Вимога апелянтки щодо роз`яснення процесуального рішення державного виконаця не підлягає задоволенню, оскільки нормами законодавства не передбачено роз`яснення судом вимоги державного виконавця.

З врахуванням наведеного у роз`ясненні постанови Хмельницького апеляційного суду від 09 грудня 2021 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 270, 271, 381, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У роз`ясненні постанови Хмельницького апеляційного суду від 09 грудня 2021 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 30 березня 2022 року.

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова