Провадження № 2/727/221/22
У Х В А Л А

15 березня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді: Смотрицького В.Г.

при секретарі: Рудій І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засідання в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду до відповідача ОСОБА_2 з позовом про поділ майна подружжя.

Представник позивача звернувся до суду з клопотання про призначення по справі судових оціночно-будівельної, транспортно-товарознавчої та товарознавчої експертиз.

На вирішення оціночно-будівельної експертизи поставити питання:

1. Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 станом на час розгляду справи?;

2. Яка ринкова вартість квартири, подібної за своїми технічними характеристиками до квартири АДРЕСА_1 , за умови задовільного стану (житловий стан), станом на час розгляду справи?.

На вирішення транспортно-товарознавчої експертизи поставити питання:

1. Яка ринкова вартість транспортного засобу марки RENAULT, модель MASTER, 2014 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 станом на час розгляду справи?;

2. Яка ринкова вартість транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ, модель S 320 CDI, 2002 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 станом на час розгляду справи?

3. Яка ринкова вартість транспортного засобу, подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) до транспортного засобу марки VOLKSWAGEN, модель POLO, 2003 року випуску, VIN-код НОМЕР_2 на час розгляду справи?

Призначити, по справі товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

1. Яка ринкова вартість контейнера, що знаходиться в м. Чернівці, вул. Калинівська, 13А, КП МТК «Калинівський ринок», 8 сектор, № 232 на час розгляду справи?;

2. Яка ринкова вартість контейнера, що знаходиться в м. Чернівці, вул. Калинівська, 13А, КП МТК «Калинівський ринок», 4 сектор, № 996С на час розгляду справи?

Необхідність проведення експертиз мотивує тим, що сторони по-різному оцінюють вартість майна, що входить до спільної сумісної власності подружжя.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти призначення експертиз, однак вимоги представника позивача визнала частково та пояснила суду, що немає необхідності у встановленні ринкової вартості транспортних засобів RENAULT, модель MASTER, 2014 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 та MERCEDES-BENZ, модель S 320 CDI, 2002 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 , оскільки відповідач погоджується з їхньою вартістю, зазначеною в позові позивачем. Транспортний засіб VOLKSWAGEN, модель POLO, 2003 року випуску, VIN-код НОМЕР_2 є у знайомих відповідача і саме цей транспортний засіб буде наданий для огляду експертам. Щодо задоволення питання про встановлення ринкової вартості квартири, подібної за своїми технічними характеристиками до квартири АДРЕСА_1 , за умови задовільного стану (житловий стан), станом на час розгляду справи, заперечувала.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що по справі дійсно для підтвердження чи спростування доводів сторін необхідно провести судові оціночно-будівельну, транспортно-товарознавчу та товарознавчу експертизи, а вирішення питань, які поставив представник позивача перед оціночно-будівельною, товарознавчою та третє питання транспортно-товарознавчою експертизами, потребує спеціальних знань.

Однак на думку суду в задоволенні клопотанні в частині першого та другого запитань поставлених перед експертами транспортно-товарознавчої експертизи необхідно відмовити, оскільки відповідачем не оспорюється вартість транспортних засобів зазначеної позивачем у своїх позовних вимогах, а тому необхідності у дослідженні цих питань немає.

Також немає необхідності в проведені експертизи щодо ринкової вартості транспортного засобу, подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) до транспортного засобу марки VOLKSWAGEN, модель POLO, оскільки зі слів представника відповідача саме цей транспортний засіб буде наданий для огляду експертам і саме щодо нього необхідно провести дослідження.

Оскільки для проведення судових експертиз потрібен значний проміжок часу, на час їх проведення провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 103 108, 113, 252 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити частково.

Призначити по справі судову оціночно-будівельну та транспортно-товарознавчу експертизи, проведення якої доручити експерту Спільному підприємству «Західно-Український експертно-консультативний центр» (; адреса: м. Чернівці, вул. Головна, буд. 119).

На вирішення оціночно-будівельної експертизи поставити питання:

1.Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 станом на час розгляду справи?

2. Яка ринкова вартість квартири, подібної за своїми технічними характеристиками до квартири АДРЕСА_1 , за умови задовільного стану (житловий стан), станом на час розгляду справи?

На вирішення транспортно-товарознавчої експертизи поставити питання:

1. Яка ринкова вартість транспортного засобу марки VOLKSWAGEN, модель POLO, 2003 року випуску, VIN-код НОМЕР_2 на час розгляду справи?

Призначити по справі товарознавчу експертизу, проведення якої доручити ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НЕЗАЛЕЖНА СУДОВА ЕКСПЕРТИЗА І ОЦІНКА» (СДРПОУ: 43206219; адреса:Україна, 21050, Вінницька обл., місто Вінниця, вулиця МОНАСТИРСЬКА, будинок 43, квартира 8)

На вирішення товарознавчої експертизи поставити питання:

1. Яка ринкова вартість контейнера, що знаходиться в м. Чернівці, вул. Калинівська, 13А, КП МТК «Калинівський ринок», 8 сектор, № 232 на час розгляду справи?

2. Яка ринкова вартість контейнера, що знаходиться в м. Чернівці, вул. Калинівська, 13А, КП МТК «Калинівський ринок», 4 сектор, № 996С на час розгляду справи?

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Сторонам надати експертам можливість огляду об`єктів дослідження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Номер телефону позивача ОСОБА_1 НОМЕР_3 .

Номер телефону представника позивача адвоката Решетова Віктора Вікторовича .

Номер телефону відповідача ОСОБА_2 НОМЕР_4 .

Номер телефону представника відповідача адвоката Мінгайлєнє Ольги Валентинівни .

На період проведення експертизи провадження в справі зупинити.

З повним текстом ухвали суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 18 березня 2022 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: