Справа №442/852/22
Провадження №2-о/442/25/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - Грицай М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Антоненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - відділ обслуговування громадян №1 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про встановлення факту належності документу, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із заявою, у якій на підставі ст.ст. 293, 315, 316, 318, 319 ЦПК України просить встановити факт належності трудової книжки, оформленої 28 червня 1980 року, на ім`я ОСОБА_1 , із вказаною датою народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування заяви зазначає, що 21.01.2022 вона звернулася у відділ обслуговування громадян № 1 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області з метою оформлення пенсії за віком. Працівниками УПФ виявлено, що у трудовій книжці НОМЕР_1 від 28.06.1980 неправильно записано дату її народження та замість 13.01.1962 помилково вказано 14.01.1962.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 27.01.2022 за № 35 їй відмовлено у призначенні пенсії, оскільки не враховано надану нею трудову книжку, а відповідно до інших документів страхового стажу недостатньо для призначення пенсії за віком. Зазначено, що дата народження власника трудової книжки НОМЕР_1 від 28.06.1980 зазначена - 14.01.1962, що відрізняється від паспортних даних заявника, де дата народження вказана - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи наведене, оскільки вона не може оформити пенсію за віком із-за допущеної помилки щодо дати народження у трудовій книжці, просить заяву задовольнити.

ГУ ПФУ у Львівській області на адресу суду направило заперечення на заяву, в якому просили заявлені ОСОБА_1 залишити без розгляду, оскільки з даної заяви, на думку заінтересованої особи, вбачається спір про право між фізичною особою та суб`єктом владних повноважень, у зв`язку з тим, що в трудовій книжці заявника невірно вказано дата народження, що в свою чергу позбавило її права звернення за призначенням пенсії за віком.

Заявник у судове засідання не з`явилася, попередньо подавши до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі. Заявлені вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 6 ч. 1, ч. 2 ст. 315 ЦПК України суд може встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31.03.1995 № 5 зі змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 27.01.2022 за № 35 відмовлено у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 , оскільки при призначенні пенсії не врахована трудова книжка НОМЕР_1 від 28.06.1980, в якій зазначена дата народження заявника ІНФОРМАЦІЯ_1 , а згідно паспортних даних - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З трудової книжки, заповненої 28.06.1980, вбачається, що прізвище « ОСОБА_2 » закреслено і виправлено на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; при цьому, трудова книжка містить застереження про те, що виправлення зроблено на основі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 15.05.1983 (прізвище змінено на ОСОБА_1 ), скріплено підписом та печаткою.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Уріж Дрогобицького району Львівської області народилася ОСОБА_1 .

Зі свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 15.05.1983 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с.Уріж Дрогобицького району Львівської області, 15.05.1983 року уклала шлюб з ОСОБА_5 , після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_1 ».

Паспортом громадянина України серії НОМЕР_4 стверджується, що ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с.Уріж Дрогобицького району Львівської області.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відтак, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що згідно свідоцтва про народження НОМЕР_3 , паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 , свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_2 від 15.05.1983, датою народження ОСОБА_1 є ІНФОРМАЦІЯ_2 , а при записі анкетних даних в трудовій книжці допущено помилку щодо дати народження, суд дійшов висновку, що матеріалами справи в достатній мірі підтверджено факт, що трудова книжка НОМЕР_1 , заповнена 28.06.1980, дійсно належить заявнику ОСОБА_1 . При цьому, наявність помилки при написанні анкетних даних ОСОБА_1 у трудовій книжці позбавляє заявника можливості реалізувати своє право на пенсійне забезпечення. Наведене дає підстави вважати заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Окрім того, суд відхиляє доводи заінтересованої особи про те, що із заяви про встановлення факту належності ОСОБА_1 трудової книжки вбачається спір про право (право заявника на пенсійне забезпечення), у зв`язку з чим, вважають, заяву слід залишити без розгляду. Вказані доводи суд вважає безпідставними та необгрунтованими, оскільки від встановленого факту належності ОСОБА_1 трудової книжки, у якій невірно записано дата народження останньої, залежить лише виникнення у заявника права на призначення їй пенсії за віком на підставі цієї трудової книжки, що спростовує викладене Головним управлінням ПФУ у Львівській області у письмових запереченнях щодо наявності спору про право.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 13, 76-83, 89, 95, 229, 258, 259, 263-265, 268, 273, 315-318, 354, 355 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ), трудової книжки серії НОМЕР_1 , оформленої 28 червня 1980 року.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнтаі.

Суддя М.М. Грицай