Справа №705/1863/22
2/705/1619/22
У Х В А Л А

14.09.2022 Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Піньковського Р.В.

при секретарі Романовій О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Умані Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Уманський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини, стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини, стягнення аліментів.

Разом з позовом позивач подав клопотання про витребування доказів, а саме в Уманському відділі державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)інформацію про підставу внесення Виконавчим комітетом Старобабанівської сільської ради Уманського району Черкаської області до актового запису №2 від 02 лютого 2015 року про народження ОСОБА_3 відомостей про батька.

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що 26.11.2021 Уманський ВДРАЦС в Уманському районі Черкаської області ЦМУМЮ (м. Київ) відмовив у наданні інформації про підставу внесення виконавчим комітетом Старобабанівської сільської ради Уманського району Черкаської області до актового запису №2 від 02 лютого 2015 року про народження ОСОБА_3 відомостей про батька. Отже самостійно надати суду докази на підтвердження того, що відомості про батька ОСОБА_3 внесені зі слів його матері ОСОБА_2 він позбавлений можливості, а тому вважає за доцільне клопотання про витребування цих письмових доказів одночасно зі зверненням до суду з позовом про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини, стягнення аліментів.

Позивач та відповідач в підготовче засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явились, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника відділу, в оцінюванні доказів покладаються на думку суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та витребування від Уманського ВДРАЦС в Уманському районі Черкаської області ЦМУМЮ (м. Київ) інформації про підставу внесення Виконавчим комітетом Старобабанівської сільської ради Уманського району Черкаської області до актового запису №2 від 02 лютого 2015 року про народження ОСОБА_3 відомостей про батька.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При цьому суд приймає до уваги, що метою процесуального інституту витребування доказів є допомога сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, тому враховуючи утруднення щодо витребування вказаного доказу, суд приходить до висновку щодо задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки позивач обґрунтував неможливість його подання у встановлений строк.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.12, 81, 84, 258-260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)інформацію про підставу внесення Виконавчим комітетом Старобабанівської сільської ради Уманського району Черкаської області до актового запису №2 від 02 лютого 2015 року про народження ОСОБА_3 відомостей про батька.

Витребувані докази слід надати до Уманського міськрайонного суду Черкаської області до 11.10.2022 року.

Копію ухвали направити Уманському ВДРАЦС в Уманському районі Черкаської області ЦМУМЮ (м. Київ) для виконання, позивачу до відома.

Роз`яснити уповноваженій особі, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Піньковський