Справа № 369/9663/21
Провадження №2/369/1658/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Дубас Т.В.,

при секретарі Бугайовій М.В.

представника позивача Васильєва М.О ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Васильєва Максима Олександровича про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Некрилов Костянтин Юрійович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заремба Олена Віталіївна про витребування майна з чужого незаконного володінняза зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 треті особи: ОСОБА_5 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Некрилов Костянтин Юрійович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заремба Олена Віталіївнапро визнання добросовісним набувачем,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Некрилов Костянтин Юрійович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заремба Олена Віталіївна про витребування майна з чужого незаконного володінняза зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 треті особи: ОСОБА_5 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Некрилов Костянтин Юрійович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заремба Олена Віталіївнапро визнання добросовісним набувачем.

Представник позивача ОСОБА_3 - адвокат Васильєв Максим Олександрович подав до суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої просив доручити експертам Державного науково-дослідному експертно- криміналістичному центру МВС України.

В судовому засіданні представник позивача клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання з`явився. Щодо задоволення клопотання про призначення експертизи просив суд відмовити.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, вислухавши думку осіб, які приймали участь у розгляді справи, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, потрібні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини справи неможливо.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для з`ясування обставин справи, що мають істотне значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експерта із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи. У разі неоплати судової експертизи суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.103-108, п.5 ч. 1 ст.252, п. 12 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Васильєва Максима Олександровича про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення експертизи поставити наступні питання:

-чи виконаний підпис від імені ОСОБА_3 на другій сторінці довіреності від 24.02.2021 року посвідченій приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Некриловим Костянтином Юрійовичем, зареєстрованої в реєстрі за № 197 (в якій зазначено, що ОСОБА_3 уповноважила громадянку ОСОБА_5 на вчинення від її імені дій, передбачених вказаною довіреністю) ОСОБА_3 чи іншою особою?

- чи виконаний рукописний текст « ОСОБА_3 » на другій сторінці довіреності від - 24.02.2021 року посвідченій приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Некриловим Костянтином Юрійовичем, зареєстрованої в реєстрі за № 197, (в якій зазначено, я ОСОБА_3 уповноважила громадянку ОСОБА_5 і вчинення від її імені дій, передбачених вказаною довіреністю) ОСОБА_3 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Державного науково-дослідному експертно- криміналістичному центру МВС України ( вул. Велика Кільцева, 4, м.Київ, 03170).

Попередити судових експертів Державного науково-дослідному експертно- криміналістичному центру МВС України про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Надати в розпорядження судового експерта Державного науково-дослідному експертно- криміналістичному центру МВС України матеріали цивільної справи Єдиний унікальний номер №369/9663/21.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 , попередивши її про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання повного тексту цієї ухвали.

Суддя: Дубас Т.В.