справа №176/1768/22
провадження №2/176/711/22
у х в а л а

01 вересня 2022 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар» (юридична адреса: м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 21/27, офіс 405), з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича (місцезнаходження: м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд.6/5), державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Теслюк Ганни Павлівни (місцезнаходження за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17/4) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2022 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар», з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Теслюк Ганни Павлівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи те, що позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява підсудна Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. Частина четверта статті 274 ЦПК України визначає перелік категорій справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що справа є незначної складності та не входить до переліку тих справ, що підлягають обов`язковому розгляду в порядку загального позовного провадження, вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Згідно з приписами частини 5 статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Окрім того, позивачем разом з позовною заявою подано клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. завірених належним чином копій документів, на підставі яких був вчинений виконавчий напис № 74336 від 31.05.2021 року, а саме:

-заяву ТОВ "Авансар» про вчинення виконавчого напису;

-кредитний договір між ОСОБА_1 та ТОВ "Авансар»;

-первинні документи, оформлені у відповідності до ст.9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», які підтверджують точний розмір заборгованості позивача перед відповідачем;

-документи, що підтверджують видачу кредиту (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки);

- письмові вимоги відповідача про усунення порушення виконання зобов`язань позивача;

- розрахунок заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи те, що позивач не може самостійно отримати та надати вищевказані документи, суд вважає необхідним клопотання позивача в частині витребування доказів у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М., задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 175-177, 187, 274, 275, 277, 278, 279 ЦПК України суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 176/1768/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар», з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Теслюк Ганни Павлівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд цивільної справи № 176/1768/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар», з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Теслюк Ганни Павлівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 та відповідачу ТОВ «Авансар» право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу ТОВ «Авансар» право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви до неї, подати: відзив на позовну заяву, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, з підтвердженням направлення позивачу у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач ОСОБА_1 не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, має право подати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу у справі та суду з підтвердженням такого направлення відповідачу та третім особам.

Відповідач ТОВ «Авансар» не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, має право подати заперечення на відповідь на відзив та направити позивачу і суду з підтвердженням такого направлення позивачу і третім особам.

Треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Теслюк Г.П. не пізніше п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви або відзиву, мають право на подачу письмових пояснень щодо позову або відзиву.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. завірені належним чином копій документів, на підставі яких був вчинений виконавчий напис № 74336 від 31.05.2021 року, а саме:

-заяву ТОВ "Авансар» про вчинення виконавчого напису;

-кредитний договір між ОСОБА_1 та ТОВ "Авансар»;

-первинні документи, оформлені у відповідності до ст.9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», які підтверджують точний розмір заборгованості позивача перед відповідачем;

-документи, що підтверджують видачу кредиту (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки);

- письмові вимоги відповідача про усунення порушення виконання зобов`язань позивача;

- розрахунок заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі та про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, для відповідача - копію позовної заяви з додатками до неї.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право отримати інформацію щодо даної справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України за веб-адресою: https://gv.dp.court.gov.ua/sud0414/.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя