Справа № 2218/7005/2012
Провадження № 6/686/148/22
УХВАЛА

28 лютого 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку

ст. 247 ЦПК України, заяву старшого державного виконавця першого ВДВС у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Дячок М.В. про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець першого ВДВС у місті Хмельницькому ЦЗМУ МЮ (м. Хмельницький) Дячок М.В. звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа Хмельницького міськрайонного суду №2218/7005/2012 від 19.06.2013 року, де боржником виступає ОСОБА_1 .

На обґрунтування заяви вказала, що на примусовому виконанні у Першому відділі державної виконавчої служби у місті Хмельницькому ЦЗМУ МЮ (м. Хмельницький) перебувало виконавче провадження № 63297738 на підставі виконавчого листа Хмельницького міськрайонного суду № 2218/7005/2012 від 19.06.2013 року про звернення стягнення на предмет іпотеки на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк».

29.10.2020 головним державним виконавцем Жиловським Т.Я. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі ч. 1, п. 9, ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» - законом встановлено заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо в нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення. Однак в ході проведеної перевірки встановлено, що оригінал виконавчого листа не було направлено на адресу стягувача та встановити його місцезнаходження на даний час неможливо.

Представник АТ «УкрСиббанк» в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про слухання справи за його відсутністю, проти задоволення заяви не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що дана заява не підлягає задоволеню з наступних підстав.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень цивільно-процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від

02 грудня 2021 року в задоволенні заяви старшого державного виконавця першого ВДВС у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Дячок М.В. про видачу дубліката виконавчого листа відмовлено.

Згідно ч.ч. 1,6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Суду не надано доказів того, що виданий дублікат виконавчого листа направлявся до відділу ДВС для примусового виконання та втрачений. Крім того суд враховує, що на даний час виконавче провадження по виконанню рішення по справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки №2218/7005/2012 від 01.10.2012 року відсутнє.

Виходячи з наведеного та керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити старшому державному виконавцю першого ВДВС у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Дячок М.В. про видачу дубліката виконавчого листа Хмельницького міськрайонного суду №2218/7005/2012 від 19.06.2013 року, де боржником виступає ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали виготовлено 09.03.2022 року.

Суддя