Справа № 149/2707/22
Провадження №2/149/650/22
"12" жовтня 2022 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., розглянувши заяву законного представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_2 про забезпечення позову,
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом законного представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_2 до ТОВ «Хмільницький завод залізобетонних виробів», ВАТ «Гніванський кар`єр», ПАТ «Сабарівський кар`єр», ПП «Будівельні матеріали», ТОВ «Крутнівськийкар"єр», ТОВ «Сабарівський гранітний кар`єр», ТОВ «Гніванський гранітний кар`єр», ТОВ «Шпиківський деревообробний завод», ТОВ «Поділля-вибух», ТОВ «ВОБ і К», ПВКП «Шершнянський консервний завод», ТОВ «Мікроклін», СТ Споживче товариство «Оксамит», ПП «Фарммакс», Гніванське ДСП «Борське» ВАТ «Гніванський кар`єр» Гніванське ДСП «Маянівське» ВАТ «Гніванський кар`єр», ПАТ «Корнинський кар`єр «Леопард», ТОВ «Поділля-ДЛД», за участі третіх осіб, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Скутельник Інни Анатоліївни, про визнання недійсними рішення наглядової ради, свідоцтва про управління корпоративними правами, рішення управителя корпоративних прав.
Одночасно із позовною заявою до суду надійшла заява законного представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_2 про забезпечення позову, яка мотивована тим, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, а тому позивачі просять забезпечити позов шляхом накладення на все рухоме майно, а саме транспортні засоби, трактора, самохідні та інші машини, все нерухоме майно відповідачів та заборонити вчиняти будь-які реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо відповідачів.
Дослідивши вказану заяву, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних права бо інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Інститут забезпечення позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення.
Як роз`яснено у п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" № 9 від 22 грудня 2006 року, при розгляді заяви про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогам.
Отже, при вирішенні питання щодо наявності або відсутності підстав для застосування заходів забезпечення позову судом, між іншим, підлягають встановленню: наявність або відсутність спору, наявність або відсутність реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогам, співмірність заявлених позовних вимог до майна, яким заявник просив забезпечити позов.
Судовий розсуд - це передбачене законодавством право суду, яке реалізується за правилами передбаченими Цивільним процесуальним кодексом України та іншими нормативно-правовими актами, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення (дії), встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), найбільш оптимальний в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення конкретної справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.
Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо).
Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересів), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.
Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.
Суд зазначає, що обранням належного, відповідно до предмета спору, заходу до забезпечення позову дотримується принцип співвіднесення виду заходу до забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами, чим врешті досягаються: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору, фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову та як наслідок ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження при цьому прав та охоронюваних інтересів інших учасників провадження у справі або осіб, що не є учасниками цього судового процесу.
Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення. Виконання рішення у даному випадку слід розуміти не лише як стадію, яка має місце у судових рішеннях про присудження (та яка передбачає можливість застосування заходів державного примусу), але і більш широкому значенні, як таке правове положення сторін, за яких судом вирішено спір шляхом усунення невизначеності у правовідносинах між сторонами, зокрема, шляхом визнання права або його відсутності, та судом здійснено ефективний захист порушених прав, який в тому числі полягає у запобіганні подальшому порушенню прав та необхідності застосовувати додаткові заходи захисту.
При цьому, суд зазначає, що з огляду на предмет позову, у випадку задоволення позовних вимог рішення у даній справі не потребує виконання рішення в порядку Закону України «Про виконавче провадження», тому в даному випадку застосуватися та досліджуватися повинна така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
У таких спорах має досліджуватися питання, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач не зможе їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду.
В даному випадку, судом встановлено, що ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком ОСОБА_2 та ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_1 та НОМЕР_1 .
Спадкоємцями за законом першої черги є також ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Після закінчення строку для прийняття спадщини та оформлення спадкових прав, зокрема на корпоративні права, позивачам у кожному підприємстві будуть юридично оформлені корпоративні права (частка, акції), адже згідно частини 5 статті 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. За таких обставин, частка у корпоративних правах належить позивачам із 05 березня 2022 року, з моменту смерті їх батька та відкриття спадщини. Тому, члени наглядової ради, мають діяти виключно в інтересах усіх акціонерів, а не лише їх частини та не повинні приймати рішень, які не відповідають вимогам Закону та порушують інтереси малолітніх дітей.
Як свідчать матеріали справи, управитель корпоративних прав та призначений наглядовою радою директор вчиняє дії спрямовані на зменшення активів, зокрема ВАТ «Гніванський кар`єр», що дає підстави обґрунтовано вважати, що такого роду дій вчиняються і щодо майна інших підприємств, тобто під час строку для прийняття спадщини, без згоди спадкоємців акціонерів, учасників тощо відбувається зменшення активів підприємств, а саме:
- згідно договору купівлі-продажу квартири від 15.06.2022 р. між ВАТ «Гніванський кар`єр», в особі ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , було продано двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , який посвідчений приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Смоляк Л.С.;
- згідно договору купівлі-продажу квартири від 15.06.2022 р. між ВАТ «Гніванський кар`єр», в особі ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , було продано двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 , який посвідчений приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Смоляк Л.С.;
- згідно договору купівлі-продажу квартиривід 15.06.2022 р. між ВАТ «Гніванський кар`єр», в особі ОСОБА_4 та ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , було продано двокімнатну квартиру АДРЕСА_3 , який посвідчений приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Смоляк Л.С.;
- згідно договору купівлі-продажу квартири від 08.07.2022 р. між ВАТ «Гніванський кар`єр», в особі ОСОБА_4 та ОСОБА_12 , було продано двокімнатну квартиру АДРЕСА_4 , який посвідчений приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Смоляк Л.С.;
- згідно договору купівлі-продажу квартиривід 28.07.2022 р. між ВАТ «Гніванський кар`єр», в особі Берещука Михайла Вікторовича та ОСОБА_13 і ОСОБА_14 , було продано трикімнатну квартиру АДРЕСА_5 , який посвідчений приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Максименко Л.А.;
- згідно договору купівлі-продажу квартиривід 29.07.2022 р. між ВАТ «Гніванський кар`єр», в особі Берещука Михайла Вікторовича та ОСОБА_15 , було продано двокімнатну квартиру АДРЕСА_6 , який посвідчений приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Максименко Л.А.
Отже, існує реальна загроза, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно та транспортні засоби, а також заборона на вчинення реєстраційних дій, може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав позивача (у разі задоволення позову), за захистом яких він звернувся до суду, адже у разі, якщо до закінчення розгляду спору у цій справі управителем та/або директором юридичних осіб, де частина акцій, частка належить позивачам, може бути реалізоване усе ліквідне майно: рухоме майно, а саме транспортні засоби, трактори, самохідні та інші машини, нерухоме майно може бути реалізоване третім особам, без відповідних повноважень, тому (у разі задоволення позову) це не буде ефективним способом захисту порушених прав позивачів. Так само вчинення реєстраційних дій щодо зміни директорів, підписантів тощо упередить вчинення незаконних дій щодо відповідачів. Оскільки малолітні позивачі вимушені будуть звертатися із численними позовами по кожному конкретному відчуженому об`єкту майна, про визнання правочинів недійсними, витребування майна із чужого незаконного володіння тощо.
Судом також враховується охорона прав і інтересів інших осіб, які беруть участь у справі. Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року, роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.
Про такі обставини може свідчити, зокрема, вчинення відповідачем дій, спрямованих на реалізацію майна чи підготовчі дії до його реалізації, укладення договорів поруки чи застави, тощо (постанови Верховного Суду від 25.09.2019 в справі № 910/7141/13, від 25.02.2019 в справі № 922/2673/18, від 17.10.2018 в справі №183/5864/17-ц).
Враховуючи викладене та приймаючи до уваги обставини, на яких наголошують позивачі в позовній заяві та в заяві про забезпечення позову, а також те, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачами вимогами, суд приходить до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно відповідачів, а також забороною відповідачам вчиняти будь які дії щодо його відчудження, вчиняти реєстраційні дії, в межах заявлених вимог, оскільки невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення.
Вжиті заходи забезпечення позову є співмірними і безпосередньо пов`язані з предметом спору та за своїм змістом не є вирішенням спору по суті, оскільки не тотожні із заявленими позовними вимогами.
Необхідно зауважити, що забезпечення позову жодним чином не вплине на господарську діяльність відповідачів, оскільки судом не накладається арешт на грошові кошти або вироблену продукцію відповідачами.
Оскільки підстави, передбачені ч. 3 ст. 154 ЦПК України відсутні, суд не вбачає підстав для застосування зустрічного забезпечення.
Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 258, 261, 353-355 ЦПК України, суд,
1. Заяву законного представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_2 про забезпечення позову, - задовольнити.
2. Накласти арешт на нерухоме майно, яке на праві власності належить нижче вказаним юридичним особам:
№НайменуванняАдресаЄДРПОУ
3. Накласти арешт на рухоме майно, а саме транспортні засоби, трактора, самохідні та інші машини, які належать на праві власності нижче вказаним юридичним особам:
№НайменуванняАдресаЄДРПОУ
4. Заборонити вчинення будь-яких реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо нижче вказаних юридичних осіб:
№НайменуванняАдресаЄДРПОУ
Стягувач 1: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_7 .
Стягувач 2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_7 .
Законний представник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_7 .
№НайменуванняАдресаЄДРПОУ
Відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, Закону України Про Державний земельний кадастр та Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2012 р. № 1051, Постанови Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. № 1388 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2009 р. № 1371) Про затверження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, Постанови Кабінету Міністрів України від 8 липня 2009 р. N 694 Про затвердження Порядку відомчої реєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів дана ухвала підляє негайному примусовому виконанню.
Копію ухвали направити стронам.
Роз`яснити стягувачу право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції.
Ухвала про забезпечення позову набирає законної сили з дня її проголошення (підписання) суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень. Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з дня її постановлення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ