Справа № 503/196/22
Провадження № 2-о/503/13/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2022 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Вороненка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Вдовиченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кодимська міська рада Подільського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заявник звернулася до суду з вище вказаною заявою посилаючись на те, що її сестрою є ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . В свою чергу у неї, як спадкоємця, відсутня можливість оформити прийняту спадщину після сестри внаслідок, не зберіглися документи, що підтверджували б їх родинні відносини, зокрема свідоцтво про народження спадкодавця. При цьому, заявник не має можливості отримати архівну довідку про народження своєї сестри, внаслідок не виявлення запису про народження ОСОБА_3 . У зв`язку з вище викладеним та для забезпечення реалізації своїх спадкових прав заявник змушена подати до суду в порядку окремого провадження заяву, в якій просить суд встановити факт її родинних відносин з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, що остання є її рідною сестрою.

09.02.2022 року ухвалою суду (а.с.19-20) відкрито провадження у справі та в порядку, передбаченому ч.2 ст. 294 ЦПК України, за власної ініціативи витребувано з Великомихайлівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копію актового запису про смерть ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ; з Кодимського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копію актового запису про шлюб або повний Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; з Кодимського районного сектору ГУ ДМС України в Одеській області копію картку (форма №1) на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживала в с. Писарівка Кодимського району Одеської області та була документована паспортом серії НОМЕР_1 , виданим Кодимським РВ УМВС в Одеській області у вересні 1996 року; а з Кодимської районної державної нотаріальної контори Одеської області інформацію про наявність спадкової справи (в тому числі зі спадкового реєстру), заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , за наявності останньої повідомити наступне: 1) відомості щодо кола спадкоємців після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ; 2) коли саме (точна дата) дані спадкоємці подали заяви про прийняття спадщини або заяви про відмову від прийняття спадщини; 3) на якій саме підставі дані спадкоємці приймають спадщину, а саме ч.3 і 4 ст. 1268 ЦК України або ч.1 ст. 1269 ЦК України.

03.03.2022 року ухвалою суду (а.с.36) в порядку, передбаченому ч.2 ст. 294 ЦПК України, за власної ініціативи витребувано з Кодимського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копію актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; копію актового запису про шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 23.09.1974 року; та копію актового запису про шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований орієнтовно до червня 1954 року.

В судове засідання заявник ОСОБА_7 не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, про дату, час і місце судового засідання була своєчасно повідомлена належним чином у порядку ч.2, 4-6 ст. 128 та ч.5 ст. 130 ЦПК України, про що свідчить відповідна розписка представника заявника - адвоката Мартинюка Ю.М. від 09.03.2022 року (а.с.40). При цьому, 30.03.2022 року представник заявника подав заяву (а.с.50) про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, в якій також зазначив про підтримання заявлених ним вимог та просив задовольнити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - Кодимська міська рада Подільського району Одеської області в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце судового засідання заінтересована особа була своєчасно повідомлена належним чином у порядку встановленому ч.2, 4-6 ст. 128 та ч.5 ст. 130 ЦПК України, про що свідчить відповідна розписка його представника від 10.03.2022 року (а.с.41). При цьому, заінтересована особа надала до суду клопотання від 22.02.2022 року за № 03-17/588 (а.с.34) та від 11.03.2022 року № 03-17/692 (а.с.49) про розгляд справи за відсутності її представника, в якій також зазначив, що не заперечує проти задоволення заяви заявника. Згідно положень першого речення ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. При цьому, ч.3 ст. 211 ЦПК України передбачає, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_5 у ОСОБА_8 та ОСОБА_9 народилась дитина - дочка ОСОБА_4 , про що свідчить копія запису акта про народження № 56 від 28.01.1953 року (а.с.46) та відомості про батьків у копії заяви (форма № 1) № 5134_25А_7_00002177 від 16.08.1996 року (а.с.31) про видачу паспорта серії НОМЕР_1 від 04.09.1996 року, які були надані суду відповідно Кодимським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за № 267/24.21-19 від 11.03.2022 року (а.с.45) та Кодимським сектором ГУДМС України в Одеській області за № 5134-34/5134.2-22 від 11.02.2022 року (а.с.30) в порядку, передбаченому ч.2 ст. 294 ЦПК України.

03.02.1953 року ОСОБА_4 уклала шлюб з ОСОБА_10 , у зв`язку з чим змінила своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_17 » на « ОСОБА_12 », що підтверджується копією запису акта про шлюб № 4 від 03.02.1953 року (а.с.33), яка була надана суду Кодимським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за № 205/24.21-19 від 18.02.2022 року (а.с.32) в порядку, передбаченому ч.2 ст. 294 ЦПК України.

ІНФОРМАЦІЯ_6 у ОСОБА_7 та ОСОБА_13 народилась дитина - дочка ОСОБА_1 , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Писарівською сільською Радою депутатів трудящих Кодимського району Одеської області від 17.07.1954 року, актовий запис № 43 (а.с.8).

16.07.1954 року ОСОБА_9 уклала шлюб з ОСОБА_7 , у зв`язку з чим змінила своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_14 » на « ОСОБА_15 », що підтверджується копією запису акта про шлюб № 16/36 від 16.07.1954 року складеного Писарівською сільською Радою Кодимського району Одеської області (а.с.48), яка була надана суду Кодимським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за № 267/24.21-19 від 11.03.2022 року (а.с.45) в порядку, передбаченому ч.2 ст. 294 ЦПК України.

02.09.1974 року ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_5 , у зв`язку з чим дошлюбне прізвище заявника після реєстрації шлюбу залишилося тим самим, про що свідчить відповідний запис на 10 сторінці паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 виданого Кодимським РВ УМВС України в Одеській області 04.12.1995 року (а.с.5-6); копія свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 , виданого Грабівською сільською Радою депутатів трудящих Кодимського району Одеської області від 23.09.1974 року, актовий запис № 40 (а.с.18); а також копія запису акта про укладення шлюбу № 40 від 02.09.1974 року складеного Грабівською сільською Радою депутатів трудящих Кодимського району Одеської області (а.с.47), яка була надана суду Кодимським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за № 267/24.21-19 від 11.03.2022 року (а.с.45) в порядку, передбаченому ч.2 ст. 294 ЦПК України.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_5 , виданого Новопетрівською сільською радою Великомихайлівського району Одеської області 12.03.2008 року, актовий запис № 10 (а.с.9); а також копією самого актового запису про смерть № 10 від 12.03.2008 року складеного Новопетрівською сільською радою Великомихайлівського району Одеської області (а.с.43), яка була надіслана суду Великомихайлівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за № 239/24.26-18 від 18.02.2022 року (а.с.42) в порядку, передбаченому ч.2 ст. 294 ЦПК України.

В змісті своєї заяви до суду заявник ОСОБА_7 зазначила, що у встановлений законом порядку, після смерті ОСОБА_2 , вона звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 їй було відмовлено та надане роз`яснення про необхідність підтвердження родинних відносин між нею та померлою сестрою.

Однак, заявником ОСОБА_7 до своєї заяви на підтвердження згаданих вище обставин не додано жодних доказів, зокрема і доказів самої відмови їй у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Водночас із цим, згідно листа Кодимської державної нотаріальної контори № 113/01-16 від 14.02.2022 року (а.с.29), після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємці в держнотконтору не звертались, спадкова справа не заводилась.

14.12.2021 року Державний архів Одеської області, на заяву заявника ОСОБА_7 , надав лист-повідомлення за № 6094/06-21 (а.с.12), згідно якого витребувану архівну довідку надати їй не є можливим у зв`язку з не виявленням у книзі реєстрації актів про народження Писарівської сільської ради Кодимського (Подільського) району Одеської області за 1933 рік запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Проте, як вже було встановлено судом та зазначено вище, дошлюбне прізвище ОСОБА_2 було не « ОСОБА_15 », як у заявника ОСОБА_7 , а « ОСОБА_17 », оскільки ОСОБА_7 і ОСОБА_2 мали спільну матір - ОСОБА_16 , але різних батьків, зокрема батьком ОСОБА_2 був ОСОБА_8 , а батьком ОСОБА_7 був ОСОБА_7 .

Таким чином судом встановлено, що обсяг відомостей наявних в розпорядженні органів державної реєстрації актів цивільного стану дозволяє підтвердити наявність родинних відносин по лінії матері між заявником ОСОБА_7 та її померлою ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Аналогічні положення містяться у 15 та 16 статтях ЦК України, за якими кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За вимогами ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до пункту 5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. В свою чергу пункт 1 ч.1 ст. 315 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно положень пункту 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5 (надалі за текстом - постанова Пленуму), суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, зокрема якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

В свою чергу у положеннях пункту 1 постанови Пленуму звернута увагу судів на те, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення або заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Ураховуючи вище викладене та оцінюючи докази у справі, зокрема витребувані з власної ініціативи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів суд вважає, що заява необґрунтована і задоволенню не підлягає, оскільки судом встановлено, що родинні відносини між заявником і її померлою особою підтверджуються в поза судовому порядку за відомостями наявними в розпорядженні відповідних органів державної реєстрації актів цивільного стану, які заявник не позбавлена можливості отримати за умов зазначення достовірних відомостей про особу померлої, а саме її дійсного дошлюбного прізвища.

Керуючись ст. 258, 259, 264, 265 ЦПК України, пунктами 1, 7, 18 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 ; зареєстроване місце проживання: Одеська область, Подільський район, с. Писарівка; РНОКПП НОМЕР_6 , заінтересована особа: Кодимська міська рада Подільського району Одеської області; місцезнаходження: Одеська область, Подільський район, м. Кодима, пл. Перемоги, 1-1; ідентифікаційний код юридичної особи в , про встановлення факту родинних відносин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Д.В. Вороненко