Справа №735/160/22р.
Провадження по справі № 2/735/90/2022р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 серпня 2022 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Редько А.О.,

позивачки, представника позивачки адвоката - Марченка Г.М., представника співвідповідача - ОСОБА_1 , третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до органу опіки та піклування Понорницької селищної ради, органу опіки та піклування Коропської селищної ради, третя особа - ОСОБА_2 про поновлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідачів про поновлення батьківських прав, обґрунтовуючи вимоги тим, що рішенням Коропського районного суду Чернігівської області від 15 вересня 2016 року її позбавлено батьківських прав відносно сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час позивачка проживає в с. Придеснянське в будинку свого співмешканця. Родина матеріально забезпечує себе за рахунок власного господарства. Є всі житлово-побутові умови необхідні для забезпечення належного проживання дитини. Також має у власності житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1 . ЇЇ син ОСОБА_4 зараз перебуває в прийомній сім`ї ОСОБА_2 . Вона бажає повернути сина у свою сім`ю та забезпечити йому належний рівень виховання та утримання оскільки змінила свою поведінку і спосіб життя.

У судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали та просять задовольнити. Позивачка додатково пояснила, що у травні 2022 року вона зареєструвала шлюб із цивільним чоловіком і він не заперечує щоб її дитина проживала з ними. Аліменти за рішенням суду сплачувала частково коли працювала, а в подальшому кошти надавала дитині та купувала речі.

Представник відповідача органу опіки та піклування Понорницької селищної ради у судове засідання не з`явився, проте надав заяву про розгляд справи без його участі. Позов визнають.

У судовому засіданні представник співвідповідача органу опіки та піклування Коропської селищної ради позов визнала та не заперечує проти його задоволення.

Третя особа у судовому засіданні ОСОБА_2 проти поновлення батьківських прав ОСОБА_3 не заперечує.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що позивачка це його дружина. Проживають однією сім`єю більше трьох років. Дружина працьовита, врівноважена, любить сина. Він не заперечує, щоб дитина проживала разом з ними і буде ходити до школи в с. Оболоння, Новгород - Сіверського району.

Неповнолітній ОСОБА_4 пояснив, що проживає у прийомній родині ОСОБА_6 більше п`яти років. Із біологічною мамою ОСОБА_7 спілкується по телефону і вона неодноразово приїжджала його відвідати, привозила подарунки, купувала речі, допомагала матеріально. Хоче проживати з нею і її чоловіком, який дуже добре до нього ставиться.

Заслухавши пояснення, допитавши свідків, дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до наступного висновку.

Як встановлено судом, ОСОБА_3 є матір`ю неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 5).

Рішенням Коропського районного суду Чернігівської області від 15 вересня 2016 року позбавлено батьківських прав ОСОБА_3 , ОСОБА_8 відносно малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та стяґнуто аліменти на утримання дитини в розмірі ј частини всіх доходів з кожного.

Згідно довідки виданої Оболонським старостинським округом Коропської селищної ради ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка фактично проживає в АДРЕСА_2 , дійсно в домогосподарстві утримує дві корови, телицю, качок, курей, та користується земельними ділянками співмешканця 0,25 га для обслуговування житлово-господарських будівель та 0,61 га для особистого селянського домогосподарства від чого має дохід.

З довідки № 46 від 18.05.2022 року гр. ОСОБА_3 , 1977 року народження мешканка смт. Короп Коропської ОТГ Чернігівської області на обліку у лікаря-нарколога КНП «Коропська ЦРЛ» не перебуває.

Згідно характеристики виданої Оболонським старостинським округом Коропської селищної ради ОСОБА_3 характеризується позитивно. Проживає у цивільному шлюбі, на даний час не працює. Утримують домогосподарство. ОСОБА_3 доброзичлива, ввічлива. У зловживанні спиртними напоями не була помічена. Нарікань та скарг від жителів села на її поведінку не надходило.

З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 03.12.2019 року вбачається, що позивачка є власником житлового будинку, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

З довідки Коропського відділу державної виконавчої служби у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) № 19.8-34/24 від 30.05.2022 року вбачається, що боржник ОСОБА_3 має заборгованість по аліментах станом на 30.05.2022 року в розмірі 98140,35 грн.

Коропська селищна рада, як орган опіки та піклування у відповідності до частин 4, 5 статті 19 Сімейного кодексу України після перевірки наскільки змінилась поведінка особи позбавленої батьківських прав, 30.05.2022 року надала висновок про доцільність поновлення у батьківських правах ОСОБА_3 враховуючи якнайкращі інтереси дитини.

Статтею 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 3 Конвенції про права дитини встановлено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Принципом 6 Декларації прав дитини, прийнятій Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона має, коли це можливо, рости під опікою і відповідальності своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Статтею 150 СК України та статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства», встановлено обов`язки батьків виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною освіти, готувати її до самостійного життя.

Статтею 8 цього Закону встановлено право кожної дитини на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Відповідно до ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. При вирішенні справи про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з батьків, інших осіб, з ким проживає дитина.

Пунктом 19 постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» визначено, що особам, позбавленим батьківських прав надано право звернутися до суду з позовом про їх поновлення. Розглядаючи такі справи, суди зобов`язані перевіряти, наскільки змінилися поведінка особи та обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав. При вирішенні питання про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з них та інших осіб, із якими проживає дитина, враховує її інтереси, а також думку дитини, якщо вона її може висловити.

Оцінивши докази у сукупності, суд дійшов висновку, що обставини, які були підставою для позбавлення позивача батьківських прав суттєво змінилися, остання здатна та має бажання виконувати свої обов`язки по вихованню та утриманню дитини. Також судом враховується думка дитини, яка не проти поновлення батьківських прав. Отже, поновлення батьківських прав відповідає інтересам дитини, тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 Сімейного кодексу України, ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 268, 354 ЦПК України суд,

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Поновити батьківські права ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) по відношенню до неповнолітньої дитини сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Повний текст рішення виготовлено 06.09.2022 року.

Суддя: О.А. Балаба