КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи 759/2216/22
УХВАЛА

29 серпня 2022 року Київський апеляційний суд у складі судді Білич І.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Хміль Вячеслава Миколайовича на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 травня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М.,

у цивільній справі №759/2216/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 10 травня 2022 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено.

Не погоджуючись з рішенням, представником відповідача 11 серпня 2022 року подано апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята судом та підлягає залишенню без руху, так як в порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В апеляційній скарзі відповідач як на підставу звільнення від сплати судового збору посилається на п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», додаючи до апеляційної скарги копію посвідчення у відповідності до якого ОСОБА_1 є учасником бойових дій.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Верховний Суд у постанові від 27 листопада 2019 року по справі №285/3858/17 дійшов висновку про те, що зазначена пільга щодо сплати судового збору поширюється на учасників бойових дій, які звертаються до суду як позивачі за захистом своїх порушених прав.

У даній справі ОСОБА_1 є відповідачем, тому доводи апеляційної скарги з посиланням на звільнення від сплати судового збору відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» є необґрунтованими, відтак судовий збір підлягає сплаті скаржником на загальних підставах.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір, що підлягає сплаті, складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Із урахуванням того, що при поданні позовної заяви підлягало до сплати судовий збір у розмірі 992,40 грн., за подання апеляційної скарги на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 травня 2022 року, скаржник мав сплатити 1488,60 грн. (992,40 *150%).

За таких обставин, враховуючи, що апеляційна скарга подана в 2022 році, відповідачу, слід сплатити судовий збір у розмірі 1488,60 гривень на реквізити Київського апеляційного суду та надати оригінал доказів оплати суми судового збору або докази (підстави) звільнення від сплати судового збору:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Хміль Вячеслава Миколайовича на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 травня 2022 року залишити без руху.

Надавши строк для усунення недоліків викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич