ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/5553/20 Номер провадження 22-ц/814/672/22Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Ж. В. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

23 березня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя : Триголов В.М.,

судді: Лобов О.А., Дорош А.І.,

секретар: Коротун І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Полтаві клопотання ОСОБА_1 про призначення додаткової судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 22 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Київська районна у м. Полтаві рада, Перша Полтавська державна нотаріальна контора про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває указана цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 22 листопада 2021 року.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подано клопотання про призначення у справі додаткової судової земельно-технічної експертизи. Заявлене клопотання обґрунтоване не вірним, на думку позивача, визначенням експертом у висновку № 39 від 02.08.2021 року розміром спірної земельної ділянки.

Заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відмову в призначенні експертизи, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Згідно ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Згідно ч.1 ст.367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно ст. 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Вимоги ст. 110 ЦПК України визначають, що висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленимистаттею 89цього Кодексу.

Ознайомившись із вказаним клопотанням, матеріалами справи, колегія суддів не знаходить правових підстав для його задоволення, так як необхідність проведення зазначеної експертизи ґрунтується на власній оцінки доказів апелянта та не спростовує доказів наявних в матеріалах справи.

Апеляційний суд вважає,що в матеріалах справи містяться достатньо доказів для прийняття рішення у справі.

Враховуючи фактичні обставини справи, підстави та предмет позовних вимог, а також об`єкт доказування, колегія суддів відмовляє у задоволенні клопотання про призначення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103,104, 381-382, ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення додаткової судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Київська районна у м. Полтаві рада, Перша Полтавська державна нотаріальна контора про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та встановлення порядку користування земельною ділянкою - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.М.Триголов

Судді : А.І. Дорош

О.А. Лобов