ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/2514/20 Номер провадження 22-ц/814/1061/22Головуючий у 1-й інстанції Дядечко І.І. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

23 березня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Обідіної О.І., перевіривши відповідність нормам цивільного процесуального кодексу України апеляційної скарги представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Ігнатенка Ігоря Миколайовича

на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 лютого 2022 року

по справі за поданням державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Барти Катерини Олександрівни про тимчасове обмеження у справі виїзду боржника-фізичної особи за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 лютого 2022 року подання державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Барти Катерини Олександрівни про тимчасове обмеження у справі виїзду боржника-фізичної особи за межі України задоволено.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документу, до виконання зобов`язань, покладених на неї виконавчим листом №537/2514/20 від 11 березня 2021 року, виданим Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області 21.10.2021.

Не погодившись з даною ухвалою районного суду, представник боржника ОСОБА_1 - адвокат Ігнатенко І.М. оскаржив її в апеляційному порядку, подавши 01 березня 2022 року апеляційну скаргу до суду першої інстанції.

Разом з тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки подана поза межами визначеного ч. 1 ст. 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження рішення суду, при цьому особа, яка її подала, не надає вмотивованого клопотання щодо поновлення цього строку.

В апеляційній скарзі представником заявника зазначено, що копію ухвали суду ним отримано 14 лютого 2022 року /а. с. 154 т. 2/.

За нормами п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Проте, відсутність обґрунтованого клопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду - позбавляє можливості суд апеляційної інстанції вирішити це питання.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За наведених обставин, апеляційну скаргу представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Ігнатенка І.М. на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 лютого 2022 року необхідно залишити без руху та надати строк для можливості звернення з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Наданий строк не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Ігнатенка Ігоря Миколайовича на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 лютого 2022 року - залишити без руху та надати заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали - для можливості звернутися до суду з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Невиконання вимог ухвали щодо надання вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду - є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О. І. Обідіна