overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 551/2087/22
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

28 вересня 2022 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Охтирська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2022 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме свідоцтва про укладання шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого 16 вересня 1992 року відділом ЗАГС Охтирського міськвиконкому Сумської області.

Ознайомившись із даною заявою вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 3 ст. 615 ЦПК України визначено, що справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (ч.4 ст. 615 ЦПК України).

Враховуючи те, що заявник просить встановити факт належності особі свідоцтва про укладання шлюбу, яке видано органом ДРАЦС, суддя вважає необхідним відмовити у відкритті провадження.

Керуючись вимогами ст.ст. 293, 315, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Охтирська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа відмовити.

Копію заяви з додатками повернути заявнику.

Відповідно до положень ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» питання повернення судового збору вирішити в разі надходження відповідного клопотання від заявника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного сулу через Шишацький районний суд Полтавської області протягом 15-ти днів з дня її постановлення.

Суддя Шишацького районного

суду Полтавської області Д.С.Сиволап
Справа№751/2827/22
Провадження №2-н/751/491/22
С У Д О В И Й Н А К А З
23 вересня 2022 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Павлов В. Г.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання, -
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167-169, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Технова» заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.01.2020 р. по 24.02.2022 р. у розмірі 28 155 (двадцять вісім тисяч сто п`ятдесят п`ять ) грн 33 коп; 3 % річних у сумі 700 (сімсот ) грн 09 коп. та інфляційні втрати в сумі 2408 ( дві тисячі чотириста вісім ) грн. 47 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Технова» судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 248 (двісті сорок вісім ) грн 10 коп.
Суддя В.Г. Павлов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.
Справа № 385/1034/22
У Х В А Л А

14.09.2022 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ханас М.М., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Савранчука Сергія Леонідовича у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Заваллівська об`єднана територіальна громада, про оголошення фізичної особи померлою,

встановив:

до Гайворонського районного суду Кіровоградської області звернувся з заявою адвокат Савранчук С.Л. в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Заваллівська об`єднана територіальна громада, про оголошення фізичної особи померлою.

До відкриття провадження у справі представник заявника - адвокат Савранчук С.Л. подав до суду клопотання про відкликання поданої заяви.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя,

постановив:

заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Савранчука Сергія Леонідовича задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Заваллівська об`єднана територіальна громада, про оголошення фізичної особи померлою, повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: М. М. Ханас
Справа № 178/487/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
(Вступна і резолютивна частини рішення)
14 вересня 2022 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді: Берелет В.В.,
секретаря: Саверської Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Кринички цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для складення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю « Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Суддя: В. В. Берелет
Справа № 347/1316/22
Провадження № 2/347/493/22
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

23.09.2022 року суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Драч Д.С., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 , заявлене в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Косівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, яка призначена до розгляду на 12.10.2022 року об 09:30 годині.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про проведення судового засідання за її участі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За змістом ст.212 ЦПК України: учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Зважаючи на рекомендації Ради суддів України щодо порядку розгляду справ під час воєнного стану, з метою реалізації процесуальних прав та обов`язків позивача, яка бажає приймати участь у судових засіданнях, суд вважає за доцільне забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі ОСОБА_1 з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

судове засідання щодо розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, яке призначене на 09:30 годину 12.10.2022 року, провести в режимі відеоконференції між Косівським районним судом Івано-Франківської області (вул. Незалежності 50, м. Косів, Івано-Франківська область) та ОСОБА_1 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua (EASYCON).

ОСОБА_1 забезпечити проведення судового засідання за її участю в режимі відеоконференції.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали для виконання надіслати ОСОБА_1 на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Драч
Справа № 303/5555/15-ц
14 вересня 2022 року м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд у складі:
судді-доповідачки Готри Т. Ю.,
суддів Собослоя Г.Г., Кондора Р.Ю.,
з участю секретарки судового засідання Терпай С.М.,
під час розгляду в судовому засіданні цивільної справи за поданням Приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, де стягувачем є Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 листопада 2021 року, постановлену суддею Морозовою Н.Л.,
У провадженні Закарпатського апеляційного суду перебуває цивільна справа за поданням Приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Д. А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, де стягувачем є ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.11.2021 у задоволенні подання Приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Д. А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон відмовлено.
Не погодившись із цією ухвалою суду ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 листопада 2021 року та ухвалити нове рішення, яким тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон до погашення заборгованості за виконавчим документом у повному обсязі.
Відповідно до ч.ч.6, 7 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ст.144 ЦПК України). Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч.ч.8, 9 ст.84 ЦПК України).
Керуючись ст.84 ЦПК України, апеляційний суд
Витребувати від Приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича виконавче провадження №59633201 щодо боржника ОСОБА_1 з примусового виконання виконавчого листа №303/5555/15-ц, виданого 24.06.2016 Мукачівським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» суми заборгованості за кредитним договором.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачка

Судді
Дата документу 23.09.2022 Справа № 337/900/22
Єдиний унікальний №337/900/22
Провадження №22-ц/807/2005/22
У Х В А Л А

23 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.,

Кухаря С.В.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради, третя особа: Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу №192 «Веселка» Запорізької міської ради Запорізької області про поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09 серпня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Онищенка Е.А. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скаргою ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради, третя особа: Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу №192 «Веселка» Запорізької міської ради Запорізької області про поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 26 жовтня 2022 року на 09 год. 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді:
єдиний унікальний номер справи 531/1912/22
номер провадження 2-н/531/306/22
КАРЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
12 вересня 2022 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Герцова О. М., розглянувши заяву Карлівського виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по платежам за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до заяви про скасування судового наказу зазначені в частинах 3, 4 ст. 170 ЦПК України.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.М. Герцов
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________202__ р.
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________202___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________202__р.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
Справа № 296/3987/22
У Х В А Л А

Іменем України

29 серпня 2022 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., розглянувши в письмовому провадженні питання виконання вимог ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 18 липня 2022 року, якою залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 , подану адвокатом Омельчуком Ігорем Миколайовичем до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та дружину,

У С Т А Н О В И В :

І. РУХ СПРАВИ

1. 13.07.2022 представник ОСОБА_1 адвокат Омельчук І.М. звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_2 , в якому просив:

(1) стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на дитину ОСОБА_3 , у твердій грошовій сумі - 2500 грн щомісяця, починаючи стягувати з дня пред`явлення даного позову до суду та до досягнення дитиною повноліття, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку;

(2) стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_1 в розмірі 2000 грн щомісяця, до досягнення дитиною ОСОБА_3 трьох років.

2. 18.07.2022 ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 , подану адвокатом Омельчуком І.М. залишено без руху через її невідповідність вимогам пунктів 3, 5, 8 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України та надано п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

3. 10.08.2022 представник позивача отримав копію ухвали від 18.07.2022, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №121.

ІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

4. Відповідно до частини третьої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

5. Враховуючи, що строк для усунення недоліків позовної заяви закінчився 15.08.2022, однак вимоги ухвали суду від 18.07.2022, якою позовну заяву ОСОБА_1 , подану адвокатом Омельчуком І.М. залишено без руху, лишилися не виконані, недоліки позовної заяви не усунені, суд вважає, що позовну заяву слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 , подану адвокатом Омельчуком Ігорем Миколайовичем до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та дружину, - повернути особі, яка її подала.

2. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Костянтин ШАЛОТА
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 вересня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/4128/21

Головуючий у першій інстанції Шевченко І. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/982/22

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Мамонової О.Є.,

суддів Онищенко О.І., Шитченко Н.В.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

заслухав доповідь судді Мамонової О.Є. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 червня 2022 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, -

у с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Чернігівського апеляційного суду за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів.

Справу розглядати у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Головуюча Судді:
Справа № 211/898/22
Провадження № 2-н/211/391/22
С У Д О В И Й Н А К А З
04 квітня 2022 року року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з централізованого опалення,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору суму 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.Г. Середня
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя Н.Г. Середня
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки