Справа № 2-9345/11
Провадження № 2-зз/638/41/22
УХВАЛА

Іменем України

30 серпня 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Агапова Р.О.,

секретаря Бондаренко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Куцигін Ілля Вікторович, про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агентство ВЕРУС в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство ВЕРУС у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 14048,94 грн.,-

в с т а н о в и в :

19 серпня 2022 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Куцигін І.В., звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про скасування заходів забезпечення позову, обґрунтовуючи тим, що у провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова перебувала справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до відповідача про стягнення заборгованості. Також, ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 08.12.2011 накладено арешт на майно заявника та обмежено останнього у праві виїзду за межі України.

Заочним рішенням від 08.02.2012 позовні вимоги задоволено.

Заявник зазначає, що відповідно до довідки АТ КБ ПриватБанк від 28.07.2022 року, заборгованість ОСОБА_1 перед банком відсутня, тому заявник вважає, що рішення суду від 08.02.2012 року повністю виконане, підстав для подальшого обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі території України відсутні, а вжиті заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Представник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення судового засідання без його участі, вимоги заяви підтримав повністю.

Інші учасники справи до суду не з`явились, про час та дату розгляду заяви повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив.

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа № 2-9345/11 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агентство ВЕРУС в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агентство ВЕРУС у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 14048,94 грн.

Заочним рішенням суду від 08.02.2012 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агентство ВЕРУС в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агентство ВЕРУС у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 14048,94 грн. задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 06.05.2008 року у розмірі 13848,94 грн.; витрати по сплаті судового збору у розмірі 140,49 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. Також стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агентство ВЕРУС в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агентство ВЕРУС у Дзержинському районі м. Харкова та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 06.05.2008 року у розмірі 200 (двісті) гривень 00 копійок.

Разом з позовною заявою позивачем була подана заява про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 08.12.2011 року заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" було задоволено та накладено арешт у межах суми заборгованості за кредитним договором № б/н від 06.05.2008 року у сумi -14048,94 грн., на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 , шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження; обмежено у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 .

Згідно з ч.6 ст.154 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час прийняття рішення) якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно ч.1,4 ст.158 ЦПК України(в редакції, чинній на час подання заяви про скасування заходів забезпечення позову), суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч.1 ст.431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд зазначає, що матеріали справи № 2-9345/11 було знищено у зв`язку із закінченням строків зберігання. У вказаній справі зберігаються тільки процесуальні документи, тому відомості про видачу судом виконавчих листів відсутні.

Заявником у якості доказів погашення заборгованості за вказаним рішенням суду до заяви додана копія довідки АТ КБ ПриватБанк», відповідно до якої у ОСОБА_1 відсутня заборгованість перед банком.

Вказана копія довідки АТ КБ ПриватБанк» судом до уваги не приймається, оскільки відповідно до відомостей з Автоматизованої системи виконавчого провадження, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 16.03.2016 року було відкрито виконавче провадження № 50506588, де стягувачем є АТ КБ ПриватБанк, та примусово виконується виконавче провадження № 50506104, де стягувачем є АТ КБ ПриватБанк.

З огляду на те, що заявником не надано доказів відсутності відкритих виконавчих проваджень по вказаній справі, клопотання ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Куцигін Ілля Вікторович, про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.О. Агапов