Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 528/293/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 вересня 2022 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Вітківського М.О.,

при секретарі Коваленко О.В.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника третьої особи Макогон І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка з повною технічною фіксацією засобами в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх онуків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Гребінківської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на дітей,-

в с т а н о в и в:

09 квітня 2021 року позивач ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх онуків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , звернулася до Гребінківського районного суду Полтавської області з вказаним позовом, яким просить: позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно виховання її неповнолітніх дочок - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на утримання дочок - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів її заробітку щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму, визначеного для дітей відповідного віку. Передати - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , органу опіки та піклування Гребінківської міської ради для вирішення питання про встановлення над ними опіки.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що відповідач самоусунулася від виховання своїх дочок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вона жодним чином не цікавиться подальшою долею, сучасним та майбутнім своїх дітей, не приймає участі у їх вихованні, не забезпечує належними умовами для навчання, виховання, розвитку, не піклується про стан їх здоров`я, байдуже відносяться до своїх батьківських обов`язків.

Зазначає, що з відповідачем неодноразово проводилися бесіди співробітниками поліції, працівниками служби у справах дітей. Вжиті щодо неї заходи попередження та громадського впливу не дали позитивних результатів. З червня місяця 2011 року і по цей час, її онуки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повністю перебувають на її утриманні та вихованні. Нею створені всі необхідні умови для їх життя, повного і всебічного розвитку, навчання. Має щирі і добрі стосунки зі своїми онуками. На часті прохання до відповідача щодо надання хоч якоїсь допомоги у вихованні дітей, відповідач не реагує. Все це говорить про небажання ОСОБА_3 брати на себе відповідальність за життя дочок, здоров`я, розвиток, навчання та інше. Вказане небажання матері утримувати дітей у всіх аспектах їх розвитку, досягло систематичного характеру. Коли раніше у позивача була надія про те, що відповідач схаменеться, зрозуміє відповідальність, яка лежить на її плечах у вихованні дітей, то зараз стало зрозуміло і очевидно, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 їй не потрібні.

Беручи до уваги те, що неповнолітні діти не в змозі самостійно захистити свої права, позивач вимушена звернутися до Гребінківського районного суду з позовом про позбавлення батьківських прав відповідача та стягнення з неї аліментів з метою захисту прав та інтересів дітей. Питання про позбавлення батьківських прав батька дітей не стоїть, оскільки батько ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - ОСОБА_10 , записаний у свідоцтві про народження зі слів ОСОБА_3 та є вигаданою особою.

24 травня 2021 року до суду надійшла відповідь Відділу ведення реєстру територіальної громади та реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Гребінківської міської ради, згідно якої встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.13,14).

Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 24.05.2022 року відкрито загальне позовне провадження за вищевказаною позовною заявою, підготовче засідання призначено на 22.06.2022 на 09 год. 00 хв. року з викликом сторін, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. (а.с.16,17).

17.06.2021 року від представника відповідача адвоката Юрченка С.Л. надійшов відзив на позовну заяву в якому він просить позов залишити без задоволення, посилаючись на те, що позивач ОСОБА_3 є рідною матір`ю відповідача з якою останнім часом склалися неприязні стосунки і яка самовільно забрала її дочок. Так як відповідач не хотіла розголосу ситуації, що склалася, то дочки залишилися проживати з позивачем. Відповідач хоче повернути дочок, але законним шляхом.

Зазначає, що відповідач на даний час знаходиться у декретній відпустці, позитивно характеризується за місцем проживання. На обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, висновків опікунської ради про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав не надано і не наведено будь-яких доказів про те, що остання ухиляється від батьківських обов`язків.

Тому відповідач не визнає позовні вимоги і просить залишити позов без задоволення (а.с.27).

22.06.2021 року підготовче засідання у справі відкладено на 27.07.2021 року о 10 год. 00 хв. в зв`язку з неявкою представника третьої особи, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

27.07.2021 року підготовче засідання у справі відкладено на 04.08.2021 року о 10 год. 00 хв. в зв`язку з неявкою у судове засідання відповідача та його представника.

09.08.2021 року від представника позивача - ОСОБА_2 на адресу суду, надійшло клопотання про витребування доказів з Відділу № 1 Управління соціального захисту населення Лубенської РДА, а саме: інформацію щодо розмірів державної соціальної допомоги, іншої фінансової допомоги, одноразових грошових виплат, тощо, які отримала відповідач ОСОБА_3 на своє ім`я упродовж 2020-2021 р.р., в розрізах помісячно.

Ухвалою судді Гребінківського районного суду Полтавської області від 12.08.2021 року витребувано з Відділу № 1 Управління соціального захисту населення Лубенської РДА інформацію щодо розмірів державної соціальної допомоги, іншої фінансової допомоги, одноразових грошових виплат, тощо, які отримала відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на своє ім`я упродовж 2020-2021 р.р., в розрізах помісячно. Продовжено строк підготовчого провадження у справі, строком на тридцять днів. Оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 09 год. 00 хв. 14 вересня 2021 року, повідомивши учасників справи (а.с.72-74).

Ухвалою суду від 22.09.2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду (а.с.99-101).

20.09.2022 року в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали у повному обсязі, наполягали на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_4 проти позовних вимог ОСОБА_1 заперечували, просили відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Представник третьої особи: орган опіки і піклування Гребінківської міської ради Макогон І.П., вказала, що при винесенні рішення покладається на розсуд суду.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 247 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання.

Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин цієї справи, на які позивач послався як на підставу своїх вимог, що викладені у позовній заяві та підтверджені доданими до неї доказами, які були досліджені судом, заслухавши доводи позивача та його представника, відповідача та його представника, третьої особи, на засадах верховенства права, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст.12 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.13 ЦПК України (диспозитивність цивільного судочинства), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У розумінні цивільно-процесуального закону предмет позову це матеріально-правова вимога позивача, стосовно якої він просить ухвалити рішення, у матеріальному розумінні це певна річ (об`єкт), щодо якої виник спір.

Згідно ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є матір`ю відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , видане виконкомом Салівської сільської ради від 04.02.1984 року, актовий запис №2 (а.с.09).

До матеріалів справи позивачем долучено свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 від 25.03.1998 року, видане Гребінківським відділом реєстрації актів громадянського стану, згідно якого шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_11 розірвано 25.03.1998 року, актовий запис № 23 (а.с.09 зворот).

Відповідач ОСОБА_3 є матір`ю неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 , видане Майорщинською сільською радою Гребінківського району Полтавської області 27.02.2007 року, актовий запис №3; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 , видане виконавчим комітетом Майорщинської сільської ради Гребінківського району Полтавської області 01.11.2008 року, актовий запис №09 (а.с.7 зворот).

Позивач ОСОБА_1 є рідною бабою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до посвідчення № НОМЕР_5 від 05.07.2013 року, виданого Гребінківською районною державною адміністрацією, відповідач ОСОБА_3 , є багатодітною матір`ю і має право на пільги, передбачені законодавством для багатодітних сімей (а.с.10).

Згідно довідки виконавчого комітету Майорщинської сільської ради Гребінківського району Полтавської області від 02.09.2020 року №354/02-33, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4, житлом забезпечена, яке придатне для проживання та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.10 зворот).

До відзиву на позов представником відповідача додано наступні документи:

Згідно довідки про склад сім`ї, або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданої 04.06.2021 року №03.1-15/82, виданої виконавчим комітетом Гребінківської міської ради Полтавської області, вбачається, що відповідач ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , і до складу сімї без реєстрації місця проживання входять: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - голова домогосподарства; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - співмешканець; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 - син; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 - син; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 - син; ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 - син. (а.с.28).

Згідно довідки про склад сім`ї, або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданої 08.06.2021 року №03.1-15/183, виданої виконавчим комітетом Гребінківської міської ради Полтавської області, вбачається, що відповідач ОСОБА_3 згідно погосподарської книги №4 адреса: АДРЕСА_1 , до складу сім`ї /зареєстрованих/ входять: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - дочка; ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 - дочка; ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 - мати; ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_6 - син (фактично не проживає); ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_7 - син (фактично не проживає); ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_8 - син (фактично не проживає); ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_9 - син (фактично не проживає) (а.с.29,30).

Відповідно до довідки-характеристики від 08.06.2021 року №03.1-15/7-184, виданої виконавчим комітетом Гребінківської міської ради Полтавської області, вбачається, що відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично не проживає. За час реєстрації за вказаною адресою, письмових скарг і заяв від жителів громади на гр. ОСОБА_3 не надходило (а.с.31).

Відповідно до довідки-характеристики від 04.06.2021 року №03.1-15/7-343, виданої виконавчим комітетом Гребінківської міської ради Полтавської області, вбачається, що відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично проживає без реєстрації за адресю: АДРЕСА_2 . Проживає з цивільним чоловіком ОСОБА_12 і чотирма синами. За роки проживання в АДРЕСА_2 проявила себе з позитивного боку, товариська, доброзичлива, ввічлива, займається вихованням дітей. За час проживання на території Короваївського старостату письмових скарг і заяв від жителів села на гр. ОСОБА_3 не надходило (а.с.32).

Довідкою Короваївської ЗОШ І-ІІІ ступенів від 04.06.2021 року №50, відповідач ОСОБА_3 позитивно характеризується як мати сина ОСОБА_17 (а.с.33).

Довідками КНП Гребінківська міська лікарня від 08.06.2021 року підтверджується, що ОСОБА_3 не перебуває на обліку у психіатра та нарколога (а.с.34,35).

Із виробничої характеристики СТОВ «Прогрес» від 07.06.2021 року №309, вбачається, що ОСОБА_3 працювала у вказаному господарстві з 01.11.2011 року оператором машинного доїння по серпень 2012 року. На даний час знаходиться в декретній відпустці по догляду за дітьми. За період роботи зарекомендувала себе з хорошої сторони, до роботи відносилася добросовісно, зауважень не було (а.с.37).

З висновку органу опіки та піклування затвердженого Рішенням виконавчого комітету Гребінківської міської ради Полтавської області від 21.07.2021 року №193 про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно її дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вбачається, що ОСОБА_3 проживає зі своїм співмешканцем та чотирма синами в АДРЕСА_2. Двоє старших доньок проживають з бабусею у АДРЕСА_1. За словами ОСОБА_3 , вона неодноразово намагалася забрати доньок до себе, але бабуся їй перешкоджала. Намагання налагодити стосунки позитивного результату не дали. Тому з доньками в основному спілкується по телефону, бачиться рідко. Кошти на утримання дівчаток періодично надає.

14.06.2021 року обстежено умови проживання ОСОБА_1 , в якої проживають онуки - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Робочий день дітей починається о 6 ранку з догляду за господарством (бабуся тримає 7 корів). Далі відвідування школи і знову допомога бабусі по господарству. Дівчата мають багато пропусків занять у школі. ОСОБА_5 відмовилася від спілкування з мамою взагалі, ОСОБА_6 спілкується з мамою по телефону. Родинні зв`язки втрачаються через постійні конфлікти між бабусею та матір`ю дівчат. Як результат дівчата проживають разом з бабусею більше трьох років, з мамою бачаться рідко. ОСОБА_3 виконує батьківські обов`язки стосовно чотирьох синів, щодо двох старших доньок є супротив з боку матері, яка налаштовує онук проти їх матері, а своєї доньки.

20.07.2021 року на засіданні опікунської ради при виконавчому комітеті Гребінківської міської ради розглядалося питання виконання батьківських обов`язків ОСОБА_3 стосовно її дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . За результатами засідання службі у справах дітей рекомендовано підготувати висновок про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 стосовно її дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

В зв`язку з наведеним орган опіки та піклування, вважає, що у найкращих інтересах дітей є забезпечення їх розвитку та виховання в родині матері, тому вважає, недоцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 стосовно її дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.66,67).

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 02.06.2021 року затвердженого начальником служби у справах дітей Гребінківської міської ради Жолобецькою В., слідує, що ОСОБА_3 , проживає АДРЕСА_2 . Сім`я складається з 6 осіб, співмешканця та 4 синів. Загальний дохід сім`ї 20 000 грн. ОСОБА_3 отримує державну соціальну допомогу при народженні дитини, як малозабезпечена та одинока мати.

Існують непорозуміння з матір`ю ОСОБА_1 ОСОБА_3 повідомила, що зі своїми доньками спілкується систематично в мобільному режимі. Останній раз діти приїжджали до неї у 2018 році, а вона до них їздила два тижні тому. Повідомила, що готівкові кошти на утримання дітей не надає, але купляє речі, вона не заперечує щоб дівчата проживали з нею і хоче цього, але так склалися обставини, що дівчата проживають з бабусею в АДРЕСА_1. Створено всі належні матеріально-побутові умови для виховання та розвитку дітей (а.с.68).

Із акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 12.08.2021 року затвердженого начальником служби у справах дітей Гребінківської міської ради Жолобецькою В., слідує, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своїми онуками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Будинок зі зручностями облаштовано окремі кімнати. ОСОБА_1 утримує велике господарство, багато працює, онучок будить о 6 ранку, які допомагають їй по господарству. Одягом та взуттям дівчата забезпечені, продукти харчування в наявності. Навчальні досягнення дівчат на низькому рівні. Під час бесіди дівчата сказали, що хочуть щоб маму позбавили батьківських прав, тому що мама дає мало грошей в будинку мами жити не хочуть, бо не матимуть окремих кімнат та ванної. На дзвінки матері не відповідають, телефонують їй тільки коли потрібно.

Працівниками служби роз`яснено про наслідки позбавлення батьківських прав відносно дітей (а.с.68,69).

На виконання ухвали суду від 12.08.2021 року, Управлінням соціального захисту населення Лубенської РДА Полтавської області надано довідку щодо розмірів соціальних допомог, які отримувала ОСОБА_3 у 2020-2021 роках. Відповідно до наданої довідки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримує державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям; щомісячну одноразову допомогу при народженні 1-ї дитини; допомогу на 4 дітей одиноким матерям; допомогу на дітей, які виховуються у багатодітних сім`ях (а.с.78-83).

З матеріалів справи вбачається витяг із протоколу засідання комісії з питань захисту прав дітей від 04.12.2018 року №14 стосовно виконання батьківських обов`язків ОСОБА_3 стосовно її малолітніх дітей07.09.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3. Відповідно до вказаного протоколу ОСОБА_3 рекомендовано в щоденному режимі відновлювати контакт з дітьми та об`єднувати родину (а.с.90,91).

Із характеристики ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , учениці 7 класу Майорщинської ЗОШ І-ІІІ ступенів, в школі навчається з 5 класу. Вихованням ОСОБА_6 займається бабуся ОСОБА_1 . Дівчинка з батьками не проживає. Учениця добре товаришує з учнями класу є веселою, позитивною. Має навчальні досягнення початкового рівня. Навчається не в повну міру своїх можливостей, часто не виконує домашнє завдання. Сприйняття навчальної інформації учениці дається не легко, на уроках не активна. Конфліктів з однокласниками та вчителями не мала. Зрідка може порушувати дисципліну. Має достатньо друзів. До виконання громадських завдань ставиться сумлінно. Інколи може не відвідувати школу, тому що допомагає бабусі по господарству. ОСОБА_6 не агресивна, ввічлива трохи сором`язлива.

ОСОБА_1 доглядає за ОСОБА_6 . Бабуся рідко бере участь у шкільному житті учениці, здебільшого, більш активну участь бере в особистому житті та вихованні (а.с.92).

Із характеристики ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учениці 9 класу Майорщинської ЗОШ І-ІІІ ступенів, в школі навчається з 1 класу. Проживає у сім`ї разом з бабусею та молодшою сестрою. Вихованням займається бабуся ОСОБА_1 , яка є домогосподаркою. Умови проживання в сім`ї хороші. Діти мають задовільний зовнішній вигляд, одягаються по сезону. Мати ОСОБА_3 , проживає окремо, дітьми майже не цікавиться.

На здоров`я ОСОБА_5 не скаржиться, хронічних захворювань не має. Має навчальні досягнення початкового та середнього рівня. Навчається не в повну міру своїх можливостей. Часто пропускає заняття без поважної причини. За 2020/2021 навчальний рік пропустила 34 навчальні дні, з них через хворобу - 20 днів. У ставленні до людей часто проявляє комунікабельність, товариськість, чуйність, справедливість, але в деяких ситуаціях може бути не ввічливою. У конфліктних ситуаціях відстоює свою думку. До себе ставиться з впевненістю, але може проявляти самокритичність. У класі виконує обов`язок по догляду за зовнішнім виглядом учнів. До громадських доручень ставиться сумлінно (а.с.93).

До матеріалів справи відповідачем ОСОБА_3 додано від руки написаний аркуш паперу з якого слідує, що 22.08.2021 року вона придбала для дітей зошити на суму 1445 грн.; одяг магазин «Азія» на суму 4175 грн.; речі у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_11 » на суму 345 грн. (а.с.94). Також, квитанцією ТОВ «Вигідна покупка» від 22.08.2021 року підтверджено придбання канцтоварів на суму 274,50 грн. (а.с.95).

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 зазначила, що фактично з червня місяця 2011 року її онучки ОСОБА_5 і ОСОБА_6 проживають з нею у селі Майорщина і повністю знаходяться на її утриманні, в той час, як їх мама відповідач ОСОБА_3 проживає зі своїм співмешканцем та ще чотирма дітьми в селі Короваї. Перешкод у спілкуванні з дітьми позивач ніколи не чинила, навіть сама завжди прохала відповідача про те, щоб вона була зі своїми дітьми і виховувала їх. За весь період з 2011 року ОСОБА_6 декілька днів була з матір`ю, а ОСОБА_5 категорично не хоче відвідувати матір. Між відповідачем та доньками склалися вкрай неприязні сосунки. Відповідач повністю усунулася від виконання нею своїх батьківських обов`язків щодо виховання і утримання дівчаток. Фактично отримуючи кошти, як багатодітна мати вона зовсім матеріально не забезпечує дітей, не цікавиться їхнім життям не бере участі у їх вихованні. Буваючи в селі де живуть дівчатка вона навіть не приходить до них, на телефонні дзвінки дітей не відповідає. У 2021 році вже після звернення позивача до суду і витребування судом інформації щодо розміру допомог, які отримує відповідач на дітей, ОСОБА_3 перед школою надала кошти в розмірі 6300 грн. Позивач утримує онук самостійно, вони забезпечені всім належним для нормального розвитку. Діти не хотять жити з мамою, тому що вона ними не цікавиться, не виховує і не допомагає.

В свою чергу відповідач у судовому засіданні повністю заперечила позовні вимоги позивача та вказала, що на даний час проживає в АДРЕСА_2 зі своїми 4 синами та співмешканцем, з доньками практично не спілкується. Пояснила, що дійсно з червня 2011 року її дочки проживають з її матір`ю позивачем ОСОБА_1 . В першу чергу причиною всього, що відбувається стали насамперед неприязні стосунки між позивачем та відповідачем, а саме мати відповідача позивач ОСОБА_1 постійно провокувала конфлікти і внаслідок цього відповідач вимушена була на деякий час лишити доньок у неї і піти з дому, щоб знайти житло для того щоб почати окремо проживати з дітьми та співмешканцем.

Вказує, що коли зі своїм співмешканцем знайшли житло та облаштували його, то доньок вона до себе забрала, але через 2 тижні приїхала її мати і забрала дітей, відповідач не заперечувала, тому що умови проживання для дівчаток у баби були кращі. У 2012 році донька ОСОБА_6 проживала з відповідачем 9 місяців, донька ОСОБА_5 проживала з позивачем. Приїхавши до позивача у гості у травні 2013 року ОСОБА_6 залишила на деякий час у матері в зв`язку з тим, що остання просила її про це. Зазначила, що деякий час спілкувалися з матір`ю та дітьми, приїздили в гості один до одного, також вона давала гроші дітям за потреби. Через деякий час позивач почала чинити перешкоди у спілкуванні відповідача з дітьми, а саме налаштовує їх проти матері, принижує її перед дітьми. З 2019 року спілкування з дівчатами припинилося практично взагалі інколи по телефону спілкуються. Підтвердила, що за останні роки фінансово дітям не допомагає, буваючи в селі Майорщина де проживають діти, з ними не зустрічається, тому що не хоче бачити матір. З 2013 року до школи де навчаються дівчата відповідач не приходила, на батьківських зборах не буває. Підтвердила, що на даний час утримує повністю дітей її мати. Вважає, що мати хоче позбавити її батьківських прав, щоб оформити опікунство над її дітьми і отримувати кошти. Також, зазначила, що отримує від держави допомогу на утримання дітей так як вона є багатодітною та одинокою матір`ю, сукупний дохід складає 15 000 грн.

Представник третьої особи Макогон І.П. у судовому засіданні вказала, що служба у справах дітей про цю сім`ю знає з 2012 року. До служби у 2012 році звернувся голова села Майорщина з проханням, щоб служба перевірила сім`ю відповідача. Зазначає, що коли приїхали до відповідача додому, то на той час донька ОСОБА_6 була в неї. Під час обстеження умов проживання та спілкування з відповідачем було встановлено, що умови проживання створені, і є задовільними. У помешканні чисто є продукти харчування та одяг для дітей. Відповідач з дітьми поводиться добре.

Вказала, що також обстежено матеріально-побутові умови в помешканні позивача. Є всі умови для проживання та розвитку дітей, у дівчат є окремі кімнати для проживання та навчання. Мають добрі стосунки з бабусею. Але у хаті безлад, одяг брудний, дівчата мають проблеми з навчанням, шкільні щоденники не ведуться. Діти допомагають бабусі по господарству і часу на навчання не вистачає. Зазначила, що у ОСОБА_5 друзів немає, тому що вона іноді поводить себе зухвало, ОСОБА_6 спокійна. На питання чи спілкуються дівчатка з мамою, відповіли, що спілкуються коли баби немає вдома.

Вказала, що орган опіки та піклування, вважає, що у найкращих інтересах дітей є забезпечення їх розвитку та виховання в родині матері, тому вважає, недоцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 стосовно її дітей.

У судовому засіданні 20.09.2022 року представник третьої особи ОСОБА_21 зазначила, що за час слухання справи вона, як представник органу опіки та піклування змінила свою думку, щодо недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 щодо її доньок ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а саме під час розгляду справи було встановлено, що відповідач дійсно ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання та утримання дівчаток. Відповідач, як мати зволікає щодо виконання батьківських обов`язків навіть коли старшій доньці потрібна була її допомога щоб отримати паспорт, вона не знайшла часу для оформлення відповідних документів. Також, вказала, що при прийнятті рішення покладається на розсуд суд.

В судовому засіданні в присутності директора центру соціальних служб (психолога) Даценко В.В., було заслухано пояснення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які вказали, що мама з ними дуже довгий час взагалі не спілкується, що вони не хочуть проживати зі своєю мамою і взагалі не хочуть, щоб у них була така мати, зі слів дівчат мама до них ставиться погано. Ім дуже добре з бабусею, яка про них постійно піклується, забезпечує їх всім необхідним, приймає участь у їх житті, бабусею створені всі умови для їхнього навчання та розвитку. Заначили, що мама з ними не спілкується, коли телефонують вона не бере слухавку, не вітає з днем народження. Дівчатка вказали, що дійсно допомагають бабусі по господарству, але з власної ініціативи. Школу дівчата відвідують постійно, але мають пропуски тільки по хворобі, або за нагальних обставин. Зі слів дівчаток мають середній рівень знань. Вказують, що мама не цікавиться їхнім життям, до школи не приходить, на заходи, які проводилися в школі жодного разу не завітала, коштів не дає. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 хотять жити з бабусею.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову суд виходить з наступного.

Одним із основних батьківських обов`язків є обов`язок по належному вихованню дитини, прищеплення їй моральних цінностей, духовності, культури своєї нації. Саме батьки повинні навчити дитину формувати систему пріоритетів та ні в якому разі не дати їй спотворити існуюче світосприймання. Відповідно до ст.18 Конвенції про права дитини держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ст.51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Повнолітні діти зобов`язані піклуватися про своїх непрацездатних батьків. Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

За нормами ч.ч.1, 2 ст.3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, ратифікованої ВРУ 27.02.1991, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Відповідно до ст.27 Конвенції про права дитини держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що права батьків щодо дитини є похідними від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а тільки потім права батьків.

У справі «Хант проти України» від 07.12.2006 (HUNT v. UKRAINE, Заява N31111/04) Європейським судом з прав людини наголошено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (пункт 54). Вирішення питання позбавлення батьківських прав має ґрунтуватися на оцінці особистості відповідача, його поведінки; факт заперечення відповідача проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (пункт 58).

Ухвалюючи рішення у справі «М. С. проти України» від 11.07.2017 (Заява № 2091/13), Європейський суд з прав людини наголосив, що в таких справах основне значення має вирішення питання про те, що найкраще відповідає інтересам дитини. На сьогодні існує широкий консенсус, у тому числі в міжнародному праві, на підтримку ідеї про те, що у всіх рішеннях, що стосуються дітей, їх найкращі інтереси повинні мати першочергове значення. При цьому ЄСПЛ зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагодійним (параграф 76).

ЄСПЛ зауважив, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими.

Інтерес дитини складається з двох аспектів. З одного боку цей інтерес вимагає, що зв`язки дитини з її сім`єю мають бути збережені, за винятком випадків, коли сім`я виявилася особливо непридатною. Звідси випливає, що сімейні зв`язки можуть бути розірвані лише у виняткових випадках, та що необхідно зробити все, щоб зберегти особисті відносини та, якщо і коли це можливо, «відновити» сім`ю. З іншого боку очевидно також, що в інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у здоровому середовищі, та батькам не може бути надано право за ст.8 Конвенції на вжиття таких заходів, що можуть завдати шкоди здоров`ю та розвитку дитини (п. 100, Справа "Мамчур проти України" від 16.07.2015, №10383/09).

Аналіз наведених норм права, зокрема й практики Європейського суду з прав людини, дає підстави для висновку, що у справах стосовно дітей у першу чергу повинні бути визначені та враховані інтереси самої дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, виходячи із об`єктивних обставин спору, а потім осіб, які висувають відповідні вимоги.

При цьому, згідно зі ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

За приписами ч.ч.8, 9 ст.7 СК України встановлено, що регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

За нормами ч.ч.1, 5 ст.150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Згідно з ч.ч.1,2,4 ст.155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

За змістом п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Як передбачено ч.ч.2,3 ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав з підстав, встановлених п.2, 4 і 5 ч.1 цієї статті, лише у разі досягнення ними повноліття. Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них.

Статтею 165 СК України врегульовано, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Крім того, згідно зі ст.11 Закону України «Про охорону дитинства», сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Як передбачено ч.1 ст.12 вказаного закону, на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 18 грудня 2008 року по справі «Савіни проти України» наголошував, що право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і що заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції про захист прав і основних свобод людини у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.

Суд враховує й роз`яснення, наведені у п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» та виходить з того, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків у цій справі знайшло своє підтвердження, адже відповідач не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: ухиляється від належного матеріального забезпечення дітей, тим самим не забезпечує необхідного харчування, розвитку, медичного догляду, не виявляє інтересу до внутрішнього світу дітей; не створює умов для отримання дітьми освіти, що є свідомим нехтування батьківськими обов`язками.

Таким чином, матеріали справи містять достатньо доказів, які підтверджують доводи позивача про невиконання відповідачем своїх батьківських обов`язків щодо виховання дітей.

За таких обставин, враховуючи інтереси неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які, як встановлено судом, проживають довгий час окремо від матері разом з бабусею, беручи до уваги, що мати дітей самоусунулася від їх виховання, не виконує своїх батьківських обов`язків, не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, виховання, підготовку до самостійного життя негативно впливає на фізичний та психологічний розвиток доньок як складову виховання, суд вважає за доцільне задовольнити позов у повному обсязі, позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно її неповнолітніх доньок - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки це рішення в повній мірі відповідає інтересам дітей.

Вирішуючи питання про передачу - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , органу опіки та піклування Гребінківської міської ради Полтавської області для вирішення питання про встановлення над ними опіки, суд виходить з такого.

Статтею 243 Сімейного кодексу України визначено, що опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування. Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування - над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років. Опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених Цивільним кодексом України.

У статті 58 ЦК України зазначено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування.

Згідно ст. 59 ЦК України, піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена.

Відповідно до ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Частиною 4 статті 167 Сімейного кодексу України передбачено, що якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини, мачуха, вітчим.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» дитина-сирота - це дитина, в якої померли чи загинули батьки, а також діти, позбавлені батьківського піклування, це зокрема діти, які залишилися без піклування батьків у зв`язку з позбавленням їх батьківських прав.

Щодо позовної вимоги про стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей суд зазначає таке.

Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до загальних норм права ст. 180, 181 СК України обов`язок утримувати дитину шляхом виплати аліментів покладено на батьків, які проживають окремо від дитини.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Враховуючи вимоги чинного законодавства України, суд приходить до переконання, що з відповідача слід стягувати аліменти на дітей у розмірі 1/3 частини з усіх видів її заробітку щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму, визначеного для дітей відповідного віку.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що відповідає положенням ч. 1 ст. 141 ЦПК України, а відтак з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати в розмірі 908,00 грн сплаченого судового збору за позовною вимогою про позбавлення батьківських прав.

Оскільки за позовними вимогами про стягнення аліментів позивач у порядку ч. 1 п. 3 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, тому такий у розмірі 908,00 грн підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст. 2, 7,10, 12-13, 76-81, 133, 141, 209, 229, 244-245, 247, 258-259, 263-266, 268, 272-273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх онуків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Гребінківської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на дітей - задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно її неповнолітніх доньок - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , на користь фізичних осіб чи спеціальних закладів, які будуть займатися вихованням та утриманням дітей, що будуть визначені відповідним органом опіки та піклування, аліменти на утримання доньок - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів її заробітку щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму, визначеного для дітей відповідного віку.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Передати - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , органу опіки та піклування Гребінківської міської ради для вирішення питання про встановлення над ними опіки.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_7 , сплачений судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , на користь держави, судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дітей відповідно до ч.6 ст.164 СК України.

Складання повного тексту судового рішення відкласти не більше як на десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

На виконання п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України судом зазначається повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_7 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Третя особа: Служба у справах дітей Гребінківської міської ради Полтавської області, (юридична адреса: 37400 Полтавська область м.Гребінка, провул. О.Припутня, буд. 1).

Повний текст судового рішення складено 28.09.2022 року.

Суддя М. О. Вітківський