Справа № 283/1422/22
Провадження №2/283/418/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

14 вересня 2022 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Хомич В.М., секретар судового засідання Ільніцька С.В., розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

19.07.2022 АТ КБ «ПриватБанк», в особі представника Балагурак В.В., звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідачі) про стягнення боргу кредитором спадкодавця, в обґрунтування якого зазначив, що 13.04.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір б/н, відповідно до якого останній відкрито картковий рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт відповідно до «Умов та правил надання банківських послуг» та «Тарифів банку». При укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. Спадкоємцем, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини є відповідач, оскільки вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

21.09.2021 спадкоємцю було направлено лист-претензію, який не було виконано. Станом на дату смерті загальна сума заборгованості за кредитом становить 10361,54 грн.

Представник позивача просить суд стягнути з відповідача вказану вище заборгованість та понесені судові витрати.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою від 15.08.2022 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження. Визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

19.08.2022 на виконання вимог ухвали від виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області надійшла довідка про склад осіб, зареєстрованих із спадкодавцем ОСОБА_2 на день її смерті.

09.09.2022 від Малинської державної нотаріальної контори надійшла копія спадкової справи до майна померлої ОСОБА_2 .

14.09.2022 відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Суд, відповідно до ст. 247 ЦПК України, розглядає справу у судовому засіданні за відсутності позивача і відповідача без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідач заявою від 14.09.2022 визнала позовні вимоги.

Встановлені судом обставини.

13.04.2007 позивач і ОСОБА_2 уклали кредитний договір, оформлений шляхом підписання ОСОБА_2 заяви, яка разом із запропонованими АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, викладеними на сайті, складає між відповідачем та банком кредитний договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Тобто, кредитний договір від 13.04.2007 б/н складається із анкети - заяви клієнта, Умов та правил надання банківських послуг та Тарифів банку. За умовами договору банк зобов`язувався надати грошовий кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків на умовах та в строки, що визначені в Умовах та правилах надання банківських послуг, а ОСОБА_2 погашати заборгованість за кредитом, зі сплатою відсотків, комісій, передбачених договором (а.с.31).

Відповідно до довідки про видачу кредитних карток, ОСОБА_2 13.04.2007 був відкритий картковий рахунок (термін дії картки 01/09), 04.06.2010 (термін дії картки 03/14) , 25.04.2014 (термін дії картки 01/18), 11.08.2018 (термін дії картки 05/22) (а.с.43).

Згідно з довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки ОСОБА_2 13.04.2007 було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 та встановлено кредитний ліміт 0; 07.05.2007 збільшено кредитний ліміт 500; 11.08.2008 збільшено кредитний ліміт - 2500; 05.11.2008 зменшено кредитний ліміт 500; 18.10.2011 зменшено кредитний ліміт 280; 09.01.2013 збільшено кредитний ліміт 2000, 16.08.2013 - збільшено кредитний ліміт 4200, 06.12.2017 - збільшено кредитний ліміт 6000, 17.09.2019 - збільшено кредитний ліміт 8000, 18.12.2019 - збільшено кредитний ліміт 10000, 10.12.2020 - зменшено кредитний ліміт 0 (а.с.30).

Копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого виконавчим комітетом Любовицької сільської ради Малинського району Житомирської області, підтверджується, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.47).

Свої зобов`язання за договором ОСОБА_2 виконувала неналежним чином, порушуючи графік розрахунків, внаслідок цього станом на день смерті утворилась заборгованість, що згідно з розрахунком позивача, становить 10361,54 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту 10361,54 грн (а.с.11-21).

ОСОБА_2 користувалася кредитними коштами тривалий час та виконувала свої зобов`язання за кредитом, хоч і неналежним чином, що підтверджується випискою за договором (а.с. 22-29).

Спадкоємцем, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та прийняв спадщину є ОСОБА_1 , що підтверджується копією її паспорта, довідкою про зареєстроване місце проживання на день смерті ОСОБА_2 , копією спадкової справи ( а.с. 46 зворот, 69, 72).

16.07.2021 позивачем була направлена претензія кредитора до Малинської державної нотаріальної контори (а.с.49)

З відповіді на претензію кредитора вбачається, що до майна померлої ОСОБА_2 заведена спадкова справа. (а.с.50).

21.09.2021 позивачем був направлений листи-претензія до ОСОБА_1 з вимогою про погашення заборгованості за договором № б/н від 13.04.2007, укладеного між ОСОБА_2 та АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с.51-53).

З матеріалів спадкової справи встановлено, що до складу спадщини ОСОБА_2 , яке прийняла відповідач, належать: житловий будинок з господарськими будівлями в АДРЕСА_1 , земельна ділянка площею 2,5525 га з цільовим призначенням ведення товарного сільського господарського виробництва (а.с. 80-81).

Оцінка аргументів сторін та норми права, застосовані судом

Між сторонами виник спір щодо стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Спірні правовідносини регулюються нормами ЦК України (чинними на час їх виникнення).

Порядок пред`явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців і порядок їх задоволення регулюються нормами ст.ст. 1281, 1282 ЦК України.

Відповідно до статті 1281 ЦК України, кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частиною другою та третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

У зв`язку зі смертю боржника зобов`язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту не застосовуються, а підлягають застосуванню норми статей 1281, 1282 ЦК України щодо строків пред`явлення кредитором вимог до спадкоємців і порядку задоволення цих вимог кредитора.

За положеннями ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

У пункті 32 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» №5 від 30.03.2012 року роз`яснено, що з урахуванням положення ст. 1282 ЦК України спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобов`язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобов`язання фактично не пов`язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями.

Аналіз зазначених норм права дає можливість зробити висновок про те, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредиторів лише: у разі прийняття майна у спадщину; у межах вартості успадкованого майна; у розмірі заборгованості, яка виникла за життя спадкодавця.

Як вбачається з матеріалів спадкової справи №124/2021 спадщину після смерті ОСОБА_2 прийняла відповідач, яка своєю заявою визнала позов, а тому позов підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме: сплачений позивачем судовий збір.

Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічні положення, що визначають підстави повернення позивачу судового збору містяться у ч. 1 ст. 142 ЦПК України у якій зазначено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 50% від суми сплаченого судового збору, а інші 50% підлягають поверненню з державного бюджету.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 77-81, 83, 89, 95, 141, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , як спадкоємця боржника, на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (, р/р НОМЕР_4 , МФО 305299) заборгованість спадкодавця, ОСОБА_2 , за договором № б/н від 13.04.2007 у розмірі 10361 (десять тисяч триста шістдесят одна) гривня 54 копійки.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (, р/р НОМЕР_4 , МФО 305299) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1240 (одна тисяча двісті сорок) гривень 50 копійок.

Повернути з Державного бюджету на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (, р/р НОМЕР_4 , МФО 305299) сплачений на підставі платіжного доручення ІНВ90В3ТМ7 від 30.05.2022 судовий збір у розмірі 1240 (одна тисяча двісті сорок) гривень 50 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлений 14.09.2022.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , р/р НОМЕР_4 , МФО 305299.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя В. М. Хомич