overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/2024/22
Провадження № 2/456/874/2022
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

23 вересня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися особи, які беруть участь у справі.

Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 10 жовтня 2022 року на 12 год. 00 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула
Справа № 301/2766/22
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13.09.2022 м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , де заінтересована особа: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Гецко Алла Іванівна про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Вказана заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

До справи клопотань не долучено.

Справу належить розглядати в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 11, 81, 83, 183, 175-177, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Гецко Алла Іванівна про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання призначити на 27 вересня 2022 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Іршавського районного суду, за адресою: м. Іршава, вул. Шевченка, 23.

В судове засідання викликати заявника та направити копію ухвали про відкриття провадження.

В судове засідання викликати заінтересовану особу, направити копію ухвали про відкриття провадження, та копію заяви про встановлення факту з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ir.zk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик
Справа № 555/1214/22
Номер провадження 2/555/338/22
У Х В А Л А

іменем України

"12" вересня 2022 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Березнівського районного суду Рівненської області від 13 жовтня 2022 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1ст. 196 Цивільного процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно приписів ч. 1ст. 198 Цивільного процесуального кодексу України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно дост. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст.189,200,259,260 ЦПК, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 жовтня 2022 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (34600 м. Березне Рівненської області, вул.Київська,3).

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
21.09.2022 Справа № 756/7349/22
№756/7349/22
№2-о/756/297/22
УХВАЛА
про залишення заяви без руху

21 вересня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

У вересні 2022 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме перебування на утриманні ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Хрестище Донецької області, заінтересована особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розділ ІV «Окреме провадження», чітко визначає категорії справ та порядок їх розгляду в порядку окремого провадження. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства.

Встановлення факту, що має юридичне значення, здійснюється в порядку окремого провадження, передбаченого главою 6 ЦПК України. У справах окремого провадження, особами, які беруть участь у справі, є заявник та заінтересована особа.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України у заяві про встановлення факту повинно бути зазначено:

який факт заявник просить встановити та з якою метою;

причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

докази, що підтверджують факт.

До заяви мають додаватися докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Зазначаючи заінтересованою особою ІНФОРМАЦІЯ_1 заявником не обґрунтовано у чому заінтересованість ІНФОРМАЦІЯ_3 в даній заяві та встановленні факту перебування на утриманні заявниці.

Хоча, заява містить відомості про інших близьких родичів померлого (дитину, жінку), які мають дійсну заінтересованість у вирішенні даного питання, можуть претендувати на соціальні виплати та мають бути повідомлені про встановлення факту аби виказати свою позицію з цього приводу, але останні не фігурують у даній заяві у якості заінтересованих осіб.

Таким чином, заявниця має визначитись із складом заінтересованих осіб які мають брати участь у справі та їх процесуальним статусом.

За таких обставин, заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали заявник має надати суду заяву, з дотриманням вимог ст.ст. 256-258 ЦПК України та з врахуванням вимог про усунення недоліків заяви, викладених в зазначеній ухвалі.

Керуючись ст.ст. 121, 256-258 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 30 вересня 2022 року, але не більше п`яти днів з часу отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 386/812/22
Провадження № 2-н/386/46/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 вересня 2022 року
Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Червоненко Д. В.,
розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, без розгляду обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті, керуючись ст.ст. 160-162, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), ч. 2 ст. 182, ч. 5 ст. 183, ч. 1 ст. 191 Сімейного кодексу України (далі - СК України), ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця селище Ємилівка Голованівського району Кіровоградської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , щомісячно аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 20 липня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржникові його копію та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами відповідно до положень ст. 169 ЦПК України.
Стаття 170 ЦПК України не встановлює право боржника на подачу заяви про скасування судового наказу, виданого згідно п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі видачі судового наказу про стягнення аліментів судовий наказ набирає законної сили удень його видачі.
Суддя: Д. В. Червоненко
Справа №552/6411/22
УХВАЛА

23 вересня 2022 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за централізоване опалення та гарячу воду,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за централізоване опалення та гарячу воду в розмірі 23339 грн. 86 коп., що утворилася за період з 01.01.2020 року по 23.02.2022 року, три відсотки річних в розмірі 914 грн. 73 коп. та індекс інфляції за час прострочення в розмірі 5847 грн. 49 коп., а всього 30102 грн. 08 коп.

23.09.2022 року до суду від представника заявника надійшла заява про відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Відповідно до ч. 5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Зважаючи на те, що заявником подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду, суд вважає, що заяву про видачу судового наказу необхідно повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 163 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за централізоване опалення та гарячу воду повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 511/2811/21

Номер провадження: 2/511/166/22

"20" вересня 2022 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі :

головуючого судді - Теренчук Ж. В. ,

секретаря судового засідання Ніколас С.О.,

представника позивача адвоката Магери Р.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Роздільна Одеської області матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистою приватною власністю майна, придбаного під час шлюбу та клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору за подачу зустрічної позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правав власності на Ѕ частину майна, придбаного під час шлюбу,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 136, 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору, - відмовити.

Залишити без руху позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистою приватною власністю майна, придбаного під час шлюбу, надавши позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж. В. Теренчук
Справа № 201/6747/22
Провадження № 2/201/2978/2022
У Х В А Л А

про витребування доказів

21 вересня 2022р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 20.09.2022р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів (підписана представником адвокатом Гусаковою О.Б.).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою по справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

21.09.2022р. судом були направлені запити щодо встановлення зареєстрованого місця проживання сторін у справі.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що і позивачка, і відповідач перебувають за межами України, однак відповідних доказів суду не надано.

Враховуючи, що підсудність справи за позовами громадян України, які проживають за її межами, визначається відповідно до положень ст. 29 ЦПК України Верховним Судом, вважаю необхідним до вирішення питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження витребувати з Державної прикордонної служби України (електронна пошта - ) інформацію про перетин державного кордону України громадянами ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

У відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, встановити строк, до якого має бути надана витребувана судом інформація, а саме до 30.09.2022р. включно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Витребувати з Державної прикордонної служби України (електронна пошта - ) інформацію про перетин державного кордону України громадянами ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

У відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, встановити строк, до якого має бути надана витребувана судом інформація, а саме, до 30.09.2022р. включно.

Витребувану інформацію слід надіслати на електронну пошту суду - , адресувавши на ім`я судді Ткаченко Н.В.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Наслідки неможливості подання або неподання доказів у встановлений судом строк, передбачені ст. 84 ЦПК України.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 307/716/20
У Х В А Л А

21 вересня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідачки Готри Т.Ю.,

суддів: Собослоя Г.Г., Кондора Р.Ю.,

вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Марич Іван Юрійович, до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення суми страхового відшкодування та пені, за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 23 вересня 2020 року, ухвалене суддею Ніточком В. В.,

в с т а н о в и в :

У провадженні Закарпатського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Марич І.Ю., до ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення суми страхового відшкодування та пені.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 27 червня 2022 року у цій справі призначено судову трасологічну експертизу, проведення якої було доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. На час проведення цієї експертизи провадження у справі було зупинено.

19.09.2022 із Львівського НДІСЕ Міністерства юстиції України до Закарпатського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи разом із висновком експерта №2346-Е від 07.09.2022 за результатами проведення транспортно-трасологічної експертизи у цій справі.

Відповідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження в справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження в справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що провадження у даній справі слід поновити.

Керуючись ст.254, ч.2 ст.381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Поновити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Марич Іван Юрійович, до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення суми страхового відшкодування та пені.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Закарпатського апеляційного суду (м. Ужгород, вул. Довженка, 7) на 28 листопада 2022 року на 13 год. 00 хв.

Повідомити про час та місце судового засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачка

Судді
Номер провадження: 22-ц/813/8066/22
Справа № 1519/2-5170/11
Головуючий у першій інстанції Мурзенко М. В.
Доповідач Воронцова Л. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.09.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого Воронцової Л.П.

Суддів: Ігнатенко П.Я., Полікарпової О.М.

заслухавши доповідь судді Воронцової Л.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду міста Одеси від 23 березня 2021 року за заявою ТОВ «Фінансова компанія «УКРТЕХФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні, у цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2021 року Малиновським районним судом м. Одеси у вказаній справі ухвалено судове рішення, на яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на «10» год. «30» хв. 12 жовтня 2022 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.П. Воронцова

Судді: П.Я. Ігнатенко

О.М. Полікарпова
Справа № 545/4406/22
Провадження № 2/545/1696/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2022р. Полтавський районний суду Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

з участю секретаря Радченко В.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Із змісту позову вбачається, що зареєстрованим місцем проживання позивача та відповідача є АДРЕСА_1 , що під час воєнного стану відноситься до територіальної підсудності Котелевського районного суду Полтавської області (розпорядження, Верховного суду від 16.03.2022 № 10/0/9-22), та знаходиться поза межами територіальної підсудності Полтавського району Полтавської області.

Підстав для застосування положень ст. 30 ЦПК України не вбачається.

Таким чином, встановлено, що при подачі заяви до суду порушені правила загальної підсудності.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких підстав, суд вважає за необхідне матеріали цивільної справи надіслати за територіальною підсудністю до Котелевського районного суду Полтавської області, оскільки зареєстрованим місцем проживання у сторін по справі є АДРЕСА_1 , що знаходиться поза межами юрисдиції Полтавського районного суду Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 545/4406/22, провадження № 2/545/1696/22, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,- направити на розгляд за підсутністю до Котелевського районного суду Полтавської області, що розташований за адресою: 38600, Полтавська область, смт Котельва, вул. Полтавський Шлях, 235.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її прийняття.

Суддя

Полтавського районного суду Полтавської області І.С. Кіндяк