Справа № 539/2344/22
Провадження № 6/539/39/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Просіна Я.В., розглянувши подання державного виконавця Лубенського відділу Державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про примусовий привід боржника,-

в с т а н о в и в:

До суду 31.08.2022 року надійшло подання державного виконавця Лубенського відділу Державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» № 14 від 26.12.2003 скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України і ГПК України.

Аналогічне роз`яснення міститься у інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015.

З огляду на те, що не врегульовано питання щодо залишення подання без руху у зв`язку з недодержанням вимог, регламентованих, зокрема, у ст. 175 і 177 ЦПК України, суд враховує положення ч. 9 ст. 10 ЦПК України, згідно якого якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Вимоги, яким повинна відповідати будь-яка заява, визначені статтями 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Однак суд констатує, що дане подання подане без додержання встановлених вимог, зокрема:

- у поданні не зазначається повне найменування сторін виконавчого провадження, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості заявнику відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти (п. 2 ч. 3. ст. 175 ЦПК України);

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п. 5 ч. 3. ст. 175 ЦПК України);

- відсутній перелік документів та інших доказів, що додаються до подання (п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Державний виконавець зазначає, що на виконанні Лубенського відділу Державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) знаходиться виконавче провадження №66756361, стосовно стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, дочки ОСОБА_3 , 2006 року народження, у розмірі ј частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22.03.2021 року. Боржник не з`являється на виклики державного виконавця, не виконує рішення суду. Проте державний виконавець не зазначає, якими конкретно доказами підтверджується кожна із вказаних обставин, а також не зазначив, які заходи вживалися державним виконавцем для виконання рішення суду, не надав підтвердження проживання за вказаної адресою боржника, підтверджуючих документів вручення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження та вимог державного виконавця боржнику відповідно до вимог ст. 28 Закону.

Крім того, у поданні державним виконавцем не вказано, на яку дату та конкретний час необхідно здійснити привід.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що (позовну) заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення (позовної) заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

За таких обставин, оскільки суддею встановлено, що зазначене подання подане без належного дотримання вимог, передбачених чинним законодавством, суддя вважає за необхідне залишити його без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, роз`яснивши наслідки невиконання вимог цієї ухвали.

Зазначені недоліки мають бути усунуті шляхом подання нового подання (разом з доданими до нього документами) до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185, 258-261 ЦПК України, суддя,

постановив:

Подання державного виконавця Лубенського відділу Державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про примусовий привід боржника залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків у вигляді п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали подання вважатиметься неподаним і буде їй повернуте.

Повернення подання у такому випадку не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Я.В. Просіна