overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/1626/22
Провадження № 2/352/665/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на будинковолодіння у порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачки про визнання права власності на будинковолодіння у порядку спадкування за законом.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження приходжу до висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, у рамках якого слід провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Заяв і клопотань від позивача не надходило.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинковолодіння у порядку спадкування за законом.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) о 11 год 30 хв 07 листопада 2022 року.

Відповідач вправі подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
Справа № 288/1714/21 Головуючий у 1-й інст. Рудник М. І.
Категорія 82 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
УХВАЛА

21 вересня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.,

суддів: Павицької Т.М.,

Трояновської Г.С.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про захист прав споживача послуг з постачання газу шляхом визнання неправомірним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення та донарахування необлікованого обсягу та об`єму природного газу і його вартості, скасування безпідставного нарахування обсягу та об`єму спожитого природного газу та внесення відповідних змін в облікові документи

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз»

на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 03 серпня 2022 року,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:30 год. 02 листопада 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

іменем України

20.09.2022 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддею Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До провадження суду надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Томаківського районного суду від 30.06.2022 року дана позовна заява була залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Недоліки, що вказані в ухвалі судді від 30.06.2022 року позивачем не усунено у встановлений законодавством строк, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 08.07.2022 державній установі, де відбуває покарання позивач у справі, що є підтвердженням факту вручення ухвали про залишення без руху вищевказаної позовної заяви.

Враховуючи, що недоліки, які вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не були виконані, позовна заява на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня оголошення ухвали.

Суддя: Л.А.Кондус

20.09.2022
Справа №479/617/21
Провадження №22-ц/812/802/22
№22-ц/812/803/22
У Х В А Л А

23 вересня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Кушнірової Т.Б. (доповідач у справі),

суддів: Лівінського І.В., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю - доповідача: Кушнірову Т.Б.,

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» та ОСОБА_1 на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 01 серпня 2022 року, ухваленого за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких», ОСОБА_2 про визнання договорів оренди землі недійсними, скасування їх державної реєстрації, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 18 жовтня 2022 року на 09:30 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, представника позивача.

Судді: Т.Б. Кушнірова

І.В. Лівінський

Н.О. Шаманська
Справа № 1512/7946/2012
Провадження № 2/947/1400/22
УХВАЛА

22.09.2022 року

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Луняченка В.О., розглянувши питання щодо поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_5 , Одеська міська рада про виділ в натурі частки будинку та земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , третя особа Одеська міська рада про виділ в натурі частки будинку усунення перешкод у користуванні власністю,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_5 , Одеська міська рада про виділ в натурі частки будинку та земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , третя особа Одеська міська рада про виділ в натурі частки будинку усунення перешкод у користуванні власністю.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 05.01.2022 року у справі призначено комплексну судову будівельно - технічну пожежно- санітарну експертизу та на час проведення експертизи зупинено провадження у справі.

13.09.2022 року до Київського районного суду м.Одеси повернуто цивільну справу №1512/7946/2012 та надано суду повідомлення про неможливість надання висновку з зазначенням відомостей про смерть ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що підстави зупинення справи відпали, суд вважає, провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_5 , Одеська міська рада про виділ в натурі частки будинку та земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , третя особа Одеська міська рада про виділ в натурі частки будинку усунення перешкод у користуванні власністю.

Судове засідання призначити на 12:30 год. 19.10.2022 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає, заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 446/711/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2022 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , перевіривши матеріали цивільної справи № 446/711/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження житловим будинком,

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2021 року ОСОБА_1 подав до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_2 , в якій просить усунути йому перешкоди у здійсненні права користування та розпоряджання житловим будинком АДРЕСА_1 шляхом зобов`язання відповідача демонтувати камери відеоспостереження, сонячні понелі. Також просить стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою суду від 23.04.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 05.08.2021 задоволено клопотання представника позивача про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

16.08.2022 до суду надійшло повідомлення судового експерта про залишення ухвали про призначення експертизи без виконання у зв`язку з відсутністю витребуваних експертом додаткових матеріалів та оплати за проведення експертизи.

Беручи до уваги те, що вирішення таких процесуальних питань, які заявлені перед судом можливо вирішити виключно у судовому засіданні, то суд вважає за необхідне провадження у справі відновити, а справу призначити до підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.254,259,260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження житловим будинком.

Підготовче засідання призначити на 06.10.2022 року о 12.00 год. в яке викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Котормус
ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.01.2022 року Справа № 450/5197/21
Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, -
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. ст. 11, 526, 610, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяІ. І. Мельничук
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: http:// pu.lv.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
СуддяІ. І. Мельничук
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Справа № 202/3766/22
Провадження № 2/202/1722/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Доценко С.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), до ОСОБА_2 (адреса АДРЕСА_1 ), про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), до ОСОБА_2 (адреса АДРЕСА_1 ), про розірвання шлюбу.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23.08.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки до позовної заяви, в порушення вимог ч.1 ст.177 ЦПК України, не додано доказу надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, що є обов`язком позивача при поданні позову в електронній формі, а також позивачем не додано до позовної заяви оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, позивач ОСОБА_1 отримала копію ухвали про залишення позову без руху 29.08.2022 року.

Проте, у наданий судом строк та до теперішнього часу недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23.08.2022 року, позивачем усунуті не були.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, вважаю, що позовну заяву слід визнати не поданою та повернути позивачу.

Керуючись ч.ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), до ОСОБА_2 (адреса АДРЕСА_1 ), про розірвання шлюбу, повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складання ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складання ухвали в повному обсязі.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С. І. Доценко
Справа № 487/1779/22
Провадження № 2/487/1540/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резульотивна частини

14.09.2022 року м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді - Притуляк І.О., за участю секретаря судового засідання - Уманського І.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Тимченко А.О., представника відповідача адвоката Коренко Т.В. розглянувши у спрощеному позовному проваджені у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Філія «Дельта лоцман» ДП «Адміністрація морських портів України» про стягнення грошових коштів

Керуючись ст. ст. 6, 7, 10, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Філія «Дельта лоцман» ДП «Адміністрація морських портів України» про стягнення грошових коштів - відмовити.

У задоволенні вимоги ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 витрат на правову допомогу - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ;

Третя особа: Філія «Дельта лоцман» ДП «Адміністрація морських портів України» місцезнаходження вул. Лягіна, 27 м. Миколаїв,

Повне судове рішення буде складено 23.09.2022 року.

Суддя: І.О. Притуляк
Провадження № 2-о/522/319/22
УХВАЛА

26 вересня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) (заінтересована особа - Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 30-Б)), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 (заінтересована особа - Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Обставин, які б могли були підставами для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, суддею не встановлено.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту народження особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, може бути подана батьками або одним з них, їхніми представниками, членами сім`ї, опікуном, піклувальником, особою, яка утримує та виховує дитину, або іншими законними представниками дитини до будь-якого місцевого суду України, що здійснює правосуддя, незалежно від місця проживання (перебування) заявника. Справи про встановлення факту народження або смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, розглядаються невідкладно з дня надходження відповідної заяви до суду.

За правилами, визначеними п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення розглядаються судом у порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 33, 175, 177, 293-294, 316 - 318 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа - Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, (зала судових засідань № 205) о 15 год. 45 хв. «26» вересня 2022 року.

Відомості щодо розгляду справи учасники можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Федчишена
Номер провадження: 22-ц/813/8119/22
Справа № 521/7016/21
Головуючий у першій інстанції Гуревський В. К.
Доповідач Семиженко Г. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

23.09.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Семиженка Г.В,

суддів: Приходько Л.А,

Склярської І.В.,

заслухавши доповідь судді Семиженка Г.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду міста Одеси, ухваленого 21 березня 2022 року під головуванням судді Гуревського В.К., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 18 жовтня 2022 року о 09 годині 45 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.А. Приходько

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ І.В. Склярська
Справа № 453/1031/22
№ провадження 2-н/453/35/22
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 вересня 2022 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 163-165, 258-161 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1

про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Призначити справу до розгляду в порядку наказного провадження на 14.09.2022 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://sv.lv.court.gov.ua.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області Ю.Є. Ясінський