№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9896/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Вовк С.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

05 вересня 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Гуля В.В., Шебуєвої В.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Бута Дмитра Леонідовича, поданою в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 березня 2021 року, ухвалене у складі судді Вовка С.В., у цивільній справі № 757/31750/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договорів споживчого кредиту недійсними,-

УСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 17 березня 2021 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про визнання договорів споживчого кредиту недійсними.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 06 серпня 2022 року адвокат Бут Д.Л., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення Печерського районного суду м. Києва було ухвалене 17 березня 2021 року (а.с. 156).

Апеляційну скаргу на вказане рішення суду адвокат Бут Д.Л., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав лише 06 серпня 2022 року, тобто, після спливу одного року з дня складення повного тексту рішення. При цьому, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 та його представник Бут Д.Л. були обізнані про розгляд справи, 14 грудня 2020 року останній подав до суду заяву про доручення до матеріалів справи документів та 28 грудня 2020 року повідомлення про направлення на адресу відповідача доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР передбачено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Бута Д.Л., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 березня 2021 року слід відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 358 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Бута Дмитра Леонідовича, поданою в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 березня 2021 року, ухвалене у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договорів споживчого кредиту недійсними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач:

Судді: