Справа № 291/1285/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2022 року
Ружинський районний суд Житомирськоїобласті в складі:
головуючого - судді Митюк О.В.,
за участю секретаря Герасимчук Н.П.,
відповідача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні смт.Ружині в порядку загального позовного провадження матеріали позовної заяви
до ОСОБА_1 , третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Ружинська державна нотаріальна контора Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький)
про визнання заповіту недійсним,
за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 , позивач - ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третьої осіби на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Ружинська державна нотаріальна контора Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання заповіту недійсним,
в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.
Ухвалою суду Ружинського районного суду Житомирської області від 26.10.2021 року, вказану цивільну справу призначено до судового розгляду на 20.01.2022 року на 10 годину 00 хвилин.
В судові засідання 20.01.2022 року, 10.03.2022 року, 26.05.2022 року, 30.08. 2022 року позивач та третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлені про дату, час, місце розгляду справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, в черговий раз не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.
Представник відповідача в судовому засіданні заявила клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки належним чином повідомлений позивач, та третя особа з самостійними вимогами повторно не з`явилися в судові засідання, не повідомили про причини неявки, не подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Також представник відповідача зазначив що вищевказані особи, є ініціаторами даного позову, а тому повинні цікавитися розглядом справи.
Відповідач в судовому засіданні підтримав клопотання свого представника.
Третя осіба на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Ружинська державна нотаріальна контора Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені. Подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, щодо вирішення справи покладаються на розсуд суду.
Суд заслухавши клопотання відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи встановив наступне.
Згідно із ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ст. 4 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Через неодноразову неявку позивача, та третьої особи з самостійними вимогами у судове засідання порушуються передбачені ЦПК України, строки розгляду цивільної справи, та права відповідача.
Стаття 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, передбачила право кожній фізичній або юридичній особі на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

Позивач, та третя особа з самостійними вимогами є ініціатором судового розгляду та інтерес в належному розгляді їх позовів має стимулювати сторони, належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки належним чином повідомлений позивач, та третя особа з самостійними вимогами повторно не з`явилися в судове засідання та не повідомили про причини неявки, згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, оскільки від них не надійшло заяв про розгляд справи за їх відсутності і їх нез`явлення не перешкоджає розгляду справи, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Ружинська державна нотаріальна контора Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання заповіту недійсним, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 , позивач - ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Ружинська державна нотаріальна контора Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання заповіту недійсним- залишити без розгляду.

Одночасно суд роз`яснює, що особа, заяву якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. В. Митюк.