Справа № 450/5237/21 Провадження № 2/450/638/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бобанич І.Б. про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід-Агротранс» про збільшення розміру відшкодування шкоди дитині завданої смертю батька шляхом:

накладення арешту у межах ціни позову 123 819,17 (сто двадцять три тисячі вісімсот дев`ятнадцять гривень) 17 коп. на все майно та грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід-Агротранс» (79067, м. Львів, вул. Богданівська, 15-А, код ЄДРПОУ - 38422892), що належать або підлягають передачі або сплаті Товариству з обмеженою відповідальністю «Захід-Агротранс» і знаходяться у нього чи в інших осіб.

заборонити Личаківському ВДВС у м. Львові ЗМУ МЮ (м. Львів) перераховувати на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід-Агротранс» (79067, м. Львів, вул. Богданівська, 15-А, код ЄДРПОУ - 38422892), грошові кошти у межах ціни позову 123 819,17 (сто двадцять три тисячі вісімсот дев`ятнадцять гривень) 17 коп., що підлягають передачі або сплаті Товариству з обмеженою відповідальністю «Захід-Агротранс»,

встановив:

підстава заяви: відшкодування шкоди неповнолітній дитині, розмір якої оцінена позивачами в розмірі 123 819 грн. 17 коп. Відповідач після перерахування йому коштів, що залишаться після розрахунку з усіма стягувачами у зведеному виконавчому провадження, зможе вживати заходів щодо уникнення відповідальності за спричинену шкоду, шляхом виведення грошових коштів, що в подальшому унеможливить виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, ч. 2 ст. 247 ЦПК України сторони у судове засідання не викликалися, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Виходячи з засад диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Окрім того, згідно положень ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, що слід застосовувати і при розгляді заяви про забезпечення позову.

Пленум ВСУ України у п. 4 Постанови "Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" №9 від 22 грудня 2006 року з метою правильного застосування норм закону роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд повинен співвідносити негативні наслідки від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів. Необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При цьому, зважаючи на практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, під забезпеченням позову розуміють сукупність процесуальних дій, що гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Таким чином, особам, які беруть участь у справі, надано можливість уникнути реальних ризиків щодо утруднення чи неможливості виконання рішення суду, яким буде забезпечено судовий захист законних прав, свобод та інтересів таких осіб. При цьому важливим є момент об`єктивного існування таких ризиків, а також того факту, що застосування заходів забезпечення позову є дійсно необхідним, що без їх застосування права, свободи та законні інтереси особи (заявника клопотання) будуть порушені, на підтвердження чого є належні й допустимі докази. Також важливо, щоб особа, яка заявляє клопотання про забезпечення позову, мала на меті не зловживання своїми процесуальними правами, порушення законних прав відповідного учасника процесу, до якого зазначені заходи мають бути застосовані, а створення умов, за яких не існуватиме перешкод для виконання судового рішення.

Отже, при використанні механізму забезпечення позову учасники спору повинні належним чином обґрунтовувати підстави застосування відповідного заходу забезпечення позову у конкретній справі; зазначати обставини, які свідчать про те, що неприйняття зазначеного заходу може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду; підтверджувати такі обставини належними й допустимими доказами.

Із матеріалів заяви про забезпечення позову слідує:

16 лютого 2016 року о 20:50 год на 551 км + 500 м. автодороги сполученням Київ - Чоп, у с. Зубра Пустомитівського р-ну Львівської області відбулась дорожньо-транспортна пригода, в ході якої автопоїзд у складі сідлового тягача «Daf 95 XF» реєстраційний номер НОМЕР_1 із напівпричепом Н/ПР-Цистерна - Е марки «Аcerbi» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який, від отриманих травм загинув на місці пригоди.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області у справі №450/1270/20 (в провадженні №2/450/1145/20) від 26 жовтня 2020 року вирішено:

Стягнути з ТзОВ «Захід-Агротранс» (Код , адреса м. Львів, вул. Богданівська, 15А) на користь ОСОБА_1 14 595,90 грн. шкоди завданої неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 смертю годувальника ОСОБА_2 за період з 13.09.2019 по 31.03.2020 року.

Стягувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід-Агротранс» на користь ОСОБА_1 щомісячно 2361 грн. 50 коп. шкоду, завдану неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , смертю годувальника ОСОБА_2 , починаючи з 01 квітня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття ІНФОРМАЦІЯ_3 включно.

Рішення суду набрало законної сили та було пред`явлено до примусового виконання.

Територіальним сервісним центром МВС №6141 листом за вих.№31/19/1-968 від 23.12.2020р. надано інформацію про проведення в період з 16 травня 2020 року по 4 червня 2020 року перереєстрації значної кількості транспортних засобів, що перебували у власності Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Захід-Агротранс».

Так Територіальним сервісним центром МВС №6141 в період з 16 травня по 04 червня 2020 року проводили перереєстрацію наступних транспортних засобів (що перебували у власності ТзОВ «Захід-Агротранс»:

DAF FT XF 105.460 12902, (2009), д.н. НОМЕР_3 ; КАМАЗ 55102 10850, (1994), д.н. НОМЕР_4 ;

DAF XF 105.410 12902, (2008), д.н. НОМЕР_5 ; BODEX KIS 3WS, (2018), д.н. НОМЕР_6 ;

DAF FT XF 105 12902, (2009), д.н. НОМЕР_7 ; DAF XF 105.410 12902, (2008), д.н. НОМЕР_8 ;

DAF XF 105.410 12902, (2008), д.н. НОМЕР_9 ; BODEX KIS 3WS, (2018), д.н. НОМЕР_10 ;

DAF XF 95.480 12580, (2005), д.н. НОМЕР_11 ; CHMITZ S01/L136/SPR24, (1999), д.н. НОМЕР_12 ;

MAGYAR SPR3MEB, (1997), д.н. НОМЕР_13 ; BSLT STC-1, (1997), д.н. НОМЕР_14 ;

DAF XF 105.410 12902, (2008), д.н. НОМЕР_15 ; ACERBI AF16P, (1991), д.н. НОМЕР_16 ;

DAF XF 105.460 12902, (2009), д.н. НОМЕР_17 ; RINNEN TP4, (1989), д.н. НОМЕР_18 ;

DAF XF 95.480 12580, (2006), д.н. НОМЕР_19 ;

12.11.2021 року головним державним виконавцем Личаківського відділу ДВС у м. Львові Постановою від 12.11.2021 року при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження ЗВП за АСВП 63952608 було проведено опис майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД-АГРОТРАНС», а саме: SCHRADER, реєстраційний номер НОМЕР_20 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_21 модель: TSA 32, категорія: напівпричіп, колір: червоний, рік виробництва: 2006; KRONE, реєстраційний номер НОМЕР_22 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_23 модель: SDP 27, категорія: НАПІВПРИЧІП, колір: СИНІЙ, рік виробництва: 2000; BARTOLETTI, реєстраційний номер НОМЕР_24 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_25 модель: CA221V, категорія: напівпричіп, колір: червоний, рік виробництва: 1989 р. з метою подальшого звернення стягнення на таке рухоме майно.

10 лютого 2022 року указані транспортні засоби були реалізовані на відповідних електронних торгах:

SCHRADER, реєстраційний номер НОМЕР_20 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_21 модель: TSA 32, категорія: напівпричіп, колір: червоний, рік виробництва: 2006 - 311 261.40 грн; ( доступ за посиланням - https://setam.net.ua/auction/506266).

KRONE, реєстраційний номер НОМЕР_22 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_23 модель: SDP 27, категорія: НАПІВПРИЧІП, колір: СИНІЙ, рік виробництва: 2000 - 310 001.00 грн. ( доступ за посиланням - https://setam.net.ua/auction/506253).

BARTOLETTI, реєстраційний номер НОМЕР_24 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_25 модель: CA221V, категорія: напівпричіп, колір: червоний, рік виробництва: 1989 р. - 318 428.16 грн. ( доступ за посиланням - https://setam.net.ua/auction/506263).

З урахуванням зазначеного суд прийшов до висновку, що між сторонами виник спір, предметом якого є збільшення розміру відшкодування шкоди дитині завданої смертю батька.

Представником позивача обґрунтовано наведено припущення, що не вжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення у справі та, як вбачається з матеріалів справи, призвести до порушення прав позивача.

Проаналізувавши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що оскільки спір в судовому порядку не вирішено по суті, представником позивача обґрунтовано наведено припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення у справі та, як вбачається з матеріалів справи, призвести до порушення його прав та законних інтересів, враховуючи те, що вид забезпечення позову запропонований позивачем у заяві про забезпечення позову суд вважає співмірним із заявленими позивачем позовними вимогами, суд прийшов до висновку, що вказане клопотання слід задоволити частково та вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, грошові кошти (за виключенням рахунків, призначених для виплати заробітньої плати), що знаходяться у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід-Агротранс» (79067, м. Львів, вул. Богданівська, 15-А, код ЄДРПОУ - 38422892), в межах ціни позову 123 819,17 (сто двадцять три тисячі вісімсот дев`ятнадцять гривень) 17 коп. В іншій частині заява задоволенню не підлягає, оскільки суду не надано доказів, що якісь активи, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Захід-Агротранс» знаходять в третіх осіб.

Заява позивача про забезпечення позову, в частині заборонити Личаківському ВДВС у м. Львові ЗМУ МЮ (м. Львів) перераховувати на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід-Агротранс» (79067, м. Львів, вул. Богданівська, 15-А, код ЄДРПОУ - 38422892), грошові кошти у межах ціни позову 123 819,17 (сто двадцять три тисячі вісімсот дев`ятнадцять гривень) 17 коп., що підлягають передачі або сплаті Товариству з обмеженою відповідальністю «Захід-Агротранс» задоволення не підлягає, оскільки: на думку суду, не надано доказів того, з яких підстав відбувається стягнення. Таке стягнення може відбуватися на виконання виконавчих написів нотаріуса або рішення суду. З врахуванням того, представником позивача не підтверджено, що такі перерахунки можуть бути зупинені судом.

В силу вимог ч. 3 ст. 154 ЦПК України підстави для обов`язкового застосування зустрічного забезпечення відсутні, тому, на думку суду, зустрічне забезпечення застосуванню не підлягає.

Керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 260, 261, 263 ЦПК України, суд,

постановив:

заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бобанич І.Б. про забезпечення позову, задоволити частково.

Накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, грошові кошти (за виключенням рахунків, призначених для виплати заробітньої плати), що знаходяться у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід-Агротранс» (79067, м. Львів, вул. Богданівська, 15-А, код ЄДРПОУ - 38422892), в межах ціни позову 123 819,17 (сто двадцять три тисячі вісімсот дев`ятнадцять гривень) 17 коп.

В решті вимог в задоволенні заяви відмовити.

Надати органу, що здійснює виконання ухвали суду наступні відомості:

стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації проживання АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_26 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації проживання АДРЕСА_1 .

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Захід-Агротранс», місцезнаходження 79067, м. Львів, вул. Богданівська, буд. 15 «А», .

Ухвала набирає законної сили 17.02.2022 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки з дати її постановлення.

Копію ухвали суду після її виконання направити всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області.

СуддяЄ. О. Данилів