overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/5316/20
2/215/1355/22
У Х В А Л А

Іменем України

12 вересня 2022 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді Коноваленка М.І.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя в натурі, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання квартири особистою приватною власністю та поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя в натурі, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання квартири особистою приватною власністю та поділ майна.

Ухвалами Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 червня 2022 року по вказаній цивільній справі було зупинено провадження, у зв`язку з призначенням по справі судової оціночно-будівельної експертизи та автотоварознавчої експертизи.

11 серпня 2022 року на адресу суда надійшов висновок експерта по результатам поведення судової транспортно-товарознавчої експертизи по визначенню ринкової вартості №Д15/07/22 від 29.07.2022 по цивільній справі №215/5316/20.

09 вересня 2022 року на адресу суда надійшов висновок експерта з питань судової оціночно-будівельної експертизи по визначенню ринкової вартості гаражу №39-22 від 08.09.2022 по цивільній справі №215/5316/20.

Оскільки експертизи проведено, що було підставою зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Дана справа розглядається за правилами загального позовного провадження. Провадження було зупинено на стадії підготовчого.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя в натурі, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання квартири особистою приватною власністю та поділ майна.

Призначити підготовчий розгляд справи на «07» листопада 2022 року о 10-00 годині, у приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетовської області (зал № 7).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, повідомивши даних осіб про дату, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І.Коноваленко
Справа № 703/768/17
6/703/40/22
УХВАЛА

07 вересня 2022 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., ознайомившись із заявою головного державного виконавця Смілянського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Панасенка Олександра Андрійовича про видачу дубліката виконавчого листа, -

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява головного державного виконавця Смілянського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Панасенка О.А. про видачу дубліката виконавчого листа, відповідно до якої заявник просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 703/768/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, виданий Смілянським міськрайонним судом Черкаської області.

Заява за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. ст.175, 177 ЦПК України, п.п.17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. ст. 185-186 ЦПК України, не має.

Відповідно до п.п 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним прийняти заяву про видачу дубліката виконавчого листа до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.175,177,185,186,251,253,259ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти до розгляду заяву головного державного виконавця Смілянського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Панасенка О.А. про видачу дубліката виконавчого листа та призначити судове засідання на 16 вересня 2022 року на 09.00 год.

Направити на адресу сторін копію даної ухвали суду, а заінтересованим особам крім копії ухвали суду, копію заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Крива
Справа № 744/239/22
Провадження по справі № 2/744/131/2022
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

05 вересня 2022 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Смаги С. В.,

при секретарі судового засідання Бородіній В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Мельника Олександра Сергійовича в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, доручила представляти свої інтереси в суді адвокату Мельнику Олександру Сергійовичу.

У судове засідання представник позивача - адвокат Мельник Олександр Сергійович не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, до суду подав письмове клопотання, згідно даних якого просив розглянути справу без його участі та без участі позивача та представника позивача за наявними в матеріалах справи документами, заявлені позовні вимоги позивача підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судовою повісткою, судова повістка про виклик, яка направлялася на адресу місця проживання відповідача, що зареєстроване у встановленому законом порядку, повернута до суду з поштовим повідомленням з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Також відповідач своєчасно повідомлявся про дату, час і місце судового засідання оголошенням про виклик на веб-порталі судової влади України, про поважні причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, тому суд вважає за необхідне розглянути справу без його участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням положень ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України щодо заочного розгляду справи суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом представника позивача адвоката Мельника Олександра Сергійовича в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
Справа № 346/2111/22
Провадження № 22-ц/4808/1109/22
Головуючий у 1 інстанції Яремин М.П.
Суддя-доповідач Василишин Л.В.
У Х В А Л А

12 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Фединяка В.Д., Максюти І.О.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 03 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно з вимогами законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 03 серпня 2022 року.

Витребувати з Коломийського міськрайонного суду справу № 346/2111/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, повідомивши їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Василишин Л.В.

Судді: Фединяк В.Д.

Максюта І.О.
Справа № 148/256/22
Провадження №2/148/253/22
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
06 вересня 2022 року Тульчинський районний суд Вінницької області
в складі: судді Штифурко Л.А.
секретаря Лиженко Є.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим представником адвокатом Мовчаном Володимиром Васильовичем, до ОСОБА_2 , за участю Служби у справах дітей Тульчинської міської ради про позбавлення батьківських прав,-
Позов ОСОБА_1 , поданий представником адвокатом Мовчаном Володимиром Васильовичем, до ОСОБА_2 , за участю Служби у справах дітей Тульчинської міської ради про позбавлення батьківських прав задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Судові витрати залишити за позивачем.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя Л.А. Штифурко
С У Д О В И Й Н А К А З
01 вересня 2022 року Справа № 183/4498/22
№ 2-н/183/1327/22
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Комсіті» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення твердих побутових відходів,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С. Оладенко
Наказ набирає законної сили «___»________________ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»________________ 20____ року
Суддя О.С. Оладенко
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1143/22
УХВАЛА

Іменем України

"30" серпня 2022 р. м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., отримавши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області. Заява подана й оформлена у порядку, передбаченому статтями 175, 177, 297 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі № 388/1143/22 за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розглядуна 28.09.2022 о 13:00 год. у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області (вул. Нова, 110, м. Долинська, Кропивницький район, Кіровоградська область, 28500).

Заявник: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Представник заявника: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ).

Заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області (вул.Єгорова, 25А, м.Кропивницький, 25006).

Ввеб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1106/.

Копію ухвали направити учасникам справи кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: Д. М. Баранський
У Х В А Л А

8 вересня 2022 року місто Київ

справа № 757/6310/20-ц

апеляційне провадження № 22-ц/824/10874/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Головачова Я.В.,

суддів: Вербової І.М., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , поданої представником ОСОБА_3 , на рішення Печерського районного суду міста Києва від 22 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання права користування квартирою,

в с т а н о в и в :

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 22 листопада 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відмовлено.

На вказане судове рішення представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого статтею 354 ЦПК України.

Представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 порушує питання про поновлення цього строку.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані скаржником в клопотанні, є поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подане представником ОСОБА_3 , про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 22 листопада 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Витребувати з Печерського районного суду міста Києва цивільну справу № 757/6310/20-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання права користування квартирою.

Справу призначити до розгляду після надходження до Київського апеляційного суду матеріалів цивільної справи.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статі 360 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 350/918/22
Номер провадження 2/350/386/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2022 року Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Сокирко Л.М., секретаря судових засідань Ошуст В.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в селищі Рожнятів Івано-Франківської області в залі судових засідань № 2 Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

У провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

У підготовче судове засідання позивачка не прибула, однак її представник адвокат Родіков І.С. спрямував до суду клопотання, у якому просив витребувати у державного нотаріуса Другої Рожнятівської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи (№ 123/2012) після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 . Одночасно через зайнятість в розгляді іншої справи, просив відкласти підготовче судове засідання. Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не прибула; про причини неявки до суду не повідомила. Суд, дослідивши матеріали справи, з метою економії процесуального часу, вважає за необхідне витребувати інформацію для повного та об`єктивного розгляду справи. Керуючись статтями 76, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Витребувати у державного нотаріуса Другої Рожнятівської державної нотаріальної контори (місцезнаходження: 77622, Івано-Франківська область Калуський район, смт. Перегінське, вулиця Сагайдачного, 4а) належним чином засвідчену копію спадкової справи № 123/2012, почату після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Перегінське Рожнятівського району Івано-Франківської області. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. Виконання ухвали здійснити у строк п`яти днів з дня отримання її копії. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.
справа 278/2435/22
У Х В А Л А

07 вересня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Євген Татуйко, розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із зазначеною заявою, оглянувши яку приходжу до висновку, що підстав для відкриття провадження у справі на даний час немає, а заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Положеннями ч. 2 ст. 110 Сімейного Кодексу України передбачено, що позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений, зокрема, протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.

У свою чергу, позивачем не надано до суду доказів того, що в неї від шлюбу з відповідачем немає дитини, якій ще не виповнився б одного року. Документальним підтвердженням такого доказу, за загальним правилом, є довідка про склад сім`ї.

Отже, відсутність такої інформації унеможливлює суд приймати, рішення що визначено пунктом 5 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, який декларує, що заява повертається у випадку коли заява про розірвання шлюбу подана під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним Кодексом України.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладені вище обставини суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, --

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху надавши строк у п`ять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків зазначених в ній.

Роз`яснити заявнику, що у випадку неусунення зазначених недоліків заява вважається неподаною та повертається авторові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко
Справа № 573/47/22
Номер провадження 2/573/102/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 жовтня 2022 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Терещенко О.І.,

з участю секретаря судового засідання Кислої Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання відсотків, банківського вкладу спільним сумісним майном, стягнення Ѕ частини коштів, визнання депозитного вкладу спільною сумісною власністю та визнання права власності на Ѕ частину депозитного вкладу,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання відсотків, банківського вкладу спільним сумісним майном, стягнення Ѕ частини коштів, визнання депозитного вкладу спільною сумісною власністю та визнання права власності на Ѕ частину депозитного вкладувідмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ЦПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя