overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 527/1990/22
провадження № 2-н/527/203/22
ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.09.2022 м.Глобине
керуючись ст. ст. 160-163, 167-169 ЦПК України, ст. ст.525, 526, 625,629 Цивільного кодексу України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Судовий наказ набирав чинності «____»_______________ 20___ року.
6.Строк пред`явлення до виконання протягом трьох років.
7. Судовий наказ видано «____»_______________ 20___ року.
Суддя А.В. Павлійчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, в якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладенням печатки)примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 727/7163/22
Провадження №2/713/378/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття спрощеного позовного провадження у справі

26.09.2022 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом про розірвання шлюбу,

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175, ст.177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не має.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який, згідно положень ст. 274 ЦПК України, може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження, виходячи з предмету позову, що визначено в ч.6 ст.19 ЦПК України, як малозначна справа.

Згідно ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підсудна Вижницькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, з урахуванням предмету позову, розгляд справи, на думку суду, слід провести в судовому засіданні без виклику сторін про дату, час і місце проведення судового засідання та визначити строки для подання відповідачем відзиву на позов, п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.4,19, 76-78, 80, 81, 258, 260, 274, 279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом двох днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом двох днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Розгляд справи буде проведений після

24 жовтня 2022 року,

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ОСОКІН
Справа № 682/1329/22
Провадження № 2/682/495/2022
У Х В А Л А

19 вересня 2022 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Маршал І.М.,

секретаря Захарчук С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка в судове засідання надала заява про розгляд справи за без її участі та про надання сторонам строку на примирення.

Відповідач в судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності та про надання сторонам строку на примирення.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати строк для примирення шість місяців.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 177/871/22
Провадження № 2/177/603/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 вересня 2022 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Лященко В.В.,

за участю секретаря Кантилович К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

встановив:

У серпні 2022 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2 . Від шлюбу мають малолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, шлюбні відносини між ними припинені, наразі вони проживають окремо, у зв`язку з чим подальше сімейне життя є неможливим та суперечитиме їх інтересам. Спору щодо поділу спільного майна між сторонами немає. Просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Ухвалою суду від 26.08.2022 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

В судове засідання позивач не з`явився, заявою від 17.08.2022 року просив розглянути справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягав.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, заявою від 14.09.2022 року просила розглянути справу за її відсутності, позов визнала.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , сторони по справі, перебувають у шлюбі зареєстрованому 27.07.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №19. Від шлюбу мають малолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 22.07.2011 року.

Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Крім того, в порядку ст.113 СК України, відповідач має право іменуватися прізвищем, отриманим нею після реєстрації шлюбу, також після його розірвання.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 27.07.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №19 розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.В.Лященко
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/6727/22
26 вересня 2022 року
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Житлово-експлуатаційна контора №7» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з утримання будинків та прибудинкової території , відповідно до ст.ст. 509, 526, 610, 611, 614 Цивільного кодексу України, ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст. 64, 66-68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
СуддяБ. І. Кошель
Судовий наказ набрав законної сили « » ____________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до « »_____________________ року
Судовий наказ виданий стягувачу « » ______________________________ року
СуддяБ. І. Кошель
23.09.2022 Справа № 696/171/22
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду

23 вересня 2022 року суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Білопольська Н.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Кам`янської міської ради Черкаської області (місцезнаходження: вул. Героїв Майдану, 37, м. Кам`янка Черкаського району Черкаської області, 20801), про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої власнику житлової квартири, -

встановив:

Заочним рішенням Кам`янського районного суду Черкаської області від 19 травня 2022 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Кам`янської міської ради Черкаської області, про відшкодування шкоди: ухвалено стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду у розмірі 51443,00 грн., моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн., витрати за послуги експерта у розмірі 2000,00 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 992,40 грн.

За заявою відповідача ОСОБА_2 ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 15 липня 2022 року вказане заочне рішення скасовано, цивільну справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Суддею Ніколенко О.Є. заявлено самовідвід від розгляду даної цивільної справи, який ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 22 вересня 2022 року задоволено, матеріали справи в порядку ст. 33 ЦПК України передано до канцелярії суду для передачі її іншому складу суду.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 вересня 2022 року вказана цивільна справа визначена до розгляду судді Білопольській Н.А.

Вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Кам`янської міської ради Черкаської області (місцезнаходження: вул. Героїв Майдану, 37, м. Кам`янка Черкаського району Черкаської області, 20801), про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої власнику житлової квартири, призначивши її розгляд в порядку загального позовного провадження у підготовче судове засідання на 14:00 год. 20 жовтня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Білопольська
Справа №274/4279/22
Провадження № 2-с/0274/4/22
У Х В А Л А

про повернення заяви про скасування судового наказу

"23" вересня 2022 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області 02.09.2022

у справі № 274/4279/22 за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про видачу судового наказ

про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

02.09.2022 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області було видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу за період з 01.01.2020 по 30.04.2022 у сумі 2 646, 74 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню заявнику виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 170 ЦПК України визначено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України.

До заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору(ч. 5 ст. 170 ЦПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про скасування судового наказу ставка судового збору становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 124,05 грн.

З матеріалів заяви про скасування судового наказу вбачається, що заявником в порушення вищевказаних норм закону не надано доказів сплати судового збору.

За вигами ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Керуючись статтями 170, 171, 258 та 260 261 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області 02.09.2022 у справі за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя І.Ю. Хуторна
Справа № 138/2093/22
Провадження №:2-о/138/88/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року м. Могилів - Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з вказаною вище заявою.

Дослідивши заяву суд вважає, що її слід залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення недоліків, враховуючи таке.

Так, до заяви додано копію державного акту та довідку міської ради, однак такі копії є нечитабельними.

Крім того, частиною 8 ст. 43 ЦПК України передбачено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Всупереч положенням вказаної норми копії документів, що додані до заяви не завірені підписом заявника.

Зважаючи на викладене суд вважає, що заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Згідно ч. 3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суд, встановивши, що заява подано без додержання вимог передбачених ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. А відповідно до ч. 3 цієї статті, якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

В зв`язку з викладеним вище, слід надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, залишивши заяву без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст.185, 258-260, 294, 311 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху та надати заявнику строк десять днів, з дня отримання даної ухвали суду, для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа № 159/970/22
Провадження № 2-о/159/62/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Панасюка С.Л.,

присяжних Сидорчука В.О., Ліщук О.Є.

за участю секретаря Клевецької О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за заявою Голобського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа Голобська об`єднана територіальна громада про визнання особи недієздатною та призначення опікуна

в с т а н о в и в :

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться в Голобському психоневрологічному інтернаті з 02.08.2021, оскільки страждає на шизофренію, параноїдальний синдром та дефект емоційно-вольової сфери.

Для визначення психічного стану ОСОБА_1 необхідно провести судову психіатричну експертизу, відповідно до ч.1 ст. 298 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих саме питань, суд призначає експертизу у справі.

У відповідності до ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Частиною 1 ст. 298 ЦПК України визначено, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Суд приходить до висновку, що для розгляду справи по суті необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

З врахуванням вимог п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України та необхідності зупинення процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до отримання висновку вказаної експертизи.

Керуючись ст. ст. 103-105, 252, 298 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічну хворобу?

2. Чи здатний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Проведення експертизи доручити лікарям Волинської обласної психіатричної лікарні.

В розпорядження експертів надати цивільну справу № 159/970/22, провадження № 2-о/159/62/22.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 353 ЦПК України, ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Волинського апеляційного суду.

Головуючий С.Л. Панасюк

Присяжні В.О. Сидорчук

О.Є Ліщук
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

Справа № 126/750/22

Провадження № 2/126/468/2022

"14" вересня 2022 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

зі секретарем Дончик О.А.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бершадської міської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Від ОСОБА_1 надійшла заява у якій він просить залишити позов без розгляду.

Від міського голови Драгана В.Г., надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглядає справу за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, беручи до уваги, що заява позивача про залишення позову без розгляду не суперечить вимогам закону і не порушує права і законні інтереси сторін, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до Бершадської міської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання права власності за набувальною давністю залишити без розгляду.

Роз`яснити сторонам, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Р. В. Хмель