overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/1778/22
УХВАЛА

Іменем України

"07" вересня 2022 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ»» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2022 року представник позивача Харченко Д.М., через систему «Електронний суд», звернувся із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ»» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, Вх. № 5360/22, вхідна дата 10.08.2022 (день надходження та реєстрації заяви).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2022 року головуючим по справі № 132/1778/22 (провадження 2/132/592/22) було обрано суддю Аліменко Ю.О.

15.08.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху представник позивача отримав 16 серпня 2022 року, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

Станом на 07.09.2022 року ухвала Калинівського районного суду Вінницької області від 15.08.2022 року по усуненню недоліків позовної заяви не виконана. Тому зазначена позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, зазначена позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ»» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повернути позивачу разом з доданими документами через неусунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа № 201/3129/22
Провадження № 2-во/201/55/2022
УХВАЛА

06 вересня 2022 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись із цивільною справою за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів та визначення порядку спілкування з дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів та визначення порядку спілкування з дитиною.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2022 року було затверджено мирову угоду, укладену для урегулювання спору між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , по цивільній справі № 201/3129/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів та визначення порядку спілкування з дитиною.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2022 року було виправлено описку в ухвалі суду від 09 червня 2022 року.

Однак, при виготовленні повного тексту вищевказаної ухвали від 05 вересня 2022 року було допущено описку, а саме: невірно зазначено дату постановлення ухвали «05 серпня 2022 року», замість вірної «05 вересня 2022 року».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що при виготовленні повного тексту ухвали від 05 вересня 2022 року було допущено описку, яку необхідно виправити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 05 вересня 2022 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів та визначення порядку спілкування з дитиною описку наступним чином: вірно зазначити дату постановлення ухвали «05 вересня 2022 року».

У відповідності до ст.261 ЦПК України, ухвала суду набирає законної сили негайно, тобто 06 вересня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та в строки, визначені ст.354 ЦПК України.

Суддя С.С. Федоріщев
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 серпня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 731/558/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/879/22

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Скрипки А.А.,

суддів Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Дружба-Нова на рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 24 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Дружба-Нова про стягнення заборгованості по індексованій орендній платі за землю, стягнення пені, розірвання договору оренди землі та додаткової угоди до договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 11.08.2022 року апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Дружба-Нова на рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 24.06.2022 року було залишено без руху, із наданням апелянту десятиденного строку з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в сумі 2 724 грн. або надання належних та достатніх доказів, у розумінні статей: 77,80 ЦПК України, для вирішення питання щодо застосування ч.1 статті 136 ЦПК України, статті 8 Закону України Про судовий збір.

В подальшому, Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю Дружба-Нова були виконані вимоги, зазначені в ухвалі апеляційного суду - надано платіжне доручення №3119 від 18.08.2022 року про сплату судового збору в сумі 2 724 грн.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч.1 статті 359 ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись статтями: 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Дружба-Нова на рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 24 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Дружба-Нова про стягнення заборгованості по індексованій орендній платі за землю, стягнення пені, розірвання договору оренди землі та додаткової угоди до договору оренди землі.

Особі, яка подала апеляційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Іншим учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копію апеляційної скарги і встановити термін до 16.09.2022 року для подачі можливого відзиву на апеляційну скаргу, в порядку, визначеному приписами статті 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 354/637/15-ц
Провадження № 2/354/32/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2022 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Остап`юк М.В.

при секретарі Дрозди Я.І.

за участю сторін:

прокурора Верешко М.І.

представника відповідача 1 Москаля Р.Ю.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Яремче клопотання учасників процесу,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора щодо проведення земельно-технічної експертизи від 17.02.2016 - залишити без розгляду.

Клопотання прокурора про витребування доказів від 30.03.2016 - залишити без розгляду.

Клопотання представника відповідача 2 адвоката Кухарука Т.А. - задовольнити.

Витребувати докази по справі, а саме витребувати:

від Яремчанського міського суду Івано-Франківської області (суддя Остап`юк М.В.) матеріали кримінальної справи № 248436, номер провадження № 1/341/6/15 для огляду їх у судовому засіданні в рамках цієї справи.

Клопотання прокурора про залучення ДП "Ворохтянське лісове господарство" у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне підприємство «Ворохтянське лісове господарство».

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати до суду письмове пояснення щодо позову або відзиву.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - http://yr.if.court.gov.ua/fair/sud0917.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М. В. Остап`юк
Провадження №22-ц/801/1377/2022
№22-ц /801/1340/2022
№22-ц/801/1425/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Венгрин О.О.
Доповідач:Медвецький С. К.
УХВАЛА

02 серпня 2022 рокуСправа № 127/33081/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Медвецького С. К.,

суддів: Денишенко Т. О., Оніщука В. В.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Кредитна спілка «Злагода», про визнання незаконним перебування відповідача на посаді голови правління КС «Злагода», встановлення факту, що КС «Злагода» з грудня 2015 р. не відновлена, встановлення факту відсутності органу правління КС «Злагода» протягом 4 років, стягнення з відповідача боргу КС «Злагода» перед позивачем, відшкодування моральної шкоди, за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 травня 2022 року, додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 червня 2022 року та ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29 червня 2022 року,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Колегія суддів дійшла висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими, призначити справу до розгляду на 15 серпня 2022 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду в залі судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий С. К. Медвецький

судді: Т. О. Денишенко

В. В. Оніщук
Справа № 599/1646/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення підготовчого судового засідання

13 вересня 2022 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши в м. Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання відповідачів такими, що втратили право на користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

З позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 є малолітньою дитиною.

Відповідно до ч.4 ст.19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. За таких обставин до участі в справі слід залучити Орган опіки і піклування Зборівської міської ради.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, ст.19 Сімейного кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі № 599/1646/22, н.п.2/599/700/2022.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 09 год. 20 хв. 27 вересня 2022 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи Орган опіки і піклування Зборівської міської ради.

Органу опіки і піклування Зборівської міської ради відповідно до ч.5 ст.19 Сімейного кодексу України надати письмовий висновок щодо можливості визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право на користування житлом по АДРЕСА_1 .

У підготовче судове засідання викликати учасників.

Відповідачі мають право на протязі 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив на позов, копію якого направити позивачу.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб - порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати учасникам, а також відповідачам- копії позовної заяви з копіями долучених до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду В.В.Снігурський
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/1419/22
Провадження № 2/552/2269/22
У Х В А Л А

08.09.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 18.02.2022 звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розпорядженням Голови Верховного суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова змінено на Київський районний суд м. Полтава, тому суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому слід відкрити провадження у справі.

Заяви та клопотання від позивача разом з позовною заявою не надходили.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 03 жовтня 2022 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 759/9812/22
Провадження №2/369/5038/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про розірвання договору та визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про розірвання договору та визначення місця проживання дитини.

Розглянувши вказану позовну заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Стаття 177 ЦПК України встановлює, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2ст. 4Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою або фізичною особою-підприємцем позовної заяви майнового характеру стягується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб на одну особу з 01 січня 2022 року складає 2481 гривень 00 копійок.

Разом з тим позивачем при зверненні до суду заявлено дві вимоги немайнового характеру, в матеріалах справи наявні дві квитанції про сплату судового збору. Однак відповідно до виписки про зарахування судового збору до спеціального державного бюджету України складеного працівником Святошинського районного суду м. Києва вбачається, що позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 992,40 грн. відповідно до квитанції №36 та даний судовий збір зарахований до державного бюджету України. Враховуючи викладене позивачу необхідно надати докази зарахування судового збору до державного бюджету України відповідно до квитанції №60978794.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.175,177,185, ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про розірвання договору та визначення місця проживання дитини - залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків шляхом направлення йому копії даної ухвали та роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Пінкевич Н.С.
Справа № 372/2220/22
Провадження №2-1214/22
У Х В А Л А

07 вересня 2022 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , тертя особа Служба у справах дітей та сім`ї Вишгородської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2022 року до суду надійшла вказана позовна заява.

07.09.2022 року відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому суд у відповідності до положень ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 187 ЦПК України відкриває провадження у справі.

Зважаючи на положення п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК, справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 7, 184-187, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), тертя особа Служба у справах дітей та сім`ї Вишгородської міської ради (адреса: м. Вишгород, площа Шевченка 1) про позбавлення батьківських прав.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 03.10.2022 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700 Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20.

В підготовче засідання викликати сторони.

Встановити для подання відповідачу відзиву на позов п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до ст. 178 ЦПК України, до відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 9 ст. 83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1018/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі. Крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: