ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/521/21 Номер провадження 22-ц/814/1519/22Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж. О. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

29 липня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Карпушина Г.Л.,

суддів: Гальонкіна С.А., Кузнєцової О.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 травня 2021 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 травня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 400 грн. щомісячно, починаючи з 31.01.2021 року та довічно. В іншій частині позовні вимоги залишено без задоволення.

З вказаним рішенням суду не погодилась ОСОБА_1 та подала на нього 16.05.2022 року апеляційну скаргу засобами поштового електронного зв?язку.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду від 06 червня 2022 року апеляційна скарга залишалася без руху, оскільки не відповідала вимогам ч.2, ч.3 ст. 357 ЦПК України. Надано апелянту строкдесять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги. Роз?яснено наслідки невиконання вимог ухвали суду.

07.06.2022 ухвала Полтавського апеляційного суду від 06 червня 2022 року була направлена на електронну адресу ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , зважаючи на те, що остання значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 (на тимчасово непідконтрольній території України).

21.06.2022 року на електронну адресу Полтавського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшло доповнення до апеляційної скарги, в якому остання не усуваючи недоліків які були зазначені в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 06 червня 2022 року, зазначила, що копію вказаної ухвали вона отримала в електронній формі без підпису, тому вважає що вказаний документ не має юридичної сили.

21.06.2022 копія ухвали Полтавського апеляційного суду від 06 червня 2022 року повторно направлена на електронну адресу ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , через електронну адресу Полтавського апеляційного суду, що підтверджується випискою про доставку електронного документа.

Однак, до цього часу недоліки, зазначені в ухвалі судді Полтавського апеляційного суду від 06 червня 2022 року не усунуті, будь-які заяви та клопотання від апелянта не надходили.

Разом з цим слід зазначити, що ОСОБА_1 зазначила свою офіційну електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , і користувалася нею протягом всього часу розгляду справи, зокрема, надсилала з даної електронної адреси процесуальні заяви до Полтавського апеляційного суду.

Таким чином, апеляційний суд виконав обов`язок щодо повідомлення ОСОБА_1 про залишення її апеляційної скарги без руху.

Такий висновок суду викладений у постанові Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі №761/14537/15-ц, який у відповідності до вимог п.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховується іншими судами при застосуванні таких норм права.

Однак, до цього часу недоліки, зазначені в ухвалі судді Полтавського апеляційного суду від 06 червня 2022 року не усунуті, будь-які заяви та клопотання від апелянта не надходили.

Тому, суд приходить до висновку що апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступних підстав.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР передбачено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов?язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов?язки.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом приписів ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо недоліки апеляційної скарги не усунуто у строк, встановлений судом, така апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч.7 ст.185 ЦПК України).

За таких обставин, слід вважати, що недоліки належним чином апелянтом не були усунуті, а тому апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, Полтавський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 травня 2021 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити апелянту, право повторного звернення, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для визнання апеляційної скарги неподаною.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Г.Л. Карпушин

Судді: С.А. Гальонкін

О.Ю. Кузнєцова