єдиний унікальний номер справи 546/529/22
номер провадження 2/546/285/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Сербіненко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення майна, коли підстава на якій воно було набуте, згодом відпала,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про повернення майна, коли підстава на якій воно було набуте, згодом відпала.

Ухвалою від 17.08.2022 провадження у цивільній справі відкрито, розгляд справи здійснюються в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

02.09.2022 до суду від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. В обґрунтування якої зазначає, що існує необхідність у розгляді справи в загальному позовному провадженні, оскільки загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному провадженні. Вважає дану справу складною, а також існування інші обставини, через які не доцільно розглядати справу у спрощеному провадженні. Данна справа, потребує детального розгляду спору по суті, з`ясування та встановлення справжнього характеру спірних правовідносин та предмету доказування по справі. Необхідність повного та всебічного встановлення обставин справи вимагає проведення судових засідань з повідомленням сторін. Для встановлення характеру правовідносин необхідно допитати позивача, безпосередньо у судовому засіданні, свідка ОСОБА_3 , дослідити значну кількість доказів які відповідач має намір подати до суду. Заперечує проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Враховуючи складність справи ОСОБА_2 уклав договір з адвокатом Глазковим С.М. про надання правової допомоги та просить допустити адвоката до участі у справі, як представника відповідача.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 4 статті 277 Цивільно процесуального кодексу України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення, розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до положень цивільного процесуального закону, «незгода сторони із розглядом справи в спрощеному провадженні», не є підставою для розгляду справи в загальному провадженні, дана справа не відноситься до складних справ.

Відповідач має право належним чином скористатися своїми процесуальними правами тобто, при розгляді справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відповідач не позбавлений та має право надати пояснення, доводи і міркування та заявляти клопотання.

Відповідно до норм цивільного процесуального закону в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, суд не позбавлений можливості вирішити питання про обґрунтованість позову, досліджувати докази, допитувати свідків.

При вирішенні питання про порядок розгляду справи, суд керувався нормами частин 2, 3 і 4 статті 274 Цивільно процесуального кодексу України, які дозволяють проводити розгляд справи за даним позовом в порядку спрощеного позовного провадження.

Пунктом 5 частини четвертої статті 274 Цивільно процесуального кодексу України передбачено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення майна, коли підстава на якій воно було набуте, згодом відпала, не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки, характер спірних правовідносин і предмет доказування у справі не вимагає проведення судового засідання в порядку загального позовного провадження, суд доходить до висновку про відмову в задоволенні заяви відповідача в частині розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення майна, коли підстава на якій воно було набуте, згодом відпала у порядку загального позовного провадження та заміни засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Щодо допуску до участі у цивільній справі представника відповідача адвоката Глазкова С.М., суд зазначає наступне.

Як передбачено статтею 15 Цивільно процесуального кодексу України - учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Відповідно до частини 1 статті 60 Цивільно процесуального кодексу України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», передбачено частиною 4 статті 62 Цивільно процесуального кодексу України.

Адвокат Глазков С.М. діє на підставі ордеру серія ПТ №8537 про надання правової допомоги ОСОБА_2 на підставі договору про надання правової допомоги - доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги № 8578 від 02.09.2022.

Отже, враховуючи викладене суд вважає за необхідним допустити до участі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення майна, коли підстава на якій воно було набуте, згодом відпала в якості представника відповідача адвоката Глазкова С.М.

Керуючись статтями 15, 60, 274 Цивільно процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження задовольнити частково.

У розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення майна, коли підстава на якій воно було набуте, згодом відпала у порядку загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням відмовити.

Допустити до участі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення майна, коли підстава на якій воно було набуте, згодом відпала представника відповідача адвоката Глазкова Сергія Миколайовича .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя - І.В. Сербіненко