overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
215/4489/21 22-ц/803/6360/22 Головуючий у 1 й інстанції - Квятковський Я. А. Доповідач Бондар .Я. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.,

заслухавши доповідь суддідоповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 12 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс груп», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 12 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс груп», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:30 годині 22 листопада 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Номер провадження: 22-ц/813/4511/22
Справа № 515/1566/20
Головуючий у першій інстанції Тимошенко С. В.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01.09.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Громіка Р.Д.,

суддів - Драгомерецького М.М., Дришлюка А.І.,

розглянувши заяву адвоката Бершавського Олексія Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 20 серпня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, 20 вересня 2021 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Розгляд справи призначено на 07 вересня 2022 року на 11 год. 15 хв.

31 серпня 2022 року до Одеського апеляційного суду від адвоката Бершавського О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду.

Вказана заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно із ч.ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України (із змінами, внесеними згідно із Законом №540-IX від 30.03.2020) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

До даної заяви не надано докази її надіслання іншим учасникам справи.

Беручи до уваги вказаний факт не направлення заяви іншим учасникам справи, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості дотриматись положень передбачених ст. 212 ЦПК України та належним чином вирішити питання щодо розгляду цивільної справи в режимі відеоконференції з дотриманням прав та інтересів осіб, які беруть участь у даній справі.

У зв`язку з не направлення заяви про розгляд справи в режимі відеоконференції іншим учасникам справи в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні заяви адвоката Бершавського Олексія Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький
Справа № 138/1938/22
Провадження №:2/138/630/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2022 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., ознайомившись із позовною заявою Фермерського господарства "НУСІ" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання неійсним договору оренди землі та припинення речового права,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з вказаним вище позовом.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 06.09.2022 позов залишено без руху.

На виконання вимог ухвали суду надано заяву з позовом в новій редакції. Дослідивши зміст заяви вважаю, що недоліки усунуто в повній мірі, а відтак наявні підстави для відкриття провадження у справі.

Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Підстави для повернення позову, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.175-177,187,258,260-261,274,277-279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Фермерського господарства "НУСІ" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання неійсним договору оренди землі та припинення речового права.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський Вінницької області на 26.10.2022 об 11 год. 00 хв.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надіслання: до суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову; а позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів. При цьому відповідач, має додати до відзиву документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, зокрема позивачу.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направивши таку відповідь відповідачу у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи, зокрема відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0215/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа № 346/855/22
Провадження № 2/346/737/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

29 березня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 24 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, позовні вимоги задоволено.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до наступних висновків.

За правилами ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. (ч. 3 ст. 270 ЦПК України).

У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 4 ст. 270 ЦПК України).

Сторони у судове засідання не з`явилися.

У зв`язку з цим, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Як встановлено судом, рішенням від 24 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, позовні вимоги задоволено.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначається порядок і строк виконання рішення. Втім, в резолютивній частині рішення суду від 24.03.2022 р. не зазначено час з якого необхідно розпочати стягнення аліментів та про порядок і строк виконання рішення.

З огляду на те, що суд не зазначив дії, що треба виконати, з метою належного виконання судового рішення, є підстави для винесення додаткового рішення.

Керуючись ч. 1 ст. 141, п. 2 ч. 2 ст. 141, ст. 265, ч. 4 ст. 268, ст. 270 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Доповнити рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24 березня 2022 року в цивільній справі № 346/855/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів двома абзацами :

"Стягнення аліментів розпочати з часу звернення до суду, тобто з 18.02.2022 року."

"Рішення підлягає до негайного виконання в частині стягнення аліментів за 1 місяць."

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Васильковський В. В.
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" вересня 2022 р. Справа № 755/8133/22
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А.
(найменування суду, прізвище, ініціали судді)
розглянувши заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК Сервіс Груп»
(вказати прізвище, ім`я та по батькові заявника)
про стягнення боргу по оплаті послуг
відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 13, 133, 141, 160-172 ЦПК України
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
наказую стягнути з: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1
(прізвище, ім`я по батькові боржника, місце проживання або місце знаходження)
_________________________________________________________________________
(розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
(ПІБ стягувача, місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
заборгованість по оплаті послуг за період з грудня 2021 року по липень 2022 року у розмірі 16 125,91 (шістнадцять тисяч сто двадцять п`ять гривень 91 копійок) грн., та судовий збір в розмірі 248,10 (двісті сорок вісім гривень 10 копійок) грн.
(указати суму у гривнях цифрами та прописом)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Чех Н.А.
Згідно зі статтею 169 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання, порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначено ст.ст. 170 та 171 ЦПК України.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий «____» ___________________ 20 __ року
Судовий наказ набрав законної сили «____» _________ 20 __ року
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя ______________ Чех Н.А.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2862/22
ун. № 759/2530/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Горбенко Н.О., за участю секретаря Радзівіл А.Б., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ПАТ "СК «АХА Страхування» про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ПАТ "СК «АХА Страхування» про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Ухвалою судді від 15 лютого 2022 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У підготовче засідання сторони не з`явилися.

З огляду на наведене, суд провів підготовче засідання за відсутності учасників справи.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-200 та 258-260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ПАТ "СК «АХА Страхування» про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А) о 13 год. 00 хв., 17 листопада 2022 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http:// sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.О. Горбенко
Провадження № 2/389/764/21
У Х В А Л А

28 березня 2022 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Берднікової Г.В.,

при секретарі Чукановій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області, в порядку спрощеного позовного провадженняцивільну справу за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро - Кіровоград»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення у сумі 42504 грн. 01 коп., 3% річних в сумі 1806 грн. 61 коп., індексу інфляції в сумі 4647 грн. 09 коп. та судовго збору в сумі 2270 грн. 00 коп.

17 березня 2022 року на адресу суду надійшов лист зі Знам`янського психоневрологічного інтернату, в якому вказано, що ОСОБА_1 на підставі путівки Департаменту соціального захисту населення №232, з 23 листопада 2016 року і по теперішній час знаходиться на повному державному утриманні у Знам`янському психоневрологічному інтернаті. Остання визнана судом недієздатною (рішення суду від 21 травня 2008 року по справі 2-о-55/2008 р.), їй призначено опікуна ОСОБА_2 .

Згідно з положеннями ч.1 ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 визнана судом недієздатною особою, їй призначено опікуна - ОСОБА_2 , якій законом представляти інтереси ОСОБА_1 ..

Так, відповідно до ч.1,3 ст.60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. Органи або інших осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, представляють у суді їх посадові особи, крім випадків, коли такі органи та особи є стороною чи третьою особою у справі

А відтак суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості представника відповідача законного представника останньої - ОСОБА_2 , повідомивши її про розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст.53, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у справі за позовною заявою Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро - Кіровоград»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення як законного представника відповідача - ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Направити представнику відповідача копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Г.В. Берднікова
Справа № 456/1584/22
Провадження № 2/456/804/2022
РІШЕННЯ

іменем України

13 вересня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М.

з участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Стрийцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із складністю справи, суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення на строк п`ять днів та оголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 242, 259, 264-265, 280 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований 15.07.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Балаклійського районного управління юстиції Харківської області. Актовий запис № 110.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя Н. М. Янів
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Скрипник О. Г.,

за участю секретаря судового засідання Кулай О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника АТ «Альфа-Банк» про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 04 серпня 2021 року у справі № 758/12833/19 задоволено позов АТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту.

До Подільського районного суду м. Києва від представника позивача надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду, а саме: в тексті рішення неправильно зазначено ім`я відповідача. Замість вірного « ОСОБА_1 вказано « ОСОБА_2 ».

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача АТ «Альфа-Банк» про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Подільського районного суду м. Києва від 04 серпня 2021 року у справі № 758/12833/19 зазначивши правильно ім`я відповідача: « ОСОБА_1 » замість невірно вказаного « ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом її подачі до Київського апеляційного суду.

СуддяО. Г. Скрипник