overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/1257/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2022 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05.09.2022 року призначено по справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київському науково- дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС (04119, місто Київ, вул. Сім`ї Хохлових,5), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

20.09.2022 року до суду надійшло клопотання експерта Світлани Мендрини згідно якого відповідно до Закону України «про судову експертизу», у зв`язку з відсутністю порівняльного матеріалу, просимо надати вільні, умовно-вільні, експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 , наближених за часом виконання до досліджуваного об`єкту (стосується вільних зразків), а саме за 2018 рік.

Згідно методики та методичних рекомендацій проведення почеркознавчої експертизи, основними вимогами до порівняльного матеріалу, що надається на дослідження, є відповідна якість та достатня кількість (відповідна якість - зіставлення їх за: мовою документу; часом виконання; способом виконання; типом, видом документу, характером та його цільовим призначенням; матеріалом письма; умовами виконання; достатня кількість - такий їх обсяг, котрий забезпечує можливість повного та всебічного зіставлення усіх ознак, які знаходяться в підписах, що досліджуються).

У відповідності до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

А тому, суд вважає що слід провадження в даній справі поновити для вирішення питання погодження строків проведення експертизи.

Керуючись ст. 254 ЦПК України -

ухвалив:

Поновити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 05 жовтня 2022 року о 15 год. 00 хв. з викликом учасників справи для розгляду клопотання експерта.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 214/3939/22
2/214/4171/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись ст.ст.4, 13, 19, 27-28, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення судового засідання у справі в порядку спрощеного позовного провадження на 13.12.2022 року, на 09 годин 00 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7, з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2157/22
Провадження № 2/332/1686/22
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження по справі

26 вересня 2022 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2022 до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження у справі необхідно відмовити з нижченаведених підстав.

Відповідно до ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. Частиною 4 ст. 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. Діючим законодавством України не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла.

Згідно відповіді департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради № 5801_04-47 від 23.09.2022, ОСОБА_1 , яка є відповідачем по справі, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, оскільки згідно зі ст. 25 ЦК України та ст. 48 ЦПК України стороною у справі може бути особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність і цивільну процесуальну дієздатність на момент пред`явлення позову, суд вважає, що цивільна правоздатність відповідача припинилась у день його смерті ще до пред`явлення до нього позову.

Правонаступництво у разі смерті фізичної особи у порядку ст. 55 ЦПК України можливе шляхом залучення правонаступника, а не заміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після пред`явлення позову та відкриття провадження у справі.

В даному ж випадку ОСОБА_1 померла до пред`явлення до неї позову.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження у справі необхідно відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, оскільки цивільна правоздатність відповідача припинилась у день її смерті, ще до пред`явлення до неї позову, а тому ця справа не може бути розглянута в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя О.С. Яцун
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/7262/22
26 вересня 2022 року
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Житлово-експлуатаційна контора №7» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з утримання будинків та прибудинкової території , відповідно до ст.ст. 509, 526, 610, 611, 614 Цивільного кодексу України, ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст. 64, 66-68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
СуддяБ. І. Кошель
Судовий наказ набрав законної сили « » ____________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до « »_____________________ року
Судовий наказ виданий стягувачу « » ______________________________ року
СуддяБ. І. Кошель
Справа № 143/1121/20
У Х В А Л А

Іменем України

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2022 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області

у складі:

головуючого судді Сича С.М.,

за участю секретаря Левченко М.О.,

представника позивача адвоката Купара І.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Погребище Вінницької області цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 , про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, -

Встановив:

Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.135, ст. ст. 197, 198, 258-260 ЦПК України суд,-

У хвалив:

Скасувати ухвалу суду від 18.06.2021 року про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 , про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Погребищенського районного суду Вінницької області на 10 год. 30 хв. 27.10.2022 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з дня оголошення її вступної та резолютивної частини.

Суддя
Справа № 202/7747/20
Провадження № 2-во/206/8/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2022 Суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Поштаренко О.В., дослідивши заяву представника позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРСК» Каплі Ю.С. про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРСК» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРСК» Каплі Ю.С. про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі. Заява про виправлення описки подана з додержанням вимог ст.269 ЦПК України. Відповідно до вимогст.269 ЦПК України, питання про внесеня виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Таким чином, заява про виправлення описки в судовому рішенні підлягає прийняттю до розгляду. Керуючись ст.269 ЦПК України , суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву представника позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРСК» Каплі Ю.С. про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі по цивільній справі під № 202/7747/20.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки на 14 вересня 2022 року на 09:00 годину.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Поштаренко
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 вересня 2022 рокуСправа № 322/317/22

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Гасанбекова С.С., розглянувши матеріали цивільної справи

за позовом:ОСОБА_1
до:ОСОБА_2
про:розірвання шлюбу,

встановив:

04.07.2022 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд:

- розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Різдвянка Запорізького району Запорізької області, Україна, та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою с. Любицьке Новомиколаївського району Запорізької області, Україна, зареєстрований 21 травня 2016 року, Любицькою сільською радою Новомиколаївського району Запорізької області, актовий запис № 03;

- після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище ОСОБА_1 ОСОБА_3 .

Ухвалою судді від 03.08.2022 було відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Під час розгляду справи відповідач жодного разу не отримав поштової кореспонденції від суду.

Оцінивши аргументи позивача, наведені у позовній заяві, з метою всебічного розгляду справи, а також вирішення питання про можливість заочного розгляду справи, суд відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду цієї справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 272, 279 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Призначити судовий розгляд цивільної справи № 322/317/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у Новомиколаївському районному суді Запорізької області, за адресою: вул. Лесі Українки, 11, смт. Новомиколаївка Запорізького району Запорізької області, 03 жовтня 2022 року о 09год. 00хв., з повідомленням сторін.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.С. Гасанбеков
Провадження №2-н/748/95/22
Єдиний унікальний № 748/1625/22

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
13 вересня 2022 року м. Чернігів
керуючись ст. 160 163, 167-169, 172 ЦПК України, ст. 610, 612, 625, 901, 902 ЦК України, -
Н А К А З У Ю :
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, зазначеним в ч.3-5 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.О. Кухта
Судовий наказ набрав чинності «____» ______________ 202___ року
Судовий наказ видано стягувачу «____» ______________ 202___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»_________202___ року
Суддя В.О. Кухта
Відмітки про виконання судового наказ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки ___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 515/1086/22
Провадження № 2/515/1610/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22 вересня 2022 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Татарбунарський відділ соціального захисту населення Управління соціального захисту населення Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області про зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

15 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до відповідача ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії, у якій просить зобов`язати ОСОБА_2 вчинити дії щодо надання йому на певний вказаний судом період часу оригінали посвідчень дитини-інваліда ОСОБА_3 , серії НОМЕР_1 та ОСОБА_4 , серії НОМЕР_2 , для виготовлення нотаріально завірених копій даних посвідчень.

Ухвалою судді від 19 вересня 2022 року позовну заяву залишено без руху. 22 вересня 2022 року до суду надійшла заява позивача на усунення недоліків.

19 вересня 2022 року судом, в порядку ст. 187 ЦПК України, скеровано запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області щодо уточнення реєстрації місця проживання відповідачки. 22 вересня 2022 року надійшла відповідь.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, розгляд якої здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.11, 175-177,187,189-193,199,260,261 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Татарбунарський відділ соціального захисту населення Управління соціального захисту населення Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області про зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 24 жовтня 2022 року о 10:00 в приміщенні Татарбунарського районного суду Одеської області за адресою: вул. Горького, буд.2, м.Татарбунари, Білгород-Дністровський район, Одеська область.

Направити відповідачці та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк для подачі відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; запропонувати третій особі надати письмові пояснення та заперечення у строк до закінчення підготовчого провадження.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідачка має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://tb.od.court.gov.ua/sud1529/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 524/4580/22
Провадження № 2/524/3125/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2022 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Предоляк О.С., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2022 року АТ «Полтаваобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

14.09.2022 року до суду надійшла письмова заява представника позивача АТ «Полтаваобленерго» - Дятлової М.В.про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведені обставини, а також, що провадження у справі не відкрито, суддя вважає за необхідне повернути дану позовну заяву позивачу.

Роз`яснити позивачу що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 258-260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача АТ «Полтаваобленерго» - Дятлової М.В. - задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіповернути позивачу, оскільки представник позивача до відкриття провадження у справі подала заяву про повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцятиднів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.С.Предоляк