overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/582/39/22
Справа № 582/414/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"06" вересня 2022 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Жмурченка В. Д., за участю секретаря Коваль В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , заінтересована особа: Коровинська сільська рада Роменського району Сумської області, як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною,

У С Т А Н О В И В :

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із цією заявою та просять суд ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, а їх, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , призначити над нею опікунами.

Ухвалою суду від 18.08.2022 у даній справі провадження зупинено у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_4

31.08.2022 на адресу Недригайлівського районного суду Сумської області з КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» (м. Суми вул. Троїцька, буд. 48), надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 253 від 19.08.2022 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 582/414/22 (провадження № 2-о/582/39/22), за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , заінтересована особа: Коровинська сільська рада Роменського району Сумської області, як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, поновити.

2. Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні Недригайлівського районного суду Сумської області 28 вересня 2022 року об 11 год. 00 хв. за адресою: смт Недригайлів Сумської області, вул. Шевченка, буд. 4, з участю осіб, що беруть участь у розгляді справи, про що направити копію ухвали.

3. Запропонувати Коровинській сільській раді Роменського району Сумської області, як органу опіки та піклування, в судове засідання, яке відбудеться 28.09.2022 об 11 год. 00 хв., висновок щодо доцільності призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , опікунами над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

4. Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ng.su.court.gov.ua.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : В. Д. Жмурченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний №760/2958/2022
УХВАЛА

12 вересня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 23 лютого 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

встановив:

08 вересня 2022 року від ОСОБА_1 на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 23 лютого 2022 року.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 вересня 2022 року, справу №760/2958/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Приходько К.П. - головуючий суддя; судді: Журба С.О., Писана Т.О.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний суд, відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 260, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, -

ухвалив:

Витребувати з Солом`янського районногосуду м. Києва матеріали цивільної справи №760/2958/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Копію ухвали надіслати апелянту та Солом`янському районному суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько
Справа № 199/5213/22
УХВАЛА

06.09.2022

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Спаї В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська, відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Наявні підстави для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України).

Керуючись ст. 3, ч. 1 ст. 19, п. 2 ч. 2 ст. ст.19, п. 1 ч. 1 ст. 274, ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити по справі судове засідання на 5 жовтня 2022 року о 10:30 год. в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, м. Дніпро, зала судовихзасідань № 2).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: an.dp.court.gov.ua.

Ухвала підписана 6 вересня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Спаї
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 06.09.2022 1. Дата зупинення провадження по справі: 06.09.2022. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: .
Прізвище виконавця Тиха
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 вересня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Суханової Є.М., Сушко Л.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 21 липня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що ціна позову у справі становить 45 991 грн. 85 коп., що менше ста розмірів прожиткового мінімуму і дана справа не відноситься до тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, справа призначається до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 353, 365, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження №2/521/3856/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

02.09.2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 доТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНВЕСТ ХАУС" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимоги на предмет спору: ОСОБА_2 приватний нотаріус, Качурка В`ячеслав Вікторович - приватний виконавець виконавчого округу Одеської області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Згідно автоматизованого розподілу справу було передано на розгляд судді Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я.

02.09.2022 року до відкриття провадження по справі представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відкликання заяви відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що заява про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню, а позов, та додані до нього документи підлягають поверненню, згідно з принципом диспозитивності процесу.

На підставі ст. 185 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 доТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНВЕСТ ХАУС" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимоги на предмет спору: ОСОБА_2 приватний нотаріус, Качурка В`ячеслав Вікторович - приватний виконавець виконавчого округу Одеської області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Копію ухвали разом з заявою та всіма додатками до неї надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя Д.Я. РОЇК
Справа № 201/6459/21
Провадження № 2/201/334/2022
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2022р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Алпенідзе К.Т.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради (третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Маєвська Марія Вікторівна) про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради (третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Маєвська Марія Вікторівна) про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 31 березня 2022р.

Суддя Ткаченко Н.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9424/22
провадження № 2/753/5963/22
У Х В А Л А

"05" вересня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гусак О.С., розглянувши матеріали позовної заяви об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Хоффманнхауз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

до Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Хоффманнхауз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 ЦПК України.

Згідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, судовий збір сплачується в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, отже позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 2481 грн.

Як вбачається з позовної заяви, позивач надає квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1984 грн 80 коп. та посилається на ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Однак ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» регулює сплату судового збору за подання позовів, заяв та скарг до господарського суду.

Позивач звертається до Дарницького районного суду м. Києва як до суду загальної юрисдикції з цивільним позовом.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір за одну вимогу майнового характеру та надати суду документ, що підтверджує доплату судового збору у розмірі 496 грн 20 коп. (2481-1984,80).

На підставі викладеного позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з викладеним, позивачу необхідно надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору у вказаному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

позовну заяву об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Хоффманнхауз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позову до визначеної дати, позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гусак
Провадження № 2/161/164/22
У Х В А Л А

26 серпня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі Лесько Б.Я.

з участю позивачів ОСОБА_1

ОСОБА_2

представника позивачів ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до Луцької міської ради, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , третьої особи без самостійних вимог Волинської регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» про визнання незаконним та скасування рішення Луцької міської ради від 24.02.2010 року, скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування реєстрації на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися в суд з позовом до відповідачів, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Волинської регіональної філії Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру про визнання незаконним та скасування рішення Луцької міської ради від 24.02.2010 року, скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування реєстрації на право власності на земельну ділянку.

Судом закінчено підготовку справи до судового розгляду, проведені всі необхідні підготовчі дії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до Луцької міської ради, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , третьої особи без самостійних вимог Волинської регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» про визнання незаконним та скасування рішення Луцької міської ради від 24.02.2010 року, скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування реєстрації на право власності на земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду на 26 жовтня 2022 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 304.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 199/4297/22
(2-н/199/548/22)
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.09.2022 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,
Відповідно до ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 160-172 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 08 липня 2022 року і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір:
ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106,
код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,
банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),
код класифікації доходів бюджету: 22030106, в розмірі 248,10 гривень.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності ___________ 202__ року.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання до повноліття дитини, а в частині стягнення судового збору на користь держави - протягом трьох місяців.
Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 202___ року.
Суддя: В.В. Руденко
Провадження № 2/686/4631/22
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з клопотанням ОСОБА_1 у цивільній справі за її позовом до Хмельницького кооперативно торгівельно-економічного інституту про поновлення на посаді, оплати вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди ,
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 19.07.2022 позовну заяву у вище вказаній справі залишено без руху, в тому числі для обрахунку ціни позову.
22.07.2022 до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування з метою усунення недоліків позовної заяви з Хмельницького кооперативно торгівельно-економічного інституту доказів по справі, а саме:
- копію наказу про призначення ОСОБА_1 виконуючим обов`язки проректора з науково-педагогічної роботи і внутрішнього забезпечення якості освіти Хмельницького кооперативного торгівельно-економічного інституту;
- копію наказу про звільнення ОСОБА_1 з посади виконуючої обов`язки проректора з науково-педагогічної роботи і внутрішнього забезпечення якості освіти Хмельницького кооперативного торгівельно-економічного інституту;
- копію фінансових документів про розмір доходу отриманого ОСОБА_1 на вищевказаній посаді помісячно та табелювання відпрацьованого часу за період перебування на посаді проректора з науково-педагогічної роботи і внутрішнього забезпечення якості освіти Хмельницького кооперативного торгівельно-економічного інституту.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Оскільки заявлена скаржником інформація дійсно має доказове значення у справі, при чому позивач не має можливості самостійно її подати, суд приходить до висновку про необхідність витребування вищезазначених матеріалів.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 84, 193, 198 ЦПК України,
Витребувати з Хмельницького кооперативного торгівельно-економічного інституту:
- копію наказу про призначення ОСОБА_1 виконуючим обов`язки проректора з науково-педагогічної роботи і внутрішнього забезпечення якості освіти Хмельницького кооперативного торгівельно-економічного інституту;
- копію наказу про звільнення ОСОБА_1 з посади виконуючої обов`язки проректора з науково-педагогічної роботи і внутрішнього забезпечення якості освіти Хмельницького кооперативного торгівельно-економічного інституту;
- копію фінансових документів про розмір доходу отриманого ОСОБА_1 на вищевказаній посаді помісячно та табелювання відпрацьованого часу за період перебування на посаді проректора з науково-педагогічної роботи і внутрішнього забезпечення якості освіти Хмельницького кооперативного торгівельно-економічного інституту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: