Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-826/2010
Провадження №: 6/332/6/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2022 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді Марченко Н.В.

при секретарі Лебединській К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», третя особа - Вознесенівський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), стягувач Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», боржник ОСОБА_1 , поручитель ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Кредит капітал», заінтересовані особи: Вознесенівський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя по справі № 2-826/2010 р. від 19.08.2010 року позовні вимоги ВАТ «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11-3675-077ФД задоволено в повному обсязі. 25.05.2018 року між ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит капітал» було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно за яким ТОВ «Фінансова компанія «Кредит капітал» прийняло на себе вимоги за кредитним договором за кредитним договором № 11-3675-077ФД в сумі 78087 грн. 69 коп., у зв`язку із чим заявник просить замінити сторону виконавчого провадження.

У судове засідання представник заявника не з`явився, у заяві про заміну сторони виконавчого провадження зазначив про розгляд справи без його участі.

Представником ОСОБА_1 адвокатом Ковтуном В.І. через канцелярію суду подано заяву в якій він заперечує проти заміни сторони виконавчого провадження, оскільки відступлення від права вимоги відбулось о 2018 році, а виконавчою службою з ОСОБА_1 проводяться безпідставні перерахування коштів. На даний час не відомо, яку суму потрібно сплатити ОСОБА_1 - ТзОВ «ФК`Кредит-Капітал» у разі заміни сторони виконавчого провадження.

Заінтересована особа: Головний державний виконавець Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі.

На виконання запиту суду щодо надання інформації про розмір заборгованості ОСОБА_1 за виконавчим провадженням № 22815365 відкритого 16.11.2010 року Вознесенівський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надіслав відповідь, відповідно якої, зазначено про те, що залишок боргу ОСОБА_1 за виконавчим провадженням № 22815365 відкритого 16.11.2010 року становить 1897 грн. 99 коп., які помилково перерахувались на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит капітал».

Неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя по справі № 2-826/2010 р. від 19.08.2010 року позовні вимоги ВАТ «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11-3675-077ФД задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «Банк Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором № 11-3675-077ФД від 12.07.2007 року в сумі 78087 грн. 69 коп. а також витрати по сплаті держмита у розмірі 780 грн. та 120 грн. на інформаційно технічне забезпечення судового процесу. Рішення набрало законної сили, на його підставі стягувачу були видані виконавчі листи та на даний час перебуває а виконанні у Вознесенівському відділі державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро )виконавче провадження відкрите відносно ОСОБА_1 .

25.05.2018 року між ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит капітал» було укладено договір про відступлення права вимоги № 000110-а (а.с.7-9). Відповідно до додатку до договору про відступлення права вимоги № 000110-а від 25.05.2018 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло на себе вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 11-3675-077ФД від 12.07.2007 року в сумі 6046 грн. 60 коп. (а.с.51-54).

Згідно архівної довідки від 02.10.2018 року виданої Заводським районним судом м. Запоріжжя встановлено, що справу № 2/826/2010 року згідно номенклатури суду 2015 року знищено (а.с.10).

У відповідності до наданої інформації Вознесенівським відділом державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) розмір заборгованості ОСОБА_1 за виконавчим провадженням № 22815365 відкритого 16.11.2010 року становить 1897 грн. 99 коп., які помилково перерахувались на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит капітал» (а.с.146).

Згідно вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до п. 11 узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» згідно положень Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою б вони були обов`язкові для сторони, яку правонаступник замінив.

У зв`язку з такою заміною сторони виконавчого провадження відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належною стороною проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно зі ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження на її правонаступника.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 512 ЦК України підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво у матеріальних (майнових) правовідносинах, тобто перехід суб`єктивних майнових прав чи обов`язків від одного суб`єкта майнових правовідносин до іншого.

В даному випадку, первісний кредитор ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» вже позбавлений можливості користуватися своїми правами як стягувача у виконавчому провадженні, оскільки змінився кредитор у зобов`язанні, до якого перейшли всі права та обов`язки первісного кредитора, в тому числі право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття стягувача (кредитора) внаслідок його правонаступництва.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскільки рішення суду від 19.08.2010 року на даний час залишається не виконаним через залишок суми боргу за виконавчим провадженням, а внаслідок правонаступництва відбулась заміна кредитора, тому заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 55, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», третя особа - Вознесенівський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), стягувач Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», боржник ОСОБА_1 , поручитель ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому проваджені - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал»(, у справі № 2-826/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , поручитель ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором № 11-3675-077ФД від 12.07.2007 року.

Повний текст ухвали виготовлено 23.08.2022 року

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, а особами, що були відсутні в судовому засіданні в той же строк з дня вручення ухвали суду з правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Н.В.Марченко