РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

за участю секретаря Лайчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Рябчун Олесі Дмитрівни до ОСОБА_2 про виселення з житлового приміщення та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Рябчун О.Д. звернулась до суду з позовом, в якому просить виселити відповідача ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 . Позивач обґрунтовує вимоги тим, що 11.04.2007р. йому було видано ордер №9 на жиле приміщення за адресою: АДРЕСА_2 . Ордер виданий на сім`ю з 4 осіб на право зайняття жилого приміщення жилою площею 37,63 кв.м.

08 вересня 2020 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

З 2016 року позивач проходить службу в м. Києві, в зв`язку з чим, йому 31.07.2019р. видано ордер №016609 на право зайняття службового приміщення жилою площею 17,5 кв.м. в квартирі АДРЕСА_3 .

За позивачем обліковуються два ордери на квартири, в зв"язку з чим він не може реалізувати свою соціальну гарантію щодо приватизації квартири АДРЕСА_3 . Відповідач добровільно звільняти квартиру за адресом: АДРЕСА_2 , не має бажання, тому позивач просить виселити останню з квартири.

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 13.12.2021 року позов ОСОБА_1 залишено без руху, після усунення недоліків за позовною заявою ухвалою суду від 21.12.2021 року відкрито спрощене провадження.

04.08.2022 року відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічною позовною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_4 ; стягнути з відповідача судові витрати.

ОСОБА_2 зустрічні вимоги обґрунтовує тим, що з 08.09.2020р. шлюб з позивачем за первісним позовом розірвано, позивач в квартирі за адресом АДРЕСА_2 не проживає і не зареєстрований. Рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 09.04.2009р., квартира АДРЕСА_4 виключена з числа службових Житомирського гарнізону. Особовий рахунок залишено за позивачем, який обслуговується КВЖРЕП. Згідно рішення №1369 від 18.11.2020р. виконавчого комітету Житомирської міської ради, внесена зміна до договору найму жилих приміщень, відкрито особовий рахунок на ОСОБА_2 на квартиру по АДРЕСА_2 в зв`язку з вибуттям наймача ОСОБА_1 .

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 05.08.2022 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням прийнято до спільного розгляду з первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового приміщення. Вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом та присвоєно цивільній справі №295/16468/21. Представник позивача ОСОБА_3 подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги просила задовольнити. Відповідач ОСОБА_2 просила розглянути справу без її участі.

Частиною ч. 3 ст. 211 ЦПК України передбачено право учасників справи заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній матеріалів, оскільки в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, керуючись своїм внутрішнім переконанням, дійшов висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню, а зустрічний позов відповідача підлягає задоволенню виходячи з наступного. Дана справа розглядається в рамках цивільного судочинства. Положеннями процесуального закону, який регулює правила розгляду таких справ, визначено, що розглядаючи цивільні справи суд керується принципом диспозитивності та змагальності, які визначають, що кожна сторона повинна самостійно подавати докази та доводити ті обставини на які посилається, в тому числі, шляхом подання доказів, заявлення клопотань і несе ризик настання наслідків пов`язаних із вчиненням або не вчиненням нею процесуальних дій. Доказування заявлених вимог не може перебирати на себе суд або інша сторона. (ст. ст. 12, 13 та 81 ЦПК України). Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона, повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ст.13 ЦПК України). Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ст. 77 ЦПК України). Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст.78 ЦПК України). Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

11.04.2007р. ОСОБА_1 видано ордер №9 на жиле приміщення за адресою: АДРЕСА_2 . Ордер виданий на сім`ю з 4 осіб на право зайняття жилого приміщення жилою площею 37,63 кв.м. 08 вересня 2020 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 ( а.с.7). З 2016 року позивач проходить службу в м. Києві, в зв`язку з чим 31.07.2019 р. йому видано ордер №016609 ( а.с. 6) на право зайняття службового приміщення жилою площею 17,5 кв.м. в квартирі АДРЕСА_3 . Рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 09.04.2009р., квартира АДРЕСА_4 виключена з числа службових Житомирського гарнізону. Особовий рахунок залишено за позивачем, який обслуговується КВЖРЕП. Згідно рішення №1369 від 18.11.2020 р. виконавчого комітету Житомирської ради, внесена зміна до договору найму жилих приміщень, відкрито особовий рахунок ОСОБА_2 на квартиру по АДРЕСА_2 в взв"язку з вибуттям наймача - ОСОБА_1 , таким чином з 18.11.2020р. наймачем квартири по АДРЕСА_2 є ОСОБА_2 . Посилання позивача на ст. 124 Житлового Кодексу Української PCP як на підставу виселення ОСОБА_2 з займаного приміщення не заслуговують на увагу та не можуть бути підставою для виселення останьої з житлового приміщення. Інших підстав для виселення позивач не зазначає, за таких обставин первісний позов до задоволення не підлягає. Щодо зустрічного позову. Відповідно до ст. 71 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. З урахуванням викладеного вище, оскільки відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 більше шести місяців не проживає квартирі АДРЕСА_4 , перешкод у проживання в квартирі відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 не чиниться, останній має інше майно для проживання, а тому у відповідності до вимог статей 71, 72 ЖК України відповідача ОСОБА_1 за зустрічним позовом слід визнати таким, що втратив право користування спірним житлом. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача за зустрічним позовом підлягає стягненню на користь позивача за зустрічним позовом судовий збір у розмірі 992,40 грн. Керуючись ст.ст. 71,72 ЖК України, ст.ст. 12,77, 81, 141, 142, 280, 259, 263-268, 354 ЦПК України, суд, - У Х В А Л И В: Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 залишити без задоволення за безпідставністю. Позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 задовольнити повністю. Визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 . Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір 992,40 грн. Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Повний текст рішення виготовлено 01.09.2022 Позивач: ОСОБА_1 , прож. АДРЕСА_5 , ід. код НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , прож. АДРЕСА_2 . ід. код НОМЕР_3

Суддя Л.М.Чішман