Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/980/20
Номер провадження 2-п/292/2/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року смт Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя Гуц О.В.

секретар судового засідання Невмержицька Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Пулини заяву ОСОБА_1 подану в особі адвоката Риданова С.В. про перегляд заочного рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 21 грудня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Червоноармійського районного суду Житомирської області від 21 грудня 2020 року, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом, задоволено. Визнано поважними причини пропуску строку для прийняття спадщини ОСОБА_2 після смерті її рідного племінника ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про смерть №17. Визначено ОСОБА_2 додатковий строк для подачі нею до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті її рідного племінника ОСОБА_3 .

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням, відповідач в особі представника- адвоката Риданова Г.В. 02 серпня 2022 року звернулася до суду із заявою про його перегляд.

Ухвалою судді Червоноармійського райсуду від 02 серпня 2022 року заяву ОСОБА_1 в особі її представника адвоката Риданова Г.В. про перегляд заочного рішення суду прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Заяву про перегляд заочного рішення обґрунтовано тим, що справу розглянуто за відсутності відповідача, оскільки судових повісток з викликом у судові засідання вона не отримувала , у зв`язку з чим була позбавлена можливості бути присутньою у судовому засіданні та надавати свої заперечення і докази щодо позовних вимог, що є порушенням її прав на справедливий судовий розгляд та призвело до ухвалення заочного рішення без з`ясування істотних обставин справи.

Від заявника та її представника-адвоката Риданова С.В. до суду надійшли письмові заяви про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без їх участі. Вимоги заяви підтримали та просили їх задовольнити.

Від позивача на адресу суду надійшла письмова заява про розгляд заяви відповідача про перегляд заочного рішення у її відсутність.

Виходячи із положень частини першої статті 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі наведеної норми цивільного процесуального закону, суд вважає за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішення без участі сторін.

Суд, ознайомившись з доводами відповідача, викладеними у заяві про перегляд заочного рішення, перевіривши позицію відповідача наявними у справі матеріалами , вважає, що дана заява підлягає задоволенню, з таких підстав.

Із змісту частини першої статті 284 ЦПК України вбачається, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до частини третьої статті 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою : залишити заяву без задоволення ; скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

На думку суду, заява відповідача про перегляд заочного рішення суду є обґрунтованою та містить заперечення, які слід ретельним чином дослідити у судовому засіданні, що у свою чергу, може суттєво вплинути на прийняте судом рішення. Крім того, дійсно відповідач не була присутня у судовому засіданні та не мала можливості приймати участь у змагальному процесі.

Відповідно до частини першої статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та ( або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, суд вбачає підстави для скасування заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Риданова Сергія Валерійовича про перегляд заочного рішення суду, задовольнити.

Заочне рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 21 грудня 2020 року, у справі № 292/980/20, яким задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом, скасувати.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні , яке відбудеться у приміщенні Червоноармійського райсуду Житомирської області на 05 жовтня 2022 року на 09 годин 30 хвилин.

Встановити відповідачу 15 ( п`ятнадцятиденний ) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, в якому викладаються заперечення проти позову.

Відповідно до положень частини п`ятої статті 178 ЦПК України до відзиву додаються : докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем ; документи, що підтверджують надіслання ( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням ( наданням) відзиву до суду надіслати ( надати) копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

У підготовче засідання викликати сторони у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц