Справа № 372/1859/15-ц
ухвала

15 вересня 2022 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Тодоровій В.Д.,

за участю представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лазарєва Людмила Іванівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Літвінов Артем Володимирович, ОСОБА_6 , про визнання договорів дарування недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в суді перебуває зазначена цивільна справа.

23.06.2022 року до суду надійшло клопотання представниці позивача ОСОБА_2 про призначення по справі судово-психіатричної експертизи відносно позивача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Києві, для проведення експертизи просила витребувати медичну документацію з Київського міського психо-неврологічного диспансеру № 2 та з Обухівського РУП ГУНП в Київській області, яка міститься в матеріалах кримінального провадження № 0000059 від 21.03.2013 року.

Судом поставлено на обговорення клопотання представниці позивача ОСОБА_2 про призначення судово-психіатричної експертизи та витребування медичної документації з Київського міського психо-неврологічного диспансеру № 2 та з Обухівського РУП ГУНП в Київській області, яка міститься в матеріалах кримінального провадження № 0000059 від 21.03.2013 року.

Представниці позивача ОСОБА_1 , Фещенко Т.Л. вимоги клопотання підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лазарєва Л.І. в судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоч про день, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином. Заяв, клопотань суду не повідомили.

Вирішуючи клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи суд приймає до уваги наступне.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Враховуючи, що для визначення психічного стану необхідні спеціальні пізнання в галузі судової психіатрії, відповідно до п.2 ч.1 ст.105 ЦПК України висновок експертизи є обов`язковим, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним призначення по справі судово-психіатрічної експертизи.

При визначенні експертної установи слід прийняти до уваги наступне.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням судово-психіатричних експертиз.

15 грудня 2017 року було внесено зміни до Закону України «Про судову експертизу», за якими судово-експертну діяльність здійснюють виключно державні спеціалізовані установи.

Відповідно до п.3 Порядку проведення судово-психіатрічної експертизи, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08 травня 2018 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14 червня 2018 року за № 719/32171, судово-психіатрічну експертизу проводять державні спеціалізовані судово-психіатрічні установи Міністерства охорони здоров`я України.

Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 19 липня 2018 року № 1339 було внесено зміни до Переліку установ, в яких проводяться судово-психіатрічні експертизи, до якого було включено державну установу «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України».

Таким чином, у цій справі судово-психіатрічна експертиза повинна бути призначена уповноваженій державній установі, якою є, зокрема, державна установа «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Витрати на проведення експертизи слід покласти на позивача ОСОБА_3 в особі його опікуна ОСОБА_2 .

Вирішуючи вимоги клопотання щодо витребування доказів з Обухівського РУП ГУНП в Київській області, суд приймає до уваги наступне.

Відповідно до п. п. 2,3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

При вирішенні клопотання представниці позивача про витребування доказів з Обухівського РУП ГУНП в Київській області, а саме з матеріалів кримінального провадження, слід прийняти до уваги, що представницею позивача не надала достатніх доказів щодо підтверджень вжиття нею всіх заходів для отримання та ознайомлення з таким доказами у позасудовому порядку, наявності перешкод у отриманні доказів без застосування повноважень суду. Представниця позивача просить витребувати докази з матеріалів кримінального провадження, проте вона має можливість ознайомитись з ними під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Окрім того, вимоги клопотання в цій частині не узгоджуються із приписами КПК України.

Суд вважає клопотання представниці позивача в цій частині безпідставним, оскільки представницею позивача не доведено наявність правових і фактичних підстав для витребування доказів з Обухівського РУП ГУНП в Київській області.

Враховуючи викладене, суд вважає відсутніми підстави для витребування доказів судом з Обухівського РУП ГУНП в Київській області, а клопотання в цій частині необґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 84, 103, 104, 107 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про нотаріат», суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Призначити по справі повторну судово-психіатрічну експертизу щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в місті Київ.

Проведення експертизи доручити експертам державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатрічної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (04080, м.Київ, вул.Кирилівська, 103).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи страждав ОСОБА_3 станом на 12 лютого 2013 року на час укладення договору дарування садового будинку АДРЕСА_1 садове товариство «Зоря», посвідченого 12 лютого 2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лазарєвою Людмилою Іванівною, зареєстрованого в реєстрі за №358 та договору дарування земельної ділянки загальною площею 0,110 га, кадастровий номер :03:042:0054, в смт.Козин Обухівського району Київської області садове товариство «Зоря», посвідченого 12 лютого 2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лазарєвою Людмилою Іванівною психічними розладами чи психічними захворюваннями?

2. Чи міг ОСОБА_3 на час укладення зазначених вище договорів дарування 12 лютого 2013 року за станом свого здоров`я усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

В розпорядження експертів надати матеріали цієї цивільної справи, медичну документацію, а також додаткові документи, надані сторонами на виконання цієї ухвали.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Витрати по проведенню цієї експертизи покласти на ОСОБА_3 в особі його опікуна ОСОБА_2 .

Зобов`язати сторони виконати вимоги експерта щодо надання додаткових матеріалів, забезпечення проведення експертизи у визначені ним строки та порядку.

Витребувати з Київського міського психо-неврологічного диспансера № 2 (01014, м.Київ, вул.Верхня,4) історію хвороби та іншу медичну документацію стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку передати у розпорядження експертів державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатрічної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» на час проведення експертизи по справі.

В задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі, призначення експертизи може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко