Справа № 740/2333/16-ц
Провадження № 2-во/740/6/22
У Х В А Л А

про виправлення описки в ухвалі суду

13 вересня 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді Пантелієнко В.Г.,

з участю секретаря Пулинець Ю.О.,

розглянувши в судовому засіданні заяву адвоката Луєнка Ю.В. в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Луєнко Ю.В. звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Ніжинського міськрайонного суду від 27 жовтня 2016 року по справі № 740/2333/16-ц, посилаючись на те, що зазначеною ухвалою визнано між сторонами мирову угоду, за умовами якої розподілено майно, що є сумісною власністю подружжя. В ухвалі і мировій угоді допущено описку, а саме: у п. 2 визнано за ОСОБА_1 право власності на нежитлову будівлю «картонажний цех» в цілому, що розташована по АДРЕСА_1 , яка зареєстрована по 1/2 частині за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу № 30 від 09.01.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Бублик Т.М. Право власності ОСОБА_2 на 1/2 частину вказаного приміщення припинено. Проте правильно слід вказати: «визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину нежитлової будівлі «картонажний цех», що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу № 30, посвідченого приватним нотаріусом Ніжинського міського нотаріального округу Бублик Т.М. Право спільної сумісної власності ОСОБА_2 на вказану частину цієї будівлі припинити».

Сторони в судове засідання не з`явились.

Згідно з частиною першою статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності належить 1/2 частка нежитлової будівлі «картонажний цех» по АДРЕСА_1 , згідно з договором купівлі-продажу, р. № 30 від 09.01.2009 року, а інша 1/2 частка будівлі належить ОСОБА_3 , на підставі договору міни від 16.11.2010 року, р. №1959.

Таким чином, оскільки на час поділу майна подружжя, сторони мали право спільної сумісної власності лише на 1/2 частку вказаної нежитлової будівлі, а не на всю в цілому, тому визнання за ОСОБА_1 права власності на нежитлову будівлю «картонажний цех» в цілому є опискою в мировій угоді та ухвалі суду , яка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 258-261, 269, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку в ухвалі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 жовтня 2016 року, виклавши пункт 2 укладеної між сторонами та затвердженої судом мирової угоди, в мотивувальній та резолютивній частині ухвали в наступній редакції:

«Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину нежитлової будівлі «картонажний цех», що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу р. № 30 від 09.01.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Ніжинського міського нотаріального округу Бублик Т.М. Право спільної сумісної власності ОСОБА_2 на вказану частину цієї будівлі припинити».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги 15-денний строк.

Суддя В.Г. Пантелієнко