overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/4439/22
УХВАЛА

16 вересня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей, -

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей.

Під час вивчення матеріалів указаної позовної заяви судом встановлено її невідповідність вимогам цивільного процесуального законодавства.

Так, згідно з ч. 1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

За змістом ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти)присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

У позовній заяві позивач зазначає, що у сторін народилися діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають із позивачем та знаходяться на її утриманні.

Однак, позивач не зазначає та не надає доказів на підтвердження проживання дітей разом з нею.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати їй строк для усунення вказаних недоліків поданої позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків поданої позовної заяви.

У разі неусунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Федчишена
Справа № 206/2552/22
Провадження № 2/206/939/22
У Х В А Л А

28 вересня 2022 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, про відібрання дитини та визначення місця проживання дитини з батьком,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Самарському районному суді м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

21.09.2022 року засобами поштового зв`язку до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч.1, 2, 3, 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Вивчивши клопотання представника позивача, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись 212, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, про відібрання дитини та визначення місця проживання дитини з батьком задовольнити.

Судові засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, про відібрання дитини та визначення місця проживання дитини з батьком, проводити в режимі відеоконференції з позивачем ОСОБА_1 з використанням власних технічних засобів та електронного підпису через систему відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 513/640/22
Провадження № 2/513/299/22
Саратський районний суд Одеської області
14 вересня 2022 року суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання реєстрації права власності на земельну ділянку протиправною та скасування її,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про визнання реєстрації права власності на земельну ділянку протиправною та скасування її.
Позовна заява підсудна Саратському районному суду Одеської області, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.
Судовий збір сплачений відповідно до абзацу 1 підпункту 3 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.
Враховуючи вищезазначені обставини суд приходить до висновку, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187, 258-261, 274, 353, 354, суд
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити загальне позовне провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання реєстрації права власності на земельну ділянку протиправною та скасування її.
Цивільну справу розглядати у загальному позовному провадженні.
Підготовче засідання призначити на 25 жовтня 2022 року о 09:00 годині з викликом сторін.
Направити копію ухвали сторонам та викликати їх до підготовчого засідання.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивачу роз`яснити, що протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання письмового відзиву відповідача він має право надіслати: суду - письмову відповідь на відзив; відповідачу та третій особі - копії письмової відповіді на відзив.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя К. Ю. Рязанова
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа №641/4435/20
Провадження № 2-п/553/21/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року м.Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтава Високих М.С., перевіривши матеріали справи за заявою адвоката Шумейка Ярослава Віталійовича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ленінського районного суду м.Полтави перебуває справа за заявою адвоката Шумейка Я.В. в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 27.11.2020 по цивільній справі № 641/4435/20.

20.09.2022 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача - адвоката Шумейка Я.В. про проведення судового засідання 30.09.2022 та всіх судових засідань по даній справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи Easy Con.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Разом з цим, до клопотання представника відповідача не додано доказів надіслання його копії всім учасникам справи.

З огляду на викладене, у клопотанні представника відповідача Шумейко Я.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції 30.09.2022 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання адвоката Шумейка Ярослава Віталійовича про участь у судовому засіданні 30.09.2022 в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави М.С. Високих
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2022 Справа №607/2492/22

Провадження №2/607/1750/2022

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунець Н.Р.,

з участю секретаря судового засідання Крупи О.А.,

розглянувши заяву адвоката Хлєбнікова Сергія Володимировича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.06.2022, відмовлено у прийнятті заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хлебнікова С.В. про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби у м. Тернополі Південно Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано Франківськ), Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання результатів електронних торгів недійсними, визнання недійсними та скасування актів про проведенні електронні торги та повернуто її позивачу.

15.09.2022 судом зареєстровано заяву подану адвокатом Хлебніковим С.В., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого за подання заяви про збільшення позовних вимог.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно із п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як убачається із дублікату квитанції «ПриватБанк» №0.0..2 від 06.04.2022, при подані заяви про збільшення позовних вимог позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір у сумі 12405,00 грн.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що заяву позивача ОСОБА_1 , про збільшення позовних вимог, ухвалою судді від 01.06.2022 повернуто останній, суд приходить до переконання, що клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 133, 260 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Хлєбнікова Сергія Володимировича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору, задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Тернополі Тернопільської області (м. Тернопіль, бульвар Т. Шевченка, 3, ) повернути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 12 405(дванадцять тисяч чотириста п`ять) гривень 00 коп., сплачений при подані заяви про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби у м. Тернополі Південно Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано Франківськ), Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання результатів електронних торгів недійсними, визнання недійсними та скасування актів про проведенні електронні торги, згідно квитанції «ПриватБанк» №0.0..2 від 06.04.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяН. Р. Кунець
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/889/22
Провадження № 2/723/1475/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2022 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Дячук О.О., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача: ОСОБА_1 , що проживає в

АДРЕСА_1 ,

до відповідача: ОСОБА_2 , що проживає в

АДРЕСА_2 ,

третя особа: Служба у справах дітей Красноїльської селищної ради,

місцезнаходження: смт. Красноїльськ, вул. Штефана чел Маре, 157,

Чернівецького району, Чернівецької області

про визначення місця проживання дітей, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом, предметом якого є визначення місця проживання дітей, посилаючись на те, що її чоловік, з яким проживають діти зловживає спиртними напоями, не ппрацює і не може належним чином утримувати дітей.

Відповідно до ст.ст.4, 19, 23 ЦПК України позивач має право на звернення до суду із зазначеним позовом. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду.

Згідно вимог ч.2, ч.4, ч.6 ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України позов підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Заяв чи клопотань разом з позовною заявою позивачкою не подано.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Красноїльської селищної ради про визначення місця проживання дітей.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін про дату, час та місце судового засідання.

Призначити підготовче засідання на 09-30 год. 03 травня 2022 року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м. Сторожинець, вул. Гвардійська, 9а).

Відповідачу в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до Сторожинецького районного суду відзив на позов в порядку ст.178 ЦПК України, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами учасникам справи, з наданням суду доказів такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Третій особі в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до Сторожинецького районного суду пояснення щодо позову згідно вимог ст.181 ЦПК України, ч.3-6 ст.178 ЦПК України, одночасно надіславши копію пояснень з доданими до них документами учасникам справи, з наданням суду доказів такого надіслання.

Зобов`язати Службу у справах дітей Красноїльської селищної ради надати висновок щодо розв`язання спору згідно ст.19 СК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи, в тому числі відповідачу та третій особі разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Суддя
Справа № 196/1200/21
№ провадження 2/196/327/2022
УХВАЛА

"13" вересня 2022 р. смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Царичанської селищної ради Дніпропетровської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні, третя особа Орган опіки та піклування Царичанської селищної ради Дніпропетровської області.

Вказана справа знаходилась в провадженні судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області Руснака А.І. та ухвалою судді від 24 грудня 2021 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2022 року справа передана у провадження судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічевої Л.П.

Відповідно до ч.2 ст.213 ЦПК України у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Згідно ч.12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, вважаю за необхідне справу прийняти до свого провадження та призначити підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 33, 213, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Царичанської селищної ради Дніпропетровської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні - прийняти до провадження судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічевої Л.П. з 13 вересня 2022 року.

Призначити підготовче судове засідання на 04 жовтня 2022 року о 09:45 год. у приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П.Бабічева
Справа № 352/2414/21
Провадження № 2/352/168/22
У Х В А Л А

про задучення співвідповідача

29 березня 2022 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

під час розгляду у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Позивачка в листопаді 2021 р. звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 22.11.2021 р. відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання у рамках її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача адвокат Шевченко К.Т. 29.03.2022 р. подав до суду заяву про залучення до участі у даній справі в якості співвідповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які прийняли спадщину після смерті спадкодавця ОСОБА_7 у порядку ч.1 ст.1269 ЦК України, а також ОСОБА_8 , яка є дружиною померлого ОСОБА_9 , який прийняв спадщину після смерті спадкодавця ОСОБА_10 у порядку ч.1 ст.1269 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Суд вважає за доцільне залучити до участі у даній справі в якості співвідповідачів вказаних спадкоємців ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

На підставі наведеного, керуючись ст. 51, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Залучити до участі у даній справі в якості співвідповідачів:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_8 , АДРЕСА_5 .

Відповідачі вправі у строк до 03.05.2022 р. подати письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Підготовче засідання відкласти до 16 год. 16 травня 2022 року.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ

Повна ухвала складена 31.03.2022 р.
Справа № 367/5451/19
Провадження №2/367/723/2022
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

28 вересня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Глушко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Заяву про слухання справи за її відсутності не надала, причини неявки суду не повідомила. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. 247, 280 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза