overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4452/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2022 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали справи за позовом акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Представник АТ "Універсал Банк" Мєшнік К.І. звернувся до Оболонського районного суду м.Києва із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 07.07.2022 справа направлена до Святошинського районного суду м.Києва для розгляду за підсудністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової мправи між суддями від 20.09.2022 дана справа передана до мого провадження.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя,

постановив :

Прийняти позовну заяву акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду.

Відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповід на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ki.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Сенько М.Ф.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/821/22
УХВАЛА

21.09.2022

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Абухіній Н.Р., розглянувши клопотання у справі №947/27389/21, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні цього суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «ОТП Банк» треті особи ОСОБА_2 , Приватні нотаріуси Одеського міського нотаріального округу Чепелєва Тетяна Василівна та ОСОБА_3 про визнання договору кредиту виконаним.

Також в провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа №947/25578/21 за позовом ОСОБА_4 до АТ «ОТП Банк» треті особи ОСОБА_1 , Приватні нотаріуси Одеського міського нотаріального округу Чепелева Тетяна Василівна та ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним.

Представником відповідача АТ «ОТП Банк» до суду подане клопотання про зупинення провадження у цій справі до вирішення по суті справи №947/25578/21.

Учасники справи у засідання не прибули.

Статтею 251 ч.1 п.6 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд зазначає, що у разі задоволення позову у справі №947/25578/22, рішення суду може вплинути на рішення у цій справі, а отже існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення зазначеної справи, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.251ч.1п.6, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі №947/27389/21 до набрання законної сили судового рішення у справі №947/25578/21.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Бескровний Я. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки

справа № 542/827/22

провадження № 2-с/542/12/22

13 вересня 2022 року Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Кашуби М.І.

за участю секретаря судового засідання Бабенко М.В.

розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в тексті ухвали Новосанжарського районного суду Полтавської області у справі № 542/827/22 за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в :

22.08.2022 заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу Новосанжарського районного суду Полтавської області у справі №542/827/22 про стягнення з нього на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» заборгованості за послуги з розподілу природного газу в розмірі 6 836,83 грн та судового збору в розмірі 248,10 грн.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 22 серпня 2022 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задоволено.

Однак, під час виготовлення тексту ухвали допущено описку, а саме: в резолютивній частині ухвали помилково зазначені прізвище, ім`я та по батькові заявника « ОСОБА_2 » замість вірних « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи в межах досліджуваного питання суд вважає, що в ухвалі Новосанжарського районного суду Полтавської області від 22.08.2022 необхідно виправити описку.

Керуючись статтями 260, 261, 269 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення до резолютивної частини постановленої 22 серпня 2022 року ухвали Новосанжарського районного суду Полтавської області у справі № 542/827/22 за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, а саме: замість невірно зазначених прізвища, імені та по батькові заявника « ОСОБА_2 » вказати вірні « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Кашуба М.І.
Справа № 706/754/22
2/706/454/22
про відмову у звільненні від сплати судового збору
26 вересня 2022 року м.Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договорами позики,-
07.09.2022 року позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за договорами позики.
12.09.2022 року ухвалою судді Христинівського районного суду Черкаської області Олійником М.Ф., відкрито провадження по справі.
20.09.2022 року ухвалою судді Христинівського районного суду Черкаської області Олійником М.Ф., задоволено заяву про самовідвід судді.
20.09.2022 року протоколом про автоматичний розподіл справи, головуючим суддею визначено Орендарчука Михайла Петровича.
Одночасно в позовній заяві, позивач звернувся до суду із клопотанням про звільнення позивача від сплати судового збору за подання позову, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, оскільки доходу окрім отримання пенсії за віком немає.
Розглянувши заяву суд дійшов до наступного висновку.
Виходячи зі змісту ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, враховуючи майновий стан сторони.
Проте, вказаною нормою Закону передбачено право суду, а не обов`язок щодо звільнення від сплати судового збору.
У ст.129Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
У зв`язку із цим обставини, зазначені позивачем у клопотанні про звільнення від сплати судового збору не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.
Позивач звернувся до суду 07.09.2022 року проте нам надана довідка № 6532 5453 0619 1592 від 16.08.2021 року виданої Головним управлінням ПФУ в Черкаській області про отримання пенсії за період з серпня 2020 року по липень 2021 року. Будь яких інших підтверджень про інші доходи суду не надав.
Відтак, клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, задоволенню не підлягає.
Слід зазначити, що в рішенні у справі «Креуз проти Польщі» Європейський Суд з прав людини зазначив, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатись обмеженням доступу до суду.
Враховуючи вище наведене, суд дійшов висновку, що підстави для звільнення від сплати судового збору відсутні, а тому в задоволені заяви слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 136, 260 ЦПК України,ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд -
В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору або його зменшення за подання позову - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П Орендарчук
Справа №705/4586/17
2/705/184/22
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

22 вересня 2022 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ДП «Умань-агро» про розірвання договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться вказана справа. 22.09.22 від представника позивача адвоката Яцкевіч Т.Л. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість стороні позивача у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

На підставі наведеного, керуючись ст. 212, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Яцкевіч Т.Л. - задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Умань-агро» про розірвання договору оренди землі призначене на 26 вересня 2022 року о 10 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Попередити, що відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко
Справа № 946/3087/22
Провадження № 2/946/2524/22
УХВАЛА

(витяг із протоколу судового засідання)

22 вересня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Адамова А.С.,

при секретарі: Тюміній О.А.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 22.09.2022 року о 11 год. 00 хв. відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, відзив на позов не надали.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: А.С.Адамов
Провадження № 2/946/771/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
20 вересня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі головуючого - судді Присакар О.Я.,
за участю: секретаря судового засідання - Аубекерової Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Одеського виконавчого округу Шевченко Тетяна Сергіївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265 ЦПК України, суд, -
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через суд першої інстанції, з урахуванням положень п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 735/427/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" вересня 2022 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П., перевіривши позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Понорницької селищної ради (смт.Понорниця, Новгород-Сіверського, району, Чернігівської області, вул. Довженка, 18) про визнання права власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Понорницької селищної ради (смт.Понорниця, Новгород-Сіверського, району, Чернігівської області, вул. Довженка, 18) про визнання права власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування.

Призначити підготовче засідання на 14 год. 00 хв., 10 жовтня 2022 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

Приватному нотаріусу Новгород-Сіверського районного нотаріального округу Лазаренко А.В. надати на адресу суду у строк до судового засідання інформацію про заведення спадкової справи та коло спадкоємців після померлих ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз`яснити відповідачеві його право подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:О. П. Грушко
Справа № 581/242/22
Провадження № 2/581/99/22
У Х В А Л А

про повернення заяви

12 вересня 2022 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,

про усунення перешкод у здійсненні права власності,

в с т а н о в и в :

29 червня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 30 червня 2022 року позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачем не надано доказів, що підтверджували б обставини викладені в позові.

Позивачу було запропоновано усунути вказані в ухвалі недоліки в строк десять днів з дня отримання копії ухвали та роз`яснено наслідки невиконання вимог ухвали.

Із розписки про вручення поштової кореспонденції вбачається, що позивач копію вказаної ухвали отримав 16 серпня 2022 року.

Відповідно до викладених в частини 3 статті 185 ЦПК України положень, у разі неусунення зазначених в ухвалі про залишення позову без руху недоліків, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки з моменту одержання ухвали пройшло достатньо часу з урахуванням наданого десятиденного строку та звичайного обігу поштової кореспонденції, а недоліки заяви не усунуті, вважаю необхідним визнати її неподаною і повернути.

Додатково роз`яснюю, що відповідно до частини 7 статті 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви; згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись статтею 185 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Кузьмінський
Провадження № 2/331/991/2022
ЄУН 331/506/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

9 вересня 2022 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого - судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю : секретаря Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Дерев`янко Ірини Олександрівни до товариства з обмеженою відповідальністю « Вердикт Капітал», треті особи ОСОБА_2 , приватний нотаріус Києво Святошинського районного нотаріального округу, Якименко Андрій Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів позивачки та її представника , на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 12, 13, 259, 263-265, 280 -282 ЦПК України, статтями 15,16,626,629 ЦК України, статтями 1,11 Закону України « Про захист прав споживачів», статтями 87-89 Закону України « Про нотаріат»,

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП : НОМЕР_1 ) задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 79760 від 12 червня 2021 року, вчинений Грисюк Оленою Василівною, приватним нотаріусом Києво Святошинського районного нотаріального округу ( адреса місцезнаходження : Київська обл.., м. Вишневе, вул.Європейстка,11/2) про стягнення з ОСОБА_1 (адреса реєстрації : АДРЕСА_1 ; РНОКПП : НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю « Вердикт Капітал» ( , місцезнаходження : м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд.5б) заборгованість в розмірі 37 982,27 гривень.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю « Вердикт Капітал» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд.5б) на користь ОСОБА_1 (адреса реєстрації : АДРЕСА_1 ; РНОКПП : НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 984 ( дев`ятсот вісімдесят чотири) гривні 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено 19 вересня 2022 року.

Суддя : Н.Г.Скользнєва