Справа № 227/3570/21
Провадження № 2/185/575/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06 вересня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Орган опіки та піклування Добропільської міської ради, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав щодо дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач посилається на те, що від шлюбу з відповідачем має неповнолітнього сина ОСОБА_3 , після розірвання шлюбу у 2009 році відповідач не спілкувався з сином не брав участі у його вихованні.

27 вересня 2021 року позовна заява надійшла для розгляду за підсудністю до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Позовні вимоги стосуються прав та інтересів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який станом на день звернення позивача до суду досяг віку 15 років і згідно діючого законодавства має право самостійно приймати участь у судовому засіданні.

Тому ухвалою суду від 08 жовтня 2021 року залучено до участі у справі неповнолітнього ОСОБА_3 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, зобов`язано позивача ОСОБА_1 направити (надати) третій особі - ОСОБА_3 копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Крім того ухвалою суду від 08 жовтня 2021 року зобов`язано третю особу - орган опіки та піклування Добропільської міської ради надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору відповідно до частини 5 статті 19 Сімейного кодексу України.

Останнє відоме місце проживання відповідача АДРЕСА_1 . За інформацією Міністерства соціальної політики України, у Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб відсутні відомості про ОСОБА_2 .

Підготовче засідання було призначено на 16 грудня 2021 року, 24 лютого 2022 року, 30 березня 2022 року, 21 червня 2022 року, учасники справи у підготовче засідання не з`явились.

Позивачем не надано доказів направлення (надання) третій особі неповнолітньому ОСОБА_3 копії позовної заяви з додатками.

Від третьої особи органу опіки та піклування Добропільської міської ради не надійшло письмового висновку щодо розв`язання спору.

Ухвалою суду двічі було зобов`язано орган опіки та піклування Добропільської міської ради надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору відповідно до частини 5 статті 19 Сімейного кодексу України.

Виконавчим комітетом Добропільської міської ради було надано відповідь № 03/1046-10/01/02 від 25 березня 2022 року, за змістом якої орган опіки та піклування виконкому Добропільської міської ради не має можливості розглянути питання щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 та надати висновок, оскільки ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , не зверталась до служби у справах дітей з питання підготовки висновку, на телефонні дзвінки не відповідає, не надає документи для розгляду питання на засіданні комісії з питань захисту дитини при виконкомі Добропільської міської ради.

Судом були вчинені всі можливі дії з метою отримання висновку органу опіки та піклування по суті спору. Висновок органу опіки та піклування по суті спору не надано, оскільки позивач не вчиняє дій для його отримання.

У судове засідання позивач не з`явилась, у матеріалах справи є клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи без її участі (а.с.9).

Відповідач, остання відома адреса місця проживання якого знаходиться на тимчасово окупованій території у м.Донецьк, у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений в порядку, визначеному статтею 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» - через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Причину неявки відповідач не повідомив, відзиву на позов не надійшло.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Добропільської міської ради у судове засідання не з`явився, надійшов лист про неможливість розгляду питання про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 та надання висновку про доцільність чи недоцільність позбавлення відповідача батьківських прав у зв`язку з відсутністю позивача за місцем проживання, неможливістю зв`язатися з позивачем по телефону, відсутністю будь-яких матеріалів по справі та у зв`язку з тим, що відповідач не проживає у місті Добропілля, а зареєстрований та проживає у місті Донецьку (а.с.75).

Тому суд розглядає справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів.

За змістом позовної заяви ОСОБА_1 просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 щодо неповнолітнього сина ОСОБА_3 , посилаючись на те, що після розірвання шлюбу відповідач перестав спілкуватися з сином, брати участь у його вихованні та надавати йому матеріальну підтримку.

Як передбачено частиною 1 статті 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом реагування на свідоме невиконання особою батьківських обов`язків.

З матеріалів справи видно, що з 20 серпня 2005 року по 17 березня 2009 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на день розгляду справи досяг віку 16 років (а.с.15-17).

30 квітня 2014 року позивач змінила прізвище зі « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 » зв`язку з укладенням шлюбу, ІНФОРМАЦІЯ_2 позивач народила дитину від другого шлюбу ОСОБА_6 (а.с.18-19).

Згідно виконавчого листа № 227/4558/18, виданого 21 травня 2019 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області, стягнуто аліменти зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки доходів щомісячно, починаючи з 11 грудня 2008 року і до повноліття (а.с.20).

Довідкою Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) підтверджується, що за період з 01 травня 2011 року по 30 червня 2021 року заборгованість ОСОБА_2 по сплаті аліментів на користь ОСОБА_8 складає 78 194 грн 70 коп (а.с.21).

Актом обстеження матеріально-побутових умов проживання родини від 18 червня 2021 року підтверджується, що за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 створені належні умови для проживання дитини (а.с.22).

ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.24),

на обліку у лікувальних закладах не перебуває (а.с.32-33).

Згідно з довідкою навчального закладу «Гімназія-загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №1» Добропільської міської ради Донецької області від 02 липня 2021 року № 165, ОСОБА_1 , мати учня ОСОБА_3 , сама займається вихованням сина. Зі слів класного керівника батько ОСОБА_3 за час навчання сина в школі не з`являвся, з учителями не спілкується, не приймає участі у батьківських зборах, ухиляється від виконання обов`язків щодо виховання дитини (а.с.26).

Позивачем не вжито заходів для отримання висновку органу опіки та піклування по суті спору, не виконано обов`язок, визначений частиною 3 статті 187 ЦПК України, щодо надання доказів направлення (надання) третій особі ОСОБА_3 копії позовної заяви з додатками.

Позивач заявляє вимогу про позбавлення відповідача батьківських прав щодо неповнолітнього сина, який згідно з частиною 1 статті 18 Сімейного кодексу України є самостійним учасником сімейних відносин, проте думка сина щодо позовних вимог невідома, також відсутні докази того, що він обізнаний про пред`явлення матір`ю позову та перебування справи у провадженні суду.

Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України).

Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 29 квітня 2020 року у справі № 522/10703/18, від 13 квітня 2020 року у справі № 760/468/18, від 11 березня 2020 року у справі № 638/16622/17, від 02 жовтня 2019 року у справі № 461/7387/16-ц, від 08 травня 2019 року у справі № 409/1865/17-ц.

Права батьків і дітей, які засновані на спорідненості, становлять основоположну складову сімейного життя, а заходи національних органів, спрямовані перешкодити реалізації цих прав, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Тому суд вважає, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, необхідність застосування якого до відповідача за обставин цієї справи не доведено.

Відповідно до положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 81 ЦПК України визначено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до частини 2 статті 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Матеріали справи не містять негативні характеристики, докази винної поведінки відповідача та умисного ухилення його від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Наявність заборгованості по сплаті аліментів не є самостійною підставою для позбавлення відповідача батьківських прав.

Відповідно до положень статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові на позивача.

Керуючись статтями 264-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити повністю у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Орган опіки та піклування Добропільської міської ради, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Судові витрати по справі покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

-Орган опіки та піклування Добропільської міської ради, 85000 Донецька область, місто Добропілля, вулиця Першотравнева, будинок 83,

- ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 , РНОКПП невідомий.

Суддя У.М. Болдирєва