Справа № 569/1193/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.

при секретарі Литвиненко В.М.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість-Закон та Порядок» до ОСОБА_1 , третя особа: відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2022 року до Рівненського міського суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Нерухомість-Закон та Порядок» із позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа: відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.

В обґрунтування позову вказують, що 01.07.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Нерухомість-Закон та порядок» набуло право власності на об`єкт нерухомого майна - квартири, за адресою АДРЕСА_1 , яка складається з двох житлових кімнат, загальна площа якої становить 47,9 (сорок сім цілих дев`ять десятих) квадратних метрів, житлова площа складається з 30,5 (тридцять цілих п`ять десятих) квадратних метрів. ТОВ «Нерухомість-Закон та порядок» стало відомо з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, що на майно, яке належить на праві власності ТОВ «Нерухомість-Закон та порядок» зареєстроване обтяження - арешт нерухомого майна квартира АДРЕСА_1 . Таким чином, у зв`язку з наявністю арешту Товариство не може вільно володіти та розпоряджатися своїм майном, а також здійснювати інші права, гарантовані чинним законодавством України. Окрім того, Позивач у зв`язку з накладенням арешту несе збитки та негативні наслідки, оскільки Товариство позбавлене можливості продавати нерухоме майно, а отже отримувати прибуток. Отже, у зв`язку із накладенням арешту державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, Товариство позбавлене права відчужувати дане майно, що порушує право Товариства, як власника майна, вільно користуватися, розпоряджатися майном. У зв`язку із набуттям права власності на майно Товариством, накладений арешт не тільки не забезпечує виконання рішення суду, але й створює перешкоди у користуванні майном вже новому власнику, яким є ТОВ «Нерехомість-Закон та порядок» Товариство вважає належним способом захисту є звернення до Суду за захистом свого порушеного права, шляхом пред`явлення негаторного позову.

В судове засідання представник позивача не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідач в судове засідання не з`явилась. Про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином.

Представник третьої особи відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції подав до суду письмові пояснення. Просив справу розглядати без участі представника відділу ДВС, в задоволенні позову просив відмовити, оскільки рішення на підставі якого був накладений арешт не виконане, а виконавче провадження згідно відомостей АСВП та книги обліку виконавчих документів за 2008 рік завершені. Додатково зазначає, що арешт накладався на підставі виконавчого напису №888 від 24.04.2008 року приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Бештинарська Н.О. про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру в АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_1 та перебуває в іпотеці ВАТ КБ «Надра» для погашення заборгованості у розмірі 225701,51грн.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 01.07.2021 року, номер запису про право власності: 42777214, Товариство з обмеженою відповідальністю «Нерухомість-Закон та Порядок» набуло право власності на об`єкт нерухомого майна - квартиру, за адресою АДРЕСА_1 , яка складається з двох житлових кімнат , загальна площа якої становить 47,9 (сорок сім цілих дев`ять десятих) квадратних метрів, житлова площа складається з 30, 5 (тридцять цілих п`ять десятих) квадратних метрів.

З інформаційної довідки № 294247986 від 11.01.2021 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта вбачається, що постановами державного виконавця № б/н від 14.05.2008 року Відду ДВС Рівненського міського управління юстиції, державним виконавцем Вакульчук О.В. накладений арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Дана квартира належала на праві власності ОСОБА_1 .

Згідно копії з книги обліку виконавчих проваджень документів переданих державному виконавцю Вакульчук О.В. 2008 рік, запис №1235, виконавчий документ дата надійшов 24.04.2008 року, боржник ОСОБА_1 , стягувач КБ «Надра» стягнення 227 401,57грн, здано виконавчий документ до архіву, зал.№84/09.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з положеннями статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно зі ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

У відповідності до вимог ст. 16 ЦК України, захист права позивача необхідно вчинити шляхом припинення дії, яка порушує право та відновлення становища, яке існувало до порушення, тобто звільнити майно з-під арешту.

Оскільки, у зв`язку із накладенням арешту державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, позивач позбавлений права вільно користуватися та розпоряджатися своїм майном за таких обставин, суд вважає, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість-Закон та Порядок» до ОСОБА_1 , третя особа: відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту задовольнити.

Скасувати арешт, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме: номер запису обтяження №7289397 від 29.05.2008 р., підставою реєстрації яких є постанова про арешт майна боржника Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, який було накладено на нерухоме майно - квартиру, яка розташована за адресою: адресою АДРЕСА_1 , власником якого є ТОВ «НЕРУХОМІСТЬ - ЗАКОН ТА ПОРЯДОК».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість-Закон та Порядок», місце знаходження: 01054, м. Київ, вул. Дмитрівська буд.13-А, кв.12, .

Відповідач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Третя особа: Відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, місце знаходження: 33000, м. Рівне, вул. Замкова, буд.22А, .

Суддя Харечко С.П.