ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6739/22 Справа № 629/6947/21 Суддя у 1-й інстанції - Подорець О.Б. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

14 вересня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючої судді Єлізаренко І.А.,

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк на рішення Амур-Нижньодніпровського суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2022 року задоволено частково позовні вимоги АТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ Приватбанк заборгованість за кредитним договором №б/н від 19 квітня 2019 року, яка виникла станом на 24 листопада 2021 року та складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 63 847 грн. 78 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ Приватбанк судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 2270 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

31 серпня 2022 року АТ КБ Приватбанк надіслали до Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Амур-Нижньодніпровського суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2022 року, тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку.

Разом з тим, в апеляційній скарзі позивач ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на поважність причин його пропуску, а саме на те, що копію оскаржуваного рішення суду від 26 липня 2022 року не отримували. Про зміст оскаржуваного рішення суду від 26 липня 2022 року дізнались з Єдиного державного реєстру судових рішень (дата оприлюднення 29 серпня 2022 року). 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України №64/2022 введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року станом на 30 діб. Указом Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 год. 30 хв. 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 18 травня 2022 року №341/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 год. 30 хв. 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 вересня 2022 року АТ КБ Приватбанк на рішення Амур-Нижньодніпровського суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2022 року залишено без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

13 вересня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла справа №629/6947/21.

Відповідно до положень частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіривши доводи апелянта та зважаючи на конкретні обставини, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню як пропущений ним з поважних причин.

Згідно з частиною 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з частиною 1 статті 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до положень частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на те, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд апеляційної скарги у даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 84, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИЛА:

Поновити Акціонерному товариству комерційний банк Приватбанк строк на апеляційне оскарження рішення Амур-Нижньодніпровського суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк на рішення Амур-Нижньодніпровського суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2022 року.

Розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк на рішення Амур-Нижньодніпровського суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2022 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У відповідності до ч.3 ст. 359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П. Красвітна

О.В. Свистунова