РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Справа №568/1557/21

Провадження №2/568/101/22

30 березня 2022 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Троцюк В.О.

при секретарі судових засідань Гуменюк Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радивилів Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Шанс-Плюс» до ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору про споживчий кредит та стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Шанс-Плюс» звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 22 лютого 2021 р. між КС «Шанс-Плюс» та позичальником - ОСОБА_1 , було укладено кредитний договір за №2266-7 відповідно до відповідачу надано кредит в розмірі 6000 грн. 00 коп. з терміном сплати на 12 місяців, тобто до 22 лютого 2022 року. Відповідно до умов договору, сторони домовились про погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіку платежів. Сплату кредиту згідно графіка погашення ОСОБА_1 не здійснював, тому по закінченню терміну сплати кредиту має кредиторську заборгованість. Кредитна спілка неодноразово зверталася до боржника та поручителів з вимогами щодо погашення простроченої заборгованості, але усі усні та письмові вимоги кредитної спілки ними були проігноровані, залишені без належного реагування та задоволення. Також 25.08.2021 року кредитна спілка звернулась до позичальника з вимогою про дострокове розірвання договору про споживчий кредит №2266-7 від 22.02.2021 року.

Станом на 26.10.2021 року заборгованість за кредитним договору №2266-7 від 22.02.2021 р. становить 8974,40 гривень, що складається залишку кредиту в розмірі 4688,78 гривень, несплачені відсотки в розмірі 1285,62 гривень, штраф в розмірі 3000,00 гривень.

Позивач просить достроково розірвати договір про споживчий кредит №2266-7 від 22.02.2021 року та стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Шанс-Плюс» 8974,40 гривень заборгованості згідно кредитного договору №2266-7 від 22.02.2021 р. та 2270,00 грн. судового збору, сплаченого позивачем.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача та його представника. У випадку неявки відповідачів КС «Шанс-Плюс» проти заочного розгляд справи на підставі наявних доказів не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, відзив на позову заяву не подав, заяв та клопотань від нього не надходило.

Відповідно до ст. 280 ч.1 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Беручи до уваги ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, також беручи до уваги те, що відповідач обґрунтованих клопотань про відкладення судового засідання, суду не надав, суд вважає за доцільне продовжити судовий розгляд за відсутності відповідача, шляхом постановлення заочного рішення.

Верховний Суд України, узагальнюючи судову практику, також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації №R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що відповідачі не з`явилися до суду без поважних причин, відзив на позовну заяву не направили, тому, при відсутності заперечень зі сторони представника позивача, суд вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

22 лютого 2021 року відповідачем ОСОБА_1 подано до КС «Шанс-Плюс» заяву про надання кредиту, в якій він просить надати йому кредит у сумі 6000,00 грн. терміном на 12 місяців. (а.с.4)

Відповідно до укладеного 22 лютого 2021 року між КС «Шанс-Плюс» (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) договору споживчого кредиту №2266-7 позичальник отримав кредит у розмірі 6000,00 гривень строком на 12 місяців, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 72% річних на залишок кредиту за кожен день користування кредитом. Сторони погодили строки, розміри повернення кредиту та сплати процентів по графіку платежів згідно додатку №1 до цього договору - графіку платежів, а також інші умови кредитного договору. (а.с.5-7, 8).

ОСОБА_1 своїм підписом підтвердив, що усі положення кредитного договору йому роз`яснені та він отримав другий екземпляр договору та графік платежів за цим договором.

Згідно копії видаткового касового ордера від 22 лютого 2021 року ОСОБА_1 отримав грошові кошти в сумі 6000,00 грн. (а.с.11)

ОСОБА_1 позивачем було надіслано вимоги в погашенні заборгованості за кредитним договором №2266-7 від 22 лютого 2021 року, однак ці вимоги не виконані відповідачами. (а.с.13, 14)

25 серпня 25021 року позивачем було направлено ОСОБА_1 вимогу про дострокове повернення споживчого кредитного договору №2266-7. (а.с.15)

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №2266-7 від 22.02.2021 року, станом на 26.10.2021 року, загальний розмір заборгованості боржника перед КС «Шанс-Плюс» становить 8974,40 гривень, з яких 4668,78 гривень залишок кредиту, 1285,62 гривень несплачені відсотки, 3000,00 гривень штрафу. (а.с.12)

Керуючись ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами за своєю правовою природою є цивільно-правовими, регулюються положеннями Цивільного кодексу України.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання відповідно до ст. 610 ЦК України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.ст.611, 625, 629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання сторонами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання або розірвання договору, зміна умов договору, сплата неустойки чи відшкодування збитків.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 615 ЦК України, у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України, ч.7 ст.193 Господарського кодексу України)

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 (позика) цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позивач стверджує, що право вимагати дострокового повернення кредиту у випадку порушення відповідачем своїх зобов`язань шляхом односторонньої відмови від зобов`язання, передбачено умовами кредитного договору (п. 5.4.3).

Оскільки за договором, укладеним 22.02.2021 року між КС «Шанс-Плюс» та ОСОБА_1 , останній отримав кредит у розмірі 6000,00 грн., зобов`язався його повернути, сплатити відсотки за користування ним та взяті на себе зобов`язання порушив, що підтверджується розрахунком заборгованості, то у позивача виникло право вимоги повернення позики, сплати несплачених відсотків та штрафу.

Разом з тим, договір передбачає, що остаточне погашення кредиту позичальник повинен здійснити не пізніш 22.02.2022 р. Крім того, узгодженим сторонами графіком погашення кредиту, передбачено щомісячне проведення платежів. Доказів виконання своїх зобов`язань у відповідності до умов заяви-договору відповідачем до суду не надано.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що відповідачем порушено умови кредитного договору в частині виконання платіжних зобов`язань, а саме: позичальник своєчасно не сплачував суму, яку він повинен сплатити у визначених графіком строки, внаслідок чого утворилась заборгованість перед позивачем.

Неналежне виконання позичальником умов договору в силу п. 5.4.3 Договору дає право позивачу вимагати дострокового повернення кредиту, строк виплати якого ще не настав в повному обсязі та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом.

Оскільки, позичальником порушено грошове зобов`язання щодо своєчасної сплати коштів частинами, яке передбачене графіком погашення кредиту, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача 4688,78 грн. тіла кредиту.

Як вбачається з матеріалів справи, договір передбачає розмір процентної ставки за користування кредитом, відповідальність позичальника за порушення грошових зобов`язань у вигляді штрафу.

У постанові від 04.02.20 р. у справі № 912/1120/16 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що відносини щодо сплати процентів за одержання боржником можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу врегульовані частиною першою статті 1048 ЦК України. Такі проценти є звичайною платою боржника за право тимчасово користуватися наданими йому коштами на визначених договором та законодавством умовах, тобто у межах належного та добросовісного виконання сторонами договірних зобов`язань, а не у випадку їх порушення. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Оскільки, позивач звернувся до відповідача з вимогою дострокового повернення кредиту 25.08.2021 р., тому до цієї дати у КС «Шанс-Плюс» наявне право на нарахування процентів за користування кредитними коштами. Після цієї дати кредитор має право нараховувати відсотки за прострочення виконання зобов`язання, відповідно до ст..625 ЦК України.

Згідно вимоги про дострокове повернення споживчого кредитного договору №2266-7. (а.с.15) позивач вказує розмір заборгованості ОСОБА_1 : 4688,78 гривень основної суми кредиту, 712,18 гривень нарахованих відсотків.

А відтак, суд приходить до висновку, що строк кредитування відповідача є таким, що закінчився 25.08.2021 р., як і закінчилося його право законно користуватися позиченими коштами, а тому вимога позивача про нарахування відсотків за користування кредитом з 26.08.2021 по 26.10.21 р. в розмірі 573,44 гривень є безпідставною.

За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Відповідно до п. 7.3 Договору, у разі прийняття кредитодавцем рішення про стягнення процентів за користування кредитом та суми кредиту в судовому порядку внаслідок невиконання або порушення виконання позичальником своїх зобов`язань, встановлених п. 2.4 Договору, до позичальника застосовується штраф у розмірі 50% від суми, одержаної споживачем за таким договором.

Враховуючи наведене, суд погоджується з обгрунтованістю позовних вимог в частині стягнення 3000,00 грн. штрафу.

Згідно п.9.2 договору про споживчий кредит №2266-7 передбачено та узгоджено сторонами, що договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін.

Отже, беручи до уваги те, що відповідач ОСОБА_1 не виконував умови кредитного договору №2266-7 від 22.02.2021 р., односторонньо порушив взяті на себе зобов`язання за договором, то, відповідно до вимог ст.1050 ЦК України та умов кредитного договору, позичальник вправі достроково розірвати кредитний договір та вимагати повернення кредиту, сплати нарахованих процентів та штрафу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з підстав та мотивів викладених вище, а саме з ОСОБА_1 слід стягнути на користь Кредитної спілки «Шанс-Плюс» заборгованість за кредитним договором № 2266-7 від 22.02.2021 року станом на 25.08.2021 року в розмірі 8400,96 гривень, з яких 4688,78 гривень заборгованість за кредитом, 712,18 гривень нарахованих відсотків, 3000,00 гривень штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки, позов підлягає задоволенню частково, відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати на сплату судового збору пропорційно до задоволеної частини позовних вимог у розмірі 2124,95 коп. (8400,96 грн. х 2270,00 грн. /8974,40 грн.).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 543, 553, 554, 610, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263 - 265, 273, 280, 282, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Кредитної спілки «Шанс-Плюс» до ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору про споживчий кредит та стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити частково.

Розірвати договір №2266-7 від 22 лютого 2021 року укладений між Кредитною спілкою «Шанс-Плюс» до ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Шанс-Плюс» 8400 (вісім тисяч чотириста) гривні 96 копійок, з яких 4688 (чотири тисячі шістсот вісімдесят вісім) гривень 78 копійок основної суми кредиту, 712 (сімсот дванадцять) гривень 18 копійок відсотків за користування кредитом, 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Шанс-Плюс» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2124 (дві тисячі сто двадцять чотири) гривні 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Кредитна спілка «Шанс-Плюс», , місцезнаходження: 35500, м.Радивилів бульвар Черняка, 4 Рівненської області.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , житель АДРЕСА_1 ;

Суддя В.О.Троцюк