Справа № 552/954/22
Провадження №2-о/552/42/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2022 Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

секретар судового засідання Іщенко Р.Р.,

учасники справи та їх представники:

заявник ОСОБА_1 ,

заявник ОСОБА_2 ,

представник заявника ОСОБА_3 ,

заінтересована особа Управління майном комунальної власності міста,

розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , виданого відділом приватизації житла.

У заяві зазначили, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їх мати - ОСОБА_4 .

Після її смерті залишилося спадкове майно, що складається з 1/2 частини квартири розміщеної за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказана 1/2 частина квартири належала ОСОБА_4 на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого 19 березня 1996 року Відділом приватизації житла м. Полтави.

Але у вказаному свідоцтві про право власності на житло прізвище спадкодавця - ОСОБА_4 , а також прізвище іншого співвласника квартири - ОСОБА_2 вказано невірно як « ОСОБА_5 » та «Хлибко» відповідно, замість правильного «Хлібко» та «Хлібко».

Вказана обставина стала підставою для відмови ОСОБА_1 нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Тому заявники просили суд встановити факт належності ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 Свідоцтва про право власності на житло, виданого 19 березня 1996 року Відділом приватизації житла на квартиру номер АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримала та просила встановити факт належності ОСОБА_4 та ОСОБА_2 Свідоцтва про право власності на житло, виданого 19 березня 1996 року Відділом приватизації житла на квартиру номер АДРЕСА_2 .

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, але уповноважив ОСОБА_3 представляти його інтереси в суді.

Представник заявника ОСОБА_3 в засіданні заяву також підтримав та просив задовольнити. При цьому послався на обставини, викладені в заяві.

Заінтересована особа Управління майном комунальної власності міста в судове засідання свого представника не направила, надавши письмові пояснення на заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . У поясненнях також зазначила, що у вирішенні даної справи покладається на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників процесу, що з`явились в судове засідання, дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що заяву необхідно задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.

Як встановлено судом, 19 березня 1996 року Відділом приватизації житла видано свідоцтво про право власності на житло, згідно якого квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_6 та члену її сім`ї: ОСОБА_7 .

Як вбачається з архівних документів щодо приватизації вказаної квартири АДРЕСА_2 , на час приватизації прізвища співвласників писалися як « ОСОБА_5 ».

Вказане підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:

довідкою про склад сім`ї наймача ізольованої квартири (одноквартирного будинку) та займані приміщення від 28 лютого 1996 року, яка була надана Житлово-експлуатаційною дільницею № 8,

заявою ОСОБА_6 про передачу квартир у власність від 28 лютого 1996 року;

розпорядженням Відділу приватизації житла від 19 березня 1996 року №700.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Шевченківським районним у м.Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) а.с.20.

На час смерті її прізвище було « ОСОБА_8 ібко».

Прізвище другого співвласника на час розгляду справи також «Хлібко», що підтверджується паспортом громадянина України ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 , виданим 24 січня 2001 року Київським РВ Сімферопольського МУ УМВС України в Криму (а.с. 8-10).

Той факт, що вказане вище свідоцтво від 19 березня 1996 року про право власності на житло на ім`я ОСОБА_9 та ОСОБА_10 видавалося саме ОСОБА_8 і ОСОБА_11 та ОСОБА_8 і ОСОБА_12 , підтверджується наявними у справі доказами в їх сукупності, у тому числі:

заповітом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , посвідченим 18 вересня 2018 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Шкляром Ю.В. (а.с.13);

довідкою від 25 лютого 2021 року №620, виданою КП «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради, згідно якої ОСОБА_4 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 28 квітня 1988 року до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто і на день приватизації квартири також (а.с.16);

постановою приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Набоки Юлії Василівни від 08 лютого 2022 року №18/02-31, якою ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_4 , на 1/2 частку квартири АДРЕСА_2 (а.с. 17-18);

свідоцтвом про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_4 , виданим 30 вересня 1979 року Корякською сільрадою Єлізовського району Камчатської області, згідно якого її батьками є ОСОБА_13 та ОСОБА_4 (а.с. 22);

свідоцтвом про укладення шлюбу від 12 серпня 1983 року, виданим Кіровським будинком одружень, відповідно до якого у зв`язку з одруженням ОСОБА_2 змінила прізвище на ОСОБА_14 (а.с. 12).

На підставі викладеного суд вважає доведеним факт ОСОБА_15 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право власності на житло квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , виданого Відділом приватизації житла 19 березня 1996 року на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Встановлення даного факту необхідно заявнику ОСОБА_1 для оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_4 , заявнику ОСОБА_2 для вирішення питань щодо розпорядження належним йому майном.

Тому заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно задовольнити, встановивши даний факт.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право власності на житло за адресою: АДРЕСА_1 , виданого Відділом приватизації житла 19 березня 1996 року на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

заявник ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ;

заявник ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 ;

заінтересована особа Управління майном комунальної власності міста, місцезнаходження: м. Полтава, вул. Соборності, 36, .

Повне судове рішення виготовлено 28 березня 2022 року.

Головуючий О.А.Самсонова