провадження №: 2/752/3786/22
У Х В А Л А

Іменем Україна

19.09.2022 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

за участю секретаря - Луценко А.В.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Профспілкова скарбниця» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року позивач Кредитна спілка «Профспілкова скарбниця», в особі представника Орисенко Т.М., звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 03.11.2021 року, у справі було відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

15.09.2022 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про відмову в позовних вимогах, в якій він просить у зв`язку з виплатою відповідачем суму заборгованості в повному обсязі та закрити провадження у справ. Зазначає також, що наслідки відмови від позовної заяви відомі та зрозумілі.

Оскільки розгляд справи відбувається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, учасники справи не викликались.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши заяву представника позивача, суд приходить до наступного.

Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У поданій до суду заяві представником позивача Кредитної спілки «Профспілкова скарбниця» - голови правління Орисенко Тетяни чітко викладені вимоги поданої заяви щодо відмови в задоволенні позовних вимог, при тому, положенням вказаної вище статті чітко вказано, що суд закриває провадження у разі саме відмови від позову.

При цьому, враховуючи зміст заяви та положення ЦПК України, на які посилається представник (ст.ст. 49, 206), вбачається, що сторона позивача просить закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову.

Таким чином, суд дійшов висновку, що подання заяви відмову від позову є правом позивача, яке не може бути обмежено судом. При цьому підстави для не прийняття відмови від позову через вирішення спору відсутні, а тому заява сторони позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову Кредитної спілки «Профспілкова скарбниця» від позовних вимог до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит.

Закрити провадження у цивільній справі № 752/26272/21 за позовом Кредитної спілки «Профспілкова скарбниця» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Ю.Ю. Мазур