overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/2588/22
Провадження № 2/484/977/22
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26.09.2022 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Максютенко О.А.

секретаря судового засідання - Завірюха в.Ю.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 258, 259, 265, 268, 278-279 ЦПК України

ухвалив

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитним договором № 17950-03/2021 від 23 березня 2021 року в розмірі 40000 грн., яка складається з наступного: 10000 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 30000 грн. - заборгованість за відсотками; заборгованість за кредитним договором № /687596 від 25 травня 2021 року в розмірі 15900 грн., яка складається з наступного : 4000 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 11900 грн.- сума заборгованості за відсотками та судовий збір в розмірі 2481 грн., а всього 58381 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
Справа № 743/351/22
Провадження № 2/743/219/22
УХВАЛА

01 вересня 2022 року смт.Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мельник О.М. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі №743/351/22,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа № 743/351/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

01.09.2022 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мельник О.М. надійшло клопотання, у якому остання просить судове засідання з розгляду вищевказаної справи провести в режимі відеоконференції з приміщення Долинського районного суду Кіровоградської області за її участі.

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, доходжу висновку, що підготовче засідання у цивільній справі №743/351/22, призначене на 27.09.2022 о 09:40 год., необхідно провести в режимі відеоконференції з приміщення Долинського районного суду Кіровоградської області за участі представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовче засіданняу цивільній справі №743/351/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, призначене на 27.09.2022 о 09:40 год., провести в режимі відеоконференції з приміщення Долинського районного суду Кіровоградської області.

Доручити Долинському районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення підготовчого засідання, призначеного на 27 вересня 2022 року о 09 год. 40 хв., в режимі відеоконференції, за участі представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мельник Ольги Миколаївни.

Технічні засоби і технології, що будуть застосовані у дистанційному судовому провадженні, мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Долинського районного суду Кіровоградської області (28500, м. Долинська, вул. Нова, 110), для виконання та представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Мельник Ользі Миколаївні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 199/6220/21
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04.04.2022

м. Дніпро

справа №199/6220/21

провадження № 2/199/356/22

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.

секретаря судового засідання Терентієвої Я.О.,

учасники справи:

позивач Приватне акціонерне товариство «Дніпрометиз»

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Дніпрометиз» до ОСОБА_1 про розірвання договору найму житла, виселення з гуртожитку без надання іншого житлового приміщення та стягнення заборгованості за договором найму житла, -

за участю учасників справи:

представника позивача - адвоката Володько О.О.,

відповідача ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Дніпрометиз» до ОСОБА_1 про розірвання договору найму житла, виселення з гуртожитку без надання іншого житлового приміщення та стягнення заборгованості за договором найму житла - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Дніпрометиз» заборгованості за договором найму житла №82/20 від 01.08.2020 в розмірі 12 095 (дванадцять тисяч дев`яносто п`ять) грн. 89 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Дніпрометиз» судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копію судового рішення із викладом вступної та резолютивної частин видати учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після його проголошення.

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

позивач Приватне акціонерне товариство «Дніпрометиз», , місце знаходження - проспект Слобожанський, 20, м. Дніпро, 49000.

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації - АДРЕСА_1 .

Суддя О.Б. Подорець
Категорія: 47 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

22 вересня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Шевчук Л. Я.,

суддів Данилюк В. А., Киці С. І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Рівненської області, Рівненського міського суду Рівненської області, Рівненського апеляційного суду, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду, за апеляційною скаргою відповідача Державної казначейської служби України на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 квітня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 годину 18 жовтня 2022 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 598/1522/22
провадження № 2-о/598/35/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2022 р. м.Збараж

Cуддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, заінтересована особа Збаразька міська рада Тернопільської області,

встановила:

До Збаразького районного суду звернувся ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, заінтересована особа Збаразька міська рада Тернопільської області.

Відповідно до ч.1 ст.316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за її місцем проживання.

Як вбачається із матеріалів заяви заявник ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_1 , що є територією колишнього (до зміни адміністративно-територіального устрою України) Лановецького району Тернопільської області.

Пунктом 1 ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вище наведені обставини суддя вважає, що дану справу необхідно передати для розгляду по суті до Лановецького районного суду Тернопільської області, якому підсудна дана цивільна справа, відповідно до вимог ч.1 ст.316 ЦПК України, для розгляду за територіальною підсудністю.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 31, ст.260, ст. 273, ч.1 ст. 316, ст. 354 ЦПК України, суд,

постановила:

Цивільну справу № 598/1522/22 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, заінтересована особа Збаразька міська рада Тернопільської області, передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд до Лановецького районного суду Тернопільської області (що знаходиться за адресою 47400, Тернопільська область м. Ланівці, вул.Шкільна,7).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала складена та підписана 23 вересня 2022 року.

Суддя Галина ЩЕРБАТА
Справа № 157/1018/22
Провадження №2/157/323/22
УХВАЛА

26 вересня 2022 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання Кисляка Я.С.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом органу опіки та піклування в особі Камінь-Каширської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Орган опіки та піклування в особі Камінь-Каширської районної державної адміністрації звернувся в суд з позовом, в якому просить позбавити відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав відносно їх неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і стягнути з відповідачів на утримання неповнолітніх дітей аліменти у розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення ними повноліття на користь особи (або закладу), до яких будуть влаштовані неповнолітні діти.

Ухвалою судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 31 серпня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та у справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 під час підготовчого засіданні позовні вимоги підтримала повністю з викладених у позовній заяві підстав.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у підготовчому засіданні позовні вимоги не визнали.

З метою забезпечення правильного розгляду справи по суті, прийняття законного та обґрунтованого рішення, судом у підготовчому засіданні виконано необхідні підготовчі дії, зокрема вирішено клопотання про виклик і допит свідків, а тому підготовче провадження належить закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом органу опіки та піклування в особі Камінь-Каширської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 18 жовтня 2022 року у залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: Волинська область, м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: О. В. Антонюк
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 641/1535/20 Номер провадження 22-ц/814/2129/22Головуючий у 1-й інстанції Григор`єв Б.П. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

19 вересня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

розглянувши в м.Полтаві цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою адвоката Лисенка Андрія Олександровича в інтересах ОСОБА_1

на заочне рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 16 квітня 2020 року, прийнятого під головуванням судді Григор`єва Б.П. в м.Харкові, (дата складання повного тексту не зазначена),-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 30 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 15 вересня 2021 року призначено справу до розгляду судом апеляційної інстанції на 12.15 год. 17листопада 2021 року.

Розпорядженням Верховного суду України від 25.03.2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність Харківського апеляційного суду.

Справу передано на розгляд до Полтавського апеляційного суду.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 30 червня 2022 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11.40 год. 19 вересня 2022 року.

З метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи слід запропонувати АТ КБ «ПриватБанк» надати наступні відомості на підтвердження заявлених вимог:

- коли отримана ОСОБА_1 кредитна картка за договором б/н від 18.07.2013 року?

- чи відбувався перевипуск даної картки та чи видавалась (коли саме) перевипущена картка ОСОБА_1 .?

Керуючись ст.ст. 367, 368 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Витребувати у акціонерного товариство комерційний банк «ПриватБанк» надати наступні відомості:

- коли отримана ОСОБА_1 кредитна картка за договором б/н від 18.07.2013 року?

- чи відбувався перевипуск даної картки та чи видавалась (коли саме) перевипущена картка ОСОБА_1 .?

Розгляд справи відкласти на 09.00 год. 26 жовтня 2022 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна
cправа № 566/809/22
провадження №2/566/255/22
У Х В А Л А

28 вересня 2022 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

у складі:

одноособово- головуючого судді Лободзінського А.С.

при секретарі судового засідання Драган Л.М.,

в ході підготовчого судового засідання в залі суду смт. Млинів Рівненської області з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Млинівської селищної ради Рівненської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Млинівського районного суду Рівненської області з позовом до Млинівської селищної ради Рівненської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

28 вересня 2022 року в ході підготовчого судового засідання позивач ОСОБА_1 , через канцелярію суду, подала письмове клопотання про заміну відповідача у справі - Млинівську селищну раду Дубенського району Рівненської області на Ярославицьку сільську раду Дубенського району Рівненської області. Клопотання обґрунтовується тим, що село Велика Городниця, де проживав брат позивача ОСОБА_2 , після смерті, якого вона має намір спадкувати, входить до складу Ярославицької сільської територіальної громади.

Відповідно до ч.2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи, що клопотання про заміну неналежного відповідача подане позивачем в ході підготовчого провадження, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 55 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача у справі - задовольнити.

Замінити відповідача Млинівську селищну раду Дубенського району Рівненської області на Ярославицьку сільську раду Дубенського району Рівненської області у справі № 566/809/22 за позовом ОСОБА_1 до до Млинівської селищної ради Рівненської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Підготовче судове засідання відкласти на 09 годин 30 хвилин 10 листопада 2022 року.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Дата документу 26.09.2022Справа № 645/7447/21
Провадження № 2/554/4626/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2022 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

23.09.2022 року відповідно до розпорядження Верховного суду від 08.03.2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» вищевказана справа надійшла до Октябрського районного суду м. Полтави та була розподілена на суддю Тімошенко Н.В.

Відповідно до абз. 2 п. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ураховуючи вищевикладене, виходячи з суті та характеру спірних правовідносин, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження, проводити розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін спочатку зі стадії судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 33, 211, 274-279 ЦПК України, суддя

ухвалила:

прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін призначити на 15.11.2022 о 09 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 40 (зал судових засідань №10).

Судове засідання проводити за участю сторін та їх представників, про що повідомити їх належним чином.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
21.09.2022 Єдиний унікальний номер 205/9126/21
Провадження № 4-с/205/26/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 рік м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Бізяєва Н.О., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 , заінтересована особа: особа, дії якої оскаржуються Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокадацькому районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про визнання дій державного виконавця протиправними, визнання протиправними та скасування постанови у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеною скаргою.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Ознайомившись з матеріалами скарги, приходжу до висновку, що скарга за формою та змістом оформлена відповідно до загальних вимог Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська, підстави для залишення її без руху або повернення відсутні.

Враховуючи зазначене, вважаю необхідним відкрити провадження по справі за даною скаргою та призначити справу до судового розгляду про що повідомити учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-260, 447, 450 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: особа, дії якої оскаржуються Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокадацькому районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про визнання дій державного виконавця протиправними, визнання протиправними та скасування постанови у виконавчому провадженні.

Призначити справу до розгляду на 11 годину 30 хвилин 04.10.2022 року, про що повідомити учасників справи.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі надіслати копію скарги з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://Ln.dp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Бізяєва