overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 343/2258/17
Провадження №: 2/0343/151/22
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 вересня 2022 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Керніцького І.І.,

секретаря Оленюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в приміщенні суду в м. Долині цивільну справу № 343/2258/17 за позовом ОСОБА_1 до Долинської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання заповіту недійсним внаслідок його посвідчення службовою особою сільської ради, яка не мала повноважень на вчинення нотаріальних дій,

з участю: представників позивачки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника відповідача Васько Р.І., ОСОБА_5 ,

представника третьої особи - Новінського О.О.,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення, на що може бути витрачений значний час, та керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення із позовом до суду.

Позов ОСОБА_1 до Долинської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання заповіту недійсним внаслідок його посвідчення службовою особою сільської ради, яка не мала повноважень на вчинення нотаріальних дій, задовольнити.

Визнати недійсним заповіт від імені ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 , який був посвідчений 13 липня 2001 року о 14 годині 30 хвилин секретарем Новичківської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, яка не була уповноважена вчиняти нотаріальні дії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачка: ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

Відповідач: Долинська міська рада, місцезнаходження просп.Незалежності, 5, м.Долина ;

Третя особа: ОСОБА_2 , жителька АДРЕСА_2 Російської Федирації.

Суддя Долинського районного суду І.І.Керніцький
Справа № 367/2628/22
Провадження по справі № 2-о/367/244/2022
У Х В А Л А

іменем України

про відкладення розгляду справи

06 вересня 2022 року місто Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області

у складі головуючого судді Одарюка М. П.,

за участю секретаря судового засідання Довгополої І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпінь справу №367/2628/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бучанська міська рада Київської області, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бучанська міська рада Київської області, про встановлення факту родинних відносин.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник заінтересованої особи Бучанської міської ради Київської області в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою суду від 05 серпня 2022 року від Бучанської державної нотаріальної контори Київської області було витребувано належним чином завірену копію спадкової справи №163/2022, заведену після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Станом на день судового розгляду справи вказані документи до суду не надходили.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення дотримання вимог ЦПК України та з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, та враховуючи, що учасники справи не прибули в судове засідання, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 49, 258-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкласти судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бучанська міська рада Київської області, про встановлення факту родинних відносин на 11 годину 30 хвилин 22 вересня 2022 року, яке відбудеться в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Викликати в судове засідання представника заінтересованої особи Бучанської міської ради Київської області.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя М.П. Одарюк
Справа № 307/3350/22
Провадження № 2-н/307/893/22
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

06 вересня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», адреса: м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2, Закарпатської області до ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду із заявою до боржника про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

В поданій заявником заяві про видачу судового наказу адреса боржника ОСОБА_1 , зазначена АДРЕСА_1 .

Судом, 01 вересня 2022 року, в порядку ч.ч.5, 9 ст.165ЦПК України, було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 .

Відповідно до письмової відповіді Бедевлянської сільської ради від 05 вересня 2022 року №581/02-09, відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , що містяться в Реєстрі територіальної громади , відсутні.

Згідно ч.ч. 5, 9 ст.165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. Якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, вважаю, що у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , слід відмовити.

А тому, керуючись ч.ч. 5, 9 ст.165 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Роз`яснити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» його право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 548/1306/22
Провадження №2-н/548/336/22
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02.09.2022 м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», представник заявника: Рожко Неля Анатоліївна, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідност. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним уст. 163 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.160 163,167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», представник заявника: Рожко Неля Анатоліївна, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника протягом 5 днів з дати постановлення вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Коновод
Справа № 404/1355/22
Номер провадження 2/404/373/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2022 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до ч.6 ст. 19 ЦПК України спір є малозначним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189 ЦПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу .

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 20) на 09-15 год. 26.05.2022 року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
13.09.2022
Справа № 331/1415/22
Провадження № 2-сз/331/17/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши заяву ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просило повернути суму сплаченого судового збору по справі № 331/1415/22 за подання позовної заяви до до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, оскільки у відкритті провадження у справі було відмовлено.

Суддя, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Ухвалою суду від 03 червня 2022 року у відкритті провадження по справі за позовною заявою ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії відмовлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в випадку відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що заява обґрунтована та заявнику слід повернути сплачену суму судового збору в розмірі 2481,00 гривень.

Керуючись ст. 133 ЦПК України,Законом України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж задовольнити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж(місце знаходження: 69685, м. Запоріжжя, вул.. Сталеварів, 14 , ), сплачений судовий збір в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна ) гривня 00 копійок, за платіжним дорученням № 4962 від 28 квітня 2022 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Жукова
Провадження № 2/127/5491/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2022 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Антонюка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "АМБРЕЛЛА" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні прав власності, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житлом та зняття їх з реєстрації,-
ТОВ "ФК "АМБРЕЛЛА" звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні прав власності, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житлом та зняття їх з реєстрації.
Ухвалою суду від 28.12.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб та призначено до судового розгляду.
Ухвалою суду від 10.05.2022 року провадження по вказаній цивільній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №127/3835/22 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ФК "Амбрелла" про скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності та визнання права власності.
Ухвалою суду від 08.07.2022 року по справі №127/3835/22 позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "ФК "Амбрелла" про скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності та визнання права власності - залишено без розгляду. Ухвала суду набрала законної сили 26.07.2022 року.
Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.
Відповідно до ч. 3 ст. 254 ЦПК Українипровадження у справі продовжується зі стадії, а якій його було зупинено.
На підставі викладеного та керуючисьст. 254 ЦПК України,-
Призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. 27.09.2022року, про що повідомити сторони у встановленому законом порядку.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/3681/22
Номер провадження 2-н/404/720/22
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
12 вересня 2022 року м. Кропивницький
Керуючись ст. ст. 160-161, 163, 167, 168 ЦПК України,-
1. Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна Енергопостачальна компанія» борг за використану електроенергію в сумі 6 513,83 грн. (шість тисяч п`ятсот тринадцять гривень вісімдесят три копійки) - на поточний рахунок із спеціальним режимом використання № НОМЕР_2 банк Облуправління ощадбанку.
2. Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна Енергопостачальна компанія» 248,10 грн. судового збору на поточний рахунок № НОМЕР_3 в ПАТ «МТБ Банк» м. Кропивницький.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда В.В.Мохонько
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За статтею 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20 __ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____»______________20 __ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________20 __ року.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда В.В.Мохонько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 172/688/21
Провадження № 2-сз/172/14/22
У Х В А Л А

07.09.2022 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши заяву представника АТ «Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" Юдіної Ю.С. про повернення судового збору

В С Т А Н О В И В

Представник АТ «Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" Юдіна Ю.С. звернулася до суду з заявою про повернення судового збору, мотивуючи її тим, що ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 20.01.2022 відмовлено Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, а тому, на підставі п.1. ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» просить повернути судовий збір, сплачений за подання заяви у розмірі 227,00 грн.

Вивчивши матеріали справи суд прийшов до наступного.

27.07.2021 до суду надійшла заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.

Ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 20.01.2022 року Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», на підставі п 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, відмовлено у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено вичерпний перелік підстав для повернення судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила, в тому числі не передбачає можливості повернення судового збору у випадку прийняття судом рішення про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Оскільки, за результатами розгляду заяви стягувача про видачу судового наказу судом було відмовлено у видачі судового наказу, то підстави для задоволення заяви стягувача про повернення судового збору відсутні.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні заяви представника АТ «Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" Юдіна Ю.С. про повернення судового збору слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 259, 260 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви представника АТ «Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" Юдіної Ю.С. про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк