Справа № 138/1082/20
Провадження № 22-з/801/112/22
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді-доповідача Войтка Ю.Б.,

суддів Міхасішина І. В., Стадника І. М.,

розглянувши заяву представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокряж» адвоката Лавренюк Лесі Петрівни про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23 липня 2020 року,

в справі № 138/1082/20 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора відділу надання адміністративних послуг Могилів-Подільської міської ради Вінницької області Грудецького Ярослава В`ячеславовича, виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокряж» про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

встановив:

04 вересня 2020 року до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокряж» без матеріалів вказаної цивільної справи № 138/1082/20.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 08 вересня 2020 року поновлено Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Агрокряж» строк на апеляційне оскарження рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23 липня 2020 року. Апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки в порушенням вимог частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Представник відповідача в додатках до апеляційної скарги зазначила доказ сплати судового збору за подання цієї скарги.

Однак, вказаного у додатку документа, а саме: доказу сплати судового збору за подання апеляційної скарги не виявилось в поштовому конверті, який надійшов на адресу апеляційного суду від представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокряж» - адвоката Лавренюк Л. П., про що складено акт Вінницького апеляційного суду №78/20 від 04.09.2020. Цей акт було надіслано до відома на адресу представника відповідача, вказану в апеляційній скарзі.

У зазначеній ухвалі суду також вказано розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі та складає 1 261 грн. 20 коп., тобто 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, виходячи з заявленої позивачем вимоги про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (840 грн. 80 коп.).

Отже відповідачу необхідно було сплатити судовий збір в сумі 1 261 грн. 20 коп. за вказаними в ухвалі реквізитами, а саме: отримувач коштів: УК у м. Вінниці /отг м. Вінниця/ 22030101; код отримувача за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0002856; код класифікації доходу бюджету: 22030101.

За таких обставин надано скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Роз`яснено, що в іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

Оскільки скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги, а саме: не надав документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, в строк, визначений судом, подану скаргу ухвалою Вінницького апеляційного суду від 02 жовтня 2020 року визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

08 липня 2022 року представник Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокряж» адвокат Лавренюк Л. П. засобами поштового зв`язку подала до суду заяву про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23 липня 2020 року згідно з платіжним дорученням № від 21 серпня 2020 року на р/р UA4002856 в сумі 2 520,00 грн.

Розглянувши вказану заяву, апеляційний суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні з огляду на наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Проте, суд звертає увагу на наступне.

В матеріалах заяви про повернення судового збору наявне платіжне дорученням № від 21 серпня 2020 року про сплату Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Агрокряж» судового збору в сумі 2 520 грн. на р/р UA4002856, що не є рахунком Вінницького апеляційного суду, діючі реквізити якого були вказані в ухвалі апеляційного суду від 08 вересня 2020 року.

Згідно з частинами першою та другою статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отже, необхідною умовою повернення судового збору є наявність факту його сплати. Разом із тим, належним доказом сплати судового збору є оригінал платіжного документа із діючими реквізитами Вінницького апеляційного суду.

Вінницьким апеляційним судом кошти, сплачені Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Агрокряж» згідно з платіжним дорученням № від 21 серпня 2020 року в сумі 2 520,00 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23 липня 2020 року, не були зараховані до спеціального фонду Державного бюджету України за місцем розгляду справи, оскільки судовий збір було сплачено на рахунок UA4002856, реквізити якого не належить Вінницькому апеляційному суду.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про повернення судового збору з огляду на її необґрунтованість.

Керуючись ст. 133, 260, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокряж» адвоката Лавренюк Лесі Петрівни про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 04 серпня 2022 року.

Суддя-доповідач Ю. Б. Войтко

Судді: І. В. Міхасішин

І. М. Стадник