overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/683/16-ц
провадження № 2-п/361/19/22
УХВАЛА

06 вересня 2022 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., вивчивши матеріали справи за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2016 року,

установив:

Броварським міськрайонним судом Київської області 08 квітня 2016 року було винесено заочне рішення в справі № 361/683/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Броварської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Керуючись ст.ст. 284-286 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2016 року.

Призначити судове засідання на 10 год. 45 хв. 05 жовтня 2022 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2 каб. №215.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/5114/21

Головуючий у першій інстанції Маринченко О. А.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/582/22

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Висоцької Н.В.

суддів: Онищенко О.І., Шитченко Н.В.

із секретарем Патук А.А.

учасники справи: позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 грудня 2021 року (місце ухвалення м. Чернігів, дата складання повного судового рішення 04.01.2022) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення та стягнення моральної шкоди,

На підставі ст. 259, 268 та 383 ЦПК України складання повного тексту судового рішення відкладається до 11 вересня 2022 року.

Керуючись ст. 141, 367, 374, 375, 381 - 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , залишити без задоволення.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 грудня 2021 року залишити без змін.

Поновити дію рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 грудня 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) у відшкодування судових витрат у суді апеляційної інстанції 5082,65 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту.

Головуючий Судді:
Справа № 212/3977/22
У Х В А Л А

08 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Леонідової К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України,за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 08 вересня 2022 року о 09 годині 00 хвилин, з викликом сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Від позивачки до суду надано заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Зважаючи на те, що неявка відповідача у судове засідання є першою та враховуючи вимоги ч. 4 ст. 223 ЦПК України, а саме те, що суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) лише у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи,в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти до 09 години 30 хвилин 10 жовтня 2022 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1089/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07.09.2022 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді Дьяченка Д.О.

за участю секретаря судового засідання Табачківської М.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Урочище Журавське", Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Центр надання адміністративних послуг Тальнівської міської ради про усунення перешкод у володінні земельною ділянкою та повернення земельної ділянки власнику,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тальнівського районного суду від 08.12.2021 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Урочище Журавське", Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Центр надання адміністративних послуг Тальнівської міської ради про усунення перешкод у володінні земельною ділянкою та повернення земельної ділянки власнику.

Справу призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) на 02.11.2022 о 14.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
Справа № 203/3293/22
УХВАЛА

09 вересня 2022 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КП Центральний ринок» про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КП Центральний ринок» до ОСОБА_1 , третя особа Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної шкоди.

Разом із позовом представником позивача було подано заяву про його забезпечення.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.149 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.ч.1,6 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З поданої заяви про забезпечення позову вбачається, що до останньої не долучено платіжного документу про сплату судового збору.

Таким чином, подана заява не відповідає вимогам ч.6 ст.151 ЦПК України та підлягає поверненню заявнику на підставі ч.10 ст.153 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153,258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КП Центральний ринок про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскарження учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 347/2024/21
Провадження № 22-ц/4808/734/22
Головуючий у 1 інстанції КРИЛЮК М. І.
Суддя-доповідач Максюта
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Фединяка В.Д.

секретаря Шандалович В.В.,

з участю апелянта ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 , представника відповідача Кутської селищної ради Голубоцької К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кутської селищної ради про визнання розпорядження по трудовому спору незаконним, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду, ухвалене суддею Крилюк М.І. 27 квітня 2022 року у м. Косів Івано-Франківської області,

в с т а н о в и в :

керуючись ст.ст. 374, 375, 381- 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Косівського районного суду від 27 квітня 2022 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: І.О. Максюта

Л.В. Василишин

В.Д. Фединяк

Повний текст постанови буде складено протягом десяти днів.
№ 207/1638/22
№ 2-н/207/795/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 серпня 2022 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Юрченко І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення реструктуризованої заборгованості по оплаті за теплопостачання, відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 162, 167-172 ЦПК України,-
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.М. Юрченко
Судовий наказ набрав чинності «___»_____________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_____________________20 ____ року.
Судовий наказ виданий «___»_____________________20 ____ року.
Суддя І.М. Юрченко
Справа № 720/1769/22
Провадження № 2-о/720/95/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 вересня 2022 року суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , який зареєстрований в с. Черленівка Чернівецького району Чернівецької області про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою з вимогою про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 03 жовтня 2022 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду.

Копії ухвали та заяви з додатками направити учасникам справи.

Роз`яснити заінтересованій особі її право подати до суду пояснення щодо заяви або відзиву. Копія пояснення щодо заяви або відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до заяви або відзиву до суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: Ляху Г.О.
Єдиний унікальний номер: 378/376/22
Провадження № 2/378/99/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"06" вересня 2022 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Гончарук Ю.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області, третя особа ОСОБА_2 , про визнання права на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ставищенського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області, третя особа ОСОБА_2 , про визнання права на спадщину.

Ухвалою Ставищенського районного суду Київської області від 09.08.2022 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом, призначено підготовче судове засідання (а. с. 33).

В підготовче судове засідання позивачка ОСОБА_1 не прибула про час і місце розгялду справи повідомлена належним чином (а.с. 38), в позовній заяві просить справу розглядати у її відсутність.

Представник відповідача Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області в підготовче судове засідання не прибув, до суду подав заяву, в якій просить справу розглядати без участі представника селищної ради за наявними матеріалами справи (а.с. 73). Відзив на позов від вказаної селищної ради до суду не надходив.

Третя особа ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не прибула, до суду подала заяву, якою проти задоволення позову не заперечує, просить справу розглядати у її відсутність (а. с. 41).

Судом у ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження в справі чи ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 197-200, 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Встановити під час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області, третя особа ОСОБА_2 , про визнання права на спадщину, наступний порядок з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами: заслухати пояснення сторін, третьої особи, дослідити письмові докази.

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 12 год. 00 хв. 04 жовтня 2022 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Марущак
ЄУН № 333/343/22
Справа № 2/337/1505/2022
У Х В А Л А

про залишення заяви про зміну позовних вимог без руху

12 вересня 2022 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Степнянської загально-освітньої школи 1-111 ступенів Запорізького району Запорізької області про стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и л а :

На розгляд до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Степнянської загально-освітньої школи 1-111 ступенів Запорізького району Запорізької області про стягнення заробітної плати.

08.09.2022 року від позивачки надійшла заява про зміну позовних вимог до Степнянської гімназії Степнянської сільської ради Запорізького району Запорізької області, Степнянської сільської територіальної громади.

Відповідно до пункту 2 частини другої ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно із частиною третьою статті 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Разом з тим, з поданої заяви про зміну позовних вимог, не вбачається їх зміни, а тому, не зрозуміло, з якими саме зміненими позовними вимогами, позивачка звернулася до суду у вказаній заяві.

Крім того, доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

Такі висновки викладені в постанові Верховного Суду від 22.07.2021 року у справі № 910/18389/20 та від 17 серпня 2021 року у справі № 910/19210/15.

Крім того, відповідачем у заяві про зміну позовних вимог зазначено Степнянську гімназію Степнянської сільської ради Запорізького району Запорізької області та співвідповідачем Степнянську сільську територіальну громаду.

Разом з тим, жодної позовної вимоги до співвідповідача Степнянської сільської територіальної громади, позивачем не заявлено, у зв`язку з чим, у цій частині заява підлягає уточненню.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175-177 ЦПК України або не сплачені судові витрати, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Заяву про зміну позовних вимог ОСОБА_1 до Степнянської гімназії Степнянської сільської ради Запорізького району Запорізької області, Степнянської сільської територіальної громади, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, та роз`яснити позивачеві, що у разі не усунення зазначених недоліків, заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа №949/1157/22
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

12 вересня 2022 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дубровицької міської ради Рівненської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна,

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі та залишення заяви без розгляду, не встановлено.

Згідно з ч. 1 ст. 299 ЦПК України, справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити проведення судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дубровицької міської ради Рівненської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області (м.Дубровиця вул.Миру 2а, Рівненської області) на 09:00 год. 20 вересня 2022 року.

Провести розгляд справи за правилами окремого провадження у складі головуючої судді Оборонової І.В. та двох присяжних: Баньковської Валентини Тихонівни та Головіна Миколи Васильовича

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Заінтересованій особі одночасно з копією ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dr.rv.court.gov.ua/sud1706/

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду І.В.Оборонова.