Провадження № 22-ц/811/755/22 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 березня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Львівської міської ради на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 08 грудня 2021 року в справі за позовом Галицької окружної прокуратури м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради до ОСОБА_1 , в її інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про витребування майна від недобросовісного набувача, зустрічним позовом ОСОБА_1 , в її інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Львівської міської ради про визнання добросовісним набувачем, -

встановив:

Оскаржуваним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 08 грудня 2021 року у задоволенні позову прокурора Глицької окружної прокуратури м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради - відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 в її інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - відмовлено.

Рішення суду оскаржив представник Львівської міської ради - Коржевич У.Ф., подавши 18 березня 2022 року через засоби поштового зв"язку, безпосередньо до Львівського апеляційного суду, апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що судове рішення представник Львівської міської ради отримав 17 лютого 2022 року.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку суд приходить переконання, що строк на апеляційне оскарження необхідно поновити враховуючи таке.

Строк на апеляційне оскарження визначений статтею 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно із ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Зважаючи на те, що повний текст оскаржуваного складений 28.12.2021, однак як ствердив апелянт, копію повного тексту судового рішення він отримав 17.02.2022, що стверджується відміткою на заяві про видачу копії рішення, апеляційна скарга подана 18 березня 2022 року, тобто в межах тридцяти днів з дня вручення повного тексту рішення, апелянт має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, тому такий необхідно поновити та забезпечити апелянту право на апеляційне оскарження судового рішення.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга оплачена судовим збором у розмірі, передбаченому Законом України "Про судовий збір", тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до апеляційного суду, з Шевченківського районного суду м. Львова необхідно витребувати цивільну справу №466/10328/18 за позовом Галицької окружної прокуратури м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради до ОСОБА_1 , в її інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про витребування майна від недобросовісного набувача, зустрічним позовом ОСОБА_1 , в її інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Львівської міської ради про визнання добросовісним набувачем.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника Львівської міської ради - Коржевич Уляни Федорівни задовольнити, поновити строк апеляційного оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 08 грудня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Львівської міської ради на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 08 грудня 2021 року.

Зупинити дію рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 08 грудня 2021 року до ухвалення судового рішення у справі апеляційним судом.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу №466/10328/18 за позовом Галицької окружної прокуратури м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради до ОСОБА_1 , в її інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про витребування майна від недобросовісного набувача, зустрічним позовом ОСОБА_1 , в її інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 до Львівської міської ради про визнання добросовісним набувачем.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк