Справа № 534/267/22
Провадження №2-ві/534/3/22
У Х В А Л А

28 вересня 2022 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суддя Полтавської області Солоха О.В., розглянувши матеріали заяви представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» - Маслової Ольги Сергіївни про відвід головуючого у справі - судді Комсомольського міського суду Полтавської області Морозову В`ячеславу Юрійовичу, у справі за позовом позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інтайм Фінанс», ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Доценко Андрій Миколайович, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, про скасування запису в державному реєстрі, витребування з незаконного володіння квартири,

в с т а н о в и в:

У провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області під головуванням судді Морозова В.Ю. перебуває цивільна справа за позовом позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інтайм Фінанс», ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Доценко Андрій Миколайович, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, про скасування запису в державному реєстрі, витребування з незаконного володіння квартири.

Підготовче судове засідання у справі було призначено на 05.04.2022.

У подальшому розгляд підготовчого судового засідання відкладено на 05.07.2022 на 14 год 30 хв..

До початку підготовчого судового розгляду, а саме 05.07.2022 о 14 год 30 хв., через канцелярію суду, представником відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» - Маслова О.С. подано заяву про відвід головуючому по справі судді Морозову В.Ю. Заява вмотивована тим, що суддя розглядав подібний з тотожних підстав у справі № 534/392/21. Відповідачем у справі було ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс». Суддею Морозовим В.Ю. ухвалено судове рішення щодо позовних вимог ОСОБА_1 , котре скасовано Полтавським апеляційним судом. Тому у заявника є підстави вважати, що суддя Морозов В.Ю. може бути упередженим та необ`єктивним під час розгляду справи № 534/267/22.

27.09.2022 суддею Морозовим В.Ю. постановлено ухвалу про визнання заяви представника відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» Маслової О.С. щодо відводу головуючого у справі судді необґрунтованою та передано справу до канцелярії Комсомольського міського суду Полтавської області для вирішення відводу у відповідності до вимог ч.3 ст.40 та ч.1 ст.33 ЦПК України.

27.09.2022 шляхом автоматичного розподілу заяву про відвід ОСОБА_4 передано до судді Комсомольського міського суду Полтавської області Солоху О.В.

Суддя наголошує, що відповідно до частин 1-3 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Як убачається з матеріалів справи, заява про відвід судді Морозова В.Ю. надійшла на адресу суду 05.07.2022 до початку судового засідання. З урахуванням того, що заява про відвід судді Морозова В.В. надійшла до суду не за три робочі дні, суддя не вбачає правових підстав для передачі зазначеної заяви на розгляд іншому судді, тому дана заява підлягає поверненню до канцелярії суду для передачі головуючому по справі судді Морозову В.Ю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» Маслової Ольги Сергіївни про відвід судді Комсомольського міського суду Морозова Вячеслава Юрійовича у справі №534/267/22 (провадження №2-ві/534/3/22) передати до канцелярії суду для передачі головуючому по справі судді Морозову В`ячеславу Юрійовичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Солоха