Справа № 521/5236/22
Провадження № 2/521/2835/22
УХВАЛА

про витребування доказів

26.09.2022 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя - Леонов О.С.,

при секретарі судового засідання Трояненко А.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Садаклієва Івана Ілліча про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківський прав, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2022 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Садаклієв І.І. звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківський прав.

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Судом отримано інформацію з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Одеській області, відповідно до ст. 187 ЦПК України про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 16.05.2022 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

Разом із позовною заявою, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Садаклієв І. І. звернулась із клопотанням про витребування доказів та просить витребувати у Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради висновок щодо доцільності позбавлення батьківський прав ОСОБА_3 по відношенню до дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники справи у судове засідання, не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, приходить до висновку, що інформація про заведену спадкову справу, підлягає витребуванню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою випробовує відповідні докази.

Враховуючи наведене та з огляду на те, що зазначені докази мають істотне значення для всебічного, об`єктивного й вірного вирішення справи.

Таким чином, суд доходить висновку про доцільність задоволення даного клопотання та витребування відповідних доказів.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Садаклієва Івана Ілліча про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради (65078, м. Одеса, вул. Ген.Петрова, 22) висновок щодо доцільності позбавлення батьківський прав ОСОБА_3 , 1981 року народження по відношенню до дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Леонов

26.09.22