Справа № 386/935/22
Провадження № 2/386/203/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 вересня 2022 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ Агропромислова компанія «Розкішна» про розірвання додаткової угоди до договору оренди землі,

встановив:

ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 23.08.2022 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ Агропромислова компанія «Розкішна» про розірвання договору оренди землі, в якій просить розірвати додаткову угоду від 18.12.2015 до договору оренди землі №Б/Н від 03.01.2007 кадастровий номер земельнорї ділянки :02:000:0253, укладену між ТОВ АК «Розкішна» та ОСОБА_3 , зареєстрованої державним реєстратором Заболотною А.С. Голованівської селищної ради, індексний номер 35132277 від 12.05.2017. Представник позивача, вказав в позовній заяві, як підставу розірвання вказаної додаткової угоди не виконання умови п. 1.3. додаткової угоди до договору оренди землі та п.11 договору землі, а саме несплата орендної плати з 2017 року .

Пред`явлена заява ухвалою суду від 24.08.2022 була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 та ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), а саме:

- до позовної заяви не додано докази, що підтверджують вказані обставини зазначенні в позовній заяві, а саме несплати відповідачем орендної плати починаючи з 2017 року ;

- до позовної заяви не додано документи про сплату судового збору виходячи з заявлених вимог про розірвання додаткової угоди до договору оренди землі, оскільки додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 933 грн.

Для усунення цих недоліків судом був установлений десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Копія ухвали суду про залишення позовної заяви без руху направлена представнику позивача 26.08.2022, яка отримана ним електронною поштою 26.08.2022.

30.08.2022 представник позивача електронною поштою надіслав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої надав копію квитанції про сплату судового збору на суду 60 грн., однак суду не надав докази, що підтверджують несплату відповідачем орендної плати починаючи з 2017 року.

В заяві про усунення недоліків позовної заяви представник позивача посилаючись на ч. 4 ст. 81 ЦПК України, вказав, що посилання позивача щодо несплати орендної плати відповідачем полягає у тому, що саме відповідач повинен доказувати зворотнє надаючи суду документи, які спростовують дану обставину, а саме відомість про отримання орендної плати, розписка про отримання орендної плати чи інший документ з реквізитів якого можна побачити, що позивач отримав орендну плату за яку розписався в офіційному документі . Також зазначив, що інших та додаткових доказів які б підтверджували не сплату відповідачем орендної плати починаючи з 2017 позивач не має.

Як вбачається з ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З позовної заяви вбачається, що твердження позивача про несплату орендної плати відповідачем з 2017 року містить інформацію щодо предмета доказування, тобто вразі доведення несплати відповідачем орендної плати , що є істотним порушенням умов договору, тягне за собою розірвання спірного договору.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно частин 1-3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивач отримавши копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, протягом десяти днів усунув недоліки не в повному обсязі, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху, тому позовна заява має бути визнана неподаною та повернута позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ Агропромислова компанія «Розкішна» про розірвання додаткової угоди до договору оренди землі- визнати неподаною та повернути представнику заявника.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Голованівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Гут Ю. О.