Справа №705/3702/21
2/705/815/22
У Х В А Л А

05.09.2022 Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Піньковського Р.В.

при секретарі Прокопенко І.О.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору, стягнення заборгованості за договором оренди,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору, стягнення заборгованості за договором оренди.

У підготовчому засіданні представник відповідача адвокат Яроміч О.В. подала до суду клопотання свого довірителя ОСОБА_4 про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, яке підтримала в повному обсязі. Просять суд поставити на вирішення експерта питання чи виконано підпис ОСОБА_4 в акті приймання передачі приміщення від 18 травня 2017 року ОСОБА_4 чи іншою особою, оскільки самостійно призначити таку експертизу відповідач не має змоги, у зв`язку із відсутністю оригіналу акту приймання-передачі від 18 травня 2017 року, який знаходиться у розпорядженні позивача.

Представник позивача адвокат Васильченко Л.І. в підготовчому засіданні заперечувала проти призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, вважає, що це призведе лише до затягування розгляду справи. Крім цього посилається на те, що відповідачем раніше визнавався факт оренди та використання приміщення, переданого згідно акту приймання-передачі від 18 травня 2017 року, про що стороною позивача надано докази.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, прийшов до висновку про необхідність призначення судової почеркознавчої експертизи з наступних підстав.

За приписами ч.1 ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є зокрема визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Позивач ОСОБА_5 у своєму позові просить суд розірвати договір оренди приміщення № б/н від 15.05.2017 року, що укладений між ОСОБА_3 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 та стягнути з нього заборгованість зі сплати орендних платежів, заборгованість за спожиту електроенергію та інфляційні витрати.

Позивачем в підтвердження позовних вимог, в тому числі надається акт приймання-передачі приміщення від 18.05.2017 року, який було складено відповідно до оскаржуваного договору оренди приміщення від 15.05.2017 року. У наданій копії акту підпис орендаря ОСОБА_4 наявний, але як відповідачем викладено у відзиві, ним не підписувався та приміщення в оренду ним не приймалося.

Крім того, на момент розгляду клопотання в матеріалах справи відсутні будь-які інші дані щодо передачі відповідачу приміщення за договором оренди № б/н від 15.05.2017 року саме згідно зазначеного акту приймання-передачі від 18 травня 2017 року.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Обставина, яку сторона відповідача прагне з`ясувати в результаті проведення експертизи, має істотне значення для правильного розгляду цивільної справи, її перевірка потребує спеціальних знань. Відтак, з метою повного та всебічного розгляду цивільної справи суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність призначити почеркознавчу експертизу.

Також суд вважає за необхідне попередити учасників справи, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні (ст. 109 ЦПК України).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, то на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 76, 103, 104, 109, 189, 197, 252, 259-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору, стягнення заборгованості за договором оренди, судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

- Чи виконано підпис ОСОБА_4 у акті приймання-передачі приміщення від 18 травня 2017 року ОСОБА_4 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Витрати, пов`язані з призначенням та проведенням судової почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_4 (рнокпп НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ).

Відібрати у відповідача ОСОБА_4 експериментальні зразки почерку.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_4 надати до суду вільні зразки почерку з метою подальшого направлення для експертного дослідження.

Зобов`язати позивача ОСОБА_3 надати до суду акт приймання-передачі приміщення від 18.05.2017 року.

Витребувані матеріали надати протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В розпорядження експертів надати:

- матеріали цивільної справи № 705/3702/21, провадження № 2/705/815/22;

- експериментальні та вільні зразки почерку ОСОБА_4 .

Провадження у справі зупинити до одержання судом висновку судової почеркознавчої експертизи.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи, якою передбачена, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Р.В. Піньковський