overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

06 вересня 2022 року місто Чернігів

Справа №751/1883/22

Провадження №2/751/865/22

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Мірошник В. П.

учасники справи:

позивач КЗ «Чернігівський базовий фаховий медичний коледж»

відповідач ОСОБА_1

третя особа ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву Комунального закладу «Чернігівський базовий фаховий медичний коледж» Чернігівської обласної ради до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованих коштів за навчання

Встановив :

Комунальний заклад «Чернігівський базовий фаховий медичний коледж» Чернігівської обласної ради звернувся до суду із позовною заявою ОСОБА_1 про стягнення заборговані кошти за навчання у сумі 17190 гривень.

У судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Директор КЗ «Чернігівський базовий фаховий медичний коледж» Чернігівської обласної ради, Самойленко М. подав клопотання про розгляд справи без участі позивача. Судове повідомлення, адресоване відповідачу та третій особі повернуто не врученим з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 1 ч 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку з неповідомленням відповідача та третьої особи про дату, час і місце судового засідання та повторно повідомити учасників справи про наступне судове засідання.

Керуючись статтями 223, 260 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою Комунального закладу «Чернігівський базовий фаховий медичний коледж» Чернігівської обласної ради до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованих коштів за навчання на 20 жовтня 2022 року на 10 годину 00 хвилин.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, попередивши про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова
Справа № 545/4042/22
Провадження № 2/545/1603/22
УХВАЛА

Іменем України

"09" вересня 2022 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно , -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

До відкриття провадження по вищезазначеній справі представник позивачів ОСОБА_3 подав до суду заяву про повернення позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається позивачеві у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява представника позивачів підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Матеріали цивільного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачам.

Роз`яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 15 днів з моменту проголошення.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 159/3536/22
Провадження № 2-о/159/145/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

05 вересня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді Чалого А.В., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про видачу обмежувального припису, заінтересована особа: ОСОБА_2 ( місцезнаходження: АДРЕСА_2 ),-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу обмежувального припису стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, яким визначити заходи тимчасового обмеження його прав та покласти на нього такі обов`язки: заборонити ОСОБА_3 перебувати в місці спільного проживання (перебування) з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в будинку за адресою: АДРЕСА_3 ; заборонити ОСОБА_2 наближатися до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 на відстань ближче ніж 50 (п`ятдесят) метрів; заборонити ОСОБА_2 переслідувати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та в будь який спосіб спілкуватися з нею.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 318 ЦПК України, підсудна Ковельському міськрайонному суду Волинської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 185, 293-294, 315-318 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 05 вересня 2022 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України https://court.gov.ua/fair/sud0306/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської областіА. В. Чалий
Справа № 686/1330/21
Провадження № 2/686/675/22
31 серпня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Приступи Д.І.,
при секретарі Люковій Л.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про визнання електронних торгів (аукціону), протоколу електронних торгів, договорів про відступлення прав вимоги (договорів факторингу),
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про визнання електронних торгів (аукціону), протоколу електронних торгів, договорів про відступлення прав вимоги (договорів факторингу).
Відповідно до п.10 ч.3 ст.2, одним із принципів цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до розгляду по суту.
Береться до уваги тривалість проведення підготовчого засідання.
Керуючись ст.ст.189, 196,197, 200, 260 ЦПК України,
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про визнання електронних торгів (аукціону), протоколу електронних торгів, договорів про відступлення прав вимоги (договорів факторингу)та призначити справу до судового розгляду по суті на 26 вересня 2022 року на 15 год. 00 хв.
Ухвала вступає в законну силу негайно.

Суддя: Д.І. Приступа
Провадження № 2/756/2480/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 вересня 2022 року місто Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Ткач М.М.

за участі секретаря судових засідань - Тагієва Р.Д.,

представника відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 2-5, 12-13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 354-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін:

1. Позивач - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 );

2. Відповідач - ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ).

Суддя М.М. Ткач
Провадження 2/127/424/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали суду від 18.05.2021 року провадження у цивільній справі № 638/17808/20 за позовом АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 496/3134/19.

13.07.2022 року Великою Палатою Верховного Суду винесено рішення по справі № 496/3134/19, у зв`язку з чим наявні підстави для поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості поновити.

Справу призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 22.09.2022 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
єдиний унікальний номер справи 531/398/22
номер провадження 2/531/249/22
У Х В А Л А

29 серпня 2022 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Черняєвої Т.М.,

за участю секретаря Сімоненко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Голяник Оксана Юріївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ТОВ «Споживчий центр», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М., приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Голяник О.Ю., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, та просила задовольнити, не заперечувала поти заочного розгляду справи.

Представник відповідача повторно у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час судового розгляду, не повідомив про причину неявки. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду відповідач не надсилав. Про причину неявки суд не повідомив.

Приватний виконавець Голяник О.Ю. у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час судового розгляду, не повідомила про причини неявки.

Приватний нотаріус Сазонова О.М. у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час, дату та місце його проведення, не повідомила причину неявки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Голяник Оксана Юріївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Черняєва
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/551/22 Справа № 209/728/21 Суддя у 1-й інстанції - Багбая Є. Д. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 березня 2022 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Куценко Т.Р., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 листопада 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 листопада 2021 року було задоволено позов АТ КБ "ПриватБанк" в повному обсязі (а.с. 202-203).

Не погодившись з вищевказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Однак, зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

До апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції станом на день подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції в сумі 7 158, 98 грн. Зазначену суму слід внести на рахунок судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. Подат.), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0004628, Код класифікації доходів бюджету: 22030101. Призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро) (назва суду, де розглядається справа). При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десяти днів з дня отримання даної копії ухвали, шляхом сплати судового збору, з поданням апеляційному суду оригіналу платіжного документу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 листопада 2021 року- залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя: Т.Р. Куценко
Справа № 601/3115/21
Провадження № 2/601/167/2022
У Х В А Л А

29 березня 2022 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

з участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременецької державної нотаріальної контори, треті особи, які не заявлють самостійних вимог щодо предмета спору: Тернопільська обласна прокуратура, Головне управління Національної поліції в Тернопільської області про зняття заборони на відчуження нерухомого майна,

за участю: представника позивача адвоката Сідорова В.М.,

прокурора Денисюк Н.В.,

встановив:

У судове засідання прокурор Денисюк Н.В. подала клопотання про витребування у Кременецькій державній нотаріальній конторі повідомлення від 21.04.1999, яке стало підставою для внесення запису № 60490-22 Феміди та відповідних даних у реєстр заборон.

Прокурор в судовому засіданні просить подане нею клопотання задовольнити Окрім того, просить витребувати у ГУНП в Тернопільської області інформацію про судимість ОСОБА_2 , 1940 року народження.

В судовому засіданні представник позивачки адвокат Сідоров В.М. не заперечує проти вказаного клопотання.

Відповідно до ч.ч. 1, 7-9 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що для встановлення наявності або відсутності обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, слід вищевказане клопотання задовольнити.

На підставі вищесказаного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Витребувати з Кременецької державної нотаріальної контори повідомлення від 21.04.1999, яке стало підставою для внесення запису № 60490-22 Феміди та відповідних даних у реєстр заборон, об`єкт обтяження: будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати у Головного управління Національної поліції в Тернопільської області інформацію про судимість ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказану інформацію надати в строк до 03 травня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 760/1899/15-ц
У Х В А Л А

09 вересня 2022 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 15 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору довічного утримання, визнання права власності, витребування майна, третя особа -приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновалова Есталіна Анатоліївна,

В С Т А Н О В И В :

08 вересня 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 15 лютого 2022 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України , апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати цивільну справу з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати зі Солом`янського районного суду міста Києва цивільну справу №760/1899/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору довічного утримання, визнання права власності, витребування майна, третя особа -приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновалова Есталіна Анатоліївна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Журба
Справа № 347/1398/22
Провадження № 2/347/515/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2022 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі

головуючого судді Гордія В.І.,

з секретарем Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 51 Конституції України, ст.ст. 104, 110-112, 113 СК України, та керуючись ст.ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 04.09.2010 року у виконкомі Черганівської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області, про що було зроблено актовий запис №3, розірвати.

Неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на проживання та виховання батьку ОСОБА_2 , а доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на проживання та виховання матері ОСОБА_1 .

При реєстрації розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище « ОСОБА_5 ».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.І. ГОРДІЙ