overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 331/3025/22
Провадження № 2/331/1795/2022
УХВАЛА

07 вересня 2022 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2022 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіркою відповідності позову та доданих до нього документів вимогам статей 175 і 177 ЦПК України встановлено наступне.

В порушення вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 177 ЦПК України позивачем не сплачений судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Крім того позивачем ОСОБА_1 не додано до матеріалів справи будь-яких підтверджуючих документів, щодо місця проживання та реєстрації відповідача по справі ОСОБА_2 , через що суд не може встановити підсудність справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

З матеріалів, доданих до позовної заяви вбачається, що позивачем ОСОБА_1 не долучено до матеріалів позовної заяви копії документів для відповідача по справі.

Право на звернення в суд не є абсолютним і на цьому неодноразово зауважував Європейський суд з прав людини, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства. І за таких обставин кожна особа, звертаючись до суду із позовом, повинна його (цього порядку) дотримуватися (рішення «Голдер проти Великої Британії» від 21.12.1975 року).

У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

Недотримання позивачами приписів ст. ст. 175, 177 ЦПК України, згідно з ст. 185 ЦПК України, є підставою для залишення позову без руху.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу час для усунення недоліків, роз`яснивши, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа №392/1470/20
Провадження №6/392/17/22
У Х В А Л А
Іменем України
26 серпня 2022 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючої судді Кавун Т.В.
при секретарі Стець Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за заявою Маловисківської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про відстрочення виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Маловисківської міської ради Кіровоградської області про виділення земельної ділянки в натурі (на місцевості),
22.07.2022 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою.
22.08.2022 року представником заявника Маловисківської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області подано клопотання про залишення заяви про відстрочення виконання судового рішення без розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про відстрочення виконання рішення суду підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст.ст. 258, 260 ЦПК України,
Заяву Маловисківської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про відстрочення виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Маловисківської міської ради Кіровоградської області про виділення земельної ділянки в натурі (на місцевості) - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів на ухвалу суду з дня її проголошення.
Суддя Т.В. Кавун
Справа № 171/1168/22
У х в а л а

01 вересня 2022 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чумак Т.А. за участю секретаря судового засідання Жандарук В.В., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою адвоката Маркової Світлани Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Адвокат Маркова С. В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Адвокатом Марковою С. В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 подано клопотання про витребування у Головного Управління пенсійного фонду України у Дніпропетровській області (м. Дніпро. вул. Набережна Перемоги, 26) довідки про розмір пенсії, яка була призначена ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вивчивши матеріали справи та документи, додані до клопотання, суд приходить до висновку задоволення клопотання.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката Маркової С. В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати у Головного Управління пенсійного фонду України у Дніпропетровській області (м. Дніпро. вул. Набережна Перемоги, 26) довідки про розмір пенсії, яка була призначена ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Встановити строк виконання ухвали 10 днів з дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. А. Чумак
Справа № 201/6077/22
Провадження № 2-о/201/185/2022
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду і відкриття провадження

31 серпня 2022р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Покопцева Д.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті його рідної мати, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на тимчасово окупованій території в м. Луганськ, Луганської області 04.03.2022р.

31.08.2022р. заяву передано в провадження відповідно проведеного авторозподілу .

Заява подана з додержанням вимог, викладених у статті 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Призначити розгляд справи на 31 серпня 2022 року о 15 годині 00 хвилин.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Заінтересована особа має право подати до суду відзив на заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів мають бути надані суду.

Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заявник: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), місцезнаходження: м. Дніпро, пл. Шевченка, буд. 7, електронна адреса .

Інформацію щодо справи сторони можуть переглянути на сторінці: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню в частині порушення правил підсудності, в іншій частині не підлягає.

Суддя: Д.О. Покопцева
Провадження № 2/752/4035/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна резолютивна частини

12.09.2022 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Ракоїд Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромметторг» про визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261, 265, 273, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромметторг» про визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
Справа № 175/1808/21-ц
Провадження № 2/175/588/21
У Х В А Л А

01 вересня 2022 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Сайгак А.О.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання без реєстрації шлюбу та поділ спільного сумісного майна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання без реєстрації шлюбу та поділ спільного сумісного майна.

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання без реєстрації шлюбу та поділ спільного сумісного майна задоволено.

Судом встановлено, що в рішенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2022 року судом допущено описку, а саме невірно зазначено дату винесення рішення «23 березня 2021 року» замість вірного «23 березня 2022 року».

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки в ухвалі суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що в рішенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2022 року по справі №175/1808/21-ц була допущена описка, а саме: невірно зазначено дату винесення рішення «23 березня 2021 року» замість вірного «23 березня 2022 року».

За наведених обставин, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2022 року по справі №175/1808/21-ц, вказавши вірну дату винесення рішення «23 березня 2022 року».

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (судом).

Суддя Озерянська Ж.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 вересня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Сліпченка О.І., суддів Олійника В.І., Сушко Л.П.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2021 року у справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14, 365, 366, 368, 369ЦПК України апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 13 вересня 2022 року на 12 год. 45 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 724/1748/22
Провадження № 2-о/724/71/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
01 вересня 2022 року м. Хотин
Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Скрипник С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Клішковецька сільська рада про визнання особи померлою,-
В С Т А Н О В И В:
31 серпня 2022 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою про визнання особи померлою.
Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.
Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.
Керуючись ст. ст. 4, 317-318 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Заінтересованій особі у строк до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особі направити копії заяви з копіями доданих до них документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С.М. Скрипник
Справа № 357/6821/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А.Ю. перевіривши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого постачання теплової енергії,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2022 року засобами поштового зв`язку представник заявника директор Безукладніков В.В., звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаною заявою, в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника суми боргу в розмірі 15 047,27 грн. за надані послуги з централізованого постачання теплової енергії за договором № 115705-0 в період з 01.10.2019 року по 01.05.2022 року, 1 170,74 грн. інфляційних втрат та 387,25 грн. 3% річних, а також судовий збір 248,10 грн.

Згідно отриманих судом відомостей з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області про зареєстроване місце проживання (перебування) особи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрован за адресою: АДРЕСА_1 , однак 22.04.2021 року знято з реєстрації.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місцепроживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи ту обставину, що отримана судом інформація про реєстрацію місця проживання не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 164, 165, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого постачання теплової енергії.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

СуддяА. Ю. Цуранов
Єдиний унікальний номер 725/5019/22
Номер провадження 2-о/725/110/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12.09.2022 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., при прийнятті спільної заяви ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , місце реєстрація: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заявники 06.09.2022 р. звернувся до суду із спільною заявою про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Заява подана з додержанням загальних вимог визначених ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст. 294 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Тому справу слід прийняти до провадження, призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 211, 294 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , місце реєстрація: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести відповідно до ст. 294 ЦПК України з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Проведення судового засідання призначити на 09.00 год. 10.10.2022 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Заінтересована особа має право надати свої письмові пояснення щодо заявлених вимог.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ptr.cv.court.gov.ua/sud2408/.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
єдиний унікальний номер справи 531/1346/22
номер провадження 2/531/400/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Попова М.С.,

за участі секретаря - Клименко Т.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Служби у справах дітей виконавчого комітету Карлівської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, у якій розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем, та визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 з батьком.

В підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, змін та уточнень до позову не подавав.

Відповідач в підготовчому судовому засідання позовні вимоги визнала частково, а саме в частині розірвання шлюбу, а в частині визначення місця проживання дитини з батьком заперечувала, з приводу чого нею було подано заперечення з додатками, яке приєднано до матеріалів справи.

Представник Служби у справах дітей виконавчого комітету Карлівської міської ради в підготовче судове засідання не з`явився. Від начальника Служби у справах дітей Деркач О.І. надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без участі їх представника, а також надано висновок про визначення місця проживання малолітньої дитини, який приєднано до матеріалів справи.

Інших заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, винесення рішення по суті в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 197-200, 247, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті на 05 жовтня 2022 року о 09-00 годині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Служби у справах дітей виконавчого комітету Карлівської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: пояснення учасників справи, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 527/1401/22
провадження 2-о/527/41/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 серпня 2022 року Глбинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді А.В. Павлійчук,

за участю секретаря Ю.С. Бурбиги,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання в порядку ч. 3 ст. 293 ЦПК України,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання в порядку ч. 3 ст. 293 ЦПК України - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Київ та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою м. Стаханов, Луганської області, зареєстрований Трьохізбенською сільською радою Слов`яносербського району Луганської області 26 грудня 2011 року, актовий запис № 05 - розірвати.

Рішення суду, після набрання ним законної чинності, є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області.

Повне найменування учасників справи:

Заявники - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_2 ).

Суддя А. В. Павлійчук