overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/4205/18
Провадження № 2/545/1601/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2022 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С. розглянувши в м. Полтава матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Бабаївська селищна рада Харківського району Харківської області, про розподіл житлового будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

До Полтавського районного суду Полтавської області з Харківського районного суду Полтавської області надійшли матеріали цивільної справи № 635/4205/18, провадження № 2/545/1601/22.

Згідно Розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», на підставі частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану було змінено територіальну підсудність судових справ Харківського районного суду Харківської області з визначенням підсудності даних справ - Полтавському районному суду Полтавської області.

Згідно ухвали Харківського районного суду Харківської області від 03.09.2018р., провадження по справі відкрито.

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу № 635/4205/18, провадження № 2/545/1601/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Бабаївська селищна рада Харківського району Харківської області, про розподіл житлового будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою, - прийняти до свого провадження.

Призначити справу до підготовчого розгляду на «27» вересня 2022 року о 14 год. 20 хв.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2195/22 рік
номер провадження 2/695/992/22
витребування майна із чужого незаконного володіння
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 вересня 2022 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог, передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ, зазначених у ч.4 ст. 274 ЦПК України, тому може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначити на 10.11.2022 року о 09-30 год.

Відповідач в п`ятиденний строк із дня вручення даної ухвали має право подати заяву з обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Позивач має право подати відповідь на відзив у п`ятиденний строк із дня отримання відзиву на позов.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на веб-сторінці Золотоніського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Особам, що беруть участь у справі, направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 363/4146/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 07.09.2022 1. Дата зупинення провадження по справі: 07.09.2022. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення судом експертизи. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Чірков
29.08.2022 Єдиний унікальний номер 205/1939/18
Провадження № 4с/205/21/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2022 року місто Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Розсоха І.О.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 щодо бездіяльності державного виконавця Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Авраменко Кароліни Ігорівни, заінтересована особа боржник ОСОБА_2 ,

Керуючись ст.ст.447-451 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 щодо визнання дій державного виконавця Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Авраменко Кароліни Ігорівни, заінтересована особа боржник ОСОБА_2 , щодо тривалого невиконання рішення суду, не отримання декларації про доходи та майно боржника, не подання звернення до суду щодо застосування приводу до боржника, який не з`являється без поважних причин за викликом виконавця, не отримання від боржника пояснень за фактами невиконання рішень/законних вимог виконавця, не вжиття заходів щодо притягнення боржника до адміністративної відповідальності, не вжиття заходів розшуку боржника, не вжиття заходів розшуку майна боржника, не вчинення всіх необхідних дій із встановленням тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, не здійснення звернення до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення неправомірними, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О.Костромітіна
Провадження № 22-ц/811/1640/22 Доповідач в 2-й інстанції Савуляк Р. В.
УХВАЛА

06 вересня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

розглянувши питання про проведення в режимі відеоконференції судового засідання в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 20 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного про визнання незаконним та скасування рішення конкурсної комісії, визнання незаконним та скасування пункту 15 наказу командира щодо призначення на посаду та зобов`язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Львівського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 20 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного про визнання незаконним та скасування рішення конкурсної комісії, визнання незаконним та скасування пункту 15 наказу командира щодо призначення на посаду та зобов`язання до вчинення дій.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наведене, з метою дотримання прав ОСОБА_1 на його участь у розгляді справи, колегія суддів вважає за необхідне клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И Л А:

клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні Львівського апеляційного суду в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 20 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного про визнання незаконним та скасування рішення конкурсної комісії, визнання незаконним та скасування пункту 15 наказу командира щодо призначення на посаду та зобов`язання до вчинення дій провести в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити проведення судового засідання, яке відбудеться о 16 год. 15 хв. 08 вересня 2022 року, в режимі відеоконференції з участю ОСОБА_1 Вільнянському районному суду Запорізької області (70001, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4).

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2022 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Гришка О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки і піклування виконавчого комітету Новооржицької селищної ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми, встановлення способу та порядку участі матері у вихованні та спілкуванні з дітьми,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою до відповідача ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми, встановлення способу та порядку участі матері у вихованні та спілкуванні з дітьми.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Суд приходить до висновку, що категорія та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в порядку загального позовного провадження. З метою виконання вимог, передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України, необхідно розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 187 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки і піклування виконавчого комітету Новооржицької селищної ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми, встановлення способу та порядку участі матері у вихованні та спілкуванні з дітьми.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області (Полтавська область, селище Оржиця, вул. Центральна, 74) на 12.10.2022 на 9 год. 00 хв.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
№ 207/1650/22
№ 2-н/207/806/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 серпня 2022 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Юрченко І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення реструктуризованої заборгованості по оплаті за теплопостачання, відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 162, 167-172 ЦПК України,-
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.М. Юрченко
Судовий наказ набрав чинності «___»_____________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_____________________20 ____ року.
Судовий наказ виданий «___»_____________________20 ____ року.
Суддя І.М. Юрченко
Справа № 453/31/22
№ провадження 2/453/208/22
УХВАЛА

Іменем України

06 вересня 2022 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Курницька В.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів без розгляду, -

в с т а н о в и в:

До Сколівського районного суду Львівської області 12.01.2022 року в порядку цивільного судочинства звернулась позивач ОСОБА_1 з позовною заявою до відповідача - ОСОБА_2 простягнення аліментів, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти у її користь на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі прожиткового мінімуму для дітей до шести років, тобто 2100 гривень, щомісячно, починаючи з 16 грудня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області Курницької В.Я. від 10.02.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у справі з визначенням дати судового засідання.

Позивачем ОСОБА_1 13.07.2022 року до суду подано заяву за вх. № 3137 про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи положення п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 261, 354 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В. Я. Курницька
Справа № 346/5639/21
Провадження № 2/346/359/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Яремин М.П.

з участю секретаря Сав`яка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Воскресинцівського ліцею Коломийської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, допущення до виконання трудових обов`язків та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

позивач в судове засідання не з`явилася, 22.02.2022 року вона подала до суду письмову заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить позовну вимогу щодо зобов`язання відповідача допустити її до роботи вчителя трудового навчання Воскресинцівського ліцею Коломийської міської ради залишити без розгляду у зв`язку з добровільним виконанням вимоги. 22.03.2022 року позивач подала до суду письмове клопотання, в якому просить розгляд справи проводити у її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. 22.03.2022 року представник відповідача ОСОБА_2 подала до суду письмове клопотання, в якому просить розгляд справи проводити у відсутності представника ліцею.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи наявність поданої позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову в частині вимог без розгляду, суд приходить до висновку, що позовна заява в частині зобов`язання відповідача допустити позивача до роботи підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного та, керуючись ст.13, п.2 ч. 2 ст. 49, ч. 2 ст. 247, п. 5 ч.1 ст.257, ст.ст.260, 261, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

позов ОСОБА_1 до Воскресинцівського ліцею Коломийської міської ради в частині вимог про зобов`язання відповідача допустити її до роботи вчителя трудового навчання Воскресинцівського ліцею Коломийської міської ради, залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Яремин М. П.
Дата документу 06.09.2022
Справа № 501/1083/22
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

06 вересня 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 , місце реєстрації/проживання: АДРЕСА_1

до

відповідача: ОСОБА_2 , місце реєстрації/проживання: АДРЕСА_2

предмет та підстави заяви: про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.04.2022 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

У встановлений ухвалою строк відповідач не подав відзив на позов, в судове засідання не з`явився, був належним чином сповіщений про судовий розгляд справи.

Позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Отже, існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 675/351/22
Провадження № 2-во/675/3/22
У Х В А Л А
08 вересня 2022 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліци М. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, виданому 26 липня 2022 року на виконання рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області № 675/351/22 від 18 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговою розпискою,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовою заявою про виправлення наявної у виконавчому листі помилки, яка підлягає виправленню.
У судове засідання за викликом сторони не з`явилися.
У відповідності до вимог ч. 4 ст. 223 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд заяви проведено судом без участі сторін і фіксування судового засідання технічними засобами та на підставі наданих суду доказів.
Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 432 Цивільного процесуального Кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 675/351/22, встановив, що у виконавчому листі невірно вказано прізвище позивача « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_3 ». Саме цю помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, просить виправити ОСОБА_1 .
За таких обставин суд вважає за доцільне виправити наявну у виконавчому листі помилку: вказати прізвище позивача та стягувача « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_3 ».
Враховуючи викладене, суд знаходить за необхідне виправити виявлену у виконавчому листі помилку.
Керуючись ст. ст. 223, 247, 353, 354, 432 Цивільного Процесуального Кодексу України,
П О С Т А Н О В И В :
Виправити помилку у виконавчому листі № 675/351/22, виданому Ізяславським районним судом Хмельницької області 26 липня 2022 року на виконання рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 18 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговою розпискою: вказати прізвище позивача та стягувача « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_3 ».
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Хмельницькому апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.
Суддя: О. С. Янішевська