Справа № 690/397/22
Провадження № 2/690/171/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

06 вересня 2022 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) до акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (адреса місцезнаходження: вул. Андріївська, 4, м. Київ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Хара Наталія Станіславівна (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), приватний виконавець Дорошкевич Віра Леонідівна (адреса місцезнаходження: вул. Окіпної Раїси, 4-А, оф. 71-А, м. Київ), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Ватутінського міського суду Черкаської області з даним цивільним позовом за змістом якого просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 02.05.2019 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київської області Харою Наталією Станіславівною, зареєстрований в реєстрі за № 9480, про стягнення з неї ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості за кредитним договором від 23.06.2015 року № GP-7697336 в загальній сумі 17 443,29 грн., а також плати за вчинення виконавчого напису в розмірі 500 грн. та 300 грн. Просила розглянути справу в спрощеному позовному провадженні без її участі.

Також заявила клопотання про витребування доказів, зокрема витребувати в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Київської області Хари Наталії Станіславівни належним чином завірені копії усіх документів, що слугували підставою для вчинення 02.05.2019 року та реєстрації в реєстрі за № 9480 виконавчого напису про стягнення з неї заборгованості на користь акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк».

Відповідно до змісту позовних вимог предметом позову є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, з підстав передбачених ст.ст. 18 ЦК України, ст.ст. 34, 39, 87, 88 Закону України «Про нотаріат».

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області, оскільки згідно ч. 12 ст. 28 ЦПК України подана за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса, оскільки місце проживання позивача з 22.07.2019 року зареєстроване в м. Ватутіне.

Згідно змісту ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання виконавчого провадження, крім іншого, є місце проживання боржника.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

З огляду на вказане, враховуючи ціну позову та положення ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 274 ЦПК України, вважаю, що дана справа є малозначною, тож наявні підстави для відкриття провадження у ній та призначення до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахування положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України вважаю за можливе розглянути вказану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до змісту ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, а також вимоги до такого клопотання.

Водночас в Єдиному реєстрі нотаріусів відсутня інформація про приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Київської області Хару Наталію Станіславівну. Відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 12.03.2021 року № 931/5 в зв`язку з неодноразовими порушеннями законодавства при вчиненні нотаріальних дій, які встановлені рішеннями судів, що завдало шкоди фізичним та юридичним особам, анулювано свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 17.01.2008 року за № 6685 на ім`я ОСОБА_2 .

З огляду на вказане, суд вважає, що відсутня можливість витребувати документи на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київської області Харою Наталією Станіславівною 02.05.2019 року здійснено оскаржуваним виконавчий напис, тож клопотання позивача не підлягає до задоволення.

Також чинним цивільно-процесуальним законодавством не передбачено можливість суду виключити третю особу, вказану позивачем у позовній заяві, з числа учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 11, 19, 28, 148, 175, 177, 187, 258-261, 274, 278, 279, 353, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець Дорошкевич Віра Леонідівна, при про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні без виклику сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Відповідачу та третім особам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження в справі надіслати примірник позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали надіслати (надати) до суду відзив на позовну заяву, який відповідає вимогам ч. 3 ст. 178 ЦПК України, одночасно долучивши до нього докази, що підтверджують заперечення проти позову, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також подати зустрічний позов.

Третя особа має право подати письмові пояснення щодо позову у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали, а також щодо відзиву протягом з дати його отримання.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відповідь позивача, протягом трьох днів з дати їх отримання.

Відповідач також має право подати клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

У разі ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Клопотання позивача про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресом сторінки: http://court.gov.ua/sud2301/.

Суддя Линдюк В.С.