Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2560/21
Провадження № 2/935/104/22
РІШЕННЯ

Іменем України

15 серпня 2022 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Василенка Р.О., із секретарем-Бех І.О., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Кушніренка А.В., представника відповідача адвоката Князєва В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки померлого у спадковому майні,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про визначення частки померлого у спадковому майні. В обґрунтування позову вказала, що є спадкоємицею за заповітом після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті ОСОБА_4 , який є батьком ОСОБА_3 , залишилося спадкове майно, яке складається з будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач звернулась до нотаріуса з відповідною заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Проте постановою приватного нотаріуса від 14.06.2021 №240/02-31 позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок,що за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_3 у зв`язку з неможливістю визначення розміру частки у праві власності ОСОБА_3 на вказаний житловий будинок. Крім того заяву про приняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_3 подала його племінниця ОСОБА_2 , яка є відповідачем у справі. Вказує, що у зв`язку з тим, що фактично після смерті ОСОБА_4 , який є власником будинку після смерті його батька ОСОБА_3 , з ним проживали його дружина та троє дітей тому з огляду на ці обставини встановити частки кожного з них в інший ніж судовий спосіб не можливо у зв`язку з необхідністю витребування спадкових справ, з метою встановлення частки у спадковому майні ОСОБА_3 , на яку має право позивач за заповітом.

Позивач та її представник - адвокат Кушніренко А.В. позовні вимоги підтримали та просили задовольнити з підстав вказаних у позові, вказали, що позивач є законним спадкоємцем за заповітом.

Відповідач та представника відповідача адвокат Князєв В.В. проти задоволення позовних вимог заперечили, вказали, що заповіт є нікчемним з огляду на те, що вказане майно відсутнє.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

Згідно копії заповіту від 18.12.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Коростишівського районного нотаріального округу Владикою І.В., зареєстровано в реєстрі за №6673, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заповів все його майно ОСОБА_1 .

З копії довідки від 02.06.2020 року № 276, слідує, що до моменту внесення даних до Реєстру прав власності на нерухоме майно, право власності на житловий будинок, що за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_4 .

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Постановою приватного нотаріуса Коростишівського районного нотаріального округу Житомирської області від 14.06.2021 № 240/02-31 ОСОБА_6 про відмову у вчиненні нотаріальної дії, відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 на житловий будинок, що за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з неможливістю визначення розміру частки у праві власності ОСОБА_3 на вказаний житловий будинок.

Відповідно до положень ч.1 ст.319 ЦК України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст. 355 ЦК України, майно, яке є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно ч.2 ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення

Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла до інших осіб (спадкоємців) (стаття 1216 ЦК України).

Відповідно до статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає у день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Суд звертає увагу на те, що для оформлення права на спадщину закон не вимагає рішення суду про визначення частки спадкодавця.

У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. За змістом статті 392 ЦК України право власності на майно може бути визнано судом у випадку, коли це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує це право.

Відповідно до ч.1 ст.25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи.

Разом із тим, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті (ч.4 ст. 25 ЦК України).

З урахуванням зазначеного, визначення судом частки співвласника у праві спільної власності на нерухоме майно за померлим не узгоджується з вимогами чинного законодавства, оскільки у такому разі судом буде вирішено питання про права особи, яка не має цивільної процесуальної правоздатності та дієздатності, що свідчить, у тому числі, про неефективність способу захисту права особи відповідно до положень статті 16 ЦК України. У такому випадку спадкоємець не позбавлений можливості захисту своїх прав шляхом подання позову про визнання права власності в порядку спадкування.

Аналогічний правовий висновок було викладено Верховним Судом у постановах від 27.05.2020 у справі № 361/7518/16-ц (провадження № 61-43734св18), від 16.09.2020 року у справі № 464/1663/18 (провадження № 61-9410св19), від 16.06.2021 року у справі № 570/997/19 (провадження № 61-16257св20).

Тобто у відповідності до частини четвертої статті 25 ЦК України цивільна правоздатність померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 спадкодавця ОСОБА_3 припинилася, що свідчить про неможливість визначення його частки на житловий будинок, що за адресою: АДРЕСА_1 , за померлою особою. Крім того, вказаний спосіб захисту не є ефективним у розумінні положень статті 16 ЦК України та не призведе до відновлення порушених прав позивача, за захистом якого вона звернулася до суду.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 25, 319, 355, 1217, 1218ЦК України, керуючись ст. 3-5, 12, 76-81, 258, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визначення частки померлого ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , в праві спільної власності на житловий будинок, загальною площею 74,0 кв. м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка становить 2/3- відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_3 .

Повне судове рішення складено 24.08.2022 року.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО