overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/751/22
Провадження № 2/638/3307/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Щепіхіна В. В. розглянувши питання про продовження розгляду цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Страхової компанії USI "Ю.Ес.Ай" про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Страхової компанії USI "Ю.Ес.Ай" про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 січня 2022 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

Відповідно до ухвали суду від 22 серпня 2022 року позовну заяву на підставі ч. 11 ст.187 ЦПК України залишено без руху та надано строк п`ять днів для виправлення недоліків позовної заяви, оскільки вона була подана з порушенням ч. 4 ст.177 ЦПК України. Матеріали цивільної справи не містять доказів отримання зазначеної ухвали.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху від позивача 29.08.2022 року надійшла заява про усунення недоліків разом з копіями доказів про направлення позовної заяви відповідачу.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Підстав, передбачених ч.13 ст.187 ЦПК України, для залишення позовної заяви без розгляду не має.

На підставі викладеного, враховуючи, що позивачем усунуто недоліки, які стали підставою для залишення позову без руху, суд дійшов висновку про продовження розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, як було визначено судом при відкритті провадження у справі.

На підставі ч. 12 ст. 187 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд цивільної справи №638/751/22 в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Страхової компанії USI "Ю.Ес.Ай" про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Судове засідання призначити на 03 жовтня 2022 року о 14 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.В. Щепіхіна
Справа № 289/1131/16-ц
Номер провадження 2-зз/289/1/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2022 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі № 289/1131/16-ц, а саме арешт будинку накладений ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 09.08.2016 року.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Згідно ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається з матеріалів справи, заявником до заяви про скасування заходів забезпечення позову не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи, в межах розгляду якої вживались заходів забезпечення позову. До заяви не додано жодного доказу на підтвердження викладених обставин.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення заяви заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для її повернення без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею в порядку передбаченому ч. 2 ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О. О. Кириленко
Справа № 190/806/22
Провадження №2/190/283/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2022 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лихівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області про визнання права оренди землі в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

На розгляді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Лихівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області про визнання права оренди землі в порядку спадкування за законом.

В судове засідання сторони не з`явились, позивач ОСОБА_1 подала до суду клопотання з проханням подану нею позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, зважаючи на те, що позивач ОСОБА_1 скористалась наданим процесуальним законом правом та подала відповідну заяву, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та залишити позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лихівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області про визнання права оренди землі в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Дніпровського апеляційного суду.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
Справа № 752/3414/16-ц
Провадження № 2/752/127/22
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

03.08.2022 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Ракоїд Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

12.06.2015 р. на підставі ухвали Голосіївського районного суду м.Києва відкрито провадження у справі.

16.09.2015 р. у даній справі ухвалено заочне рішення про задоволення позову.

На підставі ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 18.03.2016 р. заочне рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 16.09.2015 р. скасовано і справа призначена до розгляду.

16.12.2016 р. Голосіївським районним судом м.Києва постановлена ухвала про залишення позову без розгляду, яка скасована відповідно до ухвали Апеляційного суду м.Києва від 15.03.2017 р.

11.05.2018 р. справа прийнята в провадження судді Колдіної О.О.

04.10.2018 р. судом постановлена ухвала про задоволення клопотання відповідача про витребування доказів.

20.07.2021 р. на підставі ухвали Голосіївського районного суду м.Києва до АТ КБ «ПриватБанк» застосовано заходи примусу у вигляді вилучення оригіналів письмових доказів.

Представник позивача повторно в підготовче судове засідання не з`явився, про місце і час його проведення повідомлявся належним чином. В матеріалах справи міститься заява АТ КБ «ПриватБанк» про можливість розгляду справи у відсутність представника Банку.

Представник відповідача подав заяву про закриття підготовчого провадження та вирішення питання про призначення справи до судового розгляду.

В ході підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини, які підлягають з`ясуванню в ході судового розгляду, вирішено питання про витребування письмових доказів.

Інших клопотань, що підлягають вирішенню в ході підготовчого провадження, сторонами не заявлялось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 18.11.2022р. 09.00 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 369/7956/22
Провадження №2/369/4929/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Софіївські липки» про стягнення грошових коштів та додаткових нарахувань за договором поворотної фінансової допомоги, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач через систему «Електронний суд» звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області із позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Софіївські липки» про стягнення грошових коштів та додаткових нарахувань за договором поворотної фінансової допомоги.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Разом з тим, позивачем не надано доказів направлення відповідачу копій поданих до суду документів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позов подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позову, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

У разі не усунення недоліків позову у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суддя приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 повинна бути залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали судді. Усунення недоліків необхідно вчинити шляхом, надання доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачу копії позову із додатками.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Софіївські липки» про стягнення грошових коштів та додаткових нарахувань за договором поворотної фінансової допомоги - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали судді про залишення позовної заяви без руху.

В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. С. Пінкевич
Справа № 740/2161/22
У Х В А Л А

25 серпня 2022 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області В.О. Кузюра розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання щлюбу ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб укладений з відповідачем.

Відповідно до ст.175 ЦПК України позовна заява повинна відповідати вимогам закону щодо форми та змісту, зокрема п.1 ч.3 ст. 175 ЦПК України , згідно якої визначено, що позовна заява повинна містити найменування суду першої інстанції, до якого подається заява.

Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача ( ст.28 ЦПК України ).

Позивач проживає в с. Мирне Ніжинського , колишнього Бобровицького району , має неповнолітню дитини, отже має право на розгляд справи за місцем свого проживання, яке юридично відноситься до територіальної підсудності Бобровицького районного суду Чернінігівської області , а не Ніжинського міськрайонного суду .

Отже позовна заява подана з порушенням п.1 ч.3 ст. 175 ЦПК України .

Згідно ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У звязку із чим, враховуючи, що позовна заява подана без додержання наведеної вище вимоги її необхідно залишити без руху із зазначенням недоліків, способу і строку їх усунення.

Керуючись статтями 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Роз`яснити позивачу необхідність усунення вказаних недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
справа № 208/3703/22
№ провадження 2/208/1609/22
УХВАЛА

про виправлення описки

25 серпня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Сушкова Л.І., за участю секретаря судового засідання Дарчук М.І., розглянувши ініційоване судом питання про виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження в справі від 25.08.2022 року, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу»,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу».

Під час виготовлення ухвали суду про відкриття провадження в справі від 25.08.2022 року, в резолютивний частині була допущена механічна описка, а саме зазначено: «проведення судового засідання для розгляду справи по суті 21 серпня 2022 року, о 13:00 год.», замість вірного: «проведення судового засідання для розгляду справи по суті 21 вересня 2022 року, о 13:00 год.».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки описка може бути виправлена за ініціативою суду, або ж за заявою сторін у справі, суд вважає, що у відповідності до ст. 269 ЦПК України підстави до винесення ухвали достатні та мотивовані.

На підставі викладеного та керуючисьст.260,261,265,269 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в ухвалі Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області про відкриття провадження в справі від 25.08.2022 року, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу», замість зазначеного: «проведення судового засідання для розгляду справи по суті 21 серпня 2022 року, о 13:00 год. », вважати вірним: «проведення судового засідання для розгляду справи по суті 21 вересня 2022 року о 13:00 год. ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського Апеляційного суду, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги або через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сушкова Л. І.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/4938/22
№ 2-н/183/1471/22
05 вересня 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
У відповідності до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу по стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст.64, 66, 67, 68 ЖК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.160, 161, 164, 167, 168 ЦПК України, -
стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Комсіті» заборгованість за послуги з вивезення твердих побутових відходів, за адресою: АДРЕСА_1 , яка утворилася з 01 вересня 2020 року по 30 червня 2022 року в розмірі 982 грн. 20 коп. та судовий збір у розмірі 248 грн. 10 коп.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя Д.І. Городецький
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі
(за правилами спрощеного позовного провадження)

01 вересня 2022 р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 (позивач)
( АДРЕСА_1 )
до
ОСОБА_2 (відповідач)
( АДРЕСА_1 )

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України.
Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Предметна та суб"єктна юрисдикція (ст. 19 ЦПК України), інстанційна юрисдикція (ст. 23 ЦПК України) і територіальна юрисдикція (підсудність) (ст. 27 ЦПК України) не порушені. Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.
Згідно ст. 19 ч. 6 п. 4 ЦПК України справи про розірвання шлюбу є малозначними.
Враховуючи те, що згідно ст. 19 ч. 4 п. 1 ЦПК України малозначні справи розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження, є підстави для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 278, 187, 178, 179 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі №127/18214/22.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 21 вересня 2022 р. о 12-40 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23).
Роз"яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (https://court.gov.ua/fair/sud0232/).
Відповідачу надати строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.
Відповідачу копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи (позивачу) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
До відзиву відповідачу додати:
- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;
- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу).
Позивачу надати строк - 15 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ч. 3, 178 ч. 3-5 ЦПК України.
Позивачу копію відповіді на відзив разом з копією доданих до неї документів надіслати (надати) іншим учасникам справи (відповідачу) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.
До відповіді на відзив позивачу додати:
- докази, що підтверджують обставини, на яких грунтується відповідь позивача щодо відзиву, якщо такі докази не надані відповідачем;
- документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи (відповідачу).
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин