Ухвала

22 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 2-190/12

провадження № 61-1684ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянув клопотання ОСОБА_1 , подане від його імені та в його інтересах адвокатом Стареньким Остапом Степановичем,про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» звернулось до суду з заявою про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні по цивільній справі № 2-190/12 за позовом ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 16 вересня 2020 року заяву ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» задоволено.

Замінено сторону боржника у виконавчому провадженні з виконання виконавчого документу, виданого Дарницьким районним судом м. Києва по справі № 2-190/12 за позовом ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_2 про стягнення на користь ПАТ «Імексбанк» боргу у сумі 459 008,99 грн шляхом звернення стягнення на заставне майно, а саме: автомобіль марки BMW X3 легковий універсал, 2007 року випуску, чорного кольору, номер шассі НОМЕР_1 , ДНЗ НОМЕР_2 , з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 .

Постановою Київського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 13 грудня 2021 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким заяву ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» про заміну боржника у виконавчому провадженні задоволено.

Замінено сторону боржника у виконавчому провадженні з виконання виконавчого документу, виданого Дарницьким районним судом м. Києва по справі № 2-190/12 за позовом ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_2 про стягнення на користь ПАТ «Імексбанк» боргу у сумі 459 008,99 грн шляхом звернення стягнення на заставне майно, а саме: автомобіль марки BMW X3 легковий універсал, 2007 року випуску, чорного кольору, номер шассі НОМЕР_1 , ДНЗ НОМЕР_2 , з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 .

24 січня 2022 року (згідно з відміткою на поштовому конверті) представник ОСОБА_1 - адвокат Старенький О. С. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року

Ухвалою Верховного Суду від 11 лютого 2022 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

У лютому 2022 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Старенького О. С. надійшло клопотання, в якому заявник просить зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 13 грудня 2021 рокудо закінчення касаційного провадження.

На підтвердження наведених обставин заявник надав постанову про відкриття 02 лютого 2022 року виконавчого провадження приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Білецьким І. М. відносно боржника ОСОБА_1 .

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Зважаючи на характер спірних правовідносин та предмет спору, з метою забезпечення балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, Верховний Суд зробив висновок про необхідність зупинення виконання постанови суду апеляційної інстанції до закінчення касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , подане від його імені та в його інтересах адвокатом Стареньким Остапом Степановичем,задовольнити.

Зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов