МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"23" вересня 2022 р. Справа № 370/1393/22

Суддя Макарівського районного суду Київської області Білоцька Л.В., розглянувши у порядку ст. 439 ЦПК України подання старшого державного виконавця Макарівського ВДВС у Бучанському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Пустовойт С.М., про примусове проникнення до житла боржника, у виконавчому провадженні №52312376, де боржником є ОСОБА_1 , а стягувачем - ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

старший державний виконавець Макарівського ВДВС у Бучанському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Пустовойт С.М., звернулася до Макарівського районного суду Київської області із поданням про примусове проникнення до житла боржника, в якому зазначила, що на виконанні у державного виконавця Макарівського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) знаходиться виконавче провадження № 52312376 з примусового виконання виконавчого листа № 730/801/16-ц від 29.08.2016 року виданого Борзнянським районним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку відповідача щомісячно, але не менше встановленого чинним законодавством мінімального розміру на кожну дитину, починаючи з 11.08.2016 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

23.09.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надіслано сторонам боржнику для виконання, стягувану для відома, що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження.

03.10.2018 року на адресу боржника державним виконавцем надіслано вимогу про надання підтверджуючих документів про право власності на квартиру для проведення опису та подальшої реалізації майна (боржник не з`явився та підтверджуючі документи не надано), що підтверджується копією вимоги виконавця від 03.10.2018.

27.05.2019 року державним виконавцем винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, що підтверджується копією постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 27.05.2019 року.

27.05.2019 року державним виконавцем винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, що підтверджується копією постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 27.05.2019 року.

27.05.2019 року державним виконавцем винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, що підтверджується копією постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії від 27.05.2019 року.

27.05.2019 державним виконавцем винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання, що підтверджується копією постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання від 27.05.2019 року.

27.05.2019 державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу за несплату аліментів в сумі 50486,50 грн. (50% суми заборгованості), що підтверджується копією постанови про накладення штрафу за несплату аліментів від 27.05.2019 року.

За період з 11 серпня 2016 року по 30.09.2020 року боржником сплачено аліменти в сумі 17186,02 грн.

15.12.2021 року направлено виклик боржнику за адресою вказаною у виконавчому документі, що підтверджується копією виклика боржнику від 15.12.2021 року.

Боржнику неодноразово направлялися виклики для ознайомлення з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, однак боржник не з`явився, тому 04.01.2022 року протокол про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 передбаченого ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення скеровано до Макарівського районного суду Київської області для прийняття рішення по суті.

14.01.2022 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, а саме 1/4 частини квартири загальною площею 77.4 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією постанови про арешт майна боржника від 14.01.2022 року.

18.01.2022 року винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 20%, що становить 9140,73 грн від суми заборгованості, яка утворилася з 28.05.2019 року по 27.05.2020 року, а саме 45703,65 грн., що підтверджується копією постанови про накладення штрафу за несплату аліментів від 18.01.2022 року.

18.01.2022 року винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 20%, що становить 12341,24 грн від суми заборгованості, яка утворилася з 28.05.2020 року по 27.05.2021 року, а саме 61706,24 грн., що підтверджується копією постанови про накладення штрафу за несплату аліментів від 18.01.2022 року.

03.02.2022 року на адресу Макарівського районного суду направлено подання про виділення частки майна боржника, що є у спільній частковій власності.

18.07.2022 року на адресу боржника було направлено вимогу виконавця, щодо 26.07.2022 року бути присутнім при проведенні опису належного йому майна та надати підтверджуючі право власності документи, що підтверджується копією вимоги виконавця від 18.07.2022 року.

26.07.2022 року за адресою боржника було здійснено виїзд державного виконавця із залученням представника поліції та старости смт. Кодра. Боржника за адресою, вказаною у виконавчому документі, не виявлено, з`ясувати його місце перебування не вдалося, про шо складено акт державного виконавця, що підтверджується копією акту державного виконавця від 26.07.2022 року.

26.07.2022 року від Макарівського районного суду Київської області надійшла копія постанови про: провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП - закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Заборгованість станом на 01.09.2022 року становить 283211,84 грн., що підтверджується копією розрахунку заборгованості.

07.09.2022 року за адресою боржника направлено вимогу виконавця, щодо 20.09.2022 року бути присутнім при проведенні опису належного йому майна, за адресою АДРЕСА_1 , та надати підтверджуючі право власності документи, що підтверджується копією вимоги виконавця від 07.09.2022 року.

08.09.2022 року протокол про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 передбаченого ст. 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення скеровано до Макарівського районного суду Київської області для прийняття рішення по суті.

20.09.2022 року за адресою боржника було здійснено виїзд державного виконавця із залученням представника поліції. Боржника за адресою, вказаною у виконавчому документі, не виявлено, з`ясувати його місце перебування не вдалося, про що складено акт державного виконавця, що підтверджується копією акту державного виконавця від 20.09.2022 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 5, 18, 67 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 439 ЦПК України виконавець просить примусово проникнути до житла боржника, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Вирішуючи подання державного виконавця, суд керується наступним.

Правове регулювання примусового проникнення до житла врегульовано ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон №1404-VIII) та ст. 439 ЦПК України.

Відповідно до п. 3, 13 ч. 3 ст. 18 Закону №1404-VIII виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб; звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Як передбачено ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Разом із тим, відповідно до ст. 76 ЦПК України суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи на підставі будь-яких даних, які є доказами. Ці дані встановлюються такими засобами: 1)письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Докази мають бути належними, допустимими, достовірними та достатніми (статті 77-80 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, державним виконавцем не надано суду доказів на підтвердження належності боржнику житла, про примусове проникнення до якого просить виконавець.

Окрім того, як зазначає державний виконавець, згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо ОСОБА_1 боржнику належить на праві власності 1/4 квартири, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 77,4 кв.м., житлова площа 46,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому доказів вказаного не надано, що позбавляє суд можливості задовольнити вказане подання, а відтак у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 260-261, 439 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

подання старшого державного виконавця Макарівського ВДВС у Бучанському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Пустовойт С.М., про примусове проникнення до житла боржника, у виконавчому провадженні №52312376, де боржником є ОСОБА_1 , а стягувачем - ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя Л.В. Білоцька