Справа № 442/8409/14-ц
Провадження № 2/442/637/2022
У Х В А Л А

про повернення заяви

31 березня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючої-судді Грицай М.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про визнання договору дарування квартири удаваними та поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30.03.2022 подала до суду заяву про забезпечення позову у справі за її позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про визнання договору дарування квартири удаваними та поділ майна подружжя. Просить заборонити ОСОБА_2 та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо квартири АДРЕСА_1 , в тому числі, щодо відчуження, передання в оренду, управління, суборенду, лізинг, інші види оплатного чи безоплатного користування іншим особам, видавати довіреності щодо зазначеного майна, укладати інші види договорів, в тому числі попередніх, договорів охорони, зберігання з будь-якими іншими особами чи організаціями, установами.

Ухвалою від 24.03.2022 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про визнання договору дарування квартири удаваними та поділ майна подружжя, прийнято до розгляду, який призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Слід зазначити, що ОСОБА_1 звернулася до суду із даним (зустрічним) позовом 26.01.2015, який ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.01.2015 об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 .

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.06.2017 задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 до набрання рішенням законної сили у даній справі. Постановою державного виконавця від 19.07.2017 (яка міститься в матеріалах справи) закінчено виконавче провадження з примусового виконання ухвали суду від 16.06.2017, у зв`язку з виконанням такої у повному обсязі.

За правилами ст.151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Однак, заява ОСОБА_1 не відповідає зазначеним вимогам, оскільки не містить ціни позову, про забезпечення якого просить заявник, а також відсутні пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Відтак, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову слід повернути заявнику, оскільки такуподано без додержання встановлених вимог.

Керуючись ст. 151 - 153 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про визнання договору дарування квартири удаваними та поділ майна подружжя - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марія Грицай