УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 317/1617/18

Провадження № 2-п/317/9/2022

23 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Каряки Д.О.,

при секретарі Кобець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 02 листопада 2018 року по цивільній справі № 317/1617/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2022 ОСОБА_1 (в особі представника адвоката Пузіна Д.М.) звернувся до суду з заявою, в якій просить: 1) заочне рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 02.11.2018 по справі № 317/1617/18 скасувати; 2) призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що 02 листопада 2018 року Запорізьким районним судом Запорізької області було винесене заочне рішення, яким було задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Проте судове засідання відбулось за відсутністю відповідача, оскільки повістку про виклик у судове засідання та ухвалу про відкриття провадження він не отримував, тому ним не було подано відзив на позовну заяву. Заявник вважає позов безпідставним та необґрунтованим, оскільки кредитний договір він не підписував, а підписував тільки заяву про приєднання, в якій було зазначено, що він згоден з тим, що дана заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився та погодився з Умовами та правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді. Також банк звернувся до суду з позовом поза межами строку загальної позовної давності. Повний текст судового рішення відповідач отримав 04.08.2022 року.

В судове засідання заявник не з`явився, представник заявника надіслав заяву про проведення судового засідання без їх участі, заяву про перегляд заочного рішення підтримує в повному обсязі (а.с.65).

У судове засідання представник ПАТ КБ «ПриватБанк» не з`явився, про час та місце слухання справи ПАТ КБ «ПриватБанк» повідомлявся своєчасно та належними чином. (а.с.62)

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви про перегляд заочного рішення, без технічної фіксації.

Вивчивши матеріали цивільної справи № 317/1617/18 (провадження № 2-п/317/9/2022), суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31.05.2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 19725, 67 грн. за кредитним договором № б/н від 22.09.2006 року, а також судові витрати у розмірі 1762.00 грн. (а.с.2-4). Ухвалою суду від 26.06.2018 року відкрито спрощене провадження у справі та призначено до судового розгляду (а.с.27). Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 02.11.2018 року винесено заочне рішення, позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», заборгованість у сумі 19725,67 грн. за кредитним договором №б/н від 22.09.2006 року та судовий збір у розмірі 1762 грн. (а.с.36).

Як вбачається з довідки, виданої Кушугумською селищною радою, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.26). За зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 відправлялись ухвала про відкриття провадження та судові повістки, але згідно відміток на поштових повідомленнях вони повертались за закінченням встановленого строку зберігання (а.с.30,33).

Згідно з ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не з`являвся у судові засідання з поважної причини, оскільки повістки з викликом до суду він не отримував. Докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому з метою з`ясування всіх обставин справи, заочне рішення суду підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням поважності причини неявки відповідача та наявності суттєвих обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема необхідності їх перевірки, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 284-288 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 02 листопада 2018 року по цивільній справі № 317/1617/18 (провадження № 2/317/908/2018) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Каряка