Номер провадження: 22-ц/813/4240/22
Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24.03.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря Дубрянської Н.О.,

розглянувши питання про витребування доказів з ініціативи суду у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22.04.2021 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Тімченко Оксана Іванівна, - про визнання недійсним договору про відступлення права за іпотечним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ОПИСОВА ЧАСТИНА

ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із позовом, по якому просив суд визнати недійсним договір відступлення прав за іпотечним договором, посвідченим 06.06.2018 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Тімченко О.І..

Мотивував вимоги тим, що між АКІБ «Укрсиббанк», правонаступником якого є ПАТ « УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання споживчого кредиту, виконання умов якого були забезпечені договором іпотеки, предметом якого є нерухоме майно, а саме: нежитлове примішення загальною площею 1300,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

08.12.2011 року ПАТ «УкрСиббанк» відступило свої права вимоги за кредитним договором та забезпечувальними договорами на користь ПАТ « Дельта Банк».

Позивач зазначає, що йому стало відомо, що 06.06.2018 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Тімченко О.І. посвідчено договір відступлення прав за іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дєордієвою І.В. від 07.11.2006 року за реєстровим номером 6684, серія та номер 352, відповідно до якого іпотекодержателем виступає ОСОБА_2 ..

Позивач, посилаючись на ст. 24 Закону України «Про іпотеку», а саме те, що відступлення права за іпотечним договором, який свідчить про відступлення права вимоги за основним зобов`язанням здійснюється за згодою іпотекодаця. Оскільки згоди позивачем надано не було він просив суд визнати договір відступлення права за іпотечним договором недійсним, що стало підставою для звернення до суду із даним позовом.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 22.04.2021 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Тімченко Оксана Іванівна, - про визнання недійсним договору про відступлення права за іпотечним договором- відмовлено.

26.07.2021 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу відповідно до вимог якої апелянт просить суд рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22.04.2021 року скасувати, та ухвалити нове рішення яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Тімченко Оксана Іванівна, - про визнання недійсним договору про відступлення права за іпотечним договором задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 09.09.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22.04.2021 року було залишено без руху, повідомлено апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду. Роз`яснено апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст. 357 ЦПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 11.10.2021 року провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22.04.2021 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Тімченко Оксана Іванівна, - про визнання недійсним договору про відступлення права за іпотечним договором було відкрито.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 11.10.2021 року суддею Князюком О.В. справу було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 24 березня 2022 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду.

24.03.2022 року в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

ІІІ. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Відповідно до ст. ст. 12, 13, 77, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Законом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 та 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються яка на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За ініціативою суду, з метою перевірки доводів апеляційної скарги на обговорення колегії суддів винесено питання про витребування доказів для встановлення дійсних обставин справи.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши питання про витребування інформації доказів дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, а саме Витягу з Державного реєстру речових прав нанерухоме майно про реєстрацію права власності, що 06.06.2018 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Тімченко О.І. посвідчено договір відступлення прав за іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дєордієвою І.В. від 07.11.2006 року за реєстровим номером 6684, серія та номер 352, відповідно до якого іпотекодержателем виступає ОСОБА_2 (а.с. 21-22).

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у Приватного нотаріуса Тімченко О.І. належним чином завірені прошиті та пронумеровані копії нотаріальної справи щодо здійснення реєстраційної дії №44436861 від 05.12.2018 року в Державному реєстрі прав на нерухоме майно.

А також, витребувати у Приватного нотаріуса Тімченко О.І. належним чином завірені прошиті та пронумеровані копії нотаріальної справи щодо посвідчення договору відступлення права вимоги за іпотечним договором серія та номер 352 від 06.06.2018 року.

Встановити строк надання апеляційному суду вищевказаної інформації по справі - протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Частиною 2 ст. 381 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал, в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Згідно з ч. ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

ІV. РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Керуючись ст.ст. 365 ч.1 п.1, 389, 390 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Приватного нотаріуса Тімченко О.І. належним чином завірені прошиті та пронумеровані копії нотаріальної справи щодо посвідчення договору відступлення права вимоги за іпотечним договором серія та номер 352 від 06.06.2018 року.

Витребувати у Приватного нотаріуса Тімченко О.І. належним чином завірені прошиті та пронумеровані копії нотаріальної справи щодо здійснення реєстраційної дії №44436861 від 05.12.2018 року в Державному реєстрі прав на нерухоме майно.

Визначити строк виконання ухвали 5 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 28.03.2022 року.

Головуючий: О. В. Князюк

Судді: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова