Справа № 462/11/21
УХВАЛА

16 вересня 2022 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді - Гедз Б. М.,

за участю секретаря судових засідань - Ясниської В. Я.,

представника позивача адвоката Гриневича М. М.,

представника відповідача адвоката Іванюк І. В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Львові у режимі відеоконференції із представником відповідача адвокатом Іванюк І. В. цивільну справу за позовною заявою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності, -

встановив:

На розгляді Залізничного районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності.

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 12 березня 2022 року відкрито загальне позовне провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання, про що повідомлено сторін.

16.09.2022 року представником позивача адвокатом Гриневичем М. М. подано до суду письмову заяву про зміну предмету позову, згідно вимог якої просить поділити в натурі між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 у відповідності до запропонованих експертом варіантів поділу, у зв`язку із чим, з метою визначення можливості реального поділу квартири АДРЕСА_1 та її вартості, також просить суд призначити у справі судову будівельну технічну оціночну експертизу та на вирішення якої поставити наступні питання: 1) чи є технічна можливість реального поділу квартири АДРЕСА_1 між двома співвласниками у відповідності до їхніх часток, які складають по Ѕ частині; 2) які існують варіанти реального поділу квартири АДРЕСА_1 між двома співвласниками у відповідності до їхніх часток, які складають по Ѕ частині; 3) яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 . Проведення експртизи доручити Львівському НДІСЕ, м. Львів, вул. Липинського, 54.

У підготовчому засіданні представник позивача адвокат Гриневич М. М. підтримав в повному обсязі раніше подане ним клопотання про призначення експертизи в повному обсязі з підстав, наведених у такому та просив таке задовольнити, призначити у даній справі судову автотоварознавчу експертизу, витрати щодо оплати експертизи готова понести позивач у справі ОСОБА_1 .

Представник відповідача адвокат Іванюк І. В. у судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечив, при вирішенні питання про призначення експертизи у справі поклався на розсуд суду.

Розглянувши подане представником позивача клопотання про призначення у справі експертизи, заслухавши у судовому засіданні думку учасників справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів, показаннями свідків.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Таким чином, беручи до уваги предмет позову, а також те, що з метою з`ясування питання, яке має значення для правильного вирішення справи, а саме для можливості реального поділу спірної квартири необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, суд дійшов висновку за необхідне призначити у даній справі судову будівельно-технічну оціночну експертизу.

При цьому, враховуючи відсутність заперечень зі сторони відповідача у справі, проведення вказаної експертизи слід доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, як просить у клопотанні представник позивача.

Окрім того, при призначенні експертизи сторонам роз`яснюється положення ст. 109 ЦПК України, відповідно до якого у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 103, 104, 109, 252, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача адвоката Гриневича М. М. про призначення у спрві будівельно-технічної оціночної експертизи задоволити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна судову будівельно-технічну оціночну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) чи є технічна можливість реального поділу квартири АДРЕСА_1 між двома співвласниками у відповідності до їхніх часток, які складають по Ѕ частині;

2) які існують варіанти реального поділу квартири АДРЕСА_1 між двома співвласниками у відповідності до їхніх часток, які складають по Ѕ частині;

3) яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 .

Для проведення експертизи в розпорядження експертів направити копію ухвали та матеріали цивільної справи № 462/11/21.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання:

АДРЕСА_2 ; проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження по справі в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя (підпис) Б. М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах цивільної справи № 462//21.

Суддя Б. М. Гедз