Справа № 344/3608/21
Провадження № 2/344/2436/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

28 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Антоняка Т.М.,

секретаря Мрічко Н.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом Національної академії Внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням в навчальному закладі,-

В С Т А Н О В И В:

Національна академія внутрішніх справ звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням в навчальному закладі в сумі 65 805,85 грн.

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 жовтня 2021 року розов Національної академії Внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням в навчальному закладі задоволено. Вирішено стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Національної академії внутрішніх справ (IBAN UA1000175 в ДКС України, , призначення платежу *; 148008;1600034;1;;*) вартість витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, у сумі 60 828,99 грн. (шістдесят тисяч вісімсот двадцять вісім грн. 99 коп.), з урахуванням встановленого індексу інфляції у сумі 3 036,78 грн. (три тисячі тридцять шість грн. 78 коп.) та трьох відсотків річних від простроченої суми, що складає 1 940,08 грн. (одна тисяча дев`ятсот сорок грн. 08 коп.), а всього 65 805,85 грн. (шістдесят п`ять тисяч вісімсот п`ять грн. 85 коп.), судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят грн. 00 коп.).

Відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 червня 2022 року заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 жовтня 2021 року скасовано. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження о 13 год. 50 хв. 28.07.2022 року.

Представник позивача не прибув у судове засідання, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В матеріалах справи наявна заява представника позивача, у якій позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити та в разі його неявки розглянути справу за його відсутності.

Відповідачка не прибула у судове засідання. Подала заяву про розгляд справи без її участі. Просить закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки дане провадження не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наявні підстави для закриття провадження у справі, з огляду на наступне.

Згідно із частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а за частиною першою статті 16 цього Кодексу кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права або інтересу.

Частиною 1 ст. 19 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно ст. 20 ЦПК України, не допускається об`єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом. Аналогічне положення закріплено у ч. 6 ст. 21 КАС України.

Пунктом 2 ч.1 ст. 4 КАС України визначено, що публічно-правовий спір спір, у якому, зокрема, хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Статтею 4 КАС України, публічно-правовий спір спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; публічна служба діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2019 визначено, що «указані спори підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства як такі, що пов`язані з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема, й питаннями відповідальності за невиконання договору підготовки фахівця, що призвели до відшкодування фактичних витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, навіть якщо подання відповідного позову про відшкодування витрат відбувається після її звільнення з державної служби».

Таким чином, спори пов`язані з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема, й питаннями відповідальності за рішення, дії чи бездіяльність на відповідній посаді, що призвели до завдання шкоди/збитків, навіть якщо притягнення її до відповідальності шляхом подання відповідного позову про стягнення такої шкоди/збитків відбувається після її звільнення з державної служби - підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи те, що служба в органах Національної поліції є публічною службою, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 258 ЦПК, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Національної академії Внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням в навчальному закладі - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Тарас АНТОНЯК