Справа № 135/194/22
Провадження № 2/135/144/22
РІШЕННЯ

іменем України

23.03.2022 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Волошиної Т.В.,

за участі секретаря судових засідань Глушко І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Ладижинської міської ради Вінницької області про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції сторін.

18 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом до ОСОБА_2 та просила визначити місцем проживання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із нею, за місцем її реєстрації або проживання.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 25.05.2008 по 06.12.2011 перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого мають спільну дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З 02.06.2018 вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 . Рішенням Ладижинського міського суду від 27.11.2021 з відповідача на її користь стягуються аліменти на утримання дитини. Їхня спільна з відповідачем дитина ОСОБА_3 з народження проживає разом з нею, відвідує школу та повністю перебуває під її доглядом і вихованням. Вона працює на підприємстві, має нормований робочий день, отримує постійний стабільний дохід. Участі у вихованні та догляді дитини відповідач не приймає, зареєстрований за іншою адресою, проживає окремо, не має постійного місця роботи, доходу та житла у власності, а тому не в змозі забезпечити належні умови проживання для дитини. Відповідач не виявив бажання укласти договір щодо визначення місця проживання та утримання дитини, спір в добровільному порядку вирішити не бажає.

Відповідач відзив на позов із викладенням своїх заперечень до суду не подав.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність, не заперечує щодо задоволення позовних вимог.

Представник Органу опіки та піклування Ладижинської міської ради Вінницької області подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

За вказаних обставин, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

IV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 видно, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , батько - ОСОБА_2 , мати - ОСОБА_1 .

Згідно з заочним рішенням Ладижинського міського суду Вінницької області від 06.12.2011 (справа № 2-297/2011) шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

Згідно з рішенням Ладижинського міського суду Вінницької області від 27.11.2012 ( справа № 211/1554/12) з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 починаючи з 10.12.2012 стягуються щомісячно аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 в розмірі 500 грн.

Згідно з виконавчим листом № 135/997/17-ц, виданим на підставі рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 05.10.2017 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 починаючи з 01.11.2017 стягуються щомісячно аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 в розмірі 1500 грн.

З копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 видно, що 02.06.2018 ОСОБА_1 після одруження змінила прізвище з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 ».

ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою, виданою Відділом ведення реєстру Ладижинської територіальної громади.

Малолітня ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою, виданою Відділом ведення реєстру Ладижинської територіальної громади.

Вказане вище житло, в якому зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 та малолітньої ОСОБА_3 , належить позивачу на праві приватної власності, що підтверджується переліком документів, а саме: витягами з державного реєстру правочинів, про реєстрацію права власності на нерухоме майно, технічного паспорта, свідоцтва про право власності, договором дарування частини квартири. Вказана квартира має дві жилі кімнати, загальною площею 44,6 кв.м, жила площа 14,2 кв.м.

V. Оцінка суду.

Частиною третьою статті 51 Конституції України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Статтею 18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Україною 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), визначено принцип загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини, а також встановлено, що найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до статті 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Згідно зі статтею 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я тощо, в якому вона проживає, якщо інше місце проживання не встановлено за згодою між дитиною та батьками (усиновлювачами, опікуном) або організацією, яка виконує щодо неї функції опікуна. У разі спору місце проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років визначається органом опіки та піклування або судом.

Відповідно до положень частини першої статті 3, частини першої статті 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно із судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Абзацом другим принципу 7 Декларації прав дитини передбачено, що найкраще забезпечення інтересів дитини має бути керівним принципом для тих, на кому лежить відповідальність за її освіту і навчання; ця відповідальність лежить перш за все на батьках.

При розгляді справ щодо місця проживання дитини передбачено, що суди насамперед мають виходити з інтересів самої дитини, враховуючи при цьому сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан тощо.

Відповідно до частини першої статті 18, частини першої статті 27 Конвенції держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

Отже, при розгляді справ щодо місця проживання дитини суди насамперед мають виходити з інтересів самої дитини, враховуючи при цьому сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан тощо, а також дотримуватися балансу між інтересами дитини, правами батьків на виховання дитини і обов`язком батьків діяти в її інтересах.

У § 54 рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) від 07 грудня 2006 року N 31111/04 у справі "Хант проти України" зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (рішення у справі "Олсон проти Швеції" (N 2) від 27 листопада 1992 року, N 250, статті 35-36, § 90) і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

Аналіз наведених норм права та практики ЄСПЛ дає підстави для висновку про те, що рівність прав батьків є похідною від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені інтереси дитини у ситуації спору, а вже тільки потім права батьків.

Згідно зі статтею 141 СК України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою, чи розірвано шлюб і чи проживають вони разом чи окремо.

Відповідно до статті 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Статтею 161 СК України передбачено, що якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 11 липня 2017 року у справі "М. С. проти України", заява N 2091/13, суд зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (параграф 76).

При вирішенні позовних вимог, судом враховується, вік малолітньої ОСОБА_3 , якій на момент ухвалення рішення виповнилося 12 років, та яка тривалий час проживає з матір`ю, можливість матері дитини забезпечити належні умови проживання, виховання та розвитку дочки ОСОБА_3 , оскільки вона має у приватній власності квартиру, отримує стабільний дохід та аліменти на утримання дитини. Будь-яких доказів, які б свідчили про те, що визначення місця проживання дитини разом із матір`ю може зашкодити інтересам малолітньої доньки, в ході розгляду справи не здобуто.

З огляду на вказане вище, беручи до уваги, що позов визнаний відповідачем, а визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси малолітньої дитини та інших осіб, суд вважає, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і є всі підстави визначити місце проживання дитини разом з матір`ю

ОСОБА_1 VІ . Щодо розподілу судових витрат.

При подачі до суду позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 992 грн 40 коп.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.141ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову, на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи наведене вище, визнання відповідачем позову до початку розгляду справу по суті, суд вважає, що 50 % сплаченого судового збору підлягають поверненню позивачу із державного бюджету, а інші 50 % сплаченого судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2-5, 7, 8, 10 - 13, 81, 83, 89, 133, 141,142, 247, 258, 259, 263 - 265, 268, 273, 279 ЦПК України, на підставі ст. ст. 160, 161 Сімейного Кодексу України, ст. 29 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Ладижинської міської ради Вінницької області про визначення місця проживання дитини - задовольнити.

Визнати місцем проживання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матір`ю ОСОБА_1 , за місцем реєстрації або проживання матері.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 496 грн 20 коп. судового збору.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме 496 грн 20 коп. згідно з платіжним дорученням № від 17.02.2022.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 354, ст. 355 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду (ч.ч.1, 2 ст. 273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення (п.1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення (ч. 4 ст. 268 ЦПК України).

Ім`я (найменування) сторін:

- позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

- відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

- третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Ладижинської міської ради Вінницької області: вул. П. Кравчика, 4, м. Ладижин, Вінницька область, 24321.

Рішення складено та підписано суддею 23.03.2022.

Суддя