Справа № 185/7817/21
Провадження № 2/185/565/22
У Х В А Л А

11 серпня 2022 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

з участю секретаря судового засідання Єгоричевої К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засідання у приміщенні суду цивільну справу за позовом акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення,

встановив:

У провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

У судове засідання сторони не з`явились, про причини неявки суду не повідомили. Позивач просив розглядати справу без його участі, позов підтримав, просив його задовольнити.

На електронну адресу суду надійшла заява представника ТОВ "Росвен Інвест Україна" Владка Романа Олеговича про залучення у справі правонаступника, яка не скріплена електронним цифровим підписом заявника.

Відповідно до ст.182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Згідно ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

Надіслана на електронну пошту суду представником ТОВ "Росвен Інвест Україна" заява про залучення у справі правонаступника не відповідає вимогам ЦПК України щодо письмової паперової форми заяви, а також не містить ЕЦП.

Враховуючи те, що у суду відсутні підстави вважати, що дану заяву підписано третьою особою, його слід залишити без розгляду та роз`яснити ТОВ "Росвен Інвест Україна" його право на звернення із такою самою заявою, але у відповідності до вимог ЦПК України.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Сторонами не надано суду належно завіреної копії договору відступлення прав вимог АТ "Кредобанк" до ТОВ "Росвен Інвест Україна".

З метою повного та всебічного встановлення обставин справи, правильного її розгляду та процесуальної економії, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача надати суду належним чином завірену копію договору відступлення прав вимог АТ "Кредобанк" до ТОВ "Росвен Інвест Україна" та письмові пояснення щодо підстав вступу у справу правонаступника.

Керуючись ст.43,81,182,260 ЦПК України, суд

постановив:

Залишити без розгляду заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" Владка Романа Олеговича про залучення у справі правонаступника.

Зобов`язати акціонерне товариство "Кредобанк" надати суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали належним чином завірену копію договору відступлення прав вимог акціонерного товариства "Кредобанк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" та письмові пояснення щодо підстав вступу у справу в якості правонаступника останнього.

Роз`яснити, що у відповідності до ст. 84 ЦПК України: будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський