єдиний унікальний номер справи 546/1124/21
номер провадження 2-др/546/3/22
05 вересня 2022 року м. Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Романенко О.О.,
за участю секретаря судового засідання Захарченко Л.Я.,
розглянувши заяву представника позивача - адвоката Беркути В.Л. про ухвалення додаткового рішення у справі №546/1124/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрооб`єднання фермерських господарств «Еліта», Решетилівської міської ради Полтавської області про визнання договору оренди землі недійсним, припинення права оренди земельної ділянки, стягнення безпідставно набутих грошових коштів, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -
Рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 23.08.2022, повний текст якого виготовлено 02.09.2022, позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «АФГ «Еліта», Решетилівської міської ради Полтавської області про визнання договору оренди землі недійсним, припинення права оренди земельної ділянки, стягнення безпідставно набутих грошових коштів, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою задоволено у повному обсязі. Стягнуто із відповідача ТОВ «АФГ «Еліта» на користь позивача судові витрати, які складаються із сплаченого судового збору у розмірі 2724, 00 грн та з відповідача - Решетилівської міської ради Полтавської області у розмірі 908, 00 грн.

У судовому засіданні 23.08.2022, до закінчення судових дебатів, представником позивача - адвокатом Беркутою В.Л. заявлено клопотання у якому він вказав, що протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду по суті спору, у порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України, ним будуть надані докази понесених стороною позивача витрат на професійну правову допомогу.

25.08.2022 адвокатом Беркутою В.Л. подано до суду заяву про винесення додаткового рішення, яку він 26.08.2022 уточнив та остаточно просить суд стягнути із відповідачів на користь позивача судові витрати у розмірі 7000,00 грн, які було понесено позивачем на професійну правничу допомогу.

До заяви про винесення додаткового рішення додано копії договору про надання правової допомоги від 27.07.2020, укладений між адвокатом Беркутою В.Л. та ОСОБА_1., додатку №1 до договору про надання правової допомоги від 27.07.2020, квитанції №б/н від 27.07.2020 про сплату коштів у розмірі 7000,00 грн, акту приймання-передачі наданої правової допомоги від 25.08.2022.

02.09.2022 представником відповідача ТОВ «АФГ «Еліта» - адвокатом Назаревичем І.Р. подано до суду письмові заперечення щодо компенсації понесених позивачем судових витрат. Свої твердження він обґрунтовує тим, що акт приймання-передачі наданої правової допомоги від 25.08.2022 не містить підпису позивача у справі - ОСОБА_1 . Окрім цього, на його думку такий вид робіт, як зустріч із клієнтом з метою з`ясування обставин справи не стосується виконання послуг за вказаними договором, так як має організаційний характер та передбачає переддоговірні переговори з клієнтом, щодо умов справі, даний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 17.01.2022 по справі 756/8240/20.

Представник позивача - адвокат Беркута В.Л. у своїй заяві про винесення додаткового рішення про стягнення з відповідачів судових витрат просив розгляд даного питання провести без його участі та участі позивача.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом судом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши заяву представника позивача - адвоката Беркути В.Л. про ухвалення додаткового рішення та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 23.08.2022, повний текст якого виготовлено 02.09.2022, позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «АФГ «Еліта», Решетилівської міської ради Полтавської області про визнання договору оренди землі недійсним, припинення права оренди земельної ділянки, стягнення безпідставно набутих грошових коштів, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою задоволено у повному обсязі. Стягнуто із відповідача ТОВ «АФГ «Еліта» на користь позивача судові витрати, які складаються із сплаченого судового збору у розмірі 2724, 00 грн та з відповідача - Решетилівської міської ради Полтавської області у розмірі 908, 00 грн.

У розділі 4 «Гонорар» договору про надання правової допомоги від 27.07.2020, укладеному між адвокатом Беркутою Владиславом Леонідовичем та ОСОБА_1 , зазначено, що гонорар складається із суми вартості наданої правової допомоги, тарифи яких узгоджені Сторонами та зазначені у Додатку 1 до цього Договору. При встановлення розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини (п.4.2). До гонорару не включаються фактичні витрати, необхідні для виконання Договору (п.4.4). Гонорар сплачується готівкою (п.4.5). Даний договір підписаний адвокатом - Беркутою В.Л. та клієнтом - ОСОБА_1 .

У додатку №1 до Договору про надання правової допомоги від 27.07.2020, укладеному 27.07.2020, зазначено, що Сторони погодили виплату фіксованої суми гонорару за надання Адвокатом правової допомоги вказаної в Договорі у розмірі 7000 гривень 00 копійок у суді першої інстанції щодо визнання недійсним договору оренд землі від 27 листопада 2018 року, який укладений між Малобакайською сільською радою Решетилівського району Полтавської області та ТОВ «АФГ «ЕЛІТА», припинення права оренди ТОВ «АФГ «ЕЛІТА», повернення земельної ділянки та стягнення безпідставно набутих коштів (п.1). Сторони погодили, що виплата гонорару вказаного у пункті 1 цього Додатку здійснюється авансом в розмірі 7000 гривень. Сторони погодили, що виплата гонорару у пункті 1.1 цього Додатку здійснюється авансом в розмірі 3000 гривень. Адвокат вправі не приступати до виконання Доручення Клієнта за Договором до отримання авансу (п.4). Даний додаток підписаний адвокатом - Беркутою В.Л. та клієнтом - ОСОБА_1 .

Відповідно до квитанції №б/н від 27.07.2020 ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги сплатила адвокату Беркуті В.Л. гонорар у розмірі 7000,00 грн.

Відповідно до акту приймання-передачі наданої правової допомоги від 25.08.2022 підписаного адвокатом з однієї сторони та клієнтом з іншої про те, що правова допомога передбачена пунктом 1 Договору надана якісно, у повному обсязі та в строк, а саме: 1) Зустріч із Клієнтом з метою з`ясування обставин справи; 2) Правовий аналіз наданих Клієнтом документів; 3) Адвокатський запит до Малобакайської сільської ради Решетилівського району Полтавської області від 31 липня 2020 року; 4) Лист-повідомлення стосовно врегулювання спору в позасудовому порядку стосовно права оренди ТОВ «АФГ «Еліта» щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер: :00:006:0047 5) Підготовка позовної заяви (пошук та аналіз актуальної судової практики з питань застосування законодавства у спірних правовідносинах, виготовлення копій позовної заяви та доданих до неї документів для інших учасників; 6) Правовий аналіз відзивів на позовну заяву та доданих до них документів; 7) Клопотання про витребування доказів від ТОВ «АФГ «ЕЛІТА», ГУ ДПС у Полтавській області, Решетилівської міської ради Полтавської області; 8) Ознайомлення з матеріалами цивільної справи №546/1124/21; 9) Участь у судовому засіданні по суті справи.

За надані послуги Клієнт сплатив Адвокату гонорар у розмірі 7000,00 грн.

Даний акт прийнмання-передачі наданої правової допомоги від 25.08.2022 дійсно не містить підпису ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно положень статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частинами 1-4 статті 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно ч. 5 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Пунктом 9 частини 1 статті 1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Статтею 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі «Баришевський проти України» (Заява № 71660/11), пункті 80 рішення у справі «Двойних проти України» (Заява № 72277/01), пункті 88 рішення у справі «Меріт проти України» (заява № 66561/01), заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Таким чином, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Відповідно до ч. 6 ст. 137 ЦПК України обов`язок доведення неспімірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, які підлягають розподілу між сторонами.

При вирішенні питання стягнення витрат на професійну правничу допомогу суд враховує наступні правові висновки Верховного Суду.

ВС КЦС у постанові від 23.11.2020 у справі № 638/7748/18 зазначає, що неподання стороною, на користь якої ухвалено судове рішення, розрахунку, детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат часу за кожним із видів робіт, необхідних для надання правничої допомоги, позбавляє іншу сторону можливості спростовувати ймовірну неспівмірність витрат на професійну правничу допомогу.

У постанові від 28.12.2020 р. у справі № 640/18402/19 ВС КАС дійшов висновку про те, що якщо договором з адвокатом передбачено фіксовану вартість правової допомоги, то детальний опис робіт не є обов`язковим, оскільки в такому разі розмір гонорару адвоката не залежить від обсягу послуг і часу, витраченого адвокатом, а отже є визначеним.

ВС КАС у постанові від 21.01.2021р.у справі № 280/2635/20 вказав, що відшкодуванню підлягають витрати, незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною / третьою особою чи тільки має бути сплачено. Отже, докази оплати послуг адвоката подавати не обов`язково.

Щодо співмірності витрат на правову допомогу ВС КАС у постанові від 01.09.2020 р. у справі № 640/6209/19, висловив позицію, відповідно до якої розмір відшкодування судових витрат повинен бути співрозмірним із ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також суд має враховувати критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. Під час визначення суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (установлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

У п.1 додатку до договору про надання правової допомоги від 27.07.2020, укладеному 27.07.2020, визначено, що сторони погодили виплату фіксованої суми гонорару за надання адвокатом допомоги вказаної у договорі у розмірі 7000,00 грн у суді першої інстанції.

Відповідно до квитанції №б/н від 27.07.2020 ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги сплатила адвокату Беркуті В.Л. гонорар у розмірі 7000,00 грн.

Суд вважає, що витрати на оплату послуг адвоката у цьому випадку є співмірними із складністю справи та часом, витраченим на виконання цих робіт (послуг).

Щодо посилань представника відповідача ТОВ «АФГ «Еліта» - адвоката Назаревича І.Р. правові позиції викладені у рішенні Верховного Суду від 17.01.2022 по справі 756/8240/20 суд звертає увагу на наступне.

Судом здійснено пошук в Єдиному державному реєстрі судових рішень за вказаними реквізитами та встановлено, що 17.01.2022 по справі 756/8240/20 Верховним Судом не приймалося жодних рішень по вказаній справі так як вони відсутні у ЄДРСР за такими параметрами пошуку. Натомість міститься постанова ВС від 17.01.2022 по справі 756/8241/20 предметом розгляду якої було клопотання сторони по справі про винесення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу.

У зазначеній справі міститься ідентична правова вимога на яку посилався адвокат Назаревич І.Р. про те, що такий вид робіт, як зустріч із клієнтом з метою з`ясування обставин справи та погодження правової позиції не стосується виконання послуг за вказаними договором, так як мають організаційний характер та передбачають переддоговірні переговори з клієнтом, щодо умов справі.

Суд не бере до уваги дані твердження представника відповідача з посиланням на правову позицію Верховного Суду, адже у даному випадку вони стосувалися підготовки та розгляду справи виключно у суді касаційної інстанції, коли особи представників брали участь під час розгляду справи у попередніх інстанціях та уже мали визначену, сталу та узгоджену позицію захисту інтересів свого клієнта.

Доводи представника відповідача ТОВ «АФГ «Еліта» про те, що ознайомлення із матеріалами справи адвокатом Беркутою В.Л. були безпідставними, адже він отримував усі процесуальну документи від суду та відповідачів не можуть буди взяті до уваги. Судом 03.02.2022 постановлено ухвалу про витребування доказів у цій справі. Ознайомлення представника позивача з матеріалами справи було необхідними для вивчення доказів, наданих у результаті виконання ухвали про їх витребування.

Щодо посилання представника відповідача - адвоката Назаревича І.Р. на той факт, що наданий ОСОБА_1 акт приймання-передання наданої правової допомоги не містить підпису клієнта - позивача у справі, суд зазначає наступне.

У підпункті 10 пункту 3 «Обов`язки клієнта» договору про надання правової допомоги від 27.07.2020 зазначено, що протягом 2 (двох) календарних днів з дня отримання Акту приймання-передачі наданої правової допомоги, підписати його та повернути Адвокату або у цей же строк направити письмову мотивовану відмову від підписання Акту приймання-передачі наданої правової допомоги. У випадку немотивованої відмови від підписання та повернення Акту приймання-передачі наданої правової допомоги або неповідомлення про результати розгляду в зазначений строк, правова допомога по Договору вважається наданою Адвокатом належним чином та прийнята Клієнтом у повному обсязі.

У такому разу, відсутність підпису клієнта у акті приймайння-передачі наданої правової допомоги не може слугувати підставою для визнання цього доказу неналежним на підтвердження розміру наданих послуг.

Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначений ст. 141 ЦПК України, у відповідності до ч. ч. 1, 2 якої, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки рішенням суду від 23.08.2022 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі, представником позивача надано належні докази на підтвердження понесених судових витрат на правову допомогу, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідачів на користь позивача - ОСОБА_1 судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3500,00 гривен з кожного (7000 / 2 = 3500).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133, 137, 141, 246, 270, 353, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Заяву представника позивача - адвоката Беркути В.Л. про ухвалення додаткового рішення у справі №546/1124/21 про стягнення із відповідачів понесених судових витрат на професійну правничу допомогу пов`язану з розглядом справи - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрооб`єднання фермерських господарств «ЕЛІТА» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 3500,00 грн (три тисячі п`ятсот гривен).

Стягнути із Решетилівської міської ради Полтавської області на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 3500,00 грн (три тисячі п`ятсот гривен).

Додаткове рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст додаткового рішення суду складено 05 вересня 2022 року.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ;

представник позивача - адвокат Беркута Владислав Леонідович, адреса місцезнаходження: пров. Гарячківський, буд. 1, м. Решетилівка, Полтавський район, Полтавська область, поштовий індекс 38400;

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрооб`єднання фермерських господарств «Еліта», , адреса місцезнаходження: с. Бакай, Полтавський район, Полтавська область, поштовий індекс: 38423;

представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрооб`єднання фермерських господарств «Еліта» - адвокат Назаревич Ігор Ростиславович, адреса місцезнаходження: вул. Джерельна, буд. 41, м. Решетилівка, Полтавський район, Полтавська область, поштовий індекс: 38400, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

відповідач - Решетилівська міська рада Полтавської області, , адреса місцезнаходження: вул. Покровська, буд. 14, м. Решетилівка, Полтавський район, Полтавська область, поштовий індекс: 38400.

Суддя О.О.Романенко