КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 761/44318/17

провадження № 22-ц/824/9417/2022

01 вересня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за заявою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Татарченка Владислава Геннадійовича про затвердження мирової угоди в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя та стягнення коштів як частку у спільній сумісній власності, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Чимириса Олександра Вікторовича на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 12 травня 2022 року в складі судді Гаврилової О. В.,

встановив:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12 травня 2022 року відмовлено в затвердженні мирової угоди ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 09.02.2022, поданої в процесі виконання рішення.

21.07.2022 на вказану ухвалу суду представник ОСОБА_2 - адвокат Чимирис О. В. подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Київського апеляційного суду від 12 серпня 2022 року залишено без руху для усунення недоліків, а саме надання доказів сплати судового збору в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду.

26.08.2022 представник ОСОБА_2 - адвокат Чимирис О. В. направив на адресу Київського апеляційного суду заяву про усунення недоліків, яка містить квитанцію про сплату судового збору №0.0..1 від 25.08.2022.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 01 листопада 2021 року, ухвала про відмову у затвердженні мирової угоди, яка укладена на стадії виконання судового рішення, може бути оскаржена в апеляційному порядку, оскільки, з урахуванням стадії укладення мирової угоди, особа, яка подає апеляційну скаргу, не може поновити свої права в інший спосіб аніж шляхом оскарження її в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Татарченка Владислава Геннадійовича про затвердження мирової угоди в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя та стягнення коштів як частку у спільній сумісній власності, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Чимириса Олександра Вікторовича на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 12 травня 2022 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст.360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк