Справа № 462/9013/21
УХВАЛА

04 квітня 2022 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересована особа Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця,

встановив:

07.12.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою, в якій просить визнати бездіяльність Шевченківського відділу ДВС м. Львова районного управління юстиції незаконною, визнати постанову ВП № 60130646 про відкриття виконавчого провадження незаконною та скасувати її.

Як роз`яснив Пленум Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.13 постанови №6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження».

Вказана скарга не відповідала вимогам ст. 177 ЦПК України, а тому ухвалою судді від 08.12.2021 скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Як вбачається із матеріалів справи, згідно з розпискою ухвала про залишення скарги без руху від 08.12.2021 по справі №462/9013/21 отримана представником скаржника 21.03.2022.

Згідно даних автоматизованої служби діловодства, жодних заяв або клопотань позивача по вказаній справі на виконання вимог ухвали суду від 08.12.2021 до суду не находило. Також, будь-яких повідомлень щодо неможливості виконання ухвали суду від 08.12.2021 у строки, встановлені судом, від позивача також не надійшло.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Між тим, згідно позиції Європейського суду з прав людини, яка викладена в рішенні від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України», нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст. 6 даної Конвенції.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

При цьому, як неодноразово наголошував в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Таким чином, враховуючи вищенаведені положення законодавства та беручи до уваги ті обставини, що скаржник за спливом тривалого проміжку часу не цікавиться рухом своєї справи та не реалізував своїх процесуальних обов`язків належним чином, в той час як суд здійснив всі можливі спроби для його повідомлення про наявність відповідної ухвали про залишення позовної заяви без руху, суд приходить висновку, що скаржником встановлений строк не усунуто недоліків, вказаних в ухвалі від 08.12.2021.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо скаржник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

За викладених обставин, враховуючи, що недоліки скарги скаржником не усунуто, скарга не може бути прийнята до розгляду, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне повернути скаргу ОСОБА_1 , що не позбавляє його можливості звернутись до суду повторно.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця - вважати не поданою та повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: