Справа № 2-7605/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., при секретарі судового засідання Стегней К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал», де стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал», боржник: ОСОБА_1 , третя особа: Ужгородський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області звернувся заявник - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал», із вищезазначеною заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) у справі № 2п-7605/10, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал», за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №014/4070/74/38857.

Свої вимоги заявник мотивує наступним: у Ужгородському районному відділі державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) перебуває виконавче провадження №44450850, яке відкрите на підставі виконавчого документа № 2-7605/10, виданого Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Ухвалою Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області 14.08.2019 року задоволено заяву та замінено стягувана у виконавчому провадженні з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал».

Зазначає, що на даний момент виконавче провадження №44450850 відкрито, рішення суду не виконано.

12.07.2021 року між ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, укладено Договір відступлення прав вимоги № 12/07/2021-1, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект- Капітал» і до ОСОБА_1 за кредитним договором №014/4070/74/38857 від 29.04.2008 року.

Відповідно до п.6.2.2 договору відступлення прав вимоги № 12/07/2021-1 від 12 липня 2021 року, права вимоги переходять до нового кредитора з моменту підписання сторонами цього договору, після чого новий кредитор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості. При цьому виконання новим кредитором та кредитором умов, що визначені цим пунктом, є необхідною та достатньою підставою для оформлення відступлення права вимоги. Додаткового оформлення відступлення права вимоги у цих випадках не вимагається.

Враховуючи вищенаведене, просить суд замінити сторону виконавчого провадження, яке відкрите на підставі виконавчого листа № 2п-7605/10 із ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколекг-Капітал» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (, IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача - АТ «Райффайзен (Банк Аваль») за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за кредитним договором № 014/4070/74/38857 від 29.04.2008 року.

У судове засідання представник заявника ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. У матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Боржник, представник первісного стягувача та третя особа у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду заяви.

З огляду на наведене, на підставі ч. 3 ст. 442 ЦПК України та ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Як встановлено судом, 06 грудня 2010 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області ухвалено рішення у справі № 2п-7605/10, за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі «Закарпатської обласної дирекції» ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення солідарно боргу за договором кредиту, за яким позовні вимоги задоволено.

Розірвано кредитний договір №014/4070/74/38857 від 29.04.2008 року та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Закарпатської обласної дирекції» ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 341 775,61 грн. заборгованості.

На виконання вказаного рішення суду Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області було видано виконавчий лист № 2п-7605/10.

На підставі виданого виконавчого листа, на виконання вищезазначеного рішення суду, щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження №44450850 в Ужгородському районному відділі державної виконавчої служби Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Разом з тим судом встановлено, що згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.08.2019 року замінено сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області № 2п-7605/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за договором кредиту №014/4070/74/38857 від 29.04.2008 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал».

12 липня 2021 року між ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал», укладено договір про відступлення прав вимоги №12/07/2021-1, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №014/4070/74/38857 від 29.04.2008 року, перейшло до ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал».

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал», про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. ст. 258-261, 268, 352-355, 442 ЦПК України, суд -

П О С ТА Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал», де стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал», боржник: ОСОБА_1 , третя особа: Ужгородський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколекг-Капітал» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236, IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача - АТ «Райффайзен (Банк Аваль») за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за кредитним договором № 014/4070/74/38857 від 29.04.2008 року у виконавчому провадженні № 44450850 з виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.12.2010 року у цивільній справі №2п-7605/10.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Дергачова