Дата документу 12.09.2022 Справа № 554/9551/22
Номер провадження 2/554/4319/2022
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 вересня 2022 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г. В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулась позивачка ОСОБА_1 із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період навчання, у розмірі 1/4 заробітку, починаючи з дня подання позову до суду; допустити негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, подана позовна заява не відповідає зазначеним вимогам цивільного процесуального закону, а саме вона подана в одному екземплярі, без надання її копії та копій доданих документів, що зазначені в додатках, для відповідача.

Звертаючись із цим позовом до суду, ОСОБА_1 , посилається на норми ст. 199 СК України та зазначає, що її дочка ОСОБА_3 навчається у Полтавському професійному училищі та знаходиться на повному утриманні позивачки. Відповідач же, який проживає окремо, з 2006 року допомоги на утримання дитини не надає, домовленості щодо утримання дочки між сторонами не досягнуто.

Однак, в обґрунтування тверджень щодо продовження повнолітньою дочкою навчання позивачка не зазначила та до позовної заяви не долучила будь-яких доказів, які б підтверджували вказаний факт.

Зокрема, не надано довідки з місця навчання, з якої можливо встановити строк та форму навчання ОСОБА_4 , 2004 року народження, тоді як вказівка на цей документ міститься в додатках до позовної заяви, проте з невідомих причин відсутня в матеріалах позову.

Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

При цьому, необхідно звернути увагу позивачки на те, що відповідно до закону повнолітня дитина, яка продовжує навчання, має повний обсяг цивільної процесуальної дієздатності та може звернутись самостійно з позовом про стягнення аліментів на її утримання.

У разі подання позову матір`ю дитини, то повнолітню дитину має бути зазначено у позовній заяві як третю особу по справі.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 199 СК України ОСОБА_1 надано право звернення до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, лише в інтересах повнолітньої дочки, але ця норма не наділяє її правом матеріально-правової вимоги до відповідача у своїх інтересах, в тому числі, аліментів на свою користь, як про це зазначено в прохальній частині позовної заяви.

Таким чином, аліменти стягуються безпосередньо на користь повнолітньої дитини, яка продовжує навчатися.

З урахуванням викладеного, необхідно запропонувати позивачці подати до суду позовну заяву в новій редакції, в якій визначити коло сторін та третіх осіб, які будуть брати участь в розгляді справи, уточнивши зміст позовних вимог щодо того, на чию користь позивачка просить суд стягнути аліменти із відповідача.

Також позивачкою не викладено в повній мірі обставини, якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги, та не надано доказів, що повнолітня дочка дійсно потребує матеріальної допомоги на час навчання, та які докази свідчать про те, що вона не має самостійного доходу або має нижчий від прожиткового мінімуму рівень матеріального забезпечення тощо. Не зазначено доказів про понесені витрати на навчання, не вказано відомостей щодо матеріального становища позивача, відповідача, не зазначено чи отримує дитина стипендію. Не зазначено, чи може відповідач надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої дочки та не зазначено доказів на підтвердження цієї обставини.

Зрештою, позивачка, заявляючи позовні вимоги про стягнення аліментів саме в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, не обґрунтувала заявлений розмір аліментів, їх достатність та співрозмірність з огляду на життєві потреби.

Крім того, з матеріалів позову видно, що позивачкою не дотримано вимог ч. 8 ст. 43 ЦПК України, згідно з якою, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Враховуючи вищенаведене, вказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом ч. 2 вищевказаної статті в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, то позовну заяву потрібно залишити без руху та надати позивачці строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк, тобто якщо вказані недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Керуючись ст. ст. 43, 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання позивачем ухвали суду у зазначений строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Андрієнко