Справа № 308/430/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Шумило Н.Б.,

за участю секретаря судових засідань Луцака В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.Ужгород, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа №2п-6593/08 та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, із заявою, у якій просить видати дублікат Виконавчого листа №2п-6593/08, звернувши до виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.12.2008 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 та поновити строк пред`явлення до виконання Виконавчого листа №2п-6593/08.

Представник заявника ТОВ «Вердикт Капітал» в судове засідання не з`явився, згідно прохальної частини заяви просить розглянути заяву без його участі, що суд вважає за можливе.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась шляхом надіслання судової повістки про виклик рекомендованим поштовим відправленням, про причини неявки суд не повідомила. При цьому, відповідно до ч.3 ст. 433 ЦПК України її неявка не є перешкодою для вирішення поданої заяви .

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, оглянувши матеріали цивільної справи №2п-5693/08, суд приходить до наступних висновків.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви викладені в ст.183 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заява Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання подана на стадії виконання судового рішення.

Судом встановлено, що в додатках до заяви, відсутні докази направлення (надання) даної заяви іншим учасникам справи (провадження), що підтверджується актом про втрату документів або перепідшивання справи, відсутності вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (пакування) №3 від 12 січня 2022 року, згідно якого при відкритті поштового конверту, який надійшов від ТОВ «Вердикт Капітал» не виявлено вказаних у додатку документів, а саме: докази надсилання копії заяви з додатками сторонам (копія реєстру згрупованих поштових відправлень (а.с.54).

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що заяву на стадії виконання судового рішення подано без доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи, зважаючи на імперативний характер зазначених положень процесуального законодавства, дана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Крім цього, суд звертає увагу, що згідно прохальної частини заяви заявник просить видати дублікат Виконавчого листа №2п-6593/08 та поновити строк пред`явлення виконавчого листа №2п-6593/08 до виконання. Разом із тим, до заяви долучені документи, які стосуються виконавчого листа №2п-5693/08. Крім цього, з матеріалів справи вбачається, що в провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа №2-5693/08 за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства в особі Закарпатської філії ВАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд використовуючи аналогію закону роз`яснює заявнику, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 183, 185, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа №2п-6593/08 та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило