Справа№ 606/2414/21
У Х В А Л А

іменем України

27 липня 2022 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд в складі:

головуючого судді Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Пацули Василя Олександровича про перегляд заочного рішення Теребовлянського районного суду від 24.03.2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої злочином,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Пацула В.О. звернувся до Теребовлянського районного суду з заявою про перегляд заочного рішення Теребовлянського районного суду від 24.03.2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої злочином.

РішеннямТеребовлянського районного суду від 24.03.2022 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 15000 грн. 00 коп. моральної шкоди, спричиненої протиправною поведінкою відповідача. У решті позовних вимог відмовити, у зв`язку з безпідставністю заявлених позовних вимог. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп. в дохід держави за звернення до суду позивача з немайновим позовом.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Пацула В.О. 01.07.2022 року звернувся до суду із заявою про перегляд зазначеного рішення Теребовлянського районного суду від 24.03.2022 року, посилаючись на те, що відповідач не був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, оскільки не отримував судових повісток, а тому був позбавлений подавати свої заперечення та оспорювати можливість стягнення із нього коштів. Крім цього зазначив, що він отримав зазначене судове рішення 17.06.2022 року, а дізнався про нього коли отримав копію в Теребовлянському районному судді, тому просить поновити строк на його оскарження. Також, зазначив, що

В судові засідання, призначені по справі, відповідач ОСОБА_1 не міг з`явитись по незалежним від нього причинам, а саме тому, що не знав про час та місце їх проведення. Судові повістки йому жодного разу не були вручені з невідомих йому причин та повертались до суду, нібито, через відсутність адресата, хоча ОСОБА_1 постійно проживає за однією і тією ж адресою і ніколи її не змінював. Поштові повідомлення також не надходили, ймовірно, через те, що рекомендовані відправлення листоноша просто кидає в поштову скриньку, звідки їх можуть забирати сторонні особи, а тому ОСОБА_1 ніяк не міг знати про те, що ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою і що відбувається судовий розгляд. ОСОБА_1 було відомо, що ухвалою Теребовлянського районного суду від 13.09.2021 року було закрито кримінальне провадження про його обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та звільнено його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності; цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 до нього про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням залишено без розгляду. Відповідач ОСОБА_1 не отримував із суду повісток, на адресу його постійного проживання жодних документів із суду не надходило, зокрема і позовної заяви з додатками він не отримував, а тому не знає її змісту. Таким чином, ОСОБА_1 був позбавлений можливості знати про час і місце розгляду справи, тому що не був повідомлений жодним доступним для нього способом. Зважаючи на викладене просить суд визнати причини неявки ОСОБА_1 в судове засідання поважними. Тому, просить поновити строк для перегляду заочного рішення, скасувати його, а справу призначити до розгляду в загальному позовному провадженні.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Пацула В.О. в судове засідання не з`явились, однак представник відповідача подав заяву про розгляд справи без його участі, заявні вимоги підтримує в повному обсязі.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, але не повідомив суд про причини своєї неявки.

Згідно із ч.1 ст.287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, суд розглядає подану заяву у відсутності заявника та його представника.

Як вбачається із даних центру надання адміністративних послуг Теребовлянської міської ради наявних у матеріалах справи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається із матеріалів даної цивільної справи відповідач ОСОБА_1 неодноразово під час її розгляду повідомлявся судом рекомендованими відправленнями на адресу його реєстрації, тобто: АДРЕСА_1 , а саме на 25.01.2022 року на 11.00 год., 24.02.2022 року на 11.00 год., на 24.03.2022 року на 11.00 год., проте, в судове засідання не з`являвся, відзиву на позов не подавав, заяв про відкладення справи та доказів, які б підтверджували поважність його неявки, не подавав.

У поданій ним заяві представник ОСОБА_1 адвокат Пацула В.О. зазначив, що при винесенні судового рішення не враховано, що ОСОБА_1 не визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, його вину не доведено в установленому законом порядку, а тому неналежне його повідомлення про звернення позивача ОСОБА_2 до Теребовлянського районного суду із позовом про відшкодування шкоди завданої злочином та про час і місце розгляду такої справи, порушує основні засади цивільного судочинства. ОСОБА_1 був позбавлений можливості довести суду свої заперечення проти згаданого позову та обставини, які мають значе при вирішенні справи у суді, а тому вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду. Позовні вимоги позивача вважає безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення з наступних підстав. В позовній заяві позивач посилається на обставини, які були зібрані під час досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000262, однак які судом в повній мірі не досліджувались і за результатами дослідження яких суд до жодних висновків не приходив. Ухвалою Теребовлянського районного суду від 13.09.2021 року кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального поступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрито та звільнено його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

ОСОБА_1 не визнавав себе винним у скоєнні кримінального правопорушення, оскільки його поведінці передувала протиправна поведінка зі сторони позивача. Про це свідчать допити свідків, що були допитані в межах кримінального провадження №0000262 від 02.08.2019 року, а саме свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , копії протоколів допитів яких долучаємо до заяви про перегляд заочного рішення суду.

Закриття кримінального провадження з підстав, передбачених ст. 49 КК України є обов`язком, а не правом суду. Причому таке закриття може здійснюватись за ініціативи будь-якої із сторін кримінального провадження чи за ініціативою суду. Важливим і необхідним в даному випадку є лише згода особи, що притягається до кримінальної відповідальності, на таке звільнення.

Оскільки судом у встановленому процесуальним законодавством порядку ОСОБА_1 не було визнано винним у скоєнні будь-яких кримінальних правопорушень, тому шкода, якої на думку позивача він зазнав, повинна доводитись в суді заново у загальному порядку, зокрема, повинні бути допитані і свідки, які не допитувались під час судового розгляду кримінального провадження. Відповідно, не допитуючи свідків, не заслухавши пояснень самого відповідача, не звернувши увагу на той факт, що сам конфлікт тривав дуже короткий проміжок часу, суд, при заочному розгляді справи не міг в повному обсязі оцінити, чи дійсно за обставин, які зі спеціальним обвинувальним ухилом описані в обвинувальному акті, позивачу, який значно молодший за віком від відповідача та значно фізично сильніший, могла бути завдана хоч якась моральна шкода, і в чому саме вона полягала. Відповідач вважає, що внаслідок неправомірних дій позивача саме він зазнав більших моральних страждань, ніж позивач. Крім всього зазначеного, розмір стягнутої судом моральної є нетипово високим як для справ такої категорії (див. наприклад: вирок суду у справі № 133/2090/21 від 10.06.2022 року, вирок суду у справі № 712/11837/21 від 17.05.2022 року, рішення суду у справі № 332/5081/21 від 03.03.2022 року та ін.). У зв`язку з цим, вважає, що заочне рішення суду підлягає перегляду для реалізації права ОСОБА_1 , наданого процесуальним законодавством України, яке охороняється Конституцією та положеннями Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод, яка ратифікована Україною в законному порядку, що надає право людині на справедливий судовий розгляд і законний захист прав.

Таким чином, суд вважає, що представником заявника у поданій ним заяві про перегляд заочного рішення не наведено поважності не з`явлення відповідача у судове засідання, не повідомлення його про причини неявки, а також не подання ним відзиву. При цьому, суд констатує, що повідомлення відповідача про місце та час розгляду справи здійснювалось судом за місцем його реєстрації: АДРЕСА_1 .

Крім цього, на підтвердження обставин, наведених заявником у поданій заяві про скасування заочного рішення, а саме не врахування судом обставин на які він посилається, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, представник заявника не навів та суду не подавав, відтак його твердження про те, що суд при винесенні спірного рішення не врахував того, що він не визнає вини у вчиненні кримінального правопорушення, суд не бере до уваги.

Також, як вбачається із заяви про перегляд заочного рішення, останній ознайомився із ним 17.06.2022 року, відтак, суд вважає, що ОСОБА_1 слід поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

В силу вимог ч.2 ст.284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Частиною 4 зазначеної статті передбачено, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У відповідності до п. 1, 2 ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд оцінивши та дослідивши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Пацули Василя Олександровича про перегляд заочного рішення Теребовлянського районного суду від 24.03.2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої злочином, вважає, що вона не підлягає до задоволення з наведених вище підстав.

Керуючись ст.ст.286-288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Пацули Василя Олександровича від 01.07.2022 року про перегляд заочного рішення Теребовлянського районного суду від 24.03.2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої злочином, залишити без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 що в силу вимог ч.4 ст.287 ЦПК України він має право оскаржити рішення Теребовлянського районного суду від 24.03.2022 року у даній цивільній справі в загальному поряду, встановленому ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Малярчук