Справа № 372/1314/22
Провадження 2-997/22
ухвала

Іменем України

06 вересня 2022 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Сташків Т.Г.,

при секретарі Павлик А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Української міської ради про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до суду з позовом до Виконавчого комітету Української міської ради (далі відповідач), в якому просить поновити її на посаді начальника відділу житлово-комунального господарства та комунальної власності управління розвитку інфраструктури Виконавчого комітету Української міської ради.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 02.06.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Української міської ради про поновлення на роботі залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 23.06.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Української міської ради про поновлення на роботі та призначено у справі підготовче судове засідання на 22.07.2022 року.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 22.07.2022 року закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Української міської ради про поновлення на роботі та призначено цивільну справу за вказаним позовом до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 06.09.2022 року.

Позивач у судове засідання не з`явилась; про день, час, місце розгляду справи повідомлена належним чином; представник позивача адвокат Клечановська Ю.І. подала до суду клопотання, у якому просить закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 225 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), оскільки спір у даній справі не підлягає розгляду в прядку цивільного судочинства.

Відповідач у судове засідання не з`явився; про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином; подав до суду відзив на позов, у якому просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі з підстав, викладених у відзиві.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Статтею 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

За положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» містить, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Критеріями розмежування судової юрисдикції є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Предметом розгляду вищевказаного позову є поновлення на роботі на посаді начальника відділу житлово-комунального господарства та комунальної власності управління розвитку інфраструктури Виконавчого комітету Української міської ради.

З матеріалів справи вбачається, що 01.11.2007 року позивач приймала присягу посадової особи місцевого самоврядування.

Згідно з п. 17 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) публічною службою є діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Проходження публічної служби - це процес діяльності особи на посадах, які вона обіймає, починаючи від моменту призначення на відповідну посаду та завершуючи припиненням публічної служби, із сукупністю всіх обставин і фактів, які супроводжують таку діяльність. Оскільки така професійна діяльність нерозривно пов`язана з отриманням оплати (винагороди) за роботу, яку особа виконує на відповідній посаді, то правовідносини, пов`язані з нарахуваннями, виплатами, утриманнями, компенсаціями, перерахунками заробітної плати, компенсацій, грошової допомоги під час виконання такою особою своїх посадових обов`язків, є одним з елементів проходження публічної служби, а під час звільнення з публічної служби - одним з елементів припинення такої служби.

Оскільки публічна служба є різновидом трудової діяльності, відносини публічної служби як окремий різновид трудових відносин існують на стику двох галузей права - трудового та адміністративного, тому правовідносини, пов`язані з прийняттям на публічну службу, її проходженням та припиненням, регламентуються нормами як трудового, так і адміністративного законодавства, а спори, які виникають з таких правовідносин, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на зазначене, особа, яка обіймає посаду начальника відділу житлово-комунального господарства та комунальної власності управління розвитку інфраструктури Виконавчого комітету Української міської ради (органу місцевого самоврядування), підпадає під визначення особи, яка здійснює публічну службу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відтак, зазначений спір є публічно-правовим та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки він виник щодо звільнення позивача з публічної служби, а тому не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, оскільки після відкриття провадження у цій справі судом встановлено, що спір у даній справі є публічно-правовим та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Української міської ради про поновлення на роботі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 255, 256, 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Української міської ради про поновлення на роботі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя Т.Г. Сташків