overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 401/2117/22
Провадження № 2-н/401/285/22
12 вересня 2022 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини відповідно до ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.160-163, 167-169 ЦПК України, -
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів щомісячного заробітку (доходу), але не менше найнижчої межі, встановленої законом для дитини відповідного віку та не більше найвищої межі, встановленої законом на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 01 вересня 2022 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
В порядку ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області Н.Л. Волошина
Судовий наказ набрав чинності "12" вересня 2022 року.
Судовий наказ видано _____ __________________ _______ року.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області Н.Л. Волошина
Провадження № 2/344/1043/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.

секретаря Федоришин М.З.,

за участі

позивача 1 ОСОБА_1

представника позивачів 1,2 ОСОБА_2

представника відповідача 1 Федорів В.І.

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Служби автомобільних доріг в Івано-Франківській області, Дочірнього підприємства «Івано-Франківський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяних внаслідок ДТП, судових витрат, -

керуючись - 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Івано-Франківський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Петрушевича, 1, на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 , відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП в сумі 181 413.00 грн. (сто вісімдесят одна тисяча чотириста тринадцять гривень).

Стягнути з Дочірнього підприємства «Івано-Франківський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Петрушевича, 1, на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , сплачений судовий збір у розмірі 1814.13грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено до 10-ти днів.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА
Справа № 382/577/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2022 р. Яготинський районний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Савчака С.П.,

помічник судді

здійснюючий повноваження

секретаря судового засідання Іванова О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Бориспільського району Київської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

06.09.2022 року від позивача та відповідача надійшли заяви про залишення позову без розгляду та проведення засідання без їх участі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи диспозитивність вибору позивачем способу захисту, здійснення цивільного провадження лише на підставі заяви позивача, суд приходить висновку про необхідність задоволення заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 43, 257, 258-261, 352 - 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали (рішення).

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди.

Повна ухвала складена та підписана 06 вересня 2022 року.

Суддя Савчак С.П.
РІШЕННЯ

Іменем України

06.09.2022 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Мартинишин М.О.

з участю секретаря судового засідання Оверко Я.Б.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи Васечка Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Львівського комунального автотранспортного підприємства №1, з участю третьої особи: ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних збитків внаслідок заподіяної шкоди здоров`ю та стягнення моральної шкоди

в с т а н о в и в:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на десять днів.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 76, 77, 79, 80, 83, 95, 141, 158, 223, 259, 263-265, 268, 273, 353 ЦПК України -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Львівського комунального автотранспортного підприємства №1, з участю третьої особи: ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних збитків внаслідок заподіяної шкоди здоров`ю та стягнення моральної шкоди відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Львівської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Львівське комунальне автотранспортне підприємство №1, Код , місцезнаходження: м.Львів вул. Авіаційна, буд.1.

Третя особа: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 727/7691/22
Провадження № 2/727/1645/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2022 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «Приват Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Чернівецькій області від 09 вересня 2022 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 знято з реєстрації в зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Крім того, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст.55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, а не зміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження по справі.

По даній справі провадження не відкрито і суду стало відомо, що відповідач помер, тому суд дійшов висновку відмовити у відкритті провадження у даній справі.

Також слід зазначити, що позивач не позбавлений звернутися до суду з позовом до спадкоємців ОСОБА_1 , в порядку ст. 1281 ЦК України.

За таких обставин, дійшов висновку відмовити у відкритті провадження у даній справі.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.186, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Акціонерному товариству комерційний банк «Приват Банк» у відкритті провадження у справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ О.Г.Літвінова
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1172/22
Провадження №2/726/255/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2022 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Мілінчук С. В. за участю секретаря Попович Ю.І. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Стоцький Роман Миколайович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Ч. 4 ст. 19 СК України передбачає, що при розгляді судом спорів щодо місця проживання дитини, тощо, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Частиною 3 статті 53 ЦПК України визначено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Частиною 2 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що участь органу опіки та піклування при розгляді судом спорів щодо визначення місця проживання дитини є обов`язковою, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог Службу у справах дітей Чернівецької міської ради.

Керуючись ч. 4 ст. 19 СК України, ст. ст. 13, 53, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Службу у справах дітей Чернівецької міської ради (58022, м. Чернівці, Центральна площа, 9)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Мілінчук
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

29.03.2022

м. Одеса

Справа № 522/3436/22

Провадження № 2/522/3273/22

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. розглянула матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

17.02.2022 до суду надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 . Позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 28.12.2010 у розмірі 34 612,94 грн.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Пунктом 4 ч.2 ст. 187 ЦПК України передбачено, що при відкритті провадження у справі суд встановлює, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Позивач подав клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та проте, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Зважаючи на предмет та ціну позову справа підпадає під ознаки малозначної справи та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Проте суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 28, 174, 175, 177, 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 16 травня 2022 року о 09.00 год. у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м.Одеса, вул.Балківська, 33, зал № 209).

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Х.С. Ярема
Справа №: 343/1956/21
Провадження №: 2/0343/140/22
У Х В А Л А

про виправлення описки

07 вересня 2022 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

судді - Монташевич С. М.,

з участю: секретаря судового засідання - Січки В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області питання про виправлення описки в короткому рішенні Долинського районного суду Івано-Франківської області від 06 вересня 2022 року, ухваленому у цивільній справі № 343/1956/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2022 року суд ухвалив коротке рішення у цивільній справі № 343/1956/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким позов задовольнив і шлюб між сторонами розірвав.

Однак, у вступній частині короткого рішення суд допустив описку, зазначивши дату ухвалення 06 червня 2022 року, хоча такою є 06 вересня 2022 року. Вказане підтверджується ухвалою про поновлення провадження від 06 вересня 2022 року, резолютивною частиною короткого рішення, в якій вказано, що повний зміст рішення буде складено до 07 вересня 2022, датою ухвалення повного рішення у даній справі, а також розписками сторін.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Беручи до уваги, що виправлення допущеної описки не змінює суті прийнятого судом рішення, суд приходить до висновку про необхідність виправити допущену описку у вступній частині короткого рішення, вказавши правильно дату ухвалення 06 вересня 2022 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

внести виправлення у коротке рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області, ухвалене у цивільній справі № 343/1956/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши у вступній частині дату ухвалення 06 вересня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Суддя: С.М. Монташевич
У Х В А Л А

06.09.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду від 10.07.2020 року по справі №130/546/20 за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 10.07.2020 року по справі №130/546/20.

Надана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.426 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, яким ухвалювалось заявлене до перегляду за нововиявленими обставинами судове рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відкрити провадження за нововиявленими обставинами і відповідно до вимог ч.2 ст.429 ЦПК України справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.260, 261, 427, 429 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду від 10.07.2020 року по справі №130/546/20 за нововиявленими обставинами в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у судовому засіданні на 09.00 год. 05.10.2022 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (м.Жмеринка Вінницької області, вул.Образцова, 6).

Роз`яснити учасникам справи можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі: gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Порощук П.П.
Справа № 278/4092/21 Головуючий у 1-й інст. Татуйко Є.О.
Категорія 84 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

06 вересня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.

суддів: Григорусь Н.Й.

Галацевич О.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального упрвавління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), державного підприємства "Сетам" (треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ) про визнання недійсними електроних торгів та протоколів проведення електроних торгів

за апеляційною скаргою адвоката Кравчука Василя Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 ,

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 20 червня 2022 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:00 год. 31 жовтня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Провадження №2/359/1342/2022
РІШЕННЯ

Іменем України

24 серпня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про скасування догани, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи складання повного рішення потребує тривалого часу. Тому, керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати наказ генерального директора Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» Дубревського О. від 19 листопада 2021 року №11-07/1-1447/п про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани до ОСОБА_1 .

Стягнути з Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908 грн.

Позивач: ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», адреса місцезнаходження: Київська область, Бориспільський район, с. Гора, вул. Бориспіль-7, .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В.В. Журавський