Справа №705/2608/21
2/705/692/22
У Х В А Л А

31.08.2022 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Піньковського Р.В.

при секретарі Романовій О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Умані Черкаської області цивільну справу за позовом фермерського господарства «Бджілка 2012» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання наказів та договорів купівлі-продажу недійсними та скасування запису про право власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ФГ «Бджілка 2012» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ГУ Держгеокадастру у Черкаській області про визнання наказів та договорів купівлі-продажу недійсними та скасування запису про право власності.

На адресу суду надійшло клопотання голови ФГ «Бджілка 2012» Перебитюка А.І. про витребування доказів в якому просить витребувати:

- у приватного нотаріуса Уманського міського нотаріального округу Марченко Н.М. копію договору купівлі-продажі земельної ділянки: серія та номер 579 від 06.08.2019 кадастровий номер :03:000:2170 укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ;

- в управлінні Держгеокадастру в Черкаській області копію заяви, довідку з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями, наказ про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність без зміни цільового призначення, накази про надання дозволу на розроблення проекту із землеустрою на ОСОБА_5 .

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що позивачу стало відомо про те, що з земельної ділянки, яка була в його користуванні площею 10.7 га, було виділено земельну ділянку площею 2,0 га ОСОБА_5 , жителю с. Бабанка, Уманського району, Черкаської області, кадастровий номер :03:000:2170. Відсутність даних документів позбавляє позивача можливості визначити коло відповідачів та пред`явити до них вимоги.

Представники позивача в підготовче засідання не з`явились, від представника позивача ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд клопотання про витребування доказів у його відсутність та у відсутність представника ОСОБА_7 , клопотання підтримує в повному обсязі.

Інші учасники в підготовче засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та витребування належним чином завірених копій документів у приватного нотаріуса Уманського міського нотаріального округу Марченко Н.М. та в управлінні Держгеокадастру в Черкаській області.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При цьому суд приймає до уваги, що метою процесуального інституту витребування доказів є допомога сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, тому враховуючи утруднення щодо витребування вказаного доказу, суд приходить до висновку щодо задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки позивач обґрунтував неможливість його подання у встановлений строк.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.12, 81, 84, 258-260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ФГ «Бджілка 2012» подане головою ФГ «Бджілка 2012» Перебитюк А.І. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в приватного нотаріуса Уманського міського нотаріального округу Марченко Н.М. належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажі земельної ділянки: серія та номер 579 від 06.08.2019 кадастровий номер :03:000:2170 укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Витребувати в управлінні Держгеокадастру у Черкаській області належним чином засвідчені копії: заяви, довідки з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями, наказ про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність без зміни цільового призначення, накази про надання дозволу на розроблення проекту із землеустрою на ОСОБА_5 .

Витребувані докази слід надати до Уманського міськрайонного суду Черкаської області до 08 листопада 2022 року.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Уманського міського нотаріального округу Марченко Н.М. та до управління Держгеокадастру у Черкаській області для виконання, позивачу до відома.

Роз`яснити уповноваженій особі, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Піньковський