Житомирський апеляційний суд
Справа №282/342/20 Головуючий у 1-й інст. Гуцал П. І.
Категорія 23 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Талько О.Б, Шевчук А.М.

з участю секретаря

судового засідання Дяченко Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №282/342/20 за позовом Керівника Чуднівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до Любарської селищної ради Любарського району Житомирської області, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування відповідних рішень сесій, визнання недійсними додаткових угод та договору оренди водного об`єкту, скасування реєстрації та повернення земельної ділянки

за апеляційною скаргою заступника керівника Житомирської обласної прокуратури на рішення Любарського районного суду Житомирської області від 12 серпня 2021 року, яке ухвалено суддею Гуцал П.І.

в с т а н о в и в:

У березні 2020 року прокурор в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області звернувся до суду з позовом в якому просив:

-визнати незаконним та скасувати рішення 21 сесії 6 скликання Великодеревичівської селищної ради Любарського району Житомирської області від 17.05.2012 № 88 «Про заміну орендаря в договорі оренди земель водного фонду»;

-визнати недійсною додаткову угоду від 02.07.2012 до договору оренди землі від 02.04.2007 щодо земельної ділянки загальною площею 60,8713 га, укладену між Великодеревичівською сільською радою Любарського району (Орендодавець), ТОВ «Агро-Регіон» (Попередній Орендар) та ОСОБА_2 (Новий Орендар);

-визнати недійсним договір оренди водного об`єкта від 05.10.2017 щодо водного простору та земельної ділянки з кадастровим номером :04:004:0260 загальною площею 60,8713 га, укладений між Великодеревичівською сільською радою Любарського району та ФОП ОСОБА_2 :

-визнати незаконним та скасувати рішення 22 сесії 8 скликання Любарської селищної ради Любарського району Житомирської області від 20.11.2019 № 855 «Про внесення змін до договору оренди земельної ділянки водного фонду»;

-визнати недійсною додаткову угоду від 25.11.2019 до договору оренди земельної ділянки від 05.10.2017, укладену між Любарською селищною радою Любарського району (Орендодавець) та ОСОБА_1 (Орендар).

Просив також скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 37384991 від 03.10.2017, внесену приватним нотаріусом Любарського районного нотаріального округу Соляром В.М. та зобов`язати ОСОБА_1 повернути земельну ділянку водного фонду загальною площею 60,8713 га, що знаходиться в межах смт. Великі Деревичі, Любарського району, Житомирської області, до земель запасу Любарської селищної ради шляхом підписання акту прийому передачі. Стягнути на користь прокуратури Житомирської області судові витрати, понесені у зв`язку із пред`явленням указаного позову.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що вищевказана земельна ділянка водного фонду передана від одного орендаря (ТОВ «Агро-Регіон») іншому ( ОСОБА_2 ) шляхом підписання додаткової угоди до договору оренди землі з метою ухилення від проведення визначеної законодавством процедури передачі земельної ділянки в частині виготовлення землевпорядної документації щодо її відведення, проведення земельних торгів та встановлення нормативної грошової оцінки землі.

Вважає, що вказані рішення, договір оренди та додаткові угоди до договору є незаконними, оскільки вчинені всупереч ст. 81, 15 Закону України «Про оренду землі», ст. 51, 85, 88 Водного кодексу України, ст. 123, 124, 134 Земельного кодексу України, ст. 13, 18, 21, 23 Закону України «Про оцінку земель» та ст. 9 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації».

Крім того, ОСОБА_2 за життя отримав дозвіл на спеціальне водокористування та уклав договір оренди водного об`єкта як фізична особа - підприємець, однак підприємницьку діяльність не здійснював, оскільки як ФОП не реєструвався, тому останній не набув статусу орендаря водного об`єкта у комплексі із земельною ділянкою площею 60,8713 га, як наслідок, і договір оренди водного об`єкту і додаткова угода до нього підлягають визнанню судом недійсними, а рішення органу місцевого самоврядування про спадкування права оренди та рішення про реєстрацію права оренди у реєстрах, скасуванню.

Враховуючи, що ОСОБА_2 не набув право на оренду земельної ділянки водного фонду при житті, спадкування цього майна є неможливим, у зв`язку з чим спадкоємець ОСОБА_1 - відповідач у справі, не може успадкувати те, що не належало спадкодавцю.

Рішенням Любарського районного суду Житомирської області від 12 серпня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, заступник керівника Житомирської обласної прокуратуриподав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить його скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог районним судом не враховано, що вищевказана земельна ділянка водного фонду передана від одного орендаря (ТОВ «Агро- Регіон») іншому ( ОСОБА_2 ) шляхом підписання додаткової угоди до договору оренди землі з метою ухилення від проведення визначеної законодавством процедури передачі земельної ділянки в частині виготовлення землевпорядної документації щодо її відведення, проведення земельних торгів та встановлення нормативної грошової оцінки землі. Однак ст. 8-1 Закону України «Про оренду землі» (в редакції на час виникнення правовідносин) встановлюється пряма заборона щодо такої передачі, зокрема право на оренду земельної ділянки державної або комунальної власності не може бути відчужено її орендарем іншим особам, внесено до статутного фонду, передано у заставу. При цьому, умовами договору оренди землі від 02.04.2007 наголошено про неможливість передавати земельну ділянку у суборенду.

Крім того, відповідно до листа Басейнового управління водних ресурсів річки Прип`ять від 11.02.2020 №02-222 ФОП ОСОБА_2 видано дозвіл на спеціальне водокористування за №66/ЖТ/49д-17 на водний об`єкт площею 60,8713/га, що знаходиться в межах с. В.Деревички Любарського району Житомирської області, лише 27.11.2017, тобто через 5 років після винесення рішення та укладення додаткової угоди.

Таким чином, станом на момент прийняття рішення Великодеревичівської селищної ради Любарського району №88 від 17.05.2012 та укладання додаткової угоди від 02.07.2012 до договору оренди землі від 02.04.2007, у Великодеревичівської селищної ради Любарського району підстав для передачі земельної ділянки без дотримання процедури земельних торгів не було, оскільки у ОСОБА_2 був відсутній дозвіл на спеціальне водокористування.

Крім того, Любарським районним судом взагалі не наведено підстави для відмови у задоволенні позовних вимог щодо визнання незаконним договору оренди водного об`єкта від 05.10.2017, а суд лише обмежився цитуванням ст.ст.77, 78, 79, 80 ЦПК України. При цьому судом не було враховано, що у порушення ст. 1 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» (у чинній на момент виникнення правовідносин редакції), ОСОБА_2 , уклавши договір оренди водного об`єкта як фізична особа - підприємець з метою здійснення рибогосподарської діяльності та отримавши 27.11.2017 дозвіл на спеціальне водокористування як суб`єкт господарювання, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, як підприємець не зареєструвався, а тому останній не набув право на оренду земельної ділянки водного фонду.

Також районний суд не врахував, що оскільки ОСОБА_2 не набув право на оренду земельної ділянки водного фонду при житті, а тому спадкування цього майна його сином - відповідачем ОСОБА_1 є неможливим, тому спадкоємці не можуть успадкувати те, що не належало спадкодавцю.

У поданому відзиві на апеляційну скаргу представник відповідача ОСОБА_1 та Любарської селищної ради Любарського району Житомирської областіпросили апеляційну скаргу відповідача відхилити, рішення суду першої інстанції залишити без змін. При цьому зазначили, що рішення суду є законним та обґрунтованим, оскільки суд першої інстанції під час розгляду справи вірно встановив обставини справи, правильно застосував матеріальний закон, дотримався процедури розгляду справи та вирішив спір у відповідності з нормами чинного законодавства.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах статті 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Так відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанцій виходив з того, що водні об`єкти в комплексі із земельною ділянкою водного фонду, які надавались в оренду є в тому числі рибогосподарською водоймою, яка наповнюється за допомогою гідротехнічних споруд і пристроїв, тому з огляду на положення ч.2 ст.14 Закону України «Про аквакультуру», ч.2 ст.134 Земельного кодексу України, передача в оренду земель водного фонду у комплексі із земельними ділянками поза проведенням земельних торгів є правомірною. Тому, у суду відсутні підстави вважати рішення селищних рад незаконними чи вчиненими усупереч вимогам чинного законодавства. Крім того, судом першої інстанції зазначено, що укладені додаткова угода від 02.07.2012 до договору оренди землі від 02.04.2007, додаткова угода від 25.11.2019 до договору оренди землі від 05.11.2017 та вимоги про скасування рішень про державну реєстрації прав та їх обтяжень є похідними від першої вимоги, тому заявлені прокурором підстави для визнання недійсним договору оренди водного об`єкта від 05.10.2017 не доведені належними, допустимими та достатніми доказами, в розумінні ст. 77,78,79, 80 ЦПК України.

Такий висновок суду є помилковим виходячи з наступного.

Під час розгляду справи було встановлено, що на підставі рішення Великодеревичівської сільської ради Любарського району від 19.12.2006, між вказаною сільською радою та ТОВ «Агро-регіон» 02.04.2007 укладено договір оренди земельної ділянки, без кадастрового номера, загальною площею 60,8713 га, у тому числі під водою 60,8713 га.

За умовами вказаного договору він укладений на 49 років. При цьому в п.8 вказаного договору зазначено про переважне право на його поновлення на новий строк. Згідно з пунктами 18 та 19 Договору передача земельної ділянки в оренду здійснюється без розроблення проекту землеустрою щодо її відведення. Орендар не має права передавати земельну ділянку у суборенду.

Пунктом 37 Договору визначалося, що дія договору припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено; придбання орендарем земельної ділянки у власність; викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; ліквідації юридичної особи орендаря. Договір припиняється також у інших випадках, передбачених законом.

У подальшому, 06.06.2007 між Любарською районною державною адміністрацією (Орендодавець) та ТОВ «Агро-Регіон», на підставі розпорядження голови райдержадміністрації № 121 від 15.05.2007, укладено договір оренди водних об`єктів загальнодержавного значення.

Згідно пп. 4.1.17, 4.1.21 Договору, Орендар не має права передачі водного об`єкта у суборенду. Після закінчення терміну договору оренди зобов`язаний повернути Орендодавцеві орендовані землі водного фонду та водний об`єкт у стані, не гіршому у порівнянні з тим, у якому одержав їх в оренду.

Незважаючи на це, Великодеревичівською селищною радою Любарського району Житомирської області 17.05.2012 прийнято рішення № 88 «Про заміну орендаря в договорі оренди земель водного фонду» та 02.07.2012 між Великодеревичівською сільською радою Любарського району, ТОВ «Агро- Регіон» та ОСОБА_2 , укладено додаткову угоду до договору оренди землі від 02.04.2007.

Згідно пункту 1 додаткової угоди вирішено замінити сторону в договорі оренди земельної ділянки від 02.04.2007, передати усі права та обов`язки Орендаря - громадянину України ОСОБА_2 , зареєстрованому по АДРЕСА_1 .

Вказаною додатковою угодою внесено зміни до Преамбули Договору оренди землі від 02.04.2007, п. 8 (Строк дії договору), п.9, п.14 (Орендна плата) та Реквізити сторін.

Додаткову угоду зареєстровано у відділі Держкомзему Любарського району, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 20.08.2012 за №01800.

Однак, вказане рішення Великодеревичівської сільської ради Любарського району №88 від 17.05.2012 та додаткова угода від 02.07.2012 до договору оренди землі від 02.04.2007, є незаконними, оскільки вчинені всупереч ст. 8-1, 15 Закону України «Про оренду землі», ст. 51, 85, 88 Водного кодексу України, ст. 123, 124, 134 Земельного кодексу України, ст. 13, 18, 21, 23 Закону України «Про оцінку земель» та ст. 9 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації».

Так судом не враховано, що вищевказана земельна ділянка водного фонду передана від одного орендаря (ТОВ «Агро- Регіон») іншому ( ОСОБА_2 ) шляхом підписання додаткової угоди до договору оренди землі з метою ухилення від проведення визначеної законодавством процедури передачі земельної ділянки в частині виготовлення землевпорядної документації щодо її відведення, проведення земельних торгів та встановлення нормативної грошової оцінки землі.

Так, ст. 8-1 Закону України «Про оренду землі» (в редакції на час виникнення правовідносин) встановлюється пряма заборона щодо такої передачі, зокрема право на оренду земельної ділянки державної або комунальної власності не може бути відчужено її орендарем іншим особам, внесено до статутного фонду, передано у заставу.

При цьому, умовами договору оренди землі від 02.04.2007 наголошено про неможливість передавати земельну ділянку у суборенду.

Згідно ч. 2 ст. 124 Земельного кодексу України (у редакції чинній на момент виникнення правовідносин), передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.

Частинами п.2 ч.2 ст. 134 Земельного кодексу України (у чинній на момент виникнення правовідносин редакції) визначено вичерпний перелік випадків передачі земельних ділянок державної чи комунальної власності або права на них без проведення аукціонів (земельних торгів).

Наведене свідчить про можливість передачі в оренду земельної ділянки комунальної власності поза проведенням земельних торгів лише у разі використання земельних ділянок для потреб, пов`язаних з користуванням надрами, та спеціального водокористування відповідно до отриманих спеціальних дозволів (ліцензій).

Разом із тим, суд першої інстанції не звернув увагу, що відповідно до листа Басейнового управління водних ресурсів річки Прип`ять від 11.02.2020 №02-222, ФОП ОСОБА_2 видано дозвіл на спеціальне водокористування за №66/ЖТ/49д-17 на водний об`єкт площею 60,8713/га, що знаходиться в межах с. В.Деревички Любарського району Житомирської області, лише 27.11.2017, тобто через понад 5 років після винесення рішення та укладення додаткової угоди.

Таким чином, станом на момент прийняття рішення Великодеревичівською селищною радою Любарського району №88 від 17.05.2012 та укладання додаткової угоди від 02.07.2012 до договору оренди землі від 02.04.2007, у Великодеревичівської селищної ради Любарського району підстав для передачі земельної ділянки без дотримання процедури земельних торгів не було, оскільки у ОСОБА_2 був відсутній дозвіл на спеціальне водокористування.

Разом із тим, згідно відомостей відділу у Любарському районі Головного Управління Держгеокадастру в області від 09.09.2019, від 11.02.2020 та Великодеревичівського старостинського округу Любарської селищної ради від 07.02.2020, продаж права оренди земельної ділянки водного фонду загальною площею 60,8713 га, розташованої у межах с.Великі Деревичі Любарського району, на конкурентних засадах (земельних торгах) не здійснювався.

Крім того, у порушення вимог законодавства, передбачена додатковою угодою від 02.07.2012 орендна плата, встановлена за відсутності нормативної грошової оцінки землі. Обов`язкова державна експертиза документації по визначенню нормативної грошової оцінки також не проводилась, що підтверджується інформацією відділу в Любарському районі ГУ Держгеокадастру у Житомирській області від 11.02.2020.

Таким чином, вказане рішення Великодеревичівської сільської ради Любарського району Житомирської області №88 від 17.05.2012 є незаконним та підлягає скасуванню, а укладена всупереч вставленим вимогам закону додаткова угода від 02.07.2012 до договору оренди землі від 02.04.2007, визнанню недійсною.

Крім того, 05.10.2017 між Великодеревичівською сільською радою Любарського району в особі голови сільської ради Демченка Валерія Леонідовича та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 , укладено договір оренди водного об`єкту, згідно умов якого, Орендодавець надає, а Орендар приймає у строкове платне користування водний об`єкт для рибогосподарських потреб площею 60,8713 га, який розташовується в межах с. Великі Деревичі Великодеревичівської сільської ради Любарського району Житомирської області, на р. Деревичка, лівій притоці р. Случ, басейн р. Случ.

Дія договору припиняється у разі зокрема ліквідації юридичної особи - орендаря або припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця (п. 39 Договору).

Інформацію про вищевказаний об`єкт нерухомого майна 03.10.2017 внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за індексним номером 37384991.

На підставі договору оренди землі від 02.04.2007, додаткової угоди до договору оренди землі від 02.07.2012 та договору оренди водного об`єкта від 05.10.2017 за ОСОБА_2 24.11.2017 зареєстровано право оренди земельної ділянки, розташованої на території Великодеревичівської сільської ради Любарського району з кадастровим номером :04:004:0260 площею 60,8713 га, з цільовим призначенням для рибогосподарських потреб.

Однак вказаний договір оренди водного об`єкту від 05.10.2017 є незаконним та підлягає визнанню недійсним, а державна реєстрація права оренди скасуванню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» (у чинній на момент виникнення правовідносин редакції), рибогосподарська діяльність - діяльність юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців, пов`язана з вивченням водних біоресурсів, їх охороною, відтворенням, спеціальним використанням, переробкою, реалізацією тощо.

У порушення вказаної норми, ОСОБА_2 , уклавши договір оренди водного об`єкта як фізична особа - підприємець з метою здійснення рибогосподарської діяльності та отримавши 27.11.2017 дозвіл на спеціальне водокористування як суб`єкт господарювання, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, як підприємець не зареєструвався.

Відповідно до ст. 51 Водного кодексу України (у чинній на момент виникнення правовідносин редакції), водні об`єкти надаються у користування за договором оренди земель водного фонду на земельних торгах у комплексі із земельною ділянкою.

Однак, всупереч зазначеним нормам земельного законодавства, земельні торги щодо продажу права оренди земельної ділянки водного фонду не проводились, що підтверджується листами відділу у Любарському районі Головного Управління Держгеокадастру в області від 11.02.2020 №10-6-0.27- 32/106-20, від 09.09.2019 №32-6-0.27-670/106-19 та Великодеревичівського старостинського округу Любарської селищної ради від 07.02.2020 № 20.

У подальшому, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, про що виконкомом Великоолександріївської сільської ради Бориспільського району Київської області складено актовий запис про смерть № 9 від 07.02.2018.

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Враховуючи вищевказане, ОСОБА_2 не набув право на оренду земельної ділянки водного фонду при житті, внаслідок чого спадкування цього майна є неможливим, тому спадкоємці не можуть успадкувати те, що не належало спадкодавцю.

Разом із тим, приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Сидоренком Ю.В. 17.10.2019 видано свідоцтво про право ОСОБА_1 (сина спадкодавця) на спадщину за заповітом, зокрема права на оренду земельної ділянки (водного об`єкта) площею 60,8713 га, кадастровий номер :04:004:0260, з цільовим призначенням для рибогосподарських потреб.

Відповідні зміни щодо орендаря вищевказаної земельної ділянки внесено 17.10.2019 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Рішенням Любарської селищної ради Любарського району від №855 20.11.2019 вирішено внести зміни до договору оренди земельної ділянки (водного об`єкта) від 05.10.2017, укладеного між Великодеревичівською сільською радою та ФОП ОСОБА_2 , зокрема, в частині визначення нового орендаря та розміру орендної плати.

В подальшому між Любарською селищною радою та ФОН ОСОБА_1 25.11.2019 укладено додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 05.10.2017.

Згідно п.1.1 угоди, орендарем земельної ділянки водного фонду площею 60,8713 га визначено у порядку спадкування ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_2 .

Додаткова угода є невід`ємною частиною вищевказаного договору та набирає чинності з 25.11.2019.

Згідно з ч. 1 статті 393 Цивільного кодексу України зазначено, що правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

Частиною 1 ст. 155 Земельного кодексу України передбачено, що у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Порушені права землекористувачів підлягають захисту способами, передбаченими статтею 152 Земельного кодексу України, згідно з якою захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом визнання прав, визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, визнання угоди недійсною, а також застосування інших, передбачених законом, способів.

Статтею 215 Цивільного кодексу України визначено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 цього кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до ст. 203 Цивільного кодексу України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

З огляду на те, що укладенню спірної додаткової угоди від 02.07.2012 до договору оренди землі та спірного договору оренди водного об`єкту від 05.10.2017 передувало прийняття незаконного рішення 21 сесією 6 скликання Великодеревичівської сільської ради Любарського району від 17.05.2012 № 88, а укладенню спірної додаткової угоди від 25.11.2019 до договору оренди земельної ділянки від 05.10.2017 передувало незаконне рішення 22 сесії 8 скликання Любарської селищної ради від 20.11.2019 № 855, укладені на їх підставі оскаржувані додаткові угоди та договір оренди є незаконними та підлягають визнанню недійсним на підставі ст. 215 та ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державній реєстрації прав підлягають - право постійного користування та право оренди (суборенди) земельної ділянки.

У Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав.

У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

За таких обставин, відновлення становища, яке існувало до передання у користування ОСОБА_2 земельної ділянки, можливе шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з індексним номером: 37384991 від 03.10.2017 та зобов`язанням ОСОБА_1 повернути спірну земельну ділянку водного фонду до земель запасу Любарської селищної ради.

Посилання представника відповідачів на пропуск прокурора позовної давності є безпідставним, оскільки під час розгляду справи було встановлено, що про порушення вимог закону прокурору стало відомо у ході досудового розслідування кримінального провадження №0000069 від 24.09.2019 за фактом самовільного зайняття земельної ділянки водного фонду площею 60,8713 га за межами населеного пункту с.Великі Деревичі за ч1 ст. 197-1 КК України. Відповідно до листа від 25.02.2020 №31-94-1214вих20 прокуратурою повідомлено ГУ Держгеокадастру в Житомирській області про встановлені порушення з метою вжиття належних заходів реагування, тому саме з цього моменту починається обчислюватися позовна давність для ГУ Держгеокадастру в Житомирській області, оскільки саме з цього моменту позивач і довідався про порушення свого права. Крім того, колегія звертає увагу на лист ГУ Держгеокадастру в житомирській області від 06.03.2020 №10-6-0.62-2121/2-20, яким прокурору повідомлено про відсутність повноважень для пред`явлення позову. Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що прокурором не пропущено строк позовної давності встановлений ст. 257, 261 ЦК України.

Таким чином, невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, призвело до ухвалення у справі незаконного рішення, а тому останнє підлягає скасуванню з постановленням нового судового рішення про задоволення позову з вищевказаних підстав (п.3, п.4 ч.1 ст. 376 ЦПК України).

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь Житомирської обласної прокуратури підлягає стягненню сума понесених судових витрат за подання позовної заяви та апеляційної скарги в розмірі по 18392,50 грн. з кожного.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу заступника керівника Житомирської обласної прокуратури задовольнити.

Рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 22 грудня 2020 року скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Визнати незаконним та скасувати рішення 21 сесії 6 скликання Великодеревичівської селищної ради Любарського району Житомирської області від 17.05.2012 №88 «Про зміну орендаря в договорі оренди земель водного фонду».

Визнати недійсною додаткову угоду від 02.07.2012 до договору оренди землі від 02.04.2007 щодо земельної ділянки загальною площею 60,8713 га, укладену між Великодеревичівською сільською радою Любарського району (орендодавець), ТОВ «Агро-Регіон» (попередній орендар) та ОСОБА_3 (новий орендар).

Визнати недійсним договір оренди водного об`єкта від 05.10.2017 щодо водного простору та земельної ділянки з кадастровим номером :04:004:0260, загальною площею 60,8713 га, укладений між Великодеревичівською сільською радою Любарського району та ФОП ОСОБА_3 .

Визнати незаконною та скасувати рішення 22 сесії 8 скликання Любарської селищної ради Любарського раойну Житомирської області від 20.11.2019 №855 «Про внесення змін до договору оренди земельної ділянки водного фонду».

Визнати недійсною додаткову угоду від 25.11.2019 до договору оренди земельної ділянки від 05.10.2017, укладену між Любарською селищною радою Любарського району (орендодавець) та ОСОБА_1 (орендар).

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 37384991 від 03.10.2017, внесене приватним нотаріусом Любарського районного нотаріального округу Соляром В.М.

Зобов`язати ОСОБА_1 повернути земельну ділянку водного фонду загальною площею 60,8713 га, що знаходиться в межах смт. Великі Деревичі Любарського району Житомирської області, до земель запасу Любарської селищної ради шляхом підписання акту прийому-передачі.

Стягнути з Любарської селищної ради Любарського району Житомирської області, ОСОБА_1 на користь Житомирської обласної прокуратури судовий збір в розмірі по 18392,50 грн. з кожного.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 12 вересня 2022 року.

Головуючий Судді