Ухвала

22 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 369/16324/20

провадження № 61-2912св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року у складі колегії суддів: Суханової Є. М., Олійника В. І., Сушко Л. П.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 квітня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення порушень правил добросусідства та санітарних норм задоволено повністю. Зобов`язано ОСОБА_2 демонтувати господарську споруду (курник), розташовану біля межі з земельною ділянкою ОСОБА_1 та перенести його не менш 15 метрів від інших будівель та споруд. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що облаштування господарської будівлі (курника) відбулось з порушенням правил добросусідства, таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач порушує права позивача, як суміжного землекористувача та перешкоджає йому у вільному користуванні своїм майном, у зв`язку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , подану представником ОСОБА_4 , на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 квітня 2021 року у вказаній справі, відмовлено.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ОСОБА_3 повідомлявся належним чином про розгляд вказаної справи судом першої інстанції, доказом чого є супровідний лист Києво-Святошинського районного суду Київської області про надсилання відповідачу по справі, копії ухвали про призначення судового засідання у справі на 19 квітня 2021 року. Також, суд зазначає, що копію оскаржуваного рішення було надіслано учасникам справи засобами поштового зв`язку 19 квітня 2021 року, підтвердженням чого є супровідний лист суду першої інстанції про надсилання копії рішення від 19 квітня 2021 року.

ОСОБА_3 , не був позбавлений права та можливості, враховуючи обізнаність з ходом даного судового провадження, самостійно ознайомитись з оскаржуваним рішенням суду першої інстанції у Єдиному державному реєстрі судових рішень. З огляду на зазначене, у клопотанні про поновлення строку причина його поновлення на думку суду не є поважною в розумінні пункту 4 частини першої статті 358 ЦПК України.

У лютому 2022 року ОСОБА_3 подав до Верховного Суду касаційну скаргу у якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року.

Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції залишив поза увагою, що ОСОБА_3 не брав участі у справі під час її розгляду у суді першої інстанції, не отримував судових повісток, ухвал та інших процесуальних документів у цій справі, у тому числі оскаржуваного рішення суду першої інстанції, у зв`язку із чим ним було пропущено строк на апеляційне оскарження з причин, які не залежали від нього.

Підставами касаційного оскарження судового рішення вказує пункт 3 частини третьої статті 411 ЦПК України та пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Інші учасники справи не скористались своїм правом на подання до суду своїх заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги, відзиву на касаційну скаргу до касаційного суду не направили.

Частиною другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення порушень правил добросусідства та санітарних норм, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська