Справа № 541/3126/21
Провадження № 2/541/237/2022
У Х В А Л А

12 вересня 2022 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Городівського О.А.,

з участю: секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В.,

представника відповідача Коваленко О.А.,

розглянувши клопотання судового експерта Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Дейнеки Т.М. про надання документів необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи, призначеної в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Астарта Прихоролля" про визнання недійсною додаткової угоди та повернення земельної ділянки,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду від 31.01.2022 року у справі призначена судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертизу Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: (м. Полтава, провул. Рибальський, 8).

В ході виконання експертного дослідження, судовий експерт Дейнека Т.М. подав до суду клопотання про надання додаткових документів необхідних для проведення експертизи.

На виконання вказаного клопотання, стороною позивача було надано ряд письмових документів.

В судове засідання по розгляду клопотання експерта сторона позивача не з`явилася, представником позивача подано заяву в якій викладено прохання про проведення судового засідання у його відсутність.

Представник відповідача в судовому засіданні, заперечував з приводу документів, поданих стороною позивача для подальшого надання в розпорядження експерта, так як відсутні докази виконання записів в рукописному тексті та церковній грамоті саме ОСОБА_3 .. Стосовно решти документів, представник відповідача вважав, що вони також не підлягають направленню експерту з огляду на їх значну дату виконання в порівняні з датою укладення оспорюваного договору.

Окрім того, представник відповідача прохав надати час для вирішення питання про надання стороною відповідача документів з підписом ОСОБА_3 , яку мають в розпорядженні ТОВ " Астарта Прихоролля".

Третя особа, ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали клопотання та надані стороною позивача документи суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до ч.1, 3 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Окрім надання додаткових документів, судовим експертом порушується питання про необхідність визначення судом у витребуваних документах розміщення достовірних зразків підпису ОСОБА_3 .

Стороною позивача надано примірник Договору оренди землі № 417 від 08.05.2014 року з приводу земельної ділянки площею 5,0570 га з кадастровим номером :00:004:0094, розташованої на території Петрівцівської сільської ради Миргородського району, акт приймання передачі вказаної земельної ділянки в оренду №417 від 08.05.2014, акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 08.05.2014, додаток до договору оренди землі б/н.

Виконання підпису ОСОБА_3 у вказаних документах, іншими учасниками не заперечується, а судом відповідна обставина не піддається сумніву. Тому, на переконання суду відповідні документи можуть бути використані при проведенні експертизи. Додатково слід вказати, що підпис ОСОБА_3 у вказаних документах міститься в графі «Орендодавець».

В той же час, рукописний текст, який розпочинається словами « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та церковна грамота на переконання суду не можуть вважатися, достовірними зразками підписів ОСОБА_3 , так як виконання відповідних записів саме померлою ОСОБА_3 жодним чином не підтверджується.

Окрім того, суд вважає за можливе уточнити місцезнаходження, світлокопії сторінок паспорта ОСОБА_3 , який містить в матеріалах справи на 11 акр. Варто зауважити, що зразок підпису ОСОБА_3 міститься в графі «підпис власника паспорта».

За таких умов, суд не вважає за можливе використання вказаних речей в якості вихідних матеріалів для проведення призначеної експертизи.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання експерта та уточнити дані, стосовно документів, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_3 ..

Керуючись 107 ЦПК України,-

постановив:

Клопотання судового експерта Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Дейнеки Т.М. про надання документів необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи задовольнити.

Надати для проведення судово-почеркознавчої експертизи наступні документи: Договір оренди землі № 417 від 08.05.2014 року з приводу земельної ділянки площею 5,0570 га з кадастровим номером :00:004:0094, розташованої на території Петрівцівської сільської ради Миргородського району, акт приймання передачі земельної ділянки в оренду №417 від 08.05.2014, акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 08.05.2014, додаток до договору оренди землі б/н, визначивши, що підпис ОСОБА_3 у вказаних документах міститься в графі «Орендодавець».

Уточнити місцезнаходження, світлокопії сторінок паспорта ОСОБА_3 , який містить в матеріалах справи на 11 акр., визначивши, що зразок підпису ОСОБА_3 міститься в графі «підпис власника паспорта».

Копію даної ухвали разом з матеріалами цивільної справи № 541/3126/21 повернути на адресу Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для продовження проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Городівський