Провадження № 2/761/1955/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року Шевченківський районний суду м. Києва

у складі головуючого судді Мальцев Д.О.

при секретарі Колодяжному В.Є.

представник позивача ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2 ,

представник відповідача ОСОБА_3

вирішуючи у відкритому судовому засіданні питання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_4 у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, про визнання права власності на Ѕ частину майна набутого за час спільного проживання,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

Через канцелярію суду від представника відповідача за первісним позовом - адвоката Опришко Е.В. надійшов зустрічний позов про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та про визнання права власності на Ѕ частину майна, набутого за час спільного майна. Одночасно представник відповідача просить об`єднати зустрічний позову до спільного розгляду з первісним позовом та поновити строк для подачі зустрічного позову.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про поновлення процесуальних строків та прийняття зустрічної позовної заяви.

Дослідивши матеріали зустрічного позову, заслухавши пояснення відповідача та його представника, представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями у судовому процесу.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст.49 ЦПК України Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 01.10.2021р. про відкриття провадження по справі, відповідачу надано п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Виходячи з положень ст. 193 ЦПК України в цей самий строк відповідачем мало бути подано зустрічну позовну заяву.

Ухвалу про відкриття провадження по справі відповідачем отримано 15.11.2021р., що підтверджується самим відповідачем у поданому відзиву. Тобто, в строк до 30.11.2021р. відповідачем мав бути поданий до суду зустрічний позов.

Зустрічний позов стороною відповідача подано до суду лише 17.12.2021р., що свідчить про пропуск строків, передбачених ст. 193 ЦПК України. При цьом,у судом не приймається до уваги поважність підстав його пропуску з яких відповідач не мав змоги подати зустрічний позов, оскільки наміри укладати з позивачем мирову угоду не позбавляли та не перешкоджали відповідачу скористатись наданим правом. За таких обставин суд дійшов до висновку, що клопотання про поновлення пропущеного строку є необґрунтованим та таким що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2, 12, 43, 49, 193, 194 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про поновлення процесуального строку на подачу зустрічного позову.

Повернути зустрічну позовну заяву зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_4 у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, про визнання права власності на Ѕ частину майна набутого за час спільного проживання - відповідачу.

Ухвала підлягає оскарженню у порядку передбаченому ст.ст.351-356 ЦПК України.

Суддя: