Номер провадження: 22-ц/813/2073/22
Номер справи місцевого суду: 947/2003/20
Головуючий у першій інстанції Коваленко О. Б.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів: Князюка О.В., Погорєлової С.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження в залі суду в м.Одеса апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2020 року по цивільній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСББ «Вільямса 59Д», про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2020 року Обслуговуючий кооператив «МЖСТ ДОМ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги у розмірі 10 169 грн. 40 коп., з яких: заборгованість за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території з 31.10.2017 року по 27.12.2019 року в розмірі 1 085 грн. 90 коп., за послуги з опалення з 31.10.2017 року по 27.12.2019 року в розмірі 5 399 грн. 46 коп., інфляційні втрати у розмірі 887 грн. 72 коп., 3 % річних, нараховані на суму заборгованості у розмірі 382 грн. 24 коп. та пеня, нарахована на заборгованість, у розмірі 2 414 грн. 08 коп. та просив відшкодувати витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102 грн. 00коп.

02.06.2020 року ОК «МЖСТ ДОМ» подало заяву про виправлення описки у позовній заяві в частині дати, якими обмежений період стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги: замість помилкового «з 31.10.2017 року по 27.12.2019 року» вважати «з 31.01.2017 року по 30.03.2018 року»

31.07.2020 року ОК «МЖСТ ДОМ» подано уточнену позовну заяву, в якій просило суд стягнути з ОСОБА_2 на користь Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ», заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 10 169 грн. 40 коп., з яких: заборгованість за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території з 31.10.2017 року по 30.03.2018 року в розмірі 1 085 грн. 90 коп., за послуги з опалення з 31.10.2017 року по 30.03.2018 року в розмірі 5399 грн. 46 коп., інфляційні втрати у розмірі 887 грн. 72 коп., 3 % річних, нараховані на суму заборгованості у розмірі 382 грн. 24 коп. та пеня, нарахована на заборгованість, у розмірі 2414 грн. 08 коп. та просив відшкодувати витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102 грн. ( т.1, а.с.147-154).

У жовтні 2020 року представник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подала відзив на уточнену позовну заяву, в якій просила суд відмовити в задоволенні позовної заяви в повному обсязі посилаючись на те, що позовна заява подана не належним позивачем та ОК «МЖСТ ДОМ» не має ліцензій на здійснення господарської діяльності (т.1 а. с. 209-216).

Представником позивача направлені письмові пояснення, в яких зазначається про те, що відповідно до Договору № 7500/18-23/ТЕ про переведення боргу від 12.10.2018 року ОК «МЖСТ ДОМ» передав всі свої борги за Договором № 8140/1718 - ТЕ 23 від 23 жовтня 2017 перед AT «НАК Нафтогаз України» ОСББ «Вільямса 59 -Д» в розмірі 838 057,59 грн.

Так як, відповідно до Листа № 26-5574/1.2 - 18 від 04.09.2018 року НАК «Нафтогаз України» борг кооперативу станом на 31.08.2018 року складає 838 057,59 грн.

А тому, саме на цю суму, кооператив за згодою НАК «Нафтогаз України» перевів заборгованість станом на 31.08.2018 року у розмірі 838 057,59 грн. на нового боржника ОСББ «Вільямса 59 -Д», що підтверджується Договором № 7500/18-23/ТЕ про переведення боргу від 12.10.2018 року. З метою мирного врегулювання відносин з ОСББ «Вільямса 9 -Д» Сторонами було підписано Договір про відступлення права вимоги № 17/9/18 від 05.07.2018 року на суму 899 115, 91 грн.

Відповідно до п. 1.1 Договору про відступлення права вимоги № 17/9/18 за цим Договором Первісний кредитор - ОК «МЖСТ ДОМ» відступає, а Новий кредитор - ОСББ «Вільямса 59-Д» повністю приймає на себе право вимоги що належить Первісному кредиторові, і стає кредитором за спожиті житлово-комунальні послуги власниками (володільцями) квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку АДРЕСА_1 , перелік яких визначений у Додатку 1 до Договору на загальну суму 899 115, 91 грн.

Також, ОСББ «Вільямса, 59 -Д» зверталося до Господарського суду Одеської області із зустрічною позовною заявою про визнання недійсним Договір № 7500/18-23/ТЕ про переведення боргу від 12.10.2018 року, однак йому було відмовлено в задоволенні позову рішенням Господарського суду Одеської області від 23.01.2020 року по справі № 916/2068/19 та постановою Південно західного апеляційного господарського суду від 17.06.2020 року зазначене рішення було залишено без змін.

А тому зазначене підтверджує легітимність зазначеного Договору, а саме дотримання принципу «вільного волевиявлення» під час його підписання.

Передача будинку АДРЕСА_1 відбувалась на підставі рішення Господарського суду Одеської області по справі № 916/3484/16 від 13.07.2017 року, яким було зобов`язано ОК «МЖСТ ДОМ» передати ОСББ «Вільямса 59 - Д» в управління (на баланс) багатоквартирний будинок АДРЕСА_1 разом з документацією.

Постановою держаного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби м Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 07.08.2017 року було відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області по справі № 916/3484/16 від 13.07.2017 року, про зобов`язання Обслуговуючого кооперативу "МЖСТ ДОМ" передати управління (на баланс) Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "ВІЛЬЯМСА 59Д" багатоквартирний, житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 разом з документацією.

Постановою старшого державного виконавця Другого Київського відділу ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області Нємазєнко А. В. від 15.03.2018 року було закінчено виконавче провадження ВП № 54413356 про примусове виконання рішення по справі №916/3484/16, на підставі п.9 ч. 1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження».

Більш того, законність акту вилучення та передачі майна стягувачеві від 06.03.2018 року оспорювалась ОСББ «Вільямса 59 - Д», який в свою чергу звертався до Господарського суду Одеської області з позовною заявою про визнання протиправною бездіяльність старшого державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Нємазєнка Андрія Віталійовича у виконавчому проваджені ВП №54413356 та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.03.2020 року по справі № 916/3484/16 скаргу ОББ «Вільямса 59-Д» (вх. № 2-262/20 від 06.03.2020 року), про визнання бездіяльності державного виконавця протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, по справі № 916/3484/16 залишено без розгляду.

Тобто, ОК «МЖСТ ДОМ» є належним позивачем та на законних підставах звернувся до відповідача про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, а будинок по АДРЕСА_1 було передано ОК «МЖСТ ДОМ» в управління ОСББ «Вільямса 59 - Д» саме на підставі Акта вилучення та передачі майна стягувачеві від 06.03.2018 року, а тому права і обов`язки кооперативу визначаються зазначеною датою.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 17.11.2020 року позов Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору, - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 59-Д», про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ», заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у 10 169 грн. 40 коп., з якої: заборгованість за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території з 31.10.2017 року по 27.12.2019 року в розмірі 1 085 грн. 90 коп., за послуги з опалення з 31.10.2017 року по 27.12.2019 року в розмірі 5399 грн. 46 коп., інфляційні втрати у розмірі 887 грн. 72 коп., 3 % річних, нараховані на суму заборгованості у розмірі 382 грн. 24 коп. та пеня, нарахована на заборгованість, у розмірі 2414 грн. 08 коп. та суму сплаченого судового збору у розмірі 2102 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач у встановлені законом строки не вносив у повному обсязі плату за отримані житлово-комунальні послуги, а тому заборгованість підлягає стягненню відповідно до доданого розрахунку.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2020 року та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне частково задовольнити апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 13 ст. 7 ЦПК України встановлено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.1,2 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, виходив з того, що ОК «МЖСТ ДОМ» за організаційно-правовою формою є обслуговуючим кооперативом, згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також витягу із статуту ОК «МЖСТ ДОМ».

ОК «МЖСТ ДОМ» надавав житлово-комунальні послуги мешканцям багатоквартирного житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до положень чинного законодавства України, зокрема Закону України «Про кооперацію», Закону України «Про житлово-комунальні послуги», положень Статуту ОК «МЖСТ ДОМ», рішень Загальних Зборів його членів, затверджених тарифів кооперативу, а також забезпечує утримання вказаного будинку і споруд та прибудинкової території до нього відповідно до Типового переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, - затвердженого постановою КМУ від 20.05.2009 року № 529.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про кооперацію», обслуговуючий кооператив (яким є ОК «МЖСТ ДОМ») - це кооператив, який утворюється шляхом об`єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про кооперацію», ОК «МЖСТ ДОМ» діє на підставі Статуту ОК «МЖСТ ДОМ», затвердженого рішенням установчих зборів учасників Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» від 08 січня 2011 року.

Згідно з п. 1.4 Статуту ОК «МЖСТ ДОМ», кооператив діє на засадах самофінансування, у тому числі, у вільно конвертованій валюті, володіє майном, виступає від свого імені у цивільному обігу, має право від свого імені укладати угоди, набувати майнові та особисті немайнові права і нести обов`язки, бути позивачем та відповідачем у загальному, господарському, адміністративному та третейському суді, володіє іншими правами, наданими законодавством України та міжнародними договорами для юридичних осіб.

Згідно із ст. 15 Закону України «Про кооперацію», до компетенції загальних зборів членів кооперативу відносяться, зокрема, затвердження статуту кооперативу та внесення до нього змін, прийняття інших рішень, що стосуються діяльності кооперативу; затвердження порядку розподілу доходу кооперативу; визначення розмірів вступного і членського внесків та паїв; визначення розмірів, порядку формування та використання фондів кооперативу; затвердження річного звіту і балансу кооперативу. Рішенням загальних зборів членів кооперативу до компетенції загальних зборів можуть бути віднесені інші питання діяльності кооперативу.

Відповідно до п. 5.3.3 Статуту ОК «МЖСТ ДОМ», одним із виключних видів некомерційної господарської діяльності Кооперативу є обслуговування інфраструктури об`єктів будівництва та управління ними.

06.03.2018 року багатоквартирний житловий будинок АДРЕСА_1 ОК «МЖСТ ДОМ» було передано в управління (з балансу на баланс) ОСББ «ВІЛЬЯМСА 59-Д», про що свідчить акт вилучення та передачі майна стягувачу від 06.03.2018 року

Тобто, до 06.03.2018 року ОК «МЖСТ ДОМ» забезпечував надання житлово-комунальних послуг мешканцям будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується договорами, зокрема, договором про послуги водопостачання та водовідведення № 191/1 від 08.02.2011 року, укладеним між ТОВ «Інфокс» та ОК «МЖСТ ДОМ», договором на вивіз твердих побутових відходів № 280ожк97, від 01.03.2011 року, укладеним між ТОВ «Союз» та ОК «МЖСТ ДОМ», договором № 37с/12, від 25.10.2012 року, укладеним між ТОВ «Укрінтерм» та ОК «МЖСТ ДОМ».

Відповідач є власником кв. АДРЕСА_2 .

Згідно з розрахунком заборгованості за житлово-комунальними послугами, заборгованість ОСОБА_2 перед позивачем за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території з 31.10.2017 року по 27.12.2019 року становить 1 085 грн. 90 коп., за послуги з опалення з 31.10.2017 року по 27.12.2019 року - 5 399 грн. 46 коп.

Крім того, через прострочення зобов`язань зі сплати житлово-комунальних послуг позивачем нараховані інфляційні втрати у розмірі 887 грн. 72 коп., 3 % річних у розмірі 382 грн. 24 коп. та пеня у розмірі 2 414 грн. 08 коп.

Таким чином, загальна сума стягнення складає 10 169 грн. 40 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Споживач, власник або наймач житлового приміщення та повнолітні члени його сім`ї, що мешкають разом з ним, зобов`язані своєчасно та у повному обсязі вносить оплату за надані житлово-комунальні послуги згідно ст. 66-68 Житлового кодексу України, ст. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків» затверджених постановою КМУ №45 від 24.01.2006 року.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Договори про надання житлово-комунальних послуг між споживачем ОСОБА_2 та виконавцем ОК «МЖСТ ДОМ» були укладені 24 січня 2014 року. Це Договір про надання послуг з опалення, постачання холодної та гарячої води № 85-д/1 від 14.01.2014 року та договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території № 85-д від 24.01.2014 року.

Відповідно до п. 4 2. Договору про надання послуг з опалення, постачання холодної та гарячої води № 85-д/1 від 24.01.2014 року та п. 3.2. Договору про надання послуг з утримання будинку та будинкової території № 85-д від 24.01.2014 року споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за встановленими тарифами та в установлені Договором строки.

Розмір щомісячної плати за надані послуги по утриманню будинку і споруд та прибудинкової території розраховується відповідно до базової плати по утриманню будинку і споруд та прибудинкової території (тарифу) та загальної площі квартири (ч. 1 ст. 66 ЖК України).

Плата за житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території відповідно до п. 2.4. Договору про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території 85-д від 24.01.2014 року вноситься не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Розрахунковим періодом для оплати послуг з опалення, холодного та гарячого водопостачання календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 5 числа місяця, що настає за розрахунковим - п. 3.1. Договору про надання послуг з опалення, постачання холодної та гарячої води № 85-д/1 від 24.01.2014 року.

Відповідно до ст. 67 Житлового Кодексу Української PCP від 30.06.1983 року № 5464-Х плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами.

Зміна тарифу проводиться Виконавцем в односторонньому порядку на підставі відповідних розрахунків. Повідомлення Споживача у разі зміни тарифів відбувається шляхом розміщення його на вхідних дверях у під`їздах будинку. Дане право Позивача вказане в Порядку доведення до споживачів інформації про перелік житлово-комунальних послуг, структуру цін/тарифів, зміну цін/тарифів з обґрунтуванням її необхідності та про врахування відповідної позиції територіальних громад, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житловому пального господарства України від 30.07.2012 р. № 390.

27.11.2014 року рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради № 353 Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , для ОК «МЖСТ ДОМ» було встановлено новий тариф за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за місяць (у грн. з ПДВ) у розмірі 3,520 грн.

27.10.2016 року рішення виконавчого комітету Одеської міської ради № 309 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 27 листопада 2014 року №351 «Про встановлення для населення тарифів на теплову енергію та послуги опалення й гарячого постачання, що надаються даховою котельнею обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» для будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 » було встановлено тариф за послуги опалювання у розмірі 20 грн. 72 коп. за 1 кв. м. опалюваної площі у опалювальний період.

Про зміну тарифів на вартість житлово-комунальних послуг, які надаються ОК «МЖСТ ДОМ», мешканцям багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 працівниками ОК «МЖСТ ДОМ» було повідомлено у порядку, визначеному чинним законодавством України.

Розмір тарифу з оплати спожитих комунальних послуг з водопостачання та водовідведення для мешканців житлового будинку АДРЕСА_1 встановлюється на підставі укладеного між ТОВ «1НФОКС» (Виробник) та ОК «МЖСТ ДОМ» (Споживач) Договору на послуги водопостачання та водовідведення (населення) № 191/1 від 08.02.2011 року та Договору на оплату пасивних доходів населення у вигляді часткового відшкодування витрат зі збору платежів з населення за водопостачання і водовідведення між ОК «МЖСТ ДОМ» та ТОВ «1НФОКС» №459/11-кс від 01.05.2011 року.

Відповідно до п. 4 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 року № 572, власники приміщень житлових будинків мають право на своєчасне отримання житлово-комунальних послуг належної якості згідно із законодавством (які і були надані ОК «МЖСТ ДОМ»),

У свою чергу, відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 року № 572, власник квартири зобов`язаний укласти договір про надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем Обслуговуючий кооператив «МЖСТ ДОМ», відповідно до типового договору, оплачувати надані та спожиті житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 20 Закону України № 1875-IV від 24.06.2004 року «Про житлово-комунальні послуги», що був чинний до 01.05.2019 року, було передбачено право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений п. 5 ч. 3 ст. 20 цього Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Дані положення відповідають положенням, що містяться в статті 7 Закону України № 2189-VIII від 09.11.2017 року «Про житлово-комунальні послуги», який наразі є чинним.

З розрахунку заборгованості за житлово-комунальні послуги від 27.12.2019 року, який доданий до позовної заяви вбачається, що площа квартири ОСОБА_2 , яка враховувалася позивачем становить 59,40 кв. м., а застосовані при розрахунку тарифи за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за 1 кв. м. житлової площі на місяць (у грн. з ПДВ) - 3,520 грн. та за послуги опалювання у розмірі 20 грн. 72 коп. за 1 кв. м. опалюваної площі у опалювальний період.

Таким чином застосовані позивачем тарифи узгоджуються, як з рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради № 353 «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , для ОК «МЖСТ ДОМ» від 27.11.2014 року, та і з рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради № 309 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 27 листопада 2014 року № 351 «Про встановлення для населення тарифів на теплову енергію та послуги опалення й гарячого постачання, що надаються даховою котельнею обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» від 27.10.2016 року.

Також вірно застосовано у формулі розрахунку і площу квартири відповідача - 59,40 кв. м.

При таких обставинах та приймаючи до уваги, що надані відповідачем квитанції про сплату житлово-комунальних послуг охоплюють період після 06.03.2018 року, коли будинок за адресою: АДРЕСА_1 був переданий і перебував на балансі ОСББ «Вільямса 59Д», а доказів про оплату на користь ОК «МЖСТ ДОМ» за період з 31.10.2017 року до 06.03.2018 року за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території та послуги з опалення, відповідачем не надані, камеральний (арифметичний) розрахунок заборгованості за надані позивачем послуги - відповідає законодавству.

При цьому колегія суддів враховує наступні обставини.

Так, з матеріалів справи вбачається, що між ОК «МЖСТ ДОМ» та ОСББ «Вільямса 59Д» існував спір щодо права надання комунальних послуг житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 і з 22.06.2016 року до 06.03.2018 року частина мешканців будинку сплачувала платежі ОСББ «Вільямса 59Д», незважаючи на те, що будинок у вказаний період часу знаходився на балансі і обслуговуванні ОК «МЖСТ ДОМ».

Через зазначені обставини у мешканців будинку перед ОК «МЖСТ ДОМ» станом на 06.03.2018 року виникла заборгованість у розмірі 1 477 850 грн., а у ОК «МЖСТ ДОМ» відповідно виникла заборгованість за укладеним договором з постачальником природнього газу - НАК «Нафтогаз України» у розмірі 838 057 грн.

Оскільки до фактичної передачі будинку на баланс ОСББ «Вільямса 59Д» - 06.03.2018 року, діяв договір на постачання природнього газу між НАК «Нафтогаз України» та ОК «МЖСТ ДОМ» і укладення іншого договору на опалення цього ж будинку з іншим управителем не було можливим, заборгованість за не оплату мешканцями в тому числі і відповідачем наданих послуг з опалення виникла саме перед ОК «МЖСТ ДОМ».

З метою врегулювання ситуації, що склалася, 12.10.2018 року було укладено 3-х сторонній договір № 7500/18-23/ТЕ між НАК «Нафтогаз України», ОК «МЖСТ ДОМ» та ОСББ «Вільямса-59Д» про переведення боргу 838 057 грн. перед НАК «Нафтогаз України» від ОК «МЖСТ ДОМ» на ОСББ «Вільямса-59Д», що було попередньо погоджено протоколом загальних зборів від 06.06.2018 року ОСББ «Вільямса 59Д».

Тобто укладення договору № 7500/18-23/ТЕ між НАК «Нафтогаз України», ОК «МЖСТ ДОМ» та ОСББ «Вільямса-59Д» про переведення боргу 838 057 грн. перед НАК «Нафтогаз України» від ОК «МЖСТ ДОМ» на ОСББ «Вілдьямса-59Д» було результатом вільного волевиявлення та консенсусу сторін, якому передували певні кроки ОК «МЖСТ ДОМ» на ОСББ «Вілдьямса-59Д».

Так, за договором № 17/9/18 від 05.07.2018 року ОК «МЖСТ ДОМ» частково передало ОСББ «Вільямса-59Д» право вимоги грошових коштів за надані, але не сплачені мешканцями послуги на загальну суму 899 115 грн. 91 коп. Тобто ОК «МЖСТ ДОМ» передав ОСББ «Вільямса-59Д» на 61 058,32 грн. більше ніж був його борг перед НАК «Нафтогаз України», що встановлено рішенням господарського суду Одеської області від 22.01.2020 року у справі № 916/2068/19.

Проте, як вже зазначалося, ОК «МЖСТ ДОМ» передав ОСББ «Вільямса-59Д» лише частину боргів мешканців будинку відповідно до додатку № 1 до договору № 17/9/18 від 05.07.2018 року.

Відповідно до зазначеного додатку серед переліку мешканців, право вимоги на борги яких було передано ОСББ «Вільямса-59Д» за договором № 17/9/18 від 05.07.2018 року, відсутня ОСОБА_2 .

Також суд першої інстанції вірно встановив, що ОК «МЖСТ ДОМ» до 06.03.2018 року надавав житлово-комунальні послуги з централізованого опалення мешканцям будинку, який був у нього на балансі і не будучи в розумінні Правил користування тепловою енергією, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України № 1198 від 03.10.2007 року теплопостачальною організацією, не здійснював продаж теплової енергії і тому не був зобов`язаним мати відповідну ліцензію.

При таких обставинах суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про обґрунтованість заявлених вимог.

Доводи апеляційної скарги висновок районного суду не спростовують і зведені лише до незгоди з висновком райсуду без наведення будь-яких обставин, які б дійсно ставили під сумнів набутий судом висновок або свідчили б про невірну оцінку судом доказів, які надані сторонами та невірне застосування законодавства, яке регулює спірні правовідносини, внаслідок чого не можуть бути достатньою обставиною для скасування рішення суду.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що судом першої інстанції здійснено стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 10 169 грн. 40 коп. за період з 31.10.2017 року по 27.12.2019 року без врахування, як уточнення до позовної заяви щодо дат періоду, яким обмежується стягнення, так і заяви позивача про уточнення періоду стягнення, а саме з 31.10.2017 року до 30.03.2018 року.

При цьому період розрахунку заборгованості за березень 2018 року фактично обмежується 6 днями, оскільки 06.03.2018 року будинок був переданий на баланс від ОК «МЖСТ ДОМ» до ОСББ «Вільямса -59Д».

Враховуючи наведене резолютивна частина рішення суду підлягає зміні щодо дати закінчення періоду стягнення без зміни розрахованої суми заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ч.4 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

В іншій частині, в тому числі і щодо розподілу судових витрат рішення слід залишити без змін.

На підставі викладеного і керуючись ст. 367, 374, 376, 381, 383 ЦПК України, Одеський апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2020 року в резолютивній частині - змінити та викласти її наступним чином.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у загальному розмірі 10 169 грн. 40 коп. з яких: заборгованість за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території з 31.10.2017 року по 06.03.2018 року у розмірі 1 085 грн. 90 коп., за послуги з опалення з 31.10.2017 року по 06.03.2018 року у розмірі 5 399 грн. 46 коп., інфляційні втрати у розмірі 887 грн. 72 коп., 3 % річних, нараховані на суму заборгованості у розмірі 382 грн. 24 коп. та пеня, нарахована на заборгованість, у розмірі 2 414 грн. 08 коп.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційном уоскраженню не підлягає за виключенням випадків передбачених частиною 3 статті 389 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 24.03.2022 року.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: С.О. Погорєлова

О.В. Князюк