overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 364/465/22
Провадження № 2/364/192/22
Номер рядка № 71
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.09.2022 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/192/22

за позовом ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1

до ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області, адреса: 09301, Київська область, Білоцерківський район, смт. Володарка, пл. Миру, 4,

про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Володарському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області, адреса: 09301, Київська область, Білоцерківський район, смт. Володарка, пл. Миру, 4, про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 11.10.22 р. 14:00 год., в приміщенні Володарського районного суду Київської області за адресою: Київська область, смт Володарка, вул. Миру, 25, зал № 2.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу та третій особі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: vl.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа № 192/325/22
Провадження № 2/192/317/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" березня 2022 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

До Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.

Згідно правил ст.ст. 19, 28 ЦПК України справа підлягає розгляду Солонянським районним судом Дніпропетровської області.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.6 ст.19 ЦПК України дана цивільна справа є справою незначної складності та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи 26 квітня 2022 року 09:00 год. в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Солонянський район, смт Солоне, вул.Строменка, буд.1А та викликати сторони в судове засідання.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання відзиву відповідачем, встановити, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відзив до судового засідання.

Роз`яснити сторонам, що до відповіді на відзив і до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України, в тому числі і щодо надіслання (надання) їх копій іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді або заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0438/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тітова
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/604/22
УХВАЛА

30.08.2022

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Свистунової Є.С., розглянувши в м.Одесі в підготовчому засіданні цивільну справу №520/15285/17,

УХВАЛИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, визнання свідоцтва про спадщину недійним та про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Адвокат Левіт В.С., який представляє інтереси ОСОБА_5 , надав суду заяву про залучення правонаступника позивача ОСОБА_1 , оскільки останній помер, спірні правовідносини допускають правонаступництво, а вона є спадкоємицею майна померлого.

Вислухавши думку учасників справи, суд приходить до наступного.

Відповідно ч.1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні щодо яких виник спір, суд залучає до участі в справі правонаступника відповідної сторони.

Розглянувши заяву, суд вважає за необхідне її задовольнити, замінивши померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 позивача ОСОБА_1 його правонаступником ОСОБА_5 .

Керуючись ч.1 ст.55, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, визнання свідоцтва про спадщину недійним та про визнання права власності в порядку спадкування за законом, первісного позивача ОСОБА_1 правонаступником ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 675/1185/22
Провадження № 2-н/675/90/2022
У Х В А Л А

про звільнення від сплати судового збору

23 серпня 2022 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши заяву Комунального підприємства Ізяславтепломережа до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В :

У провадження Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

У матеріалах справи наявне клопотання директора Комунального підприємства Ізяславтепломережа про звільнення підприємства від сплати судового збору у зв`язку із важким фінансовим станом.

Згідно з вимогами ст. 136 Цивільного процесуального кодексу України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України Про судовий збір суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч. 1 цієї статті.

Згідно клопотання Комунального підприємства Ізяславтепломережа, поданого суду, вбачається, що загальна заборгованість населення за надані послуги з централізованого опалення станом на 01 серпня 2022 року становить 9444,2 тисячі гривень.

Тому, з огляду на вищевикладене, враховуючи фінансовий стан Комунального підприємства Ізяславтепломережа, приходжу до висновку про доцільність звільнення заявника від сплати судового збору.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України Про судовий збір, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити Комунальне підприємство Ізяславтепломережа від сплати судового збору по справі за їхньою заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення на підставі ч. 2 ст. 8 Закону України Про судовий збір.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Столковський
Справа № 203/2925/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану в м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.317-318 ЦПК України та може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.258-260,294,317,318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану в м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09-45 г. 17 серпня 2022 року.

В судове засідання викликати заявника, а також представника заінтересованої особи.

Копію ухвали направити учасникам справи, а заінтересованій особі також копію заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0418/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її підписання.

Суддя С.Ю.Казак
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/496/22 Справа № 212/3820/20 Суддя у 1-й інстанції - Дехта Р. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Бондар Я.М.,

суддів: Зубакової В.П., Остапенко В.О.

секретар судового засідання Гладиш К.О.

сторони справи:

позивач- ОСОБА_1

відповідачі: ТовариствО з обмеженою відповідальністю «Світ авто плюс», ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні,в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Мотрук Роман Васильович на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 жовтня 2021 року, ухваленого суддею Дехтою Р.В. в м.Кривому Розі Дніпропетровської області, повний текст судового рішення складено 13 жовтня 2021 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Мотрук Роман Васильович задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 жовтня 2021 року скасувати, ухвалити нове судове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування належного позивачу ОСОБА_1 легкового автомобіля марки MAZDACX-5, 2016 року випуску, номер кузова, шасі НОМЕР_1 у ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_2 легковий автомобіль марки MAZDACX-5, 2016 року випуску, номер кузова, шасі НОМЕР_1 та передати цей транспортной засіб позивачу ОСОБА_1 .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/752/2738/22
У Х В А Л А

29 серпня 2022 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Міжнародні Авіалінії України» про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

в провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Позивач подала заяву у якій просить закрити підготовче провадження без участі позивача та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про день, час та місце засідання повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі та вважає за необхідне повторно витребувати докази.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Міжнародні Авіалінії України» про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу - закрити.

Призначити судовий розгляд по справі на 07.12.2022 року об 11:00 год.

Проводити судовий розгляд цивільної справи у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 755/418/22
У Х В А Л А

Іменем України

29 серпня 2022 рокум. Житомир

Корольовський районний суду міст Житомира в складі: головуючого судді - Шалоти К.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Янеір ЛТД про зобов"язання відшкодувати майнову та моральну шкоду за ненадання послуг з авіаперевезення,

У С Т А Н О В И В :

1. 29.12.2021 представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (позивачі) адвокат Апатьєва Н.Ю. подала до Дніпровського районного суду міста Києва позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю Янеір ЛТД (далі ТОВ Янеір ЛТД, відповідач), в якій просила: (1) зобов`язати відповідача відшкодувати ОСОБА_1 вартість придбаних квитків за невиконаний 09.10.2021 рейс Київ - Батумі за кожного пасажира, вказаного в бронюванні УА3LCU загальною вартістю 3695,90 грн; (2) зобов`язати відповідача відшкодувати ОСОБА_1 вартість придбаного за власний рахунок квитка з Тбілісі до Києва, вказаного в бронюванні НОМЕР_1 загальною вартістю 2317,35 грн; (3) зобов`язати відповідача відшкодувати ОСОБА_1 вартість придбаного за власний рахунок квитка з Тбілісі до Києва, вказаного в бронюванні 381Е2531 загальною вартістю 1651,44 грн; (4) зобов`язати відповідача виплатити позивачам компенсацію за скасування рейсу згідно з Правилами повітряних перевезень пасажирів та багажу авіакомпанії відповідача в сумі 7 704,90 грн кожному; (5) зобов`язати відповідача виплатити позивачам компенсацію за моральну шкоду в розмірі 5 тисяч гривень кожному.

2. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 14.01.2022 цивільну справу №755/418/22 передано за підсудністю на розгляд Корольовського районного суду міста Житомира.

3. Ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 15.02.2022 відкрито провадження у даній справі, яку вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

4. Ухвалою Київського апеляційного суду від 17.05.2022 з Корольовського районного суду міста Житомира витребувано цивільну справу №755/418/22.

5. 16.08.2022 цивільну справу №755/418/22 повернуто до Корольовського районного суду м.Житомира та передано в провадження судді Шалоти К.В.

6. Враховуючи, що провадження у справі відкрито, витребувані матеріали справи повернуто до суду, перешкоди для розгляду справи по суті відсутні, суд вважає за необхідне продовжити розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись статтями 260, 261, 274 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Продовжити розгляд цивільної справи №755/418/22 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами.

2. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджуватиме докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, поданих до суду.

3. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Костянтин ШАЛОТА
30.08.2022 Справа № 696/513/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

30 серпня 2022 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Шкреби В.В.,

за участю секретаря Степанової Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , прож. по АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 , прож. по АДРЕСА_1 ) та Кам`янської міської ради Черкаської області (, вул. Героїв Майдану, б. 37 в м. Кам`янка Черкаського району Черкаської області) про визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Кам`янського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 , Кам`янської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явились, попередньо подали до суду заяви, в яких просили розгляд справи провести без їхньої участі.

Відповідач ОСОБА_2 також подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі. Також зазначив, що вимоги позову визнає.

Представник міської ради у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки, суд не повідомляв.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, та з метою незволікання затягування розгляду справи вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 91, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , прож. по АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 , прож. по АДРЕСА_1 ) та Кам`янської міської ради Черкаської області (, вул. Героїв Майдану, б. 37 в м. Кам`янка Черкаського району Черкаської області) про визнання права власності в порядку спадкування закрити та призначити до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 06 вересня 2022 рок .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Шкреба

.
31.08.2022 Справа № 756/1916/21
Провадження № 2/756/588/22
Унікальний № 756/1916/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

31 серпня 2022року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.,

секретаря Любін А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в рішенні суду за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості і бізнесу» Янчук Світлани Василівни, Приватного підприємства «Будінвестмонтаж», треті особи: Державне підприємство «Національні інформаційні системи», Товариство з обмеженою відповідальністю «Градобуд-1», Київська міська рада про визнання незаконною реєстрації права власності, скасування рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 12 серпня 2022 року позовні вимоги залишено без задоволення.

При виготовленні тексту вищевказаного рішення судом в резолютивній частині рішення не вірно зазначено строк на апеляційне оскарження рішення, а саме «протягом п`ятнадцяти днів» замість правильного «протягом тридцяти днів»

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники справи про розгляд питання про внесення виправлень не повідомлялись.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що описка, допущена в рішенні суду підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в рішенні Оболонського районного суду м.Києва від 12 серпня 2022 року в справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості і бізнесу» Янчук Світлани Василівни, Приватного підприємства «Будінвестмонтаж», треті особи: Державне підприємство «Національні інформаційні системи», Товариство з обмеженою відповідальністю «Градобуд-1», Київська міська рада про визнання незаконною реєстрації права власності, скасування рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме викласти 2 абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Суддя А.М.Майбоженко