Провадження № 2-зз/201/38/2022
УХВАЛА

07 вересня 2022 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Максимовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпрі заяву Дніпровської міської ради про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта та скасування запису про державну реєстрацію права власності, припинення права власності та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення будівлі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта та скасування запису про державну реєстрацію права власності, припинення права власності та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення будівлі.

21 липня 2022 року до суду надійшла заява представника ДМР про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2020 року. В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2022 року позовні вимоги ДМР було задоволено. Вказане рішення в апеляційному та касаційному порядку не оскаржувалось та набрало законної сили. У зв`язку із наведеним заявник просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2020 року.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2020 року було накладено арешт на нерухоме майно, а саме будівлю магазину літ. А-1, що складається з: 1 основне приміщення, 2 підсобне приміщення, 3 - підсобне приміщення, 4 туалет, загальною площею 40,6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101. Заборонено ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) вчиняти будь-які дії (купівля-продаж, міна, найм, виділ часток та інше) по відчуженню, реалізації, передачі іншим особам та переоформленню документів на нерухоме майно, а саме будівлю магазину літ. А-1, що складається з: 1 основне приміщення, 2 підсобне приміщення, 3 - підсобне приміщення, 4 туалет, загальною площею 40,6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 . Заборонено державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (в тому числі реєстрацію та перереєстрацію права власності) щодо спірного нерухомого майна, а саме будівлі магазину літ. А-1, що складається з: 1 основне приміщення, 2 підсобне приміщення, 3 - підсобне приміщення, 4 туалет, загальною площею 40,6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Крім цього, зміст цього конвенційного положення про захист права власності розкритий у ряді Рішень Європейського Суду з прав людини. Так, у Рішенні Європейського суду від 29.11.1991 року у справі «Пайн Велів Девелопментс ЛТД» проти Ірландії» зазначається, що власники мають право претендувати щонайменше на законне сподівання на можливість користуватися своєю власністю.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2022 року позовні вимоги ДМР було задоволено. Скасовано реєстрацію декларації про готовність об`єкта до експлуатації ДП № 17 від 29.04.2011 «Будівництво магазину літ. А-1, навісу літ.а, замощення літ.І, замовник ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 40828893 від 26.04.2018 прийняте державним реєстратором Виконавчим комітетом Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області Скороход Оленою Олександрівною. Припинено право власності на об`єкт нерухомого майна та скасувати державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно будівлю магазину літ.А-1, що складається з: 1-основне приміщення, 2-підсобне приміщення, 3-підсобне приміщення, 4-туалет, загальною площею 40,6 кв.м., що розташована за адресою АДРЕСА_1 , проведену державним реєстром виконавчого комітету Іларіонівської селищної ради Синельніковського району Дніпропетровської області на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 40828893 від 26.04.2018, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, із закриттям розділу. Зобов`язано ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) повернути земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , привівши її у придатний для використання стан шляхом знесення самочинно побудованої споруди - будівлі магазину літ.А-1, що складається з: 1-основне приміщення, 2-підсобне приміщення, 3-підсобне приміщення, 4-туалет, загальною площею 40,6 кв.м. Стягнуто з ОСОБА_1 , Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області пропорційно на користь Дніпровської міської ради сплачений останньою судовий збір по 4762,75 грн. з кожного.

Вказане рішення в апеляційному та касаційному порядку не оскаржувалось та набрало законної сили.

З огляду на викладене та враховуючи, що рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2022 року набрало законної сили, суд приходить до висновку, що подана заява про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись 158, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Дніпровської міської ради про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта та скасування запису про державну реєстрацію права власності, припинення права власності та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення будівлі задовольнити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2020 року, якою було накладено арешт на нерухоме майно, а саме будівлю магазину літ. А-1, що складається з: 1 основне приміщення, 2 підсобне приміщення, 3 - підсобне приміщення, 4 туалет, загальною площею 40,6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101; заборонено ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) вчиняти будь-які дії (купівля-продаж, міна, найм, виділ часток та інше) по відчуженню, реалізації, передачі іншим особам та переоформленню документів на нерухоме майно, а саме будівлю магазину літ. А-1, що складається з: 1 основне приміщення, 2 підсобне приміщення, 3 - підсобне приміщення, 4 туалет, загальною площею 40,6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонено державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (в тому числі реєстрацію та перереєстрацію права власності) щодо спірного нерухомого майна, а саме будівлі магазину літ. А-1, що складається з: 1 основне приміщення, 2 підсобне приміщення, 3 - підсобне приміщення, 4 туалет, загальною площею 40,6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев