_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/7439/22
Провадження № 2-з/947/499/22
УХВАЛА

про забезпечення позову

31.03.2022 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2022 року в інтересах позивача ОСОБА_1 до суду звернувся адвокат Левіт В.С. з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальні збитки у вигляді витрат на лікування в розмірі 14280,45 грн., моральну шкоду в розмірі 1088000,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 30000,00 грн.

Разом із пред`явленим позовом до суду надано клопотання про забезпечення позову, в якому позивач просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки MERCEDES-BENZ 350, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 .

При цьому адвокат посилається на те, що 11.07.2018 року відповідач керуючи технічно справним автомобілем марки MERCEDES-BENZ 350, реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустила наїзд за пішохода ОСОБА_1 , яка здійснювала рук по нерегульованому пішохідному переходу по вул. Львівська у м. Одеса. В результаті ДТП пішоходу ОСОБА_1 спричинені тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості. Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 16.09.2021 року по справі №520/16565/19 закрито кримінальне провадження №0002600/3191 та звільнено ОСОБА_2 , у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 матеріальної та моральної шкоди залишено без розгляду. Вказаною ухвалою також скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 13.07.2018 року на автомобіль марки MERCEDES-BENZ 350, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номе шасі НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 .

Суд зазначає, що забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судом норм чинного законодавства України при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 до 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно ч. 2 до 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, та і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України визначено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно з ч. 5 ст. 153 ЦПК України суд може залежно від обставин справи забезпечити позов повністю або частково.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Пунктом 4 постанови № 9 від 22.12.2006 року Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи положення постанови №9 від 22.12.2006 року Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», та з урахуванням предмету спору та ціни позову у даній справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування заходів забезпечення позову, в зв`язку з чим, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки MERCEDES-BENZ 350, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номе шасі НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали направити до Регіонального сервісного центру МВС України в Одеській області (65114, м. Одеса, вул. Корольова, 5), для негайного виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Васильків О.В.