overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 23.09.2022Справа № 643/6391/13-ц
Провадження № 6/554/165/2022
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

23 вересня 2022 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г. В., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра і гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк»,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищезазначена цивільна справа.

Як видно з матеріалів справи, 15 травня 2020 року ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра і гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження призначено до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду № 2/0/9/-22 від 08 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» цивільну справу № 643/6391/13-ц із Московського районного суду м. Харкова направлено до Октябрського районного суду м. Полтави.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Андрієнко Г. В.

За змістом положень ст. 32 ЦПК України передана справа повинна бути прийнята до провадження судом.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За наведених вище обставин, перешкоди у прийнятті справи новим складом суду до провадження відсутні.

Таким чином, суддя вважає, що справу необхідно прийняти до провадження та призначити судове засідання, про що повідомити учасників справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 14, 32, 260, 442 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра і гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Призначити судове засідання по справі на 10 годину 50 хвилин 11 жовтня 2022 року в залі судових засідань № 10 (каб. № 27) Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: 36002, м. Полтава, вул. Навроцького, буд. 5.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http//:ok.pl.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Андрієнко
Справа № 450/2504/22 Провадження № 2/450/1469/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Расяк С.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників судового розгляду в приміщенні суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 21 вересня 2022 року відкрито провадження у справі, а розгляд такої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін

22 вересня 2022 року від позивача до суду надійшла заява про залишення без розгляду її позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З врахуванням наведеного вище, заяву позивача про залишення без розгляду її позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід задовольнити, а позовну заяву залишити без розгляду

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору не повертається у випадку, якщо позовну заяву залишено без розгляду за заявою позивача.

Керуючись ст.ст. 247, 257 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа № 516/148/22
Провадження № 2/516/106/22
У Х В А Л А

"02" серпня 2022 р.

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Под`ячева І.Д. розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа підсудна Теплодарському міському суду Одеської області, відповідно до ст. 27 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

В позовній заяві ставиться питання про розірвання шлюбу, а тому справа може бути розглянута в порядку спрощеного провадження, відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, згідно ч.6 ст.19 ЦПК України малозначними справами є: розірвання шлюбу.

Судовий збір сплачений у розмірі й порядку, встановленими Законом України «Про судовий збір», та, згідно з даними комп`ютерної програми «Д-3», зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

З урахуванням викладеного, позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін про дату та час судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 174, 175, 178, 274-279 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Перше судове засідання призначити на 16 серпня 2022 року об 11.00 год.

3.Сторонам для подачі відзиву, відповіді на відзив, заперечень, пояснень та доказів надається строк до 15.08.2022 р.

4. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за заявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Машівський районний суд Полтавської області
' Справа № 948/561/22
Провадження № 2-н/948/103/22
С У Д О В И Й Н А К А З
23.09.2022 смт Машівка
Суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до ст. 161, 167 ЦПК України, ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 , виданий 25.04.2000, аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ј частки всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 25.08.2022 і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
Суддя С. М. Косик
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили «23» вересня 2022 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу « _____ » _____________________20_____ року.
Суддя С. М. Косик
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/2790/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 161-169 ЦПК України,ст. ст. 525-527 ЦК України, суддя, -
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: невідомий, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Огренич І. В.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Прядкіної О. В.

суддів: Бутенко С. Б., Обідіної О.І.,

розглянувши заяву про самовідвід судді Бутенко С.Б. у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Полтаві про відшкодування моральної шкоди

третя особа: Державна казначейська служба України

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 16 червня 2022 року під головуванням судді Чуванової А.М. в м.Полтаві, зі складанням повного тексту 21.06.2022 року,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями до провадження колегії суддів у складі головуючого судді Прядкіної О.В. суддів учасників колегії Бутенко С.Б., Обідіної О.І. надійшла вказана цивільна справа № 554/10525/21 (номер провадження 22-ц/814/2350/22) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Суддя Бутенко С.Б. звернулася із заявою про самовідвід в порядку ст.36 ч.1 п.5 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч.1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у ст.ст. 36,37,38 цього кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

З урахуванням викладеного, заяву про самовідвід судді Бутенко С.Б. слід задовольнити та передати справу до канцелярії апеляційного суду для повторного розподілу за програмою автоматизованої системи документообігу суду.

Керуючись ст.ст. 33,36,39,40, ЦПК України, , -

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити заяву судді Бутенко Світлани Борисівни про самовідвід.

Цивільну справу передати до канцелярії апеляційного суду для повторного розподілу за програмою автоматизованої системи документообігу суду згідно ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

О.І.Обідіна
Провадження № 2/686/5032/22
УХВАЛА

про закриття провадження

08 вересня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді: Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу № 686/16336/22 за позовом міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В підготовче засідання сторони не з`явились.

Від представника позивача надійшла заява про закриття провадження по справі у зв`язку із відсутністю предмета спору та повернення з державного бюджету сплаченої суми судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Вивчивши заявлене клопотання, матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід закрити провадження по справі, оскільки відсутній предмет спору та повернути МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» сплачений при поданні позову судовий збір.

Керуючись ст.ст. 200, 255 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі № № 686/16336/22 за позовом міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області , що розташоване за адресою: 29000, м. Хмельницький, вул. Свободи 70, повернути позивачу міському комунальному підприємству «Хмельницьктеплокомуненерго» (29009, м. Хмельницький, вул. Чорнобрового 5, ), - судовий збір в сумі 2 481 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одну гривню), який було сплачено на р/р UA0022490, , за платіжним дорученням № 6042 від 29.07.2022р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 13.09.2022 року.

Суддя
Романівський районний суд Житомирської області
28 вересня 2022 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Солар-Південь» про розірвання договору оренди земельної ділянки, -
02 березня 2018 року між нею та товариством з обмеженою відповідальністю «Солар-Південь» було укладено договір оренди цієї земельної ділянки строком на десять років.
Посилаючись на те, що відповідач всупереч вимогам законодавства та умов договору не виконав свого зобов`язання за договором по вчасній сплаті їй орендної плати, не переглянув розмір такої плати через підвищенням цін, тарифів та інфляцію, земельну ділянку не використовував за призначенням та не проводив обробіток землі, позивач просить розірвати вищевказаний договір.
В судове засідання, призначене на 28 вересня 2022 року, учасники справи та представник позивача не з`явилися. Представником позивача заявлено клопотання про відкладення даного судового засідання у зв`язку з неявкою представника відповідача та тимчасовою відсутністю оригіналів документів, якими підтверджуються позовні вимоги.
Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до частини 1 статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Відповідно до частини 1 статті 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 ЦПК України.
Відкладаючи судове засідання в даній справі, суд зауважує, що Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, а також враховує пункт 5 Рекомендацій Ради суддів України, який оприлюднено 02 березня 2022 року, щодо роботи судів в умовах воєнного стану та можливості відкладення розгляду справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та зняття їх з розгляду.
Керуючись статтями 223, 240, 258-260, 279 ЦПК України, суд, -
Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Солар-Південь» про розірвання договору оренди земельної ділянки відкласти на 31 жовтня 2022 року на 10 годину 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Ковальчук
Справа № 453/1159/22
№ провадження 2-о/453/47/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 вересня 2022 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Курницька В.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Козівської сільської ради Стрийського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною,-

в с т а н о в и в:

До Сколівського районного суду Львівської області 22.09.2022 року звернулась із заявою ОСОБА_1 , в якій просить ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженку та жительку с. Жупани Стрийського району Львівської області, недієздатною.

Відповідно до частини першої статті 295 ЦПК України справа підсудна Сколівському районному суду Львівської області за місцем проживання особи щодо якої звертається заявник про визнання її недієздатною, а саме: с. Жупани Стрийського району Львівської області.

Заява подана з дотриманням вимог статті 297 ЦПК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, відсутні і підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Викладене свідчить, що заяву про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, можливо прийняти до розгляду та відкрити провадження, призначивши судове засідання в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 295, 296, 297 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Козівської сільської ради Стрийського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною і призначити її до судового розгляду в приміщенні Сколівського районного суду Львівської області (м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8) в залі суду на «18» жовтня 2022 року о 10 годині 30 хвилин.

Справа розглядатиметься за правилами окремого провадження.

Розгляд справи згідно з ст. 293 ЦПК України проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

В судове засідання викликати учасників справи.

Заінтересованім особам у строк до призначеної дати судового розгляду пропонується подати до суду та надіслати заявнику пояснення щодо заяви, у якій викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення заяви. Дані пояснення мають відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копія пояснення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана заінтересованою особою (подана) одночасно з надісланням (поданням) пояснення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sv.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Курницька
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/954/22
Номер провадження 2/213/1026/22
У Х В А Л А

26 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські Електромережі» (вул. шосе Запорізьке, 22, м. Дніпро) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, де позивач просить стягнути з відповідача варість спожитої, але необлікованої електроенергії у сумі 14231,66 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно ч. ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 258, 274, 277 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, суд вирішить справу за наявними матеріалами протягом не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мазуренко