Справа№ 606/2131/17
Р І Ш Е Н Н Я

(ДОДАТКОВЕ)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2022 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Малярчука В.В.

за участі секретаря судового засідання Зіньковській Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 21 березня 2008 року, свідоцтва про право власності від 09 квітня 2009 року, договору дарування від 24 грудня 2015 року, скасування державної реєстрації на нежитлове приміщення, визнання права власності на нежитлове приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2021 року Теребовлянський районний суд Тернопільської області ухвалив рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 21 березня 2008 року, свідоцтва про право власності від 09 квітня 2009 року, договору дарування від 24 грудня 2015 року, скасування державної реєстрації на нежитлове приміщення, визнання права власності на нежитлове приміщення.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вирішуючи питання про ухвалення додаткового рішення, суд бере до уваги такі обставини:

Рішенням Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 24.05.2021 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 21 березня 2008 року, свідоцтва про право власності від 09 квітня 2009 року, договору дарування від 24 грудня 2015 року, скасування державної реєстрації на нежитлове приміщення, визнання права власності на нежитлове приміщення задоволено частково. Визнано договір купівліпродажу квартири від 21 березня 2008 року за реєстровим номером 971 укладеним між ОСОБА_8 та ОСОБА_1 , що діяла від свого імені та від імені малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в частині відчуження вказаного майна ОСОБА_1 , що діяла від свого імені та від імені малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 недійсним. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено, у зв`язку з безпідставністю. Стягнуто з відповідача ОСОБА_6 в користь позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 судовий збір в розмірі 64 грн., пропорційно до задоволених позовних вимог. Стягнуто з відповідача ОСОБА_7 в користь позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 судовий збір в розмірі 64 грн., пропорційно до задоволених позовних вимог.

ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 24.05.2021 року.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 04.11.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишено без задоволення.

Рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 24 травня 2021 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 21 березня 2008 року залишити без змін. Судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за розгляд справи в апеляційному суді покладено на ОСОБА_7 в межах сум, нею понесених.

Однак, при вирішенні судом питання про задоволення позовних вимог частково у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 21 березня 2008 року, свідоцтва про право власності від 09 квітня 2009 року, договору дарування від 24 грудня 2015 року, скасування державної реєстрації на нежитлове приміщення, визнання права власності на нежитлове приміщення, судом не вирішено питання про судову витрати.

Згідно листа повідомлення від 01.02.2019 року № 192-01 Київський міський центр судово психіатричної експертизи повідомив, про те шо оплата судово - психіатричної експертизи у цивільних справах проводиться за попередньою оплатою. Проведення амбулаторної судово психіатричної експертизи щодо оплати становить 3831 грн. 30 коп. 26.09.2019 року складено висновок судово психіатричної експертизи.

Відповідно до 1, 2 ст.. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що за доцільне ухвалити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 21 березня 2008 року, свідоцтва про право власності від 09 квітня 2009 року, договору дарування від 24 грудня 2015 року, скасування державної реєстрації на нежитлове приміщення, визнання права власності на нежитлове приміщення додаткове рішення.

Керуючись ст. ст. 270, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 21 березня 2008 року, свідоцтва про право власності від 09 квітня 2009 року, договору дарування від 24 грудня 2015 року, скасування державної реєстрації на нежитлове приміщення, визнання права власності на нежитлове приміщення.

Стягнути з відповідача ОСОБА_6 в користь позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 судові втрати (за проведення судово психіатричної експертизи № 539) в розмірі 383 грн. 13 коп., пропорційно до задоволених позовних вимог.

Стягнути з відповідача ОСОБА_7 в користь позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 судові втрати (за проведення судово психіатричної експертизи № 539) в розмірі 383 грн. 13 коп., пропорційно до задоволених позовних вимог.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів через Теребовлянський районний суд.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядалася вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://tr.te.court.gov.ua.

Головуючий: