Ухвала

01 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 457/1386/20

провадження № 61-7936ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 08 грудня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 04 липня 2022 року, прийняту за результатами перегляду ухвали суду першої інстанції щодо призначення експертизи та зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Комунального підприємства Львівської обласної ради «Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання неправомірними та скасування права власності на незавершене будівництво офісних приміщень,

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2020 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_1 , Комунального підприємства Дрогобицьке міське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки (далі - Дрогобицьке МБТІ та ЕО) про визнання неправомірним та скасування права власності на 5% об`єкту незавершеного будівництва офісних приміщень.

Ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 08 грудня 2021 року у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:

-Чи відповідає 5% незавершеного будівництва офісних приміщень проектній документації, дозволу на їх будівництво?;

-Чи передбачені цокольні (підвальні) приміщення, висота, відповідно до ескізу яких Дрогобицького МБТ1 та ЕО 2,7 м проектною документацією на будівництво офісних приміщень?;

-Визначити показник готовності об`єкта 5% незавершеного будівництва на момент видачі Дрогобицьким МБТ1 та ЕО у 2011 року довідки на 5 % незавершеного будівництва;

-Чи є об`єкт (результат виконаних будівельних робіт) 5% незавершеним будівництвом офісних приміщень?

Проведення експертизи доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54).

Попереджено експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покладено на позивача ОСОБА_2 , роз`яснено їй про наслідки ухилення від участі у експертизі.

Провадження в справі зупинено на час проведення експертизи.

Постановою Львівського апеляційного суду від 04 липня 2022 року ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 08 грудня 2021 року залишено без змін.

У серпні 2022 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржену ухвалу суду, справу направити для подальшого розгляду справи.

Відповідно до частини першої та другої статті 406 ЦПК України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2, 3 частини першої статті 389 цього Кодексу. Скарги на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції чи постанови суду апеляційної інстанції, включаються до касаційної скарги на відповідне рішення чи постанову. У разі подання касаційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення чи постанови суду, суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

У пункті 2 частини першої статті 389 ЦПК України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Ухвала суду першої інстанції щодо призначення експертизи та зупинення провадження у справі вказані у пунктах 12 і 14 частини першої статті 353 ЦПК України і не входить у визначений в пункті 2 частини першої статті 353 ЦПК України перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

Касаційну скаргу належить повернути скаржнику, оскільки вона подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку окремо від рішення суду.

Керуючись статтями 260, 389, 406 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 08 грудня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 04 липня 2022 року, прийняту за результатами перегляду ухвали суду першої інстанції щодо призначення експертизи та зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Комунального підприємства Львівської обласної ради «Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання неправомірними та скасування права власності на незавершене будівництво офісних приміщень повернути скаржнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Русинчук