Справа №:755/3897/22
Провадження №: 2/755/3732/22
"20" вересня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючої судді - Слободянюк А.В.,
за участю секретаря - Бовкун М.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гудзь Олесі Віталіївни про проведення судової експертизи в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстицї (м. Київ), про оспорювання батьківства, -
У травні 2022 року ОСОБА_2 звернулась до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13.07.2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання.
02.08.2022 року до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстицї (м. Київ), про оспорювання батьківства.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 09.08.2022 року первісний та зустрічний позови об`єднано в одне провадження та призначено підготовче судове засідання на 20.09.2022 року.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20.09.2022 року первісний позов про позбавлення батьківських прав за заявою ОСОБА_2 залишено без розгляду.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20.09.2022 року відповідачу відмовлено у прийнятті визнання позову про оспорювання батьківства.
В підготовче судове засідання з`явився позивач, представник позивача адвокат Гудзь О.В., відповідач.
Представник третьої особи Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстицї (м. Київ) в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі відповідно до фактичних обставин справи.
До початку проведення підготовчого засідання представник позивача звернувся до суду із заявою про призначення судової-медичної експертизи, на вирішення якої просив поставити такі питання: чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , матір`ю якого є ОСОБА_2 ; чи є ОСОБА_1 батьком ОСОБА_3 , та якою є вірогідність такого батьківства?
У підготовчому засіданні позивач та його представник подане клопотання підтримали у повному обсязі, відповідач не заперечує проти заявленого клопотання.
Суд, вивчивши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку позивача та його представника, відповідача приходить до висновку про те, що заявлене позивачем клопотання підлягають до задоволення, з огляду на наступне.
Відповідно до положень ст.ст. 76,77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Згідно з частиною 1 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Згідно ч. 5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Сукупність обставин, що зазначені уст. 103 ЦПК України в даному випадку наявна, оскільки для з`ясування кровного споріднення між чоловіком та дитиною необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо і сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.
З урахуванням зазначених положень, предмету та підстав позову, суд вважає за можливе викласти питання поставлені на вирішення судово-генетичної експертизи, в наступній редакції: Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .? Якщо так то, чи являється ОСОБА_1 біологічним батьком ОСОБА_3 на підставі проведеної судово-генетичної експертизи?
Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання та коло запропонованих питань дозволяє розширити дослідження певних фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне призначити судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст.ст. 76,103,104,106,п. 5 ч. 1 ст. 252,353 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
Призначити в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстицї (м. Київ), про оспорювання батьківства, судово - генетичну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:
1.Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
2. Якщо так то, чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та якою є вірогідність такого батьківства на підставі проведеної судово-генетичної експертизи?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.
Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 ).
Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_2 ) забезпечити свою явку та явку свого сина ОСОБА_3 на проведення експертизи у визначене експертом час та місце.
Роз`яснити відповідачу положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складено 21 вересня 2022 року.

Суддя А.В. Слободянюк