overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6500/22 Справа № 212/9931/21 Суддя у 1-й інстанції - Пустовіт О. Г. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Зубакової В.П.

Суддів Бондар Я.М., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 серпня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якої діє ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в інтересах якої діє ОСОБА_5 , треті особи приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Русавська Тамара Василівна, Служба в справах дітей виконавчого комітету Централь-Міської районної у місті ради про стягнення зі спадкоємців боргу спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 серпня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якої діє ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в інтересах якої діє ОСОБА_5 , треті особи приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Русавська Тамара Василівна, Служба в справах дітей виконавчого комітету Централь-Міської районної у місті ради про стягнення зі спадкоємців боргу спадкодавця.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Головуючий у суді першої інстанції: Волошин В.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

08 вересня 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Гуля В.В., Шебуєвої В.А.,

перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України апеляційної скарги адвоката Лайтаренка Олексія Вікторовича, поданої в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобалмані», на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 липня 2022 року, ухвалене у складі судді Волошина В.О., у цивільній справі № 761/32881/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобалмані» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації, зобов`язання вчинити дії, спростування недостовірної інформації,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми, змісту, встановленим ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку та у порядку, визначеним ст. 354 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Лайтаренка Олексія Вікторовича, поданою в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобалмані», на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 липня 2022 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобалмані» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації, зобов`язання вчинити дії, спростування недостовірної інформації.

Копію даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 149/1809/22
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"08" вересня 2022 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О., вирішуючи питання про внесення виправлень в ухвалі Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 30.08.2022 у цивільній справі № 149/1809/22 за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хмільницька міська рада про встановлення факту родинних відносин та постійного проживання,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 30.08.2022 у вказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду.

При цьому в резолютивній частині рішення суду внаслідок технічної помилки не вірно зазначено ім`я та по батькові особи витяг про смерть якої витребувано у Хмільницькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), так зазначено " ОСОБА_2 ".

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень може вирішуватися вирішується без повідомлення учасників справи (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення. Враховуючи викладене та приймаючи до уваги фактичні обставини справи, наявні підстави для виправлення допущеної описки.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 30.08.2022 у цивільній справі № 149/1809/22 за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хмільницька міська рада про встановлення факту родинних відносин та постійного проживання та вважати

Викласти 5 абз. резолютивної частини ухвали в наступній редакції: "Витребувати у Хмільницькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький): витяг про реєстрацію смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ."

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. О. Павлюк
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/1973/22 Номер провадження 22-ц/814/2532/22Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С.Г. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

08 вересня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя Лобов О.А.

Судді: Дорош А.І., Триголов В.М..

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 19 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд

в с т а н о в и в:

05.09.2022 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційні скарги у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 274 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України вказана категорії справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, ч.2 ст. 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Справу призначити до розгляду в приміщенні Полтавського апеляційного суду (36000, м. Полтава, вул. Соборності 17, е-mail: ) (зал судових засідань № 2) без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 23 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/1086/22
ун. № 759/1944/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2022 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Петренко Н.О. , розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 02.02.2022р. відмовлено у відкритті провадження у вказаній справі.

Постановою Київського апеляційного суду від 05.07.2022р. ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 02.02.2022р. скасовано, справу направлено до того ж суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ЦПК України.

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі були вивчені матеріали. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в рамках окремого провадження, підсудна Святошинському районному суду м. Києва. Підстав для залишення без руху або повернення заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 258, 293, 294,354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України про встановлення факту, що має юридичне значення та відкрити провадження у цивільній справі.

Викликати учасників у судове засідання на 10 год. 00 хв. 11 жовтня 2022р. до Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Я.Коласа, 27А, 7 поверх, каб. 709, 708, зал. № 53).

Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Петренко
Справа № 185/8786/20
Провадження № 2-сз/185/16/22
У Х В А Л А

30 серпня 2022 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Врони А.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору сплаченого за подання позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

При зверненні до суду з позовною заявою позивачем було сплачено в бюджет м. Павлограда судовий збір у розмірі 2102 грн 00 коп.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2022 року, провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрито на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Виходячи з вищевикладеного, заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України Про судовий збір повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ст.133 ЦПК України, ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк», , сплачений ним судовий збір за платіжним дорученням № PROM7B8PCF від 17.11.2020 року у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп. на рахунок УДКСУ у м.Павлограді, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37936856, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) в м.Київ, рахунок отримувача: UA0004032, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона
02.09.2022 Справа № 363/4126/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря - Тищенко К.В.,

представника позивача Приходько І.А.,

представника третьої особи Ігнатенко В.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченко Івана Павловича, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , третя особа Акціонерне товариство «Укрсиббанк» про визнання недійсними результатів електронних торгів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-13, 76- 83, 88, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченко Івана Павловича, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , третя особа Акціонерне товариство «Укрсиббанк» про визнання недійсними результатів електронних торгів - відмовити.

Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом десяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Відповідачі: Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович (адреса місцезнаходження: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Янченка Дмитра, 2, оф. 5), Державне підприємство «Сетам» (адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Третя особа: Акціонерне товариства «Укрсиббанк» (, адреса місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріїівська, 2/12).

Суддя І.Ю. Котлярова
Провадження № 2-о/752/395/22
У Х В А Л А

02 вересня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини,-

встановив:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Голосіївському районному суду м. Києва та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковника Потєхіна 14 «а», каб. 32) на 06.09.2022 року о 10:30 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 354/840/20
Провадження № 22-ц/4808/1046/22
Головуючий у 1 інстанції Ваврійчук Т. Л.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

07 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Максюти І.О., Фединяка В.Д.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання права власності на земельну ділянку та витребування майна з чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Фоменка Сергія Олександровича на рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 08 липня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 19 серпня 2022 року відповідно до вимог ст. 356, 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Фоменка Сергія Олександровича на рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 08 липня 2022 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Фоменка Сергія Олександровича на рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 08 липня 2022 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

27 жовтня 2022 року на 11:00 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Л.В. Василишин

Судді: В.Д. Фединяк

І.О. Максюта
Справа № 404/9035/19
Номер провадження 2/404/2419/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

за участі секретаря - Проскурні О.О.,

розглянувши клопотання адвоката Вербицького Володимира Володимировича про заміну відповідача, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Вербицький В.В. звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття кватири шляхом стягнення з відповідача на користь позивача матеріальної шкоди в розмірі 41 405,59 грн., моральної шкоди в розмірі 150 000 грн., зобовязання відповідача демонтувати демонтувати повітровідвідники, стягнути судовий збір та судові витрати на правничу допомогу.

До суду представником позивача подане клопотання про заміну первісного відповідача у справі на ОСОБА_3 , пославшись на те, що правонаступником померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є ОСОБА_3 та що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі за № 63191573 від 15.01.2021 року (а.с. 242).

Учасники процесу до суду не зявились, повідомлені належним чином; представник позивача вказав про розгляд справи у його відсутність.

Частинами 1, 2 ст.51 ЦПК України передбачено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, клопотання представника позивача, суд приходить до висновку щодо необхідності задоволення клопотання представника позивача та заміни первісного відповідача за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Вербицького Володимира Володимировича до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття кватирина належного відповідача - ОСОБА_3 .

Керуючись ч.1, ч.2 ст. 55 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Вербицького Володимира Володимировича - задовольнити.

Замінити по цивільній справі за позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката Вербицького Володимира Володимировича до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття кватиривідповідача ОСОБА_2 на ОСОБА_3 та повідомити останнього, що розгляд справи призначено на 09-00 год. 05.05.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко