Справа № 226/2799/21

Провадження 2/226/25/2022
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

09 березня 2022 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Клепка Л.І.,

секретаря - Новикової К.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м.Мирноград Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, відшкодування 1/2 частини виконаного зобов`язання, визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів на відшкодування 1/2 частини виконаного зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Димитровського міського суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, провадження у якому було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 29.12.2021 у зв`язку з прийняттям до розгляду зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , збільшенням позивачкою ОСОБА_1 позовних вимог та зміни підстав позову, а також залученням до участі у справі третьої особи ОСОБА_3 судовий розгляд продовжено за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

До початку підготочого судового засідання ОСОБА_2 подано заяву, попередньо вручену представнику позивача, про збільшення позовних вимог за зустрічним позовом.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце проведення підготовчого засідання, сторони в судове засідання не з`явилися, надали на адресу суду заяви про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутність. З огляду на заяви сторін суд проводить підготовче судове засідання у справі без їх участі. Завданнями підготовчого провадження є, зокрема, визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Відповідно до ст.209 ЦПК України завданням розгляду справи по суті є вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 просить прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог за зустрічним позовом. Як слідує з підпису на заяві представника позивача за первісним позовом, зустрічна заява разом з додатками до неї отримана представником позивача ОСОБА_4 27.01.2022.

Згідно п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_2 таким правом скористався, що надає суду підстави для прийняття його заяви про збільшення позовних вимог до розгляду.

Також до заяви про збільшення позовних вимог додано клопотання про приєднання доказів: копії договору купівлі-продажу 1444/2019/1434135 транспортного засобу «Мерседес-Бенц» р.н. НОМЕР_1 від 25.04.2019, супровідного листа ТСЦ МВС №1444 щодо надання інформації та копії договору купівлі-продажу транспортного засобу ЗАЗ-Део Ланос від 25.04.2019. Заперечень від представника позивача ОСОБА_4 щодо приєднання доказів не надійшло.

Підстав для здійснення інших процесуальних дій в підготовчому судовому засіданні не встановлено, у зв`язку з чим суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до судового розгляду на підставі наданих суду доказів.

Керуючись ст.ст.49, 197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 від 27.01.2022 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя про збільшення позовних вимог за його зустрічним позовом.

Клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про приєднання доказів задовольнити. Приєднати до справи надані ним докази: копію договору купівлі-продажу 1444/2019/1434135 транспортного засобу «Мерседес-Бенц» р.н. НОМЕР_1 від 25.04.2019, супровідний лист ТСЦ МВС №1444 щодо надання інформації, копію договору купівлі-продажу транспортного засобу ЗАЗ-Део Ланос від 25.04.2019.

Підготовче провадження у справі закрити.

Справу до судового розгляду призначити на 04 квітня 2022 року на 10.00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала є остаточною, набирає сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Клепка