Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3656/14-ц

Номер провадження: 6/511/8/22

29.03.2022 року Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Теренчук Ж. В.,

секретаря Ніколас С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» звернулися до Роздільнянського районного суду Одеської області з заявою, в якій просять здійснити заміну стягувача Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі №511/3656/14-ц за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором та видати виконавчий лист новому стягувачу.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що 29.01.2015 року Роздільнянським районним судом Одеської області ухвалено рішення за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором №001-15407-070911 від 07.09.2011 року, в загальній сумі12 231, 28грн, згідно якого позовні вимоги АТ «Дельта Банк» задоволені в повному обсязі. Рішення набрало законної сили та було звернуто до виконання.

28.04.2020 року між AT «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» укладено Договір факторингу №2233/К, на підставі якого було відступлено право вимоги за кредитним договором №001-15407-070911 від 07.09.2011 року, який було укладено між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 , а саме право вимоги перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал».

Тому відповідно до ст. 512,514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» просять здійснити заміну сторони (стягувача) у провадженні щодо примусового виконання виконавчих листів у справі №511/3656/14-ц щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «ФК «Профіт Капітал» та видати виконавчий лист на користь заявника як нового стягувача.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надали на адресу суду заяву, в якій просили розглянути заяву про заміну стягувача без їх участі. (а.с.30-31)

Представник ПАТ «Дельта Банк» про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

З огляду на положення ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

В порядку ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлені наступні обставини справи, а також відповідні правовідносини.

Судом встановлено, що рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 29.01.2015 року позовні вимоги ПАТ "Дельта Банк" про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, задоволено у повному обсязі. (а.с.21-22)

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №001-15407-070911 від 07.09.2011 року станом на 25.09.2014 року в загальній сумі 12 231, 28 грн, а також витрати по сплаті судового збору у сумі 243, 60 грн.

Рішення набрало законної сили та було звернуто до виконання, крім того Роздільнянським районним судом Одеської області був виданий виконавчий лист.

28.04.2020 року між AT «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» укладено Договір факторингу №2233/К, на підставі якого було відступлено право вимоги за кредитним договором №001-15407-070911 від 07.09.2011 року, який було укладено між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 , а саме право вимоги перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал».

Як вбачається з заяви, ТОВ «Фінансова компанія Профіт Капітал» просить замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» по виконавчому листу про стягнення боргу за кредитним договором з ОСОБА_1 .

Суд, ознайомившись зі змістом поданої заяви та доданих до неї документів, давши цінку заявленим вимогам та перевіривши їх на відповідність нормам права, прийшов до висновку про задоволення заяви з огляду на таке.

Відповідно до ч.1,2.3 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Так за змістом ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

За ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тобто, для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника. При цьому слід враховувати, що у зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Суд вважає, що наданими по справі доказами підтверджено, що ПАТ «Дельта Банк» вибуло як сторона із виконавчого провадження, а ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» на підставі укладеного правочину відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦПК України про відступлення права вимоги первісного кредитора новому кредитору, в тому числі і по кредитному договору №001-15407-070911 від 07.09.2011 року набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 на стадії виконання судового рішення.

Крім цього суд враховує позицію, викладену в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18) про те, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року №6-122-цс13.

Суд дійшов висновку, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» ґрунтується на вимогах закону. Підстав для відмови у задоволені заяви щодо заміни стягувача у виконавчому провадженні судом не встановлено.

Керуючись ст.442 ЦПК України, ст. 512, 514 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Коновальця, вул. Щорса, 36-б)) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал» (, місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. НабережноЛугова, 8) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №511/3656/14-ц, виданого на виконання рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 29.01.2015 року по справі №511/3656/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Видати виконавчий лист Роздільнянського районного суду Одеської області по цивільній справі №511/3656/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості по кредитному договору №001-15407-070911 від 07.09.2011 року в загальній сумі 12 231, 28 грн. та судовий збір в розмірі 243, 60 грн.

Копію ухвали направити учасникам провадження для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Теренчук Ж. В