overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 749/325/22
Номер провадження 2/749/214/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

13 вересня 2022 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого суді Чигвінцева М.С.

за участю секретаря Михалевич М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу №749/325/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді від 03.08.2022 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У підготовчому судовому засіданні позивач відсутня, в позовній заяві просить розгляд справи провести без її участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі інтернет. Відзиву та будь-яких клопотань до суду відповідач не надав.

Враховуючи, що судом виконані вимоги ст. ст. 197,198 ЦПК України, суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу №749/325/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до розгляду по суті на 28 вересня 2022 року о 09-00 год. в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області (вул. 30 років Перемоги, 37-б, м. Сновськ.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників цивільного процесу.

Відповідача ОСОБА_2 викликати через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Опублікувати текст оголошення про виклик відповідача на офіційному веб-сайті судової влади України.

Отримати інформацію щодо справи можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною сторінкою: http://old.court.gov.ua/sud2524/

Справу розглядати одноособово.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя М.С. Чигвінцев
Справа № 194/985/22
Номер провадження № 2/194/404/22
УХВАЛА

21 вересня 2022 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Папенко Руслана Станіславовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Папенко Р.С.звернувся до суду з позовною заявою в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просить розірвати шлюб, зареєстрований 07 травня 2016 року Чечелівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 360, між позивачем та відповідачем.

Судове засідання призначено на 08-40 годину 06 жовтня 2022 року.

16 вересня 2022 року представник позивача адвокат Папенко Р.С.звернувся до суду з письмовою заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів системи «EasyCon».

У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 5 статті 212 ЦПК України зазначено, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та проводити судове засідання 06 жовтня 2022 року о 08-40 год. за його участю в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів системи «EasyCon».

Керуючись ст. ст. 212, 223, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача адвоката Папенко Руслана Станіславовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проводити судове засідання 06 жовтня 2022 року о 08-40 год. по цивільній справі № 194/985/22 (провадження № 2/194/404/22) за позовною заявою представника позивача адвоката Папенко Руслана Станіславовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в режимі відеоконференції за участю представника позивача адвоката Папенко Руслана Станіславовича, використовуючи систему «EasyCon».

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корягін В.О.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" вересня 2022 р. Справа № 596/1465/21
Провадження № 2/596/64/2022
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого суду Митражик Е.М.
за участю: секретаря судового засідання Кузик М.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин за правилами загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРІ ФІНАНС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання,-
Повний текст рішення буде виготовлено 23 вересня 2022 року.
Керуючись ст.ст.76-81, 259, 264-265, 268, 273, 280-282, 284, 288, 289, 354 ЦПК України, суд, -
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРІ ФІНАНС» в дохід Держави судовий збір в розмірі 908 гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Е.М.Митражик
Справа № 536/848/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Даніліна Ж.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новогалещинської селищної ради про визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області із вказаною позовною заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності за набувальною давністю на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке складається із житлового будинку літ. А, а, сараїв літ. Б, Г, гаража літ. В, альтанки літ. Д, вбиральні літ. Е, льоху літ. Ж, літнього душу літ. З, колодязя літ. К, огорожі № 1.

Ухвалою судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 25 липня 2022 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Новогалещинської селищної ради про визнання права власності за набувальною давністю. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Згідно власноручної розписки позивача ОСОБА_1 , останній отримав копію ухвали судді 04 серпня 2022 року.

Ураховуючи, що ухвалу суду від 25 липня 2022 року про залишення позовної заяви без руху отримано 04 серпня 2022 року, строк встановлений для усунення недоліків закінчився 15 серпня 2022 року.

Отже, станом на 14 вересня 2022 року позивач виявлені судом недоліки у спосіб, зазначений в ухвалі від 25 липня 2022 року, не усунув, вимоги ухвали не виконав.

Частиною 3 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, суддя дійшла висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому варто зазначити, що згідно частини 7 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтями 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новогалещинської селищної ради про визнання права власності за набувальною давністю, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяЖ. О. Даніліна
Справа № 686/320/21
Провадження № 2/686/1479/22
УХВАЛА

19 вересня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи за позовом Заступника керівника Хмельницької окружної прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки-

встановив:

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за можливе прийняти її до свого провадження та призначити розгляд справи.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження справу №686/320/21 за позовом Заступника керівника Хмельницької окружної прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки. Призначити справу до розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 407) 17 жовтня 2022 року о 16 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Приступа Д.І.
Справа № 529/249/18
Провадження № 2-о/529/54/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

14 вересня 2022 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Диканської селищної ради як органу опіки та піклування, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення Диканського районного суду Полтавської області від 05.06.2018 у справі № 529/249/18 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна ОСОБА_1 .

Вказане клопотання підсудне Диканському районному суду Полтавської області. Клопотання складене у відповідності до положень ст. 175, 297, ч. 8 ст. 300 ЦПК України. Підстав для його повернення заявнику, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження немає. Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати по вказаній категорії справ відносяться на рахунок держави.

За таких обставин наявні підстави для відкриття провадження у справі і справа повинна бути призначена до судового розгляду з участю двох присяжних та з викликом в судове засідання заявника та представника заінтересованої особи Виконавчого комітету Диканської селищної ради як органу опіки та піклування. Виклик заінтересованої особи ОСОБА_2 в судове засідання суд вважає недоцільним з огляду на стан здоров`я останньої.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 19, ст. ст. 187, 190, 293, 294, 299, 300 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Диканської селищної ради як органу опіки та піклування, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити вказану цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні об 11:30 год. 22 вересня 2022 року в приміщенні Диканського районного суду Полтавської області, за адресою: Полтавська область, смт Диканька, вул. Пушкіна, 11-А.

Викликати в судове засідання заявника ОСОБА_1 та представника заінтересованої особи Виконавчого комітету Диканської селищної ради як органу опіки та піклування.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді Кириченко О.С. та двох присяжних, визначених відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи - Біляєвої Т.Г. та Звягольського В.П.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а заінтересованим особам, крім того надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо розгляду вказаної справи учасники справи можуть отримати на офіційній вебсторінці Диканського районного суду Полтавської області http://dk.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Кириченко
Справа № 297/2053/21
УХВАЛА

про витребування доказів

06 вересня 2022 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого Ільтьо І. І.,

за участі секретаря Гарані О. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Берегово цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ПАТ «Національна акціонерна компанія «ОРАНТА» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

На розгляді у Берегівському районному суді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ПАТ «Національна акціонерна компанія «ОРАНТА» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позивач ОСОБА_3 через канцелярію суду подала заяву про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України, згідно якої просила витребувати від Головного сервісного центру МВС (ідентифікаційний код юридичної особи 40109173, місцезнаходження 04071, м. Київ, вул. Лук`янівська, 62) інформацію про те, хто станом на 19.05.2021 року був власником транспортного засобу автомобілі марки «MAN» моделі «TGX 18.440» державний номерний знак « НОМЕР_1 ».

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 ст. 258 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Зважаючи на те, що без витребування вищевказаних доказів не можливий об`єктивний розгляд справи, тому керуючись ст. 84 ЦПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від Головного сервісного центру МВС (ідентифікаційний код юридичної особи 40109173, місцезнаходження 04071, м. Київ, вул. Лук`янівська, 62) інформацію про те, хто станом на 19.05.2021 року був власником транспортного засобу автомобілі марки «MAN» моделі «TGX 18.440» державний номерний знак « НОМЕР_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ІЛЬТЬО
Справа № 452/2720/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" вересня 2022 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області (м. Рудки, пл. Відродження, 1, Самбірський район, Львівська область) про визнання права на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в :

16.09.2022 р. позивач звернувся в суд з вказаним позовом.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК УКраїни,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області (м. Рудки, пл. Відродження, 1, Самбірський район, Львівська область) про визнання права на земельну частку (пай) та відкрити провадження у цивільній справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 09 годин 30 хвилин 21 жовтня 2022 року за адресою: м. Самбір, вул. І.Мазепи, 18, зал засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://sb.lv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення

Суддя
Справа № 450/940/21 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/811/897/22 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

26 вересня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Копняк С.М., Левика Я.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного суду від 25 квітня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 січня 2022 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 січня 2022 року призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 06 грудня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий _____________________ М.М. Шандра

Судді _____________________ С.М. Копняк

_____________________ Я.А. Левик