Справа № 372/602/22
Провадження 2-789/22
ухвала

Іменем України

06 вересня 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Сташків Т.Г.,

при секретарі Павлик А.В.,

за участю:

прокурора Курінного С.О.,

представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Лукашенка Є.О.,

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Зінченка О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Зінченка Олександра Васильовича щодо продовження процесуальних строків на подання відзиву та доказів у цивільній справі за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Козинської селищної ради Обухівського району Київської області до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_2 , ОСОБА_16 про повернення земельних ділянок та скасування рішень про їх державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Зінченко О.В. заявив клопотання щодо продовження процесуального строку на подання відзиву та доказів у цивільній справі за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Козинської селищної ради Обухівського району Київської області до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_2 , ОСОБА_16 про повернення земельних ділянок та скасування рішень про їх державну реєстрацію.

Прокурор Курінний С.О. заперечив щодо задоволення клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Лукашенко Є.О. підтримав заявлене клопотання.

Відповідно до ч. 7 ст.178 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що клопотання відповідача про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву є обґрунтованим, суд вважає за можливим продовжити процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

На підставі ст. ст. 127, 178, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Зінченка Олександра Васильовича щодо продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву та доказів у справі, - задовольнити.

Продовжити відповідачу ОСОБА_2 процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів у справі № 372/602/22 протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Г. Сташків