Справа № 724/1549/21
Провадження № 2-о/724/3/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

присяжних: Сухаренко А.В., Тодорюка Ю.В.

секретаря: Татарчук Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за заявою Хотинського психоневрологічного будинку-інтернат, заінтересована особа: Хотинська міська рада Чернівецької області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

28.07.2021 року Хотинський психоневрологічний будинок-інтернат звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про продовження строку дії рішення про визнання недієздатною ОСОБА_1 .

В обгрунтування заяви посилається на те, що в Хотинському психоневрологічному будинку - інтернаті перебуває на утриманні громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка згідно рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 05.03.2020 року визнана судом недієздатною.

Представник заявника Гаватюк Я.О. в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій підтримала вимоги заяви та просила продовжити строк визнання ОСОБА_1 недієздатною.

Представник заінтересованої особи Хотинської міської ради Гіждівський В.В. в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій не заперечував щодо продовження строку визнання ОСОБА_1 недієздатною, розгляд справи просив проводити у відсутності представника Хотинської міської ради.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить висновку з наступного.

Так, судом встановлено, що в Хотинському психоневрологічному будинку - інтернаті перебуває на утриманні громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Кліводин, Кіцманського району, Чернівецької області.

Згідно рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 05.03.2020 року (справа № 724/1445/19р.) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Кліводин, Кіцманського району, Чернівецької області, яка перебуває на повному державному утриманні в Хотинському психоневрологічному будинку-інтернаті - визнана судом недієздатною.

Висновком судово-психіатричного експерта №712 від 10.11.2021 року підтверджується те, що ОСОБА_1 на даний час виявляє ознаки психічного розладу у формі виражених змін особистості у особи з легкою розумовою відсталістю, За своїм психічним станом на даний час ОСОБА_1 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Отже, як встановлено судом, ОСОБА_1 на даний час виявляє ознаки психічного розладу у формі виражених змін особистості у особи з легкою розумовою відсталістю. За своїм психічним станом на даний час ОСОБА_1 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Із вищевикладеного вбачається, що у зв`язку із наявними психічними змінами на даний час, ОСОБА_1 за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, факт яких підтверджений відповідним висновком судово-психіатричної експертизи наданим до матеріалів справи, а тому наявні підстави для продовження строку визнання ОСОБА_1 недіздатною.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Цивільного кодексу України, у разі видужання фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, або такого поліпшення її психічного стану, який відновив у повному обсязі її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, суд поновлює її цивільну дієздатність.

Разом з тим, відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Як вбачається з матеріалів справи, під час ухвалення рішення суду про визнання ОСОБА_1 недієздатною, остання не могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Отже, як встановлено судом, ОСОБА_1 за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому суд, оцінюючи зібрані в справі докази, вважає їх достовірними та достатніми, для продовження строку визнання ОСОБА_1 недієздатною.

При цьому, згідно ст. 300 ЦПК України, у рішенні суду про визнання фізичної особи недієздатною слід визначити строк його дії, який не може перевищувати двох років.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, встановлений ОСОБА_1 діагноз не змінився, та є необхідність продовжити визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кліводин, Кіцманського району, Чернівецької області, яка перебуває на повному державному утриманні в Хотинському психоневрологічному будинку-інтернаті недієздатною строком на два роки з часу набрання рішенням законної сили.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 42, 76 ЦК України, ст. ст. 76-80, 83, 258, 259, 263-268, 295-300 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву Хотинського психоневрологічного будинку-інтернат, заінтересована особа: Хотинська міська рада Чернівецької області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - задовольнити.

Продовжити визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кліводин, Кіцманського району, Чернівецької області, яка перебуває на повному державному утриманні в Хотинському психоневрологічному будинку-інтернаті недієздатною строком на два роки з часу набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 29.03.2022 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв

Присяжні: Ю.В. Тодорюк

А.В.Сухаренко