overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/821/22
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"01" березня 2022 р.м. Кропивницький
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний Владислав Вікторович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1550,99 грн.
На підставі ст.ст. 509, 525, 526, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ Драний Владислав Вікторович
Місце печатки суду (підпис) (прізвище, ім`я, по батькові судді, який видав судовий наказ)
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «___»________________ 20___ року
Судовий наказ видано «___» ________________20___року
Суддя_________________Драний Владислав Вікторович
Місце печатки суду (підпис) (прізвище, ім`я, по батькові судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження

26 вересня 2022 року Справа № 564/1779/22

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л. А. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 , місце перебування АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 до ОСОБА_2 , місце перебування м.(с.) с. Мала Любаша, Рівненський р-н, Рівненська обл., вул. Яблунева, 9, місце реєстрації АДРЕСА_3 , про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за правилами спрощеного позовного провадження, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд даной справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання буде проведено у приміщенні Костопільського районного суду, який знаходиться за адресою м. Костопіль, вул. Коперніка 14а, Рівненської області 03 листопада 2022 року о 14 год. 00 хв.

Відповідачу ОСОБА_2 в строк не пізніше 15-ти днів з дня отримання цієї ухвали подати відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до п.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивачу ОСОБА_1 в строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідачу ОСОБА_2 в строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив подати свої заперечення на відповідь на відзив позивача.

Копія заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ks.rv.court.gov.ua

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч
Справа № 676/1334/22
Номер провадження 2/676/1247/22
УХВАЛА

19 вересня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Швець О.Д.

з участю секретаря - Чекашкіної О.Л.

розглянувши у спрощеному провадженні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку розгляду справи по суті позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно п. 5, ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд таку заяву приймає, оскільки вона не суперечить правам та інтересам сторін.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 548/2911/21
Провадження №2/548/214/22
У Х В А Л А

про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі

23.09.2022 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Старокожка В.П.,

за участю секретаря судового засідання Комаренко В.М.,

розглянувши питання про виправлення описки у рішенні суду від 08.02.2022 та у виконавчому листі від 08.02.2022 по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хорольського районного суду від 08.02.2022 заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено повністю.

Позивачем отримано виконавчий лист від 08.02.2022 про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Під час виконання рішення стало відомо про наявність описки в рішенні суду, а також у виконавчому листі, в яких неправильно зазначена адреса реєстрації боржника як « АДРЕСА_1 » замість правильної « АДРЕСА_1 ».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за можливе вирішити питання про виправлення описок без повідомлення учасників справи та, зважаючи на те, що у резолютивній частині рішення суду та у виконавчому листі допущено описки при зазначенні адреси реєстрації боржника ОСОБА_2 , вказані описки підлягають виправленню.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 258 260, 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки в рішенні Хорольського районного суду від 08.02.2022 та у виконавчому листі від 08.02.2022 по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вважати правильним та читати перший абзац резолютивної частини рішення Хорольського районного суду від 08.02.2022 в такій редакції:

«Позов ОСОБА_1

( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_1 , ІПН: НОМЕР_2 )

до ОСОБА_2

( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 )

про стягнення аліментів задовольнити повністю.»

Вважати правильним та читати перший абзац резолютивної частини виконавчого листа від 08.02.2022, виданого Хорольським районним судом по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в такій редакції:

«Суд вирішив: Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_1 , ІПН: НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів задовольнити повністю.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту отримання її копії учасниками справи шляхом подання відповідної заяви до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий:
Справа № 366/611/22
Провадження № 2-н/366/15/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

4 серпня 2022 року смт. Іванків смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши питання щодо відкриття наказного провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» в особі представника заявника Живаги Людмили Миколаївни, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за оплату з постачання природного газу з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Київоблгаз Збут» заборгованість за послуги з постачання природного газу в розмірі 3085,02 грн.

Відповідно до ч. 6 ст.165 ЦПК України судом було направлено запити до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрації місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області стосовно відомостей про реєстрацію місця проживання боржника та отримано відповідь про те, що ОСОБА_1 зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В даному випадку справа підсудна Іванківському районному суду Київської області.

Підстави для залишення без руху, відмови у відкритті провадження або повернення заяви про видачу судового наказу відсутні.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу, за якою, відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» в особі представника заявника Живаги Людмили Миколаївни, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за оплату з постачання природного газу з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Гончарук
єдиний унікальний номер справи 531/1623/22
номер провадження 2/531/442/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Герцова О. М.,

за участю секретаря Капленко Є. С.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , за участі представника позивача адвоката Прасолова Ігора Вадимовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернувся до суду із позовною заявою у якій просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем.

Ухвалою суду від 07.09.2022 здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін в розгляд справи порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін та призначено судове засідання на 23 вересня 2022 року на 10 годну 15 хвилин.

23 вересня 2022 року учасники справи в судове засідання не з`явились.

Причини неявки сторін суду не відомо.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В зв`язку з першою неявкою учасників справи, відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 128, 223, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , за участі представника позивача адвоката Прасолова Ігора Вадимовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 10 жовтня 2022 року на 09 годин 45 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Герцов
Справа №592/5961/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Костенко В.Г.
Номер провадження 22-ц/816/1008/22 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

26 вересня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Сумської міської ради на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 вересня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, Управління охорони здоров`я Сумської міської ради, Міського голови м. Суми Лисенка Олександра Миколайовича, третя особа Комунальне некомерційне підприємство «Клінічна лікарня № 5» Сумської міської Ради, про визнання протиправним і скасування рішення, поновлення на посаді,

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою Сумської міської ради на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 вересня 2022 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 09 годину 30 хв. 26 жовтня 2022 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити: ОСОБА_1 , Сумську міську раду, Управління охорони здоров`я Сумської міської ради, Міського голову м. Суми Лисенка Олександра Миколайовича, Комунальне некомерційне підприємство «Клінічна лікарня № 5» Сумської міської Ради (а.с. 1).

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: О. Ю. Кононенко

В. І. Криворотенко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 171/1127/21Головуючий у 1-й інстанції Музика Я.М.
Провадження № 22-ц/817/770/22 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

19 вересня 2022 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 26 травня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Апостолівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Штефан Валентини Володимирівни про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тернопільського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 26 травня 2022 року.

16 вересня 2022 року на адресу Тернопільського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Лантуха О.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Апостолівським районним судом Дніпропетровської області. Обгрунтовує тим, що неможливість прибуття в судове засідання обумовлена значною відстанню місцезнаходження представника від місця розгляду даної справи. Крім того з 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан.

Розгляд справи призначено на 20 вересня 2022 року о 12 год. 00 хв.

Розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умовами наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Для забезпечення реалізації представника ОСОБА_1 адвоката Лантуха О.О. процесуальних прав, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Апостолівському районному суду Дніпропетровської області організувати проведення судового засідання з участю представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Судове засідання в режимі відеоконференції відбудеться о 12:00 год. 20 вересня 2022 року в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: 53802, м. Апостолове, вул. Визволення, 66.

Копію ухвали негайно направити Апостолівському районному суду Дніпропетровської області для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6862/22 Справа № 179/282/22 Суддя у 1-й інстанції - Ковальчук Т.А. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 вересня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Пищиди М.М.

суддів: Деркач Н.М. Ткаченко І.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Пищиди М.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Магдалинівської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2022 року по справі за заявою Магдалинівської селищної ради, заінтересована особа - Магдалинівська державна нотаріальна контора про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2022 року в задоволенні вищевказаної заяви - відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду, Магдалинівська селищна рада Новомосковського району Дніпропетровської області подала апеляційну скаргу, в якій заявило клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що вказані скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду є поважними, тому клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити Магдалинівській селищній раді Новомосковського району Дніпропетровської області строк на апеляційне оскарження рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2022 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Магдалинівської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2022 року по справі за заявою Магдалинівської селищної ради, заінтересована особа - Магдалинівська державна нотаріальна контора про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий:

Судді: