overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/1654/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2022 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Довгого І.І.,

за участю секретаря судових засідань Тарасюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Від позивача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з примиренням сторін.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, враховуючи, що від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та позовну заяву залишити без розгляду, що не позбавляє її права звернутись до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 200, 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повне судове рішення ухвала складена 29 серпня 2022 року.

Суддя :
Справа № 373/1465/22
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

12 вересня 2022 р. м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу, ?

встановив:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» Кислощук Я.С. звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» заборгованості за послуги з постачання природного газу за період з 01.08.2021 по 30.04.2022 у розмірі 8 527,44 грн та судових витрат у вигляді судового збору у розмірі 248,10 грн.

Ознайомившись із змістом заяви, оригіналами та копіями доданих до неї документів судом встановлено, що по даній заяві не може бути видано судовий наказ, в зв`язку з наявними обставинами передбаченими п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Згідно з отриманою судом інформацією № 2045/22.9-33/а від 07.09.2022 Переяславського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), наявний актовий запис про державну реєстрацію смерті за № 77 від 26.01.2022, складений Переяславським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відносно ОСОБА_1 , що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті № 0 від 07.09.2022.

За правилами пункту 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, а саме: настала смерть фізичної особи, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно наданого розрахунку заборгованість за послуги теплопостачання виникла у споживача такої послуги станом на 30.04.2022, тобто після смерті ОСОБА_1 . Таким чином, вимогу слід пред`являти до її правонаступника (спадкоємця).

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 165, п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України,

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. І. Рева
Справа № 341/1639/21
Провадження № 22-ц/4808/806/22
Головуючий у 1 інстанції ГАПОЛЯК Т. В.
Суддя-доповідач Томин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючої Томин О.О.,

суддів: Бойчука І.В., Пнівчук О.В.

за участю секретаря Петрів Д.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Відділу освіти і науки Бурштинської міської ради, представника ОСОБА_1 адвоката Дениса Тараса Дмитровича на рішення Галицького районного суду, ухвалене суддею Гаполяком Т.В. 2 травня 2022 року в м. Галичі, повний текст якого виготовлено 12 травня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти і науки Бурштинської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Освітній омбудсмен України, про зміну дати звільнення, зобов`язання до вчинення дій, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги Відділу освіти і науки Бурштинської міської ради та представника ОСОБА_1 адвоката Дениса Тараса Дмитровича задовольнити частково.

Рішення Галицького районного суду від 2 травня 2022 року скасувати, ухвалити нове.

Позов ОСОБА_1 до Відділу освіти і науки Бурштинської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Освітній омбудсмен України, про зміну дати звільнення, зобов`язання до вчинення дій, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Визначити днем звільнення ОСОБА_1 з посади директора Бурштинської гімназії 31.07.2021 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуюча: О.О. Томин

Судді: І.В. Бойчук

О.В. Пнівчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5509/22 Справа № 205/6076/20 Суддя у 1-й інстанції - Остапенко Н. Г. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

07 вересня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Деркач Н.М.,

суддів: Ткаченко І.Ю., Пищиди М.М.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Деркач Н.М. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Єпрем`ян Ліпаріта Вардановича на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа державний нотаріус Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори Олехнович Л.Ю., про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 адвоката Єпрем`ян Ліпаріта Вардановича на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа державний нотаріус Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори Олехнович Л.Ю., про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом а призначити справу до апеляційного розгляду на 09.20 годину 05 жовтня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.М. Деркач

Судді: І.Ю. Ткаченко

М.М. Пищида
Справа № 464/2873/22
пр.№ 2-н/464/772/22
УХВАЛА

13.09.2022 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Під Зуброю» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із зазначеною вище заявою про видачу судового наказу.

Згідно із п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС у Львівській області, наданими в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та боржник ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи те, що боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не зареєстровані за адресою, зазначеною у заяві та за якою заявник просить стягнути заборгованість за житлово-комунальні послуги, а зареєстровані за адресами, що не є територією Сихівського району м. Львова, тому слід відмовити у видачі судового наказу в цій частині.

Керуючись ст.ст.165, 258-260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

відмовити у видачі судового наказу за заявою Львівського комунального підприємства «Під Зуброю» про стягнення суми заборгованості в частині вимог до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею - 13.09.2022 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Бойко О.М.
Справа № 155/1241/21
Провадження № 2/155/374/22
УХВАЛА

06 вересня 2022 року м.Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Яремчук С.М.;

за участю секретаря судового засідання - Задурської К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м.Горохів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

01.09.2022 від представника відповідача адвоката Матвіюк Наталії Ростиславівни до суду надійшло клопотання, в якому остання просить забезпечити її участь у судовому засіданні по даній справі з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку. У клопотанні представник відповідача вказує на значну територіальну віддаленість її місця проживання від місця розгляду справи, запровадження в Україні воєнного стану.

Вивчивши подане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи вищенаведене, суд вважає клопотання представника відповідача підставним і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись, ст.ст.212, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Матвіюк Наталії Ростиславівни задовольнити.

Судове засідання з розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, призначене на 28 вересня 2022 року о 10 годині 00 хвилин, провести у режимі відеоконференції з можливістю участі представника відповідача - адвоката Матвіюк Наталії Ростиславівни у судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «Easy Con».

Роз`яснити представнику відповідача, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області С.М. Яремчук
Справа № 175/1602/21-ц
Провадження № 2/175/524/21
У Х В А Л А

31 серпня 2022 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Сайгак А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗЕТКА.УА» до ОСОБА_1 про повернення помилково перерахованих грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗЕТКА.УА» до ОСОБА_1 про повернення помилково перерахованих грошових коштів.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд даної справи в режимі відеоконференції в Он-лайн сервісі відеозв?язку за допомогою системи «EasyCon», оскільки є така технічна можливість.

Керуючись ст. 212, 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗЕТКА.УА» до ОСОБА_1 про повернення помилково перерахованих грошових коштів проводити 01 листопада 2022 року о 12-30 год. в режимі відеоконференції у приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: вул. Теплична, 7 смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області.

Проведення відеоконференції у вказаний час здійснювати в Он-лайн сервісі відеозв?язку «EasyCon» із представником позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗЕТКА.УА» Тютюнніковою Юлією Миколаївною.

Зобов`язати сторони, їх представників (адвокатів) з`явитись до приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області чи вийти на зв`язок в режимі відеоконференції на вказаний час.

У відповідності до ст. 353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Озерянська Ж.М.
Справа № 473/4531/21
УХВАЛА

"13" вересня 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» адвоката Комаровського Святослава Зоряновича про проведення підготовчого засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання дій неправомірними, зняття арешту, стягнення коштів, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

в провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває обумовлена цивільна справа.

Підготовче засідання по даній справі відкладено на 19 вересня 2022 року, 12-30 год.

13.09.2022 на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача адвоката Комаровського С.З. про його участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.ч.1-3, 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» адвоката Комаровського Святослава Зоряновича про участь у підготовчому засіданні по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання дій неправомірними, зняття арешту, стягнення коштів, в режимі відеоконференції, задовольнити.

Провести підготоче засідання, призначене на 19 вересня 2022 року, 12-30 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником відповідача адвокатом Комаровським Святославом Зоряновичем власних технічних засобів за допомогою сервісу Easy Con (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу особі, яка буде брати участь в справі в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/388/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді- Журибеди О.М.,

при секретарі - Багінській І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11.06.2021 року відкрито провадження по справі та признвачено до підготовчого засідання. Позивач ОСОБА_1 подав через канцелярію суду заяву, в якій відмовляється від позову та просить закрити провадження у справі. Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо : позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.3 ст.206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд, вважає, що заява підлягає до задоволення, тому що вона не суперечить законодавству та не порушує нічиїх прав, тому провадження по цивільній справі необхідно закрити. Керуючись ст.ст. 142, 206 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову та закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Журибеда
єдиний унікальний номер справи 531/1579/22
номер провадження 2/531/435/22
У Х В А Л А

08 вересня 2022 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Черняєвої Т.М.,

за участі секретаря Сімоненко Я.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Карлівської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Карлівської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, направили до суду заяву про розгляд справи без участі представника.

У ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, винесення рішення по суті.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 128, 197-200, 247, 258-260, 353 ЦПК України, ст.19 СК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Карлівської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю та призначити справу до судового розгляду по суті на 26 вересня 2022 року об 11-40 годині.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: допитати позивачку та її представника, представника відповідача та дослідити письмові докази.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Т.М.Черняєва
Справа № 703/2378/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 вересня 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, на підставі ст. 509, 526, п. 1 ст. 625 ЦК України, керуючись ст. 141, 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,
Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Роз`яснити, що у разі повної або часткової необґрунтованості вимог стягувача боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя І.Я.Биченко
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _______________ 20__року.
Судовий наказ виданий «____» _________________20 __ року
Суддя І.Я.Биченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання: Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанні; Загальна сума, відрахована за судовим наказом; Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві; Підстава повернення судового наказу; Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________