Провадження № 2/742/781/22
Єдиний унікальний № 742/1232/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Циганка М. О., за участю секретаря судового засідання Харченко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 29 серпня 2009 року між ними був зареєстрований шлюб відділом РАЦС Святошинського РУЮ у м.Києві, про що складено відповідний актовий запис за №1109. Сторони мають неповнолітніх доньок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач мотивує свої вимоги тим, що подружнє життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Спільне подружнє життя припинено і на примирення позивач не згоден.

Позивач в судове засідання не з`явився, проте згідно з адресованою до суду заявою заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на примирення не згоден та наполягає на розлученні. Просить суд розглянути справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання також не з`явилася, проте згідно з адресованою до суду письмовою заявою просить справу розглядати без її участі. Заявлені позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

з Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 29 серпня 2009 року вбачається, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_5 ) зареєстрований 29 серпня 2009 року відділом РАЦС Святошинського РУЮ у м.Києві, про що складено відповідний актовий запис за №1109 (а.с.5).

У відповідності до копії Свідоцтва про народження від 05 листопада 2009 року, вбачається, що ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 та її батьками записані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.8).

У відповідності до копії Свідоцтва про народження від 16 серпня 2011 року, вбачається, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 та її батьками записані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.7).

Судом достовірно встановлено, що сторони шлюбних стосунків не підтримують, категорично наполягають на розлученні, а отже бажання розірвати шлюб у сторін є взаємним.

Також відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до ч. 8 ст.294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Тому, суд вважає за можливе після розірвання шлюбу прізвище відповідачу залишити « ОСОБА_2 », оскільки про своє бажання змінити прізвище відповідач не заявила.

За таких обставин, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та зважаючи на те, що сторони наполягають на розлученні, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб - розірванню.

Крім того, суд залишає судові витрати за позивачем.

На підставі ст.ст. 110, 112, 113, ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст.2, 12, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354-355, п.9, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м.Києві 29 серпня 2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_5 ), актовий запис №1109

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачу залишити « ОСОБА_2 ».

Шлюб вважати припиненим в день набрання даним рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Максим ЦИГАНКО