Справа № 948/943/20
Номер провадження 2/948/35/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2022 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого - судді Косик С.М.,

за участю: секретаря Ткач Н.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Пасхалової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Виконавчий комітет Машівської селищної ради Полтавської області, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Виконавчий комітет Машівської селищної ради Полтавської області, як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, -

в с т а н о в и в :

у жовтні 2020 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому просить визначення місце проживання сина ОСОБА_4 з нею. В обгрунтування позову зазначила, що відповідач забрав сина та не дає їй спілкуватися з дитиною, натомість син повинен проживати з нею, оскільки вона працює та має можливість забезпечити дитину всім необхідним, постійно слідкує за здоров`ям ОСОБА_5 , займається його вихованням, натмоість батько дитини не може забезпечити нормальну лікування та харчування сина, оскільки не працює, а аткож вживає наркотики та має неврівноважений характер, постійно вчиняє насильство стсоовно неї та членів її сім`ї (а.с.2-7, 38-40 т.1).

Відповідно до авторозподілу судової справи між суддями від 16.10.2020 р. справу передано до розгляду судді Кравець С.В.

Ухвалою від 09.11.2020 р. суддя Кравець С.В. відкрила провадження за правилами загального позовного провадження та одночасно залучила до участі в справі Машівську районну державну адміністрацію Полтавської області, як орган опіки та піклування (а.с.44 т.1).

У послідуючому, здійснено повторний автоматичний розподіл вищевказаної цивільної справи між суддями, відповідно до якого дану справу передано для розгляду судді Косик С.М., яка 24.11.2020 прийняла справу до свого провадження (а.с.60 т.1).

11.12.2020 суд прийняв та об`єднав до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Машівська районна державна адміністрація Полтавської області, як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною шляхом встановлення графіку зустрічей (а.с.79-101 т.1), мотивований тим, що батько та мати мають рівні права та обов`язки щодо виховання дитини та розпорядженням голови Машівської РДА №125 від 19.06.2020 встановлено графік побачень ОСОБА_3 із сином ОСОБА_5 , протее неодноразщово син відмовлявся повератися до матері, 25.05.2020 ОСОБА_2 виїхала з сином із місяц свого проживання. Крім того, зазанчає, що за місцем його проживання створені всі умови для дитини, за місцем проживання та роботи він характеризується позитивно.

Позивачка у відзиві на зустрічний позов просить в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовити та посилається на те, що відповідач не працює та відповідно не має коштів для утрмиання дитин, під час перебування сина в батька останній неодноразово повідомляв, що в них відсутня їжа та кошти на лікування дитини. Поведінка ОСОБА_3 до членів своєї сім`ї характеризується грубістю, що підтверджується постановою про притягнення за вчинення насильства в сім`ї, відповідач емоційний, неврівноважений та схильний до фізичних образ навіть до власного сина. Зазначає, що вона в цілому не заперечує протии побачень батька з сином, проте лише коли це не зашкодить дитині (а.с.119,120 т.1)

Ухвалою від 18.01.2021 суд призначив судову психологічну експертизу, проведення якої доручив Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл.проф. М.С. Бокаріуса (Полтавському відділенню Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса»), 12.11.2021 матеріали цивільної справи повернуті до суду разом з висновком експерта, а тому 15.11.2021 суд поновив провадження (а.с.135 т.1, а.с.3 т.2).

23.12.2021 суд замінив третю особу Машівську районну державну адміністрацію Полтавської області на належний орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Машівської селищної ради, оскільки Машівська РДА припинила свою діяльність, а спір стосується інтересів малолітньої дитини, яка проживає на території Машівської ОТГ, одночасно закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду (а.с.27).

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала та проти задоволення зустрічного позову заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та завчасно (а.с.41, 75 т.2), причини неявки не повідомив, в клопотанні від 27.01.2021 представник відповідача - ОСОБА_6 просить розглядати справу без її участі та участі відповідача ОСОБА_3 (а.с.84, 98-100,140,141 т.1).

Представник третьої особи підтрмиала висновок органу опіки та піклування про визначення місця проживання дитини з матір`ю.

Суд, заслухавши пояснення сторін, третьої особи, з`ясувавши обставини, на які посилаються учасники справи, обґрунтовуючи свою позицію, дослідивши надані ними докази на підтвердження заявлених вимог, встановив таке.

Сторони по справі є батьками малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.87 т.1).

За розпорядженням голови Машівської районної державної адміністрації від 19.06.2020 № 125 визначено порядок способу участі батька ОСОБА_3 у вихованні сина ОСОБА_5 , а саме щонеділі з 08.00 години понеділка до 14.00 години четверга (а.с.85 т.1).

Позивач та відповідач неодноразово зверталися до правоохороних органів з приводу спору щодо місця проживання малолітнього сина ОСОБА_5 (а.с. 16,17, 90-92 т.1).

За висновком Машівської РДА, як органу опіки та піклування, доцільно визначити місце проживанн ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з матір`ю ОСОБА_2 (а.с. 129,130 т.1).

Відповідно до копії паспорта позивачки, ОСОБА_2 зареєстрована по АДРЕСА_1 та 16.06.2000 року при обстеженні побутових умов проживання комісією в складі сільського голови, діловода Кошманівської сільської ради та соціального працівника Машівського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді встановлено, що сім`я ОСОБА_2 складається з чотирьох чоловік: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 (син), ОСОБА_7 (мати) та ОСОБА_8 (брат), проживає в будинку житловою площею 26 в.м. (за документами), який на даний час добудований та капітально відремонтований, житлова площа збільшена, опалення газове, наявні комунальні зручності, у ОСОБА_5 є окрема кімната, в якій є все необхідне для навчання та відпочинку. Сім`я має землі для ведення особистого селянського господарства, на яких сіють зернові культури, ОСОБА_9 має пай, в господарстві тримають птицю та кролів. За висновком комісії ОСОБА_4 має все необхідне для навчання та відпочинку (а.с.13 т.1).

ОСОБА_2 за місцем роботи (ТОВ «Техкомплект», де працює на посаді повара) та за місцем проживання характеризується позитивно - працелюбний та відповідальний працівник, ввічлива, тактовна,на адміністратвиній комісії Кошманівської сільської ради не розглядалася, компрометуючими матеріалами сільська рада не володіє (а.с.12,14 т.1).

Як убачається з довідки Кошманівської амбулаторії загальної практики сімейної медицини від 25.08.2020 (а.с.18) та копії чека, виданного ТОВ «СВ Медікал» (а.с.18), ОСОБА_2 відвідала амбулаторний прийом з сином ОСОБА_5 з приводу захворювання дитини на гострий трахеїт, придбано ліки.

За повідомленням Кошманівської сільської ради Машівського району Полтавської області № 02-09/413 від 04.11.2020 відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 43,93 т.1) та за місцем проживання Кошманівська сільська рада станом на 18.06.2020 компрометуючими матеріалами не володіє (а.с.93 т.1).

03.07.2020 за участі начальника ССД Машівської РДА проведено обстеження житлово-побутових умов за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 в АДРЕСА_3 та встановлено, що в житловому будинку, який електрофікований та газофікований, проводиться ремонт в двох кімнатах, в одній проведений реомнт та мається м`які та корпусні меблі, в будинку наяна побутова техніка, для хлопчика є окрема кімната, де мається все необхідне длія навчання та відпочинку (а.с.88,89, 103 т.1).

ОСОБА_3 є директором ТОВ «Торговий дім «Кредоінвест» з 21.10.2020 (а.с.102 т.1) та з 2007 по 2020 рік працював трактористом- машиністом в ТОВ «Чиста криниця» посезонно (а.с.121) та за місцем роботи характеризувався позитивно (а.с. т.1).

Згідно з консультаційним висновком щодо психоемоційних особливостей розвитку дитини ОСОБА_4 , що складений 21.07.2020 прктичним психологом ОСОБА_10 , страху та недовріи в дитини до батька ОСОБА_3 немає, є бажання жити з батьком (а.с.94-96 т.1).

Згідно з довідкою, виданною Кошманівським навчально-виховним комплексом 12.06.2000, ОСОБА_3 не приймає участь у виховані сина ОСОБА_5 , учня 2 класу (а.с.15 т.1) та за характеристикою, що видана вказаним навчальним закладом (а.с.219 т.1) ОСОБА_5 до навчання ставиться відповідально, готує домашні завдання та активно працює на уроках, спокійний та дисциплінований, має друзів серед однолітків. Виховується в проблемній родині, але мати цікавиться життям сина, відвідує батьківські збори та приходить на індивідуальні консультації, допомагає дитині у навчанні. У хлопчика є все необхідне для навчання, коли хлопчик з татом, приходив непідготовлений до уроків, часто брудний, пропускає заняття.

За висновком експерта №185-187 за результатами судово-психологічної експертизи від 29.10.2021 ОСОБА_11 виявляє щодо сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , турботливе любовнее ставлення, прагнення до близького емоційного контакту, забезпечення синові умов життя та виховання, яке б найбільш повіно відповідало його потребам та створювало умови для розвитку. Відомості про поведінку ОСОБА_3 та його ставлення до батьківських обов`язків, які містяться в наданих матеіралах і особливості його поведінки в експертній установі вказують на користь відсутності емоційного контакту та турботливого ставлення до сина ОСОБА_4 . На момент експертного дослідження відношення дитини ОСОБА_4 до матері ОСОБА_11 характеризується високим ступенем особистісної та емоційної прив`язаності, домінуванням у свідомості позитивного сприймання матері, як людини, що задовольняє потребу у емоційному прийнятті, захисті від життєвих труднощів і небезпек та забезпечить йому психічний комфорт, а аткож епізодичними виявам невдоволення з огляду на висування матір`ю вимог щодо дотрмиання дисципліни, необхідності навчання. На момент експертного дослідження відношення дитини ОСОБА_4 до батька ОСОБА_3 визначається інтенсивною емоційною напругою, страхом, як перед людиною, яка керується власними бажаннями і примхами, непередбачувана, орінтована на застсоування насильства, примусу, є джерелом перешкод для заловолення власних важливих потреб та емоційного комфорту, а також епізодичними виявами привабливості і залежності з огляду на відсутність вимог до систематичного навчання, можливості і байдикування. З урахуванням вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей ОСОБА_4 , на момент дослідження умови проживання з матір`ю відповідають його інтересам, потребам в оптимальному розвитку і емоційному комфорті. В ході еспертного обстеження ОСОБА_4 висловлює бажання житии з матірю в іншому, ніж батько, населенному пункті. Малолітній ОСОБА_12 з урахуванням йогов ікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних особливостей та умов мікросоціального середовища має обмежену здатність надавати оцінку відношення кожного з батьків до нього та виявляти прихильність до когось з батьків. (а.с.235-254 т.1).

Постановою судді Машівського районного суду від 25.06.2000 ОСОБА_3 притягнутий до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме за вчинення насильства в сім`ї, сварку, в ході якої ображв дружину ОСОБА_11 нецензурною лайкою та розбив два вікна, внслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психічному здоров`ю (а.с.19-21, 213,214 т.1).

Постановою судді Машівського районного суду від 26.08.2020 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200,00 грн з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік (а.с. 52,53, 211,212 т.1).

Згідно з вироком Машівського районного суду від 28.07.2021 ОСОБА_3 притягнутий до відповідальності за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі стркоом 3 роки з іспитовим строком 1 рік (а.с.209,210 т.1).

Частиною третьою статті 51 Конституції України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

З матеріалів справи вбачається, що спір між сторонами виник відносно усунення перешкод у спілкуванні батька з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно з частиною першою статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до статей 18, 27 Конвенції про права дитини держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

У пункті 1 статті 9 Конвенції про права дитини передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Згідно з пунктом 3 статті 9 Конвенції про права дитини держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Стаття 141 СК України визначає, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом (стаття 153 СК України).

Відповідно до положень статті 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Згідно зі статтею 158 СК України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання.

Частинами першою та другою статті 159 СК України передбачено, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Системний аналіз наведених норм матеріального права дає підстави вважати, що батько, який проживає окремо від дитини, також має право на особисте спілкування з нею, а мати не має права перешкоджати батьку спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дитини.

Крім прав батьків щодо дітей, діти теж мають рівні права та обов`язки щодо батьків (стаття 142 СК України), у тому числі, й на рівне виховання батьками.

За змістом частин четвертої - шостої статті 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

За висновком органу оіпки та піклування доцільно визначити місце проживання дитини з матір`ю (а.с.72,73 т.2).

Отже, суд уважає що в найкращих інтересах дитини потрібно визначити місце проживання сина сторін ОСОБА_5 з матір`ю.

Визначаючи спосіб участі відповідача у вихованні малолітнього сина, суд враховує принцип рівності прав батьків у вихованні дитини та передусім інтереси дитини, який часто хворіє та саме мама займається його лікуванням, доглядом, з урахуванням обставин справи, та вважає що слід встановити такі способи участі відповідача у вихованні малолітнього сина ОСОБА_5 : спілкування кожної неділі з 09 год. до 17 год. за місцем проживання позивача та всі побачення батька з дитиною здійснювати за згодою дитини.

Саме такий спосіб участі батька у вихованні малолітнього сина та спілкуванні з ним у повній мірі відповідатиме інтересам як батьків, так і дитини, а також є достатнім для забезпечення участі батька у процесі виховання дитини. При цьому суд враховує складні обставини, які склалися між самими батьками та вік дитини.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, понесені позивачем витрати у вигляді судового збору, підлягають відшкодуванню відповідачем.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-18, 81, 141, 209-245, 259, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Виконавчий комітет Машівської селищної ради Полтавської області, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини - задовольнити.

Визначити місце проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю ОСОБА_13 .

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Виконавчий комітет Машівської селищної ради Полтавської області, як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною - задовольнити частково.

Встановити такі способи участі ОСОБА_3 у вихованні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 : спілкування кожної неділі з 09 год. до 17 год. за місцем проживання ОСОБА_2 .

Всі побачення батька з дитиною здійснювати за згодою дитини.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті експертизи в розмірі 24 516,00 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 840,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд Полтавської області.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С. М. Косик