Справа № 466/1769/18 Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д.Б.
Провадження № 22-з/811/23/22 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
Категорія справи:30
04 квітня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Цяцяка Р.П.,
суддів Ванівського О.М. та Шеремети Н.О.,
за участю секретаря Симця В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву Державного підприємства «СЕТАМ» про ухвалення додаткового рішення по справі за апеляційною скаргою Маркіної Лілії Геннадіївни , представника Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), та апеляційною скаргою ОСОБА_2 , представника Державного підприємства «СЕТАМ», на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 20 жовтня 2020 року,
Постановою Львівського апеляційного суду від 22 листопада 2021 року було задоволено апеляційну скаргу Маркіної Лілії Геннадіївни , представника Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), та апеляційну скаргу ОСОБА_2 , представника Державного підприємства «СЕТАМ», на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 20 жовтня 2020 року, ухваленезгаданим судом першої інстанції по справі за позовом ОСОБА_3 до (як зазначено в описовій частині оскаржуваного рішення) «Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області (на даний час Управління державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів)», Державного підприємства «СЕТАМ» та Приватного підприємства «УТГ» про визнання недійсними електронних торгів, скасування протоколу та акту з реалізації арештованого нерухомого майна.
Ухвалено нову постанову, якою відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні його позовної заяви про визнання недійсними електронних торгів, скасування протоколу та акту з реалізації арештованого нерухомого майна (том 2, а.с. 58-61).
02 лютого 2022 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшла Заява Державного підприємства «СЕТАМ» про винесення додаткової постанови про стягнення витрат на сплату судового збору за подання апеляційної скарги (том 2, а.с. 64).
Заслухавши суддю-доповідача та перевіривши матеріали справи в межах доводів заяви ДП «СЕТАМ» про ухвалення додаткового рішення, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а пунктом 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України - що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Підпунктом «в» пункту 4 частини 1 ст. 382 ЦПК України встановлено, що в резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції має бути зазначено про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
В той же час, Львівським апеляційним судом при ухваленні постанови від 22 листопада 2021 року питання розподілу судових витрат вирішеним не було.
За подачу апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 20 жовтня 2020 рокувідповідачем (апелянтом) ДП «СЕТАМ» було сплачено 4 228 грн. 80 коп. судового збору (том 1, а.с. 219).
Відтак, до стягнення з позивача ОСОБА_3 на користь ДП «СЕТАМ» підлягає 4 228 грн. 80 коп. сплаченого згаданим апелянтом судового збору за подачу апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 133, 141, 270, 367, 382, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ
П О С Т А Н О В И В:
Заяву Державного підприємства «СЕТАМ» про ухвалення додаткового рішення з питання про розподіл судових витрат між сторонами задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Державного підприємства «СЕТАМ» 4 228 (чотири тисячі двісті двадцять вісім) грн. 80 коп. сплаченого судового збору за подачу апеляційної скарги.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повну постанову складено 04 квітня 2022 року.

Головуючий: Цяцяк Р. П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.