overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/5543/22
Провадження № 2-н/185/946/22
У Х В А Л А

28 липня 2022 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнненя аліментів з ОСОБА_2 ,

встановив:

До суду надійшла зазначена вище заява про видачу судового наказу.

28.07.2022 від стягувача надійшла заява про повернення заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ст. 163 ЦПК України Заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Керуючись ст. 163, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Повернути заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнненя аліментів з ОСОБА_2 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М. М. Перекопський
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
№ 697/362/22/ /2022від 29.03.2022
Канівський міськрайонний суд Черкаської області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками та судову повістку по справі № 697/362/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням для відому.
Додаток: Копія ухвали про відкриття провадження та судова повістка - кожному адресату;
Копія позовної заяви з додатками- ІІ адресату.
Помічник судді Н.Г. Бузницька
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
№ 697/362/22/ /2022від 29.03.2022
Канівський міськрайонний суд Черкаської області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками та судову повістку по справі № 697/362/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням для відому.
Додаток: Копія ухвали про відкриття провадження та судова повістка - кожному адресату;
Копія позовної заяви з додатками- ІІ адресату.
Помічник судді Н.Г. Бузницька
Справа № 283/2971/18 Головуючий у 1-й інст. Тимошенко А. О.
Категорія 23 Доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

06 вересня 2022 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 26 січня 2022 року

у цивільній справі за позовом Коростенської районної державної адміністрації, Чоповицької селищної ради до ОСОБА_1 про стягенення безпідставно збережених коштів орендної плати за користування земельною ділянкою, витрат на оплату судового збору,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

На підставі ч.4 ст.359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку , суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження .

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 03 серпня 2022 року клопотання ОСОБА_1 задоволено, поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Малинського районного суду Житомирської області від 26 січня 2022 року.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України , апеляційна скарга на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Отже апеляційна скарга підлягає розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 359,360,361,369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 26 січня 2022 року.

Розглянути цивільну справу без повідомлення її учасників .

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім календарних днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Зупинити дію рішення Малинського районного суду Житомирської області від 26 січня 2022 року на підставі ч.4 ст. 359 ЦПК України.

Суддя :
Справа № 724/1478/22
Провадження № 2-сз/724/10/22
У Х В А Л А
про повернення судового збору
13 вересня 2022 року м. Хотин
Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: Скрипника С.М.,
за участю секретаря судового засідання Філіпчука Д.В.
розглянувши у порядку спрощеного провадження в залі суду в м. Хотині Чернівецької області заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі № 724/1478/22 за позовом ОСОБА_2 до Хотинської міської ради Чернівецької області, Комунального закладу «Хотинський заклад загальної середньої освіти № 2 Хотинської міської ради» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області знаходиться на розгляді цивільна справа № 724/1478/22 за позовом ОСОБА_2 до Хотинської міської ради Чернівецької області, Комунального закладу «Хотинський заклад загальної середньої освіти № 2 Хотинської міської ради» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась.
Представник позивача ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій підтримав заяву про повернення судового збору та просив розгляд вказаної заяви проводити у його та позивача відсутності.
Відповідач - представник Хотинської міської ради Чернівецької області в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.
Відповідач - представник Комунального закладу «Хотинський заклад загальної середньої освіти № 2 Хотинської міської ради» в судове засідання не з`явився.
Вивчивши заяву та матеріали справи, суд виходить з наступного.
Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).
Про таке повернення зазначається в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.
Отже, частина сплаченої суми судового збору підлягає поверненню позивачу.
Таким чином, заява представника позивача про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі 724/1478/22 в сумі 992,40 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 258 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Скрипник
Справа № 372/1658/21
Провадження № 2-138/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Лимаренко О.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Гуйвана І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного Товариства «Альфа-Банк», приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської обалсті Теплюк Галини Михайлівни про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Акціонерного Товариства «Альфа-Банк», приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської обалсті Теплюк Галини Михайлівни про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Проць
Справа № 522/4791/22
Провадження № 2/522/3521/22
УХВАЛА

01 вересня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі

Головуючої судді Косіциної В.В.,

за участю секретаря судового засідання Левченко К.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю третьої особи: приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Руденко Ганни Олександрівни, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фролової Руслани Валеріївни, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Хоми Ганни Сергіївни про визнання договорів недійсними,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю третьої особи: приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Руденко Ганни Олександрівни, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фролової Руслани Валеріївни, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Хоми Ганни Сергіївни про визнання договорів недійсними залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з ня виготовлення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складений у п`ятиденний термін.

Суддя Косіцина В.В.
Справа № 2-о/714/70/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" серпня 2022 р. м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Герцаївська міська рада Чернівецького району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підсудна Герцаївському районному суду Чернівецької області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.293-294, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Герцаївська міська рада Чернівецького району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання по даній справі на 26 вересня 2022 року на 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Герцаївського районного суду Чернівецької області (м.Герца, вул.Центральна, 20).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі. Одночасно, з копією ухвали надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі подати у строк до 26 вересня 2022 року письмові заперечення проти заяви відповідно до умов ст.ст.174, 180 ЦПК України.

Витребувати у приватного нотаріуса Чернівецького районного нотаріального округу Чернівецької області Єнакаке Ю.А. копію спадкової справи №26/2021 стосовно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Зобов`язати нотаріуса надати вказані документи на адресу суду не пізніше 10 год. 30 хв. 26 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З інформацію щодо справи можна ознайомитися за веб-адресою Герцаївського районного суду Чернівецької області: http://gr.cv.court.gov.ua/.

Суддя
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

06.09.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Лізинг», що знаходиться по вул. М. Довнар-Запольського, 5, оф. 220, м. Київ, до ОСОБА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу, -

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу.

Підставою позову є невиконання умов договору фінансового лізингу, в результаті чого виникла заборгованість на загальну суму 55361,01 грн.

Враховуючи положення статтями 19, 274 ЦПК України, вважаю, що дану справу можливо розглянути в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з позовною заявою до суду жодних інших клопотань чи заяв від позивача не надходило.

Керуючись статтями 175, 187, 274 ЦПК України -

п о с т а н о в и в :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Лізинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк до 3 жовтня 2022 року для надання відзиву на позов.

Встановити позивачу строк до 17 жовтня 2022 року для подання відповіді на відзив та відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, для надання заперечень.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ
Справа № 344/9019/22
Провадження № 2/344/2715/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської Атаманюк Б.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до АТ «Перший Український Міжнародний банк», ОСОБА_2 про витребування та вилучення нерухомого майна із чужого незаконного володіння, залишення майна у власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до АТ «Перший Український Міжнародний банк», ОСОБА_2 про витребування та вилучення нерухомого майна із чужого незаконного володіння, залишення майна у власності.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 02.08.2022 року позовну заяву залишено без руху та надано строк десять днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

18.08.2022 р. позивач ОСОБА_1 на адресу суду надіслав заяву та долучив до позовних матеріалів квитанцію про сплату судового збору на суму 1040 грн., однак не в повному обсязі усунув недоліки вказані в мотивувальній частині ухвали суду, а саме позивачем, у порушення вимог ст. 80 ЦПК України не зазначено ціну позову не додано доказів дійсної вартості спірного майна на час звернення до суду, що унеможливлює визначення судом належного розміру судового збору.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зважаючи, що позивач належним чином не усунув недоліки позовної заяви, а тому, відповідно до ч. 3 статті 185 ЦПК України, заява підлягає поверненню.

Відповідно до зазначеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Перший Український Міжнародний банк», ОСОБА_2 про витребування та вилучення нерухомого майна із чужого незаконного володіння, залишення майна у власності - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Богдан АТАМАНЮК
Провадження № 2-о/344/213/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

07 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з заявою про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей.

Заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177, 293 ЦПК України в частині форми і змісту, з дотриманням правил про підсудність.

Підстав, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293, 294 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі засідань Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Грюндвальська, 11) о 14 год. 20 хв. 28.09.2022 року, викликавши на цей час до суду сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/824/6094/2022 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

29 серпня 2022 року Київський апеляційний суд у складі судді Матвієнко Ю.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 10 листопада 2021 року про відмову в задоволенні зави ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 10 листопада 2021 року у задоволенні зави ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме: не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно пункту ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (496,20 грн.).

Дане положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали суду першої інстанції, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв чи скарг, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), розрахунковий рахунок: UA0026010, код банку отримувача (МФО): 899998, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: надати докази сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 10 листопада 2021 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків десять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Матвієнко
Справа № 357/7859/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

Заінтересована особа: Узинська об`єднана територіальна громада /вул. Незалежності, 16/1, м.Узин, Білоцерківський район, Київська область, 09161/

про встановлення факту прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом про встановлення факту прийняття спадщини.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 316, 318 ЦПК України.

Керуючись 187, ч.2 ст.315, ч.5 ст.293, 294 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Узинська об`єднана територіальна про встановлення факту прийняття спадщини, призначивши справу до розгляду на 03 жовтня 2022 року о 12:00 год. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

До суду викликати заявника, заінтересованих осіб.

Заінтересована особа має право подати до суду письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання заінтересованою особою письмових заперечень у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола