Справа № 748/1509/22
Провадження № 2/740/940/22
УХВАЛА

22 вересня 2022 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», треті особи , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановила:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Ухвалою судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29 серпня 2022 року вказану цивільну справу передано за підсудністю до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з посиланням на п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, тобто за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса, як суду на територіальній юрисдикції якого виконується спірний виконавчий напис нотаріуса.

В розумінні ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», місцем виконання виконавчого документу є не місцезнаходження приватного виконавця, а місце проживання (перебування) боржника або місцезнаходження його майна.

Місце перебування (проживання) та реєстрації боржника ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 ( а.с.13-14).

ОСОБА_2 відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України № 730-р від 12 червня 2020 року «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Чернігівської області», увійшло до складу Бахмацької міської громади, що відноситься до території юрисдикції Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Таким чином, суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М. помилково направила матеріали даної цивільної справи Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області, а не Бахмацькому районному суду Чернігівської області, хоча з тексту ухвали вбачається, що справа направляється для розгляду суду за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса, як суду на територіальній юрисдикції якого виконується спірний виконавчий напис нотаріуса.

З метою недопущення спору про підсудність, приходжу до висновку про неможливість прийняти вказану цивільну справу до свого провадження, як таку, що помилково направлена на адресу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Так як рішення про передачу цивільної справи приймав Чернігівський районний суд Чернігівської області, вважаю доцільним в ситуації, що склалася, повернути справу цьому суду для подальшого направлення її за підсудністю належному суду відповідно за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса, як суду на територіальній юрисдикції якого виконується спірний виконавчий напис нотаріуса.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.31, 32, 260 ЦПК України, суддя, -

постановила:

матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, повернути до Чернігівського районного суду Чернігівської області (місцезнаходження: 14000 м.Чернігів вул. Хлібопекарська, 4), як таку, що помилково направлена до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Гагаріна