Справа № 2/1521/334/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Жижки О.В.

секретар Дімова І.А.

учасники справи не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт Овідіополь, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», за участю зацікавленої особи: ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків для його пред`явлення,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2022 ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» звернулося до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною заявою, в якій просить суд видати дублікат виконавчого листа по справі №2/1521/334/12 про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ВАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованість у розмірі 558 392,22 грн., судові витрати 1609,50 грн., стосовно ОСОБА_2 ; поновити строк для пред`явлення до примусового виконання дублікату виконавчого листа по справі №2/1521/334/12 стосовно боржника ОСОБА_2 , про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ВАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованість у розмірі 558 392,22 грн., судові витрати 1609,50 грн., у зв`язку з тим, що рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 31.10.2012, яке набрало законної сили, не виконано, в матеріалах справи відсутні докази добровільного та повного виконання цього рішення боржником.

У судове засідання 23.09.2022 учасники процесу не з`явилися.

Суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 26.03.2012 року накладено арешт на автомобіль Тайота RAV4, 2007 рік випуску, чорного кольору, заводський номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_2 , зареєстрований РЕВ 1-го МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області 17.04.2007 року, який належить на праві приватної власності ОСОБА_2 .

Заочним рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 30.07.2012 року позов ПАТ КБ «Надра» задоволено, стягнено з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь ПАТ КБ «Надра» 558392 грн. 22 коп. та судові витрати в сумі 1609,50 грн.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 27.05.2021 року замінено стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ КБ «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника - ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», на підставі рішення Овідіопольського районного суду по цивільній справі № 2/1521/334/12 від 30.07.2012 року, яке було винесено на користь ПАТ КБ «Надра» про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 солідарно за кредитним договором ОД14/04/2007/840-К/39 від 18.04.2007 року.

З довідки голови Овідіопольського районного суду Одеської області вбачається, що цивільна справа №1521/334/12 знищена за строками давності; копія заочного рішення від 30.07.2012 року та ухвала суду від 26.03.2012 по цивільній справі №2/1521/334/12 зберігається в архіві Овідіопольського районного суду Одеської області.

Судом встанволено, що ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» не додано доказів поважності причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки ухвалою суду від 27.05.2021 року замінено стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», однак останнє лише 16.09.2022 звернулося до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною заявою, не обґрунтувавши, у зв`язку з якими поважними причинами не зверталося до суду з відповідною заявою більше року.

Керуючись ст. 433 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків для його пред`явлення - відмовити.

Суддя О.В. Жижка