overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/3976/21
Провадження 2-340/22
ухвала

Іменем України

22 серпня 2022 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Висоцької Г.В.

з участю секретаря судових засідань Куник О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Обухівської міської ради до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Громадської організації «Організація патріотичної молоді» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду Київської області знаходиться вказана цивільна справа

15.08.2022 року позивачем ОСОБА_1 подано заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, яка подана до початку розгляду справи по суті, підлягає задоволенню.

Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Громадської організації «Організація патріотичної молоді» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє її права повторно звернутися до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.В.Висоцька
Справа № 638/970/22
Провадження № 2-с/638/53/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 28 січня 2022 року за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання,-

встановив:

28 січня 2022 року Дзержинським районним судом м. Харкова за заявою КП «Харківські теплові мережі» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.08.2020 по 31.12.2021 у розмірі 19050,56 грн., три відсотки річних у сумі 1260,17 грн, інфляційні витрати у сумі 936,61 грн. та судовий збір у сумі 248,10 грн.

23 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 28 січня 2022 року. В обґрунтуванні заяви вказує, що за періоди заборгованості, які вказані в судовому наказі, він здійснював сплату послуг, а докази такої сплати були направленні КП «Харківські теплові мережі».

Розглянувши заяву про скасування судового наказу та доводи в її обґрунтування, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеної заяви з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 28 січня 2022 року Дзержинським районним судом м. Харкова за заявою КП «Харківські теплові мережі» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.08.2020 по 31.12.2021 у розмірі 19050,56 грн., три відсотки річних у сумі 1260,17 грн, інфляційні витрати у сумі 936,61 грн. та судовий збір у сумі 248,10 грн.

В заяві про скасування судового наказу ОСОБА_1 зазначає що він сплачував комунальні послуги за вказаний у судовому наказі період.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, про задоволення заяви ОСОБА_1 та скасування судового наказу від 28 січня 2022 року.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 28 січня 2022 року за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання задовольнити.

Судовий наказ № 638/970/22 від 28 січня 2022 року, виданий Дзержинським районним судом м.Харкова за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Рибальченко
Справа №591/549/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Северинова А.С.
Номер провадження 22-ц/816/905/22 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30 серпня 2022 року м.Суми
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Ткачук С. С.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром»
на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 13 липня 2022 року
в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» про скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.
Судовий збір сплачено.
До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.
На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 13 липня 2022 року.
Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи: позивачу - ОСОБА_2 (а.с. 23 за адресою для листування).
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу - ОСОБА_2 (а.с. 23 за адресою для листування), відповідачу - Публічному акціонерному товариству «Сумихімпром» (за адресою, яка зазначена в апеляційній скарзі).
Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:
1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;
3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;
4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;
5) перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко
Судді: О. І. Собина
С. С. Ткачук
Справа № 364/446/22
Провадження № 2/364/180/22
Номер рядка № 59
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.08.2022 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/180/22

за позовом ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1

до ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 ,

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Володарському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Вважаю за необхідне витребувати від Володарської районної державної нотаріальної контори інформаційну довідку із Спадкового реєстру стосовно заведення спадкової справи після ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . У разі наявності спадкової справи надати її копію до канцелярії Володарського районного суду Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 04.10.22 р. 10:30 год., в приміщенні Володарського районного суду Київської області за адресою: Київська область, смт Володарка, вул. Миру, 25, зал № 2.

Витребувати від Володарської районної державної нотаріальної контори інформаційну довідку із Спадкового реєстру стосовно заведення спадкової справи після ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . У разі наявності спадкової справи надати її копію до канцелярії Володарського районного суду Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: vl.ko.court.gov.ua.

Суддя О. В. Ткаченко
Дата документу 31.08.2022
Справа № 334/4768/15-ц
Провадження № 2/334/8/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року суддя Ленінського районного суд м. Запоріжжя Гнатюк О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення та вселення за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання нерухомого майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя, про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення та вселення за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання нерухомого майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя, про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки.

Ухвалою суду від 26 листопада 2021 року вищезазначену справу зупинено до вирішення цивільної справи №334/8666/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання незавершеного будівництво житлового будинку об`єктом права спільної сумісної власності.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 12 січня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення. Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 березня 2021 року у справі №334/8666/19 залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 24 лютого 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 березня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 12 січня 2022 року повернуто.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин провадження у справі підлягає поновленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення та вселення за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання нерухомого майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя, про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки.

В судове засідання викликати сторони відповідно до позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 279/2943/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.07.2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по справі № 279/2943/22 на підставі заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку окремого провадження, підвідомча Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, відповідно до ст.19 ч.7, 293 ч.2 ЦПК України підлягає розгляду за правилами окремого провадження цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, 293 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Справу розглядати судом у одноособовому колегіальному складі за правилами окремого провадження.

Судове засідання призначити 07.09.2022 року о 08:45 год. в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області за участю заявника і заінтересованих осіб.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail , що ними може бути використана підсистема "Електронний суд" після реєстрації в ній.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Н.Я.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/1975/22
УХВАЛА

29.08.2022

Суддя Київського районного суду міста Одеси Петренко В.С., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору, подану по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Вузівський», юридична адреса: 65088, м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-А, р/р НОМЕР_1 ПАТ «МТБ Банк» в м. Чорноморськ, МФО 328168, ОКПО 35303304, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 8 376 грн. 79 коп.,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2022 року КП «ЖКС «Вузівський» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 8 376 грн. 79 коп.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником КП «ЖКС «Вузівський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування наданої заяви представник КП «ЖКС «Вузівський» посилається на те, що у зв`язку з нерегулярними платежами населення за житлово-комунальні послуги виникла дебіторська заборгованість станом на 01.06.2022 року перед комунальним підприємством у розмірі 33 136 638,50 грн.

Таким чином, представник КП «ЖКС «Вузівський» зазначає, що майновий стан комунального підприємства не дозволяє сплатити судовий збір.

При цьому, представником КП «ЖКС «Вузівський» надано довідку, зі змісту якої вбачається, що дебіторська заборгованість населення станом на 01.06.2022 року перед комунальним підприємством у розмірі 33 136 638,50 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява представника КП «ЖКС «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору у розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп. до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Петренко В. С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Чорнуцької І.Ю.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідачів ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 січня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 серпня 2022 року у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування з КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» матеріалів інвентаризаційної справи по будинковолодінню за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення у вказаній справі призначеної будівельно-технічної експертизи.

Відповідачі та представник відповлідачів адвокат Топоров О.Ю. в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти задоволення заявлених в клопотанні вимог.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 76-81, 83, 84, 89, 95, 102- 105, 247, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача - ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою, - задовольнити.

Зобов`язати Комунальне підприємство «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» (18031, м. Черкаси, вул. Університетська, буд. 33/1) надати суду належним чином завірену копію інвентаризаційної справи будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Борєйко
Єдиний унікальний номер 727/5404/22
Номер провадження 2/725/591/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2022 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивача до суду надійшла заява, в якій він просив суд залишити позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заяву необхідно задовольнити та позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247,257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
01.09.2022 Справа № 756/6854/22
Унікальний номер судової справи 756/6854/22
Номер провадження 2/756/4340/22
УХВАЛА

01 вересня 2022 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Луценко О.М. у м. Києві, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося. Примирення між ними неможливе і недоцільне.

Справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва на підставі ст. 27 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

З викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187-192, 197, 259-261, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса листування: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи по суті, який відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-Є, зал №14, кабінет №27, п`ятий поверх) 28.10.2022 о 10:30 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя О.М. Луценко