overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/359/1807/2022
Справа №359/2627/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Сем`янків Д.О.

за участю

представника позивача ОСОБА_2.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВО-ПРАВОВА ГРУПА ЛЕКС», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення .

Керуючись ст.ст. 259,353 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати виконавчий напис, вчинений 13 січня 2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем, що зареєстрований в реєстрі за №1353 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВО-ПРАВОВА ГРУПА ЛЕКС» заборгованість у загальному розмірі 81819,69 гривень таким, що не підлягає виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Чирка С.С.
Справа № 750/5442/22
Провадження № 2/750/1323/22
У Х В А Л А

13 вересня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

05.09.2022 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Виходячи з вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Виходячи з вимог ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 12.09.2022 відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 12.09.2022 позивач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Із матеріалів позову не вбачається наявність у сторін спільних дітей.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин справу слід передати на розгляд до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 27, 31, 187, 261, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

передати справу № 750/5442/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-1533/11 Номер провадження 22-ц/814/3202/22Головуючий у 1-й інстанції Хайкін В.М. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

15 вересня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Триголова В.М.,

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.,

вирішуючи питання про прийняття до свого провадження справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 23 липня 2021 року , ухваленого у складі головуючого судді Хайкіна М.В., по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню , заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс»

в с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 05 жовтня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 23 липня 2021 року. Справу призначено до розгляду.

Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду - Полтавському апеляційному суду.

Протоколом розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 02 серпня 2022 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Триголов В.М., судді (члени колегії) Дорош А.І., Лобов О.А.

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у Полтавському апеляційному суді, повідомивши осіб, що беруть участь у справі про час і місце розгляду вказаної справи

Керуючись ст.ст. 33, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 23 липня 2021 року , прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду на 11 годину 00 хвилин 25 січня 2023 року у залі судового засідання № 2 Полтавського апеляційного суду (36000, м. Полтава, вул. Соборності 17, е-mail: ), повідомивши осіб, що беруть участь у справі про час і місце розгляду вказаної справи.

Роз`яснити учасникам право заявити про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку ст. 212 ЦПК України та право за ст. 211 ЦПК України заявити клопотання про розгляд за відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов
21.09.2022 Єдиний унікальний номер 205/6044/22
Провадження № 2-о/205/182/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2022 рік м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Бізяєва Н.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Дніпровська міська рада, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

19.09.2022 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеною заявою.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що заява подана з додержанням вимог викладених у ст.ст. 175, 177, 293-295, 316, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

З наведених підстав доходжу висновку про можливість прийняти дану заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, проводити розгляд в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 258-261, 294, 316, 318, 353-355 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Дніпровська міська рада, про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська (вул. Коробова, буд. 6, м. Дніпро, Дніпропетровська область) на 11 годину 00 хвилин 04.10.2022 року, про що повідомити учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію даної ухвали, заінтересованій особі також копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http:/Ln.dp.court. gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Бізяєва
Справа № 372/774/22
Провадження 2-872/22
ухвала
Іменем України

22 вересня 2022 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

за участю секретаря Литвинюк Ю.М.,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2022 року до Обухівського районного суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

В матеріалах справи міститься клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі з тих підстав, що він перебуває на військовій службі, в військовій частині НОМЕР_1 з 24 лютого 2022 року.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Суд дослідивши матеріали даної справи зазначає наступне.

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» по всій територій країни було введено воєнний стан, який продовжує діяти до 23 серпня 2022 року.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у раз перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідач ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , а тому суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно зупинити до звільнення відповідача з військової служби.

Керуючись ст.ст. 35 ч.1; 252 ч.1 п.10; 253 ч.1 п.14; 259 ч.ч.4,6;260, 261 353,355,ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 - задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом до звільнення відповідача з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Зінченко
Провадження №2/512/178/22
"20" вересня 2022 р.
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

20 вересня 2022 року суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Савранської селищної ради Одеської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа КУ «Центр надання соціальних послуг» Савранської селищної ради Одеської області, про відібрання дітей від матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 24.08.2022р. вказану позовну заяву було залишено без руху на підставі ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).

З огляду на положення ч.ч.4, 6 ст.19, ч.ч.1, 2, 3 ст.274 ЦПК України, враховуючи малозначність (незначну складність) справи, зокрема, значення справи для сторін, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, обраний позивачем спосіб захисту, категорію і незначну складність справи, обсяг та характер доказів у справі, а також кількість сторін справи, суддя з власної ініціативи дійшла висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Станом на 20.09.2022р. суддя вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, призначити перше судове засідання та надати відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Згідно ч.2 ст.187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч.ч.2, 4, 6 ст.19, ст.ст.187, 190, п.1 ч.1, ч.ч.2, 3 ст.274, ч.1 ст.277, ст.ст.278, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування Савранської селищної ради Одеської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа КУ «Центр надання соціальних послуг» Савранської селищної ради Одеської області, про відібрання дітей від матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити перше судове засідання на 09год. 00хв. 22 вересня 2022 року в залі судових засідань №2 Савранського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: смт.Саврань, вул.Генерала Карначова, 5, Подільського району, Одеської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1525.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.
Дата документу 21.09.2022 Справа № 2-3267/10
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №2-3267/10 Головуючий у 1 інстанції Редько О.В.
Провадження № 22-ц/807/708/22 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

21 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Кухаря С.В.,

Бєлки В.Ю.

за участю секретаря судового засідання Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 квітня 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 квітня 2021 року у цій справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 26 вересня 2022 року.

Головуючий

Судді:
CКОРОЧЕНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" вересня 2022 р. Справа № 608/856/22
Номер провадження2/608/457/2022
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Квятковської Л. Й.
з участю секретаря судового засідання Маришевої Г.М.,
позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 ,
представника відповідача Паюнової Н.А. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "М.С.Л." про захист прав споживачів, визнання неправомірною відмови у виплаті виграшу, стягнення виграшу у лотерею, -
Керуючись ст. 129 Конституції України, ст. ст. 1, 2, 10, 12, 22 Закону України «Про державні лотареї в Україні», Законом України «Про захист прав споживачів», п. 5 ч. 1 ст. 2 Закону України «про судовий збір», ст. 15, 16, 610, 626 ЦК України, ст.ст. 5, 13, 76, 258, 259, 263, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
В позові ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "М.С.Л." про захист прав споживачів, визнання неправомірною відмови у виплаті виграшу, стягнення виграшу у лотерею відмовити.
Судовий збір компенсувати за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення 23 вересня 2022 року.

Суддя: Л. Й. Квятковська
Справа № 346/3118/22
Провадження № 2/346/1282/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно та встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовною заявою про визнання права власності на майно та встановлення факту, що має юридичне значення.

Однак, до відкриття провадження у справі позивачі подали до суду заяви про повернення позовної заяви з додатками.

У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що позивачі до відкриття провадження у справі подали заяви про повернення позовної заяви з додатками, тому вважаю необхідним позовну заяву повернути позивачам.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно та встановлення факту, що має юридичне значення, - повернути позивачам.

Роз`яснити позивачам, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Махно Н. В.
Полтавський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
22.09.2022 року Справа № 545/4383/22
Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
керуючись ст.ст. 160, 161, 168 ЦПК України, -
Суддя: І.С. Кіндяк
Місце печатки суду
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили _______________________20___ року.
Суддя І.С.Кіндяк
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу для пред`явлення до виконання
_______________________20___ року.
Термін звернення до виконання з «____»_______________ 20___р. протягом трьох років.
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, Організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/344/2960/22
У Х В А Л А

про повернення судового збору

28 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

12.09.2022 року від представника Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» надійшла заява про повернення зайво сплаченого судового збору згідно платіжного доручення №4541 від 23.08.2022.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Так, відповідно до платіжного доручення №4539 від 22.08.2022 позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви до ОСОБА_1 у розмірі 2481,00 грн. (а.с.3), надходження коштів підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України (а.с.38).

23.08.2022 позивачем було повторно перераховано судовий збір за подання позовної заяви до ОСОБА_1 у розмірі 2481,00 грн. згідно платіжного доручення №4541 від 23.08.2022, надходження коштів підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

Враховуючи вищевикладене та з урахуванням того, що позивачем при поданні позовної заяви дійсно був двічі сплачений судовий збір в розмірі 2481 грн. 00 коп., що підтверджується наявною в матеріалах справи виписками про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України за платіжними дорученнями №4539 від 22.08.2022 та №4541 від 23.08.2022, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та необхідності її задоволення.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську повернути Приватному акціонерному товариству «Страхова група «ТАС» (03117, м. Київ, проспект Перемоги, 65, ), сплачений судовий збір в розмірі 2481 грн. 00 коп. згідно платіжного доручення № 4541 від 23.08.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА