Ухвала

24 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 537/2060/21

провадження № 61-7952ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Карпенко С. О.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 17 березня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з указаним позовом, в якому просила: усунути їй перешкоди в користуванні 1/3 частиною квартири АДРЕСА_1 , шляхом зобов`язання ОСОБА_1 передати їй дублікат ключів від квартири; вселити її в 1/3 частину вказаної квартири.

Рішенням Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 17 березня 2022 року позов задоволено. Зобов`язано ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_2 квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вселення ОСОБА_2 до вказаної квартири та передачі їй ключів від цієї квартири. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 17 березня 2022 року - без змін.

15 серпня 2022 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 17 березня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Згідно з абзацом 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні. У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

Касаційна скарга подана на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

В обґрунтування підстави касаційного оскарження судових рішень ОСОБА_1 вказала, що суди попередніх інстанцій не врахували правових висновків, викладених в постановах Верховного Суду у складі колегій суддів Касаційного цивільного суду від 15 серпня 2018 року у справі № 595/1271/16-ц, від 25 квітня 2019 року у справі № 761/13293/16-ц.

Касаційна скарга подана у встановлений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Згідно з частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Оскільки наведені доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, то слід відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали справи.

ОСОБА_1 також подала до Верховного Суду клопотання про зупинення виконання рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 17 березня 2022 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року, посилаючись на те, що проживаючи у спірній квартирі ОСОБА_2 пошкодила та привела її у непридатний стан, а також викрала речі та устаткування, що там знаходилися. У спірній квартирі проводиться капітальний ремонт, завезені будівельні матеріали і сантехніка, тому існує вірогідність повторної крадіжки і псування вже проведених ремонтних робіт. Позивач раніше відбувала покарання в місцях позбавлення волі за умисне вбивство і неодноразово погрожувала їй фізичною розправою. Крім цього, вселення у непридатну для проживання квартиру протирічить засадам чинного законодавства, так як на час проведення капітального ремонту спірна квартира є нежитловою.

Клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Доводи клопотання ОСОБА_1 не свідчать про необхідність зупинення виконання рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 17 березня 2022 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року, оскільки вони є лише припущеннями про ймовірність настання певних наслідків у майбутньому. До того ж в обґрунтування наведених у клопотанні обставин заявник не надала доказів вчинення дій, спрямованих на реалізацію оскаржуваних судових рішень.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 17 березня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року.

Витребувати з Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області цивільну справу № 537/2060/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення.

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 17 березня 2022 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. А. Стрільчук

В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко