Справа №296/4047/21
Провадження № 2/279/68/22
У Х В А Л А

про витребуваня доказів

13 вересня 2022 року м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи зі строни відповідача, що не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору: ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Рогальська Раїса Іванівна про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи зі строни відповідача, що не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору: ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Рогальська Раїса Іванівна про визнання заповіту недійсним.

Представник позивача ОСОБА_1 направила до суду клопотання про витребування доказів по даній справі, шляхом витребування у Житомирському обласному державному нотаріальному архіві з матеріалів спадкової справи № 61499 гр. ОСОБА_5 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні документи:

Оригінал заяви про прийняття спадщини за підписом ОСОБА_6 після померлої ОСОБА_5 від 12.11.1999 року;

Оригінал заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_6 після померлої ОСОБА_5 від 20.01.2000 року. Та будь які інші оригінали документів за підписом ОСОБА_6 .

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими заявник обґрунтовує заявлені вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів у Житомирському обласному державному нотаріальному архіві.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що представником позивача було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів у Житомирському обласному державному нотаріальному архіві, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання позивача - задоволено.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст.84 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Забезпечити докази по справі у спосіб витребування у Житомирському обласному державному нотаріальному архіві з матеріалів спадкової справи № 61499 гр. ОСОБА_5 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні документи:

Оригінал заяви про прийняття спадщини за підписом ОСОБА_6 після померлої ОСОБА_5 від 12.11.1999 року;

Оригінал заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_6 після померлої ОСОБА_5 від 20.01.2000 року. Та будь які інші оригінали документів за підписом ОСОБА_6 .

Роз`яснити завідуючому Житомирського обласного державного нотаріального архіву, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коваленко В.П.