overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 272/471/22
Провадження № 2/288/283/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зайченко Є. О.,

за участю секретаря судових засідань - Корнієнко Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Андрушівського ліцею №2 Андрушівської міської ради Бердичівського району Житомирської області про захист трудових прав, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням трудових прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Андрушівського ліцею №2 Андрушівської міської ради Бердичівського району Житомирської області про захист трудових прав, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням трудових прав.

Від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю прибуття в судове засідання.

Згідно частини 2 статті 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Заявлене клопотання підлягає задоволенню оскільки відповідає вимогам статті 212 ЦПК України.

Керуючись ч.ч. 2, 5, 8 статті 212, статями 258, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести підготовче судове засідання, призначене на 28 вересня 2022 року о 09 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Богунському районному суду м. Житомира (адреса: 10014, м. Житомир, площа Соборна, 1), забезпечити проведення підготовчого судового засідання, яке відбудеться 28 вересня 2022 року о 09 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 .

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко
Справа № 296/5896/22 Головуючий у 1-й інст. Шкиря В.М.
Категорія 44 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

23 вересня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І., про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про захист порушених конституційних прав, відшкодування моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу судді Корольовського районного суду м. Житомира від 14 вересня 2022 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по матеріалам справи проведена підготовка до їх розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд забезпечено. Матеріали позовної заяви підлягають призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити матеріали позовної заяви до розгляду на 12:50 год. 26 жовтня 2022 року, про що повідомити ОСОБА_1 .

Головуючий:

Судді:
Справа № 752/2470/22
Провадження № 2/752/5403/22
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

19.07.2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., вивчивши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Галкіної Яни Геннадіївни про витребування доказів, -

в с т а н о в и в:

у лютому 2020 року ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом про визнання права власності на майно впорядку спадкування за законом.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14 лютого 2022 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі. (а.с. 53)

19 липня 2022 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Галкіна Я.Г. звернулася у суд з клопотанням про витребування доказів. Просить витреьувати з Другої київської державної нотаріальноїконтори копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування вказаних доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати посадових осіб Другої київської державної нотаріальної контори (01033 м. київ, вул. Саксаганського, 45) надати Голосіївському районному суду м. Києва засвідчену належним чином копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №303/5506/22
ряд.стат.звіту № 9
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Мукачівської міської ради про усиновлення,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд із заявою про усиновлення.

Ухвалою суду від 19.08.2022 року заяву було залишено без руху.

14.09.2022 року від представника заявника до відкриття провадження у справі надійшла заява про повернення заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин та у відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.13, 185 ч.4 п.3 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Мукачівської міської ради про усиновлення - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Гутій
Справа № 513/585/22
Провадження № 2-н/513/36/22
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

відкриття наказного провадження

03 серпня 2022 року суддя Саратського районного суду Одеської області Миргород В.С., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

При відкритті наказного провадження за заявою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , заявником надано всі необхідні документи для відкриття наказного провадження.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 121, 163, 165, 209 та 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей з ОСОБА_2 .

Розгляд заяви призначити на 11:00 год. 23.08.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 274/4175/22
Провадження № 2-о/0274/116/22
Ухвала

про відкриття окремого провадження в справі

23.09.2022 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Уланівська сільська рада Хмільницького району Вінницької області, Приватний нотаріус Хмільницького районного нотаріального округу Барська Ірина Олександрівна, Хмільницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про встановлення факту батьківства-

встановив:

18.08.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що покійний ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є його батьком.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що через відсутність документів на підтвердження родинних відносин із ОСОБА_2 він не може оформити спадкові права.

Як визначено ч. 1 ст. 293 ЦПК УкраїниоОкреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 318 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Уланівська сільська рада Хмільницького району Вінницької області, Приватний нотаріус Хмільницького районного нотаріального округу Барська Ірина Олександрівна, Хмільницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про встановлення факту батьківства.

Призначити розгляд справи 14 листопада 2022 року о 11 год 30 хв у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м.Бердичів, вул.Житомирська, 30-А.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Справа № 442/2277/22 Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/811/2247/22 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 вересня 2022 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаззбут» Дрогобицького РВ Дрогобицького району, Акіонерного товариства «Львівгаз» Дрогобицьке відділення, Комунального підприємства «Комунальник» Дрогобицької міської ради, Комунального підприємства «ЖЕО», Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» Дрогобицький район електричних мереж, Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради поділ квартири, встановлення порядку користування квартирою та зобов`язання до вчинення дій,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 серпня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та доданими до них матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Справа № 444/1775/22
Провадження № 2-о/444/52/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина)

15 вересня 2022 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.

та присяжних Стадницький І.Г.

Швай В.Т.

при секретарі судового засідання Садова І.З.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування: Добросинсько-Магерівська сільська рада Львівської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України складення повного рішення відкладається на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи з проголошенням вступної і резолютивної частини рішення.

Керуючись статтею 39, 40, 41, 58, 60, 63 ЦК України, статтями 293, 294, 299, 300 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним.

Призначити ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адреою: АДРЕСА_2 опікуном ОСОБА_2 , « ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії рішення встановити на два роки, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Мікула В.

Присяжні: Стадницький І.Г.

Швай В.Т.
У Х В А Л А

22.09.2022 року м.Мостиська

єдиний унікальний номер 448/699/22

Провадження № 2/448/362/22

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя Юрій БІЛОУС,

за участю секретаря судового засідання Ірини СЕМЕН,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивачкою ОСОБА_1 подано до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, в якому позовні вимоги підтримано в повному обсязі та не заперечено проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився без поважних причин, клопотань про відкладення або про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до положень статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наявності всіх наведених вище умов, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Керуючись статтями 223, 247, 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій БІЛОУС
Справа № 357/5539/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Б. І. ,

при секретарі Нізова А. Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні залі суду №6 м. Біла Церква за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.08.2022 року було прийнято зустрічну позовну заяву та призначено підготовче судове засідання у справі.

Позивач та представник позивача в підготовче судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, до суду представник направив заяву про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності та просив закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, представник направила до суду заяву про закриття підготовчого судового засідання та просила призначити справу до судового розгляду по суті.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, направлено копію ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачеві, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. Встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та призначити справу до судового розгляду по суті у залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7) на 01 листопада 2022 року о 09:30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

СуддяБ. І. Кошель
Справа № 2-2447/2009
Провадження № 2-во/496/15/22
УХВАЛА

02 вересня 2022 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Галич О.П.,

при секретарі Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка Одеської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в мотивувальній та резолютивній частині рішення Біляївського районного суду Одеської області від 20.09.2009 року по цивільній справі № 2-2447/2009 за позовною заявою ОСОБА_1 до Усатівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

28.06.2022 року до канцелярії суду надійшла заява, в якій ОСОБА_1 просить виправити описку в мотивувальній та резолютивній частині рішення Біляївського районного суду Одеської області від 20 жовтня 2009 року, зазначаючи, що в мотивувальній частині рішення суду (9 абзац на 1 аркуш) та в резолютивній частині відсутній кадастровий номер земельної ділянки та неправильного зазначений номер державного акту серії «ЯА №37443», замість вірної серії «ЯА №374436».

Згідно ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У зв`язку з воєнним станом та з врахуванням обставин справи суд вважає за можливе розглянути заяву без повідомлення учасників справи.

Проаналізувавши заяву та додані до неї документи, суд встановив, що в 9 абзаці мотивувальної частини та в резолютивній частині рішення Біляївського районного суду Одеської області від 20.10.2009 року по справі № 2-2447/2009 не зазначено кадастрового номера земельної ділянки та є описка в написанні номера державного акту, яка підлягає виправленню.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши копію державного акту, судом встановлено, що державний акт на право приватної власності на землю має серію ЯА №374436, з кадастровим номером земельної ділянки :01:001:0529.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити допущену описку в мотивувальні та резолютивній частині рішення суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в мотивувальній та резолютивній частині рішення Біляївського районного суду Одеської області від 20.09.2009 року по цивільній справі № 2-2447/2009 задовольнити.

Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частині рішення Біляївського районного суду Одеської області від 20.09.2009 року по цивільній справі № 2-2447/2009 за позовною заявою ОСОБА_1 до Усатівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, зазначивши кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0529 та серію з номером державного акта «ЯА №374436».

Виправлене вважати вірним.

Ухвала суду підлягає оскарженню протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.П. Галич